Poetin, de hoeder van Christelijke, Europese waarden

[Thuleander]

"We zien hoe veel euro-Atlantische landen in feite de weg zijn ingeslagen van de afwijzing van de eigen wortels, waaronder die van de christelijke waarden, die het fundament van de westerse civilisatie vormen.
Afgewezen worden de morele basis en ook iedere traditionele identiteit – de nationale, de culturele, de religieuze en zelfs de juridische.
Er wordt een politiek bedreven die een kinderrijke familie gelijkstelt aan een homoseksueel partnerschap, het geloof in God aan dat in Satan.
De excessen van de politieke correctheid gaan zelfs zó ver, dat een registratie van partijen die de propaganda van pedofilie als doelstelling hebben, serieus behandeld wordt.
Mensen in veel Europese landen schamen zich en zijn bang om over hun religieuze lidmaatschap te praten. Zelfs feesten worden afgeschaft respectievelijk krijgen een andere naam, waarmee het wezen van het feest beschaamd verborgen wordt.”

- Vladimir Poetin

http://tengrinews.kz/userdata/news_en/2012/news_6615/thumb_b/photo_12099.jpg

[Jan van den Berghe]

Er wordt een politiek bedreven die een kinderrijke familie gelijkstelt aan een homoseksueel partnerschap, het geloof in God aan dat in Satan.

Vooreerst gaat dit niet op voor heel het Westen. Er zijn ook landen waar de omgekeerde beweging gebeurt. In Slovakije bijvoorbeeld hebben de twee grootste partijen een akkoord bereikt om de grondwet te wijzigen, waardoor het de omschrijving van het huwelijk als band tussen man en vrouw voortaan daarin klaar en duidelijk zal staan.

Daarnaast hebben de Russen een geweld probleem als het op "kinderrijke families" aankomt. Hun geboortecijfers is er een van de laagste van de wereld. De christelijke oproep "ga en vermenigvuldig u" wordt niet echt van harte door de Russen opgevolgd.

[Jan van den Berghe]

Zelfs feesten worden afgeschaft respectievelijk krijgen een andere naam, waarmee het wezen van het feest beschaamd verborgen wordt.

In welk Europees land werden de christelijke feesten afgeschaft?

[A=A]

Dit zijn geen waarden die verdedigd moeten worden. Poetin is een bietser en een plunderaar, en de christelijke waarden zijn moreel verwerpelijk.

[AnarchoChristophe]

Dit zijn geen waarden die verdedigd moeten worden. Poetin is een bietser en een plunderaar, en de christelijke waarden zijn moreel verwerpelijk.

Als ik, neen, eender wie op dit forum, morele lessen van een objectivist wilt of nodig heeft, zal ik het laten weten.
Ik zal je ook een berichtje doen als Pasen 's maandags valt.

[Nr.10]

Dit zijn geen waarden die verdedigd moeten worden. Poetin is een bietser en een plunderaar, en de christelijke waarden zijn moreel verwerpelijk.
Een heel duidelijk antwoord daarop: de christelijke waarden zijn moreel.

[AnarchoChristophe]

Ah ja, de goede vriend van Patriarch Kirill, nog zo'n voorbeeld van de Russische vroomheid. :roll:

[Nietzsche]

Dit zijn geen waarden die verdedigd moeten worden. Poetin is een bietser en een plunderaar, en de christelijke waarden zijn moreel verwerpelijk.

Aldus de bekrompen antitheist.

[Nr.10]

Ah ja, de goede vriend van Patriarch Kirill, nog zo'n voorbeeld van de Russische vroomheid. :roll:
De patriarch is de geestelijke vader van het volk, een spiritueel leider.

[AnarchoChristophe]

De patriarch is de geestelijke vader van het volk, een spiritueel leider.

Patriarch Kirill is een hypocriet luxebeest, en 'het volk' verwarren met het geloof is een plaag in de Orthodoxie, gelieve het niet aan te moedigen of te verheerlijken.

[mvd]

Vooreerst gaat dit niet op voor heel het Westen. Er zijn ook landen waar de omgekeerde beweging gebeurt. In Slovakije bijvoorbeeld hebben de twee grootste partijen een akkoord bereikt om de grondwet te wijzigen, waardoor het de omschrijving van het huwelijk als band tussen man en vrouw voortaan daarin klaar en duidelijk zal staan.

Daarnaast hebben de Russen een geweld probleem als het op "kinderrijke families" aankomt. Hun geboortecijfers is er een van de laagste van de wereld. De christelijke oproep "ga en vermenigvuldig u" wordt niet echt van harte door de Russen opgevolgd.

Bron?

Als je de lijstjes bekijkt, vind je de laagste geboortecijfers juist in Oost-Europese landen. Slovakije is een van de landen die het vrij slecht doet. De verklaring is volgens mij dat die mensen al sterk verwestert zijn, maar dat er nog geen grote groepen negers en moslims zijn (die wel weer een hoger geboortecijfer hebben). Dit is natuurlijk een kwestie van tijd, vermits de EU meer immigranten wil.
België bv. had de laatste jaren een TFR van ca 1,80. Maar zoals we weten uit recente nieuwsberichten is een derde van de kinderen in Belgie allochtoon (en dan werden derde generatie allochtonen zelfs niet meer als allochtoon gerekend). Dus de TFR van autochtone belgen ligt eerder rond de 1,2. Bij de laagste ter wereld dus.

[Nr.10]

Bron?

Als je de lijstjes bekijkt, vind je de laagste geboortecijfers juist in Oost-Europese landen. Slovakije is een van de landen die het vrij slecht doet. De verklaring is volgens mij dat die mensen al sterk verwestert zijn, maar dat er nog geen grote groepen negers en moslims zijn (die wel weer een hoger geboortecijfer hebben). Dit is natuurlijk een kwestie van tijd, vermits de EU meer immigranten wil.
België bv. had de laatste jaren een TFR van ca 1,80. Maar zoals we weten uit recente nieuwsberichten is een derde van de kinderen in Belgie allochtoon (en dan werden derde generatie allochtonen zelfs niet meer als allochtoon gerekend). Dus de TFR van autochtone belgen ligt eerder rond de 1,2. Bij de laagste ter wereld dus.
In Japan is dat ook zo maar daar daalt de bevolking én ze blijft autochtoon. Waarom zou dergelijk scenario een ramp moeten zijn? Rusland, én België ook, moeten zichzelf iets meer respecteren. In Rusland lukt dat aardig, in België nog niet. Alle uitspraken van politici zijn ook niet allemaal even doordacht, dat hoeft ook niet, het blijven mensen onder de mensen.

[Thuleander]

In Japan is dat ook zo maar daar daalt de bevolking én ze blijft autochtoon. Waarom zou dergelijk scenario een ramp moeten zijn?

Blijkbaar hoeft die Japanse bevolking ook helemaal niet 'vervangen' te worden door een niet-Japanse bevolking.
Vreemd.

[mvd]

In Japan is dat ook zo maar daar daalt de bevolking én ze blijft autochtoon. Waarom zou dergelijk scenario een ramp moeten zijn? Rusland én België ook, moeten zichzelf iets meer respecteren.

Het aantal kinderen per vrouw ligt in Japan nog altijd hoger dan in o.a. Polen, Oekraïne, Roemenië en Slovenië.

Het grote verschil is wel dat Japan nooit massa-immigratie heeft toegelaten. In West-Europa zitten we ondertussen aan rampzalige verhoudingen. Ik denk dat wanneer Japan blijft verouderen zij op termijn ook immigranten gaan beginnen aantrekken, want ook Japan heeft een sterk veramerikaniseerde cultuur.

[mvd]

In Rusland lukt dat aardig, in België nog niet.

Het volstaat te kijken naar de respectievelijke staatshoofden..

[mvd]

Het is duidelijk dat Poetin als ideologische leidraad voor Rusland het orthodox christendom heeft. In de EU is dat de mtv-cultuur.

[A=A]

Als ik, neen, eender wie op dit forum, morele lessen van een objectivist wilt of nodig heeft, zal ik het laten weten.
Och, anarchisme of minarchisme... Of ligt je bezwaar elders, Christophe?
Een heel duidelijk antwoord daarop: de christelijke waarden zijn moreel.
Het christendom verheerlijkt de zonde van het altruïsme. Dat is fundamenteel verwerpelijk.
Aldus de bekrompen antitheist.
Religie is slechts primitieve filosofie. Ben ik dan antitheïst omdat ik moderne filosofie voorsta?

[AnarchoChristophe]

Och, anarchisme of minarchisme... Of ligt je bezwaar elders, Christophe?

Niemand op dit forum moet morele lessen krijgen van een objectivist. Niemand. En dat wilt wat zeggen, want er zijn er nochtans die wat lessen in moraliteit kunnen gebruiken. Maar zelfs de meest rabiate fascist op dit forum is moreel superieur aan een objectivist.

[AnarchoChristophe]

Religie is slechts primitieve filosofie. Ben ik dan antitheïst omdat ik moderne filosofie voorsta?

Rand? :rofl:

[A=A]

Niemand op dit forum moet morele lessen krijgen van een objectivist. Niemand. En dat wilt wat zeggen, want er zijn er nochtans die wat lessen in moraliteit kunnen gebruiken. Maar zelfs de meest rabiate fascist op dit forum is moreel superieur aan een objectivist.
Dan ben je geen anarchist, maar een bietser.
Rand? :rofl:
Ja, Ayn Rand.

[AnarchoChristophe]

Ja, Ayn Rand.
Ik herhaal mijn punt: :rofl:

[A=A]

Ik herhaal mijn punt: :rofl:
Je bent jammer genoeg niet de enigste die de postmoderne traditie verkiest boven de Aristoteliaanse traditie.

[AnarchoChristophe]

Je bent jammer genoeg niet de enigste die de postmoderne traditie verkiest boven de Aristoteliaanse traditie.
Ik veracht zowel postmodernisme als de Aristoteliaanse obsessie.

[A=A]

Ik veracht zowel postmodernisme als de Aristoteliaanse obsessie.
Ha, neoplatonisme of dwaalbeelden van altruïstische moraliteit? Kenmerkend.

[Nr.10]

Ha, neoplatonisme of dwaalbeelden van altruïstische moraliteit? Kenmerkend.
Grote woorden, trollemans.

[A=A]

Grote woorden, trollemans.
D�*t zijn grote woorden. Welke filosofie sta jij voor?

[AnarchoChristophe]

Ha, neoplatonisme of dwaalbeelden van altruïstische moraliteit? Kenmerkend.
Kenmerkend van wat?

[Zipper]

"We zien hoe veel euro-Atlantische landen in feite de weg zijn ingeslagen van de afwijzing van de eigen wortels, waaronder die van de christelijke waarden, die het fundament van de westerse civilisatie vormen.
Afgewezen worden de morele basis en ook iedere traditionele identiteit – de nationale, de culturele, de religieuze en zelfs de juridische.
Er wordt een politiek bedreven die een kinderrijke familie gelijkstelt aan een homoseksueel partnerschap, het geloof in God aan dat in Satan.
De excessen van de politieke correctheid gaan zelfs zó ver, dat een registratie van partijen die de propaganda van pedofilie als doelstelling hebben, serieus behandeld wordt.
Mensen in veel Europese landen schamen zich en zijn bang om over hun religieuze lidmaatschap te praten. Zelfs feesten worden afgeschaft respectievelijk krijgen een andere naam, waarmee het wezen van het feest beschaamd verborgen wordt.”

- Vladimir Poetin

http://tengrinews.kz/userdata/news_en/2012/news_6615/thumb_b/photo_12099.jpg

ook dictators die kaarsen branden, blijven dictators

[Nr.10]

ook dictators die kaarsen branden, blijven dictators
Dit is onzin. PETRO-DOLLAR sletten praat.

[Nr.10]

D�*t zijn grote woorden. Welke filosofie sta jij voor?
De Continentaal Europese school.

[A=A]

Kenmerkend van wat?
Jouw anti-intellectualisme.

[AnarchoChristophe]

De Continentaal Europese school.

Waarom mag Ijsland eigenlijk niet meedoen? En Sicilië? En Sardinië en Corsica? Die kan je toch moeilijk Angelsaksisch noemen he? Cyprus en Kreta vallen precies ook uit de boot?

[A=A]

De Continentaal Europese school.
Dat is enorm vaag en breed. Wees eens specifieker.

[Nr.10]

Rand? :rofl:
When Ayn Rand died a few years ago, decent Christians everywhere should have marked her passing with thankful joy. BRON: Jewish Insanity of Ayn Rand (http://greatwhitedesert.org/dir/index.php?title=Jewish_Insanity_of_Ayn_Rand)

[Nr.10]

Weer een trol.

[AnarchoChristophe]

Jouw anti-intellectualisme.

Wat heeft moraliteit met intellect te maken?

[A=A]

When Ayn Rand died a few years ago, decent Christians everywhere should have marked her passing with thankful joy. BRON: Jewish Insanity of Ayn Rand (http://greatwhitedesert.org/dir/index.php?title=Jewish_Insanity_of_Ayn_Rand)
Racistische jodenhaat. Serieus?

[A=A]

Wat heeft moraliteit met intellect te maken?
Alles.

[AnarchoChristophe]

Alles.

Wat kan jij treffende en diepzinnige antwoorden geven.

[A=A]

Wat kan jij treffende en diepzinnige antwoorden geven.
Moraal is een product van het intellect, Christophe, begonnen met Aristoteles die de figuurlijke Decleration of Independence van het intellect schreef.

[AnarchoChristophe]

Moraal is een product van het intellect, Christophe, begonnen met Aristoteles die de figuurlijke Decleration of Independence van het intellect schreef.
Aristotoles heeft de Aarde geschapen en doet de Zon zelfs opkomen.
Was Six hier nog maar, dat zou plezant zijn.

[AnarchoChristophe]

dubbel

[A=A]

Was Six hier nog maar, dat zou plezant zijn.Plezanter voor mij dan voor jou. 8-)

[Nietzsche]

Och, anarchisme of minarchisme... Of ligt je bezwaar elders, Christophe?

Het christendom verheerlijkt de zonde van het altruïsme. Dat is fundamenteel verwerpelijk.

Religie is slechts primitieve filosofie. Ben ik dan antitheïst omdat ik moderne filosofie voorsta?

Nee, je bent antitheist omdat je christelijke normen en waarde per definitie verafschuwd.

[Nietzsche]

Jouw anti-intellectualisme.

Vertel eens, waarom hang jij het objectivisme en Ayn Rand aan?

[Nietzsche]

Wat heeft moraliteit met intellect te maken?

:lol:

Meen je dat nu serieus? Ofja, hij had zich ook wat beter moeten verwoorden. Basis moraliteit heeft inderdaad weinig te maken met intellect. Maar denken over ethiek gaat wel degelijk samen gespaard met een bepaald intellectueel niveau.

[A=A]

Nee, je bent antitheist omdat je christelijke normen en waarde per definitie verafschuwd.
Ik verafschuw de christelijke waarden niet omdat ze religieus zijn, maar omdat ze amoreel zijn. Egoïsme is een deugd maar wordt als zonde bestempeld, altruïsme is nefast maar wordt als deugd bestempeld.

[A=A]

Vertel eens, waarom hang jij het objectivisme en Ayn Rand aan?
Omdat dit volgt uit rede en logica, mijn ogen werden geopend nadat een vriend mij het boek Atlas Shrugged schonk.

[Nietzsche]

Ik verafschuw de christelijke waarden niet omdat ze religieus zijn, maar omdat ze amoreel zijn. Egoïsme is een deugd maar wordt als zonde bestempeld, altruïsme is nefast maar wordt als deugd bestempeld.

Aldus een Ayn Rand aanhanger die moralistische constateringen als feiten neerprent. Je bent niet met exacte wetenschap bezig vriend.

Zeg eens gedag tegen je arrogantie, en probeer met heldere argumenten te verklaren waarom egoïsme een deugd zou zijn.

[Nietzsche]

Omdat dit volgt uit rede en logica, mijn ogen werden geopend nadat een vriend mij het boek Atlas Shrugged schonk.

Ik vroeg om een nadere verklaring, niet over de details van je holmaatje.

[A=A]

Zeg eens gedag tegen je arrogantie, en probeer met heldere argumenten te verklaren waarom egoïsme een deugd zou zijn.
Jij bent hier arrogant, hoor.

Kijk, een rationeel mens ziet zijn eigen leven als belangrijkste in de wereld, en heeft zijn eigen geluk als doel. Ingaan tegen het eigenbelang is irrationeel, het is destructief, daar het eigenbelang die basis is voor de menselijke overleving.

[A=A]

Ik vroeg om een nadere verklaring, niet over de details van je holmaatje.
Dat heet dan ziende blind zijn.

[Nietzsche]

Jij bent hier arrogant, hoor.

Kijk, een rationeel mens ziet zijn eigen leven als belangrijkste in de wereld, en heeft zijn eigen geluk als doel. Ingaan tegen het eigenbelang is irrationeel, het is destructief, daar het eigenbelang die basis is voor de menselijke overleving.

Ah, de obsessie voor rationaliteit. Schuif je filosofische boeken eens aan de kant, en ga je verdiepen in bijvoorbeeld neuropsychologie/wetenschap.

De mens is niet rationeel. Daarbij, ik zou niet weten waarom een rationeel mens zijn eigen leven als belangrijkste zou zien, waarom is destructiviteit per definitie irrationeel?

En eigenbelang is helemaal niet de basis voor de menselijke overleving. Egoïsme en eigenbelang zijn belangrijk maar slechts als je dat gaat vermengen met samenwerken en altruïsme .

[Nietzsche]

Dat heet dan ziende blind zijn.

Nee.

[A=A]

Ah, de obsessie voor rationaliteit. Schuif je filosofische boeken eens aan de kant, en ga je verdiepen in bijvoorbeeld neuropsychologie/wetenschap.

De mens is niet rationeel.
Wat een vaag gebrabbel. Waar zei ik dat "de mens" rationeel is? Als "de mens" rationeel is zouden we nu niet in de problemen zitten.


En eigenbelang is helemaal niet de basis voor de menselijke overleving. Egoïsme en eigenbelang zijn belangrijk maar slechts als je dat gaat vermengen met samenwerken en altruïsme .
Altruïsme en egoïsme vermengen? Ze zijn tegengesteld aan elkaar, ze staan in contradictie.

[Nietzsche]

Wat een vaag gebrabbel. Waar zei ik dat "de mens" rationeel is? Als "de mens" rationeel is zouden we nu niet in de problemen zitten.



Altruïsme en egoïsme vermengen? Ze zijn tegengesteld aan elkaar, ze staan in contradictie.

1: Vaag gebrabbel?

Het toont aan dat je filosofie geen moer waard is in de realiteit. Jij bent degene die vaag bezig is, iemand die het objectivisme aanhangt anno 2014 is niet heel veel minder achterlijk dan iemand die anno 2014 een religie aanhangt.

2: Nee, je moet het op globale schaal zien.

Altruïsme kan juist heel goed voort komen uit zeer egoïstische gedachtes.

[A=A]

minder achterlijk dan iemand die anno 2014 een religie aanhangt
D�*t is antitheïsme.

Altruïsme kan juist heel goed voort komen uit zeer egoïstische gedachtes.
Nonsens. Je kunt liefdadig zijn uit egoïstisch motief, maar altruïsme is fundamentele onbaatzuchtigheid, en per definitie (http://www.vandale.nl/opzoeken?pattern=altruïsme&lang=nn) de tegenstelling van egoïsme.

[Nietzsche]

Voor de duidelijkheid, ik ben niet zo anti Ayn als Anarcho dat is.

Integendeel, feitelijk vind ik het lot van kinderen de enige terechte kritiek die je op Rand's filosofie kunt leveren + het feit de obsessie voor rationaliteit niet toepasbaar is op de werkelijkheid.

Aan de andere kant: filosofische ethiek hoeft ook niet toepasbaar te zijn, ut is maar een denkproces.

[A=A]

het feit de obsessie voor rationaliteit niet toepasbaar is op de werkelijkheid.
Ze is niet toepasbaar op het "groot volk", wat in het objectivisme geen probleem vormt.

[Nietzsche]

D�*t is antitheïsme.


Nonsens. Je kunt liefdadig zijn uit egoïstisch motief, maar altruïsme is fundamentele onbaatzuchtigheid, en per definitie (http://www.vandale.nl/opzoeken?pattern=altruïsme&lang=nn) de tegenstelling van egoïsme.

1: Nah, ik pleit niet voor het afschaffen of verketteren van achterlijkheid.

Daar ben ik te liberalistisch voor.

2: Slechts bewust onbaatzuchtig, bepaalde handelingen kunnen alleen heel goed biologisch/evolutionair voordeel hebben.

Niets in het leven is volkomen onbaatzuchtig.

[Nietzsche]

Ze is niet toepasbaar op het "groot volk", wat in het objectivisme geen probleem vormt.

Vertel eens, wat is rationaliteit?

Beetje jammer overigens dat je je vast loopt te klampen aan dat woord. Alsof rationaliteit heilig is in een mens zijn denken.

Je hebt probleemoplossend denken, creatief denken, abstract denken allemaal zaken die evident zijn in vraagstukken oplossen.

[A=A]

1Slechts bewust onbaatzuchtig, bepaalde handelingen kunnen alleen heel goed biologisch/evolutionair voordeel hebben.

Niets in het leven is volkomen onbaatzuchtig.
Daarom, liefdadigheid kan egoïstisch zijn, altruïsme is echter een destructieve ideologie.

"Do not confuse altruism with kindness, good will or respect for the rights of others. These are not primaries, but consequences, which, in fact, altruism makes impossible. The irreducible primary of altruism, the basic absolute, is self-sacrifice—which means; self-immolation, self-abnegation, self-denial, self-destruction—which means: the self as a standard of evil, the selfless as a standard of the good." --Ayn Rand

[Nietzsche]

Daarom, liefdadigheid kan egoïstisch zijn, altruïsme is echter een destructieve ideologie.

"Do not confuse altruism with kindness, good will or respect for the rights of others. These are not primaries, but consequences, which, in fact, altruism makes impossible. The irreducible primary of altruism, the basic absolute, is self-sacrifice—which means; self-immolation, self-abnegation, self-denial, self-destruction—which means: the self as a standard of evil, the selfless as a standard of the good." --Ayn Rand

Er bestaat geen grijs gebied?

Iemand die niet het objectivisme aanhangt is per definitie iemand die het altruïsme als heilig ziet?

[A=A]

Vertel eens, wat is rationaliteit?
Rationaliteit is de oerdeugd, waaruit al het goede stamt. Het is het erkennen dat uit de rede de juiste bron van oordeelsvermogen vloeit, en dat de rede de enige gids voor het handelen is.

[A=A]

Er bestaat geen grijs gebied?

Iemand die niet het objectivisme aanhangt is per definitie iemand die het altruïsme als heilig ziet?
Natuurlijk bestaat er een grijs gebied, maar een consequent doordenken van een capabel en geïnformeerd mens zal uiteindelijk tot objectivisme leiden. Niet iedereen is echter capabel of juist geïnformeerd.

[Nietzsche]

Rationaliteit is de oerdeugd, waaruit al het goede stamt. Het is het erkennen dat uit de rede de juiste bron van oordeelsvermogen vloeit, en dat de rede de enige gids voor het handelen is.

Je geeft gewoon de definitie..... :cry:

Dat vroeg ik niet.

[Nietzsche]

Natuurlijk bestaat er een grijs gebied, maar een consequent doordenken van een capabel en geïnformeerd mens zal uiteindelijk tot objectivisme leiden. Niet iedereen is echter capabel of juist geïnformeerd.

Ah, jij was de eerste forummer die niet met drogredeneringen aan kwam.

Helaas heb je het niet erg lang volgehouden. Iedereen die niet tot het objectivisme komt is niet capabel genoeg of slecht geïnformeerd ja?

[Nietzsche]

Overigens zegt het ook heel veel over iemand zijn karakter als hij/zij de boeken van Ayn Rand zonder moeite kan lezen.

Dan moet je toch wel een beroepsautist zijn met acne tot over je oren. Met haar tientallen pagina's lange speeches.

[A=A]

Ah, jij was de eerste forummer die niet met drogredeneringen aan kwam.

Helaas heb je het niet erg lang volgehouden. Iedereen die niet tot het objectivisme komt is niet capabel genoeg of slecht geïnformeerd ja?
Of denkt niet consequent door. Daar zit het hem.

Het begint al met het juiste fundament, de rede. Die moet consequent gevolgd worden. Uit de rede komt egoïsme voort, uit het egoïsme kapitalisme, en uit het kapitalisme objectivisme. Als je niet consequent doordenkt dan kom je er niet. Als je slecht geïnformeerd bent, kan je op dwaalsporen geleid worden. Zie je?
Je geeft gewoon de definitie.....
Wat is een definitie anders dan een beschrijving van wat iets is?

[A=A]

Overigens zegt het ook heel veel over iemand zijn karakter als hij/zij de boeken van Ayn Rand zonder moeite kan lezen.

Dan moet je toch wel een beroepsautist zijn met acne tot over je oren. Met haar tientallen pagina's lange speeches.
Over drogredenen gesproken, dit is een ad hominem.

[Nr.10]

Racistische jodenhaat. Serieus?
Reclame voor de Rothschild bankiers, een vuil spelletje zogenaamd in de naam van "ideologie". Serieus?

[Nr.10]

Pech he, Putin stelt zich onafhankelijk op van de Rothschild's. Moet een doorn in het oog zijn. Daarom nu het thema "ideologie".

[Nr.10]

De trollen lanceren de volgende fase.

[Nietzsche]

Over drogredenen gesproken, dit is een ad hominem.

Als de een het mag, dan mag de ander het ook.

Heb gewoon een goed aanpassingsvermogen.

[Nietzsche]

Of denkt niet consequent door. Daar zit het hem.

Het begint al met het juiste fundament, de rede. Die moet consequent gevolgd worden. Uit de rede komt egoïsme voort, uit het egoïsme kapitalisme, en uit het kapitalisme objectivisme. Als je niet consequent doordenkt dan kom je er niet. Als je slecht geïnformeerd bent, kan je op dwaalsporen geleid worden. Zie je?

Wat is een definitie anders dan een beschrijving van wat iets is?

1: Non-argumentatie.

2: Een definitie is slechts een saaie en droge beschrijving. Ik moet kunnen zien of je het ook daadwerkelijk begrijpt.

Geef eens twee morele voorbeeld die duidelijk laten zien dat de een rationeel is en de ander irrationeel.

[A=A]

Reclame voor de Rothschild bankiers, een vuil spelletje zogenaamd in de naam van "ideologie". Serieus?
Je maakt een stroman en je slaagt er vervolgens niet eens in om die aan te vallen. Ik heb nergens Rothschildbankiers verdedigd. Jij denkt blijkbaar alleen maar in vage complottheorieën.

[A=A]

1: Non-argumentatie.
D�*t is non-argumentatie.

2: Een definitie is slechts een saaie en droge beschrijving. Ik moet kunnen zien of je het ook daadwerkelijk begrijpt.
Je moet niets. Deze discussie gebeurt volkomen vrijwillig, en ik heb geen wettelijke of morele verplichtingen ten opzichte van jou.

Geef eens twee morele voorbeeld die duidelijk laten zien dat de een rationeel is en de ander irrationeel.
Kun je dit verduidelijken? Wat wens je exact? Een anekdotische karakterschets van een rationalist en een irrationalist?

[Nietzsche]

D�*t is non-argumentatie.


Je moet niets. Deze discussie gebeurt volkomen vrijwillig, en ik heb geen wettelijke of morele verplichtingen ten opzichte van jou.


Kun je dit verduidelijken? Wat wens je exact? Een anekdotische karakterschets van een rationalist en een irrationalist?

1: Nee.

2: Zolang jij jezelf niet nader kan verklaren, is dit geen discussie .

Droge definities geven en slap lullen doen we in de kroeg, dit is een deftig discussieforum.

3: Slechts morele kwesties.

Van dat bekende trein/spoor experiment bijvoorbeeld.

[A=A]

Zolang jij jezelf niet nader kan verklaren, is dit geen discussie .
Ik zie echter van jouw kant helemaal niets komen. Eisen, eisen, ...

Droge definities geven en slap lullen doen we in de kroeg, dit is een deftig discussieforum.
Bepaal voor zelf wat jij doet in de kroeg, en wat jij een deftig discussieforum acht.
Van dat bekende trein/spoor experiment bijvoorbeeld.
Dat is een onzinnig gedachte-experiment, een onrealistische hypothetische situatie die zo gekunsteld dat er geen moreel juist antwoord is. Moraliteit k�*n geen antwoord bieden op zo'n dingen. Objectivisme kan dus niet geïllustreerd worden met zo'n zaken.

[Nietzsche]

Ik zie echter van jouw kant helemaal niets komen. Eisen, eisen, ...


Bepaal voor zelf wat jij doet in de kroeg, en wat jij een deftig discussieforum acht.

Dat is een onzinnig gedachte-experiment, een onrealistische hypothetische situatie die zo gekunsteld dat er geen moreel juist antwoord is. Moraliteit k�*n geen antwoord bieden op zo'n dingen. Objectivisme kan dus niet geïllustreerd worden met zo'n zaken.

1: Vorm van omkering van bewijslast dit.

Ik hoef in deze niets te verklaren, want ik hang namelijk niet een bepaalde ethische stroming aan.

2: Boehoehoe, geef gewoon antwoord op de fucking vragen, quasi intellectueel.

3: Objectivisme staat los van morele zaken?

Daarbij, een hypothese is per definitie in zekere mate onrealistisch.

http://www.diskusjon.no/uploads/monthly_01_2014/post-327445-0-29905900-1389769333.jpg

[A=A]

Vorm van omkering van bewijslast dit.
Changing the flagposts. Two can play that game.

Ik hoef in deze niets te verklaren, want ik hang namelijk niet een bepaalde ethische stroming aan.
Een zwaktebod.

Boehoehoe, geef gewoon antwoord op de fucking vragen, quasi intellectueel.
Wat denk je te bereiken? Conflict? Is dit een uiting van frustratie? Je hebt zelf geen waarden noch principes, en veracht me omdat ik ze wel heb. Je hangt niets aan, en dweept wat met platitudes en arbitraire scepsis.

Objectivisme staat los van morele zaken?
Non sequitur.

Daarbij, een hypothese is per definitie in zekere mate onrealistisch.
Niet per definitie. En "per definitie"? Zit je weer in je kroeg?

[Nietzsche]

Changing the flagposts. Two can play that game.


Een zwaktebod.


Wat denk je te bereiken? Conflict? Is dit een uiting van frustratie? Je hebt zelf geen waarden noch principes, en veracht me omdat ik ze wel heb. Je hangt niets aan, en dweept wat met platitudes en arbitraire scepsis.


Non sequitur.


Niet per definitie. En "per definitie"? Zit je weer in je kroeg?

Laten we het hier maar bij houden. Je weigert je constant nader te verklaren en ik ben er nog niet helemaal over uit dat je dat doet omdat je een troll bent of werkelijk te achterlijk om fatsoenlijke drollen te kunnen draaien.

I rest my case in ieder geval.

[A=A]

Je weigert je constant nader te verklaren
Je blijft de grensposten verder zetten.

Uiteindelijk is dit bericht een blijk van je eigen onkunde, dat je op lafhartige wijze zo tracht te kaderen dat het probleem bij mij zou liggen.

Je probleem is dit:

Je bent te laf en te lui om een stroming aan te hangen
Daar je niets aanhangt heb je geen principes van waaruit je redeneert
Je kunt zo enkel maar werken met de stroming die je aanvalt. Daar je die niet begrijpt en/of niet kunt vergelijken met eigen denkbeelden, zit je vast.
Je verdoezelt dit met gescheld, drogredeneringen en valse beschuldigen, en sluit het af met een vitrioolgepende terugtrekking.

[Nietzsche]

Je blijft de grensposten verder zetten.

Uiteindelijk is dit bericht een blijk van je eigen onkunde, dat je op lafhartige wijze zo tracht te kaderen dat het probleem bij mij zou liggen.

Je probleem is dit:

Je bent te laf en te lui om een stroming aan te hangen
Daar je niets aanhangt heb je geen principes van waaruit je redeneert
Je kunt zo enkel maar werken met de stroming die je aanvalt. Daar je die niet begrijpt en/of niet kunt vergelijken met eigen denkbeelden, zit je vast.
Je verdoezelt dit met gescheld, drogredeneringen en valse beschuldigen, en sluit het af met een vitrioolgepende terugtrekking.


1: Ik hang geen stroming aan, omdat een stroming/ideologie je enkel blind maakt. Tunnelvisies enzo.

2: Ik heb wel degelijk principes, dat heeft geen moer met stromingen te maken.

3: Geen stroming = geen denkbeelden?

Is de plaatselijke kroeg al dicht ofzo?

4: Ik gebruik alleen drogredeneringen tegen mensen die ook drogredeneringen gebruiken.

Perfect aanpassingsvermogen zoals ik al zei.

[julian]

Een heel duidelijk antwoord daarop: de christelijke waarden zijn moreel.

Maar gij en uw vriend Poetin hebben er niets mee te maken.

[AnarchoChristophe]

:lol:

Meen je dat nu serieus? Ofja, hij had zich ook wat beter moeten verwoorden. Basis moraliteit heeft inderdaad weinig te maken met intellect. Maar denken over ethiek gaat wel degelijk samen gespaard met een bepaald intellectueel niveau.

Er zijn veel 'primitievere' samenlevingen die betere of vergelijkbare maar andere morelen hanteerden dan wij vandaag.

Dat er pipo's rondlopen die denken dat puur egoîsme het hoogste goed is en altruïsme verachtelijk, dat is daarentegen zeer recent.

[Dade]

Vooreerst gaat dit niet op voor heel het Westen. Er zijn ook landen waar de omgekeerde beweging gebeurt. In Slovakije bijvoorbeeld hebben de twee grootste partijen een akkoord bereikt om de grondwet te wijzigen, waardoor het de omschrijving van het huwelijk als band tussen man en vrouw voortaan daarin klaar en duidelijk zal staan.

Daarnaast hebben de Russen een geweld probleem als het op "kinderrijke families" aankomt. Hun geboortecijfers is er een van de laagste van de wereld. De christelijke oproep "ga en vermenigvuldig u" wordt niet echt van harte door de Russen opgevolgd.

Denk dat je je eens wat beter moet gaan informeren, je zegt dingen die helemaal niet stroken met de waarheid.

[Dade]

Dit zijn geen waarden die verdedigd moeten worden. Poetin is een bietser en een plunderaar, en de christelijke waarden zijn moreel verwerpelijk.

Leg dat maar uit als je op de dag des oordeels voor je schepper staat.

[A=A]

Ik hang geen stroming aan, omdat een stroming/ideologie je enkel blind maakt. Tunnelvisies enzo.

Ik heb wel degelijk principes, dat heeft geen moer met stromingen te maken.
Nonsens en larie. Je hebt niets en schopt arbitrair herrie tegen van alles en nog wat.

[A=A]

Leg dat maar uit als je op de dag des oordeels voor je schepper staat.
Als er een deïstische schepper is, de eerste onbeweegbare beweger, dan is dat niet de christelijke god.

[julian]

Leg dat maar uit als je op de dag des oordeels voor je schepper staat.

Gelukkig genoeg voor u bestaat dat allemaal niet want gij en uw vriend Poetin gingen recht naar de hel.

[PeterC]

Ik las dit eigenaardige bericht op Welt.de (http://www.welt.de/finanzen/article126086001/Der-Westen-will-Russland-mit-Finanzkrieg-bezwingen.html#disqus_thread)

Dazu kommt noch, dass in den letzten Wochen massiv Staatsanleihen der USA auf den Markt verkauft wurden, was den Dollar unter Druck setzte.

Was nun echt brisant wird, dass kleine Land Belgien hatte diese Staatsanleihen der USA aufgekauft. Belgien hat selbst massive Staatsschulden.

Also wer kauft über das Land Belgien die US - Staatsanleihen auf? Wer stützt die USA, damit dort nicht offensichtlich wird, dass Sie gegen Russland keinen Finanzkrieg gewinnen könnten, da auch China droht massiv US - Staatsanleihen zu verkaufen.

Misschien plaats ik dit op de verkeerde plaats, gelieve mij dan te verontschuldigen. Wel een raar bericht.

[Nietzsche]

Er zijn veel 'primitievere' samenlevingen die betere of vergelijkbare maar andere morelen hanteerden dan wij vandaag.

Dat er pipo's rondlopen die denken dat puur egoîsme het hoogste goed is en altruïsme verachtelijk, dat is daarentegen zeer recent.

Moraal en ethiek zijn twee verschillende zaken.

Ieder mens heeft een bepaald moraal, aangezien het vermogen tot moreel denken biologisch ingebakken zit.

[zonbron]

Als er een deïstische schepper is, de eerste onbeweegbare beweger, dan is dat niet de christelijke god.

Of U bent een stukje van het goddelijke @A=A, God=God, Gd=Gd,... zo U wil.

[Nietzsche]

Nonsens en larie. Je hebt niets en schopt arbitrair herrie tegen van alles en nog wat.

Nee, troll

[zonbron]

Ik las dit eigenaardige bericht op Welt.de (http://www.welt.de/finanzen/article126086001/Der-Westen-will-Russland-mit-Finanzkrieg-bezwingen.html#disqus_thread)

Dazu kommt noch, dass in den letzten Wochen massiv Staatsanleihen der USA auf den Markt verkauft wurden, was den Dollar unter Druck setzte.

Was nun echt brisant wird, dass kleine Land Belgien hatte diese Staatsanleihen der USA aufgekauft. Belgien hat selbst massive Staatsschulden.

Also wer kauft über das Land Belgien die US - Staatsanleihen auf? Wer stützt die USA, damit dort nicht offensichtlich wird, dass Sie gegen Russland keinen Finanzkrieg gewinnen könnten, da auch China droht massiv US - Staatsanleihen zu verkaufen.

Misschien plaats ik dit op de verkeerde plaats, gelieve mij dan te verontschuldigen. Wel een raar bericht.

Gans normaal, na Dexia kunnen we heel de VS aan! Yes,we can!

[A=A]

Nee, troll
http://31.media.tumblr.com/tumblr_luprygZPNf1qinmdwo6_400.gif

[A=A]

Gans normaal, na Dexia kunnen we heel de VS aan! Yes,we can!
We moeten alleen maar Obama aankunnen, en ook onze eigen bureacratie. Op naar de minarchistische staat.

[julian]

Ik las dit eigenaardige bericht op Welt.de (http://www.welt.de/finanzen/article126086001/Der-Westen-will-Russland-mit-Finanzkrieg-bezwingen.html#disqus_thread)

Dazu kommt noch, dass in den letzten Wochen massiv Staatsanleihen der USA auf den Markt verkauft wurden, was den Dollar unter Druck setzte.

Was nun echt brisant wird, dass kleine Land Belgien hatte diese Staatsanleihen der USA aufgekauft. Belgien hat selbst massive Staatsschulden.

Also wer kauft über das Land Belgien die US - Staatsanleihen auf? Wer stützt die USA, damit dort nicht offensichtlich wird, dass Sie gegen Russland keinen Finanzkrieg gewinnen könnten, da auch China droht massiv US - Staatsanleihen zu verkaufen.

Misschien plaats ik dit op de verkeerde plaats, gelieve mij dan te verontschuldigen. Wel een raar bericht.

In ieder geval een onzinnig bericht. Men heeft nog altijd individuen die niet door hebben dat landen als China nu eenmaal hun geld moeten beleggen en dat ondermeer in amerikaanse staatsobligaties doen. China gaat nooit aan zelvernietiging doen door de waarde daarvan te doen dalen.

[zonbron]

We moeten alleen maar Obama aankunnen, en ook onze eigen bureacratie. Op naar de minarchistische staat.

Als die minarchistische staat vrij is van 'te partijdige invloeden' dan ben ik het eens met U.

edit: Yes, we can! Maar er kondigt zich mogelijk (spoedig) een belangrijk kantelmoment aan, vanaf dan zou het nog moeilijker (of gemakkelijker) kunnen worden.

Keep Going! Ga door!

[julian]

Gans normaal, na Dexia kunnen we heel de VS aan! Yes,we can!

Zoals gewoonlijk zijt gij specialist in onzin.

[A=A]

Als die minarchistische staat vrij is van 'te partijdige invloeden' dan ben ik het eens met U!
In de minarchistische staat is de overheid er alleen maar voor justitie, politie en defensie. Al het andere gebeurt op vrijwillige basis tussen burgers.

[zonbron]

In de minarchistische staat is de overheid er alleen maar voor justitie, politie en defensie. Al het andere gebeurt op vrijwillige basis tussen burgers.

Daar doel ik op, wie zal deze instanties uiteindelijk leiden en vrijwaren van de welbekende hedendaagse corruptie?

[julian]

Ik las dit eigenaardige bericht op Welt.de (http://www.welt.de/finanzen/article126086001/Der-Westen-will-Russland-mit-Finanzkrieg-bezwingen.html#disqus_thread)

Dazu kommt noch, dass in den letzten Wochen massiv Staatsanleihen der USA auf den Markt verkauft wurden, was den Dollar unter Druck setzte.

Was nun echt brisant wird, dass kleine Land Belgien hatte diese Staatsanleihen der USA aufgekauft. Belgien hat selbst massive Staatsschulden.

Also wer kauft über das Land Belgien die US - Staatsanleihen auf? Wer stützt die USA, damit dort nicht offensichtlich wird, dass Sie gegen Russland keinen Finanzkrieg gewinnen könnten, da auch China droht massiv US - Staatsanleihen zu verkaufen.

Misschien plaats ik dit op de verkeerde plaats, gelieve mij dan te verontschuldigen. Wel een raar bericht.

De persoon die dat bericht plaatste verstond er gewoon geen bal van.
Heit is niet de belgische staat die die obligaties heeft aangekocht zoals blijkt uit het volgende citaat uit Trends

'Dat België als derde op de lijst staat, zo vernam Trends, heeft alles te maken met het Amerikaans staatspapier dat in België bewaard wordt voor rekening van grote, internationale klanten.

Dat gebeurt onder andere door financiële instellingen als Euroclear en BNY Mellon, die gespecialiseerd zijn in het beheren en bewaren van effecten en hun hoofdkantoor in Brussel hebben. Daardoor worden alle effecten die zij voor hun klanten aanhouden meegeteld bij België.

Nauwelijks Belgen

De eigenlijke eigenaars van de effecten zijn echter nauwelijks Belgische partijen. Het gaat vooral om grote, internationale banken, verzekeraars, pensioenfondsen, bedrijven en institutionele investeerders. Eigenlijk zegt de tabel dus niets over de hoeveelheid Amerikaanse schatkistcerficiaten die in Belgische handen zijn.

Om dezelfde reden staat ook Luxemburg hoog in de lijst. In Luxemburg is Clearstream gevestigd, die andere grote speler in het beheer en de bewaring van effecten. Ook hier gaat het dus om effecten die door Clearstream in Luxemburg bewaard worden voor rekening van grote, internationale klanten.'

[A=A]

Daar doel ik op, wie zal deze instanties uiteindelijk leiden en vrijwaren van de welbekende hedendaagse corruptie?
Een nieuwe, minimale doch morele grondwet en privé-organisaties die als waakhond dienen.

[zonbron]

Een nieuwe, minimale doch morele grondwet en privé-organisaties die als waakhond dienen.

Goed, lijkt me de moeite waard om te proberen en vol te houden.

Bestaan er naar Uw mening ergens voorbeelden van zo'n grondwet?

[AnarchoChristophe]

In de minarchistische staat is de overheid er alleen maar voor justitie, politie en defensie. Al het andere gebeurt op vrijwillige basis tussen burgers.

Kapitaal werd door de eeuwen heen op legalistische wijze gemonopoliseerd en geconcentreerd. Kapitalistisch eigendomsrecht is niet vrijwillig.

[Nexer]

Een heel duidelijk antwoord daarop: de christelijke waarden zijn moreel.

Alle religies zijn achterlijk, en alles dat er uit voort komt verwerpelijk.

Moraal(niet moreel, gij filistijn) is individueel en kan niet opgelegd worden. In feite is moraal een synoniem voor mening.

[AnarchoChristophe]

Als er een deïstische schepper is, de eerste onbeweegbare beweger, dan is dat niet de christelijke god.

Er is maar één God, en dat is Aristoteles, en Ayn Rand is zijn profete.

[AnarchoChristophe]

Alle religies zijn achterlijk, en alles dat er uit voort komt verwerpelijk.

Moraal(niet moreel, gij filistijn) is individueel en kan niet opgelegd worden. In feite is moraal een synoniem voor mening.

EN we zijn weer vertrokken...

[A=A]

Bestaan er naar Uw mening ergens voorbeelden van zo'n grondwet?
De Amerikaanse grondwet was goed op weg. Indien bepaalde amendments worden geschrapt is het een doenbare benadering. Ook dient er een amendment toegevoegd te worden die verzekerd dat Congress nooit wetten mag invoeren die vrijhandel beknotten en privébezit afnemen.

Maar de bietsers en plunderaars van de republikeinse partij en de democratische partij, ik zie hen nog veel kwaad doen.

[Nietzsche]

http://31.media.tumblr.com/tumblr_luprygZPNf1qinmdwo6_400.gif

http://www.troll.me/images/creepy-willy-wonka/oh-you-think-your-funny-why-dont-you-fall-in-a-hole.jpg

[A=A]

http://www.troll.me/images/creepy-willy-wonka/oh-you-think-your-funny-why-dont-you-fall-in-a-hole.jpg
https://gs1.wac.edgecastcdn.net/8019B6/data.tumblr.com/tumblr_lv76etOFey1r0c0e6o1_500.jpg

[zonbron]

De Amerikaanse grondwet was goed op weg. Indien bepaalde amendments worden geschrapt is het een doenbare benadering. Ook dient er een amendment toegevoegd te worden die verzekerd dat Congress nooit wetten mag invoeren die vrijhandel beknotten en privébezit afnemen.

Maar de bietsers en plunderaars van de republikeinse partij en de democratische partij, ik zie hen nog veel kwaad doen.

Akkoord.