Demonteren van kerncentrales? [Schrijfclub.]

[ron kreike]

Vorige maandag was ik weer bij de
Schrijfclub en dit keer was de opdracht:
Spijt.
Zo’n thema kan ruim worden opgevat,
en ik schreef het volgende.
Wat vinden jullie er evt van?

Demonteren van kerncentrales?

Vorige week was er een nucleaire Summit
in Den Haag en Amsterdam, en ik vind het
jammer dat er niet vaker wordt gesproken
over het demonteren van kerncentrales.

Al voordat de ramp in Fukushima begon,
waren er mensen die vonden dat het een
slecht idee was om kerncentrales te bouwen
in gebieden met een hoog
aardbevingsrisico.

Volgens mij zou het beter zijn geweest als
de kerncentrales in Fukushima gedemonteerd
zouden zijn voordat die aardbeving er was, en
zo zijn er wel meer kerncentrales aan te wijzen.

Ook aan de westkust van de VS zijn er
kerncentrales gebouwd in gebieden met hoog
aardbevingsrisico, en die kerncentrales lopen
hetzelfde risico als die in Fukushima.

Ik vind het jammer dat er tijdens de nucleaire
Summit niet werd gesproken over het demonteren
van zulke kerncentrales,
terwijl degenen die daarvoor verantwoordelijk zijn,
zich rijkelijk laten betalen …

[Knipp]

Beste Ron, ik zie een groot probleem : je visie houdt helemaal geen rekening met de atoomtheorie van je landgenoot harriechristus ?? Ik betwijfel dan ook of je voldoende draagvlak gaat vinden voor je mooie gedachte. Atoomcentrales zijn ruimteschepen. Aardbevingen ook. Ben je wel zeker dat je causaal juist zit ? Zijn het niet eerder de centrales die de bevingen veroorzaken ?
Zolang we geen klaar contact hebben met de hogere beschaving blijft het gissen naar de logica van het universum. Er is dan ook nog de kwestie van de hindoefundamentalisten.
Wat zeggen zij hierover ? Kan je proberen iedereen in Holland op dezelfde lijn te krijgen ?
Dan praten we verder nadien. Interessant is het zeker. En zeer dringend ook.
Doctorandus P. had een liedje moeten maken. Dan had de helft het al helemaal begrepen.

[maddox]

Een deftig gebouwde kerncentrale is geen hoopje meccano of lego dat zomaar even uit elkaar geschroefd kan worden.
En een gebruikte kerncentrale heeft een specifiek probleempje dat het demonteren van bepaalde onderdelen wel zeer spectaculair ongezond maakt.

[BigF]

Nieuwe kerncentrales in een put bouwen en als ze versleten zijn put vol beton storten.
Hoe moeilijk is dat nu?

Oude kerncentrales die nog niet in een put staan worden eerst verplaatst naar een nieuw te graven put.

Kerncentraleafbreekprobleem opgelost.

[maddox]

Nieuwe kerncentrales in een put bouwen en als ze versleten zijn put vol beton storten.
Hoe moeilijk is dat nu? Niet, het maakt het alleen duurder.
Oude kerncentrales die nog niet in een put staan worden eerst verplaatst naar een nieuw te graven put.
Waarom moeilijk doen? Eerst de afgeschreven kerncentrale ontdoen van recycleerbaar materiaal, binnen de nucleaire koepel opruimen , rekken zetten en kernafval opslaan. Deur dicht en op slot. Een bult klei en potgrond erover, plant een park erop met bordjes "niet graven"
Kerncentraleafbreekprobleem opgelost.
Waarom geld verspillen aan een hoopje beton en staal?

[BigF]

Niet, het maakt het alleen duurder.

Waarom moeilijk doen? Eerst de afgeschreven kerncentrale ontdoen van recycleerbaar materiaal, binnen de nucleaire koepel opruimen , rekken zetten en kernafval opslaan. Deur dicht en op slot. Een bult klei en potgrond erover, plant een park erop met bordjes "niet graven"

Waarom geld verspillen aan een hoopje beton en staal?

Omdat het over energie gaat, dan moet het geld kosten.
Regels zijn regels.

[BigF]

Maar als we nu heel dure klei en 100% zuivere bio-potgrond in zakjes van 250gr kunnen aanwenden heeft uw plan volgens mij wel degelijk kans op slagen.

[maddox]

Maar als we nu heel dure klei en 100% zuivere bio-potgrond in zakjes van 250gr kunnen aanwenden heeft uw plan volgens mij wel degelijk kans op slagen.

De ongelofelijke zuiverheid van de bio klei met de juiste leylijnen en potgrond van Besiens eigen kweek moet toch voldoende zijn om elk spoortje van ketterse straling uit dit universum te bannen.

Waarom kopen de Japanners dit fantastische product niet per scheepsladingen?

[Knipp]

De ongelofelijke zuiverheid van de bio klei met de juiste leylijnen en potgrond van Besiens eigen kweek moet toch voldoende zijn om elk spoortje van ketterse straling uit dit universum te bannen.

Waarom kopen de Japanners dit fantastische product niet per scheepsladingen?

De Japanners zijn wel slimmer dan dat.

Ze kopen mijn zwalmse mollen, die speciaal zijn opgeleid om biokleilagen te rapporteren.

Chinezen idem.

Maar via Maleisië verzend ik niet meer ! :evil:

.

[fox]

In 5 zinnen gebruik je 7 keer het woord kerncentrales. Echt hoog scoren zal je daarmee ook niet doen in uw schrijfclub.

[meneer]

Beste Ron, ik zie een groot probleem : je visie houdt helemaal geen rekening met de atoomtheorie van je landgenoot harriechristus ?? Ik betwijfel dan ook of je voldoende draagvlak gaat vinden voor je mooie gedachte. Atoomcentrales zijn ruimteschepen. Aardbevingen ook. Ben je wel zeker dat je causaal juist zit ? Zijn het niet eerder de centrales die de bevingen veroorzaken ?
Zolang we geen klaar contact hebben met de hogere beschaving blijft het gissen naar de logica van het universum. Er is dan ook nog de kwestie van de hindoefundamentalisten.
Wat zeggen zij hierover ? Kan je proberen iedereen in Holland op dezelfde lijn te krijgen ?
Dan praten we verder nadien. Interessant is het zeker. En zeer dringend ook.
Doctorandus P. had een liedje moeten maken. Dan had de helft het al helemaal begrepen.

Belachelijk gezever Knipp. Je bent over een ernstig onderwerp bezig. Je zal dat misschien beseffen als de kerncentrale in je achtertuin ooit in je bakkes ontploft.
http://www.kennislink.nl/publicaties/barsten-in-belgische-kerncentrales

[meneer]

Vorige maandag was ik weer bij de
Schrijfclub en dit keer was de opdracht:
Spijt.
Zo’n thema kan ruim worden opgevat,
en ik schreef het volgende.
Wat vinden jullie er evt van?

Demonteren van kerncentrales?

Vorige week was er een nucleaire Summit
in Den Haag en Amsterdam, en ik vind het
jammer dat er niet vaker wordt gesproken
over het demonteren van kerncentrales.

Al voordat de ramp in Fukushima begon,
waren er mensen die vonden dat het een
slecht idee was om kerncentrales te bouwen
in gebieden met een hoog
aardbevingsrisico.

Volgens mij zou het beter zijn geweest als
de kerncentrales in Fukushima gedemonteerd
zouden zijn voordat die aardbeving er was, en
zo zijn er wel meer kerncentrales aan te wijzen.

Ook aan de westkust van de VS zijn er
kerncentrales gebouwd in gebieden met hoog
aardbevingsrisico, en die kerncentrales lopen
hetzelfde risico als die in Fukushima.

Ik vind het jammer dat er tijdens de nucleaire
Summit niet werd gesproken over het demonteren
van zulke kerncentrales,
terwijl degenen die daarvoor verantwoordelijk zijn,
zich rijkelijk laten betalen …

In een gebied als in Fukushima, waar geregeld aarbevingen zijn, een kerncentrale bouwen is inderdaad crimineel dom, zoals de gebeurtenissen ons bewezen hebben.
Maar ook hier in West Europa , in dichtbevolkte gebieden , zijn die centrale's tikkende tijdbommen.
Iedereen kent Tsjernobyl, en de tragedie die zich daar afgespeeld heeft. Maar die centrale stond midden in uitgestrekte bossen, stel je voor dat het bvb de kerncentrale van Fessenheim ( de oudste in Frankrijk, op de grens met Duitsland ) geweest was die het begeven had ?
Of die in Doel of Tihange ?
Hoeveel mensen zouden er gestorven zijn, of zwaar ziek geworden ? In hoeveel miljarden zou de materiële schade opgelopen zijn ?
In Frankrijk staan er meer dan vijftig kerncentrales, ze komen net als in België geld tekort voor een degelijk onderhoud , hoelang nog voor er ook daar eens iets serieus misloopt ?
De vraag is niet meer OF dat ooit zal gebeuren, maar enkel WANNEER...

[BigF]

In een deftig gebouwde hedendaagse kerncentrale gebeuren geen zware ongelukken. En mocht de mensheid wat meer investeren in onderzoek naar kernenergie ipv subsidies voor groene stroom uit te delen zouden kerncentrales wel eens de oplossing voor het co2 probleem worden.

Maar als de gemiddelde burger liever Don Quichote-gewijs met zijn zonnepanelen, windmolens en bakfietsen de klimaatverandering tracht te bestrijden krijgt de number-1 oplossing voor het CO2-probleem enkel negatieve aandacht.

Soit, das mijn persoonlijke mening he, niet die van de hele regering.

[BigF]

In een gebied als in Fukushima, waar geregeld aarbevingen zijn, een kerncentrale bouwen is inderdaad crimineel dom, zoals de gebeurtenissen ons bewezen hebben.
Maar ook hier in West Europa , in dichtbevolkte gebieden , zijn die centrale's tikkende tijdbommen.
Iedereen kent Tsjernobyl, en de tragedie die zich daar afgespeeld heeft. Maar die centrale stond midden in uitgestrekte bossen, stel je voor dat het bvb de kerncentrale van Fessenheim ( de oudste in Frankrijk, op de grens met Duitsland ) geweest was die het begeven had ?
Of die in Doel of Tihange ?
Vanuit wetenschappelijk standpunt is Tsjernobyl er nu nog steeds bijhalen niet echt slim. In Tsjernobyl liep iets mis wat door de huidige technologie nagenoeg uitgesloten is. Het is zoals auto's onveilig vinden omdat er ooit dodelijke ongelukken gebeurden met Ford T's...

Hoeveel mensen zouden er gestorven zijn, of zwaar ziek geworden ? In hoeveel miljarden zou de materiële schade opgelopen zijn ?
Geen idee. Hoeveel doden en schade zou er zijn mocht Belgie getroffen worden door een mega-aardbeving? Wat kost het als het ISS op Brussel neerstort? Gaan berekenen wat dingen die niet gebeurd zijn zouden hebben gekost mochten ze wel gebeurd zijn is iets voor mensen met teveel tijd.

In Frankrijk staan er meer dan vijftig kerncentrales, ze komen net als in België geld tekort voor een degelijk onderhoud , hoelang nog voor er ook daar eens iets serieus misloopt ?
Net wat ik zeg; investeer in uw (of beter; in nieuwe) kerncentrales.
Geen enkel apparaat kan zonder onderhoud. Als een windmolen niet onderhouden wordt vliegen de wieken er vroeg of laat ook af. Maakt dat windmolens onveilig?




De vraag is niet meer OF dat ooit zal gebeuren, maar enkel WANNEER...
Die dooddoener is pure stemmingmakerij want niemand, ook jij niet, weet of er ooit nog zware ongelukken met kerncentrales zullen gebeuren of niet.

[ron kreike]

Ik maakte een korte video met dezelfde tekst:

Demonteren van kerncentrales? [Schrijfclub 14-03-31] (https://www.youtube.com/watch?v=-wcHFAkE3LY)

https://i1.ytimg.com/vi/-wcHFAkE3LY/default.jpg

Wat vinden jullie er evt van
maar ook:
Kan iemand advies geven?

Hoe kan ik de tekst in de video
duidelijker weergeven?

[Knipp]

Als de driehonderdmiljoen wereldwijde ron kreikes nu een keer stopten met youtube ?

Dat scheelt al zeker een paar kerncentrales.

[maddox]

Bent U dat?
In dat geval, kan ik U voorstellen een voice over te laten doen, want uw stem, da's nog erger dan een doorsnee leerkracht wiskunde in het lager middelbaar die de stelling van pythagoras aan het afdreunen is zonder ochtendkoffie

[Marie van de koster]

Ik denk niet dat wij voldoende energie zouden hebben als er geen kerncentrales zijn.
Wat is het alternatief? Het duurt nog jaren voor we efficiënt voldoende energie kunnen produceren met wind of zon.
Dat gas uit leistenen (of wat was het ook weer, er was laatst toch iets over in het nieuws) brengt ook niet op en kan aardbevingen veroorzaken.
Petroleum en aardgas minderen met de dag.
Zonder kerncentrale zouden we waarschijnlijk dubbel zoveel moeten betalen voor onze energie en er mogelijk geen 24 uur op 24 over kunnen beschikken zoals nu.
Een goed gebouwde en goed onderhouden kerncentrale kan volgens mij niet gevaarlijk zijn.
Radioactief afval? Ja, dat is een probleem. Maar als ze nu eindelijk werk maken van economische ruimtevaart kunnen ze dat spoedig naar de maan brengen, kan niet echt moeilijk zijn. En dan zijn we er vanaf!
Vooral de jeugd is bezig over gezonder milieu, minder energieverbruik enzovoort, een heel mooi ideaalbeeld. Maar vooral de jeugd verbruikt enorm veel energie zonder het te beseffen want zij hebben geen andere wereld gekend dan deze waar alle energie via een knopje beschikbaar is.