View Full Version : Forbes: Oekraïne gaat economisch de dieperik in
http://www.forbes.com/sites/markadomanis/2014/04/09/no-matter-what-happens-in-the-east-ukraine-is-going-to-default/
Even if the situation in Eastern Ukraine doesn’t entirely spin out of control, the country’s economy has already unraveled to the point that a substantial default is now essentially unavoidable. Moody's MCO +1.72% recently downgraded Ukraine‘s sovereign debt from ”extremely speculative” to “default imminent with little prospect for recovery.” Moody’s based its decision not just on the escalating political crisis, but on Ukraine’s rapidly dwindling foreign currency reserves, its exploding level of debt (from 40% of GDP at the end of 2013 to a projected level of 60% at the end of 2014), and full-year 2014 economic growth that is optimistically forecast to be somewhere between -3 and -4%. A
Given everything that’s going wrong with Ukraine’s economy, there’s very little chance that the IMF bailout will prove large enough to allow the country to pay all of its bills.
It’s also worth taking a secdond to remember that the “reforms” demanded by the IMF primarily amount to harsh austerity measures (primarily cuts in gas subsidies) that are massively unpopular among Ukrainians and that will have a hugely negative impact on the population’s living standard, which isn’t very high to begin with. There’s a reason that Yanukovych and every other post-Soviet Ukrainian leader has obstinantely refused to implement these reforms (Ukrainians hate them!) and it doesn’t take a particularly active imagination to devise a scenario in which the reforms backfire and ultimately cause the onset of yet another political crisis.
The obvious solution to Ukraine’s problems would be more generous assistance from the United States or the European Union, both of which have the means to cover Kiev’s needs. But for a whole host of reasons this is politically unrealistic: given their policies of financial retrenchment, neither Washington nor Brussells are in a position to open the budgetary spigots on behalf of a country that, until recently, barely even figured in their calculus. So Ukraine is going to go through a messy default and a period of wrenching economic reform. It’s possible that this could, like the 1998 crisis in Russia, finally create a foundation for stable market-driven growth, but it’s just as likely that it sends the already weak Ukrainian economy further into a tailspin. So even if the Russians don’t carve out additional chunks of Ukrainian territory, the country is headed straight for a catastrophe
Na enkele jaren honger is het mogelijk dat zelfs West-Oekraïne opnieuw toenadering tot Rusland zoekt.
zonbron
10 april 2014, 13:57
http://www.forbes.com/sites/markadomanis/2014/04/09/no-matter-what-happens-in-the-east-ukraine-is-going-to-default/
Even if the situation in Eastern Ukraine doesn’t entirely spin out of control, the country’s economy has already unraveled to the point that a substantial default is now essentially unavoidable. Moody's MCO +1.72% recently downgraded Ukraine‘s sovereign debt from ”extremely speculative” to “default imminent with little prospect for recovery.” Moody’s based its decision not just on the escalating political crisis, but on Ukraine’s rapidly dwindling foreign currency reserves, its exploding level of debt (from 40% of GDP at the end of 2013 to a projected level of 60% at the end of 2014), and full-year 2014 economic growth that is optimistically forecast to be somewhere between -3 and -4%. A
Given everything that’s going wrong with Ukraine’s economy, there’s very little chance that the IMF bailout will prove large enough to allow the country to pay all of its bills.
It’s also worth taking a secdond to remember that the “reforms” demanded by the IMF primarily amount to harsh austerity measures (primarily cuts in gas subsidies) that are massively unpopular among Ukrainians and that will have a hugely negative impact on the population’s living standard, which isn’t very high to begin with. There’s a reason that Yanukovych and every other post-Soviet Ukrainian leader has obstinantely refused to implement these reforms (Ukrainians hate them!) and it doesn’t take a particularly active imagination to devise a scenario in which the reforms backfire and ultimately cause the onset of yet another political crisis.
The obvious solution to Ukraine’s problems would be more generous assistance from the United States or the European Union, both of which have the means to cover Kiev’s needs. But for a whole host of reasons this is politically unrealistic: given their policies of financial retrenchment, neither Washington nor Brussells are in a position to open the budgetary spigots on behalf of a country that, until recently, barely even figured in their calculus. So Ukraine is going to go through a messy default and a period of wrenching economic reform. It’s possible that this could, like the 1998 crisis in Russia, finally create a foundation for stable market-driven growth, but it’s just as likely that it sends the already weak Ukrainian economy further into a tailspin. So even if the Russians don’t carve out additional chunks of Ukrainian territory, the country is headed straight for a catastrophe
Na enkele jaren honger is het mogelijk dat zelfs West-Oekraïne opnieuw toenadering tot Rusland zoekt.
En Poetin weet het maar al te goed:
PACE schort het stemrecht van Rusland op tot einde 2014 en sluiten de Russen uit van leidinggevende posities. De Russische delegatie stapt woedend op.
The Parliamentary Assembly for the Council of Europe (PACE) has suspended Russia’s right to vote and excluded them leadership positions, until the end of the year, due to their annexing of Crimea.
RT - Russian delegation leaves PACE session in protest at Ukraine resolution (http://rt.com/news/russia-pace-resolution-boycott-612/)
*** Brekend ***
Poetin laat de EU weten dat de schulden van Oekraïne een kritisch niveau bereikt hebben, de Russische gasvoorzieningen van Europa zouden gevaar lopen. Kortom, Poetin dreigt ermee spoedig de kraan toe te draaien...
5 voor 12?
Russian President Vladimir Putin has written to European countries warning that Ukraine’s debt crisis has reached a “critical” stage, and could have consequences for gas transit to Europe.
"After yesterday's meeting the president held with the government presidium, Putin sent a letter to the heads of European countries buying Russian gas," a source told ITAR-TASS on Thursday.
"The letter contained a detailed description of the critical situation that has developed against the backdrop of Ukraine's growing debt for gas being supplied, as well as the possible consequences for gas transit to Europe," the source said.
Russia’s biggest gas client is Germany which imports over 25 billion cubic meters of gas from Gazprom each year, about a third of its energy needs. Italy is another big importer, also relying heavily on Russian imports as deliveries from North Africa have proved unreliable.
RT - Putin tells Europe Ukraine gas debt 'critical', transit threatened (http://rt.com/business/putin-ukraine-gas-europe-640/)
zonbron
10 april 2014, 13:59
Wie zal de gasrekening betalen? Gaat de kraan dicht? Europa, werk aan de winkel.
Gipsy
10 april 2014, 19:01
http://www.forbes.com/sites/markadomanis/2014/04/09/no-matter-what-happens-in-the-east-ukraine-is-going-to-default/
Even if the situation in Eastern Ukraine doesn’t entirely spin out of control, the country’s economy has already unraveled to the point that a substantial default is now essentially unavoidable. Moody's MCO +1.72% recently downgraded Ukraine‘s sovereign debt from ”extremely speculative” to “default imminent with little prospect for recovery.” Moody’s based its decision not just on the escalating political crisis, but on Ukraine’s rapidly dwindling foreign currency reserves, its exploding level of debt (from 40% of GDP at the end of 2013 to a projected level of 60% at the end of 2014), and full-year 2014 economic growth that is optimistically forecast to be somewhere between -3 and -4%. A
Given everything that’s going wrong with Ukraine’s economy, there’s very little chance that the IMF bailout will prove large enough to allow the country to pay all of its bills.
It’s also worth taking a secdond to remember that the “reforms” demanded by the IMF primarily amount to harsh austerity measures (primarily cuts in gas subsidies) that are massively unpopular among Ukrainians and that will have a hugely negative impact on the population’s living standard, which isn’t very high to begin with. There’s a reason that Yanukovych and every other post-Soviet Ukrainian leader has obstinantely refused to implement these reforms (Ukrainians hate them!) and it doesn’t take a particularly active imagination to devise a scenario in which the reforms backfire and ultimately cause the onset of yet another political crisis.
The obvious solution to Ukraine’s problems would be more generous assistance from the United States or the European Union, both of which have the means to cover Kiev’s needs. But for a whole host of reasons this is politically unrealistic: given their policies of financial retrenchment, neither Washington nor Brussells are in a position to open the budgetary spigots on behalf of a country that, until recently, barely even figured in their calculus. So Ukraine is going to go through a messy default and a period of wrenching economic reform. It’s possible that this could, like the 1998 crisis in Russia, finally create a foundation for stable market-driven growth, but it’s just as likely that it sends the already weak Ukrainian economy further into a tailspin. So even if the Russians don’t carve out additional chunks of Ukrainian territory, the country is headed straight for a catastrophe
Na enkele jaren honger is het mogelijk dat zelfs West-Oekraïne opnieuw toenadering tot Rusland zoekt.
Putin nog sterker dan Machiavelli en wacht tot de rijpe vrucht in zijn schoot valt. Het Westen geeft beter Ukraine volledig op. Alle geld dat daar wordt ingepompt is hopeloos verloren want Putin zal zijn ondermijning spelletje verder zetten.
Dat Putin zelf opdraait voor de miljarden die gaan nodig zijn. Europa heeft zo al problemen genoeg, it is not our war.
Putin nog sterker dan Machiavelli en wacht tot de rijpe vrucht in zijn schoot valt. Het Westen geeft beter Ukraine volledig op. Alle geld dat daar wordt ingepompt is hopeloos verloren want Putin zal zijn ondermijning spelletje verder zetten.
Dat Putin zelf opdraait voor de miljarden die gaan nodig zijn. Europa heeft zo al problemen genoeg, it is not our war.
Putin heeft daar niets mee te zien, de Oekräïeners hebben er zelf een potje van gemaakt.
Rusland heeft Oekraïne zelfs jarenlang gesubsidieerd, nu hebben ze daar natuurlijk geen zin meer in.
Gipsy
10 april 2014, 19:20
Putin heeft daar niets mee te zien, de Oekräïeners hebben er zelf een potje van gemaakt.
Rusland heeft Oekraïne zelfs jarenlang gesubsidieerd, nu hebben ze daar natuurlijk geen zin meer in.
Pech dan voor de Oekraïners. Zoals in zaken weet ik wanneer ik mijn verlies moet nemen. Europa trekt er beter zijn hand af.
http://www.forbes.com/sites/markadomanis/2014/04/09/no-matter-what-happens-in-the-east-ukraine-is-going-to-default/
Even if the situation in Eastern Ukraine doesn’t entirely spin out of control, the country’s economy has already unraveled to the point that a substantial default is now essentially unavoidable. Moody's MCO +1.72% recently downgraded Ukraine‘s sovereign debt from ”extremely speculative” to “default imminent with little prospect for recovery.” Moody’s based its decision not just on the escalating political crisis, but on Ukraine’s rapidly dwindling foreign currency reserves, its exploding level of debt (from 40% of GDP at the end of 2013 to a projected level of 60% at the end of 2014), and full-year 2014 economic growth that is optimistically forecast to be somewhere between -3 and -4%. A
Given everything that’s going wrong with Ukraine’s economy, there’s very little chance that the IMF bailout will prove large enough to allow the country to pay all of its bills.
It’s also worth taking a secdond to remember that the “reforms” demanded by the IMF primarily amount to harsh austerity measures (primarily cuts in gas subsidies) that are massively unpopular among Ukrainians and that will have a hugely negative impact on the population’s living standard, which isn’t very high to begin with. There’s a reason that Yanukovych and every other post-Soviet Ukrainian leader has obstinantely refused to implement these reforms (Ukrainians hate them!) and it doesn’t take a particularly active imagination to devise a scenario in which the reforms backfire and ultimately cause the onset of yet another political crisis.
The obvious solution to Ukraine’s problems would be more generous assistance from the United States or the European Union, both of which have the means to cover Kiev’s needs. But for a whole host of reasons this is politically unrealistic: given their policies of financial retrenchment, neither Washington nor Brussells are in a position to open the budgetary spigots on behalf of a country that, until recently, barely even figured in their calculus. So Ukraine is going to go through a messy default and a period of wrenching economic reform. It’s possible that this could, like the 1998 crisis in Russia, finally create a foundation for stable market-driven growth, but it’s just as likely that it sends the already weak Ukrainian economy further into a tailspin. So even if the Russians don’t carve out additional chunks of Ukrainian territory, the country is headed straight for a catastrophe
Na enkele jaren honger is het mogelijk dat zelfs West-Oekraïne opnieuw toenadering tot Rusland zoekt.
Erg te zien dat je hoopt dat mensen zo hard lijden dat ze zich vrijwillig onderwerpen aan een dictatuur. Hoe laag kan iemand vallen?
Walgelijk.
Nr.10
10 april 2014, 21:25
Erg te zien dat je hoopt dat mensen zo hard lijden dat ze zich vrijwillig onderwerpen aan een dictatuur. Hoe laag kan iemand vallen?
Walgelijk.
Welke dictatuur?
Walgelijke post, walgelijke insinuaties.
Welke dictatuur?
Walgelijke post, walgelijke insinuaties.
Welke dictatuur?
Rusland is een democratie voor jou?
En ja, rusland een dictatuur noemen is "walgelijk" de waarheid is dat idd voor sommigen.
Erg te zien dat je hoopt dat mensen zo hard lijden dat ze zich vrijwillig onderwerpen aan een dictatuur. Hoe laag kan iemand vallen?
Walgelijk.
Nogmaals: Rusland heeft hen geholpen, Oekraïne maakt al 25 jaar de verkeerde keuzes, Rusland heeft sinds de jaren 2000 voor een andere, betere weg gekozen, weg van de recepten van IMF en co., net als buurland Belarus, dat het ontzettend veel beter doet dan Oekraïne en steeds een strak opgestoken middelvinger naar het Westen heeft opgestoken.
Oekraïne kan veel leren van deze landen, en ze zijn bereid Oekraïne te helpen, maar dan moet eerst het huidige regime weg.
Welke dictatuur?
Rusland is een democratie voor jou?
En ja, rusland een dictatuur noemen is "walgelijk" de waarheid is dat idd voor sommigen.
Putin is verkozen door de meerderheid van de Russen, het huidige regime in Oekraïne heeft de verkozen president omver geworpen, de huidige premier had 8% van de stemmen... .
De waarheid is dat het Westen nog steeds tracht de rest van de wereld te onderwerpen, hetzij door economische chantage, zoals bvb. in het geval van Iran, hetzij door bruut geweld, zoals in Libië of Irak. De kolonialisten zijn nog steeds kolonialisten, alleen noemen ze het nu anders en gieten ze er een hypocriet sausje over.
Wie zal de gasrekening betalen? Gaat de kraan dicht? Europa, werk aan de winkel.
In die korte periode voordat VHFSTD kwam "helpen" en de Russen de Krim overnamen zag het er zelfs naar uit de de EU een deel van de Oekrainse rekeningen kon overnemen...los van leningen...
Het is wel straf eigenlijk dat Rusland nog verwacht dat Oekraine ook nog maar iets zal betalen,waarom zou Kiev dat doen?....
Ze zijn een stuk grondgebied ter grootte van Belgie afgepikt,vrijwel hun ganse vloot,en alle infrastruktuur die zich op de Krim bevond.Dat is meer,veel meer,waard, dan de rekening van Gazpom.
Ook de EU kan haar centen wel nuttiger gebruiken dan voor het vullen van de koffers van gazprom....
Het zou eigenlijk onaanvaardbaar zijn dat de huidige aan Oekraine toegekende internationale leningen zouden moeten dienen om rekeningen van een bezetter van Oekrains grondgebied te betalen....:-(
En ja,het risico is dat deze gaskraan dicht gaat....
Nogmaals: Rusland heeft hen geholpen,
Ja zoals saddam zijn volk hielp of iran en Koeweit wou helpen.
Sorry een dictatuur helpt enkel zichzelf.
Oekraïne maakt al 25 jaar de verkeerde keuzes, Rusland heeft sinds de jaren 2000 voor een andere, betere weg gekozen, weg van de recepten van IMF en co., net als buurland Belarus, dat het ontzettend veel beter doet dan Oekraïne en steeds een strak opgestoken middelvinger naar het Westen heeft opgestoken.
Oekraïne kan veel leren van deze landen, en ze zijn bereid Oekraïne te helpen, maar dan moet eerst het huidige regime weg.
Onzin, rusland heeft haar grondstoffen gebruikt om een kleine laag superrijken te onderhouden en met een soort van "republikeinse trickle down economy" de rest onder de knoet te houden (gekoppeld aan media/rechterlijke/politieke controle natuurlijk)
"Oil and gas currently play a crucial role in Russia’s political and economicdevelopment. The energy sector currently accounts for approximately two-thirds of Russia’s exports, around 30 percent of Russia’s GDP, and almost half of the FederalBudget revenues (Gromov, 2011). "
En rarara rusland kwam maar uit haar economische problemen toen in 2000 de olieprijs begon te stijgen.
http://www.wtrg.com/oil_graphs/oilprice1869.gif
Sorry een aap kan dat doen.
Ziende dat die landen die je opsomt niet deze rijkdommen hebben kunnen ze dus niks leren. Integendeel zou ik zeggen, de dictatuur geinstaleerd is een duidelijke aanwijzing wat niet te doen.
De invloed die poetin nu terug wil uitoefenen op wereldvlak (en die weggeslagen was dankzij de machtswissel in oekraine wat verklaard waarom hij zo wanhopig oekraine terug wil) gefinancieerd door olie en gas geld betekend niks voor de gemiddelde rus .
Putin is verkozen door de meerderheid van de Russen, het huidige regime in Oekraïne heeft de verkozen president omver geworpen, de huidige premier had 8% van de stemmen... .
En Kim Jong-eun of Saddam werden ook keer opkeer verkozen.
Rusland is geen democratie betekend dus weinig.
De waarheid is dat het Westen nog steeds tracht de rest van de wereld te onderwerpen, hetzij door economische chantage, zoals bvb. in het geval van Iran, hetzij door bruut geweld, zoals in Libië of Irak. De kolonialisten zijn nog steeds kolonialisten, alleen noemen ze het nu anders en gieten ze er een hypocriet sausje over.
Totale onzin, je bent blijven steken in sovjet koude oorlog onzin.
Westen wil samenwerken en deed dat ook met rusland tot deze terug de omringende landen onder controle wil krijgen. Het is rusland dat hier in de fout gaat .
parcifal
11 april 2014, 12:11
En Kim Jong-eun of Saddam werden ook keer opkeer verkozen.
Rusland is geen democratie betekend dus weinig.
Rusland is nooit een democratie geweest en zal het wellicht nooit worden.
Vermoedelijk begrijpen zij het concept 'democratie' niet echt en kan het daar ook niet werken. Ze hebben een sterke vaderfiguur nodig als leider. Hoe corrupt en dictatoriaal die ook is doet er niet toe. De verkiezing van die leider is dan ook weer een regelmatige farce, heeft geen enkele betekenis behalve om ermee te kunnen uitpakken naar externen.
Totale onzin, je bent blijven steken in sovjet koude oorlog onzin.
Hij leeft in een alternatief univerum, blijkbaar is zinnige communicatie niet mogelijk.
Westen wil samenwerken en deed dat ook met rusland tot deze terug de omringende landen onder controle wil krijgen. Het is rusland dat hier in de fout gaat .
De europese soft power versus de rauwe 19-de eeuwse botte machtspolitiek van petro-dictator Putin.
Het zouden best wel eens stuiptrekkingen kunnen zijn van een verrot systeem, net als eind jaren 80, men wakkert nu het nationalisme aan en vijandschap tegenover het westen om de verkruimelende economie en de gigantische interne problemen te verdoezelen.
We weten hoe dat heeft gewerkt in de jaren 80.
Helaas is Putin niet van het kaliber van een Gorbatchov.
k9
Ja zoals saddam zijn volk hielp of iran en Koeweit wou helpen.
Of gelijk de VS Irak wilde helpen, door een miljoen doden te veroorzaken...
Sorry een dictatuur helpt enkel zichzelf.
Niet enkel dictaturen, ook het "democratische " westen. Voor niets gaat de zon op.
Onzin, rusland heeft haar grondstoffen gebruikt om een kleine laag superrijken te onderhouden en met een soort van "republikeinse trickle down economy" de rest onder de knoet te houden (gekoppeld aan media/rechterlijke/politieke controle natuurlijk)
Maar onder Putin vertienvoudigde het Russische BNP wel, en ook de levensstandaard steeg zeer snel, veel sneller dan in bvb. Oekraïne, waar de levensstandaard nog altijd lager ligt dan in 1989... . Dat kan niet enkel aan olie en gas liggen, want die had het pro-westerse Yeltsin-regime ook. (Yeltsin, de chouchou van clinton en co., was trouwens allesbehalve een democraat, liet zelfs het parlement door tanks beschieten, het Westen zweeg... net als ze zwijgen als hun chouchou dictators of "roughe states" zoals Israel aan de lopende band mensenrechten schenden... )
"Oil and gas currently play a crucial role in Russia’s political and economicdevelopment. The energy sector currently accounts for approximately two-thirds of Russia’s exports, around 30 percent of Russia’s GDP, and almost half of the FederalBudget revenues (Gromov, 2011). "
Ja, maar dat was ook onder Yeltsin zo, en toen leden Russen honger en was er massale armoede en chaos.
En rarara rusland kwam maar uit haar economische problemen toen in 2000 de olieprijs begon te stijgen.
Dat is een reden voor het economische succes van Putin, maar niet de enige. Dat verklaart niet waarom het BNP 10 maal is verdubbeld op enkele jaren tijd.
Een andere reden is: goed bestuur, het aanpakken van (een deel van) de oligarchen, einde aan de chaos, etc.
Sorry een aap kan dat doen.
Yeltsin kon het alvast niet.
Ziende dat die landen die je opsomt niet deze rijkdommen hebben kunnen ze dus niks leren. Integendeel zou ik zeggen, de dictatuur geinstaleerd is een duidelijke aanwijzing wat niet te doen.
Belarus heeft olie noch gas(of toch zeker minder dan Oekraïne). Volgens undp cijfers ligt de levensstandaard in Belarus oneindig veel hoger (Belarus is vergelijkbaar met de Baltische landen en Centraal-Europa, Oekraïne met Georgië, Oesbekistan en Armenië...), de lonen zijn ongeveer dubbel zo hoog in Belarus. Belarus heeft z'n economie nooit geprivatiseerd en altijd z'n middelvinger getoond naar IMF en co. Het wordt "het deel van de Sovjet-Unie dat niet is ingestort" genoemd. Belarus is ook een succesverhaal, een levend tegenbewijs voor de recepten die het Westen in heel de wereld wil toepassen.(net als China overigens)
De invloed die poetin nu terug wil uitoefenen op wereldvlak (en die weggeslagen was dankzij de machtswissel in oekraine wat verklaard waarom hij zo wanhopig oekraine terug wil) gefinancieerd door olie en gas geld betekend niks voor de gemiddelde rus .
Toch wel, de gemiddelde Rus is erg nationalistisch, en zeker Oekraïne ligt hen nauw aan het hart. Miljoenen Russen hebben Oekraïense origine of familie in Oekraïne. In feite beschouwen de meeste Russen dat zelfs niet als buitenland. Idem dito Kazachstan.
Erg te zien dat je hoopt dat mensen zo hard lijden dat ze zich vrijwillig onderwerpen aan een dictatuur. Hoe laag kan iemand vallen?
Walgelijk.
Bedoel je het clubje liefhebbers van de democratie in Brussel ?
Welke dictatuur?
Rusland is een democratie voor jou?
En ja, rusland een dictatuur noemen is "walgelijk" de waarheid is dat idd voor sommigen.
Rusland heeft een parlement, heeft verkiezingen, zelfs rechtstreekse presidentsverkiezingen, en er zijn meerdere partijen waarop je je stem kan uitbrengen, bijvoorbeeld :
Verenigd Rusland , http://en.wikipedia.org/wiki/United_Russia
Communisten, http://en.wikipedia.org/wiki/Communist_Party_of_the_Russian_Federation
Liberaal Democraten, http://en.wikipedia.org/wiki/Political_party_LDPR
REchtvaardig Rusland (sociaal democraten ) http://en.wikipedia.org/wiki/A_Just_Russia
Vertel nu eens waarom Rusland een dictatuur zou zijn ?
Er zijn meer dan 70 politieke partijen in Rusland.
Rusland heeft een parlement, heeft verkiezingen, zelfs rechtstreekse presidentsverkiezingen, en er zijn meerdere partijen waarop je je stem kan uitbrengen, bijvoorbeeld :
Verenigd Rusland , http://en.wikipedia.org/wiki/United_Russia
Communisten, http://en.wikipedia.org/wiki/Communist_Party_of_the_Russian_Federation
Liberaal Democraten, http://en.wikipedia.org/wiki/Political_party_LDPR
REchtvaardig Rusland (sociaal democraten ) http://en.wikipedia.org/wiki/A_Just_Russia
Vertel nu eens waarom Rusland een dictatuur zou zijn ?
Er zijn meer dan 70 politieke partijen in Rusland.
Het klopt wel dat de verkiezingen gemanipuleerd werden, de grootste slachtoffers daarvan waren de communisten. Daar had het Westen weinig commentaar op, ze zien immers liever Putin dan de communisten aan de macht in Rusland. Het Westen steunt de pro-westerse oppositie, die behalve in Moskou electoraal geen bal voorstellen.
Maar Oekraïne was ook nooit een voorbeeldige democratie, en je kunt je afvragen hoe democratisch onze eurocratie wel is...
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.