een ander moslim geluid

[nadine]

Ali Sina as een zeer gelovige moslim en heeft zich uit de Islam bekeerd met zovele anderen.
Lees hier wat hij schrijft:
http://www.faithfreedom.org/oped/sina40908.htm

A Letter to Mankind... by Ali Sina

We are a group of ex-Muslims who have seen the face the of evil and have
risen to warn the world.
Dear Friend,
Madness has overtaken a portion of humanity and what they do is nothing
short of insanity.

We are losing the fight against terrorism. That is because we are missing
the target.

We must reach to the world and let everyone know that terrorism is the
symptom and the real problem is the ideology behind it.

We need your help. Please read the following short “Letter to Mankind” and
if you agree please forward it to all the people in your address book and
request them to do the same.

Send a copy to your newspaper and politician too.
Everyone must hear this message.

Sincerely yours

Ali Sina
Letter to Mankind

Dear fellow human,

Today humanity is being challenged. Unthinkable atrocities take place on
daily basis. There is an evil force at work that aims to destroy us.

The agents of this evil respect nothing; not even the lives of children.
Every day there are bombings, every day innocent people are targeted and
murdered. It seems as if we are helpless. But we are not!

The ancient Chinese sage Sun Zi said, “Know your enemy and you won't be
defeated”. Do we know our enemy? If we don’t, then we are doomed.
Terrorism is not an ideology, it is a tool; but the terrorists kill for an
ideology. They call that ideology Islam.

The entire world, both Muslims and non-Muslims claim that the terrorists
have hijacked “the religion of peace” and Islam does not advocate violence
and terror.

Who is right? Do the terrorists understand Islam better, or do those who
decry them? The answer to this question is the key to our victory, and
failure to find that key will result in our loss and death will be upon us.
The key is in the Quran and the history of Islam.

Those of us who know Islam, know that the understanding of the terrorists
of Islam is correct.

They are doing nothing that their prophet did not do and did not encourage
his followers to do.
Murders, assassinations, beheadings, massacres and sacrilege of the dead
"to delight the hearts of the believers" were all practiced by Muhammad,
were taught by him and were observed by Muslims throughout the history.
If ever truth has mattered, it is now!
This is the time that we have to call a spade a spade. This is the time
that we have to find the root of the problem and eradicate it. The root of
Islamic terrorism is Islam.
The proof of that is the Quran.

We are a group of ex-Muslims who have seen the face the of evil and have
risen to warn the world.
No matter how painful the truth may be, only truth can set us free. Why
this much denial? Why so much obstinacy?
How many more innocent lives should be lost before YOU open your eyes? A
nuclear disaster is upon us. This will happen. It is not a question of “if”
but “when”.

Oblivious of that, the world is digging its head deeper in the sand.
We urge the Muslims to leave Islam.

Stop with excuses, justifications and rationalizations. Stop dividing
mankind in “us” vs. “them” and Muslims vs. Kafirs.

We are One people, One mankind! Muhammad was not a messenger of God.

It is time that we end this insanity and face the truth. The terrorists
take their moral support and the validation for their actions from you.

Your very adherence to their cult of death is a nod of approval for their
crimes against humanity.
We also urge the non-Muslims to stop being politically correct lest they
hurt the Muslims' sensitivity. To Hell with their sensibilities! Let us
save their lives, and the lives of millions of innocent people.

Millions, if not billions of lives will be lost if we do nothing. Time is
running out! “All it takes for evil to triumph is for good people to do
nothing.” Do something! Send this message to everyone in your address book and
ask them to do the same.
Defeat Islam and stop terrorism. This is your world, save it.
The ex-Muslim Movement
www.faithfreedom.org (http://www.faithfreedom.org)
Sincerely,
Nonie Darwish
www.noniedarwish.com (http://www.noniedarwish.com)

[Antoon]

In tegenstelling tot de joods-christelijke Westerse beschaving waar mensen min of meer ongeschonden een andere mening mogen hebben worden de meeste moslims die anders denken vervolgd en vermoord (dat is een gegeven van de Islam).

Vandaar dat ik mij verheug te zien dat een groep ex-moslims erin zijn geslaagd een ander geluid te laten horen. Het is weliswaar nog maar in een embryonale fase, maar kom, ik hoop dat de beweging groeit en zich verspreid over de moslim gemeenschappen in de Westerse wereld, en later misschien ooit in hun eigen landen.

[tomm]

In tegenstelling tot de joods-christelijke Westerse beschaving waar mensen min of meer ongeschonden een andere mening mogen hebben worden de meeste moslims die anders denken vervolgd en vermoord (dat is een gegeven van de Islam).
Ooit al gehoord van de kruistochten, heksenvervolgingen, anti-semitisme, de klu klux clan, etc. ? En was Hitler en de kolonisatie ook niet een product van onze "Joods-christelijke" beschaving? In de middeleeuwen was de islam zelfs verdraagzamer dan onze maatschappij. Goed tijden veranderen, maar gelieve daar geen algemene conclusies aan te verbinden.

[Antoon]

Ooit al gehoord van de kruistochten, heksenvervolgingen, anti-semitisme, de klu klux clan, etc. ? En was Hitler en de kolonisatie ook niet een product van onze "Joods-christelijke" beschaving? In de middeleeuwen was de islam zelfs verdraagzamer dan onze maatschappij. Goed tijden veranderen, maar gelieve daar geen algemene conclusies aan te verbinden.
We hebben het over het heden, hé? En als je daar rekening mee houdt dan is mij conclusie absoluut pertinent. Of niet soms?

[C uit W]

Goed tijden veranderen, maar gelieve daar geen algemene conclusies aan te verbinden.In de 'Joods-christelijke' samenlevingen zijn de tijden inderdaad continu aan het veranderen, (r)evoluties zijn er een vast gegeven.
De Islamwereld daarentegen zit al 1400 jaar in dezelfde situatie.
De (weinige) afscheidingen die er zijn van de algemeen geldende Islam zijn extremistische versies.

[kelt]

Ooit al gehoord van de kruistochten, heksenvervolgingen, anti-semitisme, de klu klux clan, etc. ? En was Hitler en de kolonisatie ook niet een product van onze "Joods-christelijke" beschaving? In de middeleeuwen was de islam zelfs verdraagzamer dan onze maatschappij. Goed tijden veranderen, maar gelieve daar geen algemene conclusies aan te verbinden.

Geen enkel van bovenvernoemde feiten wordt ontkend,verzacht of zelfs maar weggemoffeld bij ons beste tom,zelfs niet dat de islam ten tijde van onze Middeleeuwen eigenlijk aanzienlijk moderner was ten opzichte van die bende bruten alhier...... ....

Kilometers boeken en analyses,video,film,verwerking in duizenden cursussen.....Wij LEREN van onze misdaden!

[VlaamseBelg]

Ik ben absoluut geen islam-fan (ook al studeer ik arabisch), ik vind het ondenkbaar dat mensen blindelings een mens kunnen volgen die niet alleen 1000 jaar dood is, maar die ook om de haverklap "visioenen" kreeg die hem en hem alleen goed uitkwamen.

Maar ik ben niet bereid om de wereld nog eens in brand te zetten, vooral dan omdat ik nog te veel goede wil zie bij de overgrote meerderheid van moslims om in vrede te leven.

En heb je er al eens aan gedacht wat de gevolgen zouden zijn als die idiote "oorlog tegen het terrorisme" een "oorlog tegen de islam" zou worden??? Die is niet voorbij op 4 jaar, over heel de wereld zullen miljoenen doden vallen in wederzijds zinloos geweld. Het is ook geen conventionele oorlog, zonder frontlinie en zonder afgetekend leger. Zowat elke burger zal er in meegesleurd worden.

En weet je wat? Ik heb daar nu eens GEEN zin in. Trouwens, wie zegt dat die brief niet van de extremisten zelf komt? Het is echt geen idiote complot theorie, ik zou in hun plaats net hetzelfde doen, ze hebben maar 1 kans om hun jihad te winnen en dat is door elk mens hier op aarde in dit conflict te betrekken.

[Kaal]

Over de kruistochten dient wel vermeld dat zij een reactie waren op het veroveren van het bakermat van het christendom door .... moslims. Syrië, Turkije, Noord-Africa, Palestina waren allemaal christen totdat ze door de volgelingen van de profeet gewapenderhand werden ingenomen. Het is precies omdat het de bedoeling was om die gebieden te heroveren dat er zoveel enthousiasme was voor de eerste kruistocht.

Ik wil niets goed praten. het ergert mij gewoon een beetje dat men dat nooit vermeldt als men over de kruistochten spreekt.

[JoeQpublic]

Syrië, Turkije, Noord-Africa, Palestina waren allemaal christen totdat ze door de volgelingen van de profeet gewapenderhand werden ingenomen. Het is precies omdat het de bedoeling was om die gebieden te heroveren dat er zoveel enthousiasme was voor de eerste kruistocht. zet erbij 'heroverd door edelen uit Europa en dus niet teruggegeven aan de lokale bevolking of eerdere heersers' dan zijn we het eens.

Spoils of war...

[Turkje]

De Islamwereld daarentegen zit al 1400 jaar in dezelfde situatie.

Wat een belachelijke uitspraak. Afghanistan en Iran waren gedurende de ganse eerste helft van vorige eeuw welvarende staten waar westerlingen graag op bezoek gingen. Tijdens de tweede wereldoorlog zijn er in Teheran bvb. conferenties geweest tussen Roosevelt, Churchill en Stalin: zoiets is nu, een 50-60 jaar later, niet meer voor te stellen. Om maar te zeggen dat de geschiedenis in een paar decaden al serieuze verschillen heeft gezien, laat staan in uw "1400 jaar".

[circe]

zet erbij 'heroverd door edelen uit Europa en dus niet teruggegeven aan de lokale bevolking of eerdere heersers' dan zijn we het eens.

Spoils of war...Voor zover ik weet hebben de kruisridders Constantinopel NIET kunnen heroveren en "teruggeven", vandaar dat het nu Istanboel heet zeker?

Indien de geallieerden verloren waren tegen de nazi's, zat je nu ook duchtig je rechterhandje verplicht op te steken.

[JoeQpublic]

Voor zover ik weet hebben de kruisridders Constantinopel NIET kunnen heroveren en "teruggeven", vandaar dat het nu Istanboel heet zeker? misschien wat minder koran-vertalingen en wat meer geschiedenisboeken lezen circe ;-)
Constantinopel was orthodox en dus niet beste vriend van de papen, de keizer ginds heeft de katholieke kruisvaarders een paar keer schoon opgelicht met overzetten van Bosporus. Paus verloor zieltjes en geld, niet de priesters met baarden, die hun wingebiedlag en ligt in Oost-Europa.
Shit, heb dat liedje nu wel in mijne kop zitten: Istanbul, Constantinopel, Istanbul, Constantinopel...

Kruisvaarten waren 'heroveringen' in het heilig land, de dingen niet door mekaar halen.

Ivm ietske langer durend derde rijk.
No prob, in tegenstelling tot de meeste blok-roepers hier, kom ik immers wel in aanmerking om de vruchten van die maften hun getikt wereldbeeld te plukken. Me dunkt dat een klein protektorat ergens in de Balkan me wel zou gelegen hebben...

[nadine]

misschien wat minder koran-vertalingen en wat meer geschiedenisboeken lezen circe ;-)

Kruisvaarten waren 'heroveringen' in het heilig land, de dingen niet door mekaar halen.
Misschien zelf eerst goed geschiedenisboeken lezen. Kruisvaarten waren de late tegenaanval na de veroveringen van de Islam van de helft van de christelijke landen rond en in de middelandse zee. Toen de islam de christenen ook in het heilig land begonnen te vervolgen, nadat zij als tweederangs burgers werden beschouwd en speciale dhimmi belasting moesten betalen, was de maat vol.

De kruisvaarders hebben zich met brutaal geweld een weg gebaand naar en in Jerusalem, dat is duidelijk, maar even brutaal als Mohammed (1ste voornaam in de stad waar Godfried zijn standbeeld heeft) en zijn volgelingen. De eerste genocides werden trouwens door de Islam uitgevoerd en ze zijn er buiten een afscheiding in de 10de eeuw (?) en de relatieve vrede in het Ottomaanse rijk praktisch nooit mee gestopt.

[dejohan]

Zullen we eens een lijstje maken van de keren dat een moslimbevolking door westerlingen onder de voet is gelopen?

[jOOSt]

Zullen we eens een lijstje maken van de keren dat een moslimbevolking door westerlingen onder de voet is gelopen?Ok, doe maar :-D , ik ben aan het wachten.

[Kaal]

zet erbij 'heroverd door edelen uit Europa en dus niet teruggegeven aan de lokale bevolking of eerdere heersers' dan zijn we het eens.

Spoils of war...
Wij zijn het eens. Ik had het enkel over de aanleiding tot de kruistochten, de oorpronkelijke bedoeling.

[jOOSt]

Onlangs heb ik gelezen over Suleiman en die gast heeft vele europese landen veroverd. Hij is tot aan Wenen geraakt en was er geen winter gekomen, dan was hij nog verder geraakt.

http://en.wikipedia.org/upload/1/1d/Suleyman_I.jpg

[doornroosje]

Zullen we eens een lijstje maken van de keren dat een moslimbevolking door westerlingen onder de voet is gelopen?
Je hoeft geen racist te zijn maar een beetje eergevoel ten overstaan van uw eigen afstamming mag wel vind ik

[Kaal]

Goed gezegd doornroosje.

Ik zie helemaal niet in waarom wij ons zouden moeten schamen tov de moslims. Wat is het verschil tussen de veroveringstocht die de moslims in eerste instantie tot in Poitiers bracht en de kruistochten? Of het verschil tussen de colonisatie van Noord-Afrika en Syrië en de eeuwenlange bezetting van de Balkan door het Ottomaanse rijk? Er is helemaal geen verschil.

[jOOSt]

Ooit al gehoord van de kruistochten, heksenvervolgingen, anti-semitisme, de klu klux clan, etc. ? En was Hitler en de kolonisatie ook niet een product van onze "Joods-christelijke" beschaving? In de middeleeuwen was de islam zelfs verdraagzamer dan onze maatschappij. Goed tijden veranderen, maar gelieve daar geen algemene conclusies aan te verbinden.En we hebben ook Stalin gehad....8)

[JoeQpublic]

Kruisvaarten waren de late tegenaanval na de veroveringen van de Islam van de helft van de christelijke landen rond en in de middelandse zee. Toen de islam de christenen ook in het heilig land begonnen te vervolgen, nadat zij als tweederangs burgers werden beschouwd en speciale dhimmi belasting moesten betalen, was de maat vol. gelieve "rond en in de middellandse zee" wat te verduidelijken.
punt blijft: Constantinopel heeft nikske met de kruistochten te maken.

De eerste genocides werden trouwens door de Islam uitgevoerd en ze zijn er buiten een afscheiding in de 10de eeuw (?) en de relatieve vrede in het Ottomaanse rijk praktisch nooit mee gestopt. allez, uw excuus is dus "zij waren eerst"? :?

Vergeef me mijn naïviteit, maar ik wil de eerste oorlog die om dure woorden of goden gevochten wordt nog tegenkomen.
In de ruim 3000 jaar dat wij mekaar op georganiseerde wijze van kant maken, zitten er meestal ietske wereldlijkere motieven achter... De sprookskes die ze de mensen (blijven) wijsmaken zijn niet meer dan dat.

[JoeQpublic]

En we hebben ook Stalin gehad....8) tiens, en ik die meende dat Marx schreef dat 'godsdienst opium is van het volk'.
Raar dat die gekke Afghanen en hun Arabische gezellen ginds meenden te vechten tegen het atheïstische Rode leger.

Ge kunt Stalin veel verwijten, maar ne christen was 'em zeker niet...

[dejohan]

Ok, doe maar :-D , ik ben aan het wachten.
Wakker worden! De hele Arabische wereld is op de ene of andere moment onder westersche controle geweest. Zowel de landen in het Midden-Oosten als in Africa en Azië.

[jOOSt]

Wakker worden! De hele Arabische wereld is op de ene of andere moment onder westersche controle geweest. Zowel de landen in het Midden-Oosten als in Africa en Azië.Is dit nu een lijst? :-(

[jOOSt]

tiens, en ik die meende dat Marx schreef dat 'godsdienst opium is van het volk'.
Raar dat die gekke Afghanen en hun Arabische gezellen ginds meenden te vechten tegen het atheïstische Rode leger.

Ge kunt Stalin veel verwijten, maar ne christen was 'em zeker niet...Was Hitler dat dan wel?

[dejohan]

Wakker worden! De hele Arabische wereld is op de ene of andere moment onder westersche controle geweest. Zowel de landen in het Midden-Oosten als in Africa en Azië.
Allez, omdat ge het misschien niet gaat geloven:

Afrika: Soedan, Ethyopië, Mauretanië, Westelijke Sahara, Algerije, Tunesië, Marrokko, Somalië, Erythrea, Egypte, Libië,...

Azië: India (is een tijd een moslim land geweest), Indonesië, Filipijnen, Afghanistan, Pakistan, Maleisië, ..

Midden Oosten: Syrië, Palestina, Libbanon, Irak, Iran, Jordanië, en elk ander land daar.

[dejohan]

Je hoeft geen racist te zijn maar een beetje eergevoel ten overstaan van uw eigen afstamming mag wel vind ik
Wat is dat nu voor een zever? Bedoel je nu dat ik de geschiedenis moet vervalsen om "mijn eigen volk eer aan te doen"?

[jOOSt]

Allez, omdat ge het misschien niet gaat geloven:

Afrika: Soedan, Ethyopië, Mauretanië, Westelijke Sahara, Algerije, Tunesië, Marrokko, Somalië, Erythrea, Egypte, Libië,...

Azië: India (is een tijd een moslim land geweest), Indonesië, Filipijnen, Afghanistan, Pakistan, Maleisië, ..

Midden Oosten: Syrië, Palestina, Libbanon, Irak, Iran, Jordanië, en elk ander land daar.En dat lijstje gaat ook voor de moslims, dit zijn allemaal landen die bezet werden door moslims.

[JoeQpublic]

Was Hitler dat dan wel? hmm, goede vraag, wel off-topic, maar kom.

Feit is dat Duitse Heer (gewone leger) op o.a. hun riemgesp "Gott mit Uns" had staan. Eerder heidense (vooral bloed&bodem spul) rekwisieten vind je vooral bij de politiek-geïnspireerde onderdelen terug, genre SS en Hitler-Jügend. Doodskoppen zijn natuurlijk een eeuwenoud cavaleriesymbool, verklaart waarom veel tanks ermee opgesmukt werden en nog steeds worden. Duitse zeemacht had nog minder nieuwe insignes overgenomen, gehalte nationaal-socialisten en politiek benoemden was bij hen ook het kleinst.

Dominante godsdienst in Duitsland en Oostenrijk is in elk geval al eeuwen 't christendom (protestanten, katholieken enzo is effe ene pot nat) dus me dunkt hadden Hitler en andere kopstukken waarschijnlijk een normale christelijke opvoeding. Waar die latere fascinatie voor Teutoonse en Germaanse symboliek vandaan komt: vraag es aan de gastjes met runen en ander fraais in hun avatars.

Mij interesseren enkel de militaire en politieke aspecten van die donkere bladzijden uit onze geschiedenis. Sappige details over swastikas en heidense ceremonies laat ik aan de verknipten over...
mvg

[dejohan]

En dat lijstje gaat ook voor de moslims, dit zijn allemaal landen die bezet werden door moslims.
Ach zo. Gaan we een lijste maken van ALLE landen, moslim of niet-moslim, die door westerlingen zijn veroverd? Dat is stukken meer dan wat de moslims hebben 'veroverd' hoor.

[jOOSt]

Ach zo. Gaan we een lijste maken van ALLE landen, moslim of niet-moslim, die door westerlingen zijn veroverd? Dat is stukken meer dan wat de moslims hebben 'veroverd' hoor.Ik vond van het begin al, dat het idee van een lijst maken zever was. Zulke dingen hangen af van hoe groot de bevolking was, de rijkdom, de geografische ligging, enz.

[doornroosje]

Wat is dat nu voor een zever? Bedoel je nu dat ik de geschiedenis moet vervalsen om "mijn eigen volk eer aan te doen"?
Neen,ik bedoel dat ge de andere kant altijd voorspreekt,en dat die zeker zo erg waren als de kruisvaarders.
En zeg mij eens welke geschiedenis gij dan vervalst.
En ja als ge wat eer had dan zou je langs de kant van uw volk staan en dat is zonder zever.

[Turkje]

Onlangs heb ik gelezen over Suleiman en die gast heeft vele europese landen veroverd. Hij is tot aan Wenen geraakt en was er geen winter gekomen, dan was hij nog verder geraakt.

http://en.wikipedia.org/upload/1/1d/Suleyman_I.jpg
Tja, Attilah en zijn Hunnen zijn van gans de andere kant van de wereld gekomen. Ik zou echter niet weten of we daarom een rabiate vrees voor Mongoliërs moeten hebben.

[JoeQpublic]

Neen,ik bedoel dat ge de andere kant altijd voorspreekt,en dat die zeker zo erg waren als de kruisvaarders.
En zeg mij eens welke geschiedenis gij dan vervalst.
En ja als ge wat eer had dan zou je langs de kant van uw volk staan en dat is zonder zever. allez, dejohan, doe es een klein effortke
Typ iets zoals "de mensen die wij in naam van ons groot gelijk afslachtten waren een beetje minder dood dan degenen die de moslims in naam van hun groot gelijk afslachtten"
of bedoelt ge gewoon dat ons mannen hun zwaarden meer blonken of hun kostuums sjieker dan die ander de hunne, doornroosje?

[doornroosje]

allez, dejohan, doe es een klein effortke
Typ iets zoals "de mensen die wij in naam van ons groot gelijk afslachtten waren een beetje minder dood dan degenen die de moslims in naam van hun groot gelijk afslachtten"
of bedoelt ge gewoon dat ons mannen hun zwaarden meer blonken of hun kostuums sjieker dan die ander de hunne, doornroosje?
Waren onze mensen dan minder dood?
ALs wij allemaal aan hunnen kant gestaan hadden ,dan was er geen oorlog !
Als zij allemaal aan onze kant gestaan hadden ook niet!
Content slimme.

[nadine]

gelieve "rond en in de middellandse zee" wat te verduidelijken.
punt blijft: Constantinopel heeft nikske met de kruistochten te maken.

allez, uw excuus is dus "zij waren eerst"? :?

Vergeef me mijn naïviteit, maar ik wil de eerste oorlog die om dure woorden of goden gevochten wordt nog tegenkomen.
In de ruim 3000 jaar dat wij mekaar op georganiseerde wijze van kant maken, zitten er meestal ietske wereldlijkere motieven achter... De sprookskes die ze de mensen (blijven) wijsmaken zijn niet meer dan dat. kaal heeft hierboven al wat input gegeven. Ga dus niet herhalen.

Zij waren eerst: inderdaad, Mohammed en zijn trawanten waren de moderne uitvinders van de genocides en wat de kruisvaarders betreft, herlees nog eens wat ik schreef. Komt van een arabiseerende historicus en referentie voor de geschiedkundigen.

[Ke Nan]

Waren onze mensen dan minder dood?
ALs wij allemaal aan hunnen kant gestaan hadden ,dan was er geen oorlog !
Als zij allemaal aan onze kant gestaan hadden ook niet!
Content slimme.
Waaom een kant kiezen? Ik heb dejohan en JoeQpublic nog nooit echt partij zien kiezen. Ze tonen eerder een vrij objectieve houding. Dit is iets wat ik zelf ook probeer te doen. Ik kies dus ook niet onvoorwaardelijk voor de Turken of voor de Moslims. Het lukt niet altijd natuurlijk. De mens is begenadigd met de rede( de meesten toch). Laten we daar gebruik van maken.

[dejohan]

Neen,ik bedoel dat ge de andere kant altijd voorspreekt,en dat die zeker zo erg waren als de kruisvaarders.
En zeg mij eens welke geschiedenis gij dan vervalst.
En ja als ge wat eer had dan zou je langs de kant van uw volk staan en dat is zonder zever.
Een Levensles: Jij bent niet verantwoordelijk voor en hebt geen verdienste aan de daden van uw volk, of die daden nu goed of slecht zijn, tenzij je persoonlijk betrokken bent bij deze daden. Knoop dat in uw oren. Dat simpele gegeven is iets wat velen blijkbaar moeilijk begrijpen. Er is geen reden voor jou om trots te zijn op het successen van Belgen op de Olympische spelen, of op ons wereldvermaarde bier, op de Gulden sporenslag. Noch is er reden om beschaamd te zijn voor het wangedrag van Belgen in Congo, voor het fiasco in Rwanda, voor Dutroux. Waarom? Omdat je er niks mee te maken hebt tsjien, je bent toevallig lid van de groep "Belgen", that's all.

Ik trek geen kant voor, maar als iemand eenzijdig over de wandaden van de moslims in een conflict rapporteert, is het niet meer dan eerlijk dat ook de wandaden van "ons" worden gegeven, anders doe je aan geschiedenisvervalsing. Bovendien, zoals ik hierboven uitleg, hebben de mensen die nu leven niks te maken met wat er toen is gebeurd, niemand is verantwoordelijk, geen enkel volk, en zeker geen enkel individu. Net zomin ik of jij verantwoordelijk zijn voor de wandaden van Durtoux of Leopold II.

Nu moet je mij eens uitleggen waarom ik automatische aan "onze" kant zou moeten staan? Heb ik iets te maken met de kruistochten? Nee toch. Ik ben toevallig westerling, ja. En ik kies liever geen kant in dit conflict, omdat ik er niks mee te maken heb. Ik heb er niet voor gekozen dat ze toen ambras gingen maken, noch heb ik er deel in.

[nadine]

De islamisten veroveren nu ook de hospitalen in Frankrijk.

Zeer belangrijk artikel in een PC weekblad:
http://www.lexpress.fr/info/france/dossier/laicite/dossier.asp?ida=429344

Volgens vrienden nemen de bepaalde ziekenhuizen in Brussel de matten al de helft in van de zaaltjes voor gelovigen en atheisten nadat men heeft ze moeten terugrollen om nog wat plaats te maken zodat de katholieken, protestanten, joden en atheisten er nog binnen konden lopen zonder hun schoenen te moeten uitdoen.

[Turkse Nederlander]

Over de kruistochten dient wel vermeld dat zij een reactie waren op het veroveren van het bakermat van het christendom door .... moslims. Syrië, Turkije, Noord-Africa, Palestina waren allemaal christen totdat ze door de volgelingen van de profeet gewapenderhand werden ingenomen. Het is precies omdat het de bedoeling was om die gebieden te heroveren dat er zoveel enthousiasme was voor de eerste kruistocht.

Ik wil niets goed praten. het ergert mij gewoon een beetje dat men dat nooit vermeldt als men over de kruistochten spreekt.Heel het Amerikaanse continent was bezit van Indianen totdat de Europeese christenen daar kwamen en alle Indianen uitroeiden.

[nadine]

Hier nog een ander geluid. Sommigen beginnen eindelijk aan een start van introspectie

Days following the release of the September 11 Commission report this
summer, Sheik Abd Al-Hamid Al-Ansari, the former dean of the faculty of
Shariah at the University of Qatar and a leading Arab reformist, wrote an
article in the London Arabic daily Al-Hayat on August 2, 2004, asking, "Why
won't we [Arabs] take the opportunity of the appearance of the September 11
commission's report to ponder why destructive violence and a culture of
destruction have taken root in our society? Why won't we take this
opportunity to reconsider our educational system, our curricula, including
the religious, media, and cultural discourse that cause our youth to live
in a constant tension with the world?"

vervolg op
http://www.memri.org/bin/opener_latest.cgi?ID=SR3304

[Turkse Nederlander]

In Palestina worden moslims natuurlijk niet onderdrukt. Er vinden natuurlijk geen massaslachtingen in Tjetjenie plaats. In Irak martelen de Amerikanen geen gevangenen in Abu Graibb. Bovendien was de VS Irak binnengevallen omdat er bewijzen voor massavernietigingswapens gevonden waren. De moslims vallen zomaar de onschuldige westerlingen aan.

De duizenden Palestijnse en Tjetjeense kinderen die zijn omgekomen zijn waarschijnlijk een natuurlijke dood gestorven. Kinderen die misvormd geboren worden door beta straling van verarmd Uranium in Irak. Dat is een volkomen natuurlijk proces.

[doornroosje]

Een Levensles: Jij bent niet verantwoordelijk voor en hebt geen verdienste aan de daden van uw volk, of die daden nu goed of slecht zijn, tenzij je persoonlijk betrokken bent bij deze daden. Knoop dat in uw oren. Dat simpele gegeven is iets wat velen blijkbaar moeilijk begrijpen. Er is geen reden voor jou om trots te zijn op het successen van Belgen op de Olympische spelen, of op ons wereldvermaarde bier, op de Gulden sporenslag. Noch is er reden om beschaamd te zijn voor het wangedrag van Belgen in Congo, voor het fiasco in Rwanda, voor Dutroux. Waarom? Omdat je er niks mee te maken hebt tsjien, je bent toevallig lid van de groep "Belgen", that's all.

Ik trek geen kant voor, maar als iemand eenzijdig over de wandaden van de moslims in een conflict rapporteert, is het niet meer dan eerlijk dat ook de wandaden van "ons" worden gegeven, anders doe je aan geschiedenisvervalsing. Bovendien, zoals ik hierboven uitleg, hebben de mensen die nu leven niks te maken met wat er toen is gebeurd, niemand is verantwoordelijk, geen enkel volk, en zeker geen enkel individu. Net zomin ik of jij verantwoordelijk zijn voor de wandaden van Durtoux of Leopold II.

Nu moet je mij eens uitleggen waarom ik automatische aan "onze" kant zou moeten staan? Heb ik iets te maken met de kruistochten? Nee toch. Ik ben toevallig westerling, ja. En ik kies liever geen kant in dit conflict, omdat ik er niks mee te maken heb. Ik heb er niet voor gekozen dat ze toen ambras gingen maken, noch heb ik er deel in.
quote de johan
Zullen we eens een lijstje maken van de keren dat een moslimbevolking door westerlingen onder de voet is gelopen?
__________________
is dit dan niet eenzijdig? Maar t'is geen verwijt hoor ieder zal wel een ander gedacht hebben over de geschiedenis, en waar er 2 vechten kunnen er 2 klop krijgen.

[kelt]

Heel het Amerikaanse continent was bezit van Indianen totdat de Europeese christenen daar kwamen en alle Indianen uitroeiden.

Inderdaad....
Die Indianen waren uit de hemel neder gedaald in het Amerikaans kontinent.......

Geen enkele van de grote Indiaanse culturen is "uitgeroeid".Ze zijn er nog allemaal,de Maya's,de Inca's,zelfs Azteken!!.Er leven zelfs nog Apachen ook..(hoewel fel gedegenereerd en volgevreten en -gezopen nu).Indianen zijn zwaar aangepakt geweest maar vooral Euraziatische ziektes (vooral pokken) hebben hen fel gedecimeerd.......(de direkte slachtpartijen,aangericht door de Spaanse conquistadores en kolonisten waren niet groter dan wat ze elkaar onderling aandeden :( )

[nadine]

In Palestina worden moslims natuurlijk niet onderdrukt. Er vinden natuurlijk geen massaslachtingen in Tjetjenie plaats. In Irak martelen de Amerikanen geen gevangenen in Abu Graibb. Bovendien was de VS Irak binnengevallen omdat er bewijzen voor massavernietigingswapens gevonden waren. De moslims vallen zomaar de onschuldige westerlingen aan.

De duizenden Palestijnse en Tjetjeense kinderen die zijn omgekomen zijn waarschijnlijk een natuurlijke dood gestorven. Kinderen die misvormd geboren worden door beta straling van verarmd Uranium in Irak. Dat is een volkomen natuurlijk proces. Je vergeet het regime dat voor 1918 het grootst aantal arabieren heeft uitgemoord, om van armeniers niet te spreken. De arabieren waren zo content onder het ottomaanse rijk dat ze de engelsen er hebben bijgeroepen om de ottomanen buiten te wippen.

[bruut geweld]

hmm, goede vraag, wel off-topic, maar kom.

Feit is dat Duitse Heer (gewone leger) op o.a. hun riemgesp "Gott mit Uns" had staan. Eerder heidense (vooral bloed&bodem spul) rekwisieten vind je vooral bij de politiek-geïnspireerde onderdelen terug, genre SS en Hitler-Jügend. Doodskoppen zijn natuurlijk een eeuwenoud cavaleriesymbool, verklaart waarom veel tanks ermee opgesmukt werden en nog steeds worden. Duitse zeemacht had nog minder nieuwe insignes overgenomen, gehalte nationaal-socialisten en politiek benoemden was bij hen ook het kleinst.

Dominante godsdienst in Duitsland en Oostenrijk is in elk geval al eeuwen 't christendom (protestanten, katholieken enzo is effe ene pot nat) dus me dunkt hadden Hitler en andere kopstukken waarschijnlijk een normale christelijke opvoeding.
mvg
tja, er is hier reeds bericht in een andere thread over de overeenkomst tussen Hitler en datgene wat in de bijbel beschreven staat.
uiteraard wat fictie, maar de overeenkomsten waren toch bijzonders frappant.

waarom het draait is dat alle religies te misbruiken zijn.
ook een benaming 'uitverkoren volk" dat zogezegd boven alle andere staat (WO II niet veel van gemerkt, integendeel) leent zich makkelijk tot misbruik door fundamentalisten....

[dejohan]

quote de johan
Zullen we eens een lijstje maken van de keren dat een moslimbevolking door westerlingen onder de voet is gelopen?
__________________
is dit dan niet eenzijdig? Maar t'is geen verwijt hoor ieder zal wel een ander gedacht hebben over de geschiedenis, en waar er 2 vechten kunnen er 2 klop krijgen.
Begrijpend lezen is uwe sterkste kant niet hé. Zoals ik in de post hierboven uitleg was dat als tegengewicht bedoeld op het eenzijdig rapporteren van gruwelijkheden van moslims in het verleden, met het duidelijke doel deze moslims te stigmatiseren. Als ge dat doet, terwijl het Westers volk minstens evenveel misdaden heeft begaan, maar daar rep je niet over, ben je op zijn minst een beetje hypocriet bezig.

[bruut geweld]

ssst ! ;-) daar wil men het liever niet over hebben..

In Palestina worden moslims natuurlijk niet onderdrukt. Er vinden natuurlijk geen massaslachtingen in Tjetjenie plaats. In Irak martelen de Amerikanen geen gevangenen in Abu Graibb. Bovendien was de VS Irak binnengevallen omdat er bewijzen voor massavernietigingswapens gevonden waren. De moslims vallen zomaar de onschuldige westerlingen aan.

De duizenden Palestijnse en Tjetjeense kinderen die zijn omgekomen zijn waarschijnlijk een natuurlijke dood gestorven. Kinderen die misvormd geboren worden door beta straling van verarmd Uranium in Irak. Dat is een volkomen natuurlijk proces.
tja, actie en reactie..
de grootste slachtoffers van islamfundamentalisten zijn de moslimlanden ZELF.
Voor 9/11 waren er tal van aanslagen in die landen , op moslims die niet even zotgedraaid de religie wilden interpreteren of die er gewoon wilden vanaf stappen.
door het Westen erin te betrekken, hopen die figuren een grote tegenstelling tussen de groepen te bekomen, zodat hun fundamentalistisch discours beter aanslaat bij de jeugd. kapitalisme is nog de beste remedie...hoe grappig dat ook moge klinken.

[Turkje]

Indianen zijn zwaar aangepakt geweest maar vooral Euraziatische ziektes (vooral pokken) hebben hen fel gedecimeerd.......
Ik weet niet juist waarom je hier "Euraziatisch" zet: de indianen waren bij mijn weten ook Aziaten (afstammend van de voorouders van wat nu de Koreanen zijn).

[nadine]

Deze kritiek is ook niet slecht en daar het van Arabieren komt kan men toch niet van racisme tegen de moslims spreken.

Arab Columnists Criticize Double Standard in Reactions to Abduction of
French Journalists

The August 2004 abduction of two French journalists in Iraq has sparked a
strong reaction in the Arab and Muslim world. Many prominent figures have
called for their immediate release - particularly in light of France's
policy regarding Iraq - and many clerics have issued fatwas to this effect.
In a similar vein, the Arab press has actively called for their release,
with numerous articles published along these lines.

Some Arab columnists, on the other hand, are claiming that France's
"neutrality" has not granted French subjects immunity from terrorists in
Iraq, and some even suggest that it has contributed to anarchy and
terrorism. In addition, there has been criticism in the press of the double
standard adopted by Arabs and Muslims - mass mobilization for the release of
French journalists, but disregard of the abduction and murder of other
nationals. The following are some excerpts of these views:

'[This] is a Lesson for Those Who Think They Can Be Neutral in the War on
Terror'

In his column in the London Arabic-language daily Al-Sharq Al-Awsat, Ahmad
Al-Rab'i wrote: "The abduction of the French journalists is a lesson for
those who think they can be neutral in the war on terror, or for those who
think that it is possible to arrive at a truce with international terror by
means of spineless political positions towards terrorism.

"France thought that the terror in Iraq would not reach it because it
opposed the war and tried to set itself apart from the American position. As
a result, international terror treats [France] like every other [country].
International terror is democratic. It strikes everyone without asking
whether the casualties are Muslim or Christian, or supporters or opponents
of America. International terror does not differentiate among the civilians
of Fallujah, Riyadh, San'aa, Algeria, New York, and Nairobi. There is no
differentiation between American and French. The only aim of international
terror is to kill."(1)

Al-Sharq Al-Awsat's former editor, Abd Al-Rahman Al-Rashed, wrote: "The
French thought their position against the war in Iraq and what followed it
would be appreciated by the extremists in the region, and would protect
[France] from the evil of our terrorists. This thought was a great mistake
on their part... As long as there are remnants of anarchy and terror, no one
will find refuge from the war in Iraq, whether or not their forces are
there...

"Here the 'neutral' countries err in understanding the new developments in
the Arab arena by thinking they can remain neutral. This is because the
terror groups' true aspiration is to kill the captives in the name of Allah.
Neutrality remains something unacceptable today, because these are groups
that want to enter Paradise with the greatest quantity of victims' blood,
and who are not interested in political or financial negotiations..."(2)

In an article posted on the progressive website www.elaph.com (http://www.elaph.com), columnist
'Aziz Al-Hajj wrote: "Those who claim that there is a 'Crusader war of the
West against Islam' are in fact themselves waging 'holy war' against the
Western democracies and against democracy and civilization everywhere...
France, which deluded itself that it would be spared from the depraved hands
of the terrorists because it opposes the war of liberation in Iraq, today
faces the truth: The war on terror must be international, and all democratic
countries and the United Nations must fight terrorist countries such as
Saddam's regime..."(3)

'Chirac ... Bears Part of the Responsibility for the Abduction of His
Citizens'

In an article titled "O Iraq, Hast Thou Not Heard Our Grievances?" columnist
Rashid Al-Hayun wrote in Al-Baghdad, the organ of the party of Iraqi Prime
Minister Iyad Allawi: "The news of the abduction of the French journalists
was among the most painful news about Iraq, and it is the result of [French
President Jacques] Chirac's opposition to helping the Iraqi government
stabilize its internal security...

"It is true that the [French] journalists are not to blame. But Chirac, who
is trying to be viewed as an advocate of international justice ... bears
part of the responsibility for the abduction of his citizens, because he
hastened to oppose every international decision that tried to instill
security into Iraqi hearts. Like the forces of terror and like Iran's
spiritual leader [Ali Khamenei] and [former Iranian president Ali Akbar
Hashemi] Rafsanjani, Chirac has attempted to shift the dispute with the U.S.
to Iraq - and the one to suffer is the Iraqi people."(4)

Columnist Kamel Ghurbal wrote on www.elaph.com: (http://www.elaph.com:) "Today, after the abduction
of the French journalists, will Chirac reexamine his position [on Iraq]? Is
he aware of the ramifications of his shameful position, with all the centers
of terror and incitement rushing energetically to his defense and demanding
the release of his citizens? Does he grasp the extent of the disgrace that
clings to France following the march organized by the disseminators of
terror for the release of the [French] journalists? And all this when the
terrorists' killing of 12 innocent people from Nepal has gone unnoticed by
all those applauding Chirac and his support of the Arab nation, whose
children are being educated at the knees of decapitators and highway
robbers.

"Has Chirac enough courage to stand before everyone, after the crisis is
over - and we hope that it ends well - and to announce that he was mistaken
with regard to the French people, with regard to the Iraqi people, and with
regard to all the peoples who admire civilization and peace? [Will he say]
that he erred regarding the heritage of the great French Revolution when he
chose [to play a] double game, and to seek to help and applaud barbarians
and fascists across the Middle East?..."(5)


'Why ... No Similar Condemnation of [Other] Terror Operations?'

Abd Al-Hamid Al-Ansari, former dean of the Faculty of Shari'a at the
University of Qatar, wrote in the London Arabic-language daily Al-Hayat:
"Why have we not seen an expression of solidarity in similar instances of
abduction of innocent journalists, workers, and drivers? The number of
victims of abductions has reached 51 journalists from 16 countries, and
dozens of wretched individuals of various nationalities have died while we
did not lift a finger. Why is the Arab world upset about French hostages
while 12 workers from Nepal, who were slaughtered in cold blood ... found
none to aid them? Where was our moral conscience sleeping when our satellite
channels aired before our eyes and ears the pictures of slaughter and
mutilation of bodies? Why have we heard no similar condemnation of these
terror operations? Why this duplicity...?"(6)

Columnist Samir 'Attallah wrote in Al-Sharq Al-Awsat: "What would happen if
the [abducted] journalists were not French or [subjects of] a country
expressing solidarity with the Arabs? Would it then be permissible to abduct
them? Is it permissible to abduct Koreans, Italians, and Americans and to
slaughter them before the camera...? It saddens me to say that the
responsibility for this lies not only with several wild barbarians... It is
the doing of the government parties, authors, and elected officials who
feared and were silent, as if giving legitimacy to a culture of abduction,
murder, and beheading and keeping [the heads] in the refrigerator alongside
the mangos and the morning milk."(7)

In an article posted on www.elaph.com (http://www.elaph.com), Iraqi columnist Salim Rasoul wrote:
"We had hoped that the Arabs and Muslims would decisively oppose the terror
operations taking place today in Iraq, and would strip them of the title of
'legitimate' ... out of concern for the image of Islam and the Muslims in
the world, a concern that preceded all the tasks on the political agenda, as
well as other tasks. This is particularly true in that the perpetrators of
these operations are hiding under the cover of religion, and are
slaughtering, burning, and perpetrating anything their sick hearts desire in
the name of Allah.

"Does the intervention of all the elements, including Yasser Arafat and the
Al-Jazeera TV channel, hint at a connection between them and the abductors?
[Does this not hint] that a plan is being carried out with the blessing of
these elements, but that its perpetrators have erred in [choosing] the goal
and thus [they] have launched a rectification campaign that says: 'Abduct
Italians, Nepalese, and others, but not the French or anyone who shares
their interests.'

"I reiterate, we are demanding the release of the French journalists. Not
for the sake of the government of France, but for the sake of the image of
Islam, which is being ever more damaged by irresponsible operations, and for
the sake of humanism, as the journalist is not party to what is happening in
the political arena. We will not adopt a double standard like those who act
recklessly."(8)

'Chirac ... Calls Upon Terrorists to Distinguish Between Friend and Foe'

Columnist 'Adnan Fares wrote in the progressive Iraqi weekly Al-Ahali:
"France is reminding the terrorists that its two journalists are not members
of the government of Iyad Allawi, who has the support of 80% of the Iraqi
people, and that they are not experts in rebuilding Iraq, but that they were
in Iraq to cover the 'struggles of the resistance for the freedom of Iraq'
and to mobilize public opinion within and outside France against the new
Iraq.

"The prime minister of democratic France; Hamas's terrorists who murder
children and innocents (ja, werd door een arabische journalist geschreven); [Arab League Secretary-General] Amr Moussa who
protects the official Arab terrorist unity, the despicable ones of the 'free
Lebanese government' - the agents of Syria and Iran - and all of Saddam's
friends and cronies: [all these] now gaze with a look of rebuke upon the
terrorists in Iraq...

"Today, Jacques Chirac's France is a major source of succor for third-world
dictatorships and terror organizations. This is in the context of a new plan
in its current international policy, which is aimed at serving interests
that are far removed from international norms and values... Jacques Chirac
does not condemn terror against the Iraqi people, but calls upon terrorists
to distinguish between friend [namely, France] and foe."(9)

Endnotes:
(1) Al-Sharq Al-Awsat (London), August 31, 2004.
(2) Al-Sharq Al-Awsat (London), September 1, 2004.
(3) www.elaph.com (http://www.elaph.com), August 30, 2004.
(4) As cited by Al-Hayat (London), September 3, 2004. The article can also
be found at www.elaph.com (http://www.elaph.com), August 31, 2004.
(5) www.elaph.com (http://www.elaph.com), September 1, 2004.
(6) Al-Hayat (London), September 9, 2004. Translation by Al-Hayat,
http://english.daralhayat.com/opinion/09-2004/Article-20040909-e2f52af0-c0a8-01ed-0003-e35b71966a63/story.html
(7) Al-Sharq Al-Awsat (London), September 1, 2004.
(8) www.elaph.com (http://www.elaph.com), September 2, 2004.
(9) Al-Ahali (Iraq), September 8, 2004.

[bruut geweld]

PRACHTIG STUKJE !!!

kritiek door moslims/arabieren op hun eigen gemeenschap of delen ervan ! Zo hoort het ook.
Zelfkritiek is de beste basis voor een nuchtere analyse...

Nu de joden nog... maar dat zal niet voor morgen zijn zker ??

[nadine]

Zeer prachtig stuk inderdaad. Nu nog wat zelfkritiek van de anti-zionisten en antisemieten en dan zijn we echt rond. Maar bij die troep schijnt het echter genetisch geweldig ingeboren te zijn en ze zullen geen korstluiting willen riskeren.

Deze kritiek is ook niet slecht en daar het van Arabieren komt kan men toch niet van racisme tegen de moslims spreken.

Arab Columnists Criticize Double Standard in Reactions to Abduction of
French Journalists

The August 2004 abduction of two French journalists in Iraq has sparked a
strong reaction in the Arab and Muslim world. Many prominent figures have
called for their immediate release - particularly in light of France's
policy regarding Iraq - and many clerics have issued fatwas to this effect.
In a similar vein, the Arab press has actively called for their release,
with numerous articles published along these lines.

Some Arab columnists, on the other hand, are claiming that France's
"neutrality" has not granted French subjects immunity from terrorists in
Iraq, and some even suggest that it has contributed to anarchy and
terrorism. In addition, there has been criticism in the press of the double
standard adopted by Arabs and Muslims - mass mobilization for the release of
French journalists, but disregard of the abduction and murder of other
nationals. The following are some excerpts of these views:

'[This] is a Lesson for Those Who Think They Can Be Neutral in the War on
Terror'

In his column in the London Arabic-language daily Al-Sharq Al-Awsat, Ahmad
Al-Rab'i wrote: "The abduction of the French journalists is a lesson for
those who think they can be neutral in the war on terror, or for those who
think that it is possible to arrive at a truce with international terror by
means of spineless political positions towards terrorism.

"France thought that the terror in Iraq would not reach it because it
opposed the war and tried to set itself apart from the American position. As
a result, international terror treats [France] like every other [country].
International terror is democratic. It strikes everyone without asking
whether the casualties are Muslim or Christian, or supporters or opponents
of America. International terror does not differentiate among the civilians
of Fallujah, Riyadh, San'aa, Algeria, New York, and Nairobi. There is no
differentiation between American and French. The only aim of international
terror is to kill."(1)

Al-Sharq Al-Awsat's former editor, Abd Al-Rahman Al-Rashed, wrote: "The
French thought their position against the war in Iraq and what followed it
would be appreciated by the extremists in the region, and would protect
[France] from the evil of our terrorists. This thought was a great mistake
on their part... As long as there are remnants of anarchy and terror, no one
will find refuge from the war in Iraq, whether or not their forces are
there...

"Here the 'neutral' countries err in understanding the new developments in
the Arab arena by thinking they can remain neutral. This is because the
terror groups' true aspiration is to kill the captives in the name of Allah.
Neutrality remains something unacceptable today, because these are groups
that want to enter Paradise with the greatest quantity of victims' blood,
and who are not interested in political or financial negotiations..."(2)

In an article posted on the progressive website www.elaph.com (http://www.elaph.com), columnist
'Aziz Al-Hajj wrote: "Those who claim that there is a 'Crusader war of the
West against Islam' are in fact themselves waging 'holy war' against the
Western democracies and against democracy and civilization everywhere...
France, which deluded itself that it would be spared from the depraved hands
of the terrorists because it opposes the war of liberation in Iraq, today
faces the truth: The war on terror must be international, and all democratic
countries and the United Nations must fight terrorist countries such as
Saddam's regime..."(3)

'Chirac ... Bears Part of the Responsibility for the Abduction of His
Citizens'

In an article titled "O Iraq, Hast Thou Not Heard Our Grievances?" columnist
Rashid Al-Hayun wrote in Al-Baghdad, the organ of the party of Iraqi Prime
Minister Iyad Allawi: "The news of the abduction of the French journalists
was among the most painful news about Iraq, and it is the result of [French
President Jacques] Chirac's opposition to helping the Iraqi government
stabilize its internal security...

"It is true that the [French] journalists are not to blame. But Chirac, who
is trying to be viewed as an advocate of international justice ... bears
part of the responsibility for the abduction of his citizens, because he
hastened to oppose every international decision that tried to instill
security into Iraqi hearts. Like the forces of terror and like Iran's
spiritual leader [Ali Khamenei] and [former Iranian president Ali Akbar
Hashemi] Rafsanjani, Chirac has attempted to shift the dispute with the U.S.
to Iraq - and the one to suffer is the Iraqi people."(4)

Columnist Kamel Ghurbal wrote on www.elaph.com: (http://www.elaph.com:) "Today, after the abduction
of the French journalists, will Chirac reexamine his position [on Iraq]? Is
he aware of the ramifications of his shameful position, with all the centers
of terror and incitement rushing energetically to his defense and demanding
the release of his citizens? Does he grasp the extent of the disgrace that
clings to France following the march organized by the disseminators of
terror for the release of the [French] journalists? And all this when the
terrorists' killing of 12 innocent people from Nepal has gone unnoticed by
all those applauding Chirac and his support of the Arab nation, whose
children are being educated at the knees of decapitators and highway
robbers.

"Has Chirac enough courage to stand before everyone, after the crisis is
over - and we hope that it ends well - and to announce that he was mistaken
with regard to the French people, with regard to the Iraqi people, and with
regard to all the peoples who admire civilization and peace? [Will he say]
that he erred regarding the heritage of the great French Revolution when he
chose [to play a] double game, and to seek to help and applaud barbarians
and fascists across the Middle East?..."(5)


'Why ... No Similar Condemnation of [Other] Terror Operations?'

Abd Al-Hamid Al-Ansari, former dean of the Faculty of Shari'a at the
University of Qatar, wrote in the London Arabic-language daily Al-Hayat:
"Why have we not seen an expression of solidarity in similar instances of
abduction of innocent journalists, workers, and drivers? The number of
victims of abductions has reached 51 journalists from 16 countries, and
dozens of wretched individuals of various nationalities have died while we
did not lift a finger. Why is the Arab world upset about French hostages
while 12 workers from Nepal, who were slaughtered in cold blood ... found
none to aid them? Where was our moral conscience sleeping when our satellite
channels aired before our eyes and ears the pictures of slaughter and
mutilation of bodies? Why have we heard no similar condemnation of these
terror operations? Why this duplicity...?"(6)

Columnist Samir 'Attallah wrote in Al-Sharq Al-Awsat: "What would happen if
the [abducted] journalists were not French or [subjects of] a country
expressing solidarity with the Arabs? Would it then be permissible to abduct
them? Is it permissible to abduct Koreans, Italians, and Americans and to
slaughter them before the camera...? It saddens me to say that the
responsibility for this lies not only with several wild barbarians... It is
the doing of the government parties, authors, and elected officials who
feared and were silent, as if giving legitimacy to a culture of abduction,
murder, and beheading and keeping [the heads] in the refrigerator alongside
the mangos and the morning milk."(7)

In an article posted on www.elaph.com (http://www.elaph.com), Iraqi columnist Salim Rasoul wrote:
"We had hoped that the Arabs and Muslims would decisively oppose the terror
operations taking place today in Iraq, and would strip them of the title of
'legitimate' ... out of concern for the image of Islam and the Muslims in
the world, a concern that preceded all the tasks on the political agenda, as
well as other tasks. This is particularly true in that the perpetrators of
these operations are hiding under the cover of religion, and are
slaughtering, burning, and perpetrating anything their sick hearts desire in
the name of Allah.

"Does the intervention of all the elements, including Yasser Arafat and the
Al-Jazeera TV channel, hint at a connection between them and the abductors?
[Does this not hint] that a plan is being carried out with the blessing of
these elements, but that its perpetrators have erred in [choosing] the goal
and thus [they] have launched a rectification campaign that says: 'Abduct
Italians, Nepalese, and others, but not the French or anyone who shares
their interests.'

"I reiterate, we are demanding the release of the French journalists. Not
for the sake of the government of France, but for the sake of the image of
Islam, which is being ever more damaged by irresponsible operations, and for
the sake of humanism, as the journalist is not party to what is happening in
the political arena. We will not adopt a double standard like those who act
recklessly."(8)

'Chirac ... Calls Upon Terrorists to Distinguish Between Friend and Foe'

Columnist 'Adnan Fares wrote in the progressive Iraqi weekly Al-Ahali:
"France is reminding the terrorists that its two journalists are not members
of the government of Iyad Allawi, who has the support of 80% of the Iraqi
people, and that they are not experts in rebuilding Iraq, but that they were
in Iraq to cover the 'struggles of the resistance for the freedom of Iraq'
and to mobilize public opinion within and outside France against the new
Iraq.

"The prime minister of democratic France; Hamas's terrorists who murder
children and innocents (ja, werd door een arabische journalist geschreven); [Arab League Secretary-General] Amr Moussa who
protects the official Arab terrorist unity, the despicable ones of the 'free
Lebanese government' - the agents of Syria and Iran - and all of Saddam's
friends and cronies: [all these] now gaze with a look of rebuke upon the
terrorists in Iraq...

"Today, Jacques Chirac's France is a major source of succor for third-world
dictatorships and terror organizations. This is in the context of a new plan
in its current international policy, which is aimed at serving interests
that are far removed from international norms and values... Jacques Chirac
does not condemn terror against the Iraqi people, but calls upon terrorists
to distinguish between friend [namely, France] and foe."(9)

Endnotes:
(1) Al-Sharq Al-Awsat (London), August 31, 2004.
(2) Al-Sharq Al-Awsat (London), September 1, 2004.
(3) www.elaph.com (http://www.elaph.com), August 30, 2004.
(4) As cited by Al-Hayat (London), September 3, 2004. The article can also
be found at www.elaph.com (http://www.elaph.com), August 31, 2004.
(5) www.elaph.com (http://www.elaph.com), September 1, 2004.
(6) Al-Hayat (London), September 9, 2004. Translation by Al-Hayat,
http://english.daralhayat.com/opinion/09-2004/Article-20040909-e2f52af0-c0a8-01ed-0003-e35b71966a63/story.html
(7) Al-Sharq Al-Awsat (London), September 1, 2004.
(8) www.elaph.com (http://www.elaph.com), September 2, 2004.
(9) Al-Ahali (Iraq), September 8, 2004.

[bruut geweld]

hehe...

joodse fundamentalisten zijn toch raar volk hoor..hoe uitverkoren ze zich ook vinden.
Niet dat europa ze ooit KANS gegeven heeft om met ons te doen wat ze in het midden oosten doen.. maar dat is een ander verhaal.

Als het om kritiek op andere landen gaat , staan ze te dringen in eerste rij.
en soms is die kritiek ook terecht.

Maar als het over hun eigen daden gaat, is plots geen vuiltje aan de lucht...
jaah, raar volk die joodse fundi's,al goed dat er niet veel meer van joodse fundi's in vlaanderen zijn... de gewone jood heeft daar gelukkig geen boodschap aan.

[nadine]

Antisemieten en anti-zionisten, wat eigenlijk brutaalweg synoniemen zijn, zijn degenen die alle problemen op Israel en joden willen schuiven. Dat was de taal van de protocollen van de wijzen van Zion en van den Dolf. Ze geven zich nu een andere naam en verpakking maar de inhoud van dat gespuis is identiek. Daarom dat ze er altijd ergens joden (pardon, zionisten, om het PC taaltje te gebruiken) moeten bijtrekken zonder iets inhoudelijk te kunnen bijbrengen buiten wat haat, waarmee ze opgeschept zitten, misschien sinds de "retraites" bij paterkes.

Déj�* vui

[bruut geweld]

yep, nu zijn we er se....

altijd lachen met die fundamentalisten... zo angstig geworden voor wat kritiek. zelfs op het internet...
of is het een inherent meerderwaardigheidsgevoel ontleend aan het fundamentalistisch interpreteren van "het uitverkoren volk"?

Wie zal het zeggen.. in ieder geval,veel zitten er hier niet meer, ze zitten nu in het M-O, en daar is het ook weer zever he(verrassing!)... blijkt wel een constante gedurende enkele millennia..

[nadine]

*knip*
Antisemieten en anti-zionisten, wat eigenlijk brutaalweg synoniemen zijn, zijn degenen die alle problemen op Israel en joden willen schuiven. Dat was de taal van de protocollen van de wijzen van Zion en van den Dolf. Ze geven zich nu een andere naam en verpakking maar de inhoud van dat gespuis is identiek. Daarom dat ze er altijd ergens joden (pardon, zionisten, om het PC taaltje te gebruiken) moeten bijtrekken zonder iets inhoudelijk te kunnen bijbrengen buiten wat haat, waarmee ze opgeschept zitten, misschien sinds de "retraites" bij paterkes.

Déj�* vui

[bruut geweld]

die angst op kritiek is toch wel echt amusant :-D

yep, nu zijn we er se....

altijd lachen met die fundamentalisten... zo angstig geworden voor wat kritiek. zelfs op het internet...
of is het een inherent meerderwaardigheidsgevoel ontleend aan het fundamentalistisch interpreteren van "het uitverkoren volk"?


Wie zal het zeggen.. in ieder geval,veel zitten er hier niet meer, ze zitten nu in het M-O, en daar is het ook weer zever he(verrassing!)... blijkt wel een constante gedurende enkele millennia..

[nadine]

De echte angst en het klein p. zit er duidelijk in en op. Dus maar even uppen, alhoewel het nu wel zal kronkelen.
---
Weer naast de kwestie met zever reageren, maar geen inhoudelijk antwoord kunnen geven op wat je hier neerkladt. Bang dat je revissionisme en antisemitisme naar boven komt. Maar ja zo zijn ze, eerst een grote muil en dan maar met een klein p. zitten in een hoek. Misschien wat relieken van de paters?
Antisemieten en anti-zionisten, wat eigenlijk brutaalweg synoniemen zijn, zijn degenen die alle problemen op Israel en joden willen schuiven. Dat was de taal van de protocollen van de wijzen van Zion en van den Dolf. Ze geven zich nu een andere naam en verpakking maar de inhoud van dat gespuis is identiek. Daarom dat ze er altijd ergens joden (pardon, zionisten, om het PC taaltje te gebruiken) moeten bijtrekken zonder iets inhoudelijk te kunnen bijbrengen buiten wat haat, waarmee ze opgeschept zitten, misschien sinds de "retraites" bij paterkes.

Déj�* vui

[bruut geweld]

jaja, en binnenkort wordt ie weer geband..en dan is het forum weer antisemitisch
en dan wat dreigen... Bla bla..

alee, veel plezier nog !

[nadine]

Nu wordt het al dreigen met bannen. Zit je zo in de moeilijkheden? En snel het driehoekje al ingedrukt om te proberen.
Je verliest zeer snel aan inhoudelijkheid en alleen maar een beetje schelden om je er uit te kronkelen.

Maar in elk geval ben je wel zeer lachwekkend als je probeer je er van tussenuit te kruipen. Die ERW heeft wel het juiste onderschrift gevonden. Passender kon het niet.

En daar je het publiek zo amuseert kun je "last post" krijgen. Dat was zo ook zeker bij de paterkes. Die maar gerust voort zenne, dan kunnen we nog eens goed lachen met wat je neerblaft.

[doornroosje]

Begrijpend lezen is uwe sterkste kant niet hé. Zoals ik in de post hierboven uitleg was dat als tegengewicht bedoeld op het eenzijdig rapporteren van gruwelijkheden van moslims in het verleden, met het duidelijke doel deze moslims te stigmatiseren. Als ge dat doet, terwijl het Westers volk minstens evenveel misdaden heeft begaan, maar daar rep je niet over, ben je op zijn minst een beetje hypocriet bezig.
O,je zal wel gelijk hebben wat de misdaad van het westen tegen het oosten betreft(en omgekeerd ook natuurlijk)ik bedoel alleen maar al het nu moest oorlog zijn en je kant MOEST kiezen zou ik toch zeker de kant van mijn mensen kiezen.
IK veroordeel ook niemand en je kan niemand verantwoordelijk stellen voor wat zich eeuwen geleden heeft afgespeeld.

[circe]

misschien wat minder koran-vertalingen en wat meer geschiedenisboeken lezen circe
Constantinopel was orthodox en dus niet beste vriend van de papen,(...)


Oorzaak van de kruistochten
Het beslissende verlies van het Byzantijnse leger tegen de Seltsjoekse Turken in de Slag bij Manzikert in 1071 zorgde voor de eerste bedes om hulp en troepen uit het westen. Het was dus niet alleen een heroveren van Jeruzalem, maar een bijstaan van het Byzantijnse leger tegen de Turken, een tegenhouden van gebiedsuitbreiding van de islam, en een vermeerdering van de invloed van het westen in het oosten, waar op gemikt werd. De bede om hulp die keizer Alexius naar het westen stuurde was overigens eerder bedoeld als een verzoek om meer huurlingen en zeker niet om wat er door de Paus en vele landhongerige edelen van gemaakt werd. De keizer zat dan ook flink met de kruisvaarders in zijn maag.

Vanuit het westen zelf was echter de belangrijkste reden voor de kruistochten waarschijnlijk dat de Seltsjoeken, nadat ze Palestina veroverd hadden, christelijke pelgrimages naar Jeruzalem en andere steden moeilijk of zelfs onmogelijk maakten, terwijl in de voorgaande tijd dit, hoewel het gebied onder islamitisch bestuur stond, wel mogelijk was geweest.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kruistochten

[JoeQpublic]

Oorzaak van de kruistochten
Het beslissende verlies van het Byzantijnse leger tegen de Seltsjoekse Turken in de Slag bij Manzikert in 1071 zorgde voor de eerste bedes om hulp en troepen uit het westen. Het was dus niet alleen een heroveren van Jeruzalem, maar een bijstaan van het Byzantijnse leger tegen de Turken, een tegenhouden van gebiedsuitbreiding van de islam, en een vermeerdering van de invloed van het westen in het oosten, waar op gemikt werd. De bede om hulp die keizer Alexius naar het westen stuurde was overigens eerder bedoeld als een verzoek om meer huurlingen en zeker niet om wat er door de Paus en vele landhongerige edelen van gemaakt werd. De keizer zat dan ook flink met de kruisvaarders in zijn maag.

Vanuit het westen zelf was echter de belangrijkste reden voor de kruistochten waarschijnlijk dat de Seltsjoeken, nadat ze Palestina veroverd hadden, christelijke pelgrimages naar Jeruzalem en andere steden moeilijk of zelfs onmogelijk maakten, terwijl in de voorgaande tijd dit, hoewel het gebied onder islamitisch bestuur stond, wel mogelijk was geweest.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kruistochten (http://nl.wikipedia.org/wiki/Kruistochten)allez, bewijst nog maar es dat 2 mensen dezelfde tekst kunnen lezen en er allebei iets anders uithalen.

De bede om hulp die keizer Alexius naar het westen stuurde was overigens eerder bedoeld als een verzoek om meer huurlingen en zeker niet om wat er door de Paus en vele landhongerige edelen van gemaakt werd. De keizer zat dan ook flink met de kruisvaarders in zijn maag.

'Huurlingen' klinkt overigens niet echt als "goede christenen die hun geloofsbroeders onbaatzuchtig gaan helpen", maar dat zal ook wel voor interpretatie vatbaar zijn ;-)

[dejohan]

Ik denk dat jullie allemaal, en dan vooral Nadine, eens dringend moeten buitenkomen, wat in't park zitten, genieten van het zonneke, en beseffen hoe schoon het leven toch kan zijn.

[nadine]

Ik denk dat jullie allemaal, en dan vooral Nadine, eens dringend moeten buitenkomen, wat in't park zitten, genieten van het zonneke, en beseffen hoe schoon het leven toch kan zijn. Ga jij maar naar het park hoor. In mijn tuin is het wel veiliger en zeer schoon ;-)

[Turkse Nederlander]

Antisemieten en anti-zionisten, wat eigenlijk brutaalweg synoniemen zijn, zijn degenen die alle problemen op Israel en joden willen schuiven. Dat was de taal van de protocollen van de wijzen van Zion en van den Dolf. Ze geven zich nu een andere naam en verpakking maar de inhoud van dat gespuis is identiek. Daarom dat ze er altijd ergens joden (pardon, zionisten, om het PC taaltje te gebruiken) moeten bijtrekken zonder iets inhoudelijk te kunnen bijbrengen buiten wat haat, waarmee ze opgeschept zitten, misschien sinds de "retraites" bij paterkes.

Déj�* vuiKritiek op Israel wordt weer afgedaan als anti Zionisme. Dat slikken de mensen allang niet meer. Sharon heeft aangekondigd door te gaan met het nederzettingenbeleid op de westbank. Stukje bij beetje worden de Palestijnen verder van hun land gedwongen. Hier mag de internationale gemeenschap niets aan doen van Israel. Palestijnse kindjes die vermoord worden worden afgedaan als collateral damage.

[nadine]

Kritiek op Israel wordt weer afgedaan als anti Zionisme. Dat slikken de mensen allang niet meer. Sharon heeft aangekondigd door te gaan met het nederzettingenbeleid op de westbank. Stukje bij beetje worden de Palestijnen verder van hun land gedwongen. Hier mag de internationale gemeenschap niets aan doen van Israel. Palestijnse kindjes die vermoord worden worden afgedaan als collateral damage. Als ge die zever gelooft dan begrijp ik waarom je beweert dat er geen genocide van de armeniers heeft plaatsgegrepen. En misschien eerst eens beter lezen waarover het gaat en over wel type menneken.

[Turkse Nederlander]

Als ge die zever gelooft dan begrijp ik waarom je beweert dat er geen genocide van de armeniers heeft plaatsgegrepen. En misschien eerst eens beter lezen waarover het gaat en over wel type menneken.Dit is de meest onzinnige post die ik ooit heb gelezen. Het bericht toont weer aan hoe eenzeidig je tegen bepaalde dingen aankijkt.

[tomm]

We hebben het over het heden, hé? En als je daar rekening mee houdt dan is mij conclusie absoluut pertinent. Of niet soms?
Ook niet, veel christelijke landen zijn evenmin verdraagzaam, neem bvb. ArmeniË waar alle moslims recentelijk etnisch gezuiverd werden, of KroatiË... terwijl sommige moslimlanden als Kasakhstan, KirgiziË, MaleisiË, etc. dan weer erg verdraagzaam zijn.

Trouwens de VS zelf hebben ook deels schuld aan de achterstand van de Islamwereld, die blijven zichzelf opdringen in de Islamwereld en steunen er achterlijke regimes, ze passen een verdeel en heersstrategie toe om te verhinderen dat dit deel van de wereld zich ontwikkeld en het machtsmonopolie van de VS en Israel in de regio doorbreekt. Ze hebben van Irak een absolute puinhoop gemaakt, eerst door Saddam aan te moedigen een oorlog tegen Iran te beginnen (en hem daarna te laten stikken en zelfs wapens te verkopen aan aartsvijand Iran) daarna door jarenlange sancties in stand te houden en tenslotte door het land binnen te vallen en er een bloedige burgeroorlog te ontketenen. Ook israel speelt een zeer smerige rol en dit conflict blijft een grote etterbuil die alle ontwikkeling in de regio tegenhoudt. Ook het conflict in Kashmir is een gevolg van westerse kolonisatie, alsook de onnatuurlijke grenzen die de Arabische wereld verdelen.

[tomm]

Geen enkel van bovenvernoemde feiten wordt ontkend,verzacht of zelfs maar weggemoffeld bij ons beste tom,zelfs niet dat de islam ten tijde van onze Middeleeuwen eigenlijk aanzienlijk moderner was ten opzichte van die bende bruten alhier...... ....

Kilometers boeken en analyses,video,film,verwerking in duizenden cursussen.....Wij LEREN van onze misdaden!
goed, in het midden-oosten leren ze minder van hun fouten dan bij ons, ze zijn dan ook aanzienlijk minder ontwikkeld en de levensstandaard ligt er veel lager.
Maar ook het westen leert niet echt van haar fouten, kijk maar naar de situatie in Irak bvb. de Amerikanen en Britten hadden kunnen leren uit wat de Britse en Franse kolonisators overkwam alsook wat israel is overkomen.
Ik vind de islam persoonlijk ook een achterlijke godsdienst, maar de islam alleen is niet de oorzaak van de problemen in het midden-oosten, volgens veel analysten is moslim-extremisme zelfs een reactie tegen het overwicht van het westen in het midden-oosten, dit was zeker het geval in Iran, waar de ayatollahs aan de macht kwamen op een golf van anti-westerse gevoelens na de verschillende westerse interventies in dat land.

De Sovjets hebben daarentegen geprobeerd hun islamitische gebieden te ontwikkelen, de Godsdienst tegen te gaan, moderne ideeën ingang te doen vinden. Ze werden niet anders behandeld dan gewone Russen (zelfs niet door de tsaren, die geen onderscheid maakte tussen "kolonies" en het "moederland", in tegenstelling tot westerse naties). Sommige moslimvolkeren werden keihard gestraft, zowel onder de tsaren als onder Stalin, maar de meeste confirmeerden zich en werden tamelijk welvarend en modern vanaf de jaren 50. De laatste 15 jaar zijn ze fel achteruit gegaan maar nog steeds zijn dit de moslimlanden waar vrouwen het vrijst zijn en waar lustig vodka gedronken wordt en sluiers een rariteit zijn.

[nadine]

Trouwens de VS zelf hebben ook deels schuld aan de achterstand van de Islamwereld, die blijven zichzelf opdringen in de Islamwereld en steunen er achterlijke regimes, ze passen een verdeel en heersstrategie toe om te verhinderen dat dit deel van de wereld zich ontwikkeld en het machtsmonopolie van de VS en Israel in de regio doorbreekt. Ze hebben van Irak een absolute puinhoop gemaakt, eerst door Saddam aan te moedigen een oorlog tegen Iran te beginnen (en hem daarna te laten stikken en zelfs wapens te verkopen aan aartsvijand Iran) daarna door jarenlange sancties in stand te houden en tenslotte door het land binnen te vallen en er een bloedige burgeroorlog te ontketenen. Ook israel speelt een zeer smerige rol en dit conflict blijft een grote etterbuil die alle ontwikkeling in de regio tegenhoudt. Ook het conflict in Kashmir is een gevolg van westerse kolonisatie, alsook de onnatuurlijke grenzen die de Arabische wereld verdelen. Je neemt weer je stalinistich loopje met de geschiedenis. Die etterbuil van communisme is duidelijk van binnen uitgezuiverd, wat het beste bewijs is dat het systeem niet deugde.

Wat het midden-oosten betreft is het duidelijk (lees maar eens Kirk, een der grootste historice op dat gebied en die reeds voor de verhoging van hun zwart goud bewees dat de achterstand van die landen aan hunzelf te wijten is. En je theorie dat één klein landje dat een 50ste van de totale arabische bevolking en een 600ste van de oppervlakte van de arabische landen de ontwikkeling van de ganse regio tegenhoudt riekt (of beter stinkt) naar de nazi theorieën van de jaren 30 en 40. Het is gewoon het bewijs dat de arabische landen de echte prioriteitn voro hun bevolking niet kunnen noch wensen te beheren: allemaan grote zakkenvullers en dictaturen, precies of Israel daar achter zit. Ik zei het al : je theorie stinkt naar nazi litteratuur, of je het nu graag hebt of niet, daar kan ik niet aan doen, maar daar doe je zelf beter iets aan als je nog als "marxist" geloofwaardig wil overkomen

[nadine]

De Sovjets hebben daarentegen geprobeerd hun islamitische gebieden te ontwikkelen, de Godsdienst tegen te gaan, moderne ideeën ingang te doen vinden. Ze werden niet anders behandeld dan gewone Russen (zelfs niet door de tsaren, die geen onderscheid maakte tussen "kolonies" en het "moederland", in tegenstelling tot westerse naties). Sommige moslimvolkeren werden keihard gestraft, zowel onder de tsaren als onder Stalin, maar de meeste confirmeerden zich en werden tamelijk welvarend en modern vanaf de jaren 50. De laatste 15 jaar zijn ze fel achteruit gegaan maar nog steeds zijn dit de moslimlanden waar vrouwen het vrijst zijn en waar lustig vodka gedronken wordt en sluiers een rariteit zijn. Je bent blijkbaar nooit in de satellietlanden geweest voor de implosie van het ijzeren gordijn en de berlijnse muur (dat was een echte muur!). In al die landen werd het voedsel gerantsoeneerd, op de SS-manier, en het moest dienen voor de rasechte russen, EIGEN VOLK EERST werd door Stalin uitgevonden, terwijl de oost-europeanen aan het creveren waren.

Het zal wel door die "welvarendheid" zijn dat al die landen zich zo snel mogelijk van de USSR en het Warschau pakt hebt afgescheden. Droom verder van vadertje Stalin, maar verwar de snorren niet meer ;-)

[nadine]

Om in lijn te blijven met de topic is deze wel de moeite waard om te lezen:
Below is a surprising article written by a Muslim for an American Muslim
magazine you can read on line.

http://www.muslimworldtoday.com/aisha.htm
Liberal America, Europe Slowly Rebelling Against The Values Required
For Civilized Existence

By: Aisha Siddiqa Qureshi
Dear Jews, everywhere, I would like to point out the time bomb likely to explode in your faces. It has already
been detonated in France. When it happens in the country you call home, you may be shocked and unprepared,
so I present this letter to you as a warning. In it, I will inform you of some basic facts – facts that can never be
changed.

1. You are a Jew, whether you like it or not.
It doesn't matter if you change your name. It doesn't matter if you convert. You say you don't think of yourself
as Jewish? Perhaps Judaism is just too far beneath your enlightened consciousness. Well tough luck – it's still a
part of who you are. I know, I know, this is the modern world.

In America, Jews are first class citizens. But it really is "only in America" where Jews enjoy equal status.
Perhaps you have forgotten that with the exception of the United States and Israel, Jews in all other countries
suffer the stigma of the outsider. Granted that your personal future looks bright since you overcame your
ancestry, however, you mistakenly believe that you are a member of the elite club of secular society.

But, have you ever heard of the Holocaust? A little over 60 years ago, the discovery of one Jewish grandparent
in one's family tree was enough to mark that person for the slaughter. That means that Jews living the high life
in denial were plucked from their exalted status and plunged into the concentration camps and worse. And in the
centuries and decades prior to the Holocaust, was life more secure? At certain periods, indeed it was – or so it
seemed – and then, the inevitable fall from grace.

You have become used to being accepted. But, if you forget the stories of your ancestors, you are sure to see
them come true in your own lives. Please believe me. Being a Muslim, living under the dark shadows of
Islamism, I see, watch and experience every day the reach and depth of anti-Semitism that has taken hostage a
whole people. There cannot be a better person than a Muslim to warn you of your misguided sense of
liberalism; I live in an environment that is so carefully and skillfully prepared to annihilate Jews.

Note the rising anti-Semitism in Europe and in certain sectors of American society (college campuses, the
media, the Presbyterian Church etc.) Just a few weeks ago, 200 French Jews immigrated to Israel, fed up with
the rampant persecution by "Muslim toughs," as former New York City Mayor, Edward I. Koch puts it. The
country which has pledged "Liberté, Egalité, Fraternité" since the 1800s once again turned its back on the Jews.
"Never again" is the oath the Jewish people have collectively sworn since the horrors of World War II. All
freedom loving peoples of the world must actively participate in securing Jewish future to guarantee that this
oath holds true. Jews truly are the chosen people – when things in the world go sour, Jews are chosen to pay
the penalty.

2. The world has hated and will always hate Jews for one reason
Over the summer a friend of mine attended a lecture in Israel given by Rabbi Eric Coopersmith of Aish Ha
Torah, entitled "Why the Jews?" He told me that Rabbi Eric disproved the common misconceptions of why the
Jews are always picked on and got to the truth of the matter. It isn't because the Jews supposedly control the
world and all the money in it (you don't), or because you killed Jesus (you didn't), or because you just happen to
always be the scapegoat. I agree with Rabbi Coopersmith who pointed out that you can only scapegoat a group
of people you were already willing to hate. His humorous example was that the Nazis couldn't scapegoat
midgets and it's true – it would never work. Whether they realize it or not, people are and have always been
willing to hate the Jews for one simple reason: they gave the world the concept of an objective right and wrong.

When the first seeds of Judaism were planted in Abraham, his descendents were required to teach humanity
about conscience and morality. In a time of universal barbarism and cruelty, the ancient Hebrews were the first
to adopt for themselves the six values essential for civilized existence: the sanctity of life, education, family,
social responsibility, equality before the law, and peace (Source: WorldPerfect by Ken Spiro). In my view, the
ancient world couldn't forgive you for it and neither could Hitler. In his writings, Hitler clearly said that he is a
barbarian who wants to express his primal instincts and Judaism says he can't. For him, not only is the concept
of conscience "a Jewish invention; it is a blemish, like circumcision." The infamous Hitler Youth even sang a
song with these lyrics:

_We are the joyous Hitler Youth;
_We have no need for Christian virtue.
_Our leader is our savior;
_The pope and rabbi shall be gone.
_We shall be pagans once again.

Hitler also told his people that Providence has ordained that I should be the greatest liberator of humanity. I am
freeing man from the restraints of an intelligence that has taken charge, from the dirty and degrading
self-mortifications of a false vision known as conscience and morality, and from the demands of a freedom and
personal independence which only a very few can bear.
(Visit http://www.aish.com/seminars/whythejews/wtj01000.htm for the full seminar.)

Yes, even though Hitler is Hitler and he was no liberal, the comparison matters because liberal America and
Europe are slowly rebelling against the values required for civilized existence. These are the values advanced in
the Jewish Bible, specifically the Torah, and summed up in the 10 Commandments. These values were offered
– though hardly accepted – to all of humanity through the vehicles of Judaism and Christianity. But, liberals,
either through base ignorance or intention, are rejecting those values in word and deed. Example: a deaf lesbian
couple genetically engineered two deaf children on purpose! If you don't see what is wrong with that – how
selfish and cruel it is for parents to deliberately handicap children they supposedly love and are required to care
for – then I've made my point. You have abandoned the notion of objective morality, feeling that it stifles your
freedom of action. You have become a barbarian that feels he can do whatever he wants and, like Hitler, is
proud of it.

3. You can't have your cake and eat it too. And if you lose your cake, there's nothing to eat.
I really like animals and I really care about the environment. I am also in favor of women's rights. But you know
what? None of it matters. "Yes it does matter!" I can hear you thinking. But here's my answer: we have bigger
problems! Civilization as we know it is in jeopardy because liberals are so eager to abandon the values on which
it rests. They are not willing to support the institutions that safeguard those values. Case in point: radical Islam
threatens to subjugate the world and murder, enslave or convert all non-Muslims. Liberals are not even willing to
support the institution most necessary for our defense against radical Islam: the military. Instead, they blame
America.

To them, America is the immoral bully. Likewise, Israel is another immoral bully that liberals are reluctant to
support. But in actuality, Israel has been a victim of Islamist terrorism since the 1920s, long before the state was
established. The same terrorism is now being waged worldwide, even against countries, like Saudi Arabia, that
sponsor it! Israel is on the front lines of Islamist terrorism and Americans, especially American Jews, should
support it. Liberals undercut American efforts and damage the morale of our troops by questioning the war
while it is being waged! Some say the war is a mistake, that it is just a pompous show of American imperialism.
Others go as far as to claim that we are fighting an enemy of our own invention, denying Saddam Hussein's link
to global terrorism, and assuming that just because WMDs have not been discovered yet, they do not exist.

My friends, after 9/11, how can you possibly assert that war against Islamist terrorism is unjustified? Should we
trust the terrorist supporters who, in English, deny that they are waging global jihad against the civilized world,
yet say it outright in their own language? Liberals would rather trust Saddam than our own president. Israel's
fight is civilization's fight and we must support it before the same unremitting terror comes to our own shores.
We must show that we are willing to fight and expect to win.

Liberals criticize the United States for not involving the U.N. in its war on terror. But if you care about Israel,
why would you want the U.S. to empower an institution that is corrupt, anti-Semitic, and anti-Zionist?

I know a lot of liberal Jews who support Israel. Here's what I say to them – they can just give themselves a big
old pat on the back because that's really all they're going to get from anyone. In other words, there's nothing to
be gained by voting for Kerry with respect to Israel but I'll tell you what you risk losing: our "cake" – Israel.

As a liberal Jew, you think that by voting as a democrat you will save the earth and all its peaceful creatures,
and by some crazy extension, Israel's survival will somehow be guaranteed. You don't believe that war solves
anything and neither does your presidential candidate. You and Kerry believe that diplomacy and appeasement
will protect Israel, even while its Arab enemies send in suicide bombers to kill civilians, and launch mortar and
rocket attacks on schools, synagogues, and hospitals. Right?

Wrong. To quote the guys at Protest Warrior (www.protestwarrior.com (http://www.protestwarrior.com)) "Except for ending slavery, Fascism,
Nazism, and Communism, war has never solved anything!" You may want peace – and believe me, so do I –
but do you know who doesn't want peace? Arafat, Saddam, Bin Laden, and all their brainwashed followers –
the illiterate as well as the many literate ones – who blame America and Israel for their problems instead of
their self-indulgent, sadistic dictators. Okay, they actually do want peace, but all of infidels have to convert to
Islam first. That's not going to work for anyone who believes in truth and justice. We can pretend that our
enemies share our values and see the world the same way we see it, but the truth still remains – they won't
budge from their positions, forcing us to act as appeasers in an ever futile attempt to win their favor.

To paraphrase Daniel Pipes, appeasement doesn't work against ideologically driven opponents. They see it as a
show of weakness and hence, a victory for themselves. It didn't work with Nazis and it's not going to work with
our enemies of today either. We can't make peace with people who don't want peace. And if they say they
want peace, we need to evaluate their actions before we blindly accept their words as gospel, as we have so
many times in the past.

Speaking of empty words and promises, don't be duped by the 2004 election propaganda from either party. So
when the Kerry-Edwards "Greetings from the Jewish Outreach Team" tells you that John Kerry plans to wean
America off its dependence on the Saudis, don't buy it. Don't assume that Kerry's the better candidate believing
that he, unlike Bush, is not in bed with the Saudis. Folks, the bed is a lot bigger than you think, and there's plenty
of space taken up by Kerry. Sure, George W. Bush is no George Washington but that doesn't automatically
make Kerry Abe Lincoln. Translation: we must vote for the lesser of two evils.

The Saudis will be tied up with our government no matter who wins (source: Sleeping with the Devil by Robert
Baer), which makes the entire subject of Saudi dependence a non-issue. In the words of Dr. Jack Wheeler,
"The American game of life is poker. All of us are in the highest-stakes game of our lives right now and the only
way to back out is to leave the table – leave America and move somewhere else. If you're staying put, then
you're in the game, and you play the hand you're dealt.

There is absolutely no escaping from this reality: either John Kerry or George Bush will be elected President of
the United States this November."

But wait! If you're a Jew, how can you possibly support the religious Right which seeks to convert you? Here's
my response. First, I feel much more comfortable supporting a party that is based on JUDEO-Christian
VALUES. Look guys – values! Second, they've been trying to convert the Jews for over 2000 years. Has it
worked? No it hasn't – you are still here. Third, they may want to convert you, but at least they don't want to
slice off our heads and parade around holding our body parts. Your real enemies have done more than just taunt
you with their master plan. You have seen the plan and how it works. Why are you not more shaken by that?

So you may love your live minks and your trees and trust me, I'm happy for your diverse, non-discriminating
family, but at the end of the day you're still a Jew, remember? And if you've ever taken the time to stroll through
history, you'd know that the one thing that makes Jews of today so much more privileged than Jews of the past
is the fact that you have a state.

When France, or Germany, or God forbid, America doesn't want you anymore, Israel will take you in. Can you
imagine being told you have a matter of days to leave your home and you have nowhere to go? A Jewish friend
of mine says, she certainly can't imagine it but her great-grandparents were there. It was a time when there
was no Israel and America had already closed her gates – the fact that her grandmother and her parents were
admitted to this country is nothing short of miraculous. The rest of their family wasn't so fortunate.

I beg of you, put your vanities aside and for the sake of your children, let's make sure they have somewhere to
go. Your real protection is there, in the heart of the Middle East, surrounded by twenty-two Arab nations that all
want to devour it. It's there, and it's your, but more often than not, Israel's very existence is dangling by a
thread. That was the case in 1948, 1967, 1973, and countless other times, including now – 2004. You have no
time to waste. Help let the world know that you are here to stay. With a homeland, your survival is guaranteed;
without one, your own lives are also on the line. You can assimilate as much as you want but that doesn't
change your inherent Jewish blood and DNA.

The Jew-haters of the world want to eradicate every trace of you. They will not be satisfied by simply watering
you down. That was Hitler's belief. Radical Muslim enemies share his goal and are attempting to carry out his
plan. Bush understands their end-game. Do you?

[VlaamseBelg]

Erg objectief allemaal Nadine...

Het komt eigenlijk hierop neer:
- Joden en hun afstammelingen zijn de verschoppelingen der aarde, behalve in Amerika en Israel
- Als je op Kerry stemt, krijg je geen cake, en Israel verdwijnt, *poef*

Ik geloof er de ballen van dat een echte moslim zoiets zou schrijven. Niet dat ik het totaal niet eens ben met hem, hij heeft volgens mij gelijk op een aantal punten, maar het wordt al snel duidelijk wat het uiteindelijke doel is: propaganda.

En of die propaganda nu van links, rechts, boven of onder komt, ze hangt nu echt wel mijn keel uit. Arafat die zijn zelf-gesponserde en onrechtstreeks door ons geld betaalde zelfmoordacties afkeurt in persconferenties, Amerika die precisie-bombardementen uitvoert waarbij naast een vermeende (ze moeten nog niet zeker zijn) terrorist ook nog eens een halve wijk burgers meesterft, en ga zo maar door.

[nadine]

Ik geloof er de ballen van dat een echte moslim zoiets zou schrijven. Niet dat ik het totaal niet eens ben met hem, hij heeft volgens mij gelijk op een aantal punten, maar het wordt al snel duidelijk wat het uiteindelijke doel is: propaganda. Als het dan nog op die site staat kan ik er alleen maar uit afleiden dat het wel een moslim is. Maar een echte moslim, wat is dat? Het zijn bijlange niet allen terroristen of islamisten. Er is nog een Imam in Italie die dezelfde taal gebruikt en ook vele berbers. Meestal worden die doodverzwegen in onze "vrije" media.

[Funghus]

In tegenstelling tot de joods-christelijke Westerse beschaving waar mensen min of meer ongeschonden een andere mening mogen hebben worden de meeste moslims die anders denken vervolgd en vermoord (dat is een gegeven van de Islam).

Vandaar dat ik mij verheug te zien dat een groep ex-moslims erin zijn geslaagd een ander geluid te laten horen. Het is weliswaar nog maar in een embryonale fase, maar kom, ik hoop dat de beweging groeit en zich verspreid over de moslim gemeenschappen in de Westerse wereld, en later misschien ooit in hun eigen landen. Inquisitie enzo...
Tegenwoordig zijn we eigenlijk vooral niet meer zo christelijk. Wie in de jaren '50 niet naar de kerk ging, zou in de hel belanden. Gewoon eventjes alles in perspectief zetten.

Verder denk ik dat het overgrote deel van de moslimwereld America haat, maar daarom zich nog niet zou inschrijven bij Al Qaeda. De haat heeft een grond en we zouden als Westerling nooit tolereren wat "we"/"de Amerikanen" de Irakezen aandoen.