View Full Version : Jambon schandalig verkeerd geciteerd; artikel aangepast na een uurke
De schoofzak
10 mei 2014, 09:19
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140509_074
Zoals ik het dacht !!
De een of de andere onnozelaar van het nieuwsblad maakte een grove fout bij het samenvatten van een artikel uit het betalend gedeelte van het Nieuwsblad, om dit kort artikel dan leesbaar te maken voor ook niet abonnees.
Andere kranten namen het verkeerd samengevatte artikel gretig over.
Ik begrijp dat sossen en andere linkiewinkies dan direct een draad opstarten over het harde onmeedogenloze karakter van de nva ... maar ... zij dwalen.
Als daaruit dan bijvoorbeeld blijkt dat iemand drie �* vier huizen heeft en kan leven van de huurinkomsten, dan moet die persoon geen leefloon krijgen', zegt de N-VA'er.
.
De schoofzak
10 mei 2014, 09:24
Zoiets moet zo vlug uitkomen, dat het moet 'per ongeluk' zijn.
Maar 'per ongeluk' kan je ook begrijpen als "oliedom".
.
Het woordje "bijvoorbeeld" is beangstigend...
De schoofzak
10 mei 2014, 09:28
Het woordje "bijvoorbeeld" is beangstigend...
Wie bang is, krijgt klappen.
Waarom durf je niet uitleggen wat je bedoelt ?
.
Wie bang is, krijgt klappen.
Waarom durf je niet uitleggen wat je bedoelt ?
.
Waarom doet hij dat niet?
Waarom zou ik geloven dat het "bijvoorbeeld" zou stoppen bij drie huizen?
Het zou "bijvoorbeeld" kunnen gaan over je huis dat te groot is in hun ogen, het zou "bijvoorbeeld" kunnen gaan over je auto die je moet verkopen, het zou "bijvoorbeeld" gaan over de spaarboekjes van je kinderen die nog niet leeg zijn...
eerst hun eigen middelen moeten aanspreken vooraleer ze recht krijgen op een leefloon
Daar kan je "bijvoorbeeld" nogal ver in gaan...
Wie bang is, krijgt klappen.
Waarom durf je niet uitleggen wat je bedoelt ?
.
Neen, wie bang is, doet wat nodig is om geen klappen te krijgen.
De schoofzak
10 mei 2014, 09:36
Dat is niet "evident", dat is een drogreden van jewelste. Alle langdurig werklozen die over "voldoende bestaansmiddelen" beschikken zullen geen leefloon krijgen tenzij ze eerst hun zuurverdiende spaarcentjes voor de oude dag opsouperen. Me dunkt dat ook heel wat mensen die géén huurinkomsten uit "drie �* vier huizen" hebben in die groep vallen, dus beweren dat het enkel om die minuscule groep gaat is pure volksverlakkerij...
En eigenlijk worden de mensen die dertig jaar lang flink gespaard hebben maar dan werkloos worden op die manier gestraft, want de mensen die het geld dat binnenkwam meteen weer uitgaven krijgen wél meteen een leefloon.
mensen die dertig jaar lang flink gespaard hebben maar dan werkloos worden , zijn mensen die verantwoordelijkheidszin hebben; die vinden moeiteloos nieuw werk, binnen de kortste keren.
Natuurlijk, als ge aan een 50-jarige zegt dat hij mag rentenieren aan 90 procent van zijn laatste pree, dan krijg je een ander verhaal.
Een onbetaalbaar verhaal.
Ik kan het weten: als ambtenaar ben ik met pensioen gegaan op de vroegst mogelijke datum in mijn geval.
Of dacht ge dat ik voor 25 of voor 50 euro extra maandelijks pensioen, een paar jaar langer ging werken?
Dus ik geef toe: de Schoof heeft een sociale hold up gepleegd. Wettelijk weliswaar, maar toch.
Als boetedoening ben ik nu uiterst actief in Vlaams-nationalistische kringen.
.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140509_074
Zoals ik het dacht !!
De een of de andere onnozelaar van het nieuwsblad maakte een grove fout bij het samenvatten van een artikel uit het betalend gedeelte van het Nieuwsblad, om dit kort artikel dan leesbaar te maken voor ook niet abonnees.
Andere kranten namen het verkeerd samengevatte artikel gretig over.
Ik begrijp dat sossen en andere linkiewinkies dan direct een draad opstarten over het harde onmeedogenloze karakter van de nva ... maar ... zij dwalen.
.
Ge zijt ne zeveraar, Schoofzak.
"In een persbericht zaterdag probeert Jambon zijn stanpunten uit het interview te nuanceren"
Hij is dus helemaal niet "schandalig verkeerd geciteerd", maar werd met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid op zijn vingers getikt door de Führer en probeert nu zijn kegels recht te zetten.
Wie trapt daar nog in?
mensen die dertig jaar lang flink gespaard hebben maar dan werkloos worden , zijn mensen die verantwoordelijkheidszin hebben; die vinden moeiteloos nieuw werk, binnen de kortste keren.
Natuurlijk, als ge aan een 50-jarige zegt dat hij mag rentenieren aan 90 procent van zijn laatste pree, dan krijg je een ander verhaal.
Een onbetaalbaar verhaal.
Ik kan het weten: als ambtenaar ben ik met pensioen gegaan op de vroegst mogelijke datum in mijn geval.
Of dacht ge dat ik voor 25 of voor 50 euro extra maandelijks pensioen, een paar jaar langer ging werken?
Dus ik geef toe: de Schoof heeft een sociale hold up gepleegd. Wettelijk weliswaar, maar toch.
Als boetedoening ben ik nu uiterst actief in Vlaams-nationalistische kringen.
.
Een hypocriet van het hoogste niveau dus. Kenmerkend voor de rest van de partij.
De schoofzak
10 mei 2014, 09:41
Waarom doet hij dat niet?
Waarom zou ik geloven dat het "bijvoorbeeld" zou stoppen bij drie huizen?
Het zou "bijvoorbeeld" kunnen gaan over je huis dat te groot is in hun ogen, het zou "bijvoorbeeld" kunnen gaan over je auto die je moet verkopen, het zou "bijvoorbeeld" gaan over de spaarboekjes van je kinderen die nog niet leeg zijn...
Daar kan je "bijvoorbeeld" nogal ver in gaan...
Wil jij nu echt dat voor elk verkiezingsprogramma, ganser wetboeken en omzendbrieven over van alles en nog wat, moeten herschreven worden?
Er is een actueel bestaand middelenonderzoek als voorwaarde om een leefloon te krijgen.
Daarbij is de enige woning opgenomen als toetssteen, via het 'katastrofaal' inkomen ....
Mocht er voor de rest iets moeten veranderen aan dat leefloon-onderzoek, wees dan maar gerust dat we het in ons programma opgenomen hadden. Wij zijn niet bang om de mensen uit te leggen dat het geen leuke dinges zijn, de maatregelen om uit de crisis te geraken.
.
vlijmscherp
10 mei 2014, 09:42
mensen die dertig jaar lang flink gespaard hebben maar dan werkloos worden , zijn mensen die verantwoordelijkheidszin hebben; die vinden moeiteloos nieuw werk, binnen de kortste keren.
Natuurlijk, als ge aan een 50-jarige zegt dat hij mag rentenieren aan 90 procent van zijn laatste pree, dan krijg je een ander verhaal.
Een onbetaalbaar verhaal.
Ik kan het weten: als ambtenaar ben ik met pensioen gegaan op de vroegst mogelijke datum in mijn geval.
Of dacht ge dat ik voor 25 of voor 50 euro extra maandelijks pensioen, een paar jaar langer ging werken?
Dus ik geef toe: de Schoof heeft een sociale hold up gepleegd. Wettelijk weliswaar, maar toch.
Als boetedoening ben ik nu uiterst actief in Vlaams-nationalistische kringen.
.
dat is onzin.
iemand die 30 jaar aan de band heeft gewerkt bij pakweg Ford, zal zeker gemotiveerd zijn om te werken, maar dat wil nog niet zeggen dat er veel bedrijven zullen zijn die hem of haar willen aannemen.
De jobs moeten er ten eerste zijn en ten tweede moeten de bedrijven ook nog eens de keuze maken om die oudere aan te werven en die jongere niet.
Schoofzak, je bent een leugenaar. Het artikel is geen rechtzetting, het is een reactie van Jambon.
Het is de N-VA-strategie van de afgelopen 2 jaar: provoceren, reacties afwachten en dan eventueel nuanceren. De pers volgt de N-VA daarin slaafs door ze steeds maar opnieuw een forum te bieden voor de herziening van hun standpunten.
De schoofzak
10 mei 2014, 09:46
Ge zijt ne zeveraar, Schoofzak.
"In een persbericht zaterdag probeert Jambon zijn stanpunten uit het interview te nuanceren"
Hij is dus helemaal niet "schandalig verkeerd geciteerd", maar werd met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid op zijn vingers getikt door de Führer en probeert nu zijn kegels recht te zetten.
Wie trapt daar nog in?
Gij zegt dat. Maar gij zegt verkeerd.
Het is het Nieuwsblad dat koud en warm blaast tegelijk.
Draait of keert het: de nva is unisono zeer duidelijk geweest, van in het begin, met de maatregel dat het eigen bewoonde huis uit de middelentoets geweerd wordt.
.
vlijmscherp
10 mei 2014, 09:48
Gij zegt dat. Maar gij zegt verkeerd.
Het is het Nieuwsblad dat koud en warm blaast tegelijk.
Draait of keert het: de nva is unisono zeer duidelijk geweest, van in het begin, met de maatregel dat het eigen bewoonde huis uit de middelentoets geweerd wordt.
.
de N-VA had het artikel gelezen en goedgekeurd (bevestigd door de journalist). Maw, ze wisten maar al te goed wat er in stond.
De schoofzak
10 mei 2014, 09:50
de N-VA had het artikel gelezen en goedgekeurd (bevestigd door de journalist). Maw, ze wisten maar al te goed wat er in stond.
Het gaat niet over het 'goedgekeurde' artikel, het gaat over de samenvatting voor het niet-betalend en dus niet-abonnee-gedeelte.
.
Gij zegt dat. Maar gij zegt verkeerd.
Het is het Nieuwsblad dat koud en warm blaast tegelijk.
Draait of keert het: de nva is unisono zeer duidelijk geweest, van in het begin, met de maatregel dat het eigen bewoonde huis uit de middelentoets geweerd wordt.
.
Gij zit hier gewoon te liegen dat ge zwart ziet. Zelfs in het artikel van de Standaard, dat je notabene zèlf aanbracht, wordt duidelijk gezegd dat er pas achteraf een verduidelijking aan het persagentschap Belga volgde.
Het gaat niet over het 'goedgekeurde' artikel, het gaat over de samenvatting voor het niet-betalend en dus niet-abonnee-gedeelte.
.
Stop met zeveren. Daar heeft het helemaal NIETS mee te maken.
vlijmscherp
10 mei 2014, 09:51
Het gaat niet over het 'goedgekeurde' artikel, het gaat over de samenvatting voor het niet-betalend en dus niet-abonnee-gedeelte.
.
ik heb het artikel in de Standaard gelezen. Veel duidelijker kan het niet zijn hoor.
De schoofzak
10 mei 2014, 09:55
Gij zit hier gewoon te liegen dat ge zwart ziet. Zelfs in het artikel van de Standaard, dat je notabene zèlf aanbracht, wordt duidelijk gezegd dat er pas achteraf een verduidelijking aan het persagentschap Belga volgde.
Het artikel in De Standaard is inmiddels alweer aangepast en gewijzigd.
Het ultieme bewijs zal er pas komen, als het Nieuwsblad de getekende goedkeuring van het originele artikel publiceert, ofwel de geluidsband met de stem van Jambon.
Luistert nu eens,
mocht het zijn dat Jambon, nu plots als eerste en als enigste, met een afwijkend standpunt ten opzichte van congresteksten, programma en kiesbrochure, zich komt outen als een nva-dissident,
dan zou dit nogal voorpagina-nieuws zijn.
Wel, dat is het niet. Simpel en droog, dat is het niet.
.
Het artikel in De Standaard is inmiddels alweer aangepast en gewijzigd.
Het ultieme bewijs zal er pas komen, als het Nieuwsblad de getekende goedkeuring van het originele artikel publiceert, ofwel de geluidsband met de stem van Jambon.
Luistert nu eens,
mocht het zijn dat Jambon, nu plots als eerste en als enigste, met een afwijkend standpunt ten opzichte van congresteksten, programma en kiesbrochure, zich komt outen als een nva-dissident,
dan zou dit nogal voorpagina-nieuws zijn.
Wel, dat is het niet. Simpel en droog, dat is het niet.
.
Ge zijt hier zwaar door de mand gevallen, Schoofzak... Zéér zwaar. Je pogingen om je daar onderuit te kronkelen, zijn zelfs niet grappig. Ze zijn ronduit zielig.
De schoofzak
10 mei 2014, 10:19
Ge zijt hier zwaar door de mand gevallen, Schoofzak... Zéér zwaar. Je pogingen om je daar onderuit te kronkelen, zijn zelfs niet grappig. Ze zijn ronduit zielig.
Die conclusie van jou, stond eergisteren, nog voor het interview met Jambon het levenslicht zag, al vast.
Je had het toen al mis, en je hebt het nu nog steeds mis.
Net als in die andere draad, waar je niet letterlijk zegt, maar impliciet: geef iedere werkloze en iedere leefloner zomaar 500 euro extra bovenop een gratis huurwoning, en het leven zal zoveel mooier zijn.
.
speurneus
10 mei 2014, 10:20
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140509_074
Zoals ik het dacht !!
De een of de andere onnozelaar van het nieuwsblad maakte een grove fout bij het samenvatten van een artikel uit het betalend gedeelte van het Nieuwsblad, om dit kort artikel dan leesbaar te maken voor ook niet abonnees.
Andere kranten namen het verkeerd samengevatte artikel gretig over.
Ik begrijp dat sossen en andere linkiewinkies dan direct een draad opstarten over het harde onmeedogenloze karakter van de nva ... maar ... zij dwalen.
.
In het artikel is Jambonneke anders zeer expliciet en noemt hij kar en paard dus geloof ik geen snars van dat slecht geciteerd zijn. Hij zal veeleer zwaar op zijn kloten gekregen hebben van Bartje.
Het loopt de laatste tijd echt de spuigaten uit met de citaten van de NVA kopstukken die niet in lijn zijn met het partijprogramma.
Zijn dit de groeipijnen van een partij die te snel gegroeid is of is de kwaliteit van de kopstukken navenant.?
speurneus
10 mei 2014, 10:28
Zoiets moet zo vlug uitkomen, dat het moet 'per ongeluk' zijn.
Maar 'per ongeluk' kan je ook begrijpen als "oliedom".
.
oliedom van Jambonneke omdat hij gewoonweg de wet die regels eigen tot het verkrijgen van een leefloon aanhaald?
ViveLaBelgique
10 mei 2014, 10:29
Waarom doet hij dat niet?
Waarom zou ik geloven dat het "bijvoorbeeld" zou stoppen bij drie huizen?
Het zou "bijvoorbeeld" kunnen gaan over je huis dat te groot is in hun ogen, het zou "bijvoorbeeld" kunnen gaan over je auto die je moet verkopen, het zou "bijvoorbeeld" gaan over de spaarboekjes van je kinderen die nog niet leeg zijn...
Daar kan je "bijvoorbeeld" nogal ver in gaan...
Als je eigenaar bent van een te grote woning en te grote auto kan je geen beroep doen op een leefloon of in minder mate. Je dient ook te verklaren hoeveel onroerende inkomsten je hebt. Hier wordt zeker ook rekening gehouden met geld op spaarrekeningen van minderjarige kinderen. Als je hier een frauduleuze aangifte in doet loop je enorme risico's.
Voor vastgoed wordt gekeken naar het Kadastraal Inkomen. Voor auto's zijn er de catalogi-prijzen.
Dat is de huidige wetgeving. Bij werkloosheidsuitkeringen die N-VA wenst te verhogen wordt die middelentoets niet gedaan. Wel bij OCMW steun zoals een leefloon.
Het is een groot cliché dat iemand die van de dop vliegt een leefloner wordt. Dat is enkel zo bij armoede gekoppeld aan generatie-armoede.
ViveLaBelgique
10 mei 2014, 10:30
mensen die dertig jaar lang flink gespaard hebben maar dan werkloos worden , zijn mensen die verantwoordelijkheidszin hebben; die vinden moeiteloos nieuw werk, binnen de kortste keren.
Natuurlijk, als ge aan een 50-jarige zegt dat hij mag rentenieren aan 90 procent van zijn laatste pree, dan krijg je een ander verhaal.
Een onbetaalbaar verhaal.
Ik kan het weten: als ambtenaar ben ik met pensioen gegaan op de vroegst mogelijke datum in mijn geval.
Of dacht ge dat ik voor 25 of voor 50 euro extra maandelijks pensioen, een paar jaar langer ging werken?
Dus ik geef toe: de Schoof heeft een sociale hold up gepleegd. Wettelijk weliswaar, maar toch.
Als boetedoening ben ik nu uiterst actief in Vlaams-nationalistische kringen.
Wat houdt jou tegen jezelf terug op de arbeidsmarkt te plaatsen ?
Blijkbaar komt er straks een persconferentie.
ViveLaBelgique
10 mei 2014, 10:34
Draait of keert het: de nva is unisono zeer duidelijk geweest, van in het begin, met de maatregel dat het eigen bewoonde huis uit de middelentoets geweerd wordt.
Bron ? Op dit moment is het zo dat wordt gekeken naar het kadastraal inkomen. Als je eigen bewoonde huis een groot kadastraal inkomen heeft krijg je minder leefloon of kom je zelfs niet in aanmerking. Dat is met recht en reden. Als je beschikt over een woning waar een ruimte verhuurt kan worden met grote vraag op de huurmarkt is het niet aan de overheid om die leegstand te financieren.
Die conclusie van jou, stond eergisteren, nog voor het interview met Jambon het levenslicht zag, al vast.
Je had het toen al mis, en je hebt het nu nog steeds mis.
Ben je nu wat extra mist aan het spuien om de stank van je leugens in dit topic proberen te verdoezelen?
Net als in die andere draad, waar je niet letterlijk zegt, maar impliciet: geef iedere werkloze en iedere leefloner zomaar 500 euro extra bovenop een gratis huurwoning, en het leven zal zoveel mooier zijn.
Dat is helem�*�*l niet wat ik in die andere draad zeg. Dat klopt zelfs niet bij benadering!
Nu ben je je leugens in verband met dit topic al aan het uitbreiden naar leugens over andere topics... Goed bezig... :?
ViveLaBelgique
10 mei 2014, 10:36
mocht het zijn dat Jambon, nu plots als eerste en als enigste, met een afwijkend standpunt ten opzichte van congresteksten, programma en kiesbrochure, zich komt outen als een nva-dissident,
dan zou dit nogal voorpagina-nieuws zijn.
Welk afwijkend standpunt ?
Johan Daelemans
10 mei 2014, 10:40
[COLOR="Red"]
Of dacht ge dat ik voor 25 of voor 50 euro extra maandelijks pensioen, een paar jaar langer ging werken?
Dan begrijp je ook waarom een werkloze niet gaat werken als hij daarvoor 'amper' 25 of 50 euro méér krijgt.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140509_074
Zoals ik het dacht !!
De een of de andere onnozelaar van het nieuwsblad maakte een grove fout bij het samenvatten van een artikel uit het betalend gedeelte van het Nieuwsblad, om dit kort artikel dan leesbaar te maken voor ook niet abonnees.
Andere kranten namen het verkeerd samengevatte artikel gretig over.
Ik begrijp dat sossen en andere linkiewinkies dan direct een draad opstarten over het harde onmeedogenloze karakter van de nva ... maar ... zij dwalen.
.
Ze hebben hunne staart ingetrokken, wellicht tot na de verkiezingen.
SXSWBLD
10 mei 2014, 10:45
Ge zijt ne zeveraar, Schoofzak.
"In een persbericht zaterdag probeert Jambon zijn stanpunten uit het interview te nuanceren"
Hij is dus helemaal niet "schandalig verkeerd geciteerd", maar werd met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid op zijn vingers getikt door de Führer en probeert nu zijn kegels recht te zetten.
Wie trapt daar nog in?
Blijkbaar moet Jan Modaal volledig uitgekleed worden.
Het is niet alleen dit.Maar ook nog indexsprong,dwangarbeid van leefloners,sommige bruggepensioneerden tot 30 procent pensioen afnemen,enz...
NVA en ook andere (neo)liberale partijen willen een besparingsbeleid dat de lage en een deel van de middenklasse zwaar treft.Een besparingsbeleid dat ook al toegepast is geweest in landen zoals Griekenland,Spanje en Portugal en dat tot een economische (en sociale) ramp in die landen heeft geleid voor de lage en middenklasse.
Europa heeft nood aan een andere economische politiek,een bestedingsbeleid dus( vb. in USA voert men meer een bestedingsbeleid en dat land komt beter doorheen de crisis tot nu toe). Volgens mij is één van de belangrijkste problemen de ongelijkheid en moet er een socialer Europa komen. De enige partij in België die dat gesnopen heeft en geloofwaardig is ,is m.i. PVDA+.
pajoske
10 mei 2014, 10:50
Ik kan het weten: als ambtenaar ben ik met pensioen gegaan op de vroegst mogelijke datum in mijn geval.
Of dacht ge dat ik voor 25 of voor 50 euro extra maandelijks pensioen, een paar jaar langer ging werken?
Dus ik geef toe: de Schoof heeft een sociale hold up gepleegd. Wettelijk weliswaar, maar toch.
Als boetedoening ben ik nu uiterst actief in Vlaams-nationalistische kringen.
.
Daar zitten precies nog heel wat van die collega's ambtenaren bij? Is het daarom dat NVA niet durft raken aan de diplomabonificatie. Kwestie van hun aanhang niet te verliezen.
bron: http://www.acvpolitie.be/doc/diplomabonificatie.pdf
Geert C
10 mei 2014, 10:51
Het Nieuwsblad reageert:
Jan Jambon heeft het interview met onze journalist twee keer nagelezen voor publicatie. Hieronder vindt u de volledige publicatie, met de bewuste passage vet gedrukt.
Linkje. (http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=dmf20140509_01100040)
Lijkt me duidelijk. Hij heeft die woorden wel degelijk gezegd. Exit Jambon. :-)
ilfalco
10 mei 2014, 11:11
schoofzak is dat hier de n-va woordvoerder of wat? en weer wat schwalbes van de schwalbe partij....
De schoofzak
10 mei 2014, 11:27
Dan begrijp je ook waarom een werkloze niet gaat werken als hij daarvoor 'amper' 25 of 50 euro méér krijgt.
Dat is de reden waarom ik lid ben van de nva.
.
vlijmscherp
10 mei 2014, 11:28
Jambon is dus niet fout geciteerd, hij kende gewoon niet het partijprogramma.
De schoofzak
10 mei 2014, 11:30
Het Nieuwsblad reageert:
Linkje. (http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=dmf20140509_01100040)
Lijkt me duidelijk. Hij heeft die woorden wel degelijk gezegd. Exit Jambon. :-)
Ik heb dat "vurig" vraaggesprek tussen Van Besien en Jambon vluchtig overlopen, en niet gevonden wat jij beweert.
Ik zal het straks eens op mijn gemak lezen. Ik ga nu mee met de verkiezingsploeg van de nva op pad.
.
duveltje382
10 mei 2014, 11:32
Ge moet maar eens bij den Ford gewerkt hebben,en een klein buitenverblijfje hebben,buiten U rijwoning,ik kots van deze gedachte alleen ........
toccata
10 mei 2014, 11:41
k heb toch wat moeten lachen met de N-VA, wat een pathetisch gespin :-D
Geert C
10 mei 2014, 12:00
Ik heb dat "vurig" vraaggesprek tussen Van Besien en Jambon vluchtig overlopen, en niet gevonden wat jij beweert.
Ik zal het straks eens op mijn gemak lezen. Ik ga nu mee met de verkiezingsploeg van de nva op pad.
U vraagt, wij draaien:
Wouter Van Besien: 'Jij zegt dus aan de mensen die ontslagen zijn bij Ford en na drie jaar nog geen werk hebben gevonden, dat ze hun huis moeten verkopen voor ze terugvallen op een leefloon.'
Jan Jambon: 'Ik zeg aan die Fordarbeider dat hij drie jaar de tijd heeft om een job te vinden. Maar ook dat wij als overheid hem daarbij gaan helpen.'
Is het een karikatuur dat je eerst je huis moet verkopen en je spaargeld moet opmaken voor je recht hebt op een leefloon?
Jan Jambon: 'Als je zo veel middelen hebt, moet je die toch eerst aanwenden voor je op de overheid afstapt? Een uitkering dient om mensen uit de armoede te houden.'
Dat is hard.
Jan Jambon: 'Nee, dat is niet hard. Het is de logica zelve.'
Ik denk niet dat we Jambon nog veel zullen zien de komende twee weken. :-)
Pandareus
10 mei 2014, 12:10
Jambon is dus niet fout geciteerd, hij kende gewoon niet het partijprogramma.
Dat is een mogelijkheid. Wel de minst waarschijnlijke.
Pandareus
10 mei 2014, 12:14
U vraagt, wij draaien:
Ik denk niet dat we Jambon nog veel zullen zien de komende twee weken. :-)
Dat denk ik ook niet. Maar dat lost niets op. We spreken hier niet over een gemeenteraadslid van Lapscheure of Zichen-Zussen-Bolder hee maar wel over één van de partij tenoren.
vlijmscherp
10 mei 2014, 12:32
Dat is een mogelijkheid. Wel de minst waarschijnlijke.
Toch hoor.http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=dmf20140510_01100395
Jambon ontkent de uitspraken niet, maar wenst zichzelf nu te corrigeren. Hij zegt zich te realiseren dat zijn uitspraken niet overeenstemmen met het partijprogramma van de N-VA.
Vrijheideerst
10 mei 2014, 12:32
Dat denk ik ook niet. Maar dat lost niets op. We spreken hier niet over een gemeenteraadslid van Lapscheure of Zichen-Zussen-Bolder hee maar wel over één van de partij tenoren.
Ja, zoals Freya met haar dom liedje.
Dat vond de pers maar normaal. Of de echte bochten van Gwendolien.
ilfalco
10 mei 2014, 12:36
na de schwalbe de buiklanding... ik hoop dat de n-va er wat vld kiezers mee trekt . Want alles is beter dan de Pest Voor Vlaanderen. Al vrees ik dat er nog maar weinig VL kiezers bij die rioolpartij zitten.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140509_074
Zoals ik het dacht !!
De een of de andere onnozelaar van het nieuwsblad maakte een grove fout bij het samenvatten van een artikel uit het betalend gedeelte van het Nieuwsblad, om dit kort artikel dan leesbaar te maken voor ook niet abonnees.
Andere kranten namen het verkeerd samengevatte artikel gretig over.
Ik begrijp dat sossen en andere linkiewinkies dan direct een draad opstarten over het harde onmeedogenloze karakter van de nva ... maar ... zij dwalen.
.
Jambon krabbelde al terug en corrigeerde zichzelf. Geen gazettenkwakkel dus.
toccata
10 mei 2014, 12:48
Laat u niet vangen, zou ik zeggen. Waarschijnlijk is men bij de N-VA niet alert genoeg geweest, wat stom is, want men moet daar toch weten dat de regime-pers alles uit de kast zal halen om de N-VA te beschadigen.
Die journalist weet immers verdomd goed dat de N-VA reeds herhaalde malen bij monde van De Wever, Homans, Weyts verklaard heeft dat de eerste woning in dit verhaal niet meegenomen wordt.
Of niet, volgens jou?
:-D
Alles is een complot!
Laat u niet vangen, zou ik zeggen. Waarschijnlijk is men bij de N-VA niet alert genoeg geweest, wat stom is, want men moet daar toch weten dat de regime-pers alles uit de kast zal halen om de N-VA te beschadigen.
Die journalist weet immers verdomd goed dat de N-VA reeds herhaalde malen bij monde van De Wever, Homans, Weyts verklaard heeft dat de eerste woning in dit verhaal niet meegenomen wordt.
Of niet, volgens jou?
Pffff... Is al dat gekronkel en gespartel nu echt nodig? Als je denkt op die manier nog de meubelen te kunnen redden, vergis je je schromelijk. Het zou ondertussen voor Jan Modaal duidelijk moeten zijn dat de nva er niet voor hèm is, maar louter en alleen om op zijn kap de rijken nog wat rijker te maken. De manieren waarom de nva de gewone werkmens tot het uiterste wil uitpersen, beginnen stilaan hallucinante vormen aan te nemen. Laten we hopen dat de werknemer verstandig stemt en dus niet op de nva.
BWarrior
10 mei 2014, 12:52
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140509_074
Zoals ik het dacht !!
De een of de andere onnozelaar van het nieuwsblad maakte een grove fout bij het samenvatten van een artikel uit het betalend gedeelte van het Nieuwsblad, om dit kort artikel dan leesbaar te maken voor ook niet abonnees.
Andere kranten namen het verkeerd samengevatte artikel gretig over.
Ik begrijp dat sossen en andere linkiewinkies dan direct een draad opstarten over het harde onmeedogenloze karakter van de nva ... maar ... zij dwalen.
.
Is het een karikatuur dat je eerst je huis moet verkopen en je spaargeld moet opmaken voor je recht hebt op een leefloon?
Jan Jambon: 'Als je zo veel middelen hebt, moet je die toch eerst aanwenden voor je op de overheid afstapt? Een uitkering dient om mensen uit de armoede te houden.'
Dat is hard.
Jan Jambon: 'Nee, dat is niet hard. Het is de logica zelve.'
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=dmf20140509_01100040#werkloz en
BWarrior
10 mei 2014, 13:00
De n-va verhoogt het stempelgeld.
Verhoogt het leefloon.
Zet meer in op jobbegeleiding.
Geweldig a-sociaal.
Na het trekken van uw gouden tanden, verbeurd verklaren van uw spaargeld en aanslag op uw huizen.
Vrijheideerst
10 mei 2014, 13:12
Onze Heel-Nederlander is er ook zie :-)
Brakelaar
10 mei 2014, 13:21
Pffff... Is al dat gekronkel en gespartel nu echt nodig? Als je denkt op die manier nog de meubelen te kunnen redden, vergis je je schromelijk. Het zou ondertussen voor Jan Modaal duidelijk moeten zijn dat de nva er niet voor hèm is, maar louter en alleen om op zijn kap de rijken nog wat rijker te maken. De manieren waarom de nva de gewone werkmens tot het uiterste wil uitpersen, beginnen stilaan hallucinante vormen aan te nemen. Laten we hopen dat de werknemer verstandig stemt en dus niet op de nva.
En waar perst de N-VA de werkmens tot het uiterste uit?? als je lult moet je doorlullen graag!
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140509_074
Zoals ik het dacht !!
De een of de andere onnozelaar van het nieuwsblad maakte een grove fout bij het samenvatten van een artikel uit het betalend gedeelte van het Nieuwsblad, om dit kort artikel dan leesbaar te maken voor ook niet abonnees.
Andere kranten namen het verkeerd samengevatte artikel gretig over.
Ik begrijp dat sossen en andere linkiewinkies dan direct een draad opstarten over het harde onmeedogenloze karakter van de nva ... maar ... zij dwalen.
.
Knuppel
10 mei 2014, 13:26
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140509_074
Zoals ik het dacht !!
De een of de andere onnozelaar van het nieuwsblad maakte een grove fout bij het samenvatten van een artikel uit het betalend gedeelte van het Nieuwsblad, om dit kort artikel dan leesbaar te maken voor ook niet abonnees.
Andere kranten namen het verkeerd samengevatte artikel gretig over.
Ik begrijp dat sossen en andere linkiewinkies dan direct een draad opstarten over het harde onmeedogenloze karakter van de nva ... maar ... zij dwalen.
.
Zozo....
Dat verklaart één en ander.
Niet dat het veel zal helpen, want de N-VA-haters zullen de zaak gehaaid op een heel andere manier blijven voorstellen.
Vigilant
10 mei 2014, 13:35
Zozo....
Dat verklaart één en ander.
Niet dat het veel zal helpen, want de N-VA-haters zullen de zaak gehaaid op een heel andere manier blijven voorstellen.
Uiteraard. Het erge is dat die haters niet eens beseffen dat hun partijen verantwoordelijk zijn voor het laten ontsporen van misbruiken en voor het zelf organiseren van misbruiken in de SZ. We denken aan de sossen die 2 miljoen nieuwe Belgen papieren gegeven hebben en rechtstreeks begeleid hebben naar de ocmw's, sociale woningen, etc. Dat wanbeleid wordt onbetaalbaar. Ofwel wordt er orde gezet en de socialistische uitwassen eruit gehaald, ofwel gaat iedereen mee onder.
De soep wordt nooit zo heet gedronken als ze opgediend wordt. Basically, draait het allemaal rond het stopzetten van de socialistische uitwassen.
De plat belastte burger en de werkgeverswereld beseffen dat.
BWarrior
10 mei 2014, 13:51
Zozo....
Dat verklaart één en ander.
Niet dat het veel zal helpen, want de N-VA-haters zullen de zaak gehaaid op een heel andere manier blijven voorstellen.
Jan Jambon is toch geen N-VA-hater?
Is het een karikatuur dat je eerst je huis moet verkopen en je spaargeld moet opmaken voor je recht hebt op een leefloon?
Jan Jambon: 'Als je zo veel middelen hebt, moet je die toch eerst aanwenden voor je op de overheid afstapt? Een uitkering dient om mensen uit de armoede te houden.'
Dat is hard.
Jan Jambon: 'Nee, dat is niet hard. Het is de logica zelve.'
http://www.nieuwsblad.be/article/det...0040#werklozen
Geert C
10 mei 2014, 14:18
Heerlijk dat gekronkel van de nationalistjes. 8-)
T'is duidelijk dat de N-VA militanten op internetfora geplaatst heeft om ons hun programma door de strot te duwen.
Geert C
10 mei 2014, 14:37
Wil jij eerlijk aan politiek doen?
Of wat?
Als het waar is dat Jambon die uitspraak niet heeft gedaan, dan gaat hij toch meteen klacht indienen tegen Het Nieuwsblad? :-P
kameleon
10 mei 2014, 14:39
De Wever stelt verder nog: "Wij willen de werkloosheid beperken in de tijd. Wij zijn het enige land waar dat nog bestaat. Op die manier kunnen wij onze sociale zekerheid niet betaalbaar houden. Maar dat geldt niet voor 50-plussers. Voor hen is er nu geen arbeidsmarkt. Zij mogen niet het slachtoffer worden van het falende federale beleid van de laatste decennia."[/B]
http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/Wetstraat/article/detail/1882063/2014/05/10/Jan-Jambon-na-uitspraken-over-leefloon-Sorry-als-ik-verkeerde-indruk-heb-gewekt.dhtml
Kortom, iets dat elke mens die de politiek onbevangen volgt, al veel langer wist.
En ja, onze regimepers heeft de opdracht de n-va te beschadigen (precies alsof die journalist het standpunt van de N-VA niet zou kennen). Maar dat weet u wellicht ook wel.
Kortom, De Wever neemt het op voor de babyboomers. Zij die niet gespaard hebben, te gierig zijn om hun huis te verkopen en waar de jongeren nu nog eens hun nek voor mogen afdraaien om hun pensioen te betalen.
Jambon is nochtans duidelijk in het hele interview. Eerst eigen middelen, dan pas uitkering. Verzuurde partij.
ilfalco
10 mei 2014, 14:39
We denken aan de sossen die 2 miljoen nieuwe Belgen papieren gegeven
jij bent ook zo een ex-Vb kiezer zeker.... De n-va heeft nagenoeg al die nieuwe belgen zelf mee genaturaliseerd in de kamercommissie.
Vrijheideerst
10 mei 2014, 15:34
jij bent ook zo een ex-Vb kiezer zeker.... De n-va heeft nagenoeg al die nieuwe belgen zelf mee genaturaliseerd in de kamercommissie.
Niet alle "nieuwe belgen" zijn criminelen.
En het VB heeft jarenlang het woord nationalisme besmet, zelfs elkaar met ruzie, achterklap en persoonlijke afrekeningen.
DucDEnghien
10 mei 2014, 15:37
Niet alle "nieuwe belgen" zijn criminelen.
En het VB heeft jarenlang het woord nationalisme besmet, zelfs elkaar met ruzie, achterklap en persoonlijke afrekeningen.
Wie zijn geschiedenis kent weet dat het de nationalisten zelf zijn die het begrip nationalisme besmet hebben en op een veel bloederigere manier dan het VB.
Vrijheideerst
10 mei 2014, 15:45
Wie zijn geschiedenis kent weet dat het de nationalisten zelf zijn die het begrip nationalisme besmet hebben en op een veel bloederigere manier dan het VB.
Jaja, Hitler zeker :roll:
hollande
10 mei 2014, 15:49
Heerlijk dat gekronkel van de nationalistjes. 8-)
Een dikke vette 2, en er zal nog veel meer gekronkel komen. Ze laten eindelijk hun ware gelaat zien. Een grotere bende zielege crapuleuze leugenaars is er niet meer te vinden
Een dikke vette 2, en er zal nog veel meer gekronkel komen. Ze laten eindelijk hun ware gelaat zien. Een grotere bende zielege crapuleuze leugenaars is er niet meer te vinden
Ze zullen hun ware gelaat pas laten zien na de verkiezingen.
DucDEnghien
10 mei 2014, 15:50
Jaja, Hitler zeker :roll:
Waarom wil je altijd Godwinpunten scoren?? Voor de veranderingen kunnen we eens naar Franco en zijn franquisten kijken.
Ze zullen hun ware gelaat pas laten zien na de verkiezingen.
Nog 15 dagen geduld !
;-)
Nog 15 dagen geduld !
;-)
Inderdaad.
N-VA gaat langs de kant zitten, met opgeheven hoofden.
Knuppel
10 mei 2014, 15:56
Wie zijn geschiedenis kent weet dat het de nationalisten zelf zijn die het begrip nationalisme besmet hebben en op een veel bloederigere manier dan het VB.
Je bedoelt de Belgisch-nationalistische separatisten van 1830?
DucDEnghien
10 mei 2014, 15:58
Je bedoelt de Belgisch-nationalistische separatisten van 1830?
Dat is peanuts vergeleken met de nationalisten van Franco.
Knuppel
10 mei 2014, 15:59
Inderdaad.
N-VA gaat langs de kant zitten, met opgeheven hoofden.
Degenen die er alles, �*lles aan deden, en opnieuw beloofden te zullen doen om de N-VA te vermijden, kennen geen schaamtegevoel en doen wat ze doen doen met opgeheven hoofden, en onder luid applaus van "democraten" van jouw soort.
Knuppel
10 mei 2014, 16:00
Dat is peanuts vergeleken met de nationalisten van Franco.
Kleine Francomannetjes zijn ook Francomannetjes.
Niet alle "nieuwe belgen" zijn criminelen.
En het VB heeft jarenlang het woord nationalisme besmet, zelfs elkaar met ruzie, achterklap en persoonlijke afrekeningen.
En die nieuwe belgen nemen geen arbeidsplaatsen in zodat het moeilijker wordt voor de Vlamingen om een baan te vinden?
Ze zullen hun ware gelaat pas laten zien na de verkiezingen.
Klopt, de media & de pers toont een totaal verkeerd beeld ;-)
Degenen die er alles, �*lles aan deden, en opnieuw beloofden te zullen doen om de N-VA te vermijden, kennen geen schaamtegevoel en doen wat ze doen doen met opgeheven hoofden, en onder luid applaus van "democraten" van jouw soort.
U moet nu niet beginnen jammeren, er zijn nog 2 weken om het tij te keren.
Pandareus
10 mei 2014, 16:14
T'is duidelijk dat de N-VA militanten op internetfora geplaatst heeft om ons hun programma door de strot te duwen.
Juist. Schoofzak heeft de debatten gestart, en als een trouwe militant en tegen beter weten in zelfs zijn best gedaan om de gazet te discrediteren. Is vervolgens nogal op zijn bek gegaan toen de tekst volledig publiek is gegeven, en haakte af toen Jambon zelf is beginnen spartelen. Maar nu heeft Joke Perlitz de taak op zich genomen recht te praten wat krom is. Ontroerend toch, slimme mensen die doen alsof ze plots dom zijn en dat puur uit partijtucht.
Wat denk je overigens van het walgelijk kruiperige taalgebruik van Jambon ?
"Excuses dat ik daar enige onduidelijkheid heb over laten ontstaan ..."
"‘Ik heb misschien wel een foutje gemaakt. Ik heb het misschien wat onhandig aangepakt."
Zelfs een tsjeef als Marc Van Peel of Rik Torfs of Servais Verherstraeten gebruikt dergelijke tsjeverige praat niet.
Pandareus
10 mei 2014, 16:29
Een dikke vette 2, en er zal nog veel meer gekronkel komen. Ze laten eindelijk hun ware gelaat zien. Een grotere bende zielege crapuleuze leugenaars is er niet meer te vinden
Wat me wel opvalt is dat er iemand met kennis van crisiscommunicatie De Wever advies heeft gegeven. Zijn reactie was verstandig, was kort en duidelijk en hij heeft Jambon laten spitsroeden lopen. Had hij dat niet gedaan dan was het overgekomen alsof hij het brandje wou blussen en daarna overgaan tot de orde van de dag.
De Wever of zijn adviseur is intelligent genoeg om te weten dat enkel verwijzen naar het programma dat de fractieleider uit de kamer dan weer niet zou kennen totaal ongeloofwaardig is. Enkel partijadepten lezen partijprogramma's. De rest van de bevolking reageert op basis van uitspraken in de pers.
Jambon zijn manier van formuleren van zijn excuses waren dan weer een schoolvoorbeeld van tsjeverigheid.
Juist. Schoofzak heeft de debatten gestart, en als een trouwe militant en tegen beter weten in zelfs zijn best gedaan om de gazet te discrediteren. Is vervolgens nogal op zijn bek gegaan toen de tekst volledig publiek is gegeven, en haakte af toen Jambon zelf is beginnen spartelen. Maar nu heeft Joke Perlitz de taak op zich genomen recht te praten wat krom is. Ontroerend toch, slimme mensen die doen alsof ze plots dom zijn en dat puur uit partijtucht.
Wat denk je overigens van het walgelijk kruiperige taalgebruik van Jambon ?
Zelfs een tsjeef als Marc Van Peel of Rik Torfs of Servais Verherstraeten gebruikt dergelijke tsjeverige praat niet.
Ik hoop voor Joke, dat ze haar genoeg betalen.
Robinus V
10 mei 2014, 17:16
Jambon had het artikel nagelezen vooraleer het gepubliceerd mocht worden. De enige reden waarom ze een rechtzetting vragen, is dat direct na de publicatie bleek hoe verontwaardigd de burgers over hun voorstellen zijn. Ze hebben alleszins hun ware gelaat getoond.
killimandjaro
10 mei 2014, 17:22
Nog twee weken met bakken modder gooien naar NVA en Di Rupo II staat al in de steigers.
En het domme Vlaamse klootjesvolk zal door de volgende linkse regering verder via hogere belastingen geplunderd worden.
suc6
In het artikel is Jambonneke anders zeer expliciet en noemt hij kar en paard dus geloof ik geen snars van dat slecht geciteerd zijn. Hij zal veeleer zwaar op zijn kloten gekregen hebben van Bartje.
Het loopt de laatste tijd echt de spuigaten uit met de citaten van de NVA kopstukken die niet in lijn zijn met het partijprogramma.
Zijn dit de groeipijnen van een partij die te snel gegroeid is of is de kwaliteit van de kopstukken navenant.?
Eerder een spreidstand die zo ingewikkeld wordt dat zelfs een kat haar eigen jongen er niet meer in terug vind.
Robinus V
10 mei 2014, 17:37
"Jambon ontkent de uitspraken niet, maar wenst zichzelf nu te corrigeren. Hij zegt zich te realiseren dat zijn uitspraken niet overeenstemmen met het partijprogramma van de N-VA."
Soms vergeten de N-VA-kopstukken dat ze een officieel discours hebben, waarin ze zichzelf als 'sociaal maar niet socialistisch' willen voorstellen, en een eigenlijk discours waarin ze veel verder willen gaan, maar wat ze nog gedeeltelijk verzwijgen omdat de publieke opinie er nog niet klaar voor is.
Jambon was in deze kwestie de verschillen vergeten tussen de officiële en de officieuze partijstandpunten. De kikker die de N-VA-kiezer is, zal pas over een paar jaar op de juiste temperatuur zijn voor de volledige kook en dan komt Jambon terug op zijn originele uitspraken.
Jambon had het artikel nagelezen vooraleer het gepubliceerd mocht worden. De enige reden waarom ze een rechtzetting vragen, is dat direct na de publicatie bleek hoe verontwaardigd de burgers over hun voorstellen zijn. Ze hebben alleszins hun ware gelaat getoond.
Of zijn het de tegenstanders die hun ware gelaat tonen?
Nu vind ik Jambon geen aangename man en betreur het dat deze bij NVA zit maar als zelfs een eenvoudige arbeider zoals ondergetekende door had dat het krantenartikel niet strookte met de NVA standpunten dan denk ik dat er sprake is van kwaad opzet als elitair links niet diezelfde oefening kan maken.
Als je de integrale weergave van het interview leest, merk je dat het Van Besien is die tot twee-drie keer toe herhaalt dat voor N-VA Het Eigen Huis moet verkocht worden. En ook de interviewer doet daarbij een duit in het zakje. Jambon heeft zich niet van de slimsten getoond, door niet met eenvoudige woordjes en expliciet te zeggen dat dit niet de bedoeling is, waarna de krant hard gescoord heeft door de woorden van Van Besien in de mond van Jambon te leggen en meteen in de titel van het artikel te zetten. Wetende dat al de tegenstanders (alle andere partijen, dus) hier meteen misbruik zouden van maken.
Dat is laf.
Zoals het laf is van de VRT om de PVDA uit de stemtest en de verkiezingsshow te weren.
Wat een kutgedoe.
pegasus6869
10 mei 2014, 18:05
ééé zit al mee de poepers .....kuupt een pamperken dan ééntsen van 15 kg !!
speurneus
10 mei 2014, 18:09
En toen was de schoof opeens niet meer te bespeuren,...:lol:
Knuppel
10 mei 2014, 18:28
Jambon had het artikel nagelezen vooraleer het gepubliceerd mocht worden. De enige reden waarom ze een rechtzetting vragen, is dat direct na de publicatie bleek hoe verontwaardigd de burgers over hun voorstellen zijn. Ze hebben alleszins hun ware gelaat getoond.
Nochtans hebben de mannen die hun ware gelaat toonden niet gauw iets aan hun partijprogramma veranderd. En dat laat aan duidelijkheid niets te wensen over.
Ben je zeker dat jij het niet bent die je ware gelaat toont?
Knuppel
10 mei 2014, 18:30
En toen was de schoof opeens niet meer te bespeuren,...:lol:
Probeer je daarmee te insinueren dat er niet in het partijprogramma van de N-VA staat wat er wel in staat?
De schoofzak
10 mei 2014, 19:57
En toen was de schoof opeens niet meer te bespeuren,...:lol:
Geen nood jongen, ik ben nu net terug thuis gekomen.
En al diene zever tegen de nva, blijkt nog steeds dikke zever te zijn.
"Al die middelen ..." zouden te interpreteren zijn als "één gezinswoning" ?
Laat me niet lachen.
Beste mensen,
In een interview in het nieuwsblad wordt de indruk gewekt alsof ik, en erger nog de n-va, zouden voorstellen dat leefloners eerst hun huis zouden moeten verkopen alvorens ze recht op leefloon zouden hebben.
In ons programma staat letterlijk "de eigen bewoonde gezinswoning is vandaag al grotendeels uitgesloten van de vermogenstoets. Wij sluiten ze volledig uit." Net het tegenovergestelde dus. Excuses dat ik daar enige onduidelijkheid heb over laten ontstaan ...
Je ziet dat de Jan zich verontschuldigt voor de onduidelijkheid van zijn woorden.
(ik vermoed dat hij te kwaad werd, omdat die groenselvent hem weer zo'n leugens onder zijn neus schoof ...)
.
Cheminot
10 mei 2014, 20:02
Een hypocriet van het hoogste niveau dus. Kenmerkend voor de rest van de partij.
Wat een hypocrieten, die volgen gewoon hun verkiezingsprogramma!!!! Ja, wat een verschil met de traditionele partijen die hun beloftes aan de deur van het parlement bij het grof huisvuil zetten. -)
marie daenen
10 mei 2014, 20:06
Geen nood jongen, ik ben nu net terug thuis gekomen.
En al diene zever tegen de nva, blijkt nog steeds dikke zever te zijn.
"Al die middelen ..." zouden te interpreteren zijn als "één gezinswoning" ?
Laat me niet lachen.
Je ziet dat de Jan zich verontschuldigt voor de onduidelijkheid van zijn woorden.
(ik vermoed dat hij te kwaad werd, omdat die groenselvent hem weer zo'n leugens onder zijn neus schoof ...)
.
Liegen en bedriegen, de mensen zoveel mogelijk een hak zetten, de grootste onzin als hun Eigen programma verkopen, zonder ook maar in de minste mate rekening te houden met de Vlaamse realiteit en de anti-Vlaamse belgische honger.
Wat een stel onwaardige kinderen die hier komen Eisen dat ze Vlaanderen mogen vertegenwoordigen.
Triest, intriest die hele gedegradeerde bende.
ViveLaBelgique
10 mei 2014, 20:15
Geen nood jongen, ik ben nu net terug thuis gekomen.
En al diene zever tegen de nva, blijkt nog steeds dikke zever te zijn.
"Al die middelen ..." zouden te interpreteren zijn als "één gezinswoning" ?
Laat me niet lachen.
Je ziet dat de Jan zich verontschuldigt voor de onduidelijkheid van zijn woorden.
(ik vermoed dat hij te kwaad werd, omdat die groenselvent hem weer zo'n leugens onder zijn neus schoof ...)
.
Ik ben blij dat ik iemand vind die de verduidelijking van Jan Jambon & Bart De Wever begrepen heeft. Kan je me helpen de volgende vraag te beantwoorden ? Het is een zéér eenvoudig vraagje. Ik vind nergens het citaat terug uit het verkiezingsprogramma van N-VA waar Jan Jambon naar refereert in zijn verduidelijking. Ik denk wel dat jij me hier mee zal kunnen helpen.
http://forum.politics.be/showthread.php?p=7134092
Vraagje verduidelijking Jan Jambon - Kadastraal inkomen eigen woning & leefloon.
De schoofzak
10 mei 2014, 20:25
Raar dat jij er niet in lukt om dat te vinden.
Dit is de tekst:
Een moderne visie op sociale
bijstand houdt ook een
modernisering in van de ‘toetsing
van de bestaansmiddelen’ zoals
we die kennen bij het leefloon en
het OCMW. De eigen bewoonde
gezinswoning is vandaag al
grotendeels uitgesloten van de
vermogenstoets. Wij sluiten ze
volledig uit
en zo kom je er aan:
ga naar de website van de nva;
bemerk de reeks "feit of fictie", met recentste onderdeel over uitspraken van de Jan;
klik op de link in de uitleg (nog altijd op de eerste pagina van de website)
namelijk: http://www.n-va.be/sites/default/files/generated/files/brochure-attachment/verkiezingsprogramma_n-va_2014.pdf
zoek dan in dit pdf-file op tekst (ik knipte en plakte gans de tekst:
"De eigen bewoonde
gezinswoning is vandaag al
grotendeels uitgesloten van de
vermogenstoets. Wij sluiten ze
volledig uit"
en bingo, je zoekt wat je vindt, en je vindt wat je zoekt.
.
stuyckp
10 mei 2014, 20:36
Jambon had het artikel nagelezen vooraleer het gepubliceerd mocht worden. De enige reden waarom ze een rechtzetting vragen, is dat direct na de publicatie bleek hoe verontwaardigd de burgers over hun voorstellen zijn. Ze hebben alleszins hun ware gelaat getoond.
Vorig weekend kwam hetzelfde thema aan bod in een debat tussen Ben Weyts en Tobback. En wat bleek toen. N-VA wil geen leefloon geven aan mensen die al inkomsten hebben door verschillende huizen te verhuren want die hebben uiteraard geen leefloon nodig.
Nu mag Jambon zoveel gezegd hebben wat hij wil, het partijprogramma in deze is zo klaar als een klontje. Als de mens zich vergist heeft, dan heeft hij nog steeds het recht om zich achteraf te corrigeren.
De schoofzak
10 mei 2014, 20:53
En die zever over "hij woont in een villa, hij heeft dan geen recht op een leefloon" !!
Wie in een villa woont, maar voor de rest geen middelen heeft, die zal zelfs geen geld hebben om zijn villa te verwarmen; zelfs geen geld genoeg om nafte te kopen voor zijn grasmachine ...
zo iemand zal nogal komen zagen achter een leefloon.
Maar die m/v als bezitter van een villa, kan wel een partner (v/m) hebben die nu een zakcentje heeft, als eeuwige werklozensteun.
Bij de nva niet meer.
Het oude gezegde "de madame van den doktoor trekt een werklozenvergoeding, omdat ze drie jaar gewerkt heeft als verpleegster" ... zal niet meer herhaald moeten worden.
.
ilfalco
10 mei 2014, 21:18
Maar de al quada terrorist die in borgerhout op ons kosten leeft( Leterme nam hem op van guantanamo op vraag van de VS)...die krijgt(voor de N_VA zelfs VERHOOGT) leefloon en woonst. Mohammed met 3 huizen in Marokko( al dan niet op naam van familie) en dar msh een vette rekening of die maandelijks geld opstuurt...die krijgen allemaal verhoogt leefloon. Maar iemand die wat gespaard heeft hier in VL die krijgt niks.
Het OCMW dat in Antwerpen nu al voor 85 procent ten diensten van allochtonen staat ... wordt dan in heel VL idem.
Schaf het leefloon af en vervang het door een loon voor gemeenschapsdienst en inspanningen of opleidingen voor het zoeken van werk. Dat is voor iedereen eerlijk.
Wie geen gemeenschapsdienst wil doen omdat hij andere inkomsten heeft valt zo al af.
ilfalco
10 mei 2014, 21:18
Maar de al quada terrorist die in borgerhout op ons kosten leeft( Leterme nam hem op van guantanamo op vraag van de VS)...die krijgt(voor de N_VA zelfs VERHOOGT) leefloon en woonst. Mohammed met 3 huizen in Marokko( al dan niet op naam van familie) en dar msh een vette rekening of die maandelijks geld opstuurt...die krijgen allemaal verhoogt leefloon. Maar iemand die wat gespaard heeft hier in VL die krijgt niks.
Het OCMW dat in Antwerpen nu al voor 85 procent ten diensten van allochtonen staat ... wordt dan in heel VL idem.
Schaf het leefloon af en vervang het door een loon voor gemeenschapsdienst en inspanningen of opleidingen voor het zoeken van werk. Dat is voor iedereen eerlijk.
Wie geen gemeenschapsdienst wil doen omdat hij andere inkomsten heeft valt zo al af.
Overigens zijn er ook Vlamingen die zich onvermogend laten verklaren om schulden te ontlopen of om uitkeringen te trekken maar het aanzuigeffect moet weg. En daar helpt het N-VA voorstel niks.
Pandareus
10 mei 2014, 23:35
Vorig weekend kwam hetzelfde thema aan bod in een debat tussen Ben Weyts en Tobback. En wat bleek toen. N-VA wil geen leefloon geven aan mensen die al inkomsten hebben door verschillende huizen te verhuren want die hebben uiteraard geen leefloon nodig.
Nu mag Jambon zoveel gezegd hebben wat hij wil, het partijprogramma in deze is zo klaar als een klontje. Als de mens zich vergist heeft, dan heeft hij nog steeds het recht om zich achteraf te corrigeren.
Wat is eigenlijk de volgende stap ? Dat politici eender wat kunnen lullen, het is toch 'het programma' dat telt ?
Installeer dan een paar sprekende poppen die op elke vraag verwijzen naar jullie evangelie. Bespaar ons dan de moeite om nog naar een debat te kijken of een interview te lezen.
Wat een zever... alsof er behalve de die hard partijleden ook maar iemand is die dat echt leest. Men luistert naar de woorden van de partij toppers, en vormt daar een oordeel over. Die programma tekst is er voor kringrukkers en andere lidkaarthouders die programma's aanbidden.
Knuppel
11 mei 2014, 00:31
Wie verplicht jou eigenlijk om naar een debat te kijken, of een interview te lezen?
Reken jij jezelf toe die "men" die luistert naar de partijtoppers, of doen dat alleen N-VA-ers en, godbetert, Vlaams Blokkers?
Hoe weet jij eigenlijk zo goed dat programmateksten er alleen zijn voor kringrukkers en lidkaarthouders? Je spreekt toch niet uit ervaring opgedaan bij de SP.a, de VLD, of beide?
Esperanza
11 mei 2014, 04:34
Pffff... Is al dat gekronkel en gespartel nu echt nodig? Als je denkt op die manier nog de meubelen te kunnen redden, vergis je je schromelijk. Het zou ondertussen voor Jan Modaal duidelijk moeten zijn dat de nva er niet voor hèm is, maar louter en alleen om op zijn kap de rijken nog wat rijker te maken. De manieren waarom de nva de gewone werkmens tot het uiterste wil uitpersen, beginnen stilaan hallucinante vormen aan te nemen. Laten we hopen dat de werknemer verstandig stemt en dus niet op de nva.Ik bewonder jouw optimisme.
Esperanza
11 mei 2014, 04:40
Ge zijt ne zeveraar, Schoofzak.
"In een persbericht zaterdag probeert Jambon zijn stanpunten uit het interview te nuanceren"
Hij is dus helemaal niet "schandalig verkeerd geciteerd", maar werd met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid op zijn vingers getikt door de Führer en probeert nu zijn kegels recht te zetten.
Wie trapt daar nog in? Knuppels en andere Schoofzakken. Partijslaven tot ter dood.
Iedere kritische zin is verdwenen. Voor zover dit ooit aanwezig was.
Een dikke vette 2, en er zal nog veel meer gekronkel komen. Ze laten eindelijk hun ware gelaat zien. Een grotere bende zielege crapuleuze leugenaars is er niet meer te vinden
Ah nee?
subocaj
11 mei 2014, 06:12
Knuppels en andere Schoofzakken. Partijslaven tot ter dood.
Iedere kritische zin is verdwenen. Voor zover dit ooit aanwezig was.
And far beyond.
killimandjaro
11 mei 2014, 06:19
Heerlijk dat gekronkel van de nationalistjes. 8-)
Heerlijk dat een Di Rupo II er aan komt die het domme Vlaamse klootjesvolk verder de zakken kan leeg maken via verhoging van belastingen.
Heerlijk!!!!
Jij kijkt er blijkbaar al naar uit.
Oorspronkelijk geplaatst door Raf.
Ge zijt ne zeveraar, Schoofzak.
"In een persbericht zaterdag probeert Jambon zijn stanpunten uit het interview te nuanceren"
Hij is dus helemaal niet "schandalig verkeerd geciteerd", maar werd met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid op zijn vingers getikt door de Führer en probeert nu zijn kegels recht te zetten.
Wie trapt daar nog in?
/ ... Partijslaven tot ter dood.
Iedere kritische zin is verdwenen. Voor zover dit ooit aanwezig was. Ik kan mij inderdaad vinden in de bovenstaande berichten.
BDW zal zich idd. terecht 'dik' gemaakt hebben tegenover Jambon wiens blooper hen zeker een deel geloofwaardigheid gaat kosten.
Afwachten of zich dat vertaald in meer dan minimaal stemverlies.
Het is nu wel bewezen, dat niettegenstaande N-VA erg veel volgelingen (blijkt te) hebben, hun top zonder een echt werkbare managementploeg zit.
Na BDW als aanvoerder (met Bracke als zijn waterdrager) is bij het merendeel uitsluitend een ernstig gebrek aan elementaire beheersing van hun eigen programma een naar voren getreden evidentie. Spijtig voor wat hier regelmatig de slaafse volgelingen wordt genoemd.
Maar ook goed nieuws: Ik stem niet. Mijn stem hebben ze dus niet verloren.
Ik kan mij inderdaad vinden in de bovenstaande berichten.
BDW zal zich idd. terecht 'dik' gemaakt hebben tegenover Jambon wiens blooper hen zeker een deel geloofwaardigheid gaat kosten.
Afwachten of zich dat vertaald in meer dan minimaal stemverlies.
Het is nu wel bewezen, dat niettegenstaande N-VA erg veel volgelingen (blijkt te) hebben, hun top zonder een echt werkbare managementploeg zit.
Na BDW als aanvoerder (met Bracke als zijn waterdrager) is bij het merendeel uitsluitend een ernstig gebrek aan elementaire beheersing van hun eigen programma een naar voren getreden evidentie. Spijtig voor wat hier regelmatig de slaafse volgelingen wordt genoemd.
Maar ook goed nieuws: Ik stem niet. Mijn stem hebben ze dus niet verloren.
Dat krijg je nu als je je leugens verteld.
Na een tijdje weet je dan niet meer juist wat je de vorige keer of keren verteld hebt.
De schoofzak
11 mei 2014, 07:56
De Wever zijn voorspelling is al meermaals uitgekomen.
Hij verwittigde ons dat men onze woorden ging verdraaien, ons beschimpen en bespotten ... want de oude machtspartijen verliezen niet graag hun macht en hun vetpotten.
Zelfs al zetten we een bepaald item tien keer op papier, laten we het stemmen in een congres na voorbereidende deelvergaderingen, hebben we het al tien keer publiek op alle tv-zenders gezegd (namelijk dat de eigen gezinswoning niet meetelt ...),
dan nog moeten de anderen ons jennen door dit in twijfel te trekken,
en als je dan niet onmiddellijk met punten en komma's precies reageert, maar even je emoties laat spelen,
dan interpreteert men het zo verkeerd als men het maar mogelijk verkeerd kan interpreteren.
We trekken het ons gene zak aan,
en of dat de kiezer dat zich zal aantrekken, dan zal ik niet pogen te voorspellen, daar zal ik de avond van 25 mei voor afwachten.
.
subocaj
11 mei 2014, 08:08
De Wever zijn voorspelling is al meermaals uitgekomen.
Hij verwittigde ons dat men onze woorden ging verdraaien, ons beschimpen en bespotten ... want de oude machtspartijen verliezen niet graag hun macht en hun vetpotten.
Zelfs al zetten we een bepaald item tien keer op papier, laten we het stemmen in een congres na voorbereidende deelvergaderingen, hebben we het al tien keer publiek op alle tv-zenders gezegd (namelijk dat de eigen gezinswoning niet meetelt ...),
dan nog moeten de anderen ons jennen door dit in twijfel te trekken,
en als je dan niet onmiddellijk met punten en komma's precies reageert, maar even je emoties laat spelen,
dan interpreteert men het zo verkeerd als men het maar mogelijk verkeerd kan interpreteren.
We trekken het ons gene zak aan,
en of dat de kiezer dat zich zal aantrekken, dan zal ik niet pogen te voorspellen, daar zal ik de avond van 25 mei voor afwachten.
.
Schoof, soms is spreken zilver, zwijgen goud, maar in dit geval is het voor andere partijen diamant.;-)
De schoofzak
11 mei 2014, 08:12
Schoof, soms is spreken zilver, zwijgen goud, maar in dit geval is het voor andere partijen diamant.;-)
En denk je dat "ze" die diamant gaan kunnen 'verzilveren' op 25 mei ?
.
stuyckp
11 mei 2014, 08:22
Wat is eigenlijk de volgende stap ? Dat politici eender wat kunnen lullen, het is toch 'het programma' dat telt ?
Installeer dan een paar sprekende poppen die op elke vraag verwijzen naar jullie evangelie. Bespaar ons dan de moeite om nog naar een debat te kijken of een interview te lezen.
Wat een zever... alsof er behalve de die hard partijleden ook maar iemand is die dat echt leest. Men luistert naar de woorden van de partij toppers, en vormt daar een oordeel over. Die programma tekst is er voor kringrukkers en andere lidkaarthouders die programma's aanbidden.
Sinds wanneer mag een mens zich al niet meer vergissen ?
Jambon heeft een uitschuiver gedaan, hij heeft dat ingezien, en heeft zich willen herstellen. Zulke zaken zijn pijnlijk, maar shit happens.
Ik haalde Ben Weyts aan als referentie van vorige week, omdat dit toch ook een partij topper is, en omdat het zo klaar als een klontje is wat het partij standpunt in deze is.
Maar ik noteer hier gewoon dat u een partij programma niet zo belangrijk vindt. Een zoveelste tegenstrijdigheid van uw kant.
Ik ga er even van uit dat u al bij voorbaat oppositie aan het voeren bent, want als u dat echt vindt, dan kent u volgens mij bitter weinig van politiek.
kringrukkers, .... En dan mij aggressief noemen.
Uw argumentatie is toch maar zwakjes hoor.
De Wever zijn voorspelling is al meermaals uitgekomen.
Hij verwittigde ons dat men onze woorden ging verdraaien, ons beschimpen en bespotten ... want de oude machtspartijen verliezen niet graag hun macht en hun vetpotten.
Zelfs al zetten we een bepaald item tien keer op papier, laten we het stemmen in een congres na voorbereidende deelvergaderingen, hebben we het al tien keer publiek op alle tv-zenders gezegd (namelijk dat de eigen gezinswoning niet meetelt ...),
dan nog moeten de anderen ons jennen door dit in twijfel te trekken,
en als je dan niet onmiddellijk met punten en komma's precies reageert, maar even je emoties laat spelen,
dan interpreteert men het zo verkeerd als men het maar mogelijk verkeerd kan interpreteren.
We trekken het ons gene zak aan,
en of dat de kiezer dat zich zal aantrekken, dan zal ik niet pogen te voorspellen, daar zal ik de avond van 25 mei voor afwachten.
.De Wever is ne krack en zowaar ook een Madame Soleil.
Spijtig dan zijn luitenants niet echt intelligent zijn.
Maar gelukkig kan hij zijn voetvolk nog beloftes maken. Ze slikken alles als enthousiaste foie-gras eenden van Upignac.
Straf programma, toegegeven.
Effe toevoegen met dank aan volgende poster:
Maar dat dit van eigen partijtenoren zou komen is ie toch van geschrokken.
Een detailke volgens het voetvolk, nietwaar Mijnheer schoofzak?
De Wever zijn voorspelling is al meermaals uitgekomen.
Hij verwittigde ons dat men onze woorden ging verdraaien,
.
Maar dat dit van eigen partijtenoren zou komen is ie toch van geschrokken.
Pandareus
11 mei 2014, 08:46
Sinds wanneer mag een mens zich al niet meer vergissen ?
Jambon heeft een uitschuiver gedaan, hij heeft dat ingezien, en heeft zich willen herstellen. Zulke zaken zijn pijnlijk, maar shit happens.
Ik haalde Ben Weyts aan als referentie van vorige week, omdat dit toch ook een partij topper is, en omdat het zo klaar als een klontje is wat het partij standpunt in deze is.
Maar ik noteer hier gewoon dat u een partij programma niet zo belangrijk vindt. Een zoveelste tegenstrijdigheid van uw kant.
Ik ga er even van uit dat u al bij voorbaat oppositie aan het voeren bent, want als u dat echt vindt, dan kent u volgens mij bitter weinig van politiek.
kringrukkers, .... En dan mij aggressief noemen.
Uw argumentatie is toch maar zwakjes hoor.
Een vraagje : n-va haalde vorige keer 1,1 mio stemmen voor de kamer. Hoeveel van die kiezers denk jij die het partijprogramma ooit echt gelezen hadden ?
Maar dat dit van eigen partijtenoren zou komen is ie toch van geschrokken.
:lol:
Ik bewonder jouw optimisme.
Het alternatief is te deprimerend. Het zou betekenen dat de Vlaming in feite te dom is om te weten wat goed voor hem is en zonder het minste politiek inzicht stemt op een kop die hem wel sympathiek overkomt of op iemand die enigszins "gevat" uit de hoek kan komen in kwisprogramma's... Tot nu toe ziet het er naar uit dat een derde van het kiespubliek daaronder valt... De overige twee derden trappen er gelukkig niet in. Er is nog hoop voor Vlaanderen. ;-)
stuyckp
11 mei 2014, 09:00
Een vraagje : n-va haalde vorige keer 1,1 mio stemmen voor de kamer. Hoeveel van die kiezers denk jij die het partijprogramma ooit echt gelezen hadden ?
Het gaat hem niet over dat boekske. Het gaat erom wat er in staat, en hoe hetgene dat er in staat tot stand is gekomen.
Het standpunt over deze kwestie is duidelijk en Jambon was dus verkeerd in dat interview.
Je had misschien veel liever dat ik een soort van ontkenningsmodus zou zitten. Maar als er fouten gemaakt worden, dan moet gewoon toegegeven worden.
Jambon schandalig verkeerd geciteerd; artikel aangepast na een uurke
Schandalig verkeerd geformuleerde draadtitel:lol:
Of zijn het de tegenstanders die hun ware gelaat tonen?
Nu vind ik Jambon geen aangename man en betreur het dat deze bij NVA zit maar als zelfs een eenvoudige arbeider zoals ondergetekende door had dat het krantenartikel niet strookte met de NVA standpunten dan denk ik dat er sprake is van kwaad opzet als elitair links niet diezelfde oefening kan maken.
Of het nu strookt of niet strookt met het partijprogramma, is toch niet het punt van discussie? Het punt van discussie is dat die uitspraken gedaan zijn! En ze zijn niet gedaan door één of ander derderangsfiguur uit de marge, maar door iemand van de partijtop. Al doen sommigen héél hard hun pathetische best om dat te negeren of minimaliseren.
Als morgen een partijtopper van pakweg Sp-a of Groen! zware racistische uitspraken gaat doen, dan wéét iedereen dat dat niet in hun programma staat. Maar daar zal die politicus niet mee wegkomen, en terecht ook!
En toen was de schoof opeens niet meer te bespeuren,...:lol:
Op campagne hé, op campagne... :rofl:
subocaj
11 mei 2014, 09:30
En denk je dat "ze" die diamant gaan kunnen 'verzilveren' op 25 mei ?
.
Verzilveren misschien niet, maar minstens chromeren.;-)
stuyckp
11 mei 2014, 09:40
Of het nu strookt of niet strookt met het partijprogramma, is toch niet het punt van discussie? Het punt van discussie is dat die uitspraken gedaan zijn! En ze zijn niet gedaan door één of ander derderangsfiguur uit de marge, maar door iemand van de partijtop. Al doen sommigen héél hard hun pathetische best om dat te negeren of minimaliseren.
Als morgen een partijtopper van pakweg Sp-a of Groen! zware racistische uitspraken gaat doen, dan wéét iedereen dat dat niet in hun programma staat. Maar daar zal die politicus niet mee wegkomen, en terecht ook!
Dat is net wel het punt van de discussie.
Jambon heeft een zware fout gemaakt. Punt aan de lijn.
Als morgen een partijtopper van N-VA, groen of SP-a zware racistische uitspraken gaat doen dan hoop ik dat die uit de partij wordt gezet.
Dat is net wel het punt van de discussie.
Jambon heeft een zware fout gemaakt. Punt aan de lijn.
Als morgen een partijtopper van N-VA, groen of SP-a zware racistische uitspraken gaat doen dan hoop ik dat die uit de partij wordt gezet.Zeg dat tegen uw gepensioneerde ambtenaar college. Hij is net terug van zijn pistoleke's en eike eten
De schoofzak
11 mei 2014, 09:53
Jambon is dus niet fout geciteerd, hij kende gewoon niet het partijprogramma.
Ja, en de paus heeft vroeger nog studentenwerk gedaan als stripteaseur in een homobar.
.
Of het nu strookt of niet strookt met het partijprogramma, is toch niet het punt van discussie? Het punt van discussie is dat die uitspraken gedaan zijn! En ze zijn niet gedaan door één of ander derderangsfiguur uit de marge, maar door iemand van de partijtop. Al doen sommigen héél hard hun pathetische best om dat te negeren of minimaliseren.
Het punt van discussie met Robinus ging over het ware gelaat van NVA en dat van zijn tegenstanders.
Ik stel vast dat het gelaat van de tegenstanders niet al te fraai oogt.
subocaj
11 mei 2014, 10:33
Het punt van discussie met Robinus ging over het ware gelaat van NVA en dat van zijn tegenstanders.
Ik stel vast dat het gelaat van de tegenstanders niet al te fraai oogt.
En ik stel vast dat het gelaat van N-VA overmatig geschminkt is en nog steeds niet al te fraai oogt.
vlijmscherp
11 mei 2014, 10:36
Ja, en de paus heeft vroeger nog studentenwerk gedaan als stripteaseur in een homobar.
.
Jambon heeft dat zelf toegegeven, van de paus heb ik dat nog nooit gehoord.
Is dat nu als militant nu echt zo moeilijk om toe te geven dat een N-VA'er een fout gemaakt heeft? Zeker als die dat zelf toegeeft?
Knuppel
11 mei 2014, 10:46
Jambon heeft dat zelf toegegeven, van de paus heb ik dat nog nooit gehoord.
Is dat nu als militant nu echt zo moeilijk om toe te geven dat een N-VA'er een fout gemaakt heeft? Zeker als die dat zelf toegeeft?
Bij gebrek aan échte fouten moet je vooral blijven doordrammen omdat een N-VA-er zich fout laat citeren door een regimekrant.
Weet jij écht niets beters nu de gedroomde aanleiding om te kunnen kakken op de N-VA je door je belgicistische neus geboord is?
vlijmscherp
11 mei 2014, 10:49
Bij gebrek aan échte fouten moet je vooral blijven doordrammen omdat een N-VA-er zich fout laat citeren door een regimekrant.
Weet jij écht niets beters nu de gedroomde aanleiding om te kunnen kakken op de N-VA je door je belgicistische neus geboord is?
Jambon geeft zelf toe dat hij een fout gemaakt heeft maar het is de fout van anderen? In welke wereld leven jullie in feite? Wat moeten jullie meer hebben? Dewever die voor jullie deur staat en jullie zegt dat Jambon een fout gemaakt heeft?
Knuppel
11 mei 2014, 10:59
Jambon geeft zelf toe dat hij een fout gemaakt heeft maar het is de fout van anderen? In welke wereld leven jullie in feite? Wat moeten jullie meer hebben? Dewever die voor jullie deur staat en jullie zegt dat Jambon een fout gemaakt heeft?
Goed zo!
Vooral doordrammen over een door het lijdend voorwerp toegegeven ONVERGEEFLIJKE knoert van een FOUT! Jambon verdient de kogel! En zijn verdedigers ook!
Als er geen stront is om mee te gooien moet er toch iets anders gezocht worden dat stinkt om naar de gezworen vijand te schieten?
Vrijheideerst
11 mei 2014, 11:11
Jambon is nooit de beste spreker of "geïnterviewde" geweest.
Hij had zijn standpunt gewoon beter moeten formuleren. En Vlijmscherp, met alle uwe commentaar op de N-VA vraag ik me af wat jij nog bij "ons" zit te doen.
Ik kon me niet meer vinden in het VB's eentonige en achterhaalde gelul, dus deed ik het deurtje dicht. Als deze, alles bij elkaar niet zo zware, uitschuiver van Jan het enige foutje tijdens de campagne is zitten we er goed voor me dunkt.
:roll:
vlijmscherp
11 mei 2014, 11:20
Pfff, echt mensen, leer eens relativeren zeg. Feit is dat Jambon een fout gemaakt heeft in dat interview. Een grote fout? Neen, zeker niet. Maar ze kon wel grote gevolgen gehad hebben. Maar wat heeft meester-strateeg De Wever gedaan? Toegegeven dat er een fout gemaakt is, de puntjes op de I gezet met het partijprogramma overal overvloedig duidelijk te maken en in de 7e dag Peeters op zijn plaats gezet. Voil�*, niet opgelost maar de schade zal beperkt zijn.
Wat doen jullie? Net het omgekeerde, blijven toeteren dat Jambon niets verkeerd heeft gedaan, dat het allemaal de fout is van de anderen,.... Maw terug in de Calimero-schulp kruipen waar De Wever helemaal niet in wil zitten.
Pfff, echt mensen, leer eens relativeren zeg. Feit is dat Jambon een fout gemaakt heeft in dat interview. Een grote fout? Neen, zeker niet. Maar ze kon wel grote gevolgen gehad hebben. Maar wat heeft meester-strateeg De Wever gedaan? Toegegeven dat er een fout gemaakt is, de puntjes op de I gezet met het partijprogramma overal overvloedig duidelijk te maken en in de 7e dag Peeters op zijn plaats gezet. Voil�*, niet opgelost maar de schade zal beperkt zijn.
Wat doen jullie? Net het omgekeerde, blijven toeteren dat Jambon niets verkeerd heeft gedaan, dat het allemaal de fout is van de anderen,.... Maw terug in de Calimero-schulp kruipen waar De Wever helemaal niet in wil zitten.
Euh.....
Je kan ook zeggen dat Jambon het achterste van zijn tong heeft laten zien.
Ja, en de paus heeft vroeger nog studentenwerk gedaan als stripteaseur in een homobar.En het voetvolk leefde gelukkig verder, in extase van de wijn geserveerd door en uit oude zakken:
"Aanvoerder, Wij volgen U".
Wel Bart De Wever, met een ploeg zoals dat: 't Is niet gewonnen...
Vrijheideerst
11 mei 2014, 11:30
Pfff, echt mensen, leer eens relativeren zeg. Feit is dat Jambon een fout gemaakt heeft in dat interview. Een grote fout? Neen, zeker niet. Maar ze kon wel grote gevolgen gehad hebben. Maar wat heeft meester-strateeg De Wever gedaan? Toegegeven dat er een fout gemaakt is, de puntjes op de I gezet met het partijprogramma overal overvloedig duidelijk te maken en in de 7e dag Peeters op zijn plaats gezet. Voil�*, niet opgelost maar de schade zal beperkt zijn.
Wat doen jullie? Net het omgekeerde, blijven toeteren dat Jambon niets verkeerd heeft gedaan, dat het allemaal de fout is van de anderen,.... Maw terug in de Calimero-schulp kruipen waar De Wever helemaal niet in wil zitten.
Nu moeten we het relativeren.
Ikzelf doe dat toch?
En Peeters op zijn plaats zetten is nu héél gemakkelijk, want die is volledig het noorden kwijt.
Knuppel
11 mei 2014, 11:30
Wat het ook genoemd wordt, een uitschuiver of een fout, het is en blijft een bagatel. Geen hond heeft het nadeel berokkend behalve de N-VA. Als er echter niks anders is om de ultieme vijand te overschoffelen moet er een "uitschuiver", die in feite hoogstens een onduidelijkheid is, tot vervelens toe worden ingewreven.
Maar verwacht NIET dat de hypocrieten hun bek opentrekken als de zoveelste Franstalige rooie beschuldigd wordt van corruptie. Of ervoor veroordeeld wordt! D�*t vinden ze blijkbaar géén fouten.
Verwacht evenmin gezeik als iemand zoals Reynders publiek maakt dat de Vlamingen, nog maar eens, genaaid werden met de hulp van hun eigen politici, want d�*n geven de hypocrieten niet thuis!
Wat het ook genoemd wordt, een uitschuiver of een fout, het is en blijft een bagatel. Geen hond heeft het nadeel berokkend behalve de N-VA. Als er echter niks anders is om de ultieme vijand te overschoffelen moet er een "uitschuiver", die in feite hoogstens een onduidelijkheid is, tot vervelens toe worden ingewreven.
Maar verwacht NIET dat de hypocrieten hun bek opentrekken als de zoveelste Franstalige rooie beschuldigd wordt van corruptie. Of ervoor veroordeeld wordt! D�*t vinden ze blijkbaar géén fouten.
Verwacht evenmin gezeik als iemand zoals Reynders publiek maakt dat de Vlamingen, nog maar eens, genaaid werden met de hulp van hun eigen politici, want d�*n geven de hypocrieten niet thuis!
Dit is/was helemaal geen bagatel.
Positief is dat iemand van n-va nu eindelijk eens luidop gezegd heeft wat de echte plannen zijn.
Knuppel
11 mei 2014, 11:37
Pfff, echt mensen, leer eens relativeren zeg.
Leer beter zélf relativeren ipv van te blijven doormemmen over een "fout" die op niet meer berust dan op een welbewust fout geïnterpreteerd partijstandpunt.
En ik stel vast dat het gelaat van N-VA overmatig geschminkt is en nog steeds niet al te fraai oogt.
De politiek in zijn geheel heeft er nog nooit lelijker uitgezien dan vandaag.
Leer beter zélf relativeren ipv van te blijven doormemmen over een "fout" die op niet meer berust dan op een welbewust fout geïnterpreteerd partijstandpunt.
Het was dus geen fout ?
Het was bewust ?
Een soort van ballonnetje ?
Dit is/was helemaal geen bagatel.
Positief is dat iemand van n-va nu eindelijk eens luidop gezegd heeft wat de echte plannen zijn.
Je raaskalt man.
Je raaskalt man.
Leg het dan eens uit in uw eigen woorden.
Vrijheideerst
11 mei 2014, 11:43
Leg het dan eens uit in uw eigen woorden.
Je begrijpt dat woord toch? ;-)
Leg het dan eens uit in uw eigen woorden.
Omdat het even onzinnig is als beweren dat PS socialisme op zijn Nood-Koreaans wil invoeren.
Pandareus
11 mei 2014, 11:57
Het gaat hem niet over dat boekske. Het gaat erom wat er in staat, en hoe hetgene dat er in staat tot stand is gekomen.
Het standpunt over deze kwestie is duidelijk en Jambon was dus verkeerd in dat interview.
Je had misschien veel liever dat ik een soort van ontkenningsmodus zou zitten. Maar als er fouten gemaakt worden, dan moet gewoon toegegeven worden.
Ik herhaal mijn vraag : hoeveel % van de kiezers van n-va denk/schat jij die ooit het partijprogramma effectief gelezen hebben ? Gezien jullie altijd zo fier verwijzen naar het programma neem ik aan dat je vertrekt van het idee dat men dat ook echt leest ?
Mijn idee (schatting uiteraard) : geen 50.000 man van die 1,1 mio kiezers hebben dat gelezen. Het congres-volkje, die wel. En nog wat mensen die keihard interesse hebben in de partij. Maar de modale kiezer ? No way...
Net daarom is het zo futiel en zinloos als sommigen hier steeds maar verwijzen naar 'het programma' en erop hameren dat men het maar moet lezen. De overgrote meerderheid van de mensen baseert zijn politieke en electorale keuze niet op basis van dergelijke teksten. Eén goed interview met Bart De Wever in prime time op VRT haalt meer stemmen binnen voor n-va dan heel de santenboetiek rond een congres, congresteksten, resoluties, aangepaste teksten, en dan een hoera-explosie van vreugde als de tekst goedkeuring kreeg.
Ik maak er uiteraard bewust een karikatuur van met mijn verwijzing naar circle-jerks. Maar wil er wel op wijzen dat beeldvorming rond programmateksten en verwijzen daarnaar iets is dat vrij zinloos is omdat enkel de echt overtuigde partijleden die teksten lezen. Naar buiten toe zijn dergelijke zaken quasi irrelevant.
Waarom stelt een journalist vragen aan een politicus ? Om als antwoord te krijgen : "lees punt 28 van ons partijprogramma" ?
Jan met de pet op kiest op basis van wat hij hoort/ziet in de pers en op televisie. Dat maakt ook dat politici die zoals KP of BDW bijzonder goed overkomen op dat medium en heel ad rem kunnen reageren een straatlengte voorsprong hebben op politici die die uitstraling en dat vermogen om helder te communiceren niet hebben. KP, BDW, JVDL, De croo, ook bv een Bart Staes, die kunnen een boodschap geven in vier zinnen.
Er zijn meer voorbeelden van politici die dat totaal niet kunnen. Verherstraete, Weyts, Van Besien, Gennez, dat zijn voorbeelden van politici met een uiterst zwakke communicatie.
Pandareus
11 mei 2014, 12:02
Dat is net wel het punt van de discussie.
Jambon heeft een zware fout gemaakt. Punt aan de lijn.
Als morgen een partijtopper van N-VA, groen of SP-a zware racistische uitspraken gaat doen dan hoop ik dat die uit de partij wordt gezet.
Daarover zijn we het dan zeker al eens.
Pandareus
11 mei 2014, 12:07
Jambon heeft dat zelf toegegeven, van de paus heb ik dat nog nooit gehoord.
Is dat nu als militant nu echt zo moeilijk om toe te geven dat een N-VA'er een fout gemaakt heeft? Zeker als die dat zelf toegeeft?
Schoof reageert zoals een sektelid : ontkennen, het wijkt af van 'de waarheid'. En wie daar lastige vragen over stelt is een adept van de regimepers.
Vrijheideerst
11 mei 2014, 12:14
Schoof reageert zoals een sektelid : ontkennen, het wijkt af van 'de waarheid'. En wie daar lastige vragen over stelt is een adept van de regimepers.
Lol, zegt Petercam, die we alleen maar zien opduiken in N-VA bashdraads.
Het was dus geen fout ?
Het was bewust ?
Een soort van ballonnetje ?
Wie weet dat ...
Geef jij je fout(en) ook toe?
Geef jij antwoord als men jou een vraag stelt?
Of was dat hier (http://forum.politics.be/showpost.php?p=7124985&postcount=1) ook maar een ballonnetje ?
Gelieve dan hier (http://forum.politics.be/showpost.php?p=7133562&postcount=65) en hier (http://forum.politics.be/showpost.php?p=7133452&postcount=64) eens op te antwoorden.
stuyckp
11 mei 2014, 12:18
Ik herhaal mijn vraag : hoeveel % van de kiezers van n-va denk/schat jij die ooit het partijprogramma effectief gelezen hebben ? Gezien jullie altijd zo fier verwijzen naar het programma neem ik aan dat je vertrekt van het idee dat men dat ook echt leest ?
Mijn idee (schatting uiteraard) : geen 50.000 man van die 1,1 mio kiezers hebben dat gelezen. Het congres-volkje, die wel. En nog wat mensen die keihard interesse hebben in de partij. Maar de modale kiezer ? No way...
Net daarom is het zo futiel en zinloos als sommigen hier steeds maar verwijzen naar 'het programma' en erop hameren dat men het maar moet lezen. De overgrote meerderheid van de mensen baseert zijn politieke en electorale keuze niet op basis van dergelijke teksten. Eén goed interview met Bart De Wever in prime time op VRT haalt meer stemmen binnen voor n-va dan heel de santenboetiek rond een congres, congresteksten, resoluties, aangepaste teksten, en dan een hoera-explosie van vreugde als de tekst goedkeuring kreeg.
Ik maak er uiteraard bewust een karikatuur van met mijn verwijzing naar circle-jerks. Maar wil er wel op wijzen dat beeldvorming rond programmateksten en verwijzen daarnaar iets is dat vrij zinloos is omdat enkel de echt overtuigde partijleden die teksten lezen. Naar buiten toe zijn dergelijke zaken quasi irrelevant.
Waarom stelt een journalist vragen aan een politicus ? Om als antwoord te krijgen : "lees punt 28 van ons partijprogramma" ?
Jan met de pet op kiest op basis van wat hij hoort/ziet in de pers en op televisie. Dat maakt ook dat politici die zoals KP of BDW bijzonder goed overkomen op dat medium en heel ad rem kunnen reageren een straatlengte voorsprong hebben op politici die die uitstraling en dat vermogen om helder te communiceren niet hebben. KP, BDW, JVDL, De croo, ook bv een Bart Staes, die kunnen een boodschap geven in vier zinnen.
Er zijn meer voorbeelden van politici die dat totaal niet kunnen. Verherstraete, Weyts, Van Besien, Gennez, dat zijn voorbeelden van politici met een uiterst zwakke communicatie.
Maar Peter. Het gaat hem er niet om dat ze wel of niet dat programma gelezen hebben. Het gaat erom dat ze in grote lijnen weten wat er in staat. Daarvoor mag men rekenen op andere media, maar dan moeten die wel juist zijn. De uitschuiver van Jan Jambon is wat dat betreft niet direct iets wat we nodig hebben. Wat hij zei was gewoonweg niet correct.
Ik heb mij in tegenstelling tot heel wat N-VA ers hier niet laten gaan door in "denial" te gaan. Fout is fout.
Vrijheideerst
11 mei 2014, 12:19
Maar Peter. Het gaat hem er niet om dat ze wel of niet dat programma gelezen hebben. Het gaat erom dat ze in grote lijnen weten wat er in staat. Daarvoor mag men rekenen op andere media, maar dan moeten die wel juist zijn. De uitschuiver van Jan Jambon is wat dat betreft niet direct iets wat we nodig hebben. Wat hij zei was gewoonweg niet correct.
Ik heb mij in tegenstelling tot heel wat N-VA ers hier niet laten gaan door in "denial" te gaan. Fout is fout.
Petercam neemt hier geen genoegen mee.
stuyckp
11 mei 2014, 12:21
Schoof reageert zoals een sektelid : ontkennen, het wijkt af van 'de waarheid'. En wie daar lastige vragen over stelt is een adept van de regimepers.
Ik weet niet wat hem bezielt.
Maar ik heb De Wever op de zevende dag ook horen zeggen : "Jan Jambon heeft dat nooit gezegd"
Hoe het ook zei, het partijstandpunt in deze is duidelijk, moet er dan nog over voortgezeverd worden ?
Ik vind het een jammere zaak dat Jambon de zaken zo verkeerd heeft voorgesteld en ik hoop echt dat het zijn werkelijke mening niet is.
stuyckp
11 mei 2014, 12:22
Petercam neemt hier geen genoegen mee.
Ik denk dat Peter meer problemen heeft met het blindelings verdedigen van iets wat onverdedigbaar is.
Je moet dan achteraf niet komen wenen dat je een blind partijsoldaatje wordt genoemd.
Toegegeven dat er een fout gemaakt is, de puntjes op de I gezet met het partijprogramma overal overvloedig duidelijk te maken en in de 7e dag Peeters op zijn plaats gezet. Voil�*, niet opgelost maar de schade zal beperkt zijn..
Bart had Peeters moeten vragen hoeveel werklozen hun huis zouden kunnen behouden met de degressieve werkloosheidsvergoedingen toen die daarover begon. Want uiteindelijk is een degressieve werkloosheidsvergoeding lager dan het leefloon. Maar omdat een werkloosheidsvergoeding niet in tijd beperkt is , noemt Peeters dat "socialer"...
Ach ja, politiek is een métier waarbij liegen de belangrijkste vaardigheid is. Waarom zou de N-VA hier anders in zijn? Hun partijprogramma lijkt me in dit geval voor de schijn. N-VA probeert de achterkant van hun tong niet te laten zien. Niet iedereen is even sterk echter(gelukkig maar) en de gespleten tong flitst er af en toe ongewild uit. De zogenaamde uitschuivers zouden weleens dichter bij de ware aard van de N-VA geplaatst kunnen worden.
Wat je wellicht vergeet is dat is dat Het Nieuwsblad een veel grotere fout gemaakt heeft dan Jambon omdat het standpunt op dit punt reeds lang vast stond. Een journalist moet dat weten, evenals de hoofdredactie van die krant.
En dat is een schande die niet genoeg benadrukt wordt.
Euh, als die journalist een interview doet met iemand, is het toch zijn job om wéér te geven wat die geïnterviewde zegt zeker? Anders zouden ze beter gewoon partijprogramma's afdrukken!
Hoe is het eigenlijk mogelijk zeg: Jambon kent het partijprogramma niet, zegt in een interview met een journaliste dingen die (blijkbaar) helemaal niet stroken met het partijprogramma en dan mag een krant dat niet publiceren wat hij zei?! Wat een gezever zeg! En dan maar melken over censuur en regimepers...
Johan Bollen
11 mei 2014, 12:54
Ik heb mij in tegenstelling tot heel wat N-VA ers hier niet laten gaan door in "denial" te gaan. Fout is fout.Goed. Er zijn inderdaad al genoeg partijslaven die als in een reflex alles verdedigen wat baasje beslist. Een van de negatieve consequenties van de 'partijendemocratie' waardoor de samenleving meer dan nodig gepolariseerd wordt.
De macht dient meer bij de bevolking zelf gelegd te worden in plaats van bij de zogenaamde volksvertegenwoordigers waar we eens om de zoveel jaar eens mogen voor gaan 'kiezen'. Het democratisch gehalte van dit systeem is beperkt.
Het NVA is echter ook geen voorstander van referenda en andere vormen van directe democratie heb ik begrepen. Het is dan ook moeilijk voor de vertegenwoordigers hun van het volk gekregen macht vrijwillig terug te geven. De neiging bestaat eerder om steeds meer dat volk te ontmachtigen. Zelfs bij partijen die zich liberaal noemen.
Wie kan dit proces richting bureaucratische dictatuur stoppen als het niet de partijen zelf zijn, die eerder deel van het probleem dan van de oplossing zijn.?
Johan Bollen
11 mei 2014, 12:57
Ach ja, politiek is een métier waarbij liegen de belangrijkste vaardigheid is. Waarom zou de N-VA hier anders in zijn? Hun partijprogramma lijkt me in dit geval voor de schijn. N-VA probeert de achterkant van hun tong niet te laten zien. Niet iedereen is even sterk echter(gelukkig maar) en de gespleten tong flitst er af en toe ongewild uit. De zogenaamde uitschuivers zouden weleens dichter bij de ware aard van de N-VA geplaatst kunnen worden.Ik schat dat wel meer mensen die redenering maken. Zelfs met rechtzetting kost dit de NVA stemmen m.i.
Euh, als die journalist een interview doet met iemand, is het toch zijn job om wéér te geven wat die geïnterviewde zegt zeker? Anders zouden ze beter gewoon partijprogramma's afdrukken!
Hoe is het eigenlijk mogelijk zeg: Jambon kent het partijprogramma niet, zegt in een interview met een journaliste dingen die (blijkbaar) helemaal niet stroken met het partijprogramma en dan mag een krant dat niet publiceren wat hij zei?! Wat een gezever zeg! En dan maar melken over censuur en regimepers...
Het is duidelijk wat hier vroeger werd gezegd: het is één tegen allen.
Het Nieuwsblad leunt aan bij CDV.
Dus...
Het is duidelijk wat hier vroeger werd gezegd: het is één tegen allen.
Het Nieuwsblad leunt aan bij CDV.
Dus... Dus Jambon is uw bewijs van 1 tegen alle andere N-VA'ers?
Zwak, zeer zwak.
Indien zijn blooper was recht gezet als een blooper was dit nooit zo opgeblazen kunnen worden.
De N-VA en zijn luitenant. Wie moet vijanden hebben met zulke "non Commissioned Officers" aka corporals-chef.
Stel U voor dat die partij voor het eerst echt iets te zeggen heeft: Resultaat: same as the usual 3 andere nationale hypocrieten + groen.
Ikke weg, Ikke blij.
Pandareus
11 mei 2014, 13:17
Maar Peter. Het gaat hem er niet om dat ze wel of niet dat programma gelezen hebben. Het gaat erom dat ze in grote lijnen weten wat er in staat. Daarvoor mag men rekenen op andere media, maar dan moeten die wel juist zijn. De uitschuiver van Jan Jambon is wat dat betreft niet direct iets wat we nodig hebben. Wat hij zei was gewoonweg niet correct.
Ik heb mij in tegenstelling tot heel wat N-VA ers hier niet laten gaan door in "denial" te gaan. Fout is fout.
Dan zijn we het hierover eigenlijk volledig eens.
Pandareus
11 mei 2014, 13:20
Ik denk dat Peter meer problemen heeft met het blindelings verdedigen van iets wat onverdedigbaar is.
Je moet dan achteraf niet komen wenen dat je een blind partijsoldaatje wordt genoemd.
Juist. Wij maken hier al wel eens trammelant op het forum, maar ik waardeer je rechtlijnigheid in deze.
Het interview in het Nieuwsblad laat niets aan de verbeelding over. Jambon werd niet verkeerd geciteerd en hij werd ook niet "in de val gelokt" door de interviewer of door Van Besien, meer zelfs de interviewer geeft hem zelfs expliciet de kans om het recht te zetten ("Is het een karikatuur dat..."). En hij heeft zelfs het interview gelezen en goedgekeurd. Dat laat dus maar 2 opties over: ofwel kent Jambon zijn partijprogramma niet ofwel heeft hij daar een afwijkende mening over. Het eerste lijkt me vrij onwaarschijnlijk, aangezien hij ook in het partijbestuur zit. Het tweede is zeer aannemelijk aangezien hij in de gemeenteraad van Brasschaat nu niet bepaald bekend staat voor zijn steun aan sociale maatregelen.
Het is niet de eerste keer dat één van de tenoren van de N-VA met een afwijkend standpunt naar buiten komt (zie bijvoorbeeld ook Bracke). Het zou mij dan ook niet verbazen dat dit een beetje een bewuste strategie is. De ongeveer 30% kiezers die ze hopen te halen, delen natuurlijk ook niet alle partijstandpunten en dan is het in de aanloop naar de verkiezingen mooi meegenomen om iedereen wat tevreden te stellen. De reacties op Jambon's uitspraken voor de rechtzetting waren binnen hun aanhang dan ook soms heel positief (zie ook op dit forum: sommige van hun aanhangers vinden het blijkbaar ook normaal en logisch dat je je huis zou moeten verkopen voordat je steun kan krijgen). De snelle rechtzetting via sociale media en persconferentie zouden kunnen gezien worden als schadebeperking, maar evenzeer als deel van de strategie. Ik durf niet zomaar te zeggen dat hen dit stemmen heeft of zal kosten. Want of mensen hun huis nu al dan niet moeten verkopen vooraleer ze een leefloon kunnen krijgen, verandert weinig aan het fundamenteel asociale socio-economische programma van de N-VA. Er is namelijk niet voldoende werk om alle werklozen aan een job te helpen en daar zal het beperken van de werkloosheidsuitkering in de tijd echt niets aan veranderen. En buiten het feit dat ze de eigen woning willen uitsluiten van de middelentoets, is hun programma uitermate vaag over hoe ze die middelentoets verder willen moderniseren. Hun voorbeeld van mensen die 3 huizen beslissen is nl. echt niet representatief voor de gemiddelde persoon die komt aankloppen bij het OCMW en dus maw een afleidingsmanoeuver.
gelukkig word je nog depressief van werk zoeken en ga je naar de ziekenkas ipv een leefloon aanvragen.
tadaa... belgie heeft het al opgelost
Dus Jambon is uw bewijs van 1 tegen alle andere N-VA'ers?
Zwak, zeer zwak.
Indien zijn blooper was recht gezet als een blooper was dit nooit zo opgeblazen kunnen worden.
De N-VA en zijn luitenant. Wie moet vijanden hebben met zulke "non Commissioned Officers" aka corporals-chef.
DUS...enz...
Eigenaardig besluit !
Zwak !
vlijmscherp
11 mei 2014, 13:48
Maar Peter. Het gaat hem er niet om dat ze wel of niet dat programma gelezen hebben. Het gaat erom dat ze in grote lijnen weten wat er in staat. Daarvoor mag men rekenen op andere media, maar dan moeten die wel juist zijn. De uitschuiver van Jan Jambon is wat dat betreft niet direct iets wat we nodig hebben. Wat hij zei was gewoonweg niet correct.
Ik heb mij in tegenstelling tot heel wat N-VA ers hier niet laten gaan door in "denial" te gaan. Fout is fout.
Voil�*. Nu hopen dat je niet als anti-NVA'er wordt weggezet nu.
Knuppel
11 mei 2014, 14:28
Goed. Er zijn inderdaad al genoeg partijslaven die als in een reflex alles verdedigen wat baasje beslist. Een van de negatieve consequenties van de 'partijendemocratie' waardoor de samenleving meer dan nodig gepolariseerd wordt.
De macht dient meer bij de bevolking zelf gelegd te worden in plaats van bij de zogenaamde volksvertegenwoordigers waar we eens om de zoveel jaar eens mogen voor gaan 'kiezen'. Het democratisch gehalte van dit systeem is beperkt.
Het NVA is echter ook geen voorstander van referenda en andere vormen van directe democratie heb ik begrepen. Het is dan ook moeilijk voor de vertegenwoordigers hun van het volk gekregen macht vrijwillig terug te geven. De neiging bestaat eerder om steeds meer dat volk te ontmachtigen. Zelfs bij partijen die zich liberaal noemen.
Wie kan dit proces richting bureaucratische dictatuur stoppen als het niet de partijen zelf zijn, die eerder deel van het probleem dan van de oplossing zijn.?
Goede analyse.
Het proces richting bureaucratische dictatuur is niet te stoppen, en al zeker niet in een land dat alleen in stand kan worden gehouden door steeds meer grendels te hanteren. Bovendien zitten we vast aan een Europese kopie van België.
Over heel de wereld komen mensen in opstand omdat de regimes die hen "besturen" hen de keel uithangen. In België én Europa zal op een dag hetzelfde gebeuren. Een andere manier om onze "leiders" tot meer democratie te bewegen is er niet gezien ze alle andere wegen voor de machteloos toekijkende burger blokkeren.
patrickve
11 mei 2014, 14:33
Je had misschien veel liever dat ik een soort van ontkenningsmodus zou zitten. Maar als er fouten gemaakt worden, dan moet gewoon toegegeven worden.
Gij (en uw hesp) zijt een beginnerke in de politiek zekers ? :-)
De politiek in zijn geheel heeft er nog nooit lelijker uitgezien dan vandaag.
Oei, wat gaat er nu gebeuren met 'de jaren dertig'?
:?
Vergeet a.u.b. ook niet de Révolution Française en de daarmee gepaard gaande 'Terreur'.
Of Charles Woeste & C°.
koe de poing
11 mei 2014, 15:12
Het verbaast me niets dat de NVA'ers de schuld weer willen externaliseren, terwijl het interview wel degelijk nagelezen was.
Oei, wat gaat er nu gebeuren met 'de jaren dertig'?
:?
Vergeet a.u.b. ook niet de Révolution Française en de daarmee gepaard gaande 'Terreur'.
Of Charles Woeste & C°.
Ok, van het tijdperk dat ik stemgerechtigd ben dan.
...
Geef jij antwoord als men jou een vraag stelt?...
Ik heb de stellige indruk dat "Henri1" het liefst met een zo wijd mogelijke bocht om élke voor hem/haar en/of zijn/haar favoriete partij te 'netelige' kwestie heen loopt.
Ik stelde hem/haar reeds meermaals de vraag wat hij/zij hiervan http://forum.politics.be/showthread.php?t=157010 vond.
Voor zover ik weet kreeg hij/zij daar tot nu toe nog geen één woord over uit z'n/d'r pen.
Mocht ik mij toch vergissen, dan word ik daar erg graag m.b.v. een link op gewezen.
Ik hou er niet van mijn energie aan 'vooroordelen' te verspillen.
Ok, van het tijdperk dat ik stemgerechtigd ben dan.
OK, daar kan ik inkomen.
Zelf kan ik me gelukkig prijzen reeds tijdens de periode van de regeringen Martens, De Bende Van Nijvel en De Witte Mars stemgerechtigd te zijn geweest.
Ik moet wel toegeven: aan dat stemrecht heb ik uiteindelijk ook niet veel gehad, zelfs al was ik zo hopeloos naïef te geloven dat mijn stem werkelijk 'het verschil' kon maken.
OK, daar kan ik inkomen.
Zelf kan ik me gelukkig prijzen reeds tijdens de periode van de regeringen Martens, De Bende Van Nijvel en De Witte Mars stemgerechtigd te zijn geweest.
Ik moet wel toegeven: aan dat stemrecht heb ik uiteindelijk ook niet veel gehad, zelfs al was ik zo hopeloos naïef te geloven dat mijn stem werkelijk 'het verschil' kon maken.
In die dagen kreeg haast niemand een goed woord over La Belgique over de lippen.
De Heer Eyskens Marc had het over 'een apenland', en was daarmee één van de meest positieve stemmen :-)
Gelukkig kregen 'we' inmiddels te maken met de "Nieuwe Politieke Cultuur" :twisted:
Zo héél véél zoden blijkt die echter niet aan de dijk te hebben gebracht.
Men zou haast geneigd zijn te denken: wel integendeel.
En nu er eindelijk een kleine kans bestaat dat het 'apenland' definitief op apegapen gaat liggen, gaat er haast geen dag voorbij of de een of andere 'fiere patriot' voelt zich geroepen om het 'apenland' te bewieroken.
:roll:
RubberBullet
11 mei 2014, 20:59
Zegt er is een NVA-er zijn gedacht, wordt die weeral 'teruggefloten' omdat dat electorale schade zou kunnen berokkenen.
Zoiets noem ik kiezersbedrog.
Sta waarvoor je staat en krabbel niet terug als mensen negatief reageren op je standpunt.
DucDEnghien
11 mei 2014, 21:11
Zegt er is een NVA-er zijn gedacht, wordt die weeral 'teruggefloten' omdat dat electorale schade zou kunnen berokkenen.
Zoiets noem ik kiezersbedrog.
Sta waarvoor je staat en krabbel niet terug als mensen negatief reageren op je standpunt.
Diegene die het terugfluitje hanteert is steeds dezelfde. De anderen kruipen.
Zegt er is een NVA-er zijn gedacht, wordt die weeral 'teruggefloten' omdat dat electorale schade zou kunnen berokkenen.
Zoiets noem ik kiezersbedrog.
Sta waarvoor je staat en krabbel niet terug als mensen negatief reageren op je standpunt.
Ge weet toch dat het niet de NVA is die het regelde dat vermogenden geen recht hebben op OCMW steun.
Wat iedereen normaal vindt wordt plots wereldnieuws als NVA het zegt.
Het is duidelijk wat hier vroeger werd gezegd: het is één tegen allen.
...
Ook de rode vakbond doet zijn duit in het zakje.
ABVV bezorgd na uitspraken Jambon: "Achter de cijfers zitten mensen".
http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/Wetstraat/article/detail/1883142/2014/05/11/ABVV-bezorgd-na-uitspraken-Jambon-Achter-de-cijfers-zitten-mensen.dhtml
Ook de rode vakbond doet zijn duit in het zakje.
ABVV bezorgd na uitspraken Jambon: "Achter de cijfers zitten mensen".
Ongeacht wat u verder over ABVV of N-VA moge denken:
dat klopt wel.
Maikel Joosten
11 mei 2014, 23:08
Wat er ook van zij, de mensen zijn het morgen alweer vergeten want iedereen heeft nu aandacht voor het debat tussen Peeters en BDW.
Wat er ook van zij, de mensen zijn het morgen alweer vergeten want iedereen heeft nu aandacht voor het debat tussen Peeters en BDW.
Iedereen?
Serieus?
:?
Maikel Joosten
11 mei 2014, 23:31
Iedereen?
Serieus?
:?
Tja buiten politics.be krijg ik inderdaad die indruk maar goed kan ook anders zijn natuurlijk.
Ongeacht wat u verder over ABVV of N-VA moge denken:
dat klopt wel.
Alleen spijtig dat de top van de vakbonden daar niet aan dachten toen ze het regeerakkoord waarin de belastingverhogingen vervat zaten unaniem goed keurden op het partijcongres van hun partij.
Alleen spijtig dat de top van de vakbonden daar niet aan dachten toen ze het regeerakkoord waarin de belastingverhogingen vervat zaten unaniem goed keurden op het partijcongres van hun partij.
Wanneer gaan die belastingverhogingen in ?
Is dat voor de gewone burger ?
Wanneer gaan die belastingverhogingen in ?
Is dat voor de gewone burger ?
Er zijn er al genoeg zeker?
Zo is de roerende voorheffing op obligaties van 15% naar 25% gegaan, bijna een verdubbeling.
En ja, heel veel gewone burgers hebben obligaties.
Jambon schandalig verkeerd geciteerd; artikel aangepast na een uurke
De man heeft een kemel geschoten, leer ermee leven.
Tja buiten politics.be krijg ik inderdaad die indruk maar goed kan ook anders zijn natuurlijk.
Iedereen? Er is bitter weinig interesse bij het groot publiek, geloof me vrij.
Wat niet wegneemt dat N-VA een hoge score zal halen, zoveel is zeker.
De man heeft een kemel geschoten, leer ermee leven.
Hier het bewijs, dit was de juiste versie:
https://pbs.twimg.com/media/BnQqA4JIIAAQwqA.jpg
Alleen spijtig dat de top van de vakbonden daar niet aan dachten toen ze het regeerakkoord waarin de belastingverhogingen vervat zaten unaniem goed keurden op het partijcongres van hun partij.
Laat er vooral geen misverstand over bestaan:
voor de huidige top van de huidige vakbonden kan ik geen greintje medelijden (meer) opbrengen.
pajoske
13 mei 2014, 17:00
Er zijn er al genoeg zeker?
Zo is de roerende voorheffing op obligaties van 15% naar 25% gegaan, bijna een verdubbeling.
En ja, heel veel gewone burgers hebben obligaties.
En de verdeeltaks is in het Vlaamse gewest van 1% naar 2,5% gestegen. Dat is méér dan een verdubbeling. Dat is een verhoging van 150%. Ja, en veel gewone burgers willen uit onverdeeldheid geraken.
En de verdeeltaks is in het Vlaamse gewest van 1% naar 2,5% gestegen. Dat is méér dan een verdubbeling. Dat is een verhoging van 150%. Ja, en veel gewone burgers willen uit onverdeeldheid geraken.
Wat heeft Jan Jambon hiermee te maken ?
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.