View Full Version : 80 buren moeten voortuin heraanleggen
De schoofzak
13 mei 2014, 13:00
Proficiat voor het groene en sosen bestuur van de stad Gent.
In plaats van uit te leggen aan de mensen, wat precies de bedoeling was (was !!) op het ogenblik van de aankoop van de gronden,
neen,
liever zwijgen, in kleine lettertjes contracten opstellen of bouwvergunningen afleveren.
Eerst het beleid bepalen (duurzaam bouwen en aanleggen ...), dan er verder niets voor doen, nooit geen controle .... tot plots één buur toch klacht neerlegt, en dan is het ineens grote bingo.
Feit is dat ze er niet in gelukt zijn om de mensen behoorlijk te informeren,
maar erger nog,
dat ze niet weten hoe de Vlaming graag bouwt, en welke zijn noden daarbij zijn. (zijn noden, bijvoorbeeld, toch wat privacy in zijn tuin, een parkeerplaatsje op zijn oprit voor het autootje van de partner ... tsja, dingen die in grote private en dure verkavelingen geen probleem vormen want plaats en geld genoeg, maar een goedkoper verkavelinkske van 't stad ... daar moeten de mensen hun arm omgewrongen worden.
Hoe sociaal !!
Ik denk dat er 160 stemmen voor de nva bijgekomen zijn.
Plus nog die van een aantal andere verkavelingen, die nu met de poepers zitten, dat die van 't stad nog langs gaan komen. Na de verkiezingen.
titel: Eén klacht over te weinig groen en 80 buren moeten voortuin heraanleggen
link: http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1885000/2014/05/13/Een-klacht-over-te-weinig-groen-en-80-buren-moeten-voortuin-heraanleggen.dhtml?utm_source=hln&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter&utm_content=daily
In Wondelgem (Oost-Vlaanderen) moeten zeker 80 gezinnen hun voortuin heraanleggen omdat die uit onvoldoende groen bestaat. Ruim een derde van de gezinnen in de gloednieuwe wijk kreeg een brief van de stedenbouwkundige dienst in de bus na een klacht van één buurtbewoner.
"Blijkbaar hebben wij een bouwinbreuk gepleegd", getuigt een van de buurtbewoners in Het Nieuwsblad. De voortuin van het gezin bestaat uit buxussen, kiezels en lavendel, maar dat is te weinig groen volgens de controleurs die onlangs alle 266 percelen van de verkaveling inspecteerden.
Een buurtbewoner diende een klacht in tegen enkele buren, waarna de stedenbouwkundige dienst van Gent in actie schoot.
Volgens de controleurs moet 60 procent van de voortuin uit groen bestaan, een regel waar ruim een derde van de inwoners van de verkaveling 'Lange Velden' niet mee in orde is. Het gaat om minstens 80 gezinnen. Het gevolg? Zij moeten hun voortuin heraanleggen, zo blijkt uit het schrijven van de dienst.
Wie de klacht heeft ingediend, is niet bekend en zorgt voor wrevel in de wijk, want iedereen verdenkt elkaar, aldus nog de krant.
Eduard Khil
13 mei 2014, 13:02
"onvoldoende groen" Die klager is dus een typische groene regelneef die nu gans de buurt tegen hem/haar in het harnas heeft gejaagd. Goe gespeeld!
Proficiat voor het groene en sosen bestuur van de stad Gent.
In plaats van uit te leggen aan de mensen, wat precies de bedoeling was (was !!) op het ogenblik van de aankoop van de gronden,
neen,
liever zwijgen, in kleine lettertjes contracten opstellen of bouwvergunningen afleveren.
Eerst het beleid bepalen (duurzaam bouwen en aanleggen ...), dan er verder niets voor doen, nooit geen controle .... tot plots één buur toch klacht neerlegt, en dan is het ineens grote bingo.
Feit is dat ze er niet in gelukt zijn om de mensen behoorlijk te informeren,
maar erger nog,
dat ze niet weten hoe de Vlaming graag bouwt, en welke zijn noden daarbij zijn. (zijn noden, bijvoorbeeld, toch wat privacy in zijn tuin, een parkeerplaatsje op zijn oprit voor het autootje van de partner ... tsja, dingen die in grote private en dure verkavelingen geen probleem vormen want plaats en geld genoeg, maar een goedkoper verkavelinkske van 't stad ... daar moeten de mensen hun arm omgewrongen worden.
Hoe sociaal !!
Ik denk dat er 160 stemmen voor de nva bijgekomen zijn.
Plus nog die van een aantal andere verkavelingen, die nu met de poepers zitten, dat die van 't stad nog langs gaan komen. Na de verkiezingen.
titel: Eén klacht over te weinig groen en 80 buren moeten voortuin heraanleggen
link: http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1885000/2014/05/13/Een-klacht-over-te-weinig-groen-en-80-buren-moeten-voortuin-heraanleggen.dhtml?utm_source=hln&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter&utm_content=daily
Wie is er ook alweer minister voor ruimtelijke ordening? Het groene en sossenbestuur van de stad Gent heeft daar niets mee te maken. Die passen louter de regelgeving toe die hen door de Vlaamse Overheid, door NVA-minister Muyters dus, wordt opgelegd. Als die mensen verstandig zijn, zijn het volgens mij net 160 stemmen minder voor de NVA.
Athelas
13 mei 2014, 13:10
Ik snap het probleem niet hoor. Feit is dat er te weinig groen is en de Vlaming overal beton wil kappen of dergelijke. Terechte beslissing.
Francis Vere
13 mei 2014, 13:14
Wie is er ook alweer minister voor ruimtelijke ordening? Het groene en sossenbestuur van de stad Gent heeft daar niets mee te maken. Die passen louter de regelgeving toe die hen door de Vlaamse Overheid, door NVA-minister Muyters dus, wordt opgelegd. Als die mensen verstandig zijn, zijn het volgens mij net 160 stemmen minder voor de NVA.
Leugentje om 'bestwil'?
Of weet je echt niet dat een stad verantwoordelijk is voor verkavelingsvergunningen/bouwvergunningen op haar grondgebied?
http://www.ruimtelijkeordening.be/NL/Beleid/Ontvoogding
Pericles
13 mei 2014, 13:22
Leugentje om 'bestwil'?
Of weet je echt niet dat een stad verantwoordelijk is voor verkavelingsvergunningen/bouwvergunningen op haar grondgebied?
http://www.ruimtelijkeordening.be/NL/Beleid/Ontvoogding
Nog straffer is het feit dat hij naar eigen zeggen zelf werkt op een dergelijke dienst in één of andere gemeente. :lol:
Athelas
13 mei 2014, 13:26
Nog straffer is het feit dat hij naar eigen zeggen zelf werkt op een dergelijke dienst in één of andere gemeente. :lol:
Het zou veel verklaren moest die dienst zich in het Gentse bevinden ;-)
Francis Vere
13 mei 2014, 13:29
Gent heeft trouwens hun fout al toegegeven:
Het klopt dat bij het begin van de verkaveling het onvoldoende duidelijk was wat wel en niet was toegelaten’, zegt de Gentse schepen van Stadsontwikkeling, Wonen en Openbaar Groen, Tom Balthazar (SP.A). ‘We zullen samenzitten met de ombudsvrouw en de dienst Toezicht en kijken hoe we dit kunnen oplossen.’
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140513_01103493
Leugentje om 'bestwil'?
Of weet je echt niet dat een stad verantwoordelijk is voor verkavelingsvergunningen/bouwvergunningen op haar grondgebied?
http://www.ruimtelijkeordening.be/NL/Beleid/Ontvoogding
Je hebt wel ergens een klok horen luiden, maar weet duidelijk niet eens bij benadering waar de klepel hangt.
Dit heeft niets met al dan niet ontvoogde steden of gemeenten te maken, maar met de regelgeving in het algemeen. Bij een verkaveling horen voorschriften. Wie een lot van een verkaveling koopt, weet exact waaraan hij zich moet houden. Dat is niet alleen voor hemzelf van belang, maar ook voor de mede-eigenaars van de verkaveling. In dit specifieke geval hebben al die mensen een perceel gekocht waarvan de voorschriften stipuleerden dat 60% van de voortuin uit groenaanleg moet bestaan. Alle mede-eigenaars hebben recht op de uitvoering van die voorschriften. Simple as that.
Het verwijt van de Schoofzak is een zoveelste povere en bijzonder doorzichtige uithaal op rij naar zijn politieke tegenstrevers. Telkens opnieuw valt hij daarmee door de mand. Ik heb daar alvast geen probleem mee. Hoe vaker hij met zijn gezwets door de mand valt, hoe liever ik het heb. ;-)
Gent heeft trouwens hun fout al toegegeven:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140513_01103493
Pardon? 8O De schepen zegt daar dat er naar een oplossing zal gezocht worden. Ik zie daar nergens dat Gent een fout toegeeft.
Leugentje om bestwil zeker?
Francis Vere
13 mei 2014, 13:47
Je hebt wel ergens een klok horen luiden, maar weet duidelijk niet eens bij benadering waar de klepel hangt.
Dit heeft niets met al dan niet ontvoogde steden of gemeenten te maken, maar met de regelgeving in het algemeen. Bij een verkaveling horen voorschriften. Wie een lot van een verkaveling koopt, weet exact waaraan hij zich moet houden. Dat is niet alleen voor hemzelf van belang, maar ook voor de mede-eigenaars van de verkaveling. In dit specifieke geval hebben al die mensen een perceel gekocht waarvan de voorschriften stipuleerden dat 60% van de voortuin uit groenaanleg moet bestaan. Alle mede-eigenaars hebben recht op de uitvoering van die voorschriften. Simple as that.
Het verwijt van de Schoofzak is een zoveelste povere en bijzonder doorzichtige uithaal op rij naar zijn politieke tegenstrevers. Telkens opnieuw valt hij daarmee door de mand. Ik heb daar alvast geen probleem mee. Hoe vaker hij met zijn gezwets door de mand valt, hoe liever ik het heb. ;-)
Tis niet omdat je nu afkomt met allerlei zever die hier niks mee te maken heeft, dat je niet (bewust?) liegt.
Tis niet omdat je nu afkomt met allerlei zever die hier niks mee te maken heeft, dat je (bewust?) liegt.
:lol:
Schitterende argumentatie! Daar heb ik niet van terug...
:roll:
NEXT!
Pericles
13 mei 2014, 13:51
Je hebt wel ergens een klok horen luiden, maar weet duidelijk niet eens bij benadering waar de klepel hangt.
Dit heeft niets met al dan niet ontvoogde steden of gemeenten te maken, maar met de regelgeving in het algemeen. Bij een verkaveling horen voorschriften. Wie een lot van een verkaveling koopt, weet exact waaraan hij zich moet houden. Dat is niet alleen voor hemzelf van belang, maar ook voor de mede-eigenaars van de verkaveling. In dit specifieke geval hebben al die mensen een perceel gekocht waarvan de voorschriften stipuleerden dat 60% van de voortuin uit groenaanleg moet bestaan. Alle mede-eigenaars hebben recht op de uitvoering van die voorschriften. Simple as that.
Het verwijt van de Schoofzak is een zoveelste povere en bijzonder doorzichtige uithaal op rij naar zijn politieke tegenstrevers. Telkens opnieuw valt hij daarmee door de mand. Ik heb daar alvast geen probleem mee. Hoe vaker hij met zijn gezwets door de mand valt, hoe liever ik het heb. ;-)
Dat weet iedereen, maar die voorschriften worden bepaald door de gemeente en niet door de Vlaamse overheid, tenzij de verkaveling aan een gewestweg ligt, dacht ik.
Francis Vere
13 mei 2014, 13:56
Pardon? 8O De schepen zegt daar dat er naar een oplossing zal gezocht worden. Ik zie daar nergens dat Gent een fout toegeeft.
Leugentje om bestwil zeker?
Lees nog eens:
Het klopt dat bij het begin van de verkaveling het onvoldoende duidelijk was wat wel en niet was toegelaten’, zegt de Gentse schepen van Stadsontwikkeling, Wonen en Openbaar Groen, Tom Balthazar (SP.A).
Zegt hij dat dan om Muyters uit de wind te zetten volgens U?
En trouwens, waarom worden dan niet in gans Vlaanderen de tuintjes heraangelegd naar aanleiding van deze casus in Gent? Moeten de tuintjes in Blankenberge niet 60% groen zijn adhv uw argument dat het aanleggen van voortuintjes gewestelijke materie is?
De schoofzak
13 mei 2014, 13:58
Wie is er ook alweer minister voor ruimtelijke ordening? Het groene en sossenbestuur van de stad Gent heeft daar niets mee te maken. Die passen louter de regelgeving toe die hen door de Vlaamse Overheid, door NVA-minister Muyters dus, wordt opgelegd. Als die mensen verstandig zijn, zijn het volgens mij net 160 stemmen minder voor de NVA.
Mochten die vetzakken van het Gentse stadsbestuur ook maar één klein argument kunnen aanvoeren om iets in de schoenen te schuiven van een nva-minister, het had al in koeien van letters in meerdere kranten gestaan.
.
Athelas
13 mei 2014, 14:02
Je hebt wel ergens een klok horen luiden, maar weet duidelijk niet eens bij benadering waar de klepel hangt.
Dit heeft niets met al dan niet ontvoogde steden of gemeenten te maken, maar met de regelgeving in het algemeen. Bij een verkaveling horen voorschriften. Wie een lot van een verkaveling koopt, weet exact waaraan hij zich moet houden. Dat is niet alleen voor hemzelf van belang, maar ook voor de mede-eigenaars van de verkaveling. In dit specifieke geval hebben al die mensen een perceel gekocht waarvan de voorschriften stipuleerden dat 60% van de voortuin uit groenaanleg moet bestaan. Alle mede-eigenaars hebben recht op de uitvoering van die voorschriften. Simple as that.
Het verwijt van de Schoofzak is een zoveelste povere en bijzonder doorzichtige uithaal op rij naar zijn politieke tegenstrevers. Telkens opnieuw valt hij daarmee door de mand. Ik heb daar alvast geen probleem mee. Hoe vaker hij met zijn gezwets door de mand valt, hoe liever ik het heb. ;-)
Hier geef ik je gelijk in. Dit is mi niet de fout van een politieke partij. Als je een boom of tuinhuis op de verkeerde plek zet, kan het ook gebeuren dat je buren gaan klagen en dat je de boel moet afbreken.
Wat mij betreft moeten de bewoners enkel kwaad zijn op zichzelf en gaat geen enkele politieke partij hier specifiek in de fout.
Pericles
13 mei 2014, 14:08
Mochten die vetzakken van het Gentse stadsbestuur ook maar één klein argument kunnen aanvoeren om iets in de schoenen te schuiven van een nva-minister, het had al in koeien van letters in meerdere kranten gestaan.
.
Nochtans is Raf expert ter zake in zijn gemeente. ;-)
Knuppel
13 mei 2014, 14:11
Het zou veel verklaren moest die dienst zich in het Gentse bevinden ;-)
:rofl: :rofl: :rofl:
Knuppel
13 mei 2014, 14:13
Lees nog eens:
Het klopt dat bij het begin van de verkaveling het onvoldoende duidelijk was wat wel en niet was toegelaten’, zegt de Gentse schepen van Stadsontwikkeling, Wonen en Openbaar Groen, Tom Balthazar (SP.A).
Zegt hij dat dan om Muyters uit de wind te zetten volgens U?
En trouwens, waarom worden dan niet in gans Vlaanderen de tuintjes heraangelegd naar aanleiding van deze casus in Gent? Moeten de tuintjes in Blankenberge niet 60% groen zijn adhv uw argument dat het aanleggen van voortuintjes gewestelijke materie is?
:thumbsup:
Het was natuurlijk de bedoeling van Raf om de Genste rooien uit de wind te zetten, en Muyters er in.
Wie een kuil graaft voor een ander....
Knuppel
13 mei 2014, 14:15
Hier geef ik je gelijk in. Dit is mi niet de fout van een politieke partij. Als je een boom of tuinhuis op de verkeerde plek zet, kan het ook gebeuren dat je buren gaan klagen en dat je de boel moet afbreken.
Wat mij betreft moeten de bewoners enkel kwaad zijn op zichzelf en gaat geen enkele politieke partij hier specifiek in de fout.
Edoch....
....dat bij het begin van de verkaveling het onvoldoende duidelijk was wat wel en niet was toegelaten’, zegt de Gentse schepen van Stadsontwikkeling, Wonen en Openbaar Groen, Tom Balthazar (SP.A).
Knuppel
13 mei 2014, 14:22
Pardon? 8O De schepen zegt daar dat er naar een oplossing zal gezocht worden. Ik zie daar nergens dat Gent een fout toegeeft.
Leugentje om bestwil zeker?
"Naar een oplossing zoeken", is dat de normale reactie op gemaakte overtredingen?
Ik wil de eerste politieagent nog tegenkomen die mij betrapt op rijden onder invloed en die belooft naar een oplossing te zoeken.
Lees nog eens:
Het klopt dat bij het begin van de verkaveling het onvoldoende duidelijk was wat wel en niet was toegelaten’, zegt de Gentse schepen van Stadsontwikkeling, Wonen en Openbaar Groen, Tom Balthazar (SP.A).
Zegt hij dat dan om Muyters uit de wind te zetten volgens U?
En trouwens, waarom worden dan niet in gans Vlaanderen de tuintjes heraangelegd naar aanleiding van deze casus in Gent? Moeten de tuintjes in Blankenberge niet 60% groen zijn adhv uw argument dat het aanleggen van voortuintjes gewestelijke materie is?
U begrijpt er werkelijk niets van, nietwaar? Het probleem zit 'm niet in de voorschriften voor deze specifieke verkaveling, maar in het systeem van de verakvelingen zèlf. Een perceel grond kan niet in bouwpercelen verdeeld worden zonder verkavelingsvergunning. Een verkavelingsvergunning kan niet afgeleverd worden zonder voorschriften en verkavelingsvoorschriften kunnen niet gewijzigd worden zonder een verkavelingswijziging (vergunning). Dat zijn regeltjes die rechtstreeks voortvloeien uit de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening. Vlaamse regelgeving dus. Zelfs als Gent die voorschriften zou willen wijzigen of aanpassen, kan dat niet zonder de voorgeschreven procedure te volgen. Een administratieve rompslomp van jewelste. En dat is wel degelijk gewestelijke materie. De Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening is een draak van een decreet, waar onvoldoende over nagedacht is door mensen met onvoldoende kennis van zaken.
Nietzsche
13 mei 2014, 14:35
Ik snap het probleem niet hoor. Feit is dat er te weinig groen is en de Vlaming overal beton wil kappen of dergelijke. Terechte beslissing.
Die mensen moeten een nieuwe tuin aanleggen, kost werk en dat alleen maar omdat een paar mafkezen vinden dat de tuinen te "weinig groen" zijn.
Jij ziet serieus niet wat het probleem is?
Knuppel
13 mei 2014, 14:35
De Verkavelingsvoorschriften kunnen gewijzigd worden. ZULLEN ook gewijzigd worden, alleen wat laat. Dat wordt er allicht bedoeld met "een oplossing zoeken".
Ik denk dat die mensen geluk hebben dat het pre-verkiezingstijd is.....
Nietzsche
13 mei 2014, 14:39
Hier geef ik je gelijk in. Dit is mi niet de fout van een politieke partij. Als je een boom of tuinhuis op de verkeerde plek zet, kan het ook gebeuren dat je buren gaan klagen en dat je de boel moet afbreken.
Wat mij betreft moeten de bewoners enkel kwaad zijn op zichzelf en gaat geen enkele politieke partij hier specifiek in de fout.
Ahja, en dan mag de politiek/gemeente het natuurlijk ook.....
Hier geef ik je gelijk in. Dit is mi niet de fout van een politieke partij. Als je een boom of tuinhuis op de verkeerde plek zet, kan het ook gebeuren dat je buren gaan klagen en dat je de boel moet afbreken.
Wat mij betreft moeten de bewoners enkel kwaad zijn op zichzelf en gaat geen enkele politieke partij hier specifiek in de fout.
Het heeft allemaal te maken met het feit dat we in Vlaanderen véél te kort op elkaar wonen en niks meer van elkaar kunnen verdragen. Er worden tegenwoordig verkavelingen goedgekeurd met bouwperceeltjes van 2 �* 3 are. Dat is veel te klein. De reden die daarvoor opgevoerd wordt, is dat de ruimte in Vlaanderen schaars wordt en dat we naar "woonverdichting" moeten gaan... Regelrechte flauwe kul natuurlijk! Er is ruimte genoeg in Vlaanderen, maar hij wordt slecht beheerd. Gronden die perfect zouden kunnen aangewend worden als bouwgrond, moet "gevrijwaard" blijven om het "landelijke karakter" te bewaren, om natuurprojecten te realiseren, om het landbouwareaal in stand te houden (voor de immer verlieslatende landbouwsector) enz. Dat is geen doordacht beheer van de ruimte. En dat is gewestelijke materie. De minister die daarvoor de voorbije jaren bevoegd was, was minister Muyters van de NVA, die hoegenaamd NIETS betekent heeft op het vlak van ruimtelijke ordening. Voor de rest ook niet, maar daar gaat het nu in dit topic niet om.
Athelas
13 mei 2014, 14:42
Edoch....
Mijn excuses. Had ik niet gelezen voor ik de reactie plaatste.
:thumbsup:
Het was natuurlijk de bedoeling van Raf om de Genste rooien uit de wind te zetten, en Muyters er in.
Wie een kuil graaft voor een ander....
De Gentse rooien laten mij siberisch koud, mens. Stop toch eens met je onnozele hokjesmentaliteit!
"Naar een oplossing zoeken", is dat de normale reactie op gemaakte overtredingen?
Ik wil de eerste politieagent nog tegenkomen die mij betrapt op rijden onder invloed en die belooft naar een oplossing te zoeken.
Ja, want dat is exact hetzelfde!
:roll:
Die mensen moeten een nieuwe tuin aanleggen, kost werk en dat alleen maar omdat een paar mafkezen vinden dat de tuinen te "weinig groen" zijn.
Jij ziet serieus niet wat het probleem is?
Als ze van in het begin gedaan hadden wat ze moesten doen, was er geen "probleem" geweest.
De Verkavelingsvoorschriften kunnen gewijzigd worden. ZULLEN ook gewijzigd worden, alleen wat laat. Dat wordt er allicht bedoeld met "een oplossing zoeken".
Ik denk dat die mensen geluk hebben dat het pre-verkiezingstijd is.....
Ah ja, want anders zouden de "Gentse rooien" er natuurlijk plezier in scheppen om de mensen de duvel aan te doen...
:roll:
Francis Vere
13 mei 2014, 14:48
U begrijpt er werkelijk niets van, nietwaar? Het probleem zit 'm niet in de voorschriften voor deze specifieke verkaveling, maar in het systeem van de verakvelingen zèlf. Een perceel grond kan niet in bouwpercelen verdeeld worden zonder verkavelingsvergunning. Een verkavelingsvergunning kan niet afgeleverd worden zonder voorschriften en verkavelingsvoorschriften kunnen niet gewijzigd worden zonder een verkavelingswijziging (vergunning). Dat zijn regeltjes die rechtstreeks voortvloeien uit de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening. Vlaamse regelgeving dus. Zelfs als Gent die voorschriften zou willen wijzigen of aanpassen, kan dat niet zonder de voorgeschreven procedure te volgen. Een administratieve rompslomp van jewelste. En dat is wel degelijk gewestelijke materie. De Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening is een draak van een decreet, waar onvoldoende over nagedacht is door mensen met onvoldoende kennis van zaken.
Bel dan maar snel naar Balthazar; die snapt het blijkbaar ook niet.
Die blijft maar reageren dat het inderdaad onduidelijk is opgesteld door zijn administratie en dat hij een oplossing zal zoeken...
oh, en trouwens dit zijn de wettelijke regels omtrent verkaveling + wijziging:
http://www.ruimtelijkeordening.be/NL/Beleid/Vergunning/Verkavelen/Nieuweverkaveling
http://www.ruimtelijkeordening.be/NL/Beleid/Vergunning/Verkavelen/Wijzigenvergundeverkaveling
merk op dat Gent ontvoogd is en dat 'In de ontvoogde gemeenten moet het advies van de gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar niet worden ingewonnen. '
't stad Gent kan (en zal blijkbaar volgens de schepen) daar zelfstandig over beslissen. Tis namelijk ook hun schuld dat ze zo'n onduidelijke vergunning hebben afgeleverd. Of toch tenminste dat ze verkeerd gecommuniceerd hebben over de vergunning.
Francis Vere
13 mei 2014, 14:50
Als ze van in het begin gedaan hadden wat ze moesten doen, was er geen "probleem" geweest.
daar gaat het hem nu net om: Balthazar heeft toegegeven dat die regels onduidelijk waren vanaf het begin....
Athelas
13 mei 2014, 14:51
Die mensen moeten een nieuwe tuin aanleggen, kost werk en dat alleen maar omdat een paar mafkezen vinden dat de tuinen te "weinig groen" zijn.
Jij ziet serieus niet wat het probleem is?
Neen, als de regels op voorhand duidelijk waren, dan is dat pech voor de mensen die hun tuin verkeerd hebben aangelegd.
Blijkbaar waren die regels nu toch niet duidelijk en kan je er wel een discussie over houden. Maar anders geen compassie hoor. Wet is wet.
Bel dan maar snel naar Balthazar; die snapt het blijkbaar ook niet.
Die blijft maar reageren dat het inderdaad onduidelijk is opgesteld door zijn administratie en dat hij een oplossing zal zoeken...
Nogmaals: het gaat er niet om wie de beslissing moet nemen en wie er al dan niet advies over moet verlenen; het gaat erom dat de voorschriften alleen kunnen gewijzigd worden volgens door de Vlaamse overheid opgelegde regels. Dat geldt zowel voor ontvoogde als voor niet-ontvoogde gemeenten.
oh, en trouwens dit zijn de wettelijke regels omtrent verkaveling + wijziging:
http://www.ruimtelijkeordening.be/NL/Beleid/Vergunning/Verkavelen/Nieuweverkaveling
http://www.ruimtelijkeordening.be/NL/Beleid/Vergunning/Verkavelen/Wijzigenvergundeverkaveling
merk op dat Gent ontvoogd is en dat 'In de ontvoogde gemeenten moet het advies van de gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar niet worden ingewonnen. '
Heb ik misschien ergens gezegd dat dat wèl moest? Wil je snel eventjes naar dat bericht linken waar ik dat gezegd heb?
't stad Gent kan (en zal blijkbaar volgens de schepen) daar zelstandig over beslissen. Tis namelijk ook hun schuld dat ze zo'n ondeduidelijke vergunning hebben afgeleverd. Of toch tenminste verkeerd gecommuniceerd hebben over de vergunning.
Irrelevant. Zie boven.
daar gaat het hem nu net om: Balthazar heeft toegegeven dat die regels onduidelijk waren vanaf het begin....
"Onduidelijk" voor 80 van de 266 bouwheren... Voor die andere 186 waren die regels dan blijkbaar toch niet zo "onduidelijk", want die zijn wel in orde...
Hoe komt dat?
Neen, als de regels op voorhand duidelijk waren, dan is dat pech voor de mensen die hun tuin verkeerd hebben aangelegd.
Blijkbaar waren die regels nu toch niet duidelijk en kan je er wel een discussie over houden. Maar anders geen compassie hoor. Wet is wet.
Voor meer dan twee derden van de eigenaars daar waren de regels blijkbaar toch voldoende duidelijk. Of zou het misschien kunnen zijn dat die overige eigenaars de regels ook wel kenden, maar er hun voeten aan geveegd hebben? Ik ben geneigd om te denken dat het "probleem" zich meer in die richting situeert.
Pericles
13 mei 2014, 15:02
Het heeft allemaal te maken met het feit dat we in Vlaanderen véél te kort op elkaar wonen en niks meer van elkaar kunnen verdragen. Er worden tegenwoordig verkavelingen goedgekeurd met bouwperceeltjes van 2 �* 3 are. Dat is veel te klein. De reden die daarvoor opgevoerd wordt, is dat de ruimte in Vlaanderen schaars wordt en dat we naar "woonverdichting" moeten gaan... Regelrechte flauwe kul natuurlijk! Er is ruimte genoeg in Vlaanderen, maar hij wordt slecht beheerd. Gronden die perfect zouden kunnen aangewend worden als bouwgrond, moet "gevrijwaard" blijven om het "landelijke karakter" te bewaren, om natuurprojecten te realiseren, om het landbouwareaal in stand te houden (voor de immer verlieslatende landbouwsector) enz. Dat is geen doordacht beheer van de ruimte. En dat is gewestelijke materie. De minister die daarvoor de voorbije jaren bevoegd was, was minister Muyters van de NVA, die hoegenaamd NIETS betekent heeft op het vlak van ruimtelijke ordening. Voor de rest ook niet, maar daar gaat het nu in dit topic niet om.
Dat is structuurplan Vlaanderen. Je moet de kern verdichten. Heeft mij 2 extra bouwpercelen opgeleverd. ;-)
Francis Vere
13 mei 2014, 15:02
"Onduidelijk" voor 80 van de 266 bouwheren... Voor die andere 186 waren die regels dan blijkbaar toch niet zo "onduidelijk", want die zijn wel in orde...
Hoe komt dat?
Kweetniet; tis Balthazar die zegt dat zijn regels onduidelijk zijn. Niet ikke.
Bel hem eens
Het ware beter dat alle voor- en achtertuinen een minimum van 60 - 70% aan groen hadden...
Knuppel
13 mei 2014, 15:05
De betreffende verkaveling verscheen voor het eerst in de pers in 2007.
http://www.delangevelden.be/De-Lange-Velden-Persberichten.htm
De N-VA kwam voor het eerst in de Vlaamse regering na de verkiezingen in 2009.
De betreffende verkaveling verscheen voor het eerst in de pers in 2007.
http://www.delangevelden.be/De-Lange-Velden-Persberichten.htm
De N-VA kwam voor het eerst in de Vlaamse regering na de verkiezingen in 2009.
Wel wel wel... Kijk eens aan! En dat terwijl Gent pas in 2008 ontvoogd werd... Blijkbaar vielen die voorschriften dus tòch onder de adviesbevoegdheid van de Vlaamse overheid...
Was er verder nog iets dat je probeerde duidelijk te maken? Het zal toch niet zijn dat minister Muyters de afgelopen 5 jaar geen tijd heeft gehad om iets aan het kluwen van Vlaamse regelgeving inzake ruimtelijke ordening te doen zeker?
morte-vivante
13 mei 2014, 15:13
De Gentse rooien laten mij siberisch koud, mens. Stop toch eens met je onnozele hokjesmentaliteit!
:lol::lol::lol:
Mahalingam
13 mei 2014, 15:19
In Alkmaar was ook een nieuwbouwwijk waar, alsof het een epidemie betrof, de voortuintjes gebetonneerd werden. Er kwamen klachten : "het lijkt België wel ! ".
Er was ook een groen-eis en die is door de meeste zo opgelost:
http://www.budget-bestrating.nl/media/uploads/nl/producten/thumb/845_488.jpg
Een grastegel is een betonnen steen met grote perforaties waardoor gras e.d. door het materiaal kunnen groeien. Door de perforaties kan (regen)water gemakkelijk in de ondergrond komen en het gras voeden. Het groene karakter van gras of onkruid in combinatie met de stevige ondergrond is ideaal.
Francis Vere
13 mei 2014, 15:20
Nogmaals: het gaat er niet om wie de beslissing moet nemen en wie er al dan niet advies over moet verlenen; het gaat erom dat de voorschriften alleen kunnen gewijzigd worden volgens door de Vlaamse overheid opgelegde regels. Dat geldt zowel voor ontvoogde als voor niet-ontvoogde gemeenten.
Heb ik misschien ergens gezegd dat dat wèl moest? Wil je snel eventjes naar dat bericht linken waar ik dat gezegd heb?
Irrelevant. Zie boven.
En waarom loopt het dan zo fout in Gent bij die verkaveling? en niet in pakweg, Depanne?
Soit, je draait rond de pot
wie was verantwoordelijk voor die verkavlingsvergunning?
wie is verantwoordelijk voor een eventuele wijziging van die vergunning?
Gent of Vlaanderen?
Welke "vlaamse regels" die dit dossier hebben veroorzaakt bedoel je precies ?
Pericles
13 mei 2014, 15:24
En waarom loopt het dan zo fout in Gent bij die verkaveling? en niet in pakweg, Depanne?
Soit, je draait rond de pot
wie was verantwoordelijk voor die verkavlingsvergunning?
wie is verantwoordelijk voor een eventuele wijziging van die vergunning?
Gent of Vlaanderen?
Welke "vlaamse regels" die dit dossier hebben veroorzaakt bedoel je precies ?
De gemeente levert de verkavelingsvergunnig af, tenzij het perceel langs een gewestweg ligt, dacht ik toch hé.
Knuppel
13 mei 2014, 15:27
Wel wel wel... Kijk eens aan! En dat terwijl Gent pas in 2008 ontvoogd werd... Blijkbaar vielen die voorschriften dus tòch onder de adviesbevoegdheid van de Vlaamse overheid...
Was er verder nog iets dat je probeerde duidelijk te maken? Het zal toch niet zijn dat minister Muyters de afgelopen 5 jaar geen tijd heeft gehad om iets aan het kluwen van Vlaamse regelgeving inzake ruimtelijke ordening te doen zeker?
Of Muyters tijd heeft gehad om iets aan het kluwen te doen dat door zijn voorgangers werd nagelaten weet ik niet, maar de verkaveling waarvan sprake werd goedgekeurd twee jaar voor Muyters minister werd in de Vlaamse regering.
Thomas-
13 mei 2014, 15:28
Het artikel in het HLN focust iets te hard op het feit dat er meer groen moet komen, in sommige gevallen moet er zelfs minder groen komen. Al bij al komt het er gewoon op neer dat er klachten waren en dat de ambtenaren de hele verkaveling onderzocht hebben en geïnspecteerd hebben of de voortuinen conform waren met de verkavelingsvoorschriften/bouwvoorschriften.
De inbreuken zijn uiteenlopend: van te veel verharding in de voortuin, over een verkeerd soort haag tot te hoge bomen.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140513_01103493
Het is wel jammer natuurlijk dat vele nieuwe verkavelingen de afmeting van een postzegel hebben. Buiten een haag en hier en daar wat kleine plantjes is er op die percelen geen plaats meer voor grote struiken of bomen.
Nietzsche
13 mei 2014, 15:29
Als ze van in het begin gedaan hadden wat ze moesten doen, was er geen "probleem" geweest.
In de basis heb je gelijk, maar is dat echt een maatschappij waar je naartoe wil?
"doe wat de gemeente/politiek van je vraagt, anders zul je boeten ! "...
Pericles
13 mei 2014, 15:37
Het artikel in het HLN focust iets te hard op het feit dat er meer groen moet komen, in sommige gevallen moet er zelfs minder groen komen. Al bij al komt het er gewoon op neer dat er klachten waren en dat de ambtenaren de hele verkaveling onderzocht hebben en geïnspecteerd hebben of de voortuinen conform waren met de verkavelingsvoorschriften/bouwvoorschriften.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140513_01103493
Het is wel jammer natuurlijk dat vele nieuwe verkavelingen de afmeting van een postzegel hebben. Buiten een haag en hier en daar wat kleine plantjes is er op die percelen geen plaats meer voor grote struiken of bomen.
Knuppel
13 mei 2014, 15:48
Voor meer dan twee derden van de eigenaars daar waren de regels blijkbaar toch voldoende duidelijk. Of zou het misschien kunnen zijn dat die overige eigenaars de regels ook wel kenden, maar er hun voeten aan geveegd hebben? Ik ben geneigd om te denken dat het "probleem" zich meer in die richting situeert.
Je bent echter nog meer geneigd om te denken dat het probleem zich in de richting van Muyters situeert. Hij had nochtans niets met de verkaveling, noch met de verkavelingsvoorwaarden te maken die, zeven jaar later, door een deel van de bewoners niet zijn nageleefd, en waar de stad Gent een oplossing voor belooft te zoeken.
Conscience
13 mei 2014, 15:53
daar gaat het hem nu net om: Balthazar heeft toegegeven dat die regels onduidelijk waren vanaf het begin....
Na de verkiezingen zullen ze plots wel duidelijk zijn.
cookie monster
13 mei 2014, 18:44
Het ware beter dat alle voor- en achtertuinen een minimum van 60 - 70% aan groen hadden...
Oppassen , breng ze niet op (zulke) ideëen !!!!
stuyckp
13 mei 2014, 19:04
Wie is er ook alweer minister voor ruimtelijke ordening? Het groene en sossenbestuur van de stad Gent heeft daar niets mee te maken. Die passen louter de regelgeving toe die hen door de Vlaamse Overheid, door NVA-minister Muyters dus, wordt opgelegd. Als die mensen verstandig zijn, zijn het volgens mij net 160 stemmen minder voor de NVA.
Uw onwetendheid weer aan het ventileren ?
stuyckp
13 mei 2014, 19:06
Je hebt wel ergens een klok horen luiden, maar weet duidelijk niet eens bij benadering waar de klepel hangt.
Dit heeft niets met al dan niet ontvoogde steden of gemeenten te maken, maar met de regelgeving in het algemeen. Bij een verkaveling horen voorschriften. Wie een lot van een verkaveling koopt, weet exact waaraan hij zich moet houden. Dat is niet alleen voor hemzelf van belang, maar ook voor de mede-eigenaars van de verkaveling. In dit specifieke geval hebben al die mensen een perceel gekocht waarvan de voorschriften stipuleerden dat 60% van de voortuin uit groenaanleg moet bestaan. Alle mede-eigenaars hebben recht op de uitvoering van die voorschriften. Simple as that.
Het verwijt van de Schoofzak is een zoveelste povere en bijzonder doorzichtige uithaal op rij naar zijn politieke tegenstrevers. Telkens opnieuw valt hij daarmee door de mand. Ik heb daar alvast geen probleem mee. Hoe vaker hij met zijn gezwets door de mand valt, hoe liever ik het heb. ;-)
Wie is er ook alweer minister voor ruimtelijke ordening? Het groene en sossenbestuur van de stad Gent heeft daar niets mee te maken. Die passen louter de regelgeving toe die hen door de Vlaamse Overheid, door NVA-minister Muyters dus, wordt opgelegd. Als die mensen verstandig zijn, zijn het volgens mij net 160 stemmen minder voor de NVA.
Pot ketel zwart.
stuyckp
13 mei 2014, 19:08
:thumbsup:
Het was natuurlijk de bedoeling van Raf om de Genste rooien uit de wind te zetten, en Muyters er in.
Wie een kuil graaft voor een ander....
2.
En als Raf een put graaft voor een ander dan valt hij er altijd een keer of 2 zelf in.
DucDEnghien
13 mei 2014, 19:10
Het artikel in het HLN focust iets te hard op het feit dat er meer groen moet komen, in sommige gevallen moet er zelfs minder groen komen. Al bij al komt het er gewoon op neer dat er klachten waren en dat de ambtenaren de hele verkaveling onderzocht hebben en geïnspecteerd hebben of de voortuinen conform waren met de verkavelingsvoorschriften/bouwvoorschriften.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140513_01103493
Het is wel jammer natuurlijk dat vele nieuwe verkavelingen de afmeting van een postzegel hebben. Buiten een haag en hier en daar wat kleine plantjes is er op die percelen geen plaats meer voor grote struiken of bomen.
Tja, eigen schuld, dikke bult. Wie gaat zich dan ook vestigen op een verkaveling.
In de basis heb je gelijk, maar is dat echt een maatschappij waar je naartoe wil?
"doe wat de gemeente/politiek van je vraagt, anders zul je boeten ! "...
inderdaad.
ze noemen dat ook "de wet naleven".
Oppassen , breng ze niet op (zulke) ideëen !!!!
De partij Groen krijgt mijn stem ook niet, daar zie ik 't groen te graag voor.
Maar met parken aanleggen komen we er ook niet, als iedereen wat meer voor een eigen streepje natuur zorgt scheelt dat ook een pak.
Veel mensen gaan weg uit de steden om in groenere wijken te gaan wonen en leggen er een betonnen hel aan als tuin...:?
DucDEnghien
13 mei 2014, 19:52
De partij Groen krijgt mijn stem ook niet, daar zie ik 't groen te graag voor.
Maar met parken aanleggen komen we er ook niet, als iedereen wat meer voor een eigen streepje natuur zorgt scheelt dat ook een pak.
Veel mensen gaan weg uit de steden om in groenere wijken te gaan wonen en leggen er een betonnen hel aan als tuin...:?
Heel Vlaanderen is een verkaveling, daar valt niets meer aan te doen.
Nietzsche
13 mei 2014, 20:04
inderdaad.
ze noemen dat ook "de wet naleven".
Ah, een wetslaaf.
Ook hallo.
Vigilant
13 mei 2014, 20:14
:thumbsup:
Het was natuurlijk de bedoeling van Raf om de Genste rooien uit de wind te zetten, en Muyters er in.
Wie een kuil graaft voor een ander....
valt er zelf in.
Knuppel
14 mei 2014, 06:38
U begrijpt er werkelijk niets van, nietwaar? Het probleem zit 'm niet in de voorschriften voor deze specifieke verkaveling, maar in het systeem van de verakvelingen zèlf. Een perceel grond kan niet in bouwpercelen verdeeld worden zonder verkavelingsvergunning. Een verkavelingsvergunning kan niet afgeleverd worden zonder voorschriften en verkavelingsvoorschriften kunnen niet gewijzigd worden zonder een verkavelingswijziging (vergunning). Dat zijn regeltjes die rechtstreeks voortvloeien uit de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening. Vlaamse regelgeving dus. Zelfs als Gent die voorschriften zou willen wijzigen of aanpassen, kan dat niet zonder de voorgeschreven procedure te volgen. Een administratieve rompslomp van jewelste. En dat is wel degelijk gewestelijke materie. De Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening is een draak van een decreet, waar onvoldoende over nagedacht is door mensen met onvoldoende kennis van zaken.
Zowel de codex als de betreffende verkaveling zijn verwezenlijkingen waar uitsluitend de traditionele partijen voor verantwoordelijk zijn. Muyters is aan geen van de twee te pas gekomen vermits de N-VA pas in sinds 2009 deel uitmaakt van de Vlaamse regering.
reservespeler
14 mei 2014, 06:46
Proficiat voor het groene en sosen bestuur van de stad Gent.
In plaats van uit te leggen aan de mensen, wat precies de bedoeling was (was !!) op het ogenblik van de aankoop van de gronden,
neen,
liever zwijgen, in kleine lettertjes contracten opstellen of bouwvergunningen afleveren.
Eerst het beleid bepalen (duurzaam bouwen en aanleggen ...), dan er verder niets voor doen, nooit geen controle .... tot plots één buur toch klacht neerlegt, en dan is het ineens grote bingo.
Feit is dat ze er niet in gelukt zijn om de mensen behoorlijk te informeren,
maar erger nog,
dat ze niet weten hoe de Vlaming graag bouwt, en welke zijn noden daarbij zijn. (zijn noden, bijvoorbeeld, toch wat privacy in zijn tuin, een parkeerplaatsje op zijn oprit voor het autootje van de partner ... tsja, dingen die in grote private en dure verkavelingen geen probleem vormen want plaats en geld genoeg, maar een goedkoper verkavelinkske van 't stad ... daar moeten de mensen hun arm omgewrongen worden.
Hoe sociaal !!
Ik denk dat er 160 stemmen voor de nva bijgekomen zijn.
Plus nog die van een aantal andere verkavelingen, die nu met de poepers zitten, dat die van 't stad nog langs gaan komen. Na de verkiezingen.
titel: Eén klacht over te weinig groen en 80 buren moeten voortuin heraanleggen
link: http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1885000/2014/05/13/Een-klacht-over-te-weinig-groen-en-80-buren-moeten-voortuin-heraanleggen.dhtml?utm_source=hln&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter&utm_content=daily
Ook nog in het geniep. Hoe laag kan je zijn / vallen.
Je hebt wel ergens een klok horen luiden, maar weet duidelijk niet eens bij benadering waar de klepel hangt.
Dit heeft niets met al dan niet ontvoogde steden of gemeenten te maken, maar met de regelgeving in het algemeen. Bij een verkaveling horen voorschriften. Wie een lot van een verkaveling koopt, weet exact waaraan hij zich moet houden. Dat is niet alleen voor hemzelf van belang, maar ook voor de mede-eigenaars van de verkaveling. In dit specifieke geval hebben al die mensen een perceel gekocht waarvan de voorschriften stipuleerden dat 60% van de voortuin uit groenaanleg moet bestaan. Alle mede-eigenaars hebben recht op de uitvoering van die voorschriften. Simple as that.
Het verwijt van de Schoofzak is een zoveelste povere en bijzonder doorzichtige uithaal op rij naar zijn politieke tegenstrevers. Telkens opnieuw valt hij daarmee door de mand. Ik heb daar alvast geen probleem mee. Hoe vaker hij met zijn gezwets door de mand valt, hoe liever ik het heb. ;-)
Ik denk dat jij me hierbij kan helpen.
Ik woon in een (doodlopende) straat waar ook een verkavelingsplan in voege is.
Bij een vorige aanpassing aan het verkavelingsplan (unaniem aangevraagd door alle eigenaars) werd gestipuleerd dat de voortuinen NIET mochten gebruikt worden als parkeerplaats.
Ik heb nu een buurman-huurder, die niet alleen zijn aanhangwangen in de voortuin parkeert (vlak voor het keukenraam dat uitgeeft op de voortuin van de buren, origineel zo goedgekeurd in het verkavelingsplan), ook één van zijn beide wagens daarop parkeert, die een +3.5 ton kleine vrachtwagen in die doodlopende straat parkeert(verbodsbord staat op alle invalswegen in de gemeente), struiken aanplant vlak voor dat keukenraam (waarbij iedereen van de eigenaars steeds de toestemming gaven om via de voortuin van de buren de ramen te kunnen wassen aan de buitenkant), de vuilniszakken aanbiedt voor de garagepoort van de buren, de groenbak steeds op straat laat staan, en ook niet aanbiedt mèt sticker zoals voorzien, maar met twee blikjes cola voor de ophaalmannen.
Waar moet ik zijn om die overtredingen aan te geven?
CLAESSENS Joris
14 mei 2014, 12:25
Proficiat voor het groene en sosen bestuur van de stad Gent.
In plaats van uit te leggen aan de mensen, wat precies de bedoeling was (was !!) op het ogenblik van de aankoop van de gronden,
neen,
liever zwijgen, in kleine lettertjes contracten opstellen of bouwvergunningen afleveren.
Eerst het beleid bepalen (duurzaam bouwen en aanleggen ...), dan er verder niets voor doen, nooit geen controle .... tot plots één buur toch klacht neerlegt, en dan is het ineens grote bingo.
Feit is dat ze er niet in gelukt zijn om de mensen behoorlijk te informeren,
maar erger nog,
dat ze niet weten hoe de Vlaming graag bouwt, en welke zijn noden daarbij zijn. (zijn noden, bijvoorbeeld, toch wat privacy in zijn tuin, een parkeerplaatsje op zijn oprit voor het autootje van de partner ... tsja, dingen die in grote private en dure verkavelingen geen probleem vormen want plaats en geld genoeg, maar een goedkoper verkavelinkske van 't stad ... daar moeten de mensen hun arm omgewrongen worden.
Hoe sociaal !!
Ik denk dat er 160 stemmen voor de nva bijgekomen zijn.
Plus nog die van een aantal andere verkavelingen, die nu met de poepers zitten, dat die van 't stad nog langs gaan komen. Na de verkiezingen.
titel: Eén klacht over te weinig groen en 80 buren moeten voortuin heraanleggen
link: http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1885000/2014/05/13/Een-klacht-over-te-weinig-groen-en-80-buren-moeten-voortuin-heraanleggen.dhtml?utm_source=hln&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter&utm_content=daily
1 die regel was bekend aan de kopers, hun onvermogen om hun contracten te lezen of hun onwil om de regels te volgen (lekker Belgisch) moet je niet afschuiven op de staat of de ambtenaren die hun werk doen.
2 Het is toch een beetje bevreemdend dat in dit soort draden net de mensen die het snelst op hun achterpoten staan tegen 'België, het lelijkste land van de wereld', lintbebouwing en grote voorstanders zijn van een groenere wereld...
Ook de eersten zijn om de wetgever en de ambtenaren aan te vallen wanneer die zelfs maar een poging doen om aan voornoemde wantoestanden iets te doen...
8-)
CLAESSENS Joris
14 mei 2014, 12:33
Ik denk dat jij me hierbij kan helpen.
Ik woon in een (doodlopende) straat waar ook een verkavelingsplan in voege is.
Bij een vorige aanpassing aan het verkavelingsplan (unaniem aangevraagd door alle eigenaars) werd gestipuleerd dat de voortuinen NIET mochten gebruikt worden als parkeerplaats.
Ik heb nu een buurman-huurder, die niet alleen zijn aanhangwangen in de voortuin parkeert (vlak voor het keukenraam dat uitgeeft op de voortuin van de buren, origineel zo goedgekeurd in het verkavelingsplan), ook één van zijn beide wagens daarop parkeert, die een +3.5 ton kleine vrachtwagen in die doodlopende straat parkeert(verbodsbord staat op alle invalswegen in de gemeente), struiken aanplant vlak voor dat keukenraam (waarbij iedereen van de eigenaars steeds de toestemming gaven om via de voortuin van de buren de ramen te kunnen wassen aan de buitenkant), de vuilniszakken aanbiedt voor de garagepoort van de buren, de groenbak steeds op straat laat staan, en ook niet aanbiedt mèt sticker zoals voorzien, maar met twee blikjes cola voor de ophaalmannen.
Waar moet ik zijn om die overtredingen aan te geven?
In de eerste plaats bij de eigenaar, die verplicht is dit reglement kenbaar te maken aan zijn huurder en dit ook te implementeren.
Indien dit niets opbrengt een vergadering van medeeigenaars vragen of op de volgende dit probleem aan te kaarten.
Indien jullie reglement juridisch correct werd opgesteld kan je dit via vrederechter, en indien dit niet helpt, via gerechtelijke klacht (advocaat onder arm nemen) afdwingen.
Wel doen! Waar de verloedering (en waardevermindering) van jullie eigendommen begint is gemakkelijk vast te stellen. Indien je niet ingrijpt is later ingrijpen wellicht too little, too late of zelfs onmogelijk indien een rechter oordeelt dat jullie, gezien de verlopen termijn, de toestand gedoogd hebben en alzo een verwachtingspatroon bij de overtreder creëerden.
De schoofzak
14 mei 2014, 14:12
1 die regel was bekend aan de kopers, hun onvermogen om hun contracten te lezen of hun onwil om de regels te volgen (lekker Belgisch) moet je niet afschuiven op de staat of de ambtenaren die hun werk doen.
2 Het is toch een beetje bevreemdend dat in dit soort draden net de mensen die het snelst op hun achterpoten staan tegen 'België, het lelijkste land van de wereld', lintbebouwing en grote voorstanders zijn van een groenere wereld...
Ook de eersten zijn om de wetgever en de ambtenaren aan te vallen wanneer die zelfs maar een poging doen om aan voornoemde wantoestanden iets te doen...
8-)
Als je verkavelinkskes wilt maken met regeltjes die de mensen zo node willen toepassen, dan ga je dat toch wel moeten doen.
En jaaaren niks doen, en dan plots 80 gezinnen ambeteren ...
(alhoewel meespeelt bij mij: ik heb wat ervaring met die apen van stad Gent ...)
.
U begrijpt er werkelijk niets van, nietwaar? Het probleem zit 'm niet in de voorschriften voor deze specifieke verkaveling, maar in het systeem van de verakvelingen zèlf. Een perceel grond kan niet in bouwpercelen verdeeld worden zonder verkavelingsvergunning. Een verkavelingsvergunning kan niet afgeleverd worden zonder voorschriften en verkavelingsvoorschriften kunnen niet gewijzigd worden zonder een verkavelingswijziging (vergunning). Dat zijn regeltjes die rechtstreeks voortvloeien uit de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening. Vlaamse regelgeving dus. Zelfs als Gent die voorschriften zou willen wijzigen of aanpassen, kan dat niet zonder de voorgeschreven procedure te volgen. Een administratieve rompslomp van jewelste. En dat is wel degelijk gewestelijke materie. De Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening is een draak van een decreet, waar onvoldoende over nagedacht is door mensen met onvoldoende kennis van zaken.
Staat er in die Vlaamse Codex dat alle voortuinen minstens 60% groen moeten hebben? Nee? Dan zijn het dus de ambtenaren van de gemeente die dat in de verkavelingsvergunning hebben geschreven. En de ambtenaren van de gemeente die de voorwaarden van de verkavelingsvergunning aan de kopers hebben duidelijk gemaakt. En de ambtenaren van de gemeente die toezicht moesten houden op de correcte naleving van de vergunning.
Het probleem hier is niet dat iemand ging klagen - wel dat 80 mensen hun verkavelingsvergunning aan hun broek lapten, en dat de controle op de naleving blijkbaar uitbleef totdat er een klacht was. En/of dat de stad de geldende voorschriften niet goed heeft duidelijk gemaakt.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.