BHV in de praktijk - dwangsom tegen nederlandstalige oproepingsbrieven in vlaanderen

[Perzik]

http://m.standaard.be/cnt/dmf20140514_01105000

[De schoofzak]

Ik heb het al 1000 keer gezegd.
Onze staatsorganisatie is zo lek als een vat.

Faciliteiten hebben twee totaal tegengestelde interpretaties.
Alleen met zo'n vage definitie, was het destijds mogelijk om "communautaire vrede af te kopen".

.

[marie daenen]

Ik heb het al 1000 keer gezegd.
Onze staatsorganisatie is zo lek als een vat.

Faciliteiten hebben twee totaal tegengestelde interpretaties.
Alleen met zo'n vage definitie, was het destijds mogelijk om "communautaire vrede af te kopen".

.

Alles wat de bescherming van de Vlaamse belangen, de Vlaamse rechten aangaat is zo lek als een vat; alles wat de francophone belangen en de Francophone voorrechten betreft, die zijn gebetonneerd onder metersdikke beton.
Dat is 'la Belgique'.

[marie daenen]

http://m.standaard.be/cnt/dmf20140514_01105000

Was dat een neutrale franstalige rechter in Vlaanderen?

De staat is gestabiliseerd, dixit EDR.
Zouden we niet beter zeggen dat de franstalige premier, ook van de Vlamingen (dixit lui-même) Vlaanderen verder gemuilkorfd heeft?

En onze Vlaams klassieke partijen gaan ervoor!!!!

[Jan Meuleman]

Alles wat de bescherming van de Vlaamse belangen, de Vlaamse rechten aangaat is zo lek als een vat; alles wat de francophone belangen en de Francophone voorrechten betreft, die zijn gebetonneerd onder metersdikke beton.
Dat is 'la Belgique'.
Niet te verwonderen dat BDW sprak over de nuttige idioten Beke, Tobback en Decroo.

[Knuppel]

http://m.standaard.be/cnt/dmf20140514_01105000

En?
Ben je tevreden met de staatshervorming die dit mogelijk maakte?

Dit is het voorspelde gevolg van de "splitsing van BHV" waar zo voor gewaarschuwd werd.

Wat zeggen de "Vlaamse" partijen nu? PS Flandre ?

Met dank aan de traditionele labbekakken-partijen die zich, voor de zoveelste keer, hebben laten rollen. En waarom? Waarvoor?

Wat doet een rechter uit Brussel in Vlaanderen?

En een uitspraak in Bergen ? Dit is Vlaams grondgebied!!!

Ik verwacht dat hier hiertegen in beroep wordt gegaan. En dat deze schandelijke uitspraak wordt genegeerd!

[Conscience]

Ik verwacht dat hier hiertegen in beroep wordt gegaan. En dat deze schandelijke uitspraak wordt genegeerd!


Uitspraak negeren, dwangsom weigeren te betalen, mobilisatie tegen beslag.

[speurneus]

Ik heb het al 1000 keer gezegd.
Onze staatsorganisatie is zo lek als een vat.

Faciliteiten hebben twee totaal tegengestelde interpretaties.
Alleen met zo'n vage definitie, was het destijds mogelijk om "communautaire vrede af te kopen".

.

Je zal bedoelen dat de Vlaamse interpretatie van de federale wetgeving zo lek als een vat is.

[Cheminot]

Je zal bedoelen dat de Vlaamse interpretatie van de federale wetgeving zo lek als een vat is.

Inderdaad, we geven bevoegdheden aan de deelstaten die we ten alle tijden van tafel kunnen vegen... Dat is federalisme op z'n Belgisch. Op naar het confederalisme waar dit soort van stupiditeiten verleden tijd zijn met de duidelijke afbakening.

[speurneus]

En?
Ben je tevreden met de staatshervorming die dit mogelijk maakte?

Dit is het voorspelde gevolg van de "splitsing van BHV" waar zo voor gewaarschuwd werd.



[/B]

Maar kereltje deze uitspraak heeft toch niks met de splitsing van BHV te maken.
Dit is gewoon een juridische rechtzetting die de onwettelijkheid van de Vlaamse pestnota nog eens duidelijk stipuleert.

[speurneus]

Inderdaad, we geven bevoegdheden aan de deelstaten die we ten alle tijden van tafel kunnen vegen... Dat is federalisme op z'n Belgisch. Op naar het confederalisme waar dit soort van stupiditeiten verleden tijd zijn met de duidelijke afbakening.

Sinds wanneer is de interpretatie van de federale wetgeving een regionale bevoegdheid?

[fox]

Maar kereltje deze uitspraak heeft toch niks met de splitsing van BHV te maken.
Dit is gewoon een juridische rechtzetting die de onwettelijkheid van de Vlaamse pestnota nog eens duidelijk stipuleert.

Die is helemaal niet onwettelijk. Een Bergense en Brusselse rechter hebben trouwens helemaal geen bal te zeggen in Vlaanderen. En als die Vlaamse nota u niet aanstaat bent u nog altijd vrij om het u af te bollen uit het xenofobe Vlaanderen

[Bad Attila]

Wat dit met de splitsing van BHV en de staatshervorming te maken heeft, is mij een raadsel...

[Cheminot]

Nochtans heeft het hoogste rechtscollege van dit land de omzendbrief Peeters bevestigd als enige juiste interpretatie van de taalwetgeving... Het probleem is eerder dat bepaalde fransdolle medeburgers zich boven alles en iedereen wensen te plaatsen, zelfs boven de Raad van State.

[Knuppel]

Nochtans herhaal ik:

Dit is het voorspelde gevolg van de "splitsing van BHV" waar zo voor gewaarschuwd werd.

Dat belgisch-nationalisten geen graten zien in deze gang van zaken ligt in de lijn der verwachtingen.

[Bad Attila]

Nochtans heeft het hoogste rechtscollege van dit land de omzendbrief Peeters bevestigd als enige juiste interpretatie van de taalwetgeving... Het probleem is eerder dat bepaalde fransdolle medeburgers zich boven alles en iedereen wensen te plaatsen, zelfs boven de Raad van State.

Het hoogste rechtscollege in dit land is het Hof van Cassatie. De Raad van State is enkel het hoogste administratief rechtscollege.

[Bad Attila]

Nochtans herhaal ik:



Dat belgisch-nationalisten geen graten zien in deze gang van zaken ligt in de lijn der verwachtingen.

Je moet mij nog steeds uitleggen wat het een met het ander te maken heeft, hoor...

[speurneus]

Die is helemaal niet onwettelijk. Een Bergense en Brusselse rechter hebben trouwens helemaal geen bal te zeggen in Vlaanderen. En als die Vlaamse nota u niet aanstaat bent u nog altijd vrij om het u af te bollen uit het xenofobe Vlaanderen

Jurisprudentie is blijkbaar ook jouw sterkste kant niet anders zou je zulke onzin niet uitkramen.
1. De Brusselse rechtbank is de enige rechtbank die bevoegd is om geschillen in arrondissementen B+ H+V te beslechten.
2. Als er tegen de beslissing van de Brusselse rechtbank beroep wordt aangetekend moet dit door een andere rechtbank beslecht worden, vandaar dat het hof van beroep van Bergen was aangewezen.

[speurneus]

Dubbel

[speurneus]

Dubbel

[Cheminot]

Het hoogste rechtscollege in dit land is het Hof van Cassatie. De Raad van State is enkel het hoogste administratief rechtscollege.

Het hoogste bevoegde rechtscollege in dit geval dan...

[Cheminot]

Jurisprudentie is blijkbaar ook jouw sterkste kant niet anders zou je zulke onzin niet uitkramen.
1. De Brusselse rechtbank is de enige rechtbank die bevoegd is om geschillen in arrondissementen B+ H+V te beslechten.
2. Als er tegen de beslissing van de Brusselse rechtbank beroep wordt aangetekend moet dit door een andere rechtbank beslecht worden, vandaar dat het hof van beroep van Bergen was aangewezen.

Dat doet niks af aan het feit dat de Raad van State hier al uitspraak over heeft gedaan in het voordeel van de Omzendbrief Peeters.

[speurneus]

Nochtans heeft het hoogste rechtscollege van dit land de omzendbrief Peeters bevestigd als enige juiste interpretatie van de taalwetgeving... Het probleem is eerder dat bepaalde fransdolle medeburgers zich boven alles en iedereen wensen te plaatsen, zelfs boven de Raad van State.

De Raad van State???

[Leopold de halve]

Onze staatsorganisatie is zo lek als een vat.

.

Gelukkig lekken de meeste vaten niet LOL. Misschien beter de volgende 1000 keer zeggen: zo lek als een vergiet.

[Bad Attila]

Het hoogste bevoegde rechtscollege in dit geval dan...

Daar ben je verkeerd in.

[Cheminot]

Daar ben je verkeerd in.

Dan wil ik ook weten waarom dan wel.

[Nyquist]

Sinds wanneer is de interpretatie van de federale wetgeving een regionale bevoegdheid?

Sinds de implementatie van de taalwetten voor steden en gemeenten is geregionaliseerd.

[Athelas]

We kunnen misschien gewoon eens die faciliteiten afschaffen, éénzijdig met de Vlaamse meerderheid. Het is niet dat mensen zoals Onkelinx of Wathelet te beschaamd zijn om hun positie te misbruiken om stemmen te ronselen.

[Bad Attila]

Dan wil ik ook weten waarom dan wel.

Omdat de gewone rechtbanken bevoegd zijn voor geschillen rond subjectieve rechten, wat in casu (blijkbaar) het geval is.
Dus is het hoogste bevoegde rechtscollege, het Hof van Cassatie.

[Nyquist]

Daar ben je verkeerd in.

Kom, niet onnozel doen. We hebben dit dansje al vaak gedaan.

De RvS is voor administratieve kwesties als enige bevoegd om te zeggen wat de juiste interpretatie van de wet is.

De gerechtshoven zijn bevoegd om na te gaan of de wet in een bepaald specifiek geval is nageleefd.

Vlaamse gemeentelijke administraties hebben sinds het arrest van de RvS dat de rondzendbrief als enige geldige interpretatie heeft bevestigd geen enkele wettelijke keuze, ze moeten dit naleven.

Het enige wat een rechter in eerste aanleg mag doen is toetsen of de rondzendbrief wel degelijk is nageleefd, en als dit niet zo is een straf opleggen. Hij mag zich onder geen enkele voorwaarde uitspreken over de 'juistheid' van een wet of decreet.

Edit: Bijkomend vind ik dat een rechter die verklaart dat de Vlaamse overheid ter kwader trouw is omdat ze het arrest van de RvS volgen, behoorlijk hallucinant.

[Bad Attila]

Kom, niet onnozel doen. We hebben dit dansje al vaak gedaan.

De RvS is voor administratieve kwesties als enige bevoegd om te zeggen wat de juiste interpretatie van de wet is.

De gerechtshoven zijn bevoegd om na te gaan of de wet in een bepaald specifiek geval is nageleefd.

Vlaamse gemeentelijke administraties hebben sinds het arrest van de RvS dat de rondzendbrief als enige geldige interpretatie heeft bevestigd geen enkele wettelijke keuze, ze moeten dit naleven.

Het enige wat een rechter in eerste aanleg mag doen is toetsen of de rondzendbrief wel degelijk is nageleefd, en als dit niet zo is een straf opleggen. Hij mag zich onder geen enkele voorwaarde uitspreken over de 'juistheid' van een wet of decreet.

Je bent toen als een gieter afgegaan, dus is het inderdaad beter geen discussie te openen met jou.
Zeker als uw eerste post hier al naast de kestie is.

[Nyquist]

Je bent toen als een gieter afgegaan, dus is het inderdaad beter geen discussie te openen met jou.
Zeker als uw eerste post hier al naast de kestie is.

Integendeel, u heeft toen toegegeven dat mijn samenvatting zoals hierboven correct is.

Een Brussels hof kan enkel de rondzendbrief doen naleven, niet meer of minder.

[Bolleke Wol]

Misschien moeten we de zaken eens omkeren. Juist dat er zo hysterisch wordt gedaan over vier mensen hun stembrief wijst eerder op een zwak Vlaanderen, dat geen verstand heeft van machtspolitiek noch enig zelfevrtrouwen als natie heeft. In Vlaanderen zal er altijd een Franstalige minderheid zijn, een volwassen natie moet daar mee kunnen leven. Het bestaan van de Brusselse Metropolitane Gemeenschap is veel gevaarlijker dan vier franstaligen die hun stembrief in het Frans krijgen hoor.

[Bad Attila]

Integendeel, u heeft toen toegegeven dat mijn samenvatting zoals hierboven correct is.

Een Brussels hof kan enkel de rondzendbrief doen naleven, niet meer of minder.

Als u dat zelf gelooft, dan is dat voor mij goed.

[Conscience]

Omdat de gewone rechtbanken bevoegd zijn voor geschillen rond subjectieve rechten, wat in casu (blijkbaar) het geval is.
Dus is het hoogste bevoegde rechtscollege, het Hof van Cassatie.

Hof van Cassatie is hier totaal niet bevoegd in. Cassatie checkt enkel procedures en wetsinterpretatie geschonden door rechtbanken.

[Conscience]

Het enige wat een rechter in eerste aanleg mag doen is toetsen of de rondzendbrief wel degelijk is nageleefd, en als dit niet zo is een straf opleggen. Hij mag zich onder geen enkele voorwaarde uitspreken over de 'juistheid' van een wet of decreet.


Dacht nochtans dat een rechter een toetsing kan doen aan grondwet, EVRM, Europees recht, conformiteit van uitvoeringsbesluiten.

[Leopold de halve]

Misschien moeten we de zaken eens omkeren. Juist dat er zo hysterisch wordt gedaan over vier mensen hun stembrief wijst eerder op een zwak Vlaanderen, dat geen verstand heeft van machtspolitiek noch enig zelfevrtrouwen als natie heeft. In Vlaanderen zal er altijd een Franstalige minderheid zijn, een volwassen natie moet daar mee kunnen leven.

Dat vind ik er ook van, waar maken we ons eigenlijk druk om. Much ado about nothing. Vlaanderen laat zich zo gemakkelijk provoceren.

[Knuppel]

Misschien moeten we de zaken eens omkeren. Juist dat er zo hysterisch wordt gedaan over vier mensen hun stembrief wijst eerder op een zwak Vlaanderen, dat geen verstand heeft van machtspolitiek noch enig zelfevrtrouwen als natie heeft. In Vlaanderen zal er altijd een Franstalige minderheid zijn, een volwassen natie moet daar mee kunnen leven. Het bestaan van de Brusselse Metropolitane Gemeenschap is veel gevaarlijker dan vier franstaligen die hun stembrief in het Frans krijgen hoor.

Dat vier Franstaligen dit klaar krijgen heeft wel dezelfde gevolgen als een sluis die word opengedraaid.

[Knuppel]

Dacht nochtans dat een rechter een toetsing kan doen aan grondwet, EVRM, Europees recht, conformiteit van uitvoeringsbesluiten.

Als dat recht aan een Franstalige rechter uit Brussel verleend wordt weet je op voorhand hoe dat zal geïnterpreteerd worden.

[Cheminot]

Dat vier Franstaligen dit klaar krijgen heeft wel dezelfde gevolgen als een sluis die word opengedraaid.

Feit is dat we in dit land samen regels hebben afgesproken. Feit is echter ook dat een bepaalde groep zich nog altijd verheven voelt boven die afspraken omwille van hun taal en zich niet wenst te confirmeren aan die regels. De enige oplossing is dat er gewoon paal en perk aan wordt gesteld en op termijn zal die opstoot van fransdolheid wel ophouden.

[Knuppel]

Omdat de gewone rechtbanken bevoegd zijn voor geschillen rond subjectieve rechten, wat in casu (blijkbaar) het geval is.
Dus is het hoogste bevoegde rechtscollege, het Hof van Cassatie.

Je bedoelt dat het hier om een subjectief recht gaat dat Franstaligen in Vlaanderen claimen?

[Conscience]

Als dat recht aan een Franstalige rechter uit Brussel verleend wordt weet je op voorhand hoe dat zal geïnterpreteerd worden.

Ja, teleologisch. Verboden.

[Sukkelaar]

Inderdaad, we geven bevoegdheden aan de deelstaten die we ten alle tijden van tafel kunnen vegen... Dat is federalisme op z'n Belgisch. Op naar het confederalisme waar dit soort van stupiditeiten verleden tijd zijn met de duidelijke afbakening.

En u gelooft dit? Enkel een volledig onafhankelijk Vlaanderen kan een einde stellen aan de klucht België.

[Sukkelaar]

Misschien moeten we de zaken eens omkeren. Juist dat er zo hysterisch wordt gedaan over vier mensen hun stembrief wijst eerder op een zwak Vlaanderen, dat geen verstand heeft van machtspolitiek noch enig zelfevrtrouwen als natie heeft. In Vlaanderen zal er altijd een Franstalige minderheid zijn, een volwassen natie moet daar mee kunnen leven. Het bestaan van de Brusselse Metropolitane Gemeenschap is veel gevaarlijker dan vier franstaligen die hun stembrief in het Frans krijgen hoor.

In een onafhankelijke republiek Vlaanderen zou een Franstalige minderheid dit inderdaad geen probleem zijn.

[Bad Attila]

Hof van Cassatie is hier totaal niet bevoegd in. Cassatie checkt enkel procedures en wetsinterpretatie geschonden door rechtbanken.

Haar bevoegdheid gaat wel ietjes verder, hoor. Het Hof van Cassatie zou in casu bij voorbeeld heel goed kunnen oordelen of de rechter rekening had moeten houden met de uitspraak van de Raad van State. De draagwijdte van een arrest van de RvS is immers een juridische vraag, waarvoor het Hof van Cassatie bevoegd is.

[Bad Attila]

Je bedoelt dat het hier om een subjectief recht gaat dat Franstaligen in Vlaanderen claimen?

Uiteraard. Of eerder in dit geval : "Franstaligen in de faciliteitengemeentes rond Brussel".

[Nyquist]

Dacht nochtans dat een rechter een toetsing kan doen aan grondwet, EVRM, Europees recht, conformiteit van uitvoeringsbesluiten.

Nee, bij vermoeden van een conflict kan men een prejudiciële vraag stellen aan een hoger hof. Een rechter in eerste aanleg kan dat zeker niet zomaar zelf beslissen.

[mvd]

Ik heb het al 1000 keer gezegd.
Onze staatsorganisatie is zo lek als een vat.

Faciliteiten hebben twee totaal tegengestelde interpretaties.
Alleen met zo'n vage definitie, was het destijds mogelijk om "communautaire vrede af te kopen".

.

Siegfried Bracke laat weten dat de taalstrijd gestreden is, en dat N-VA daar niet meer mee bezig is.

[fox]

Jurisprudentie is blijkbaar ook jouw sterkste kant niet anders zou je zulke onzin niet uitkramen.
1. De Brusselse rechtbank is de enige rechtbank die bevoegd is om geschillen in arrondissementen B+ H+V te beslechten.
2. Als er tegen de beslissing van de Brusselse rechtbank beroep wordt aangetekend moet dit door een andere rechtbank beslecht worden, vandaar dat het hof van beroep van Bergen was aangewezen.

Nogmaals, Bergen en Brussel hebben zich niet te moeien met Vlaamse aangelegenheden. Dat BHV een schande is hoef je mij niet meer duidelijk te maken, dat wist ik al. Toch bedankt om nogmaals de imperialistische neigingen van het marginale landsgedeelte te onderstrepen.

[Nyquist]

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/VK14/belga_20140514_bourgeois_kiesbrieven

Als die woordvoerder niet liegt, dan heeft de Brusselse rechter zich ook nog eens gebaseerd op een vonnis van het Hof van Beroep van Bergen dat reeds door Cassatie was vernietigd.

De schaamte voorbij.

[Bolleke Wol]

Dat vier Franstaligen dit klaar krijgen heeft wel dezelfde gevolgen als een sluis die word opengedraaid.

En? Er wonen Franstaligen in Vlaanderen, al eeuwen lang, big deal. Dat die mensen hun formulierke krijgen in het Frans daar lig ik nu eens echt niet van wakker. Zijn de faciliteiten voor Friezen soms een bedreiging voor de Nederlanders? Wat ik wel erg vind, is dat de institutionele uitbreiding van Brussel werd goedgekeurd.

[mvd]

En? Er wonen Franstaligen in Vlaanderen, al eeuwen lang, big deal. Dat die mensen hun formulierke krijgen in het Frans daar lig ik nu eens echt niet van wakker. Zijn de faciliteiten voor Friezen soms een bedreiging voor de Nederlanders? Wat ik wel erg vind, is dat de institutionele uitbreiding van Brussel werd goedgekeurd.

Hiermee bewijs je toch de situatie niet te kennen. De Franstaligen eisen voorrechten op, weigeren de voertaal te leren, en prutsen vervolgens aan de grenzen. De Franstaligen hebben het Nederlands verdrongen in Brussel, in de omgeving van Brussel, en op andere plaatsen langs de taalgrens. Ze geven ook gewoon open en bloot toe dat ze niet zullen stoppen: PS, MR, enz.. komen in Vlaanderen op met een annexatieprogramma, en een uitbreiding van hun voorrechten in plaatsen waar ze die nu nog niet hebben.. Als jij daar 'niet van wakker ligt', is dat uw goed recht, maar dan kan heel die Vlaamse zaak toch in de vuilbak?

[gertc]

Haar bevoegdheid gaat wel ietjes verder, hoor. Het Hof van Cassatie zou in casu bij voorbeeld heel goed kunnen oordelen of de rechter rekening had moeten houden met de uitspraak van de Raad van State. De draagwijdte van een arrest van de RvS is immers een juridische vraag, waarvoor het Hof van Cassatie bevoegd is.
... en dat heeft het Hof van Cassatie ook gedaan. Het vonnis van dat hof van beroep in Bergen is al een tijd terug verbroken. Behoorlijk hallucinant dat een rechtbank van eerste aanleg in zijn vonnis verwijst naar een vonnis dat juridisch niet meer bestaat.

[marie daenen]

... en dat heeft het Hof van Cassatie ook gedaan. Het vonnis van dat hof van beroep in Bergen is al een tijd terug verbroken. Behoorlijk hallucinant dat een rechtbank van eerste aanleg in zijn vonnis verwijst naar een vonnis dat juridisch niet meer bestaat.

En buiten het ergens vlug tussen de soep en de patatten vlug, vlug vermelden omdat ze niet anders kunnen, zwijgen de Vlaamse objectieve media in alle talen?

[Bad Attila]

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/VK14/belga_20140514_bourgeois_kiesbrieven

Als die woordvoerder niet liegt, dan heeft de Brusselse rechter zich ook nog eens gebaseerd op een vonnis van het Hof van Beroep van Bergen dat reeds door Cassatie was vernietigd.

De schaamte voorbij.

Bij mijn weten is er géén cassatieberoep aangetekend tegen de beslissing van het Hof van beroep van Bergen. Het oorspronkelijk arrest van het Hof van Beroep van Brussel (die zich onbevoegd had verklaard, zij het om technisch-juridische redenen) werd wél door Cassatie vernietigd, waardoor het dossier naar Bergen is verhuisd.

Volgens mij verwart die woordvoerder -al dan niet vrijwillig- de twee procedures.

[Nyquist]

Bij mijn weten is er géén cassatieberoep aangetekend tegen de beslissing van het Hof van beroep van Bergen. Het oorspronkelijk arrest van het Hof van Beroep van Brussel (die zich onbevoegd had verklaard, zij het om technisch-juridische redenen) werd wél door Cassatie vernietigd, waardoor het dossier naar Bergen is verhuisd.

Ik herinner mij ook niet dat gehoord te hebben, maar ik hoor natuurlijk ook lang niet alles.

Volgens mij verwart die woordvoerder -al dan niet vrijwillig- de twee procedures.

Het lijkt mij een vreemde vergissing, als het niet waar is. Het hof van eerste aanleg en het hof van beroep in Brussel gaven destijds de Vlaamse overheid gelijk. Het vonnis van Bergen werd pas controversieel omdat het de RvS tegensprak. Dat lijkt me toch niet makkelijk te verwarren.

[Bad Attila]

... en dat heeft het Hof van Cassatie ook gedaan. Het vonnis van dat hof van beroep in Bergen is al een tijd terug verbroken. Behoorlijk hallucinant dat een rechtbank van eerste aanleg in zijn vonnis verwijst naar een vonnis dat juridisch niet meer bestaat.

Behalve als ik gelijk heb, en dat dat cassatiearrest gewoon niet bestaat.

[Bad Attila]

Ik herinner mij ook niet dat gehoord te hebben, maar ik hoor natuurlijk ook lang niet alles.

Ik ook niet. Maar als dat arrest inderdaad door het Hof van Cassatie verbroken zou zijn, zou men daar toch iets over vinden. Ik kan niet geloven dat Bourgeois daar toen niet mee zou uitgepakt hebben...

Anderzijds, op de site van de adjunct van de Gouverneur staat het arrest van het Hof van Beroep van Bergen aangeduid als "belangrijke uitspraak", wat eigenaardig is als dat arrest door Cassatie verbroken zou zijn (dan zou de site dat cassatie-arrest weergeven, niet het arrest van het Hof van Beroep).
http://www.adjunctvandegouverneur.be/drupal/?q=nl/taxonomy_menu/2/34

Het lijkt mij een vreemde vergissing, als het niet waar is. Het hof van eerste aanleg en het hof van beroep in Brussel gaven destijds de Vlaamse overheid gelijk. Het vonnis van Bergen werd pas controversieel omdat het de RvS tegensprak. Dat lijkt me toch niet makkelijk te verwarren.

De oorspronkelijke beschikking ken ik niet, ik ga mij daar dus niet over uitspreken. Het Hof van Beroep van Brussel heeft toen enkel (volgens Cassatie verkeerdelijk) geoordeeld over de verdeling van bevoegdheid tussen de fiscale rechter en de beslagrechter. Zij heeft zich bij mijn weten niet over de omzendbrief gebogen.

En woordvoerders kunnen zich ook vergissen, hé.

[MASTERLUKE]

En waar blijft de reactie van dien Grooten Architect van de BHV regeling servaaske Verheirstraaten uit Mol?

[Bad Attila]

En waar blijft de reactie van dien Grooten Architect van de BHV regeling servaaske Verheirstraaten uit Mol?

Nergens, BHV heeft hier dan ook niks mee te maken.

[MORPHEUS]

http://m.standaard.be/cnt/dmf20140514_01105000

Lees ik dit goed ?

elke Vlaming wonende in Vlaanderen in de fac. gemeentes. die beweert dat hij franstalig zijn, kunnen 2000 euro oprapen ?

Ook elke Vlaming wonende in Wallonie in de fac .g. die beweert nederladstalig te zijn en een franstalige brief krijgt. ook 2000 € ?

elke waal in waalse fac.g. die beweert nederlandstalig te zijn ? ook 2000 €

O ja, niet vergeten. u kan ook nog duitstalig zijn. 2000 € ?

hier zit kans voor Vlamingen om de zaak op scherp te zetten.
met zijn allen even gebaren dat ze franstalig zijn en 2000 €

hmmmmmmmmmmmm

[Gwyndion]

Nog een ander leuk voorbeeld van de pacificatie die er dankzij BHV ging komen? http://www.hln.be/hln/nl/922/Nieuws/article/detail/1886321/2014/05/14/Vlaamse-oppositie-Kraainem-legt-klacht-neer-tegen-ontvreemding-stembrieven.dhtml

[gertc]

Lees ik dit goed ?

elke Vlaming wonende in Vlaanderen in de fac. gemeentes. die beweert dat hij franstalig zijn, kunnen 2000 euro oprapen ?

Ook elke Vlaming wonende in Wallonie in de fac .g. die beweert nederladstalig te zijn en een franstalige brief krijgt. ook 2000 € ?

elke waal in waalse fac.g. die beweert nederlandstalig te zijn ? ook 2000 €

O ja, niet vergeten. u kan ook nog duitstalig zijn. 2000 € ?

hier zit kans voor Vlamingen om de zaak op scherp te zetten.
met zijn allen even gebaren dat ze franstalig zijn en 2000 €

hmmmmmmmmmmmm
Nee. De uitspraak van deze rechter geldt uitsluitend voor de mensen die deze rechtszaak hebben aangespannen. Als je zelf 2000 € wilt opeisen, zul je zelf een nieuwe rechtszaak moeten openen - en hopen op hetzelfde resultaat. Bovendien is er veel kans dat deze uitspraak in beroep of cassatie vernietigd wordt, dus heel waarschijnlijk zal er nooit iemand die dwangsom incasseren. Uitgezonderd uiteraard de advocaten die op deze zaak werken. :evil:

[Bad Attila]

Ik herinner mij ook niet dat gehoord te hebben, maar ik hoor natuurlijk ook lang niet alles.

Het lijkt mij een vreemde vergissing, als het niet waar is. Het hof van eerste aanleg en het hof van beroep in Brussel gaven destijds de Vlaamse overheid gelijk. Het vonnis van Bergen werd pas controversieel omdat het de RvS tegensprak. Dat lijkt me toch niet makkelijk te verwarren.

Ondertussen gevonden!
"La Communauté flamande a introduit un nouveau pourvoi devant la Cour de cassation qui a cassé l'arrêt montois le 10 janvier sans, �* nouveau, se prononcer sur la circulaire Peeters mais en se contentant d'invoquer avec obstination un motif lié �* la compétence du juge des saisies.

Le carrousel se poursuit: l'affaire est renvoyée devant la Cour d'appel de Liège..."
http://www.lalibre.be/actu/politique-belge/bourgeois-ira-en-appel-contre-l-obligation-d-envoyer-les-documents-en-francais-5373781a35704f05d692a4f2

De woordvoerder heeft dus gelijk, al heeft Cassatie zich nog steeds niet uitgesproken over de kern van de zaak.

Maar ik erken mijn fout hierin.

[ViveLaBelgique]

Nee. De uitspraak van deze rechter geldt uitsluitend voor de mensen die deze rechtszaak hebben aangespannen. Als je zelf 2000 € wilt opeisen, zul je zelf een nieuwe rechtszaak moeten openen - en hopen op hetzelfde resultaat. Bovendien is er veel kans dat deze uitspraak in beroep of cassatie vernietigd wordt, dus heel waarschijnlijk zal er nooit iemand die dwangsom incasseren. Uitgezonderd uiteraard de advocaten die op deze zaak werken. :evil:

Ik denk dat de inwoners zich eenvoudig burgerlijke partij dienen te stellen bij het parket verwijzend naar deze uitspraak. De kans zit er in dat ze zo 2.000 € cadeau krijgen van het Vlaamse gewest.

[speurneus]

We kunnen misschien gewoon eens die faciliteiten afschaffen, éénzijdig met de Vlaamse meerderheid. Het is niet dat mensen zoals Onkelinx of Wathelet te beschaamd zijn om hun positie te misbruiken om stemmen te ronselen.

De Vlamingen verdienen toch echt de eerste prijs in het zichzelf belachelijk maken als het op taalkwesties aankomt.

[speurneus]

Als dat recht aan een Franstalige rechter uit Brussel verleend wordt weet je op voorhand hoe dat zal geïnterpreteerd worden.

Of je dat nu leuk vindt of niet dat recht komt alleen de Brusselse rechtbank toe en gezien het hier om een klacht van een een Franstalige inwoner gaat wordt dit voor een Franstalige rechter beslecht.

[vlijmscherp]

Ondertussen gevonden!
"La Communauté flamande a introduit un nouveau pourvoi devant la Cour de cassation qui a cassé l'arrêt montois le 10 janvier sans, �* nouveau, se prononcer sur la circulaire Peeters mais en se contentant d'invoquer avec obstination un motif lié �* la compétence du juge des saisies.

Le carrousel se poursuit: l'affaire est renvoyée devant la Cour d'appel de Liège..."
http://www.lalibre.be/actu/politique-belge/bourgeois-ira-en-appel-contre-l-obligation-d-envoyer-les-documents-en-francais-5373781a35704f05d692a4f2

De woordvoerder heeft dus gelijk, al heeft Cassatie zich nog steeds niet uitgesproken over de kern van de zaak.

Maar ik erken mijn fout hierin.

voor de niet-juristen onder ons: wat betekent dat nu? de omzendbrief Peeters geldt nog steeds?

[vlijmscherp]

Of je dat nu leuk vindt of niet dat recht komt alleen de Brusselse rechtbank toe en gezien het hier om een klacht van een een Franstalige inwoner gaat wordt dit voor een Franstalige rechter beslecht.

het bewijst gewoon de tweedeling van dit land aan. niet dat dit nog moest bewezen worden natuurlijk.

[Bad Attila]

Ik denk dat de inwoners zich eenvoudig burgerlijke partij dienen te stellen bij het parket verwijzend naar deze uitspraak. De kans zit er in dat ze zo 2.000 € cadeau krijgen van het Vlaamse gewest.

Neen.

[Bad Attila]

voor de niet-juristen onder ons: wat betekent dat nu? de omzendbrief Peeters geldt nog steeds?

De omzendbrief is steeds blijven gelden. Hoven en rechtbanken hebben de bevoegdheid immers niet om ze te vernietigen. Zij kunnen enkel individuele zaken beoordelen en de beslissing geldt dus enkel tussen de partijen.

Voor het overige is de zaak "on hold" zolang er geen definitief arrest is geveld. Indien dit gebeurt, en het Hof van Luik bevestigt de rechtspraak van Bergen, dan zou de man die aan de basis ligt van de actie de gevraagde belastingen niet moeten betalen.

In het nieuw dossier zouden de mensen hun electorale oproepingen automatisch tenminste in het Frans moeten krijgen (zoals vroeger), of Vlaanderen moet de dwangpositie betalen. Weer eens, zolang er geen definitieve beslissing is, blijft het "on hold".

Grosso modo, hé, ik ken de details van die dossiers niet.

[speurneus]

Feit is dat we in dit land samen regels hebben afgesproken. Feit is echter ook dat een bepaalde groep zich nog altijd verheven voelt boven die afspraken omwille van hun taal en zich niet wenst te confirmeren aan die regels. De enige oplossing is dat er gewoon paal en perk aan wordt gesteld en op termijn zal die opstoot van fransdolheid wel ophouden.

Dat heb ik 40 jaar geleden ook al gehoord en sinsdien wonen er nog amper 5% Vlamingen in Brussel en is de verhouding in de faciliteitengemeenten tss Vlamingen en Franstaligen niet veel beter.
Wanneer gaan jullie eindelijk eens beseffen dat Brussel, de faciliteitengemeenten en bij uitbreiding gans de rand voor Vlaanderen verloren zijn.

[Knuppel]

Dat heb ik 40 jaar geleden ook al gehoord en sinsdien wonen er nog amper 5% Vlamingen in Brussel en is de verhouding in de faciliteitengemeenten tss Vlamingen en Franstaligen niet veel beter.
Wanneer gaan jullie eindelijk eens beseffen dat Brussel, de faciliteitengemeenten en bij uitbreiding gans de rand voor Vlaanderen verloren zijn.

En content dat de belgicisten daarom zijn.

[marie daenen]

Dat heb ik 40 jaar geleden ook al gehoord en sinsdien wonen er nog amper 5% Vlamingen in Brussel en is de verhouding in de faciliteitengemeenten tss Vlamingen en Franstaligen niet veel beter.
Wanneer gaan jullie eindelijk eens beseffen dat Brussel, de faciliteitengemeenten en bij uitbreiding gans de rand voor Vlaanderen verloren zijn.

Maar er is toch nooit paal en perk aan gesteld aan de fransdolheid zoals de Vlamingen hadden gevraagd en zoals hun vlaamse politiekers hadden beloofd en dus krijgen we nu dat inderdaad Vlaanderen over de hele lijn steeds meer terrein verliest.

Vandaag op de franstalige radio gehoord. De uitvoer vanuit Wallonie is gegroeid met 2% vorig jaar.
Welke groei groter is dan die van, ieder afzonderlijk, Vlaanderen, Nederland, Duitsland en zelfs Frankrijk hebben ze gezegd.

Denken julie nu echt dat Vlaanderen gaat blijven stand houden nadat dank zij de zesde staatsmisvorming
nog heel wat miljarden meer uit Vlaanderen zijn weggetrokken,
alle hefbomen om de Vlaamse economie te helpen vastgeroest bijven in federale (franstalige) handen
De franstalige dominantie in de federale regering er alles aan doet om totaal op de francophone lijn te regeren met het steunen waar ze kunnen van de franstalig economie, behoeften en welvaart, terwijl ze Vlaanderen overal waar ze kunnen aan hun lot overlaten en van hen met aandrang eisen dat ze de Belgische schulden zoveel mogelijk af betalen.

En weet dat het niet alleen de federale regering is die zo handelt maar heel het Belgisch grootkapitaal dat nu in Wallonie inversteert en Vlaanderen zoveel mogelijk links laat liggen.

Na 2 jaren EDR spreekt niemand nog over het sterk Vlaanderen van een paar jaar geleden; doe er nu nog vijf jaren hetzelfde bewind bij en Vlaanderen staat dan waar Wallonie twee jaar geleden stond.
De enige vraag die overblijft is of Wallonie, in crisestijd erin kan slagen om zijn economisch roer eindelijk definitief om te gooien, of dat voor Wallonie hun wil om zich te herstellen onherroepelijk te laat komt.

[Bolleke Wol]

Hiermee bewijs je toch de situatie niet te kennen. De Franstaligen eisen voorrechten op, weigeren de voertaal te leren, en prutsen vervolgens aan de grenzen. De Franstaligen hebben het Nederlands verdrongen in Brussel, in de omgeving van Brussel, en op andere plaatsen langs de taalgrens. Ze geven ook gewoon open en bloot toe dat ze niet zullen stoppen: PS, MR, enz.. komen in Vlaanderen op met een annexatieprogramma, en een uitbreiding van hun voorrechten in plaatsen waar ze die nu nog niet hebben.. Als jij daar 'niet van wakker ligt', is dat uw goed recht, maar dan kan heel die Vlaamse zaak toch in de vuilbak?

De Vlaamse zaak wordt niet gediend met voortdurend hysterisch gekrijs om een handvol Franstaligen in de rand. De Vlaamse zaak zou wel gediend worden met een actieve vervlaamsingscampagne van Brussel zelf, gericht op de allochtone gemeenschappen daar. Zij en zij alleen hebben vandaag de wapens om de macht van de francofone partijen te breken.
Enkele jaren geleden liepen de Congolezen daar met Vlaamse leeuwen te betogen... wat heeft de Vlaamse beweging daar mee gedaan? Geen bal. De "Vlaamse zaak" stelt dus niet veel voor.

[quercus]

En vrolijk lachend en gelukzalig dat Servais was omtrent de splitsing van BHV!

http://static3.hln.be/static/photo/2010/9/12/0/20100506202543/media_l_3684660.jpg