View Full Version : De Wever over 500 000 werklozen
http://www.hln.be/hln/nl/17781/Verkiezingen-2014/article/detail/1891437/2014/05/19/Bart-De-Wever-over-500-000-werklozen-Met-een-goed-CV-vind-je-in-Vlaanderen-hoe-dan-ook-werk.dhtml
"Ik durf te zeggen dat vandaag in Vlaanderen iemand met een goed cv hoe dan ook werk vindt, uitzondering gemaakt voor vijftigplussers."
2 dingen die ik hieruit kan opmaken:
1. Hij geeft toe dat het Vlaamse activeringsbeleid op niks trekt
2. Werkloosheid heeft niets te maken met de hoge loonkosten die door de regering Di Rupo in stand werden gehouden
Kortom, ga werken, langharig werkschuw tuig.
Het Oosten
19 mei 2014, 17:21
http://www.hln.be/hln/nl/17781/Verkiezingen-2014/article/detail/1891437/2014/05/19/Bart-De-Wever-over-500-000-werklozen-Met-een-goed-CV-vind-je-in-Vlaanderen-hoe-dan-ook-werk.dhtml
"Ik durf te zeggen dat vandaag in Vlaanderen iemand met een goed cv hoe dan ook werk vindt, uitzondering gemaakt voor vijftigplussers."
2 dingen die ik hieruit kan opmaken:
1. Hij geeft toe dat het Vlaamse activeringsbeleid op niks trekt
2. Werkloosheid heeft niets te maken met de hoge loonkosten die door de regering Di Rupo in stand werden gehouden
Kortom, ga werken, langharig werkschuw tuig.
De Wever vertelt hier echte onzin.
Niet alleen is het zever, strategisch lijkt het mij ook een flater.
Voorheen bood hij de werkloze een nieuw vooruitzicht: "Met ons heb je een alternatief voor het PS-model dat al uw problemen heeft veroorzaakt".
Nu zegt hij gewoon "Kom van uw luie kont, als je geen werk vindt is dat uw eigen schuld." en stoot hij enkel nog mensen af.
Hoeveel jongeren zijn er niet met een diploma geschiedenis (!), sociologie, politicologie of dergelijke die hopeloos op zoek zijn naar werk?
Nyquist
19 mei 2014, 17:32
"Ik durf te zeggen dat vandaag in Vlaanderen iemand met een goed cv hoe dan ook werk vindt, uitzondering gemaakt voor vijftigplussers."
2 dingen die ik hieruit kan opmaken:
1. Hij geeft toe dat het Vlaamse activeringsbeleid op niks trekt
2. Werkloosheid heeft niets te maken met de hoge loonkosten die door de regering Di Rupo in stand werden gehouden
Mensen die uit de markt geprijsd worden zijn typisch niet mensen met een goed cv.
Mogen die van u ook werken?
ilfalco
19 mei 2014, 17:32
ik weet niet wat Dewever bezield wie hem dat influistert.... Hij kon de vlaamse Václav Havel zijn en nu wil hij eerder de belgische thatcher zijn.
Den Duisteren Duikboot
19 mei 2014, 17:33
Topic bestaat eigenlijk al: http://forum.politics.be/showthread.php?t=202349
Kunnen we de discussie daar verder zetten? Zou handiger zijn. ;-)
Vigilant
19 mei 2014, 17:36
http://www.hln.be/hln/nl/17781/Verkiezingen-2014/article/detail/1891437/2014/05/19/Bart-De-Wever-over-500-000-werklozen-Met-een-goed-CV-vind-je-in-Vlaanderen-hoe-dan-ook-werk.dhtml
"Ik durf te zeggen dat vandaag in Vlaanderen iemand met een goed cv hoe dan ook werk vindt, uitzondering gemaakt voor vijftigplussers."
2 dingen die ik hieruit kan opmaken:
1. Hij geeft toe dat het Vlaamse activeringsbeleid op niks trekt
2. Werkloosheid heeft niets te maken met de hoge loonkosten die door de regering Di Rupo in stand werden gehouden
Kortom, ga werken, langharig werkschuw tuig.
Je legt hem woorden in de mond die hij niet gezegd heeft.
Van een pathologische hater zoals het Oosten verwacht je zoiets, van u had ik meer nuancering verwacht.
BDW heeft gelijk, iemand met een goed cv vindt werk, niet altijd meteen, maar wie zoekt die vindt.
Xenophon
19 mei 2014, 17:37
http://www.hln.be/hln/nl/17781/Verkiezingen-2014/article/detail/1891437/2014/05/19/Bart-De-Wever-over-500-000-werklozen-Met-een-goed-CV-vind-je-in-Vlaanderen-hoe-dan-ook-werk.dhtml
"Ik durf te zeggen dat vandaag in Vlaanderen iemand met een goed cv hoe dan ook werk vindt, uitzondering gemaakt voor vijftigplussers."
2 dingen die ik hieruit kan opmaken:
1. Hij geeft toe dat het Vlaamse activeringsbeleid op niks trekt
2. Werkloosheid heeft niets te maken met de hoge loonkosten die door de regering Di Rupo in stand werden gehouden
Kortom, ga werken, langharig werkschuw tuig.
Niet noodzakelijk, werkschuw tuig heeft gewoonlijk geen goed CV. Die vinden dus geen werk als ik BDW goed begrijp.
De schoofzak
19 mei 2014, 17:40
http://www.hln.be/hln/nl/17781/Verkiezingen-2014/article/detail/1891437/2014/05/19/Bart-De-Wever-over-500-000-werklozen-Met-een-goed-CV-vind-je-in-Vlaanderen-hoe-dan-ook-werk.dhtml
"Ik durf te zeggen dat vandaag in Vlaanderen iemand met een goed cv hoe dan ook werk vindt, uitzondering gemaakt voor vijftigplussers."
2 dingen die ik hieruit kan opmaken:
1. Hij geeft toe dat het Vlaamse activeringsbeleid op niks trekt
2. Werkloosheid heeft niets te maken met de hoge loonkosten die door de regering Di Rupo in stand werden gehouden
Kortom, ga werken, langharig werkschuw tuig.
Je besluiten zijn verkeerd.
Ik denk dat de Vlaming heel goed weet:
- dat met een goed diploma en een goede ingesteldheid, jij werkt vindt;
- dat als je dat diploma niet hebt, het al wat moeilijker wordt, maar via begeleiding kan daar aan gewerkt worden
- dat als je de ingesteldheid niet hebt, het al wat moeilijk wordt, en begeleiding enz. wordt ook moeilijker. Een schop onder de luie kont, helpt in sommige gevallen.
- er zijn inderdaad hulpeloze gevallen.
En nog wat randgevallen:
- madam van den doktoor: als ze gewerkt heeft, heeft ze recht op werklozen steun. Maar niet levenslang zakgeld-uitkering aub
- madam de poetsvrouw die half time werkt en half time stempelt en dat zeer confortabel vindt en alleszins geen goesting heeft om nog full time te gaan werken ...
.
De Wever vertelt hier echte onzin.
Tja als je een goed CV hebt.
Eduard Khil
19 mei 2014, 17:58
BDW heeft gelijk: wie een goed CV heeft, kan altijd werk vinden.
Eduard Khil
19 mei 2014, 17:59
Hoeveel jongeren zijn er niet met een diploma geschiedenis (!), sociologie, politicologie of dergelijke die hopeloos op zoek zijn naar werk?
hij zei "wie een goed CV heeft" :lol:
wees gerust, het is niet omdat BDW een diploma geschiedenis heeft, dat ik dat opeens een goed diploma ga vinden. Er zijn veel te veel diploma's waar een mens helemaal niets mee is.
patrickve
19 mei 2014, 18:04
BDW heeft gelijk: wie een goed CV heeft, kan altijd werk vinden.
Het is natuurlijk een beetje tautologisch, he. Wat is een goed CV ? Eentje waar ze je op aannemen :-)
Vigilant
19 mei 2014, 18:13
hij zei "wie een goed CV heeft" :lol:
wees gerust, het is niet omdat BDW een diploma geschiedenis heeft, dat ik dat opeens een goed diploma ga vinden. Er zijn veel te veel diploma's waar een mens helemaal niets mee is.
En wie is er verantwoordelijk voor tal van die rotzooidiploma's ; juist, de sossen die het onderwijs alleen maar naar beneden niveleren en daarmee de jeugd geen dienst bewijst. Uiteraard komen al die bewust gecreëerde werklozen het PS clientelisme goed van pas.
Hoeveel jongeren zijn er niet met een diploma geschiedenis (!), sociologie, politicologie of dergelijke die hopeloos op zoek zijn naar werk?
Sorry, maar dat weet ge als ge aan die opleidingen begint. Puur uit interesse zou ik ook geschiedenis of politicologie gestudeerd hebben. Ik besefte echter de waardeloosheid van dergelijke diploma's.
Nietzsche
19 mei 2014, 18:26
Sorry, maar dat weet ge als ge aan die opleidingen begint. Puur uit interesse zou ik ook geschiedenis of politicologie gestudeerd hebben. Ik besefte echter de waardeloosheid van dergelijke diploma's.
Waardeloos?
In de zin van "weinig werk in te vinden"?
patrickve
19 mei 2014, 18:37
Waardeloos?
In de zin van "weinig werk in te vinden"?
In de zin van "de competenties die ge daarmee opdoet laten U niet toe uw arbeid duur te verkopen gebaseerd op die competenties".
hij zei "wie een goed CV heeft" :lol:
wees gerust, het is niet omdat BDW een diploma geschiedenis heeft, dat ik dat opeens een goed diploma ga vinden. Er zijn veel te veel diploma's waar een mens helemaal niets mee is.
Met een diploma geschiedenis kan je dikwijls ook behoorlijk lang naar werk zoeken, hoor!
Sorry, maar dat weet ge als ge aan die opleidingen begint. Puur uit interesse zou ik ook geschiedenis of politicologie gestudeerd hebben. Ik besefte echter de waardeloosheid van dergelijke diploma's.
Dat weet je niet altijd: tegen de tijd dat je afgestudeerd bent, kan de situatie helemaal omgedraaid zijn.
Nietzsche
19 mei 2014, 18:48
Dat weet je niet altijd: tegen de tijd dat je afgestudeerd bent, kan de situatie helemaal omgedraaid zijn.
En zo niet, boeien?
Je moet iets gaat studeren omdat je dat leuk vindt, niet omdat daar veel werk in te vinden is ofzo.
En zo niet, boeien?
Je moet iets gaat studeren omdat je dat leuk vindt, niet omdat daar veel werk in te vinden is ofzo.
Gelukkig is dat nu nét wat ik gedaan heb, in een richting waarin op het moment dat we eraan begonnen werkzekerheid quasi gegarandeerd was. Toen we afstudeerden, kwam voor velen de kater: plots zaten ze daar met een diploma waar ze bijna niets mee konden doen, of ze moesten zich tevreden stellen met interims her en der. Ik had die richting echter puur voor het plezier gekozen, heb zelfs na mijn afstuderen geen werk gezocht maar ben direct aan een tweede richting begonnen, ook weer voor het plezier.
patrickve
19 mei 2014, 19:17
Dat weet je niet altijd: tegen de tijd dat je afgestudeerd bent, kan de situatie helemaal omgedraaid zijn.
Het is een investering. Aan een investering is altijd een risico gebonden. Studeren is een vorm van beleggen. Het kan verkeren.
Natuurlijk is studie ook een consumptieproduct voor het plezier.
Maar zoals steeds is er de keuze tussen consumptie en investering. De zeldzame gevallen dat de twee samen vallen, ben je een gelukkig mens natuurlijk. Ik ben ook in dat geval. Zelfs op een bijna ziekelijke wijze...
patrickve
19 mei 2014, 19:20
En zo niet, boeien?
Je moet iets gaat studeren omdat je dat leuk vindt, niet omdat daar veel werk in te vinden is ofzo.
... maar dan moet ge ook niet komen bleiten dat ge er geen job mee vindt die betaalt aan het niveau dat je graag had gehad, he.
Ik ken een zoon van een kennis van mij, die heeft filosofie gestudeerd in Aberdeen, en is nadien in de nachtploeg op Zaventem gaan werken om de vrachtvliegtuigen af te laden...
Ik maakte een grapje dat dat goed was, want hij had geleerd om het filosofisch op te vatten, maar hij kon er nie mee lache...
DucDEnghien
19 mei 2014, 20:45
Mr De Wever, als u een goede CV hebt, dan zoekt u geen job, dan hebt u er één ...
De schoofzak
19 mei 2014, 21:56
De Schoof heeft drie kinderen, en die zijn alledrie getrouwd.
De jongste is 34.
Geen van die zes is ooit één dag werkloos geweest.
Er zijn er wel die ontslagen werden wegens falingen van het bedrijf, maar "met een goed cv, is er tijdig werk gevonden".
(ok, twee van hen werken "aan de staat" ...)
.
Dat weet je niet altijd: tegen de tijd dat je afgestudeerd bent, kan de situatie helemaal omgedraaid zijn.
Niet altijd, maar vaak wel. Van geschiedenis en politicologie weten we dat. En dat weten de studenten ook.
Je moet iets gaat studeren omdat je dat leuk vindt, niet omdat daar veel werk in te vinden is ofzo.
Beiden zijn relevant. Iets wat ge graag doet, en waar carrièremogelijkheden te vinden zijn. Dat laatste telt wel degelijk mee: onderwijs is geen bezigheidstherapie.
Ikzelf heb getwijfeld over geschiedenis, politieke wetenschappen, economische wetenschappen of rechten. Die vier richtingen interesseren me echt. Idealiter kon ik ze combineren in één richting, maar dat gaat niet. Dus koos ik voor (toegepaste) economische wetenschappen vanwege de brede richting waarmee ge met zo'n diploma uitkunt, maar daarbinnen kunt ge nog voldoende keuzes maken om ook mijn andere interesses aan te boren. Nu doe ik nog een manama (in fiscaal recht), wat me enorm interesseert en me interessanter maakt op de arbeidsmarkt. Wie met dat laatste geen rekening houdt, moet niet klagen dat hij of zij geen job vindt.
Voor de duidelijkheid: het gaat hier dus enkel over mensen die echt de keuze hadden wat ze verder gingen studeren, niet over mensen die niet over de intellectuele capaciteiten beschikken om in de mogelijkheid te zijn om zulke positieve keuzes te kunnen maken.
Ik heb het niet voor mensen zoals die potsmorende hippie die in Veto eens stond en zei 'dat mensen moeten kunnen studeren wat hen echt interesseert, en dat de samenleving en de overheid er dan voor moeten zorgen dat die persoon later ook een job heeft, zonder dat daarbij direct gekeken moet worden naar de economische meerwaarde'. Ik weet niet onder welke invloed die zat, maar 't was straf spul me dunkt.
vlaams realist
19 mei 2014, 22:48
Gelukkig is dat nu nét wat ik gedaan heb, in een richting waarin op het moment dat we eraan begonnen werkzekerheid quasi gegarandeerd was. Toen we afstudeerden, kwam voor velen de kater: plots zaten ze daar met een diploma waar ze bijna niets mee konden doen, of ze moesten zich tevreden stellen met interims her en der. Ik had die richting echter puur voor het plezier gekozen, heb zelfs na mijn afstuderen geen werk gezocht maar ben direct aan een tweede richting begonnen, ook weer voor het plezier.
Ik begrijp hieruit dat jij voor je plezier studierichtingen kiest waarin je niet wil werken. Lijkt een beetje alsof je je goed voelt zonder ooit een beetje te werken. Uitermate geschikt voor een arbeiderspartij. Of noemt je papa Degucht of Toback of Van de L. Aangezien je jong en vrouwelijk bent, ga ik je steeds gelijk geven. Zelfs al vertel je complete onzin. Als ik mn punt binnen heb zal ik nooit meer naar je onzin luisteren.
vlaams realist
19 mei 2014, 22:59
Plezierstudenten. Afkomstig van rijke famillies verdoen hun tijd in scholen. Zo vermijden ze om te moeten gaan werken. 51 percent is het doel. Juist genoeg om te mogen blijven.
JP Van Rossem
19 mei 2014, 23:10
Onvoorstelbaar op welk een bedenkelijk laag niveau de discussies hier staan, heel vaak het "ab uno dice omnes" niveau. En de uitspraak van BDW gaat over eindeloos veel meer dan universiteitsstudenten die de verkeerde richting zouden hebben gekozen. Wat doe je bijvoorbeeld met de vele werkloze schoolverlaters die enkel hun middelbaar onderwijs konden afmaken? En dan de manier waarop Jan Jambon het alweer recht probeert te praten. Er is altijd iets met NVA uitspraken: iedereen verstaat ze altijd verkeerd. En neen, ze hebben nooit gezegd wat ze hebben gezegd, of ja, misschien zeiden ze het wel, maar bedoelden ze iets anders. Goed geoefend in het keren van hun kar, die NVA'ers.
Eduard Khil
19 mei 2014, 23:12
Met een diploma geschiedenis kan je dikwijls ook behoorlijk lang naar werk zoeken, hoor!
that's the fucking point: er zijn horden mensen met een diploma geschiedenis, maar dat diploma is amper iets waard.
Eduard Khil
19 mei 2014, 23:17
ondertussen komt de waarheid weer boven: ze waren bij de morgen/hln weer rap om twee zinnen uit een interview te citeren, die zinnen te gebruiken om de dag voordat het interview uitkwam een nieuw artikel te schrijven, waardoor de nuance precies weer weg was:
http://www.demorgen.be/dm/nl/17103/Verkiezingen/article/detail/1891667/2014/05/19/De-Wever-Niet-gezegd-dat-werklozen-allemaal-een-job-kunnen-vinden-als-ze-dat-willen.dhtml
Het is een investering. Aan een investering is altijd een risico gebonden. Studeren is een vorm van beleggen. Het kan verkeren.
Natuurlijk is studie ook een consumptieproduct voor het plezier.
Maar zoals steeds is er de keuze tussen consumptie en investering. De zeldzame gevallen dat de twee samen vallen, ben je een gelukkig mens natuurlijk. Ik ben ook in dat geval. Zelfs op een bijna ziekelijke wijze...
Ik ook dus!
... maar dan moet ge ook niet komen bleiten dat ge er geen job mee vindt die betaalt aan het niveau dat je graag had gehad, he.
Ik ken een zoon van een kennis van mij, die heeft filosofie gestudeerd in Aberdeen, en is nadien in de nachtploeg op Zaventem gaan werken om de vrachtvliegtuigen af te laden...
Ik maakte een grapje dat dat goed was, want hij had geleerd om het filosofisch op te vatten, maar hij kon er nie mee lache...
Tja, als je énkel filosofie studeert, ga je achteraf met je Master Filosofie inderdaad niet zo heel veel kunnen aanvangen. Ik heb het handiger aangepakt: naast mijn reguliere studies een complement filosofie.
Ik begrijp hieruit dat jij voor je plezier studierichtingen kiest waarin je niet wil werken. Lijkt een beetje alsof je je goed voelt zonder ooit een beetje te werken. Uitermate geschikt voor een arbeiderspartij. Of noemt je papa Degucht of Toback of Van de L. Aangezien je jong en vrouwelijk bent, ga ik je steeds gelijk geven. Zelfs al vertel je complete onzin. Als ik mn punt binnen heb zal ik nooit meer naar je onzin luisteren.
Wat bazel jij nu????? Dit is nu werkelijk de grootste nonsens die ik ooit gelezen heb! Ik doe zelfs de moeite niet om dit te weerleggen! :roll::roll::roll:
Het niveau hier is soms écht beneden alle peil!
that's the fucking point: er zijn horden mensen met een diploma geschiedenis, maar dat diploma is amper iets waard.
Maar staat wel "goed" op je CV! :)
Eduard Khil
19 mei 2014, 23:48
Maar staat wel "goed" op je CV! :)
hoe kan iets nu goed op je cv staat als ieder weldekend mens weet dat het diploma geen kloten waard is?
JP Van Rossem
20 mei 2014, 00:01
Wat een geborneerdheid in de discussie, wat een egotripperij, alsof alleen universitairen werkloos kunnen zijn. Vergeten dat 1 op 7 leerlingen niet eens een middelbaar diploma heeft. Hoe kunnen die een 'goed' CV opstellen?
hoe kan iets nu goed op je cv staat als ieder weldekend mens weet dat het diploma geen kloten waard is?
O jawel! Een Master toont sowieso al aan dat je al zeker niet dom bent en dat je doorzettingsvermogen hebt. Zo heb ik ooit gesolliciteerd voor een job die absoluut niét in de lijn lag van mijn diploma's. Mijn sollicitatie kwam na de afsluitdatum en mijn toekomstige werkgever wou ze eigenlijk al in de prullenmand gooien, maar was geïntrigeerd door mijn CV en nodigde me toch uit voor een gesprek. Uiteindelijk heb IK de job gekregen. Mijn werkgever zei zelf dat hij met mijn diploma's "an sich" eigenlijk niets kon aanvangen, maar dat ze toch de doorslag gegeven hadden bij zijn keuze.
Wat een geborneerdheid in de discussie, wat een egotripperij, alsof alleen universitairen werkloos kunnen zijn. Vergeten dat 1 op 7 leerlingen niet eens een middelbaar diploma heeft. Hoe kunnen die een 'goed' CV opstellen?
Inderdaad, dat vroeg ik me ook af. Maar volgens BDW is ook het feit dat ze geen "goed" CV hebben hun eigen schuld? Hadden ze maar moeten voortstuderen? Dan vergeet hij wel dat niet iedereen daar de capaciteiten en/of de middelen voor heeft.
Ambiorix1
20 mei 2014, 00:46
De kiescampagne van de NVa loopt de laatste dagen alles behalve gesmeerd..
Wat BDW enkele dagen voor de verkiezingen met zulke retoriek probeert te bereiken..Joost mag het weten.
JP Van Rossem
20 mei 2014, 01:10
En weet Joost het? Heb je het hem gevraagd? En wat zei ie?
koe de poing
20 mei 2014, 05:06
http://www.hln.be/hln/nl/17781/Verkiezingen-2014/article/detail/1891437/2014/05/19/Bart-De-Wever-over-500-000-werklozen-Met-een-goed-CV-vind-je-in-Vlaanderen-hoe-dan-ook-werk.dhtml
"Ik durf te zeggen dat vandaag in Vlaanderen iemand met een goed cv hoe dan ook werk vindt, uitzondering gemaakt voor vijftigplussers."
2 dingen die ik hieruit kan opmaken:
1. Hij geeft toe dat het Vlaamse activeringsbeleid op niks trekt
2. Werkloosheid heeft niets te maken met de hoge loonkosten die door de regering Di Rupo in stand werden gehouden
Kortom, ga werken, langharig werkschuw tuig.
weet er eigenlij iemand hoeveel langdurig (> 3 jaar) hooggeschoolde werklozen er zijn ?
Het ttoaal aantal hoogeschoolde werklozen bedraagt 36 000 volgens de vdab (http://www.vdab.be/trends/berichten/Werkloosheidsbericht_april_2014.pdf)
hoeveel procent daarvan is langdurig werkloos ?
subocaj
20 mei 2014, 05:54
that's the fucking point: er zijn horden mensen met een diploma geschiedenis, maar dat diploma is amper iets waard.
Er is tenminste een historicus, die hysterie in de politiek heeft gezocht en er wel bij vaart.
patrickve
20 mei 2014, 05:55
Wat een geborneerdheid in de discussie, wat een egotripperij, alsof alleen universitairen werkloos kunnen zijn. Vergeten dat 1 op 7 leerlingen niet eens een middelbaar diploma heeft. Hoe kunnen die een 'goed' CV opstellen?
Ze poetsen misschien goed schoenen ?
DucDEnghien
20 mei 2014, 06:06
Ze poetsen misschien goed schoenen ?
Schoenen hoef je niet meer te poetsen. Je koopt een ander paar als ze vuil zijn.
subocaj
20 mei 2014, 06:25
Je besluiten zijn verkeerd.
Ik denk dat de Vlaming heel goed weet:
- dat met een goed diploma en een goede ingesteldheid, jij werkt vindt;
- dat als je dat diploma niet hebt, het al wat moeilijker wordt, maar via begeleiding kan daar aan gewerkt worden
- dat als je de ingesteldheid niet hebt, het al wat moeilijk wordt, en begeleiding enz. wordt ook moeilijker. Een schop onder de luie kont, helpt in sommige gevallen.
- er zijn inderdaad hulpeloze gevallen.
En nog wat randgevallen:
- madam van den doktoor: als ze gewerkt heeft, heeft ze recht op werklozen steun. Maar niet levenslang zakgeld-uitkering aub
- madam de poetsvrouw die half time werkt en half time stempelt en dat zeer confortabel vindt en alleszins geen goesting heeft om nog full time te gaan werken ...
.
Madam de poetsvrouw die bij jou komt poetsen 4 uur per week met dienstencheques en om toch iets te verdienen bij 3 anderen ook nog 4 uur per week en de helft van haar verdienste op rijd aan benzine.
Die dan later omdat ze te weinig uren heeft een karig pensioentje krijgt, waar ze nog mag gaan bij poetsen, om aan het leefloon te komen als je het samentelt met haar pensioen. Want ze moet 45 jaar kunnen bewijzen en vliegt na 3 jaar van de dop als ze eens geen werk vind omdat studenten die geen rijke ouders hebben haar werk afnemen omdat ze het geld nodig hebben om te studeren.
Hebben die kinderen van jou moeten solliciteren of is het ook van vriendje kent vriendje geweest " aan de staat"?
Je merkt het misschien zelf niet meer, maar je bent een echt cliché mannetje aan het worden.
Iedereen is lui en ligt op zijn kont, behalve jouw kinderen die willen wel werken en 2 zelfs aan de staat die je zo verfoeit.
killimandjaro
20 mei 2014, 06:31
Als een NVAer nu een scheet laat wordt dat in de pers torenhoog uitvergroot.
En liefst negatief.
patrickve
20 mei 2014, 06:42
Schoenen hoef je niet meer te poetsen. Je koopt een ander paar als ze vuil zijn.
:lol:
De schoofzak
20 mei 2014, 06:45
Madam de poetsvrouw die bij jou komt poetsen 4 uur per week met dienstencheques en om toch iets te verdienen bij 3 anderen ook nog 4 uur per week en de helft van haar verdienste op rijd aan benzine.
Die dan later omdat ze te weinig uren heeft een karig pensioentje krijgt, waar ze nog mag gaan bij poetsen, om aan het leefloon te komen als je het samentelt met haar pensioen. Want ze moet 45 jaar kunnen bewijzen en vliegt na 3 jaar van de dop als ze eens geen werk vind omdat studenten die geen rijke ouders hebben haar werk afnemen omdat ze het geld nodig hebben om te studeren.
Hebben die kinderen van jou moeten solliciteren of is het ook van vriendje kent vriendje geweest " aan de staat"?
Je merkt het misschien zelf niet meer, maar je bent een echt cliché mannetje aan het worden.
Iedereen is lui en ligt op zijn kont, behalve jouw kinderen die willen wel werken en 2 zelfs aan de staat die je zo verfoeit.
Ik zou een cliché worden;
maar ik vind het veel erger dat de staatsschuld een cliché is geworden: we zitten zo diep in de schuld en toch ... wordt dat nu nog elke dag dieper en dieper. Ik vind dat dat niet verweten kan worden aan wie werkt en bijgevolg belastingen betaalt.
Verder (als ambtenaar met pensioen) verfoei ik de staat niet. Ik verfoei wel de foorapen die de staat verknoeien. En dat verfoeien gebeurt voornamelijk via het ps-model. Gelukkig dat jouw pvda-model er niet aan te pas komt, want dan zou het nog erger zijn. Gelijk bij je gelijkgestemden in Noord-Korea.
.
killimandjaro
20 mei 2014, 06:47
Plopsa De Panne vindt niet genoeg werkkrachten.
Stuur je CV naar Bart De Wever, Stadhuis, 2000 Antwerpen.
subocaj
20 mei 2014, 07:35
Ik zou een cliché worden;
maar ik vind het veel erger dat de staatsschuld een cliché is geworden: we zitten zo diep in de schuld en toch ... wordt dat nu nog elke dag dieper en dieper. Ik vind dat dat niet verweten kan worden aan wie werkt en bijgevolg belastingen betaalt.
Verder (als ambtenaar met pensioen) verfoei ik de staat niet. Ik verfoei wel de foorapen die de staat verknoeien. En dat verfoeien gebeurt voornamelijk via het ps-model. Gelukkig dat jouw pvda-model er niet aan te pas komt, want dan zou het nog erger zijn. Gelijk bij je gelijkgestemden in Noord-Korea.
.
Gelukkig is het in alle rechtse dictaturen beter.
Het enige verschil met Noord Korea en hier, je mag zeggen dat je uitgebuit word.
Heb je als Waalse foor aap gewerkt voor de staat en daarom je indexverhogingen gekregen of heb je ieder voordeel dat die Waalse foor apen uit het vuur haalden, ook voor Vlaamse ambtenaren, op je loonbriefje direct teruggestuurd?
Waarom zegt N-VA en al de anderen niet, we voeren een reële index in, in centen. Voor iedereen evenveel, want iedereen weet dat de index in procenten de hogere lonen bevoordeelt en ze nog verder van de lagere lonen verwijderd.
Muilen, kakken en grote hopen schijten, wat er overblijft is stront, zei mijn wijze opa lang geleden al van politiek.
Brakelaar
20 mei 2014, 08:13
communisten..daar schijt ik op zei mijn grootvader in de tijd, en gelijk heeft hij!
patrickve
20 mei 2014, 08:18
Voor iedereen evenveel, want iedereen weet dat de index in procenten de hogere lonen bevoordeelt en ze nog verder van de lagere lonen verwijderd.
IK heb zelden zoiets doms gelezen.
Volgens jouw logica zijn hoge lonen uitgedrukt in "centen" verder verwijderd van lage lonen uitgedrukt in "centen" dan wanneer we ze in Euro uitschrijven ?
Kaaskoppie
20 mei 2014, 08:20
De kiescampagne van de NVa loopt de laatste dagen alles behalve gesmeerd..
Wat BDW enkele dagen voor de verkiezingen met zulke retoriek probeert te bereiken..Joost mag het weten.
In feite wil hij zeggen tegen de werklozen met een ''goed cv'' er is genoeg werk in de politieke sector
8<
Waarom zegt N-VA en al de anderen niet, we voeren een reële index in, in centen. Voor iedereen evenveel, want iedereen weet dat de index in procenten de hogere lonen bevoordeelt en ze nog verder van de lagere lonen verwijderd.
8>
Dus het reële doel van de index is om de loonverschillen weg te werken en geen behoud van koopkracht?
Als iemand €1500 netto heeft en iemand anders €6000, dan kan die laatste 4 keer meer kopen dan de eerste.
Als de lonen na x-jaar verdubbeld zijn, dan mag het verschil wel groter geworden zijn, de veelverdiener kan nog altijd 'maar' 4 keer meer kopen.
Maw, de verhouding blijft dezelfde.
Is dat niet normaal?
Het is dus niet omdat het verschil in loon is gestegen in absoluut cijfer, dat die veelverdiener nu méér kan kopen hé. De prijzen van alle producten zijn onder invloed van de inflatie met dezelfde ratio gestegen hé.
subocaj
20 mei 2014, 08:44
IK heb zelden zoiets doms gelezen.
Volgens jouw logica zijn hoge lonen uitgedrukt in "centen" verder verwijderd van lage lonen uitgedrukt in "centen" dan wanneer we ze in Euro uitschrijven ?
Van jou had ik zulke onzin niet verwacht.
Dan maar op de kleutermanier:
2 % op 1.000 loon = 20
2 % op 2.000 loon = 40
Het jaar daarop:
2 % op 1.020 loon = 20,4
2 % op 2.040 loon = 40,8
Doe dat even op 10 index verhogingen en je zal zien dat de lonen steeds verder uit elkaar groeien voor dezelfde stijging van de levensduurte.
Kan je nu volgen?
Van jou had ik zulke onzin niet verwacht.
Dan maar op de kleutermanier:
2 % op 1.000 loon = 20
2 % op 2.000 loon = 40
De ratio is 2 op 1.
Deze blijft eveneens dezelfde NA de indexaanpassing.
Het jaar daarop:
2 % op 1.020 loon = 20,4
2 % op 2.040 loon = 40,8
Doe dat even op 10 index verhogingen en je zal zien dat de lonen steeds verder uit elkaar groeien voor dezelfde stijging van de levensduurte.
Kan je nu volgen?
De ratio blijft dezelfde tussen beide lonen.
Ook op kleuterwijze:
Stel dat een brood €2 kost.
De eerste kan 500 broden kopen, de tweede 1000.
Na de indexaanpassing kost dat brood €2,04. Bij een volgende 2,08.
De eerste kan dan nog steeds 500 broden kopen en de tweede 1000.
Waarom zou die tweede na een indexaanpassing minder broden moeten kunnen kopen?
En verder stel ik het hierboven te simpel voor. Als de hele keten (boer, loonwerker, transport, meelproducent, bakker, supermarkt, ...) zijn stijgende loonkost (2,4% bij indexaanpassing op brutoloon van 2%) doorrekent en daarop marges worden geteld + BTW, dan kan het zijn dat het brood meer dan 2% in prijs stijgt, terwijl de werknemer netto slechts 1% krijgt.
Dat is namelijk een zeer significant secundair effect van de indexaanpassing op de consumptieprijzen. En deze negatieve spiraal is al meermaals aangetoond door economen.
pajoske
20 mei 2014, 09:01
Plopsa De Panne vindt niet genoeg werkkrachten.
We zijn dus dringend op zoek naar 500 extra seizoensmedewerkers en studenten', zegt Van den Kerkhof.
bron: http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_toerisme/Plopsa_De_Panne_vindt_niet_genoeg_werkkrachten.950 3378-3077.art
Als je iets verder leest is het probleem vooral op piekmomenten buiten de zomervakanties. Heeft dus niet veel te maken met een echte job. Het probleem is vooral dat ze tamelijk afgelegen liggen. En in een omgeving waar nogal veel bejaarden wonen die niet meer aktief zijn. En als ze over de grens Frans werkvolk zoeken worden die werknemers door Vlamingen uitgekafferd omdat ze "in eigen land niet in eigen taal" bediend worden.
subocaj
20 mei 2014, 09:24
Dus het reële doel van de index is om de loonverschillen weg te werken en geen behoud van koopkracht?
Als iemand €1500 netto heeft en iemand anders €6000, dan kan die laatste 4 keer meer kopen dan de eerste.
Als de lonen na x-jaar verdubbeld zijn, dan mag het verschil wel groter geworden zijn, de veelverdiener kan nog altijd 'maar' 4 keer meer kopen.
Maw, de verhouding blijft dezelfde.
Is dat niet normaal?
Het is dus niet omdat het verschil in loon is gestegen in absoluut cijfer, dat die veelverdiener nu méér kan kopen hé. De prijzen van alle producten zijn onder invloed van de inflatie met dezelfde ratio gestegen hé.
We praten over de korf waar de index op gebaseerd is, niet dat jij omdat je een hoog loon hebt 4 keer meer moet kopen dan iemand die een lager loon heeft dan jij.
Te merken dat het onderwijs achteruit gaat.
Het gaat over het verschil in stijging van het loon van iemand van 1500€ en 6000 €. De producten in die korf zijn voor iedereen hetzelfde.
Nog maar eens op de kleuterklas wijze:
2 % op 1500 = 30 = 1530
2 % op 6000 =120= 6120
Voor dezelfde stijging van de producten in die korf kan degene van 6000 € alleen al van een indexverhoging 3 maal 30 € meer uitgeven dan de 1500 verdiener.
En met uiteengroeien van de lonen bedoel ik dat iemand van 6000 € na de tweede verhoging al verder van de 1500 € uitgroeit.
2 % op 1530 = 30,6
2 % op 6120 = 122,4
Jouw uitleg van de index houd in dat een tomaat uit die korf 4 X duurder zou zijn voor jou als voor iemand met 1500 €.
Dat jouw Porche 7 keer meer kost als een ander zijn Citroën heeft geen klote met index te maken.
patrickve
20 mei 2014, 09:54
Van jou had ik zulke onzin niet verwacht.
Dan maar op de kleutermanier:
2 % op 1.000 loon = 20
2 % op 2.000 loon = 40
Het jaar daarop:
2 % op 1.020 loon = 20,4
2 % op 2.040 loon = 40,8
Doe dat even op 10 index verhogingen en je zal zien dat de lonen steeds verder uit elkaar groeien voor dezelfde stijging van de levensduurte.
Kan je nu volgen?
Een zak patatten kost in 2010, zeg maar, 10 Euro. Ik verdien 1000 Euro en Charles-Antoine verdient 10 000 Euro.
Ik kan dus 100 zakken patatten kopen, en Charles-Antoine kan 1 000 zakken patatten kopen.
De index stijgt over 5 jaar, met 10% zeg maar. Dat wil zeggen dat een zak patatten nu 11 Euro kost (de index is de gemiddelde prijsstijging van consumptiegoederen waartoe ik die patatten reken).
Als mijn loon dus met 10% stijgt in 2015, verdien ik nu 1 100 Euro en Charles-Antoine, 11 000 Euro. Ik heb dus "100 Euro meer" en die smeerlap heeft "1000 Euro meer", he.
Maar ik kan nu met mijn 1 100 Euro, ... 100 zakken patatten kopen, en Charles Antoine kan, met zijn 11 000 Euro... 1000 zakken patatten kopen.
Dus: in 2010 kon ik 100 zakken patatten kopen, en in 2015 ook ; en Charles-Antoine kon in 2010 1000 zakken patatten kopen, en in 2015 ... ook.
patrickve
20 mei 2014, 09:55
We praten over de korf waar de index op gebaseerd is, niet dat jij omdat je een hoog loon hebt 4 keer meer moet kopen dan iemand die een lager loon heeft dan jij.
Te merken dat het onderwijs achteruit gaat.
Het gaat over het verschil in stijging van het loon van iemand van 1500€ en 6000 €. De producten in die korf zijn voor iedereen hetzelfde.
Nog maar eens op de kleuterklas wijze:
2 % op 1500 = 30 = 1530
2 % op 6000 =120= 6120
Voor dezelfde stijging van de producten in die korf kan degene van 6000 € alleen al van een indexverhoging 3 maal 30 € meer uitgeven dan de 1500 verdiener.
En met uiteengroeien van de lonen bedoel ik dat iemand van 6000 € na de tweede verhoging al verder van de 1500 € uitgroeit.
2 % op 1530 = 30,6
2 % op 6120 = 122,4
Jouw uitleg van de index houd in dat een tomaat uit die korf 4 X duurder zou zijn voor jou als voor iemand met 1500 €.
Dat jouw Porche 7 keer meer kost als een ander zijn Citroën heeft geen klote met index te maken.
Ongelofelijk :-D
Hoe kunt ge nu zo <<tuut censuur >> zijn !
We praten over de korf waar de index op gebaseerd is, niet dat jij omdat je een hoog loon hebt 4 keer meer moet kopen dan iemand die een lager loon heeft dan jij.
Te merken dat het onderwijs achteruit gaat.
Wat dat laatste betreft heb je zeker gelijk.
De index is een brede korf van producten als graadmeter voor ALLE producten die verhandeld worden op de binnenlandse markt.
Sommige producten volgen de totale korf vrij goed en andere wijken daarvan af. Anders hoefden ze maar één product in de korf te steken hé.
Het gaat over het verschil in stijging van het loon van iemand van 1500€ en 6000 €. De producten in die korf zijn voor iedereen hetzelfde.
De korf is een representatie van de prijszetting op de hele binnenlandse handel. Ze kunnen moeilijk alle producten volgen hé.
Omdat de kasseilegger niet in de index voorkomt, verhoogt deze zijn prijzen niet, of wat?
Nog maar eens op de kleuterklas wijze:
2 % op 1500 = 30 = 1530
2 % op 6000 =120= 6120
Voor dezelfde stijging van de producten in die korf kan degene van 6000 € alleen al van een indexverhoging 3 maal 30 € meer uitgeven dan de 1500 verdiener.
Heu, de producten (zowel in als buiten de korf) zijn gemiddeld procentueel evenveel duurder geworden (het is nu wel een pak complexer dan dat, maar ja...).
En met uiteengroeien van de lonen bedoel ik dat iemand van 6000 € na de tweede verhoging al verder van de 1500 € uitgroeit.
2 % op 1530 = 30,6
2 % op 6120 = 122,4
Jouw uitleg van de index houd in dat een tomaat uit die korf 4 X duurder zou zijn voor jou als voor iemand met 1500 €.
Heu? Waar beweer ik dat die tomaat 4x keer duurder zou zijn geworden?
Als die eerste 3000 tomaten kan kopen en die tweede 12000, dan moet dat aantal hetzelfde zijn na de indexaanpassing.
Dat jouw Porche 7 keer meer kost als een ander zijn Citroën heeft geen klote met index te maken.
Je hebt blijkbaar een probleem om het verschil te zien tussen groei of stijging in procenten en absolute cijfers.
Ook op kleuterwijze.
Het verschil tussen de werknemers in jouw voorbeeld is in absolute cijfers €4500.
Akkoord?
Nu verdubbelen de prijzen en als gevolg eveneens de lonen. Het verschil is in absolute cijfers nu eveneens verdubbeld, dus €9000.
Kan deze veelverdiener nu méér kopen als daarvoor?
Als je JA antwoordt, dan houdt het op.
omaplop
20 mei 2014, 15:59
Als een hooggeschoolde die geen werk vindt volgens zijn opleiding, toch dan maar beneden zijn niveau gaat werken, staat dat niet mis op zijn CV. Het bewijst dat die persoon werkervaring wil opdoen . Je leert in elke job iets bij.
Toen twee van mijn kinderen afgestudeerd waren als ingenieur was er in die periode een overschot en vonden ze dus geen werk. Doppen staat niet in ons woordenboek en dus gingen ze alle twee werken in de Quick!!
Soms heb ik mij wel kwaadgemaakt tov de VDAB omdat men voor veel vacatures mensen vroeg die werkloos waren en dus die mensen, die niet op de kap van anderen leefden, uitsloot.
Uiteindelijk heeft het hen geen windeieren gelegd !!
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.