View Full Version : De compromisbereidheid van Di Rupo : nul
Vigilant
19 mei 2014, 19:09
Di Rupo maakt in het RTBf nieuws duidelijk dat hij niet met de N-VA praat. Hij insinueert en verwijt Reynders dat hij dat wel wil doen.
Geen kat van de franstalige pers (en ook niet van de Vlaamse pers) die de onbereidheid van Di Rupo aan de kaak stelt/zal stellen.
Het eeuwige verwijt van compromisloosheid moet blijkbaar unisono in 1 richting gaan, die van BDW.
Over het feit dat Di Rupo zelfs niet aan tafel komt als BDW er zit, stoort de gebruikelijke zagers over compromisloosheid niet. Twee maten, twee gewichten.
Xenophon
19 mei 2014, 19:17
Di Rupo maakt in het RTBf nieuws duidelijk dat hij niet met de N-VA praat. Hij insinueert en verwijt Reynders dat hij dat wel wil doen.
Geen kat van de franstalige pers (en ook niet van de Vlaamse pers) die de onbereidheid van Di Rupo aan de kaak stelt/zal stellen.
Het eeuwige verwijt van compromisloosheid moet blijkbaar unisono in 1 richting gaan, die van BDW.
Over het feit dat Di Rupo zelfs niet aan tafel komt als BDW er zit, stoort de gebruikelijke zagers over compromisloosheid niet. Twee maten, twee gewichten.
Ik vind het wel goed zo, het kan niet anders dan fout lopen met dit land.
Athelas
19 mei 2014, 19:20
Ik zou hem direct gevraagd hebben of het dan ook zijn schuld was dat het land 500+ dagen geen regering had omdat hij toen hetzelfde gebrek vertoonde.
Nuja, wel sterk staaltje democratie. Jullie kiezen, maar ik beslis.
Vigilant
19 mei 2014, 19:32
Ik zou hem direct gevraagd hebben of het dan ook zijn schuld was dat het land 500+ dagen geen regering had omdat hij toen hetzelfde gebrek vertoonde.
Nuja, wel sterk staaltje democratie. Jullie kiezen, maar ik beslis.
Natuurlijk. Compromisbereidheid volgens de PS-definitie is : volledig je eigen programma laten vallen en plooien als knipmes voor de eisen van de PS.
Di Rupo maakt in het RTBf nieuws duidelijk dat hij niet met de N-VA praat. Hij insinueert en verwijt Reynders dat hij dat wel wil doen.
Geen kat van de franstalige pers (en ook niet van de Vlaamse pers) die de onbereidheid van Di Rupo aan de kaak stelt/zal stellen.
Het eeuwige verwijt van compromisloosheid moet blijkbaar unisono in 1 richting gaan, die van BDW.
Over het feit dat Di Rupo zelfs niet aan tafel komt als BDW er zit, stoort de gebruikelijke zagers over compromisloosheid niet. Twee maten, twee gewichten.
En u heeft dat zelf persoonlijk gezien? Of heeft de N-Va forumdienst de opdracht gegeven om dit bericht te verspreiden?
En leg mij ook eens uit hoe je iets insinueert én tegelijkertijd ook iemand datgene wat je insinueert, ook verwijt. 'Verwijten' impliceert dat je iets letterlijk zegt, 'insinueren' betekent net dat je iets niet letterlijk zegt. Kan u dat eens uitleggen, aub?
Vigilant
19 mei 2014, 19:41
En u heeft dat zelf persoonlijk gezien? Of heeft de N-Va forumdienst de opdracht gegeven om dit bericht te verspreiden?
En leg mij ook eens uit hoe je iets insinueert én tegelijkertijd ook iemand datgene wat je insinueert, ook verwijt. 'Verwijten' impliceert dat je iets letterlijk zegt, 'insinueren' betekent net dat je iets niet letterlijk zegt. Kan u dat eens uitleggen, aub?
1. Uiteraard. je kan het ook zelf zien en horen. Bekijk de herhalingen van het RTBf nieuws.
2. Ik hoef dat niet uitleggen : kijk naar die uitzending en naar de insinuerende verwijten van keizer Di Rupo.
TV-verslaafde
19 mei 2014, 19:47
Gast, precies of BDW en EDR zijn onfeilbaar. Beide zijn maar mensen en ze hebben allebei fouten gemaakt. Precies alsof EDR de grafkanker is van de maatschappij en BDW de held, de verlosser. Niet dus.
Vigilant
19 mei 2014, 19:52
Gast, precies of BDW en EDR zijn onfeilbaar. Beide zijn maar mensen en ze hebben allebei fouten gemaakt. Precies alsof EDR de grafkanker is van de maatschappij en BDW de held, de verlosser. Niet dus.
Ik heb het over de Belgische Verlosser, Di Rupo, die niet eens aan tafel wil zitten met de (vermoedelijke) winnaar van de verkiezingen. En over het stilzwijgen van de pers hierover terwijl diezelfde pers jankt en schuimbekt als BDW hetzelfde zegt.
marie daenen
19 mei 2014, 19:55
En u heeft dat zelf persoonlijk gezien? Of heeft de N-Va forumdienst de opdracht gegeven om dit bericht te verspreiden?
En leg mij ook eens uit hoe je iets insinueert én tegelijkertijd ook iemand datgene wat je insinueert, ook verwijt. 'Verwijten' impliceert dat je iets letterlijk zegt, 'insinueren' betekent net dat je iets niet letterlijk zegt. Kan u dat eens uitleggen, aub?
Als je iets wil weten over la Belgique luister of kijk dan maar een beetje naar de franstalige berichtgevingen dan weet je dat daar een strijd tussen de voornaamste politiekers bezig is om het luidste uit te roepen dat ze niet, nooit met de NVa gaan praten.
Het strafste tot nu toe daarin is Milquet die met verve komt vertellen dat ze nooit een compromis zal sluiten met de NVa en dat ze het bovendien ook nooit heeft gedaan, noch heeft willen doen.
En niemand die haar dan vraagt, maar u vertelde altijd dat het BDW was die geen compromis wou sluiten? Nietwaar dus, grote leugen?
Geen enkele franstalige die met het commentaar komt dat dat anti-democratisch is, ten eerste omdat ze niet de verkiezingsresultaten afwachten en ten tweede omdat ze in feiten Vlaanderen uitsluiten uit de besluitvorming.
Wij praten niet met iemand die de splitsing van dit land wil, terwijl zijzelf de splitsing al tot de laatste punt en komma geregeld hebben, maar dan natuurlijk 100% in hun Eigen voordeel en meer dan 200% tegen de belangen van Vlaanderen in.
Ze proberen met alle middelen, hoe Reynders, Michel en andere het ook ontkennen de liberalen het stempel op te plakken dat ze wel met de NVa zullen praten (vergeet niet het zou gewoon moeten indien ze zich toch voor democraten willen uitgeven) en ze weten, gezien de francophone geest, dat dat Reynders en de liberalen enorm veel schade kan opbrengen.
U ziet onze vrienden de francofonie blijken gewoon onze ergste vijanden te zijn; hoe lief de Vlaamse onderkruipers ook zijn. Voor hen telt altijd en alleen la grande francofonie; Vlaanderen buiten zijn centen, interesseert hen geen snars. Tot daar de door hen zo bejubbelde Belgische éénheid.
marie daenen
19 mei 2014, 20:00
Gast, precies of BDW en EDR zijn onfeilbaar. Beide zijn maar mensen en ze hebben allebei fouten gemaakt. Precies alsof EDR de grafkanker is van de maatschappij en BDW de held, de verlosser. Niet dus.
Dat EDR en zijn kornuiten de grafkelder is van de Belgische maatschappij dat weten we inderdaad al vast en zeker; of BDW een held zal worden daarvoor moet hij eerst de kans krijgen, al is het al maar van de Vlamingen zelf en dan zullen we het nog moeten afwachten.
Maar wat EDR betreft kan niemand met een greintje verstand in zijn kop daar nog naast kijken.
Gewoon al de hele tijd luid verkondigen dat hij nooit, zelfs indien BDW de absolute meerderheid zou hebben in Vlaanderen, met BDW wil gaan praten is toch gewoonweg toegeven dat hij België opblaast de dag dat de Vlamingen niet meer naar zijn pijpen willen dansen.
Vigilant
19 mei 2014, 20:01
Als je iets wil weten over la Belgique luister of kijk dan maar een beetje naar de franstalige berichtgevingen dan weet je dat daar een strijd tussen de voornaamste politiekers bezig is om het luidste uit te roepen dat ze niet, nooit met de NVa gaan praten.
Het strafste tot nu toe daarin is Milquet die met verve komt vertellen dat ze nooit een compromis zal sluiten met de NVa en dat ze het bovendien ook nooit heeft gedaan, noch heeft willen doen.
En niemand die haar dan vraagt, maar u vertelde altijd dat het BDW was die geen compromis wou sluiten? Nietwaar dus, grote leugen?
Geen enkele franstalige die met het commentaar komt dat dat anti-democratisch is, ten eerste omdat ze niet de verkiezingsresultaten afwachten en ten tweede omdat ze in feiten Vlaanderen uitsluiten uit de besluitvorming.
Wij praten niet met iemand die de splitsing van dit land wil, terwijl zijzelf de splitsing al tot de laatste punt en komma geregeld hebben, maar dan natuurlijk 100% in hun Eigen voordeel en meer dan 200% tegen de belangen van Vlaanderen in.
Ze proberen met alle middelen, hoe Reynders, Michel en andere het ook ontkennen de liberalen het stempel op te plakken dat ze wel met de NVa zullen praten (vergeet niet het zou gewoon moeten indien ze zich toch voor democraten willen uitgeven) en ze weten, gezien de francophone geest, dat dat Reynders en de liberalen enorm veel schade kan opbrengen.
U ziet onze vrienden de francofonie blijken gewoon onze ergste vijanden te zijn; hoe lief de Vlaamse onderkruipers ook zijn. Voor hen telt altijd en alleen la grande francofonie; Vlaanderen buiten zijn centen, interesseert hen geen snars. Tot daar de door hen zo bejubbelde Belgische éénheid.
Zo is dat. Al die naieve Di Rupo fans zouden verplicht moeten worden de Franstalige debatuitzendingen te volgen. Eigenlijk zouden die uitzendingen ondertiteld op de VRT moeten heruitgezonden worden.
Er zouden nogal wat oogjes open gaan!!!
Wat mij nog het meest ergert is de hypocriete houding van de Vlaamse pers, want die volgt die uitzendingen wel, maar zwijgen er als vermoord over.
marie daenen
19 mei 2014, 20:12
Zo is dat. Al die naieve Di Rupo fans zouden verplicht moeten worden de Franstalige debatuitzendingen te volgen. Eigenlijk zouden die uitzendingen ondertiteld op de VRT moeten heruitgezonden worden.
Er zouden nogal wat oogjes open gaan!!!
Wat mij nog het meest ergert is de hypocriete houding van de Vlaamse pers, want die volgt die uitzendingen wel, maar zwijgen er als vermoord over.
Nog mooier is het als af en toe een paar van die Vlaamse journalisten of bevriende Vlaamse partijen worden uitgenodigd op de franstalige TV; hoe ze kruipen en zich in alle bochten draaien om toch maar als heel francofoon gezind over te komen en de Vlaamse standpunten afzwakken daar waar ze tegen de francophone gevoeligheden ingaan.
Dus ipv van daar als vertegenwoordigers en uitleggers van de Vlaamse gevoeligheden te komen en uit te leggen aan de francofonie waar de Vlamingen anders over denken en waarom, komen ze de francofonie nog versterken in zijn nepotistische grootheidswaan.
Gezien vanuit Vlaanderen zouden ze inderdaad daar nog beter weg blijven.
Vigilant
19 mei 2014, 20:18
Nog mooier is het als af en toe een paar van die Vlaamse journalisten of bevriende Vlaamse partijen worden uitgenodigd op de franstalige TV; hoe ze kruipen en zich in alle bochten draaien om toch maar als heel francofoon gezind over te komen en de Vlaamse standpunten afzwakken daar waar ze tegen de francophone gevoeligheden ingaan.
Dus ipv van daar als vertegenwoordigers en uitleggers van de Vlaamse gevoeligheden te komen en uit te leggen aan de francofonie waar de Vlamingen anders over denken en waarom, komen ze de francofonie nog versterken in zijn nepotistische grootheidswaan.
Gezien vanuit Vlaanderen zouden ze inderdaad daar nog beter weg blijven.
Dat zijn dan ook altijd dezelfde Flamands de service, de nuttige idioten van dienst. Eric Van Rompuy, Guy Van Hengel, Dave Sinardet (staat trouwens op payroll van de RTBf).
Karel Martel B
19 mei 2014, 20:20
Di Rupo maakt in het RTBf nieuws duidelijk dat hij niet met de N-VA praat.
Ge moet niet alles geloven wat politici zeggen.
Enfin, dit kan misschien waar zijn.
marie daenen
19 mei 2014, 20:31
Ge moet niet alles geloven wat politici zeggen.
Enfin, dit kan misschien waar zijn.
Ge moet niets geloven van wat de Vlaamse klassieke partijen de Vlamingen beloven, want na de verkiezingen mogen ze toch maar alleen de botten van EDR likken en ze hebben allemaal luid uitgeroepen dat ze daar voor gaan!!!
In feiten moeten de Vlamingen daarna niet komen wenen dat het zo slecht gaat bij hen, want ze zijn er met de ogen wagenwijd open in gelopen.
BWarrior
19 mei 2014, 20:33
Di Rupo maakt in het RTBf nieuws duidelijk dat hij niet met de N-VA praat.
Hij geeft dus toe aan een eis van de N-VA ?
marie daenen
19 mei 2014, 20:38
Hij geeft dus toe aan een eis van de N-VA ?
Welke eis?
BWarrior
19 mei 2014, 21:09
Di Rupo maakt in het RTBf nieuws duidelijk dat hij niet met de N-VA praat. Hij insinueert en verwijt Reynders dat hij dat wel wil doen.
Geen kat van de franstalige pers (en ook niet van de Vlaamse pers) die de onbereidheid van Di Rupo aan de kaak stelt/zal stellen.
Het eeuwige verwijt van compromisloosheid moet blijkbaar unisono in 1 richting gaan, die van BDW.
Over het feit dat Di Rupo zelfs niet aan tafel komt als BDW er zit, stoort de gebruikelijke zagers over compromisloosheid niet. Twee maten, twee gewichten.
Di Rupo (Reynders ook) zei niet dat hij niet met de N-VA wou praten. Hij zei wel dat hij niet zou praten over:
1. de splitsing van België
2. de splitsing van de sociale zekerheid
Anders gezegd, de splitsingen van justitie, politie, economie, personenbelasting, de vennootschapsbelasting, asiel, het buitenlands beleid, immigratie, ontwikkelingssamenwerking, de spoorwegen en de NMBS, de brandweer en civiele bescherming, de bicommunautaire instellingen, het burgerlijk wetboek, de federale bevoegdheden inzake verkeer, energie, technologisch beleid, wetenschapsbeleid, de federale aspecten van het werkgelegenheidsbeleid, het auteursrecht, enz. enz. zijn volgens EDR (Reynders) zijn wel bespreekbaar.
BWarrior
19 mei 2014, 21:09
Welke eis?
Geen PS.
Vigilant
19 mei 2014, 21:19
Di Rupo (Reynders ook) zei niet dat hij niet met de N-VA wou praten. Hij zei wel dat hij niet zou praten over:
1. de splitsing van België
2. de splitsing van de sociale zekerheid
Anders gezegd, de splitsingen van justitie, politie, economie, personenbelasting, de vennootschapsbelasting, asiel, het buitenlands beleid, immigratie, ontwikkelingssamenwerking, de spoorwegen en de NMBS, de brandweer en civiele bescherming, de bicommunautaire instellingen, het burgerlijk wetboek, de federale bevoegdheden inzake verkeer, energie, technologisch beleid, wetenschapsbeleid, de federale aspecten van het werkgelegenheidsbeleid, het auteursrecht, enz. enz. zijn volgens EDR (Reynders) zijn wel bespreekbaar.
Wie is Di Rupo om te bepalen over wat er gepraat gaat worden? Hij vertegenwoordigt amper 12,9% van de uitgebrachte stemmen.
Karel Martel B
19 mei 2014, 21:24
Ge moet niets geloven van wat de Vlaamse klassieke partijen de Vlamingen beloven
Noem ze maar huisnegers.
Hoewel, huisnegers die werkten nog voor hun boterham. Misschien is huisnegers toch niet het juiste woord.
BWarrior
19 mei 2014, 21:34
Wie is Di Rupo om te bepalen over wat er gepraat gaat worden? Hij vertegenwoordigt amper 12,9% van de uitgebrachte stemmen.
Het verwijt was dat hij over niets wou praten. Ik weerleg dat. Hij ies één heel koete splitsèr.
Karel Martel B
19 mei 2014, 21:37
Het verwijt was dat hij over niets wou praten. Ik weerleg dat. Hij ies één heel koete splitsèr.
Een ding lijkt me toch raar.
De belgicisten hier beweren dat Belgie een non-zero-sum game is. Maar nu beweert Di Rupo dat Belgie een zero-sum game is. Wie heeft er dan gelijk?
Een van de twee moet toch liegen?
DucDEnghien
19 mei 2014, 22:03
Als je iets wil weten over la Belgique luister of kijk dan maar een beetje naar de franstalige berichtgevingen dan weet je dat daar een strijd tussen de voornaamste politiekers bezig is om het luidste uit te roepen dat ze niet, nooit met de NVa gaan praten.
Het strafste tot nu toe daarin is Milquet die met verve komt vertellen dat ze nooit een compromis zal sluiten met de NVa en dat ze het bovendien ook nooit heeft gedaan, noch heeft willen doen.
En niemand die haar dan vraagt, maar u vertelde altijd dat het BDW was die geen compromis wou sluiten? Nietwaar dus, grote leugen?
Geen enkele franstalige die met het commentaar komt dat dat anti-democratisch is, ten eerste omdat ze niet de verkiezingsresultaten afwachten en ten tweede omdat ze in feiten Vlaanderen uitsluiten uit de besluitvorming.
Wij praten niet met iemand die de splitsing van dit land wil, terwijl zijzelf de splitsing al tot de laatste punt en komma geregeld hebben, maar dan natuurlijk 100% in hun Eigen voordeel en meer dan 200% tegen de belangen van Vlaanderen in.
Ze proberen met alle middelen, hoe Reynders, Michel en andere het ook ontkennen de liberalen het stempel op te plakken dat ze wel met de NVa zullen praten (vergeet niet het zou gewoon moeten indien ze zich toch voor democraten willen uitgeven) en ze weten, gezien de francophone geest, dat dat Reynders en de liberalen enorm veel schade kan opbrengen.
U ziet onze vrienden de francofonie blijken gewoon onze ergste vijanden te zijn; hoe lief de Vlaamse onderkruipers ook zijn. Voor hen telt altijd en alleen la grande francofonie; Vlaanderen buiten zijn centen, interesseert hen geen snars. Tot daar de door hen zo bejubbelde Belgische éénheid.
Uit de Standaard:
"Uittredend eerste minister Elio Di Rupo (PS) en vicepremier Didier Reynders (MR) hebben maandagavond een kalm debat gevoerd op de RTBF. Ze sloten niet uit met elkaar een regering te vormen en vonden gemeenschappelijke grond tegen de wil van de N-VA om de sociale zekerheid of het land te splitsen.
Geen van beiden sloot uit met de N-VA te onderhandelen voor de vorming van een federale regering. Reynders herinnerde er terloops aan dat de PS met de liberalen en de N-VA over ethische onderwerpen meerderheidsakkoorden kon vinden."
U lult er weeral eens op los.
BWarrior
19 mei 2014, 22:05
Een ding lijkt me toch raar.
De belgicisten hier beweren dat Belgie een non-zero-sum game is. Maar nu beweert Di Rupo dat Belgie een zero-sum game is. Wie heeft er dan gelijk?
Een van de twee moet toch liegen?
Ik kan bezwaarlijk een (con)federalist zoals EDR een "belgicist" noemen. Ten tweede: wat heeft die man al gedaan voor België? Schande dat BDW zo'n man als premier naar voren geschoven heeft.
Uit de Standaard:
"Uittredend eerste minister Elio Di Rupo (PS) en vicepremier Didier Reynders (MR) hebben maandagavond een kalm debat gevoerd op de RTBF. Ze sloten niet uit met elkaar een regering te vormen en vonden gemeenschappelijke grond tegen de wil van de N-VA om de sociale zekerheid of het land te splitsen.
Geen van beiden sloot uit met de N-VA te onderhandelen voor de vorming van een federale regering. Reynders herinnerde er terloops aan dat de PS met de liberalen en de N-VA over ethische onderwerpen meerderheidsakkoorden kon vinden."
U lult er weeral eens op los.
Marietje die erop loslult? Echt? Mo gij! :rofl:
marie daenen
20 mei 2014, 20:08
Marietje die erop loslult? Echt? Mo gij! :rofl:
Een zin in de standaard (die vooral de waarheid probeert te verdoezelen) tegenover volledige nieuwsuitzendingen op de franstalige TV, jarenlang, wekenlang, wat een vergelijking!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En dat zou mijn ongelijk en uw gelijk betekenen?:twisted::twisted::twisted::twisted::twi sted::
marie daenen
20 mei 2014, 20:15
Di Rupo (Reynders ook) zei niet dat hij niet met de N-VA wou praten. Hij zei wel dat hij niet zou praten over:
1. de splitsing van België
2. de splitsing van de sociale zekerheid
Anders gezegd, de splitsingen van justitie, politie, economie, personenbelasting, de vennootschapsbelasting, asiel, het buitenlands beleid, immigratie, ontwikkelingssamenwerking, de spoorwegen en de NMBS, de brandweer en civiele bescherming, de bicommunautaire instellingen, het burgerlijk wetboek, de federale bevoegdheden inzake verkeer, energie, technologisch beleid, wetenschapsbeleid, de federale aspecten van het werkgelegenheidsbeleid, het auteursrecht, enz. enz. zijn volgens EDR (Reynders) zijn wel bespreekbaar.
Waarop steunt u uw bewering dat Di Ruppo en Reynders alleen gezegd zouden hebben dat ze alleen niet over de splitsing van België en de sociale zekerheid willen spreken; ik hoor op de franstalige zenders de hele tijd gewoon dat ze niet met de NVa zullen praten.
marie daenen
20 mei 2014, 20:17
Geen PS.
BDW heeft gezegd dat, als het van hem afhangt hij een regering zal proberen te vormen zonder de PS; dat is helemaal niet hetzelfde als zeggen dat, onafhankelijk van de verkiezingsuitslagen dat men weigert te praten met de grootste partij van Vlaanderen.
Di Rupo (Reynders ook) zei niet dat hij niet met de N-VA wou praten. Hij zei wel dat hij niet zou praten over:
1. de splitsing van België
2. de splitsing van de sociale zekerheid
Heel juist! Dat had ik hier trouwens enkele uren geleden in een andere thread ook al gepost. De woorden van Di Rupo: "Er is geen sprake van onderhandelingen met de N-VA over de splitsing van de sociale zekerheid en het land". En daar maken de N-VA'ers dan van: "er is geen sprake van onderhandelingen met de N-VA".
Wie is Di Rupo om te bepalen over wat er gepraat gaat worden? Hij vertegenwoordigt amper 12,9% van de uitgebrachte stemmen.
Reynders was het er mee eens. Net als de N-VA, mogen de andere partijen toch ook hun breekpunten stellen? Wat ik wel veelbetekenend vond: toen het vanmiddag in "Het Kiescafe" op de radio over de breekpunten van N-VA ging, was "confederalisme" daar niet bij.....
marie daenen
20 mei 2014, 20:25
Heel juist! Dat had ik hier trouwens enkele uren geleden in een andere thread ook al gepost. De woorden van Di Rupo: "Er is geen sprake van onderhandelingen met de N-VA over de splitsing van de sociale zekerheid en het land". En daar maken de N-VA'ers dan van: "er is geen sprake van onderhandelingen met de N-VA".
Opnieuw: waar haal je je informatie? Bij de Vlaamse regimepers of rechtstreeks op de franstalige TV uitzendingen?
Een zin in de standaard (die vooral de waarheid probeert te verdoezelen) tegenover volledige nieuwsuitzendingen op de franstalige TV, jarenlang, wekenlang, wat een vergelijking!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En dat zou mijn ongelijk en uw gelijk betekenen?:twisted::twisted::twisted::twisted::twi sted::
Niet alleen in De Standaard, hoor! :) Maar heb je het debat van gisteren eigenlijk wel gezién?
Waarop steunt u uw bewering dat Di Ruppo en Reynders alleen gezegd zouden hebben dat ze alleen niet over de splitsing van België en de sociale zekerheid willen spreken; ik hoor op de franstalige zenders de hele tijd gewoon dat ze niet met de NVa zullen praten.
Ofwel hoor je wat je wil horen, ofwel moet je je Frans wat oppoetsen! :)
Wie is Di Rupo om te bepalen over wat er gepraat gaat worden? Hij vertegenwoordigt amper 12,9% van de uitgebrachte stemmen.
U bent geen democraat ?
Of bent u gewoon een slechte verliezer ?
Di Rupo (Reynders ook) zei niet dat hij niet met de N-VA wou praten. Hij zei wel dat hij niet zou praten over:
1. de splitsing van België
2. de splitsing van de sociale zekerheid
Anders gezegd, de splitsingen van justitie, politie, economie, personenbelasting, de vennootschapsbelasting, asiel, het buitenlands beleid, immigratie, ontwikkelingssamenwerking, de spoorwegen en de NMBS, de brandweer en civiele bescherming, de bicommunautaire instellingen, het burgerlijk wetboek, de federale bevoegdheden inzake verkeer, energie, technologisch beleid, wetenschapsbeleid, de federale aspecten van het werkgelegenheidsbeleid, het auteursrecht, enz. enz. zijn volgens EDR (Reynders) zijn wel bespreekbaar.
Juist. Vigilant doet aan desinformatie.
U lult er weeral eens op los.
correct
Hypochonder
20 mei 2014, 21:19
Dit soort uitsprake typeert de Vlaamse federale regeringspartijen: het zijn de schoothondjes van Di Rupo. Ze eten uit zijn hand als makke lammetjes. Te triestig voor woorden.
Als de PS stand houdt in Wallonië dan zitten ze gebeiteld.
marie daenen
21 mei 2014, 08:58
Niet alleen in De Standaard, hoor! :) Maar heb je het debat van gisteren eigenlijk wel gezién?
Ik hoor de hele tijd de franstalige klok en daar roepen ze om het hardste dat ze niet met de NVa gaan praten, punt.
Bovendien wordt iedereen die maar de indruk durft te wekken dat hij wel met de NVa zou durven praten uitgemaakt voor totaal onbetrouwbaar, slechte franstalige en voor rotte vis.
Daar tegenop kunnen een paar verzachtende woorden in de Vlaamse pers, niets maar dan ook niets veranderen.
Ik hoor inderdaad liever het origineel in hun franstalige media dan misleidende leugens die ze de Vlamingen zo poeslief komen voorschotelen; vooral dan zo juist voor de verkiezingen.
De dag dat de Vlamingen door hebben dat ze weer in de luren gelegd zijn, die dag is het te laat.
Ik hoor de hele tijd de franstalige klok en daar roepen ze om het hardste dat ze niet met de NVa gaan praten, punt.
Bovendien wordt iedereen die maar de indruk durft te wekken dat hij wel met de NVa zou durven praten uitgemaakt voor totaal onbetrouwbaar, slechte franstalige en voor rotte vis.
Daar tegenop kunnen een paar verzachtende woorden in de Vlaamse pers, niets maar dan ook niets veranderen.
Ik hoor inderdaad liever het origineel in hun franstalige media dan misleidende leugens die ze de Vlamingen zo poeslief komen voorschotelen; vooral dan zo juist voor de verkiezingen.
De dag dat de Vlamingen door hebben dat ze weer in de luren gelegd zijn, die dag is het te laat.
Maar mens toch, de N-Va doet niet anders dan de kiezer voor houden dat ze zullen moeten kiezen tussen of het N-Va-model of het PS-model!
Denk je dan écht dat ik zo naïef ben te geloven dat de N-Va geneigd gaat zijn om net met die PS te gaan onderhandelen?
marie daenen
21 mei 2014, 09:17
Maar mens toch, de N-Va doet niet anders dan de kiezer voor houden dat ze zullen moeten kiezen tussen of het N-Va-model of het PS-model!
Denk je dan écht dat ik zo naïef ben te geloven dat de N-Va geneigd gaat zijn om net met die PS te gaan onderhandelen?
De NVa heeft heel duidelijk gezegd dat ze niet meer wenst aan de federale regeringsonderhandelingen deel te nemen als NVa maar wel vanuit een sterke Vlaamse regering.
Alle klassieke partijen hebben dat voorstel, voorstel waarbij de Vlamingen voor één keer sterker zouden staan tegenover een franstalig front, al in de prullenmand verworpen.
Naief bent u dus inderdaad nog wel om te geloven dat de klassieke Vlaamse partijen nog de belangen van Vlaanderen en de Vlamingen willen doen primeren op de dolgedraaide francophone Eisen; of bent u al zo ver geindoctrineerd dat u ook al denkt dat Vlaanderen niets meer te vragen en zeker niet te Eisen heeft op federaal vlak maar alleen braaf de francophone dictaten moet goedkeuren.
Athelas
21 mei 2014, 09:20
U bent geen democraat ?
Of bent u gewoon een slechte verliezer ?
U vindt het democratisch om op voorhand veto's te stellen over bepaalde punten? Dat partijen zeggen liever met partij X of Y samen te werken dat kan ik snappen maar je kan toch niet zonder eerst te praten, zaken gaan afknallen. Op dat vlak vind ik de uitlatingen van NVA ivm de brede graad ook niet correct. Indien een meerderheid wel een brede graad wenst, dan moet daar absoluut over gedebatteerd worden. Als er een sterke vertegenwoordiging in Vlaanderen belang hecht aan de splitsing van de soc. zekerheid, dan moet daarover gepraat kunnen worden. DAT is democratie.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.