View Full Version : Gwendolyn Rutten asociaal
Daarnet op het journaal zie ze dat ze 14 miljard wil besparen "zonder de mensen pijn te doen".
Waarom zijn die besparingen dan al niet gedaan, als ze toch geen pijn doen?
Verder vertelde ze doodleuk dat ze gaat besparen "in de sociale zekerheid en in het overheidsapparaat".
Nou nou, ambtenaren ontslaan en mensen laten creperen...
Dan gaf ze een voorbeeld van besparingen: de werkloosheidsuitkering beperken in de tijd, zoals N-VA. Maar ze gaan niet het leefloon verhogen, zoals N-VA wel van plan is, wie is er nu asociaal?
Open VLD is een smerige, egoïstische partij.
TV-verslaafde
20 mei 2014, 18:42
Euhm, wij betalen zeer hoge belastingen en krijgen er een omslachtig bureaucratisch systeem voor in de plaats. Ambtenaren zijn net zo egoïstisch als iedereen, hun postje houden. Ze hebben schrik dat ze wel eens efficiënter zouden moeten werken.
Euhm, wij betalen zeer hoge belastingen en krijgen er een omslachtig bureaucratisch systeem voor in de plaats. Ambtenaren zijn net zo egoïstisch als iedereen, hun postje houden. Ze hebben schrik dat ze wel eens efficiënter zouden moeten werken.
Inderdaad, maar dat zijn dan besparingen die allang zouden moeten gebeurd zijn, en deze gaan wel pijn doen: aan de ambtenaren.
Eender wie in de regering zit zou administraties goed moeten laten werken. Niemand is gebaat bij een slecht werkende overheid.
patrickve
20 mei 2014, 19:02
Inderdaad, maar dat zijn dan besparingen die allang zouden moeten gebeurd zijn, en deze gaan wel pijn doen: aan de ambtenaren.
Eender wie in de regering zit zou administraties goed moeten laten werken. Niemand is gebaat bij een slecht werkende overheid.
Belastingen betalen doet ook pijn he.
De enige manier om sociaal te zijn, is met uw eigen middelen. Sympatiek zijn met andermans' middelen is niet direct iets wat ik "sociaal" zou noemen.
Waarom is van iemand die 3000 Euro verdient, en hem nog maar 1400 Euro laten overhouden of zo, dat niet "asociaal" maar iemand die 0 Euro verdient, 1000 Euro van die andere geven, "sociaal" ?
Enneuh, ge kunt nooit staatsadministraties efficient laten werken.
(wie zich afvraagt waar ik mijn cijfers haal: gemiddeld bruto inkomen rond de 3000 Euro dacht ik, en gemiddelde fiscale druk rond de 56% dacht ik, alles inbegrepen: patronale bijdragen, BTW, inkomensbelasting... maw, de som van alle deelbelastingen die men in schijfjes van uw door uw werkgever betaalde bedrag afpietst alvorens ge het in consumptie kunt omzetten)
TV-verslaafde
20 mei 2014, 19:05
Mja een slecht werkende grote overheid heeft 1 groot voordeel. Niemand snapt er nog wat van en doet gewoon waar hij/zij zin in heeft. De regering verzint voor mijn part maar lekker veel vage/onduidelijke regeltjes erbij zodat niemand er nog een hol van snapt.
Daarnet op het journaal zie ze dat ze 14 miljard wil besparen "zonder de mensen pijn te doen".
Waarom zijn die besparingen dan al niet gedaan, als ze toch geen pijn doen?
Verder vertelde ze doodleuk dat ze gaat besparen "in de sociale zekerheid en in het overheidsapparaat".
Nou nou, ambtenaren ontslaan en mensen laten creperen...
.
De ambtenarenlonen wat naar beneden brengen tot op de hoogte van de privee en ook hun pensioenen normaliseren,blijkbaar beschouwd ze ambtenaren niet als mensen;-).
RubberBullet
20 mei 2014, 19:50
Belastingen betalen doet ook pijn he.
De enige manier om sociaal te zijn, is met uw eigen middelen. Sympatiek zijn met andermans' middelen is niet direct iets wat ik "sociaal" zou noemen.
Waarom is van iemand die 3000 Euro verdient, en hem nog maar 1400 Euro laten overhouden of zo, dat niet "asociaal" maar iemand die 0 Euro verdient, 1000 Euro van die andere geven, "sociaal" ?
Enneuh, ge kunt nooit staatsadministraties efficient laten werken.
(wie zich afvraagt waar ik mijn cijfers haal: gemiddeld bruto inkomen rond de 3000 Euro dacht ik, en gemiddelde fiscale druk rond de 56% dacht ik, alles inbegrepen: patronale bijdragen, BTW, inkomensbelasting... maw, de som van alle deelbelastingen die men in schijfjes van uw door uw werkgever betaalde bedrag afpietst alvorens ge het in consumptie kunt omzetten)
Er bestaan blijkbaar cijfers over hoe efficiënt een overheid werkt. Zweden heeft bijvoorbeeld meer belastingen dan België, maar besteed dat heel efficiënt. België valt nog mee en zit in de top 40 wereldwijd, dacht ik. Dus, het gaat er helemaal niet om hoeveel belastingen wij moeten betalen, maar hoe er met die centen omgesprongen wordt. Het belangrijkste is dus het overheidsapparaat efficiënter laten werken en niet gigantisch afslanken. Zo krijgen we ook meer terug voor de belastingen die we betaald hebben.
patrickve
20 mei 2014, 20:16
Er bestaan blijkbaar cijfers over hoe efficiënt een overheid werkt. Zweden heeft bijvoorbeeld meer belastingen dan België, maar besteed dat heel efficiënt.
Ik zou wel eens willen weten waartegen men dat gaat meten. Dat je ergens de RELATIEVE efficiëntie van staten kan bepalen, zou er bij mij nog door kunnen. Maar hoe bepaal je de prijs van een staatsdienst als daar geen markt voor is ? Hoe bepaal je de prijs van het product van een administratie ? Beseffende dat de efficiëntie van een product dat je niet wenst, 0 is, ongeacht de toewijding en competentie van de ambtenaren die dat product leveren.
Voor sommige dingen kan je daar nog iets aan rekenen, omdat er min of meer prive equivalenten zijn. Maar aangezien de financiën van de staat communicerende vaten zijn, kan je zelfs niet goed uitmaken welke dienst van de staat hoeveel kost.
Het belangrijkste is dus het overheidsapparaat efficiënter laten werken en niet gigantisch afslanken. Zo krijgen we ook meer terug voor de belastingen die we betaald hebben.
En als dat een product is waar ik niet in geïnteresseerd ben ? Stel dat ik altijd met de fiets rijd. Waarom zou ik dan zelfs maar geïnteresseerd zijn in alle door de staat aangelegde weg infrastructuur ? Hoe geweldig efficiënt openbare werken ook de nieuwe snelweg repareert, voor mij is dat efficiëntie 0. Stel dat ik nooit met de trein rijd. Hoe kan ik dan "meer voor mijn belastingen terugkrijgen" als men het treinwezen efficiënter laat verlopen ? Stel dat de politie 50% meer drugsmokkelaars kan arresteren dan de Duitse politie voor hetzelfde budget, en dat die mensen vaker door een rechtbank naar efficiënte gevangenissen gestuurd worden.... wat kan mij dat nu schelen ? Ik ben gedwongen om het voor mij totaal nutteloze product "arrestatie en gevangen nemen van drugssmokkelaars" te kopen. Voor mij is dat dus efficiëntie 0.
Vandaar dat men de efficiëntie van een staat enkel maar zou kunnen meten als die zijn diensten op een vrije markt aangeboden werden, en zie ik niet goed in hoe men dat ergens kan becijferen.
Daarentegen, ik zou graag veel betere kwaliteit onderwijs zien bijvoorbeeld. Maar hoe bepaal je de efficiëntie van het bedrag dat je betaalt voor onderwijs bijvoorbeeld ? Hoeveel zijn lessen Duits op een gemiddelde middelbare school waard ? Hoeveel tijd nemen ze in beslag om een zekere hoeveelheid kennis op te doen ? Hoeveel kost het ? Hoe vergelijkt zich dat met prive aangeboden methoden ?
De efficiëntie van de staat zou grosso modo kunnen bepaald worden met de hoeveelheid staatsdiensten die je consumeert, de hoeveelheid belastingen die je in het totaal betaalt, en hoeveel je zou moeten betalen voor vergelijkbare producten op de prive markt, voor zover die bestaat.
TV-verslaafde
20 mei 2014, 20:27
Vandaar dat men de efficiëntie van een staat enkel maar zou kunnen meten als die zijn diensten op een vrije markt aangeboden werden, en zie ik niet goed in hoe men dat ergens kan becijferen.
Correct, maar als je de vrije markt volledig wil laten spelen moet je ook het idee van natie-staat laten varen. De natie-staat is de grote vijand van het kapitalisme. Het globalisme walst alle natie-staten plat....
RubberBullet
20 mei 2014, 20:32
Ik zou wel eens willen weten waartegen men dat gaat meten. Dat je ergens de RELATIEVE efficiëntie van staten kan bepalen, zou er bij mij nog door kunnen. Maar hoe bepaal je de prijs van een staatsdienst als daar geen markt voor is ? Hoe bepaal je de prijs van het product van een administratie ?
Voor sommige dingen kan je daar nog iets aan rekenen, omdat er min of meer prive equivalenten zijn. Maar aangezien de financiën van de staat communicerende vaten zijn, kan je zelfs niet goed uitmaken welke dienst van de staat hoeveel kost.
En als dat een product is waar ik niet in geïnteresseerd ben ? Stel dat ik altijd met de fiets rijd. Waarom zou ik dan zelfs maar geïnteresseerd zijn in alle door de staat aangelegde weg infrastructuur ? Hoe geweldig efficiënt openbare werken ook de nieuwe snelweg repareert, voor mij is dat efficiëntie 0. Stel dat ik nooit met de trein rijd. Hoe kan ik dan "meer voor mijn belastingen terugkrijgen" als men het treinwezen efficiënter laat verlopen ? Stel dat de politie 50% meer drugsmokkelaars kan arresteren dan de Duitse politie voor hetzelfde budget, en dat die mensen vaker door een rechtbank naar efficiënte gevangenissen gestuurd worden.... wat kan mij dat nu schelen ? Ik ben gedwongen om het voor mij totaal nutteloze product "arrestatie en gevangen nemen van drugssmokkelaars" te kopen. Voor mij is dat dus efficiëntie 0.
Vandaar dat men de efficiëntie van een staat enkel maar zou kunnen meten als die zijn diensten op een vrije markt aangeboden werden, en zie ik niet goed in hoe men dat ergens kan becijferen.
Efficiëntie: De verhouding tussen de prestaties of de activiteiten enerzijds en de hiervoor ingezette middelen anderzijds of met andere woorden: ‘de dingen goed doen’.
Dus niet de beoordeling van de activiteiten an sich.
patrickve
20 mei 2014, 20:36
Correct, maar als je de vrije markt volledig wil laten spelen moet je ook het idee van natie-staat laten varen. De natie-staat is de grote vijand van het kapitalisme. Het globalisme walst alle natie-staten plat....
Inderdaad, en ik ben daar ook een theoretisch voorstander van.
Maar het punt is hier eerder: hoe zouden we in godsnaam zelfs maar de efficiëntie van een staat kunnen bepalen, ANDERS dan het met een vrije markt te vergelijken ?
Wat wil dat zeggen, efficiëntie ? Het is de "hoeveelheid gewenst staatsprodukt" dat ik krijg voor mijn geld, maw het OMGEKEERDE van de staatsprijs, in vergelijking met wat ? Vergeleken met wat de vrije keuzen zouden bepalen, maw de vrije markt.
Sommige staatsproducten zijn essentieel, en bijgevolg ondenkbaar op een vrije markt: politie en rechtspraak. Het is dus onmogelijk om die met een vrije markt te vergelijken in hun geheel. Maar delen van "politiefuncties" zouden eventueel wel een prive tegenhanger kunnen krijgen zodat een marktprijs beschikbaar is: bewaking, detective werk...
patrickve
20 mei 2014, 20:39
Efficiëntie: De verhouding tussen de prestaties of de activiteiten enerzijds en de hiervoor ingezette middelen anderzijds of met andere woorden: ‘de dingen goed doen’.
Dus niet de beoordeling van de activiteiten an sich.
Oh, maar dan kan ik heel efficiënt 's morgens putten laten graven, en de namiddag weer dempen. Ik kan daarvoor de beste graafmachines gebruiken met hoog rendement, een gans geheel van toezichters instellen dat niemand ook maar 5 minuten staat te zeveren en dat er hard gewerkt wordt, en ik kan aantonen dat ik de beste prive bedrijven klop qua aantal gegraven gaten per gespendeerde Euro. Ik kan coaches inschakelen om de mensen te motiveren, en technieken bedenken om het ziekteverzuim tot een minimum te herleiden.
Bovendien kan ik met Zwitserse meetinstrumenten een perfecte beschrijving type ISO9001 geven, met traceerbaarheid van elke verplaatste aardworm.
De gaten zijn heel goed gegraven, de traceerbaarheid is perfect, ze zijn met grote precisie terug gedempt. Voor het kleinst denkbare budget, om zoveel gaten te graven in de vette poldergrond...
TV-verslaafde
20 mei 2014, 20:40
Het zou allemaal wel werken als er geen naties bestonden en de markt heeft het volledig voor het zeggen. (zelfs politie en rechtbank) Maar dat is niet eerlijk tegenover de politici want dat maakt hun overbodig. ;-)
Mja een slecht werkende grote overheid heeft 1 groot voordeel. Niemand snapt er nog wat van en doet gewoon waar hij/zij zin in heeft. De regering verzint voor mijn part maar lekker veel vage/onduidelijke regeltjes erbij zodat niemand er nog een hol van snapt.
... en zodat iederéén altijd ergens wel - tegen heug en meug - een overtreding begaat, waardoor iederéén altijd ergens wel een (GAS-)boete aan z'n broek kan krijgen.
Dan toch liever helemaal géén overheid.
TV-verslaafde
20 mei 2014, 20:55
een (GAS-)boete aan z'n broek kan krijgen.
Och ja, dat is nog een beetje geldingsdrang. "Kijk, ik ben belangrijk." Veel mensen zijn die bemoeizuchtige regering meer dan zat.
... Veel mensen zijn die bemoeizuchtige regering meer dan zat.
Denkt u dat?
Veel mensen willen gewoon niet dat de regering zich met HUN zaken bemoeit, maar als er dan plots een bende drugs dealende Albanezen, met de Koran leurende Berbers, bedelende Roma of vendel-zwaaiende Vlamingen in de straat verschijnt, dan kan diezelfde regering ineens niet bemoeizuchtig genoeg zijn.
Hypochonder
20 mei 2014, 21:15
Rutten doet hetzelfde als spa: liegen dat ze zwart ziet in de wanhoop dat ze als relevant wordt aanzien.
TV-verslaafde
20 mei 2014, 21:20
Veel mensen willen gewoon niet dat de regering zich met HUN zaken bemoeit, maar als er dan plots een bende drugs dealende Albanezen, met de Koran leurende Berbers, bedelende Roma of vendel-zwaaiende Vlamingen in de straat verschijnt, dan kan diezelfde regering ineens niet bemoeizuchtig genoeg zijn.
Dat is omdat veel mensen graag al hun verantwoordelijkheden op de regering willen gooien en zich daarna afvragen waarom ze het slaafje zijn van de regering..... Met vrijheid komt verantwoordelijkheid daar ontkom je gewoon niet aan....
Dat is omdat veel mensen graag al hun verantwoordelijkheden op de regering willen gooien en zich daarna afvragen waarom ze het slaafje zijn van de regering..... Met vrijheid komt verantwoordelijkheid daar ontkom je gewoon niet aan....
Daaromtrent zijn we het alvast al eens :-)
stuyckp
21 mei 2014, 06:25
Gwendolyntje wil de provincies afschaffen, behalve in Limburg. :rofl:
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.