View Full Version : peter Mertens,het enige nieuwe in deze klote verkiezingen
duveltje382
20 mei 2014, 19:04
Wat bieden de politiekers?
Praat eens met deze gasten
Wat bieden ze nieuw aan?
We moeten durven hopen in mensen met inzet
Peter Mertens !!!
Eurosceptic
20 mei 2014, 19:09
Wat bieden de politiekers?
Praat eens met deze gasten
Wat bieden ze nieuw aan?
We moeten durven hopen in mensen met inzet
Peter Mertens !!!
Kheb hem laatst voor het eerst gezien in een uitgebreid interview.
Een geweldig nobel mens, het zou mijn beste vriend kunnen zijn.
Maar verkiezingen gaan over cijfers en welk % van de bevolking denk jij dat in staat is om als hooggeschoolde veel loon af te staan uit solidariteit?
De partijgenoten van Mertens zijn artsen die werken voor 1600 euro netto uit solidariteitsgevoel voor de maatschappij. De rest investeren ze in de partij etc
Reverberation
20 mei 2014, 19:10
2!!
Xenophon
20 mei 2014, 19:13
Verdoken Stalinisten FTW!
duveltje382
20 mei 2014, 19:14
Maar kiezingen worden ook gehouden onder alle lagen van het volk,niet enkel over geschoolde mensen,ik heb gewerkt heel mijn leven,om jullie te kunnen laten leren,mss denken jullie ook eens aan mij !!!
Kheb hem laatst voor het eerst gezien in een uitgebreid interview.
Een geweldig nobel mens, het zou mijn beste vriend kunnen zijn.
Maar verkiezingen gaan over cijfers en welk % van de bevolking denk jij dat in staat is om als hooggeschoolde veel loon af te staan uit solidariteit?
De partijgenoten van Mertens zijn artsen die werken voor 1600 euro netto uit solidariteitsgevoel voor de maatschappij. De rest investeren ze in de partij etc
Zelfs ik verdien meer,en als het kan liever 50 euro meer dan 150 minder.
Kheb hem laatst voor het eerst gezien in een uitgebreid interview.
Een geweldig nobel mens, het zou mijn beste vriend kunnen zijn.
Maar verkiezingen gaan over cijfers en welk % van de bevolking denk jij dat in staat is om als hooggeschoolde veel loon af te staan uit solidariteit?
De partijgenoten van Mertens zijn artsen die werken voor 1600 euro netto uit solidariteitsgevoel voor de maatschappij. De rest investeren ze in de partij etc
Zelfs ik verdien meer,en als het kan liever 50 euro meer dan 150 minder.
duveltje382
20 mei 2014, 19:21
Zelfs ik verdien meer,en als het kan liever 50 euro meer dan 150 minder.
Mat doe je dan met die 150€ feesten bouwen,of leedvermaak?
Mat doe je dan met die 150€ feesten bouwen,of leedvermaak?
Nee hoor geen leedvermaak,maar ik ga graag eens op reis,Zuid-Afrika,Namibie,Alaska en West-Canada staan nog op mijn verlanglijstje en das jammergenoeg niet goedkoop.Bovendien is het mijn eigen keuze om overuren te doen voor wat meer geld.Bovendien wil ik na mijn pensioen in Spanje gaan wonen .Dus nog een paar jaar hard werken,en het hopelijk in mijn zak kunnen steken en niet die van de Walen,beroepsdoppers en gelukzoekers uit de rest van de wereld.
duveltje382
20 mei 2014, 19:32
Nee hoor geen leedvermaak,maar ik ga graag eens op reis,Zuid-Afrika,Namibie,Alaska en West-Canada staan nog op mijn verlanglijstje en das jammergenoeg niet goedkoop.Bovendien is het mijn eigen keuze om overuren te doen voor wat meer geld.Bovendien wil ik na mijn pensioen in Spanje gaan wonen .Dus nog een paar jaar hard werken,en het hopelijk in mijn zak kunnen steken en niet die van de Walen,beroepsdoppers en gelukzoekers uit de rest van de wereld.
hi ben daar wat te slim voor,mijn tijd is er bijna
ik kan ook spelen hoor,iedereen zijn manier,loooolll
duveltje382
20 mei 2014, 19:43
Verwende snotapen !!!
Wat bieden de politiekers?
Praat eens met deze gasten
Wat bieden ze nieuw aan?
We moeten durven hopen in mensen met inzet
Peter Mertens !!!
Daarom dat je ook voor het N.VA stemt.
:roll:Verwende snotapen !!!
RubberBullet
20 mei 2014, 20:15
Hopen op mensen met een positief toekomstbeeld idd, maar wel met een realistisch toekomstbeeld.
En het is cliché uiteraard, maar bij de PVDA kiezers zitten heel veel mensen die het goed menen en dan toch nog stemmen op een partij die ooit Stalin nog loofde als fantastische leider!
Reverberation
20 mei 2014, 20:23
Hopen op mensen met een positief toekomstbeeld idd, maar wel met een realistisch toekomstbeeld.
En het is cliché uiteraard, maar bij de PVDA kiezers zitten heel veel mensen die het goed menen en dan toch nog stemmen op een partij die ooit Stalin nog loofde als fantastische leider!
Allez, hier gaan we weer... Stalin, Noord Korea, Maoisme, blablabla BLA...
Je kan het eens of oneens zijn met de visie van PVDA+, maar telkens terug grijpen naar dat zwakke en afgezaagde argument is echt zwak...
Denk jij nu echt dat die +- 5500 leden die er de laatste vier jaar zijn bijgekomen echt nog bezig zijn met zulke dingen?
Brakelaar
20 mei 2014, 21:48
Allez, hier gaan we weer... Stalin, Noord Korea, Maoisme, blablabla BLA...
Je kan het eens of oneens zijn met de visie van PVDA+, maar telkens terug grijpen naar dat zwakke en afgezaagde argument is echt zwak...
Denk jij nu echt dat die +- 5500 leden die er de laatste vier jaar zijn bijgekomen echt nog bezig zijn met zulke dingen?
tja, men grijp ook naar zwakke en afgezaagde argumenten om andere partijen te kleineren, en sommigen hebben meer leden dan die 5500 leden van die communistische partij!
Men kan ervan zeggen wat men wil, maar 'k vind het toch knap dat ze niet bezwijken voor de verlokking van het grote geld. Zo heeft Kris Merckx recent zijn zitpenningen van 2013, voor een bedrag van 16.300 €, integraal doorgestort aan de partij, omdat hij toch al van een gemiddeld werknemersloon leeft. Peter Mertens zal hetzelfde doen als hij verkozen wordt in de Kamer. Bijzonder positief vind ik hun voorstel voor een maximale loonnorm voor ministers: maximaal 5.900 euro netto per maand, dat is drie keer het gemiddelde arbeidersloon. Nog meer dan genoeg, vind ik.
Svennies
20 mei 2014, 23:01
Verwende snotapen !!!
Overtuigend argument....:roll::roll:
U hebt dus liever niets....
Dan maar terug voedselbonnen invoeren...:roll:
Svennies
20 mei 2014, 23:03
Men kan ervan zeggen wat men wil, maar 'k vind het toch knap dat ze niet bezwijken voor de verlokking van het grote geld. Zo heeft Kris Merckx recent zijn zitpenningen van 2013, voor een bedrag van 16.300 €, integraal doorgestort aan de partij, omdat hij toch al van een gemiddeld werknemersloon leeft. Peter Mertens zal hetzelfde doen als hij verkozen wordt in de Kamer. Bijzonder positief vind ik hun voorstel voor een maximale loonnorm voor ministers: maximaal 5.900 euro netto per maand, dat is drie keer het gemiddelde arbeidersloon. Nog meer dan genoeg, vind ik.
Dat zeiden ze destijds ook van de AGALEV toen hun partijstatuten bekend werden gemaakt....
Eens de kopstukken daarvan verkozen waren,werden die statuten door Mieke Vogels en co snel aangepast...:roll::roll:
Reverberation
20 mei 2014, 23:31
En wat heeft Mieke met de PVDA+ te maken?
Niets...
En we zullen maar niet beginnen over wat George Peeters en Bartje verdienen vandaag... laat staan over wat Bracke financieel presteert... mja die zijn wel echt sociaal nietwaar?
Svennies
20 mei 2014, 23:41
En wat heeft Mieke met de PVDA+ te maken?
Niets...
En we zullen maar niet beginnen over wat George Peeters en Bartje verdienen vandaag... laat staan over wat Bracke financieel presteert... mja die zijn wel echt sociaal nietwaar?
Die waren in hun begindagen nét zo katholiek,toch tot ze verkozen waren....
En dan kon het zakkenvullen beginnen....:roll::roll:
Die waren in hun begindagen nét zo katholiek,toch tot ze verkozen waren....
En dan kon het zakkenvullen beginnen....:roll::roll:
Kris Merckx is ook verkozen, in de provincieraad. Maar in plaats van zakken te vullen, stort hij het aan de partij. En als je op zijn leeftijd nog ZO idealistisch bent, zal dat ook wel zo blijven, vermoed ik.
Robinus V
21 mei 2014, 00:35
Even toch mijn reflectie over het inhoudelijke van de PVDA, want dat de binnenkant van de PVDA serieus verschilt van de buitenkant en eigenlijk niet veel verschilt van de 'oude PVDA' tot Peter Mertens voorzitter werd in 2008 (de 'oude' tijd met Ludo Martens, die boeken schreef als 'een andere kijk op Stalin' met stalinistische sympathieën, als voorzitter tot 2008) gaat toch niemand meer plots beseffen een week voor de verkiezingen. Dat duurde toen ikzelf tijdelijk PVDA-sympathie had toch ook bijna een halfjaar om te beseffen.
Een eerste inhoudelijk verschil tussen PVDA en de centrum-linkse burger die ikzelf ben. Er mag van PVDA niets bespaard worden, want elke besparing betekent altijd en automatisch dat evenredig daarmee de dienstverlening achteruitgaat. Flauwekul uiteraard. Mee eens dat je niet moet besparen om te besparen en dat je dienstverlening niet mag afbouwen wanneer dat ervoor zorgt dat die kost van de overheid een nog grotere private kost wordt voor de doorsnee burger. Toch sta ik open voor het idee dat er hier en daar bespaard kan worden op zaken die eigenlijk meer kosten dan dat ze voordelen opleveren. Die openheid bestaat bij PVDA niet. Bij hen is het nul komma nul besparing, zonder discussie.
Er mag geen enkele belasting omlaag gaan van de PVDA. Ook daar deel ik een gedeelte van het principe. De totale belastinginkomsten kunnen volgens mij niet omlaag momenteel. Dat wel doen, dwingt tot meer besparingen dan volgens mij wenselijk zijn; dan denk ik dat we er met 'nuttige besparingen' niet meer geraken. Maar waar ik met de PVDA grondig van mening verschil, is dat zij ook geen verschuiving willen van lasten op arbeid naar de inkomens die door vermogens gegenereerd worden. Meer belasting op het ene kan voor hen, maar minder belasting op het andere niet. Terwijl ik denk dat een lastenverlaging op de beneden gemiddelde inkomens ervoor kan zorgen dat er niet alleen meer jobs bijkomen, maar ook dat de risico's op armoede sterk afnemen als zij een extra cent kunnen sparen voor onverwachte situaties. Lastenverlaging op de grote lonen is voor mij ook niet nodig. De budgetten moeten efficiënt besteed worden daar waar ze een verschil maken in armoederisico's en jobcreatie. Maar PVDA wilt helemaal geen budget besteden aan lagere loonlasten.
Een derde punt, ik ben helemaal overtuigd van een belasting op de winsten die door vermogens gegenereerd worden, maar een belasting op het vermogen zelf vind ik een slecht en ook gevaarlijk idee. De geviseerde miljonairs moeten op hun vermogen een grotere winst maken dan de inflatie om een inkomen te garanderen. Belast je dat inkomen zelf, 1%, 2% voor de erg rijken, dan moeten ze een veel groter percentage halen om winst te maken. Dat leidt tot meer risico's en tot potentieel erg grote economische schade. (Ze zullen dan beweren dat het aan de winsthonger ligt en niet aan de vermogensbelasting, in de hypothese dat de PVDA die belasting zou kunnen invoeren.) Om die toenemende risico's te voorkomen, denk ik dat het een beter idee is om de winsten te belasten in plaats van het vermogen zelf. De winsten zijn dan kleiner, maar de belasting is er dan enkel als er effectief winst is, wat minder risicogedrag als gevolg heeft om te voorkomen dat het vermogen jaar na jaar kleiner wordt. En de staatskas wordt even goed gespijsd.
Stof tot nadenken, bedankt!
Even toch mijn reflectie over het inhoudelijke van de PVDA, want dat de binnenkant van de PVDA serieus verschilt van de buitenkant en eigenlijk niet veel verschilt van de 'oude PVDA' tot Peter Mertens voorzitter werd in 2008 (de 'oude' tijd met Ludo Martens, die boeken schreef als 'een andere kijk op Stalin' met stalinistische sympathieën, als voorzitter tot 2008) gaat toch niemand meer plots beseffen een week voor de verkiezingen. Dat duurde toen ikzelf tijdelijk PVDA-sympathie had toch ook bijna een halfjaar om te beseffen.
Een eerste inhoudelijk verschil tussen PVDA en de centrum-linkse burger die ikzelf ben. Er mag van PVDA niets bespaard worden, want elke besparing betekent altijd en automatisch dat evenredig daarmee de dienstverlening achteruitgaat. Flauwekul uiteraard. Mee eens dat je niet moet besparen om te besparen en dat je dienstverlening niet mag afbouwen wanneer dat ervoor zorgt dat die kost van de overheid een nog grotere private kost wordt voor de doorsnee burger. Toch sta ik open voor het idee dat er hier en daar bespaard kan worden op zaken die eigenlijk meer kosten dan dat ze voordelen opleveren. Die openheid bestaat bij PVDA niet. Bij hen is het nul komma nul besparing, zonder discussie.
Er mag geen enkele belasting omlaag gaan van de PVDA. Ook daar deel ik een gedeelte van het principe. De totale belastinginkomsten kunnen volgens mij niet omlaag momenteel. Dat wel doen, dwingt tot meer besparingen dan volgens mij wenselijk zijn; dan denk ik dat we er met 'nuttige besparingen' niet meer geraken. Maar waar ik met de PVDA grondig van mening verschil, is dat zij ook geen verschuiving willen van lasten op arbeid naar de inkomens die door vermogens gegenereerd worden. Meer belasting op het ene kan voor hen, maar minder belasting op het andere niet. Terwijl ik denk dat een lastenverlaging op de beneden gemiddelde inkomens ervoor kan zorgen dat er niet alleen meer jobs bijkomen, maar ook dat de risico's op armoede sterk afnemen als zij een extra cent kunnen sparen voor onverwachte situaties. Lastenverlaging op de grote lonen is voor mij ook niet nodig. De budgetten moeten efficiënt besteed worden daar waar ze een verschil maken in armoederisico's en jobcreatie. Maar PVDA wilt helemaal geen budget besteden aan lagere loonlasten.
Een derde punt, ik ben helemaal overtuigd van een belasting op de winsten die door vermogens gegenereerd worden, maar een belasting op het vermogen zelf vind ik een slecht en ook gevaarlijk idee. De geviseerde miljonairs moeten op hun vermogen een grotere winst maken dan de inflatie om een inkomen te garanderen. Belast je dat inkomen zelf, 1%, 2% voor de erg rijken, dan moeten ze een veel groter percentage halen om winst te maken. Dat leidt tot meer risico's en tot potentieel erg grote economische schade. (Ze zullen dan beweren dat het aan de winsthonger ligt en niet aan de vermogensbelasting, in de hypothese dat de PVDA die belasting zou kunnen invoeren.) Om die toenemende risico's te voorkomen, denk ik dat het een beter idee is om de winsten te belasten in plaats van het vermogen zelf. De winsten zijn dan kleiner, maar de belasting is er dan enkel als er effectief winst is, wat minder risicogedrag als gevolg heeft om te voorkomen dat het vermogen jaar na jaar kleiner wordt. En de staatskas wordt even goed gespijsd.
Ik las hun programma op forum en ik was er helemaal mee eens.
Het viel mij daarbij niet op dat:
1 ze geen belastingsverminderingen willen op de lage lonen
2 ze vermogens willen belasten ipv de winsten op de vermogens.
Ik zal dat dus moeten proberen te controleren.
8<
Een derde punt, ik ben helemaal overtuigd van een belasting op de winsten die door vermogens gegenereerd worden, maar een belasting op het vermogen zelf vind ik een slecht en ook gevaarlijk idee. De geviseerde miljonairs moeten op hun vermogen een grotere winst maken dan de inflatie om een inkomen te garanderen. Belast je dat inkomen zelf, 1%, 2% voor de erg rijken, dan moeten ze een veel groter percentage halen om winst te maken. Dat leidt tot meer risico's en tot potentieel erg grote economische schade. (Ze zullen dan beweren dat het aan de winsthonger ligt en niet aan de vermogensbelasting, in de hypothese dat de PVDA die belasting zou kunnen invoeren.) Om die toenemende risico's te voorkomen, denk ik dat het een beter idee is om de winsten te belasten in plaats van het vermogen zelf. De winsten zijn dan kleiner, maar de belasting is er dan enkel als er effectief winst is, wat minder risicogedrag als gevolg heeft om te voorkomen dat het vermogen jaar na jaar kleiner wordt. En de staatskas wordt even goed gespijsd.
Ongelooflijk dat ik als donkerblauwe toch een belangrijk raakpunt kan hebben met iemand die zich eerder links noemt.
Bovenstaande is exact hetzelfde argument dat ik elders (niet op dit forum) aanhaalde.
Meer nog, vermogen dient in vele gevallen effectief om de koopkracht te behouden.
Stel iemand met een overheidsfunctie die op 60 op pensioen gaat met een budget van €2000 en nog 30 jaar leeft.
Stel dat de inflatie 2% bedraagt en de lonen jaarlijks worden aangepast.
Zet daar een zelfstandige tegenover die een pensioen heeft van €800.
Als hij ook op 60 op pensioen zou willen gaan met dezelfde levensverwachting, dan moet hij om dezelfde koopkracht te behouden gedurende die 30 jaar, maar over liefst een half miljoen aan liquide middelen beschikken.
Tel daar een mooie woning van €400000 bij en je komt al héél dicht in het vizier van de commies.
Wanneer je rekent met het pensioen van een hogere ambtenaar (bv €4000), dan moet deze zelfstandige over een bedrag beschikken van maar liefst 2 miljoen.
Dus wie zijn volgens PVDA nu de rijken en moet het lijstje van de zogenaamde x-percenters niet uitgebreid worden?
Dus voortaan moet men het dus niet meer hebben over het uitgesteld loon van ambtenaren, maar over uitgesteld vermogen. :-)
Skobelev
21 mei 2014, 05:32
Het lijkt wel wat op de een of andere sekte. Zijn het de Jehova's die een deel van hun wedde aan de beweging storten? Met Mertens als "goed doel"? Belasting op vermogen? Hoe ga je vermogen dat niet op de bank staat of in vastgoed zit belasten?
Gaan we de vermogenden wegjagen uit dit onland en enkel de steuntrekkers en armoedezaaiers overhouden? Waar gaan ze dan het nodige kapitaal halen?
Volslagen idioten die PVDA-ers.
Pericles
21 mei 2014, 05:59
Het lijkt wel wat op de een of andere sekte. Zijn het de Jehova's die een deel van hun wedde aan de beweging storten? Met Mertens als "goed doel"? Belasting op vermogen? Hoe ga je vermogen dat niet op de bank staat of in vastgoed zit belasten?
Gaan we de vermogenden wegjagen uit dit onland en enkel de steuntrekkers en armoedezaaiers overhouden? Waar gaan ze dan het nodige kapitaal halen?
Volslagen idioten die PVDA-ers.
Ze gaan je huis aanslaan en in jouw plaats verkopen en als je je verzet vlieg je naar het strafkamp en moet je er de ganse dag een foto van 400 vierkante meter van Mertens vereren. ;-)
subocaj
21 mei 2014, 06:03
Ongelooflijk dat ik als donkerblauwe toch een belangrijk raakpunt kan hebben met iemand die zich eerder links noemt.
Bovenstaande is exact hetzelfde argument dat ik elders (niet op dit forum) aanhaalde.
Meer nog, vermogen dient in vele gevallen effectief om de koopkracht te behouden.
Stel iemand met een overheidsfunctie die op 60 op pensioen gaat met een budget van €2000 en nog 30 jaar leeft.
Stel dat de inflatie 2% bedraagt en de lonen jaarlijks worden aangepast.
Zet daar een zelfstandige tegenover die een pensioen heeft van €800.
Als hij ook op 60 op pensioen zou willen gaan met dezelfde levensverwachting, dan moet hij om dezelfde koopkracht te behouden gedurende die 30 jaar, maar over liefst een half miljoen aan liquide middelen beschikken.
Tel daar een mooie woning van €400000 bij en je komt al héél dicht in het vizier van de commies.
Wanneer je rekent met het pensioen van een hogere ambtenaar (bv €4000), dan moet deze zelfstandige over een bedrag beschikken van maar liefst 2 miljoen.
Dus wie zijn volgens PVDA nu de rijken en moet het lijstje van de zogenaamde x-percenters niet uitgebreid worden?
Dus voortaan moet men het dus niet meer hebben over het uitgesteld loon van ambtenaren, maar over uitgesteld vermogen. :-)
Je vergelijking gaat helemaal niet op.
Waarom heeft die zelfstandige slechts 800 €.
Ik heb zelf 2 maal enkele jaren een zelfstandige activiteit uitgeoefend.
Ik verdiende als werknemer naargelang het aantal dagen per maand tussen 102.000 en 109.000 Bfr bruto per maand en betaalde daar 14,6 % aan sociale lasten.
Om het gemakkelijk te houden nemen we 100.000 Bfr bruto, was dus 14.600 per maand aan sociale lasten. Per kwartaal x 3 = 43.800 Bfr.
Als kleine zelfstandige betaalde ik op dezelfde 100.000 Bfr bruto, het minimum en dat was 35.000 per kwartaal.
Zonder elkaar een mietje te noemen weet iedere zelfstandige, ik ook, een deeltje uit het oog van de fiscus te houden, die je omzette in kasbons aan toonder op langere termijn met coupons.
De onrechtvaardigheid in het systeem zit erin dat voor werknemers, bedienden, ambtenaren en kleine zelfstandigen de lat niet even hoog werd gelegd.
En ik ga een weddenschap met je aan dat werknemers, bedienden, gewone ambtenaren en kleine zelfstandigen in een gewoon werkend leven van 45 jaar, met eigen huis inbegrepen, niet aan een vermogen van 1 miljoen Euro geraken.
Ik kan ook de uitzonderingen van ambtenaren met superlonen en kleine zelfstandigen, die altijd en overal de trucs om langs de fiscus en sociale bijdragen te geraken als cliché gebruiken.
De werkelijkheid is echter dat als je het geld verdient in 45 jaar van de gemiddelde werknemer gepensioneerde van heden, spreid over de laatste 45 jaar, je netto geen 1 miljoen € hebt verdiend. Mijn eerste loon als ambtenaar in Nederland bedroeg 289 gulden per maand en in België was het niet veel hoger.
En dan wil jij gewone mensen wijsmaken dat ze met een huis, waar ze ook nog 20 of 25 jaar aan hebben afbetaald en dat zijn huizen van gemiddeld 230.000 € en niet gelijk jij 400.000 € weer als cliché voorbeeld neemt, aan 1 miljoen geraken.
Die huizen en bouwplaatsen waren indertijd stukken goedkoper, anders stonden ze er niet. Dan kon je gaan huren.
Het mooiste voorbeeld is een huis hier op straat van een kleine zelfstandige die failliet is.
Een huis met 11 are grond, openbaar verkocht aan 110.000 € aan een makelaar.
De makelaar, geeft het een likje verf, zet wat bloemetjes in de voortuin en zet het te koop voor 220.000 €.
Klacht van de jeugd, de huizen zijn veel te duur. Door wie?
Je vergelijking gaat helemaal niet op.
Waarom heeft die zelfstandige slechts 800 €.
8<
Het gaat over twee mensen die gelijktijdig op pensioen gaan (60 jaar) en nog 30 jaar leven.
De ene heeft een hoger pensioen, dus wil die andere dezelfde koopkracht hebben, dan zal hij over voldoende liquide middelen moeten bezitten (gespaard hebben).
Johan Daelemans
21 mei 2014, 08:09
Maar kiezingen worden ook gehouden onder alle lagen van het volk,niet enkel over geschoolde mensen,ik heb gewerkt heel mijn leven,om jullie te kunnen laten leren,mss denken jullie ook eens aan mij !!!
²
schietboog
21 mei 2014, 08:42
Maar kiezingen worden ook gehouden onder alle lagen van het volk,niet enkel over geschoolde mensen,ik heb gewerkt heel mijn leven,om jullie te kunnen laten leren,mss denken jullie ook eens aan mij !!!
Klopt, studeren wordt in België zwaar gesubsidieerd (waardoor de toegankelijkheid voor iedereen ook veel groter wordt) en ik heb daar dankbaar gebruik van gemaakt.
Maar ik heb in 2013 ongeveer € 85.000,- inkomstenbelasting betaald (en daar komen de werkgeversbijdragen nog eens bovenop), dus ik denk dat ik m'n steentje meer dan bijdraag.
Johan Daelemans
21 mei 2014, 14:45
Maar ik heb in 2013 ongeveer € 85.000,- inkomstenbelasting betaald (en daar komen de werkgeversbijdragen nog eens bovenop), dus ik denk dat ik m'n steentje meer dan bijdraag.
Ik heb in 2010 230.000€ inkomstenbelasting betaald....
Maar.... ze moeten het wel teruggeven met intrest... telt niet zeker?
schietboog
21 mei 2014, 14:59
Ik heb in 2010 230.000€ inkomstenbelasting betaald....
Maar.... ze moeten het wel teruggeven met intrest... telt niet zeker?
Gelukzak :-)
Johan Daelemans
21 mei 2014, 15:04
Gelukzak :-)
Wel, het is een zeer leerrijke periode geweest.
Van de ene dag op de andere zonder huis en met een lege spaarpot op straat.
Vandaag kunnen we met het hele verhaal al lachen maar er zijn andere momenten geweest.
schietboog
21 mei 2014, 15:11
Wel, het is een zeer leerrijke periode geweest.
Van de ene dag op de andere zonder huis en met een lege spaarpot op straat.
Vandaag kunnen we met het hele verhaal al lachen maar er zijn andere momenten geweest.
Niet zo prettig dan.
Gelukkig lijkt het goed afgelopen te zijn.
Conscience
21 mei 2014, 15:21
Maar kiezingen worden ook gehouden onder alle lagen van het volk,niet enkel over geschoolde mensen,ik heb gewerkt heel mijn leven,om jullie te kunnen laten leren,mss denken jullie ook eens aan mij !!!
De enige die voor mij gewerkt heeft is m'n vader.
En ik weet nog dat ik 's avonds om half twaalf in de week op de gang zat te studeren, 's morgens om half zeven vertrok, om half één naar huis ging, twee uur onderweg studeerde, om half vier thuis was, en opnieuw tot elf, halftwaalf studeerde.
14-16 u studeren in het WE was de normale aanpak. Geen tijd om in juni naar de voetbal te kijken met een pint in m'n pollen.
Ik ben jou niks verschuldigd.
Ik heb haast m'n leven gewaagd in Moskou en Bogota en Caracas om Belgische ondernemingen aan werk te helpen, en deed intussen niks anders dan gigantische belastingen te betalen. En 's avonds terug in Europa ging ik verder studeren, op mijn kosten.
Dit soort commentaar in een land dat een gigantische belastingdruk kent, het meest sociale systeem ter wereld, het meest rijke dat er ooit in de geschiedenis is geweest, en dan de schuld leggen bij anderen is de typisch intrieste mentaliteit van een teveel gepamperd zijn.
Dat Mertens doet wat mijn maat deed. Dokter zijn in Afganistan en Pakistan, en kinderen de benen ampuetern die op landmijnen zijn gelopen. Da's wat anders als knus in het westen verkondigen dat je aan a afneemt wat je aan b geeft.
Johan Daelemans
21 mei 2014, 15:34
Niet zo prettig dan.
Gelukkig lijkt het goed afgelopen te zijn.
Nog de procedures uitzitten. Je weet wel, een ambtenaar verprutst het en voor je het weet ben je 6 jaar verder.
Extra probleempje; ze lappen dat meestal op de meest onmogelijke momenten.
Stel je voor... sorry zoon maar je hogere studies gaan niet door....
Ga eerst 5�*6 jaar werken en ga dan naar de universiteit....
Johan Daelemans
21 mei 2014, 15:37
De enige die voor mij gewerkt heeft is m'n vader.
......
Ik ben jou niks verschuldigd.
Wil je je vader dan ook namens mezelf bedanken dat hij voor de scholen, leraars, openbaar vervoer, enz... heeft gezorgd. Ik wist niet dat hij dat was.
Eurosceptic
21 mei 2014, 16:17
Bijzonder positief vind ik hun voorstel voor een maximale loonnorm voor ministers: maximaal 5.900 euro netto per maand, dat is drie keer het gemiddelde arbeidersloon. Nog meer dan genoeg, vind ik.
Als jij en ik nu een weddenschap konden afsluiten bij de bookmakers, met als inzet of dat voorstel erdoor komt of niet, zou ik 5000 euro inzetten op het simpele feit dat die maatregel NOOIT zal worden doorgevoerd.
Het enige wat mogelijk zou zijn is dat de maatregel er komt en dat er extra premies volgen via andere achterpoorten, maar het komt op het zelfde neer.
Evenmin zal het peperdure regeringsapparaat in België (alle ministers en staatssecretarissen) niet worden afgeslankt omdat het te duur is.
Allez, hier gaan we weer... Stalin, Noord Korea, Maoisme, blablabla BLA...
Je kan het eens of oneens zijn met de visie van PVDA+, maar telkens terug grijpen naar dat zwakke en afgezaagde argument is echt zwak...
Denk jij nu echt dat die +- 5500 leden die er de laatste vier jaar zijn bijgekomen echt nog bezig zijn met zulke dingen?
Neen. Maar de partijleiding en de 'traditionele achterban' wel.
Skobelev
21 mei 2014, 18:58
Ze gaan je huis aanslaan en in jouw plaats verkopen en als je je verzet vlieg je naar het strafkamp en moet je er de ganse dag een foto van 400 vierkante meter van Mertens vereren. ;-)
Die gekken van de pvda zijn er toe in staat.;-)
Wat bieden de politiekers?
Praat eens met deze gasten
Wat bieden ze nieuw aan?
We moeten durven hopen in mensen met inzet
Peter Mertens !!!
:thumbsup:
Een sterke, bewuste, slimme en geschoolde stem in de oppositie hebben wij echt nodig.
Vrijheideerst
21 mei 2014, 19:55
Een sterke, bewuste, slimme en geschoolde stem in de oppositie hebben wij echt nodig.
Juist ja. Dan moet hij toch eens aan factchecking doen, met zijn "de loonkost ligt in belgië niet te hoog".
:magniet: :roll:
Reverberation
21 mei 2014, 20:02
Juist ja. Dan moet hij toch eens aan factchecking doen, met zijn "de loonkost ligt in belgië niet te hoog".
:magniet: :roll:
En de winstkost? Hoe hoog ligt die voor de maatschappij? Of is de "vrije" markt weer een heilig huis waarover niet gepraat mag worden?
Vrijheideerst
21 mei 2014, 20:06
En de winstkost? Hoe hoog ligt die voor de maatschappij? Of is de "vrije" markt weer een heilig huis waarover niet gepraat mag worden?
Bedrijven mogen dus geen winst meer maken?
En kunt u mijn opmerking over de loonkost weerleggen?
Klaarblijkelijk is er geen hond die weet waar die PVDA nu eigenlijk voor staat. Buiten jonge wereldverbeteraars, beroepsdoppers en vakbondsboys dan.
Reverberation
21 mei 2014, 20:12
Bedrijven mogen dus geen winst meer maken?
En kunt u mijn opmerking over de loonkost weerleggen?
Klaarblijkelijk is er geen hond die weet waar die PVDA nu eigenlijk voor staat. Buiten jonge wereldverbeteraars, beroepsdoppers en vakbondsboys dan.
Tuurlijk mogen bedrijven winst maken, maar als de honger naar winst de maatschappelijke verhoudingen op de spits drijft zit er wel degelijk een kink in de kabel.
De loonkost is een logisch gevolg van die winsthonger... het is immers nooit genoeg, de aandeelhouders willen steeds meer, dus nee ik weerleg ze niet , ik spuw ze uit, ze draagt niks bij voor een betere wereld.
Klaarblijkelijk bent U blind voor tendensen, PVDA+ en de strijd voor meer gelijkheid stormt het federaal parlement binnen met 6 a 7 verkozenen, das een revolutie in Belgie... Godzijdank zijn er nog wereldverbeteraars, beroepsdoppers en vakbonden om ons soms te doen nadenken.
Vrijheideerst
21 mei 2014, 20:16
Tuurlijk mogen bedrijven winst maken, maar als de honger naar winst de maatschappelijke verhoudingen op de spits drijft zit er wel degelijk een kink in de kabel.
De loonkost is een logisch gevolg van die winsthonger... het is immers nooit genoeg, de aandeelhouders willen steeds meer, dus nee ik weerleg ze niet , ik spuw ze uit, ze draagt niks bij voor een betere wereld.
Klaarblijkelijk bent U blind voor tendensen, PVDA+ en de strijd voor meer gelijkheid stormt het federaal parlement binnen met 6 a 7 verkozenen, das een revolutie in Belgie... Godzijdank zijn er nog wereldverbeteraars, beroepsdoppers en vakbonden om ons soms te doen nadenken.
Jamaar hola. Die andere 5 of 6 federale verkozenen komen van de PTB, de Waalse tak. Ge vindt het dus niet hilarisch dat die Waalse partij (veel) meer zetels zal hebben?
Geen lichtje dat gaat branden dat er in VL en WAL compleet anders gestemd wordt?
Doppen voor pakweg 5 jaar dat moet kunnen?
Vakbonden die zich met alles moeien, geen rechtspersoonlijkheid hebben en zomaar alles plat kunnen leggen dat moet kunnen, want den werkmens is er nog zo slecht aan toe als in 1802?
Reverberation
21 mei 2014, 20:26
Jamaar hola. Die andere 5 of 6 federale verkozenen komen van de PTB, de Waalse tak. Ge vindt het dus niet hilarisch dat die Waalse partij (veel) meer zetels zal hebben?
Geen lichtje dat gaat branden dat er in VL en WAL compleet anders gestemd wordt?
Doppen voor pakweg 5 jaar dat moet kunnen?
Vakbonden die zich met alles moeien, geen rechtspersoonlijkheid hebben en zomaar alles plat kunnen leggen dat moet kunnen, want den werkmens is er nog zo slecht aan toe als in 1802?
Als ik zie dat er in Antwerpen mss 2 verkozenen komen, 1 in OVL en mss 1 in Limburg, zie ik eigenlijk geen verschil in de tendens... Ik geef wel toe dat Vlaanderen conservatiever is en meer tijd nodig heeft. Punt is dat het PVDA+ verhaal rustig aan terrein wint in heel het land.
Doppen voor 5 jaar zou niet moeten, maar niet op de manier waarop nu een lagelonen sector wordt gemaakt ten koste van vaste jobs. en dit alles gewoon omdat de publieke sector in bed is gedoken met de financiele wereld om een graantje mee te pikken en dan begaait is terug thuis gekomen omdat ze niet thuis waren in het dodelijke financiele spel...
Reverberation
21 mei 2014, 20:26
Dubbel
Reverberation
21 mei 2014, 20:48
Neen. Maar de partijleiding en de 'traditionele achterban' wel.
Alsof gij thuis zijt in de traditionele achterban van de PVDA+... What a Fucking Joke... Die stalinisten en maoisten zijn allang verkast naar andere linkse groeperingen, die enkel revolutonair willen zijn en niet democratisch. De PVDA heeft zich vernieuwd, herbrond, vertrekt vanonderuit, vanuit 41.000+ bevragingen. Het is wel een partij die uitgaat van de noden van de werkende klasse en nog een model in vraag wil stellen, voornamelijk over de bronnen van rijkdom en welvaart, nl. arbeid en de natuur.
Ik zou kunnen beginnen over al die racisten van VB die nu NVA stemmen en kunnen beweren dat de achterban van .... pfffff
Wees eens gewoon een beetje eerlijk en zeg geen dingen waar je niks van af weet...
stropdrager
21 mei 2014, 21:14
Wat bieden de politiekers?
Praat eens met deze gasten
Wat bieden ze nieuw aan?
We moeten durven hopen in mensen met inzet
Peter Mertens !!!
Zo nieuw zou ik Peter Mertens nu ook niet durven noemen. Hij deed ook al mee aan de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 en 2012 (als lijsttrekker), de Kamerverkiezingen van 2010 en Senaatsverkiezingen van 2007 (lijsttrekker), de Vlaamse verkiezingen van 2009 en 2004 (lijsttrekker en lijsttrekker opvolgers). Eerdere verkiezingen heb ik niet opgezocht.
Reverberation
21 mei 2014, 21:17
Zo nieuw zou ik Peter Mertens nu ook niet durven noemen. Hij deed ook al mee aan de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 en 2012 (als lijsttrekker), de Kamerverkiezingen van 2010 en Senaatsverkiezingen van 2007 (lijsttrekker), de Vlaamse verkiezingen van 2009 en 2004 (lijsttrekker en lijsttrekker opvolgers). Eerdere verkiezingen heb ik niet opgezocht.
Das waar, ze komen van ver... het is en blijft een communistische partij he... weliswaar van deze eeuw, maar om die boodschap in Vlaanderen in de media te brengen... Alle lof voor Peter!
Denk jij dat het gemiddelde arbeidsloon echt een kleine 2.000 euro is?
Geen idee, maar je hebt gelijk: ik had aanhalingstekens moeten zetten: dat zijn nl. de woorden van Peter Mertens. Maar ik kan me nauwelijks indenken dat een man als Mertens niét zou weten wat een gemiddeld arbeidersloon is.
En de winstkost? Hoe hoog ligt die voor de maatschappij? Of is de "vrije" markt weer een heilig huis waarover niet gepraat mag worden?
Gewoon voor de lol: wat is 'winstkost'?
Alsof gij thuis zijt in de traditionele achterban van de PVDA+... What a Fucking Joke... Die stalinisten en maoisten zijn allang verkast naar andere linkse groeperingen, die enkel revolutonair willen zijn en niet democratisch. De PVDA heeft zich vernieuwd, herbrond, vertrekt vanonderuit, vanuit 41.000+ bevragingen. Het is wel een partij die uitgaat van de noden van de werkende klasse en nog een model in vraag wil stellen, voornamelijk over de bronnen van rijkdom en welvaart, nl. arbeid en de natuur.
Mie Branders vond dat Stalin voor de PVDA was wat Jezus voor de CD&V was (zie Reyers Politiek). Ik vraag me echt af of alle stalinisten en maoïsten het schip verlaten hebben.
Ik zou kunnen beginnen over al die racisten van VB die nu NVA stemmen en kunnen beweren dat de achterban van .... pfffff
Doe gerust, ik ben lid van geen van die partijen, en ik ga er ook niet op stemmen. Zeker bij het VB wil ik nog meedoen ;-)
Skobelev
22 mei 2014, 05:33
Mie Branders vond dat Stalin voor de PVDA was wat Jezus voor de CD&V was (zie Reyers Politiek). Ik vraag me echt af of alle stalinisten en maoïsten het schip verlaten hebben.
Doe gerust, ik ben lid van geen van die partijen, en ik ga er ook niet op stemmen. Zeker bij het VB wil ik nog meedoen ;-)
Eigenlijk heeft ze wel een punt. Had Jezus zijn clubje niet opgericht waren er miljoenen minder doden gevallen onder het mom van "een geloof"
skaldis
22 mei 2014, 05:43
Blanco is voor de meerderheid. Dan nog liever op een communist met waarschijnlijk foute oplossingen maar de vinger op de wonde. Een zakkevuller zoals Pieter Huybrechts van het VB is hij tenminste al niet.
Eigenlijk heeft ze wel een punt. Had Jezus zijn clubje niet opgericht waren er miljoenen minder doden gevallen onder het mom van "een geloof"
En diene heilige geest had ook maar niet moeten rondpoeppen.
Reverberation
22 mei 2014, 17:56
Gewoon voor de lol: wat is 'winstkost'?
De kost die ONZE maatschappij betaalt voor de honger van individuen die enkel hun eigen winst oogmerk voor ogen hebben... leg jij nu eens loonkost uit aub...
Mie Branders op TV??!!! Die scheet in haar broek... eerste keer op tv serieus genomen, hell! heel nva zat op die communisten te kijken he!? pfff media...
Doe gerust, ik ben lid van geen van die partijen, en ik ga er ook niet op stemmen. Zeker bij het VB wil ik nog meedoen
Discussie is tof :) een mening vraagt iets meer :)
reservespeler
22 mei 2014, 17:58
Wat bieden de politiekers?
Praat eens met deze gasten
Wat bieden ze nieuw aan?
We moeten durven hopen in mensen met inzet
Peter Mertens !!!
De uitleg is goed.
Zijn visie is echter onbetaalbaar en zal nog meer ellende brengen.
Reverberation
22 mei 2014, 18:06
De uitleg is goed.
Zijn visie is echter onbetaalbaar en zal nog meer ellende brengen.
En dat komt door ... ?
Omdat er kettingen en kippen en voederbakken zijn! :) Wie is de beste kip? Jij?
De uitleg is goed.
Zijn visie is echter onbetaalbaar en zal nog meer ellende brengen.
In zijn eentje krijgt hij die visie er toch niet doorgeduwd, dus er is geen onmiddellijk "gevaar" vanwege PM of de PVDA! :) Maar ik zou heel graag zien dat hij in het parlement komt; hoe meer kritische waakhonden, hoe beter.
De kost die ONZE maatschappij betaalt voor de honger van individuen die enkel hun eigen winst oogmerk voor ogen hebben... leg jij nu eens loonkost uit aub...
En hoe uit die 'kost' (winstkost) zich, want ik zie die - als econoom - niet. Geef eens wat voorbeelden.
Mie Branders op TV??!!! Die scheet in haar broek... eerste keer op tv serieus genomen, hell! heel nva zat op die communisten te kijken he!? pfff media...
Ik ben geen N-VA'er. In de verste verte niet.
Dat zeiden ze destijds ook van de AGALEV toen hun partijstatuten bekend werden gemaakt....
Eens de kopstukken daarvan verkozen waren,werden die statuten door Mieke Vogels en co snel aangepast...:roll::roll:
En voor Vogels was een parlementaire wedde dan nog niet genoeg want ze maakte nog een pagina grote advertentie voor Volvo.
In het parlement het gebruik van de auto ontraden maar als het geld lokt .......
Karel Martel B
22 mei 2014, 22:13
Peter Mertens !!!
Robinus V
22 mei 2014, 23:23
hoe meer kritische waakhonden, hoe beter.
Alleen oppassen dat de waakhonden diegenen die de waakhond nodig zouden hebben niet verdringen, he. Anders steun je net diegenen met de meest tegengestelde visie door hen meer kans op regeringsdeelname en dus beleidsdeelname te gunnen. Wees maar zeker dat er binnen de gematigde partijen voldoende leden zijn die de functie van waakhond spelen voor hun partijtoppen.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.