RUSLAND... een terugkeer naar de tijden dat de Sovjetunie nog bestond?

[Chipie]

Ook Europa zet vraagtekens bij hervormingen Poetin

De Europese Unie plaatst vraagtekens bij de maatregelen die de Russische president Vladimir Poetin heeft aangekondigd in de strijd tegen het terrorisme. Dat doet ze een dag nadat ook de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell zijn twijfels uitsprak over de machtsconcentratie die het Kremlin nastreeft.

Uittredend eurocommissaris van Buitenlandse Zaken, Chris Patten, zei gisteren in zijn afscheidstoespraak tot het Europees parlement dat de plannen van Poetin om een groot deel van de macht uit de deelrepublieken en regio's terug te halen naar Moskou, uit kunnen lopen op ,,een terugkeer naar de tijden dat de Sovjetunie nog bestond". Volgens Patten is het concentreren van macht in de handen van de president geen adequaat antwoord op het terrorisme.

Dinsdag zei Powell zich zorgen te maken over de ,,uitholling van de democratische rechten van Russische burgers". De Amerikaanse president George Bush schaarde zich achter zijn minister en waarschuwde Poetin dat ,,de strijd tegen de vijanden van de democratie niet mag leiden tot het opheffen daarvan".

Poetin kondigde maandag een herziening van het kiesstelsel aan, als onderdeel van een plan om effectiever tegen terrorisme op te treden. In de plannen van Poetin worden de gouverneurs niet langer gekozen, maar benoemd door het Kremlin. Verder is het de bedoeling dat voortaan alle leden van het Lagerhuis lid zijn van een partij, wat zal leiden tot het verdwijnen van onafhankelijke parlementariërs.
(www.standaard.be/nieuws/buitenland) (http://www.standaard.be/nieuws/buitenland))Tja, een terugkeer naar de Sovjetunie van vroeger... Dat zal sommige forumgangers als muziek in de oren klinken!...
Tussen haakjes, die terugkeer heb ik meer dan een jaar geleden reeds voorspeld (sommigen lachten meewarig)... Ook voorspelde ik dat de Koude Oorlog wel eens veel vlugger voor de deur zou kunnen staan, dan de meesten denken. Natuurlijk ging dat ook gepaard met meewarig gelach...
En onze enige bondgenoot met macht, hebben we enkele jaren lang geschoffeerd...
Voor die 2 �* 3% knettergekke slinkies is dat een natte droom... Het regime van Stalin terug in Rusland en met een beetje geluk ook hier!

Mij valt het steeds op hoe fel de kritiek tov de VS is (en zeer dikwijls terecht) en hoe oorverdovend de stilte is als het om Russische, Chinese, Cubaanse, Noord-Koreaanse, Iraanse e.z. (wan)toestanden gaat...

http://www.katholieknieuwsblad.nl/actueel/kn1724c.jpg

Poetin... ex-patroon van de communistische
veiligheidsdienst...

[gek genoeg]

Babitsky is gewoon een journalist-leugenaar, die werkt in dienst van de het grondstoffenimperium rond de Rothschild-dynastie. een vergelijkbaar geval is Politovskaya.
Belangrijke figuren in het spoor van de Rotshschild's zijn: Abramovich, Khodorkovsky, Deripaska, Chernoy (ook Cherny), Fridman, Berezowsky, Gusinsky. Al deze figuren waren belangrijke leden van de Komsomol ten tijde van Gorbachev.
Over de strategische steun van Soros en van de EU (ondersteuning en manipulatie van de 'vrije' media in Rusland in de jaren negentig waar deze lieden goed van profiteerden, hoor ik nooit een negatieve opmerking.

[Tantist]

Tja, een terugkeer naar de Sovjetunie van vroeger... Dat zal sommige forumgangers als muziek in de oren klinken!...
Ach, als een groep controle heeft verworven over een territorium, gaat ze zich exact gedragen als de voorheen controlerende macht op dat gebied. Er is geen enkel verschil tussen de tsaren, de communisten en Poetin. Allen volgen ze dezelfde globale politiek.

[lyot]

Babitsky is gewoon een journalist-leugenaar, die werkt in dienst van de het grondstoffenimperium rond de Rothschild-dynastie. een vergelijkbaar geval is Politovskaya.
't ergste is dat elke kritische stem gewoon vermorzeld wordt door de Russische autoriteiten.. Of ze de waarheid vertellen of niet doet niet eens ter zake..

[gek genoeg]

Er wordt geen enkele kritische stem vermorzeld, in Rusland zijn er meer politieke vrijheden dan hier.
Leuk is het interview dat Eltsin heeft gegeven, waar hij flink uithaalt naar sommige oligarchen.
Is er persvrijheid wanneer gans de pers in handen is van enkele oligarchen, onder de vleugels van Grigorij Yakovlev (de ideologisch adviseur van Gorbachev) groot geworden in de Komsomol, en later de meest liberale uitzuigers van het systeem? Deze bandieten, zoals Berezowsky en Gusinsky, die bovendien miljoenen Europese subsidies misbruikt hebben om hun persimperium uit te bouwen waardoor de massamedia volledig in handen waren van het Rothschild-getrouwe grootkapitaal. Ondanks het feit dat deze schurken zich verrijkt hebben met miljoenen Europese subsidies, en met de kassa van de USSR en Rusland, genieten zijn nog de status van politiek vluchteling in de EU.

en met de woorden van Eltsin:
"Ik geloof nog steeds dat de maatregelen die het leiderschap vh land zal ondernemen na Beslan binnen het kader van de democratische vrijheden zullen blijven, die de meest waardevolle verwezenlijking zijn van de laatste 10 jaar."

[lyot]

Er wordt geen enkele kritische stem vermorzeld, in Rusland zijn er meer politieke vrijheden dan hier.
Leuk is het interview dat Eltsin heeft gegeven, waar hij flink uithaalt naar sommige oligarchen.
Is er persvrijheid wanneer gans de pers in handen is van enkele oligarchen, onder de vleugels van Grigorij Yakovlev (de ideologisch adviseur van Gorbachev) groot geworden in de Komsomol, en later de meest liberale uitzuigers van het systeem? Deze bandieten, zoals Berezowsky en Gusinsky, die bovendien miljoenen Europese subsidies misbruikt hebben om hun persimperium uit te bouwen waardoor de massamedia volledig in handen waren van het Rothschild-getrouwe grootkapitaal. Ondanks het feit dat deze schurken zich verrijkt hebben met miljoenen Europese subsidies, en met de kassa van de USSR en Rusland, genieten zijn nog de status van politiek vluchteling in de EU.

en met de woorden van Eltsin:
"Ik geloof nog steeds dat de maatregelen die het leiderschap vh land zal ondernemen na Beslan binnen het kader van de democratische vrijheden zullen blijven, die de meest waardevolle verwezenlijking zijn van de laatste 10 jaar."
Babitsky , Politovskaya werden respectievelijk veroordeeld voor 'hooliganisme' en vergiftigd, net zoals de journaliste van Rustavi 2 (Georgische televisiezender).. Misschien dat jij een andere definitie hebt van het werkwoord 'vermorzelen' ?


Oligarchen van allerlei slag hebben Rusland leeggezogen het laatste decennium.. je Rotschild liedje begint behoorlijk afgezaagd te geraken, als je 't weten wil.. Het komt niet uit één richting, het is gewoon een veel universeler probleem..

En Putin is nu hard op weg om de USSR tijden te laten herleven.. Ultra autoritair bestuur is in mijn ogen niet de weg die tot oplossingen zal leiden en alleen maar meer nationalistische problemen zal doen ontstaan.. En dat is ook trouwens wat Eltsin vreest :

MOSCOW (AFP) - Russia's first post-Soviet leader Boris Yeltsin issued
a veiled warning that President Vladimir Putin 's decision to hand
sweeping new powers to the Kremlin in the wake of the Beslan hostage
crisis could roll back democratic freedoms.

"We should not allow ourselves to step away from the letter -- or the
spirit -- of a constitution that the country adopted in a national
referendum in 1993," he told the Moscow News daily.
"The strangling of freedoms, the rollback of democratic rights --
this can only mean that the terrorists won," Yeltsin said.

"Only a democratic country can successfully lead a fight against
terrorism," Yeltsin wrote

[gek genoeg]

zo zie je hoe een westers persagentschap (in dit geval AFP) de gegevens kan verdraaien, door stukken te knippen, en de woorden in vertaling te verdraaien. persvrijheid in het westen? vergeet het.
De openingszin van Elstin was wel degelijk "Still, I firmly believe that the measures that the country’s leadership will undertake after Beslan will remain within the framework of democratic freedoms that have become Russia’s most valuable achievement over the past decade. "
http://www.mosnews.com/commentary/2004/09/16/yeltsin.shtml
http://www.mn.ru/issue.php?2004-35-16
en Moskowskye novosty is eigendom van wie? Juist, van één van de peetvaders van de het Rothschildimperium, Berezowsky. Het is een grote Russische krant, maar volgens sommige leugenaars is er geen persvrijheid in Rusland...
en daar wordt niet 'We should' vertaald, maar 'we will'... in het westen wordt er inderdaad nog meer gelogen.

[lyot]

zo zie je hoe een westers persagentschap (in dit geval AFP) de gegevens kan verdraaien, door stukken te knippen, en de woorden in vertaling te verdraaien. persvrijheid in het westen? vergeet het.
De openingszin van Elstin was wel degelijk "Still, I firmly believe that the measures that the country’s leadership will undertake after Beslan will remain within the framework of democratic freedoms that have become Russia’s most valuable achievement over the past decade. "
http://www.mosnews.com/commentary/2004/09/16/yeltsin.shtml
http://www.mn.ru/issue.php?2004-35-16
en Moskowskye novosty is eigendom van wie? Juist, van één van de peetvaders van de het Rothschildimperium, Berezowsky. Het is een grote Russische krant, maar volgens sommige leugenaars is er geen persvrijheid in Rusland...
en daar wordt niet 'We should' vertaald, maar 'we will'... in het westen wordt er inderdaad nog meer gelogen.
veiled warning stond er in de tekst.. Dat is exact wat ik in die tekst van AFP en in de tekst van Mosnews lees.. Als je die tekst van Jeltsin leest , dan zie je toch dat hij in feite Putin op een bedekte manier waarschuwt dat hij met zijn maatregelen die hij nu voorstelt afwijkt van de in 1993 aangenomen grondwet, en dat in zijn opinie verkeerd is . Hij zegt het niet expliciet, maar de bedoeling is toch meer dan voldoende duidelijk !

[tomm]

Het is onvoorstelbaar dat sommigen in het westen nog steeds yeltsin en Gorbatchov steunen nadat deze 2 heerschappen Rusland's economisch en sociaal volledig ten gronde hebben gericht, Rusland zal nog vele jaren nodig hebben volgens specialisten om opnieuw op een vergelijkbaar niveau te komen als in de jaren '80. Nog maar zelden is een land zo achteruitgegaan in een paar jaar als Rusland tijdens de jaren '90. In Rusland hebben ze alvast nog 0,0 aanhang en de partijen die hen vertegenwoordigen haalden de kiesdrempel niet, Gorbatchov deed mee met de presidentsverkiezingen en haalde 0,5%...
De enige partijen met een grote aanhang zijn de edinstvo-partij van putin (de partij van het nieuwe regime) en de communisten, en putin's beleid tegen de schurken die Rusland in de jaren '90 hebben leeggeroofd worden volgens opiniepeilingen door 95% van de Russen gesteund, ook symbolische acties zoals het herstellen van het volkslied van de Sovjet-Unie en andere symbolen zoals de hamer en sikkel in het leger (wat niet wil zeggen dat Rusland opnieuw communistisch wordt, het is een opportunistische zet van putin die maar al te goed weet dat de overgrote meerderheid van de Russen heimwee hebben naar de Sovjet-Unie, er zijn ook plannen om Sint-petersburg opniew te herdopen in leningrad, nog steeds de naam die de meeste inwoners aan hun stad geven)

Niet 2% en 3% maar eerder 60 �* 70% van de Russen wil het herstel van de Sovjet-unie (niet alles natuurlijk, maar wel de socio-economische zekerheden, eenheid en de symbolen)

Inderdaad het herstel van het autoritaire regime (wat onontkenbaar is, hoewel het nogal slinks gebeurt, via gerechterlijke acties die oppositiekranten sluiten, via geheimzinnige ontvoeringen, via chantage en omkoping, etc.) is een feit, maar dat is een logische reactie om de rotzooi op te kuisen van de laatste jaren, democratie heeft de Russen bitter weinig positiefs bijgebracht. het hoort ook bij de historische traditie van Rusland, en eigenlijk was yeltsin ook een autocraat en verliep geen enkele verkiezing eerlijk, zeker en vast niet de verkiezing van 1996, toen 5 miljoen doden en alle tchechenen op yeltsin bleken te stemmen. (terwijl er in tchetchenië niet eens 5 stembureaus open waren)

putin gebruikt veel symbolen, en het oude apparaat heeft duidelijk de touwtjes opnieuw in handen. maar dat betekent nog niet dat het een communistisch regime is, eigenlijk kun je zeggen dat het putin-regime dezelfde mensen en dezelfde tactieken heeft als het communistische, maar met een andere inhoud.
Veel oligarchen en maffiosi werden onttroond, maar anderen, trouw aan putin, mogen nog steeds hun gang gaan en aan de troosteloze situatie van de meerderheid en het platteland in Rusland werd nog bitter weinig gedaan, ook de corruptie blijft alomtegenwoordig en de economische vooruitgang blijft beperkt tot de verkoop van ruwe olie en wapens, de rest van de industrie heeft zich niet hersteld.

langzaamaan begint putin ontmaskerd te worden, en misschien zullen de echte communisten dan hun kans krijgen, zoals eerder al in Moldavië en Wit-Rusland.

[Chipie]

Het is onvoorstelbaar dat sommigen in het westen nog steeds yeltsin en Gorbatchov steunen nadat deze 2 heerschappen Rusland's economisch en sociaal volledig ten gronde hebben gericht, Rusland zal nog vele jaren nodig hebben volgens specialisten om opnieuw op een vergelijkbaar niveau te komen als in de jaren '80. Nog maar zelden is een land zo achteruitgegaan in een paar jaar als Rusland tijdens de jaren '90. In Rusland hebben ze alvast nog 0,0 aanhang en de partijen die hen vertegenwoordigen haalden de kiesdrempel niet, Gorbatchov deed mee met de presidentsverkiezingen en haalde 0,5%...
De enige partijen met een grote aanhang zijn de edinstvo-partij van putin (de partij van het nieuwe regime) en de communisten, en putin's beleid tegen de schurken die Rusland in de jaren '90 hebben leeggeroofd worden volgens opiniepeilingen door 95% van de Russen gesteund, ook symbolische acties zoals het herstellen van het volkslied van de Sovjet-Unie en andere symbolen zoals de hamer en sikkel in het leger (wat niet wil zeggen dat Rusland opnieuw communistisch wordt, het is een opportunistische zet van putin die maar al te goed weet dat de overgrote meerderheid van de Russen heimwee hebben naar de Sovjet-Unie, er zijn ook plannen om Sint-petersburg opniew te herdopen in leningrad, nog steeds de naam die de meeste inwoners aan hun stad geven)

Niet 2% en 3% maar eerder 60 �* 70% van de Russen wil het herstel van de Sovjet-unie (niet alles natuurlijk, maar wel de socio-economische zekerheden, eenheid en de symbolen)

Inderdaad het herstel van het autoritaire regime (wat onontkenbaar is, hoewel het nogal slinks gebeurt, via gerechterlijke acties die oppositiekranten sluiten, via geheimzinnige ontvoeringen, via chantage en omkoping, etc.) is een feit, maar dat is een logische reactie om de rotzooi op te kuisen van de laatste jaren, democratie heeft de Russen bitter weinig positiefs bijgebracht. het hoort ook bij de historische traditie van Rusland, en eigenlijk was yeltsin ook een autocraat en verliep geen enkele verkiezing eerlijk, zeker en vast niet de verkiezing van 1996, toen 5 miljoen doden en alle tchechenen op yeltsin bleken te stemmen. (terwijl er in tchetchenië niet eens 5 stembureaus open waren)

putin gebruikt veel symbolen, en het oude apparaat heeft duidelijk de touwtjes opnieuw in handen. maar dat betekent nog niet dat het een communistisch regime is, eigenlijk kun je zeggen dat het putin-regime dezelfde mensen en dezelfde tactieken heeft als het communistische, maar met een andere inhoud.
Veel oligarchen en maffiosi werden onttroond, maar anderen, trouw aan putin, mogen nog steeds hun gang gaan en aan de troosteloze situatie van de meerderheid en het platteland in Rusland werd nog bitter weinig gedaan, ook de corruptie blijft alomtegenwoordig en de economische vooruitgang blijft beperkt tot de verkoop van ruwe olie en wapens, de rest van de industrie heeft zich niet hersteld.

langzaamaan begint putin ontmaskerd te worden, en misschien zullen de echte communisten dan hun kans krijgen, zoals eerder al in Moldavië en Wit-Rusland.
Hi Tomm,
Mag ik U een vraag stellen? U moet er echt niet op antwoorden!
'Meent U werkelijk wat U allemaal schrijft?'
Ik zou echt willen dat U de Geert Hoste uithangt, want anders maak ik me echt zorgen om U en onze staatsveiligheid (=spitsmuizengrapje)...

http://webdeveloper.com/animations/bnifiles/bear3.gif
De Russische beer is een ...

http://www.chiczutphen.com/archeologie/dakpanput.jpg

beerput(in) geworden

[senator]

Op papier is Rusland tot nader order een democratie. Tot zover de vergelijking met de Sovjetunie.
Putin kan het misschien schoppen tot een rasecht dictator, maar ik zie dat dan eerder als een Saddam of een Hitler dan als een Stalin. Een schijnbaar democratisch regime dat wel, maar geen communistisch regime.
Tenzij het volk er anders over beslist, want zoals Tomm aanhaalt: Boris met de pet had het beter ten tijde van de USSR.

[Chipie]

Op papier is Rusland tot nader order een democratie. Tot zover de vergelijking met de Sovjetunie.
Putin kan het misschien schoppen tot een rasecht dictator, maar ik zie dat dan eerder als een Saddam of een Hitler dan als een Stalin. Een schijnbaar democratisch regime dat wel, maar geen communistisch regime.
Tenzij het volk er anders over beslist, want zoals Tomm aanhaalt: Boris met de pet had het beter ten tijde van de USSR.Bedoelt U dat een communistisch regime een democratisch regime is en dat het volk, onder een dictatuur zoals Saddam, er anders kan over beslissen en zo ja, hoe?

[gek genoeg]

Lukashenko is geen communist. Dus wat Wit-Rusland betreft zit Chipie er dik naast.
In Rusland is er naast de communistische partij (waarbinnen het flink hommeles is, ze zijn nu met twee), nog het nationaal-conservatieve blok rodina, die eveneens ver boven de 10% scoren.
Diegenen die Rusland hebben leeggeplunderd waren allemaal leidende figuren binnen de komsomol. ze zijn dus van pure communist veranderd in pure liberaal.
Rusland is geen dictatuur, en zal onder Putin geen dictatuur worden. Wat de welstand aangaat, in Rusland is er nog veel zwarte armoede, maar de evolutie is toch hoopgevend, vooral in de grote steden is er een flinke vooruitgang. Deze gunstige evolutie laat zich ook merken in de bevriende landen Wit-Rusland en Ukraine, die weinig verdienen aan de aardolie, maar waar de economische groei toch ook rond de 10% hangt.

[Chipie]

Lukashenko is geen communist. Dus wat Wit-Rusland betreft zit Chipie er dik naast.
Bij mijn weten heb ik nooit over Lukashenko noch overWit-Rusland gesproken...
Er wordt geen enkele kritische stem vermorzeld, in Rusland zijn er meer politieke vrijheden dan hier.
Welke politieke vrijheden heeft men in Rusland meer dan hier?

[Jonas Elossov]

[Jonas Elossov]

Welke Idioot spreekt nu over uitholling van de democratische rechten, daarvoor moeten er eerst democratische rechten geweest zijn, en sinds 1923 is zelfs de kleinste vorm van democratie in de USSR ver te zoeken, daar heeft de perestroyka niets aan veranderd, wel integendeel.

Trouwens, het besparingsbeleid in de sociale sector door de heer poetin wijst ook niet echt op het feit dat hij zich ooit zou hebben willen scharen achter een of ander socialistisch idee. Poetin is een carrierist, een despoot en een bureaucraat, meer niet.

[lyot]

Hi Tomm,
Mag ik U een vraag stellen? U moet er echt niet op antwoorden!
'Meent U werkelijk wat U allemaal schrijft?'
Ik zou echt willen dat U de Geert Hoste uithangt, want anders maak ik me echt zorgen om U en onze staatsveiligheid (=spitsmuizengrapje)...

http://webdeveloper.com/animations/bnifiles/bear3.gif
De Russische beer is een ...

http://www.chiczutphen.com/archeologie/dakpanput.jpg



beerput(in) geworden
wat vind je zo vreemd aan deze analyse Chipie ?

[Joriske]

Boris Yelstin was een corrupte dronkaard en een incompetente idioot die toeliet dat Rusland economisch en politiek in een zwart gat viel. Wat die man over politiek te vertellen heeft is voor mij compleet irrelevant.

Waren mensen echt vrijer in de tijden van Yeltsin, toen de staat de speelbal was van oligarchen en toen dieven als Berezovsky spelletjes speelden met verkiezingen? Waren de media echt vrij toen ze ipv neutrale berichtgeving de belangen van hun oligarch-eigenaars verdedigden? Waren het echt betere tijden toen het hele Russische staatsbestel te koop stond aan de hoogste bieder? Toen hele wijken en provincies onder de controle waren van de organiseerde misdaad? Toen het terrorisme een effectieve manier was om iets te bereiken?

Democratie zonder regels en wetten is geen democratie; het is anarchie. Daar is niemand mee gediend. Rusland was ten tijde van Yelstin in het beste geval een pseudo-democratie, waar de vrijheid dusdanig was uitgehold door corruptie dat het eigenlijk volledig zinloos werd. Kozen de Russen echt hun eigen president toen de oligarchenkliek Lebed als "bliksemafleider" gebruikte? Kon men ten tijde van Yelstin als journalist ongestraft kritiek leveren op de oligarchen?

Het is normaal dat Putin de staat weer opwaardeert en de autoriteit van die staat terug oplegt aan de maatschappij. Op zijn Russisch. Rusland is een staat met 100 nationaliteiten en 10 tijdszones, je moet daar min of meer met de harde hand regeren. Rusland kan momenteel op zijn best een half-democratie zijn.

[tomm]

Lukashenko is geen communist. Dus wat Wit-Rusland betreft zit Chipie er dik naast.
In Rusland is er naast de communistische partij (waarbinnen het flink hommeles is, ze zijn nu met twee), nog het nationaal-conservatieve blok rodina, die eveneens ver boven de 10% scoren.
Diegenen die Rusland hebben leeggeplunderd waren allemaal leidende figuren binnen de komsomol. ze zijn dus van pure communist veranderd in pure liberaal.
Rusland is geen dictatuur, en zal onder Putin geen dictatuur worden. Wat de welstand aangaat, in Rusland is er nog veel zwarte armoede, maar de evolutie is toch hoopgevend, vooral in de grote steden is er een flinke vooruitgang. Deze gunstige evolutie laat zich ook merken in de bevriende landen Wit-Rusland en Ukraine, die weinig verdienen aan de aardolie, maar waar de economische groei toch ook rond de 10% hangt.Lukashenko is officieel geen communist maar het is duidelijk dat zijn politiek wel communistisch is zowel in retoriek als qua inhoud. Het is zelfs communistischer dan MoldaviË waar de (erg gematigde) communistische partij de touwtjes stevig in handen heeft officieel (op een democratische manier aan de macht gekomen volgens de OVSE...)

oK, da's waar, maar het is duidelijk dat putin de hand heeft in die splitsing, vermits de afsplitsende groep erg nauw aanleunt bij het regime. De communisten waren de enige overgebleven oppositie die hem konden bedreigen. Rodina is er ook nog, maar die hebben een programma dat ongeveer het midden houdt tussen edinsto en de communisten, en er waren plannen om een groot blok te vormen met de communisten. (maar dat lijkt niet door de gaan door de onenigheid binnen de KP)
Ik denk dat je toch moeilijk van eerlijke verkiezingen kunt spreken als bijna alle media (en de meeste kranten) in handen zijn van putin terwijl aanhangers van putin op alle niveaus de touwtjes in handen hebben en oppositie media en politici geïntimideerd worden. De media werden voor de verkiezingen omgetoverd tot een grote putin-show, zelfs de vertegenwoordigers van de OVSE, de EU en de VS spraken van oneerlijke verkiezingen. Ook fraude behoort tot de mogelijkheden, want in veel stembureaus waren er geen onafhankelijke waarnemers of vertegenwoordigers van de oppositie. De enige ernstige oppositie tegen putin de communisten en nationalisten leunen dan nog eens vrij tegen bij het regime aan.

Rusland gaat economisch zeker de goede kant uit, als je vergelijkt met de jaren '90, maar het grootste deel van de Russische bevolking profiteert daar nog niet van, en de toegenomen welstand in de steden is grotendeels het gevolg van een grotere koopkracht van een beperkte maar groeiende middenklasse. (overigens niet in alle steden, voornamelijk in Moskou, st-petersburg, Ekaterinburg, Samara, Novosibirsk, terwijl sommige streken van Rusland nog volledig op hun gat liggen).

Ook in kasakhstan, wit-Rusland, MoldaviË en de Ukraine is er vooruigang merkbaar, Wit-Rusland is echter nooit naar het triestige niveau gezakt van de andere voormalige Sovjet-republieken.

Ik ben het eens met de analyse van joriske. Wat betreft GeorgiË is het goed dat Sjevarnadze eindelijk weg is (de Georgische Yeltsin, die het zo mogelijk nog slechter deed ) maar Saakashvili lijkt het nauwelijks beter te doen en heeft GeorgiË bijna in een nieuwe oorlog gesleurd.

[gek genoeg]

Wit-Rusland voert helemaal geen communistisch beleid. Lukashenko hoedt zich wel voor de massale uitverkoop van het land aan buitenlandse multinationals. Zo heeft hij de moed gehad om de geldzuchtige en bloeddorstige oorlogsstoker van de Balkan, George Soros, buiten te zwieren.
Sakaashvili is een Soros-boy, maar de Soros-Rothschild-lobby heeft zich in hem vergist, Sakaashvili is een knettergekke megalomaan en mythomaan die ervan droomt Rusland militair op de knieën te dwingen. Nadat een Kozakkenmilitie het Georgische leger in Zuid-Ossetië een lesje heeft geleerd blaast hij wel stoom af.
De kommunistische partij in Rusland is niet te vergelijken met de kommunisten in het westen, de KPRF is eerder een bolshevistische partij.
Rodina is een conservatief-revolutionaire groep, helemaal niet het midden tussen de KPRF en Edinstvo.
Putin is een dictator voor de bandieten, plunderaars en terroristen. Ze zullen het met de dag moeilijker krijgen. Na Berezovsky, Gusinsky en Khodorkovsky, kunnen ook Abramovich en Deripaska zich verwachten aan moeilijkheden. Abramovich zit meer in Engeland dan in Chukotka, waar hij gouverneur is. Putin levert een strijd met de Rothschild-Soros lobby, hij wacht geduldig en slaat toe op een gepast moment. In de Kaukasus heeft hij voorlopig de Rothschild-strategie onder zijn duim, hij heeft de transfer van het Yukos-Sibneft-imperium aan buitenlandse multinationals kunnen verhinderen. Ondanks deze successen wacht hem nog een heel wat werk.

[tomm]

Wit-Rusland voert helemaal geen communistisch beleid. Lukashenko hoedt zich wel voor de massale uitverkoop van het land aan buitenlandse multinationals. Zo heeft hij de moed gehad om de geldzuchtige en bloeddorstige oorlogsstoker van de Balkan, George Soros, buiten te zwieren.
Sakaashvili is een Soros-boy, maar de Soros-Rothschild-lobby heeft zich in hem vergist, Sakaashvili is een knettergekke megalomaan en mythomaan die ervan droomt Rusland militair op de knieën te dwingen. Nadat een Kozakkenmilitie het Georgische leger in Zuid-Ossetië een lesje heeft geleerd blaast hij wel stoom af.
De kommunistische partij in Rusland is niet te vergelijken met de kommunisten in het westen, de KPRF is eerder een bolshevistische partij.
Rodina is een conservatief-revolutionaire groep, helemaal niet het midden tussen de KPRF en Edinstvo.
Putin is een dictator voor de bandieten, plunderaars en terroristen. Ze zullen het met de dag moeilijker krijgen. Na Berezovsky, Gusinsky en Khodorkovsky, kunnen ook Abramovich en Deripaska zich verwachten aan moeilijkheden. Abramovich zit meer in Engeland dan in Chukotka, waar hij gouverneur is. Putin levert een strijd met de Rothschild-Soros lobby, hij wacht geduldig en slaat toe op een gepast moment. In de Kaukasus heeft hij voorlopig de Rothschild-strategie onder zijn duim, hij heeft de transfer van het Yukos-Sibneft-imperium aan buitenlandse multinationals kunnen verhinderen. Ondanks deze successen wacht hem nog een heel wat werk.Zowel wat symboliek betreft als qua economische politiek is Lukashenko een communist, Wit-Rusland heeft uitstekende banden met de volksrepubliek China en was ook het enige Europese land dat milosevic openlijk steunde, de communistische partij is de grootste in het parlement en steunt Lukashenko, die officieel onpartijdig is, door dik en dun.

Rodina is nationalistisch, maar ook de KPRF is enorm nationalistisch en patriottisch en vrij conservatief, en de banden tussen beide partijen waren steeds erg nauw.

Maar ik denk dat je iets te veel vertrouwen hebt in Putin, er zijn genoeg oligarchen in Rusland die hun gang kunnen gaan, zolang ze maar niet in aanvaring komen met het regime.