View Full Version : Deze uitslagen zijn duidelijk, dit wordt Di Rupo II voor 5 jaar.
stevensterk
25 mei 2014, 17:51
De PS verliest nauwelijks zetels, de vlaamse traditionele partijen hebben geen zetels verloren.
Geen enkele waalse partij wil met de NVA samen werken
Er is hier maar één conclusie mogelijk, Di Rupo II.
Als men opnieuw een regering zonder Vlaamse meerderheid vormt, haalt de N VA de volgende keer 40 procent.
patrickve
25 mei 2014, 18:15
Tuurlijk. Daarvoor moesten er zelfs geen verkiezingen gehouden worden. De enige vraag is: groen of geen groen ?
patrickve
25 mei 2014, 18:16
Als men opnieuw een regering zonder Vlaamse meerderheid vormt, haalt de N VA de volgende keer 40 procent.
Dat denk ik niet. De N-VA zit ongeveer aan haar max. Het vertjeven is te laat ingezet, en is nu niet meer geloofwaardig, en het Vlaams is opgebruikt.
Geert C
25 mei 2014, 18:17
Als men opnieuw een regering zonder Vlaamse meerderheid vormt, haalt de N VA de volgende keer 40 procent.
Er is sinds vandaag een meerderheid aan Vlaamse kant voor Di Rupo II! :cheer:
Flippend Rund
25 mei 2014, 18:18
Iedereen die nog spaargeld heeft: ik zou het snel uitgeven aan een mooie reis of zoiets.
doeme80
25 mei 2014, 18:21
Als men opnieuw een regering zonder Vlaamse meerderheid vormt, haalt de N VA de volgende keer 40 procent.
IDD. Laat ze daarom maar eens zweten in de regering. Dan zal die simplistische visie snel tegen zijn limieten aanlopen.
doeme80
25 mei 2014, 18:22
Iedereen die nog spaargeld heeft: ik zou het snel uitgeven aan een mooie reis of zoiets.
De middenklasse zal gestript worden om cadeaus aan Voka en consoorten te geven.
Markt, markt, markt hoor ik.
Tuurlijk. Daarvoor moesten er zelfs geen verkiezingen gehouden worden. De enige vraag is: groen of geen groen ?
Zal er wel van afhangen hoe veel PS achteruit gaat in WalloBrux ?
Flippend Rund
25 mei 2014, 18:24
De middenklasse zal gestript worden om cadeaus aan Voka en consoorten te geven.
Markt, markt, markt hoor ik.
Nog een geluk dat Voka niet zo rijk en machtig is als de zuilen en de vakbonden.
rub1615
25 mei 2014, 18:30
Als men opnieuw een regering zonder Vlaamse meerderheid vormt, haalt de N VA de volgende keer 40 procent.
Dat denk ik niet. N-VA zit op haar maximum. Vlaams-Belang en LDD zijn helemaal leeggelopen.
Witte Kaproen
25 mei 2014, 18:31
De PS verliest nauwelijks zetels, de vlaamse traditionele partijen hebben geen zetels verloren.
Geen enkele waalse partij wil met de NVA samen werken
Er is hier maar één conclusie mogelijk, Di Rupo II.
Di Rupo II federaal tegen een N-VA&CD&V Vlaamse regering dat gaat vonken geven.
Op naar de Vlaamse onafhankelijkheid.:-)
Dat denk ik niet. N-VA zit op haar maximum. Vlaams-Belang en LDD zijn helemaal leeggelopen.
Denk je echt dat de PS de OpenVLD haar 10 miljard belastingverlagingen zal gunnen?
abramis brama
25 mei 2014, 18:34
Er is sinds vandaag een meerderheid aan Vlaamse kant voor Di Rupo II! :cheer:
Hij zal zijn lol op kunnen met een N-VA-gedomineerde Vlaamse regering. Die melkkoe zal vanaf nu alleen nog zure melk in de mondjes van de Franstaligen mikken. :mrgreen:
abramis brama
25 mei 2014, 18:35
Dat denk ik niet. N-VA zit op haar maximum. Vlaams-Belang en LDD zijn helemaal leeggelopen.
Er is nog 13-14% te rapen bij bLD, en nog 18-19 % bij CD&V. :mrgreen:
Er is sinds vandaag een meerderheid aan Vlaamse kant voor Di Rupo II! :cheer:
Dat valt nog te bezien
Voor de vlaamse regering is een coalitie met oVLD ook een mogelijkheid dus ze kan CDNV en oVLD tegen elkaar uitspelen, ze halen net wel of net niet een meerderheid. Als NVA een meerderheid kan vinden op Vlaams niveau kan ze dit misschien ook waarmaken op federaal maar dan zullen de Franstaligen wel een erg kleine fractie hebben.
Xenophon
25 mei 2014, 18:41
Di Rupo II federaal tegen een N-VA&CD&V Vlaamse regering dat gaat vonken geven.
Op naar de Vlaamse onafhankelijkheid.:-)
Ja, het ACW dat vanuit een "Vlaamse" regering zichzelf in Di Rupo II gaat tegenwerken...
Bad Attila
25 mei 2014, 18:43
Di Rupo II federaal tegen een N-VA&CD&V Vlaamse regering dat gaat vonken geven.
Op naar de Vlaamse onafhankelijkheid.:-)
CD&V en NVA zaten tot gisteren reeds samen in de Vlaamse regering, hoor... Veel vonken heb ik niet gezien, behalve tussen hen (en soms de SP.a) dan. :lol:
Witte Kaproen
25 mei 2014, 18:48
CD&V en NVA zaten tot gisteren reeds samen in de Vlaamse regering, hoor... Veel vonken heb ik niet gezien, behalve tussen hen (en soms de SP.a) dan. :lol:
Maar nu zal N-VA de grootste partner zijn met enkel een kleinere CD&V en helemaal geen SPa meer,een wereld van verschil:-)
Bad Attila
25 mei 2014, 18:59
Maar nu zal N-VA de grootste partner zijn met enkel een kleinere CD&V en helemaal geen SPa meer,een wereld van verschil:-)
Zie maar dat er geen klassieke tripartite in Vlaanderen komt.
Zie maar dat er geen klassieke tripartite in Vlaanderen komt.
Inderdaad. Een klassieke tripartite is de beste weg voor Peeters om minister-president te blijven.
stuyckp
25 mei 2014, 19:06
Zie maar dat er geen klassieke tripartite in Vlaanderen komt.
Inderdaad, die is mathematisch mogelijk.
Zoals ik het zie kan CD&V door wederom in het midden van het bed te belanden de zaak in haar voordeel aansturen.
Ondanks ze de verkiezingen niet gewonnen hebben, hebben ze die in feite de facto gewonnen omdat N-VA niet groot genoeg is, en de anderen niet klein genoeg.
Mijn analyse is in deze gewoon eerlijk, N-VA heeft teveel stemmen afgesnoept van het VB, niet dat ik die stemmen slecht vind, zeker niet, maar we hebben niet genoeg van de klassieke partijen afgepakt.
Als men opnieuw een regering zonder Vlaamse meerderheid vormt, haalt de N VA de volgende keer 40 procent.
waarom zou datte ?
Inderdaad. Een klassieke tripartite is de beste weg voor Peeters om minister-president te blijven.
zoals het er nu uitziet heeft een tripartite 66 zetels (op 124)
Bad Attila
25 mei 2014, 19:13
Inderdaad. Een klassieke tripartite is de beste weg voor Peeters om minister-president te blijven.
Ik geloof er niet te veel in. De score van de NVA is zo hoog dat het bijna onmogelijk is om zonder haar een Vlaamse regering te vormen.
Het idee van de tripartite zal wel een psychologische drempel betekenen: de NVA kan niet "zomaar" doen wat zij wilt omdat zij niet incontournable is.
Bad Attila
25 mei 2014, 19:16
Inderdaad, die is mathematisch mogelijk.
Zoals ik het zie kan CD&V door wederom in het midden van het bed te belanden de zaak in haar voordeel aansturen.
Ondanks ze de verkiezingen niet gewonnen hebben, hebben ze die in feite de facto gewonnen omdat N-VA niet groot genoeg is, en de anderen niet klein genoeg.
Mijn analyse is in deze gewoon eerlijk, N-VA heeft teveel stemmen afgesnoept van het VB, niet dat ik die stemmen slecht vind, zeker niet, maar we hebben niet genoeg van de klassieke partijen afgepakt.
Goede analyse, lijkt me.
Ik vraag me trouwens af of een meerderheid NVA-OVLD ook mogelijk zal zijn, als "Zwaard van Damoclès" boven het hoofd van de CD&V.
Het zijn interessante tijden! :-P
Eberhard Leclerc
25 mei 2014, 19:20
De PS verliest nauwelijks zetels, de vlaamse traditionele partijen hebben geen zetels verloren.
Geen enkele waalse partij wil met de NVA samen werken
Er is hier maar één conclusie mogelijk, Di Rupo II.
Hetgeen ik maanden geleden al zei:
De Belg is nog nooit zo rijk geweest en er komt weer een Di Rupo kabinet.
Dewever en zijn vrienden zullen nog meer dubbelmandaten binnenrijven, dus ook zij tevreden.
Ik geloof er niet te veel in. De score van de NVA is zo hoog dat het bijna onmogelijk is om zonder haar een Vlaamse regering te vormen.
Het idee van de tripartite zal wel een psychologische drempel betekenen: de NVA kan niet "zomaar" doen wat zij wilt omdat zij niet incontournable is.
Het is wel dé kans om N-VA voor 5 jaar op alle niveaus naar de oppositie te verwijzen. En het zal in dat geval verdomd moeilijk zijn om De Wever 5 jaar te blijven hypen of 4 jaar te bevriezen en dan weer te lanceren.
Maar het zou de geloofwaardigheid van de politiek niet ten goede komen.
Ik hoop op de tripartite N-VA / CD&V / Open VLD op beide niveaus
De PS verliest nauwelijks zetels, de vlaamse traditionele partijen hebben geen zetels verloren.
Geen enkele waalse partij wil met de NVA samen werken
Er is hier maar één conclusie mogelijk, Di Rupo II.
:cheer: :cheer: :cheer:
Witte Kaproen
25 mei 2014, 19:21
[QUOTE=Zeus;7160140]Inderdaad. Een klassieke tripartite is de beste weg voor Peeters om minister-president te blijven.[/QUOTE
In een tripartite zijn er minder postjes te verdelen per partij dan in een "bipartite" N-VA en CD&V
en dat is het enige wat telt voor de Tjeven:-)
Eberhard Leclerc
25 mei 2014, 19:26
In een tripartite zijn er minder postjes te verdelen per partij dan in een "bipartite" N-VA en CD&V
en dat is het enige wat telt voor de Tjeven:-)
Niet alleen voor de tjeven hoor.
Bad Attila
25 mei 2014, 19:29
[QUOTE=Zeus;7160140]Inderdaad. Een klassieke tripartite is de beste weg voor Peeters om minister-president te blijven.[/QUOTE
In een tripartite zijn er minder postjes te verdelen per partij dan in een "bipartite" N-VA en CD&V
en dat is het enige wat telt voor de Tjeven:-)
In een tripartite is de belangrijkste post voor de CD&V, hoor. En gezien het pak slaag dat de PS aan het krijgen is, zou het kunnen zijn dat zij geen Eerste Minister meer wenst te leveren.
Miam, twee postjes voor de CD&V.
Eurosceptic
25 mei 2014, 19:31
De PS verliest nauwelijks zetels, de vlaamse traditionele partijen hebben geen zetels verloren.
Geen enkele waalse partij wil met de NVA samen werken
Er is hier maar één conclusie mogelijk, Di Rupo II.
MR?
Vigilant
25 mei 2014, 19:31
Het is wel dé kans om N-VA voor 5 jaar op alle niveaus naar de oppositie te verwijzen. En het zal in dat geval verdomd moeilijk zijn om De Wever 5 jaar te blijven hypen of 4 jaar te bevriezen en dan weer te lanceren.
Maar het zou de geloofwaardigheid van de politiek niet ten goede komen.
Ik hoop op de tripartite N-VA / CD&V / Open VLD op beide niveaus
Op federaal vlak heeft zeker de Open Vld de N-VA nodig om weerwerk te bieden tegen het links geweld, zeker nu de PS de adem van de PTB in haar nek voelt en de verloren stemmen zal willen terug willen.
Als de O-VLD iets wil doordrukken, zal het alleen niet lukken. En een 2de Maggie De Block effect - tijdelijk en lokaal - zal later niet meer lukken.
Eurosceptic
25 mei 2014, 19:32
Als men opnieuw een regering zonder Vlaamse meerderheid vormt, haalt de N VA de volgende keer 40 procent.
Kris Peeters pleegt politieke zelfmoord als hij dat nog eens probeert
[QUOTE=Witte Kaproen;7160189]
In een tripartite is de belangrijkste post voor de CD&V, hoor. En gezien het pak slaag dat de PS aan het krijgen is, zou het kunnen zijn dat zij geen Eerste Minister meer wenst te leveren.
Miam, twee postjes voor de CD&V.
Geens for prime minister!
Kris Peeters pleegt politieke zelfmoord als hij dat nog eens probeert
Tsjeven plegen geen politieke zelfmoord.
Kris Peeters pleegt politieke zelfmoord als hij dat nog eens probeert
Zelfs Peeters zal enig respect voor de Vlaamse kiezers moeten tonen en inzien dat Bart De Wever de M P van Vlaanderen behoort te worden.
Als hij meewerkt kan CD&V of de MR een Begische premier leveren ,eventueel Peeters zelf.
Eurosceptic
25 mei 2014, 19:36
waarom zou datte ?
Je kunt niet ongestraft een derde van de Vlaamse maatschappij aan de kant zetten. Doe je dat wel, dan vallen er bij de volgende verkiezingen hele rake klappen. En mogelijk niet alleen politieke klappen maar ook op het gezicht van Wouter Beke
Zelfs Peeters zal enig respect voor de Vlaamse kiezers moeten tonen en inzien dat Bart De Wever de M P van Vlaanderen behoort te worden.
Als hij meewerkt kan CD&V of de MR een Begische premier leveren ,eventueel Peeters zelf.
Als er een Vlaams MP van N-VA-origine komt, zal het Homans zijn
Kris Peeters pleegt politieke zelfmoord als hij dat nog eens probeert
Kris Peeters verdwijnt sowieso van het toneel. Hij liet zich als zittend minister-president verslagen door de eerste de beste OCMW-voorzitster. Echt een blamage na 10 jaar de zonnekoning te hebben uitgehangen.
De gemuilkorfde
25 mei 2014, 19:56
Het is wel dé kans om N-VA voor 5 jaar op alle niveaus naar de oppositie te verwijzen. En het zal in dat geval verdomd moeilijk zijn om De Wever 5 jaar te blijven hypen of 4 jaar te bevriezen en dan weer te lanceren.
Inderdaad, en dat is het smerige van het kiessysteem hier.
Als de traditionele partijen dat willen kunnen zij federaal de macht quasi voor eeuwig voor zich houden, want wat men dan aan Vlaamse kant tekort komt, kunnen ze weer bij de Franstaligen halen, en omgekeerd.
En vermits de populariteit van een politicus toch altijd binnen de 10 jaar zijn piek bereikt, betekent dit dat het regime dit in principe altijd voort kan doen.
Maar het zou de geloofwaardigheid van de politiek niet ten goede komen.
Daar hebben de tradionele partijen nog nooit van wakker gelegen.
Ik heb net de speech van Peeters gezien (kijk met wat vertraging), en hij gaf mij de indruk dat hij wel eens een voorakkoord met VLD en SP.a zou kunnen hebben.
En wat als ze niet genoeg hebben met die 3 ?
Zou het kunnen dat ze dan groen om gedoogsteun gaan vragen ?
Ik hoop op de tripartite N-VA / CD&V / Open VLD op beide niveaus
Ik ook, maar ik hoop toch dat ze het weer niet ondemocratisch gan spelen, anders moeten er misschien betogingen gebeuren in de Wetstraat en dergelijke om het regime van de traditionele partijen omver te werpen.
Knuppel
25 mei 2014, 19:57
Kris Peeters verdwijnt sowieso van het toneel. Hij liet zich als zittend minister-president verslagen door de eerste de beste OCMW-voorzitster. Echt een blamage na 10 jaar de zonnekoning te hebben uitgehangen.
Peeters heeft federale ambities. Bovendien is hij bereid om zéér veel water in de "Vlaamse" wijn te doen. Vaneiges.
Knuppel
25 mei 2014, 19:59
ik hoop toch dat ze het weer niet ondemocratisch gan spelen, anders moeten er misschien betogingen gebeuren in de Wetstraat en dergelijke om het regime van de traditionele partijen omver te werpen.
Dat komt er hoe dan ook van als Di Rupo opnieuw in het zadel wordt gehesen.
Everytime
25 mei 2014, 20:10
De PS verliest nauwelijks zetels, de vlaamse traditionele partijen hebben geen zetels verloren.
Geen enkele waalse partij wil met de NVA samen werken
Er is hier maar één conclusie mogelijk, Di Rupo II.
Inderdaad! Di Rupo II!
Eberhard Leclerc
25 mei 2014, 20:18
Ik ook, maar ik hoop toch dat ze het weer niet ondemocratisch gan spelen, anders moeten er misschien betogingen gebeuren in de Wetstraat en derge
De nva haalt 16 % in Belgie. Is het ondemocratisch om die buiten de regering te laten?
morte-vivante
25 mei 2014, 20:18
Inderdaad! Di Rupo II!
Idd, dat ze hun eigen kasten opkuisen en al die lijken waar ze zelf voor verantwoordelijk zijn maar zelf opruimen
patrickve
25 mei 2014, 20:19
Je kunt niet ongestraft een derde van de Vlaamse maatschappij aan de kant zetten. Doe je dat wel, dan vallen er bij de volgende verkiezingen hele rake klappen. En mogelijk niet alleen politieke klappen maar ook op het gezicht van Wouter Beke
Dat hebben we al eens gehoord... :-)
Als men opnieuw een regering zonder Vlaamse meerderheid vormt, haalt de N VA de volgende keer 40 procent.
nee hoor, het vlaams belang is al leegezogen.
De nva haalt 16 % in Belgie. Is het ondemocratisch om die buiten de regering te laten?
Natuurlijk niet! Waarom zou dat ondemocratisch zijn? :?
vlijmscherp
25 mei 2014, 20:37
De nva haalt 16 % in Belgie. Is het ondemocratisch om die buiten de regering te laten?
Tuurlijk niet. De N-VA heeft daar trouwens niets te zoeken, of ze moeten gans hun programma weg gooien, vooral het communautaire.
Knuppel
25 mei 2014, 20:41
De nva haalt 16 % in Belgie. Is het ondemocratisch om die buiten de regering te laten?
De andere partijen halen stuk voor stuk minder dan 16%. Is het democratisch om die in een regering te houden?
De nva haalt 16 % in Belgie. Is het ondemocratisch om die buiten de regering te laten?
De N-VA haalt 26% in België, er zijn meer Nederlandstaligen dan Franstaligen.
vlijmscherp
25 mei 2014, 20:46
De 3 regeringspartijen zijn niet afgestraft geweest voor een desastreus akkoord over BHV, een magere 6e staatshervorming, dat moet men kunnen toegeven. Dat ze maw liever een Di Rupo II zien dan een De Wever I, dat is hun goed recht.
De andere partijen halen stuk voor stuk minder dan 16%. Is het democratisch om die in een regering te houden?
Wat is toch die fetisj die jullie hebben met "de grootste"? Wie de grootste is, is op geen enkele manier relevant. Wie samen een coalitie kan vormen om tot een democratische meerderheid te komen, d�*�*r gaat het om.
koe de poing
25 mei 2014, 20:48
De PS verliest nauwelijks zetels, de vlaamse traditionele partijen hebben geen zetels verloren.
Geen enkele waalse partij wil met de NVA samen werken
Er is hier maar één conclusie mogelijk, Di Rupo II.
Luik en chaleroi zijn nog niet bekend, dus echt zinnige dingen kunnen er nog niet gezegd worden over Wallonië
Vigilant
25 mei 2014, 20:48
Oorspronkelijk geplaatst door Zeus Bekijk bericht
Het is wel dé kans om N-VA voor 5 jaar op alle niveaus naar de oppositie te verwijzen. En het zal in dat geval verdomd moeilijk zijn om De Wever 5 jaar te blijven hypen of 4 jaar te bevriezen en dan weer te lanceren.
De traditionele partijen hebben hun verraad van de Vlamingen in 2010 niet kunnen doen vergeten. Ze zijn er ook niet voor bedankt.
Tempest
25 mei 2014, 20:49
Inderdaad, die is mathematisch mogelijk.
Zoals ik het zie kan CD&V door wederom in het midden van het bed te belanden de zaak in haar voordeel aansturen.
En die zullen dat ook doen.
De speech van Peeters leek al op een overwinaarspeech.
Vigilant
25 mei 2014, 20:49
De N-VA haalt 26% in België, er zijn meer Nederlandstaligen dan Franstaligen.
En hoeveel haalt de PS in België?
Xenophon
25 mei 2014, 20:49
De 3 regeringspartijen zijn niet afgestraft geweest voor een desastreus akkoord over BHV, een magere 6e staatshervorming, dat moet men kunnen toegeven. Dat ze maw liever een Di Rupo II zien dan een De Wever I, dat is hun goed recht.
En voor de N-VA wacht - ook in Vlaanderen, het cordon.
Inderdaad. Een klassieke tripartite is de beste weg voor Peeters om minister-president te blijven.
en hij heeft in het kopstukkendebat duidelijk laten verstaan, dat dat ook zijn ambitie is .
nee hoor, het vlaams belang is al leegezogen.
Er is nog wel wat te rapen bij het Vlaams Belang hoor, niet veel dat wel.
En hoe verklaar je dan dat de N-VA in het algemeen meer vooruitgaat dan dat het VB achteruitgaat?
Xenophon
25 mei 2014, 20:53
Er is nog wel wat te rapen bij het Vlaams Belang hoor, niet veel dat wel.
En hoe verklaar je dan dat de N-VA in het algemeen meer vooruitgaat dan dat het VB achteruitgaat?
Men heeft liever geen wijsneuzen die lastige vragen stellen.
Belgische leugens mogen niet betwijfeld worden.
De gemuilkorfde
25 mei 2014, 20:53
De nva haalt 16 % in Belgie. Is het ondemocratisch om die buiten de regering te laten?
Natuurlijk is dit ondemocratisch.
N-VA kan in 40% van het land gewoon geen stemmen halen, dus je moet kijken naar die 32%.
Als je 2 verkiezingen op rij de sterkste partij uitsluit ten voordele van de regimepartijen dan heb je gewoon geen democratie meer.
Vooral als je weet dat populariteit snel slijt.
Als je aan de top van de populariteit komt en dan op 9 jaar tijd niet in de federale regering komt, ondanks 2 afgetekende verkiezingsoverwinningen, dan gaat je populariteit onvermijdelijk achteruit, en kun je nooit deelnemen aan de macht.
Dat wil zeggen dat 3 establishment partijen het op een maffieus akkoordje kunnen gooien om elke vierde partij die hen niet aanstaat ten eeuwigen dage buiten te houden, en dat is totaal ondemocratisch.
Dat is voor mij hetzelfde niveau als van Khadaffi, met dat verschil dat ze niet op het volk schieten, nog niet...
Knuppel
25 mei 2014, 20:56
Natuurlijk is dit ondemocratisch.
N-VA kan in 40% van het land gewoon geen stemmen halen, dus je moet kijken naar die 32%.
Als je 2 verkiezingen op rij de sterkste partij uitsluit ten voordele van de regimepartijen dan heb je gewoon geen democratie meer.
Vooral als je weet dat populariteit snel slijt.
Als je aan de top van de populariteit komt en dan op 9 jaar tijd niet in de federale regering komt, ondanks 2 afgetekende verkiezingsoverwinningen, dan gaat je populariteit onvermijdelijk achteruit, en kun je nooit deelnemen aan de macht.
Dat wil zeggen dat 3 establishment partijen het op een maffieus akkoordje kunnen gooien om elke vierde partij die hen niet aanstaat ten eeuwigen dage buiten te houden, en dat is totaal ondemocratisch.
Dat is voor mij hetzelfde niveau als van Khadaffi, met dat verschil dat ze niet op het volk schieten, nog niet...
Mooie samenvatting van de feiten.
Max van Dietschland
25 mei 2014, 21:01
Natuurlijk is dit ondemocratisch.
N-VA kan in 40% van het land gewoon geen stemmen halen, dus je moet kijken naar die 32%.
Als je 2 verkiezingen op rij de sterkste partij uitsluit ten voordele van de regimepartijen dan heb je gewoon geen democratie meer.
Vooral als je weet dat populariteit snel slijt.
Als je aan de top van de populariteit komt en dan op 9 jaar tijd niet in de federale regering komt, ondanks 2 afgetekende verkiezingsoverwinningen, dan gaat je populariteit onvermijdelijk achteruit, en kun je nooit deelnemen aan de macht.
Dat wil zeggen dat 3 establishment partijen het op een maffieus akkoordje kunnen gooien om elke vierde partij die hen niet aanstaat ten eeuwigen dage buiten te houden, en dat is totaal ondemocratisch.
Dat is voor mij hetzelfde niveau als van Khadaffi, met dat verschil dat ze niet op het volk schieten, nog niet...
Het is natuurlijk de verpletterende verantwoordelijkheid van het Vlaamse volk om hier al dan niet tegen in opstand te komen. Ik ben allang niet meer zo naïef te denken dat veranderingen in het parlement zullen gebeuren. Veranderingen zullen gebeuren op straat. Stel dat NVA buiten de regering gehouden worden, kun je een volksopstand organiseren die de "ondemocratische" regering verdrijft. In zoveel landen is dat al gebeurd, alleen hier gebeurt er nooit iets. Het Vlaamse volk krijgt dan de leiders die het verdient. De komende weken zal snel duidelijk worden of dat Bart Dewever zijn België dat evolueert, al dan niet naar de prullenbak mag verwezen worden en dat revolutie in plaats van evolutie in de plaats moet komen.
Vigilant
25 mei 2014, 21:04
Ik geloof niet dat een geminoriseerde CD&V in een regering stapt die gedomineerd wordt door de PS, met een zwak O-VLD partijtje.
Dat wordt politieke zelfmoord en snel stekkertrekkerij.
Er zal een coalitie komen met N-VA, CD&V, O-Vld en MR (2de partij maar sterkste winnaar in Franstalig België)en CDH.
Of niets.
8<
Stel dat NVA buiten de regering gehouden worden, kun je een volksopstand organiseren die de "ondemocratische" regering verdrijft. In zoveel landen is dat al gebeurd, alleen hier gebeurt er nooit iets.
8<
Op kermiswijze de plattelandswegen bezetten is voldoende om CD&V in paniek te doen schieten. ;-)
De PS verliest nauwelijks zetels, de vlaamse traditionele partijen hebben geen zetels verloren.
Geen enkele waalse partij wil met de NVA samen werken
Er is hier maar één conclusie mogelijk, Di Rupo II.
22 u. Deze uitslagen zijn duidelijk: Bart De Wever is
Master of the Games.
Max van Dietschland
25 mei 2014, 21:09
Als er een klassieke tripartite gevormd wordt zal dat onder leiding zijn van CD&V, Peeters heeft gezegd zijn vel duur te verkopen. Dat geldt niet alleen voor NVA maar ook voor de andere partijen.
Feitelijk is CD&V de grote overwinnaar van de verkiezingen.
Zoals eerder gezegd raar politiek systeem, waar je eigenlijk een absolute meerderheid in zetels moet halen om zeker te zijn.
Kijk maar naar Stefaan De Clerck in Kortrijk na de gemeenteraadsverkiezingen.
Max van Dietschland
25 mei 2014, 21:11
Op kermiswijze de plattelandswegen bezetten is voldoende om CD&V in paniek te doen schieten. ;-)
Havens, autosnelwegen, spoorwegen, luchthavens blokkeren om de economie volledig plat leggen. Zijn de Vlamingen daartoe bereid om een nieuw bestuur te krijgen ?
Havens, autosnelwegen, spoorwegen, luchthavens blokkeren om de economie volledig plat leggen. Zijn de Vlamingen daartoe bereid om een nieuw bestuur te krijgen ?
Dan snijden we zwaar in eigen vingers. Het kiesvee van CD&V als target nemen is voldoende. De rest van de economie kan rustig doordraaien. :-)
Het is trouwens niet serieus bedoeld hé.
Vigilant
25 mei 2014, 21:15
Ik geloof niet dat een geminoriseerde CD&V in een regering stapt die gedomineerd wordt door de PS, met een zwak O-VLD partijtje.
Dat wordt politieke zelfmoord en snel stekkertrekkerij.
Er zal een coalitie komen met N-VA, CD&V, O-Vld en MR (2de partij maar sterkste winnaar in Franstalig België)en CDH.
Of niets.
Reynders wil al lang premier worden. Hij zal nu enkele weken zijn cinema volhouden voor de bloedrode RTBf camera's en doen alsof hij niet happy is om met de N-VA in een regering stappen. Als het moment daar is, treedt hij op als redder van la Belgique door in een coalitie met N-VA, CD&V en O-Vld te stappen en een minderheidsregering van franstalige kant op been te brengen. Iedereen content. Reynders premier, de sossen eindelijk buiten spel gezet. En centrum en rechts Vlaanderen mag aan de opkuis beginnen.
Flippend Rund
25 mei 2014, 21:18
Reynders wil al lang premier worden. Hij zal nu enkele weken zijn cinema volhouden voor de bloedrode RTBf camera's en doen alsof hij niet happy is om met de N-VA in een regering stappen. Als het moment daar is, treedt hij op als redder van la Belgique door in een coalitie met N-VA, CD&V en O-Vld te stappen en een minderheidsregering van franstalige kant op been te brengen. Iedereen content. Reynders premier, de sossen eindelijk buiten spel gezet. En centrum en rechts Vlaanderen mag aan de opkuis beginnen.
Reynders?
:lol:
Die man heeft hulp nodig om zijn linker en zijn rechterschoen van elkaar te onderscheiden
Reynders wil al lang premier worden. Hij zal nu enkele weken zijn cinema volhouden voor de bloedrode RTBf camera's en doen alsof hij niet happy is om met de N-VA in een regering stappen. Als het moment daar is, treedt hij op als redder van la Belgique door in een coalitie met N-VA, CD&V en O-Vld te stappen en een minderheidsregering van franstalige kant op been te brengen. Iedereen content. Reynders premier, de sossen eindelijk buiten spel gezet. En centrum en rechts Vlaanderen mag aan de opkuis beginnen.
Het ideale scenario.
Men zegt dat BDW veel water in zijn wijn zal moeten doen, maar de programma's tussen N-VA, CD&V en OpenVLD overlappen voor meer dan 60%. Ook dat is een voordeel om te kunnen onderhandelen met gelijkgezinden.
Ik hoop dan ook dat CD&V en OpenVLD dat goed voor ogen houden.
Er zitten trouwens veel ondernemers bij deze 3 partijen. Die zullen hopelijk genoeg drukken op de schouders van OpenVLD en CD&V.
De gemuilkorfde
25 mei 2014, 21:24
Ik geloof niet dat een geminoriseerde CD&V in een regering stapt die gedomineerd wordt door de PS, met een zwak O-VLD partijtje.
Dat wordt politieke zelfmoord en snel stekkertrekkerij.
Dat heb ik in 2010 ook al eens gehoord.
CD&V zou wel meelopen, en toen de bocht al bijna genomen was, rekenden ze allemaal nog op Peeters om het verraad tegen te houden.
En met de nationale feestdag was het in kannen en kruiken.
Ik vertrouw die partijen dus niet, en als ik de interviews zie, dan heb ik verre van de indruk dat zij zich verslagen voelen.
Degucht vond zelfs dat N-VA nu feitelijk een N-VA / VB kartel is, omdat er zoveel ex-VB kiezers daar nu zitten (natuurlijk is dat nooit een probleem als VB'ers naar groen, CD&V, O-VLD, SP.a lopen).
Ik merk dat VLD zich gedraagt als een overwinnaar, SP.a komt ook bijzonder blij over, CD&V ziet het nog helemaal zitten.
Omdat ze al lang afgesproken hebben dat als het mathematisch mogelijk is ze de N-VA gaan van de macht houden ?
Bart wordt wel eventjes snel gefeliciteerd met de overwinning, maar het deert hen kennelijk niet.
Dat is zeer verdacht.
Karel Martel B
25 mei 2014, 21:24
Havens, autosnelwegen, spoorwegen, luchthavens blokkeren om de economie volledig plat leggen. Zijn de Vlamingen daartoe bereid om een nieuw bestuur te krijgen ?
Waarom bezetten?
Als de NVAers gewoon thuisblijven, is de economie toch ook direct naar de zak?
patrickve
25 mei 2014, 21:25
Dat wil zeggen dat 3 establishment partijen het op een maffieus akkoordje kunnen gooien om elke vierde partij die hen niet aanstaat ten eeuwigen dage buiten te houden
Dat was den truc natuurlijk die ze bedacht hadden he. Dit is game theorie. Het grappige is dat het de grootte van de N-VA is, die die lock-in heeft tewerk gesteld. Had de N-VA veel kleiner geweest dan zou er onenigheid geweest zijn tussen de 3 traditionelen, en dan zou er als kleine die kan arbitreren tussen twee bijna-meerderheidsblokken, vanalles te bekomen zijn (zoals Groen het doet bvb). Maar de N-VA is zo groot geworden, dat de 3 bij elkaar geduwd zijn in Di Rupo I.
Het is moeilijk in te schatten wat de strategie is van De Wever. Ik denk dat zijn idee was van oncontournable te zijn in de Vlaamse regering, maar daarvoor moest N-VA + VB meer dan 50% halen. Dat is mislukt. Het was een zware gok.
Als de N-VA oncontournable was op Vlaams niveau kon ze haar eisen stellen zoveel ze wilde - wie ook het opvulsel zou zijn, en met een Vlaamse regering volledig in haar macht kon ze van daaruit het federale niveau dwingen, via het opvulsel dat aan de Vlaamse regering wilde deelnemen (waarschijnlijk de CD&V, misschien O-VLD).
Alles steunde, denk ik, op die hoop. Daardoor zijn er geen vrienden gemaakt en geen pre-coalities afgesproken op Vlaams niveau, en is elke vorm van forcing op federaal niveau naar de knoppen.
Toen BDW dat begon te beseffen dat VB + N-VA geen 50% ging halen in Vlaanderen, is hij meer de liberale toer opgegaan, en is vertjeefd, maar het was te laat, de anderen willen er niet van horen en blijven nog liever aan de macht in een vormloos, ideeloos geheel dat bij de neus geleid wordt door de PS.
Karel Martel B
25 mei 2014, 21:25
Reynders?
:lol:
Die man heeft hulp nodig om zijn linker en zijn rechterschoen van elkaar te onderscheiden
En is dus een geschikte kandidaat=premier.
Flippend Rund
25 mei 2014, 21:28
De nva haalt 16 % in Belgie. Is het ondemocratisch om die buiten de regering te laten?
De eindverantwoordelijk rust natuurlijk bij de Vlamingen die blijven stemmen op partijen die hun kiezers naaien.
Otherwise
25 mei 2014, 21:31
Reynders wil al lang premier worden. Hij zal nu enkele weken zijn cinema volhouden voor de bloedrode RTBf camera's en doen alsof hij niet happy is om met de N-VA in een regering stappen. Als het moment daar is, treedt hij op als redder van la Belgique door in een coalitie met N-VA, CD&V en O-Vld te stappen en een minderheidsregering van franstalige kant op been te brengen. Iedereen content. Reynders premier, de sossen eindelijk buiten spel gezet. En centrum en rechts Vlaanderen mag aan de opkuis beginnen.
Voor mij is HET besluit van de verkiezingen: het land is nu zo georganiseerd dat elke verkiezing het land in een institutionele crisis en daarom mogelijks in het faillissement stort. Het is bij de verkiezingsmomenten dat blijkt dat het model met gewesten en daarboven een federale regering en 2 aparte verkiezingen totaal niet werkbaar is.
Ik merk dat zowel privebedrijven als staten waar er effectief en efficient beslist kan worden en wordt vooruitgaan, in staten als belgie en europa, waar er veel te veel verschillende partijen zijn om te beslissen is er alleen achteruitgang mogelijk. Daarom is Belgie de dood van de gewesten en de EU de dood van Europa. Er zijn te veel politiekers, te veel overleg, te veel democratie, te veel advocaten en uitleggers, te weinig mogelijkheid tot beslissen. Had men alle belgische politiekers een schup in de hand geduwd en in plaats van 18 jaar te discussieren over een lange wapper brug ze een brug laten bouwen, was ze nu misschien al af.
Dit voorbeeld is allegorisch: in Vlaanderen bouwt men in 18 jaar geen brug van 4 km boven de stad die zichzelf het economisch centrum van het land en de EU waant, in China bouwt men 6000 km sneltrein binnen een termijn van 4 jaar. Daarmee is alles gezegd.
Het is zeer spijtig te constateren dat deze politieke chaos, toren van babel, de kip met de gouden eieren aan het slachten is: hoezeer de mensen in het land ook hun best zullen doen om iets te bereiken, onze politiek systeem zal er steeds voor zorgen dat het onmogelijk wordt gemaakt.... Hoop dat De Wever snel genoeg inziet dat de enige mogelijkheid is dat Di Rupo voortboert, hoe wansmakelijk slecht dat dat ook is.
Het zal van de snelheid van De Wever afhangen waarmee hij dit inziet of het land Belgie door de belagingen van financiele speculators tijdens de regeringsvorming zijn kredietwaardigheid zal verliezen of niet en of Belgie nog aan leningen zal geraken om zijn 3% deficit af te dekken zonder dat men moet gaan aankloppen bij de ECB en/of het IMF of Chinese banken.
De overwinnaar van de verkiezingen van Vlaamse kant zal alleen het faillissement van Belgie en daarmee van Vlaanderen kunnen voorkomen door snel aan de zijlijn te gaan staan: zeer cynisch, maar het is niet anders....
patrickve
25 mei 2014, 21:31
De eindverantwoordelijk rust natuurlijk bij de Vlamingen die blijven stemmen op partijen die hun kiezers naaien.
Men moet daar dan wel respect voor opbrengen. Hoewel het de vorige keer als "verraad" kon bestempeld worden, kan men nu toch niet zeggen dat men niet wist waar men voor koos. Het is dus doelbewust dat een meerderheid van Vlamingen hiervoor kiezen, het moet hen dus zo beter uitkomen, en dat dient gerespecteerd.
patrickve
25 mei 2014, 21:35
De overwinnaar van de verkiezingen van Vlaamse kant zal alleen het faillissement van Belgie en daarmee van Vlaanderen kunnen voorkomen door snel aan de zijlijn te gaan staan: zeer cynisch, maar het is niet anders....
Dat is wat ik hier al sinds de vorige verkiezingen zit te zeggen. De N-VA zal haar programma enkel waarmaken via Di Rupo II (en III en IV ?).
Het enige probleem dat ik zie, is dat Frankrijk aan 't winnen is in de race to the bottom, met een nog zaliger sos in 't Elysee dan onzen Elio. En als Frankrijk het slechter doet dan Belgie, doet Belgie het dan "relatief gezien" minder slecht en heeft dus een ekskuus.
Flippend Rund
25 mei 2014, 21:36
Waarom bezetten?
Als de NVAers gewoon thuisblijven, is de economie toch ook direct naar de zak?
Jup, heb het ook al gezegd. Het is voldoende dat alle NVA-stemmers 1 maand staken en er is een begrotingstekort van 10%. Bye bye Belgium.
Bad Attila
25 mei 2014, 21:37
Men moet daar dan wel respect voor opbrengen. Hoewel het de vorige keer als "verraad" kon bestempeld worden, kan men nu toch niet zeggen dat men niet wist waar men voor koos. Het is dus doelbewust dat een meerderheid van Vlamingen hiervoor kiezen, het moet hen dus zo beter uitkomen, en dat dient gerespecteerd.
Pluzeen.
Blijkbaar hebben sommigen het écht moeilijk met het idee dat mensen niet op Vlaams-nationalistische partijen stemmen.
Otherwise
25 mei 2014, 21:42
Op kermiswijze de plattelandswegen bezetten is voldoende om CD&V in paniek te doen schieten. ;-)
Dat is wat ik hier al sinds de vorige verkiezingen zit te zeggen. De N-VA zal haar programma enkel waarmaken via Di Rupo II (en III en IV ?).
Het enige probleem dat ik zie, is dat Frankrijk aan 't winnen is in de race to the bottom, met een nog zaliger sos in 't Elysee dan onzen Elio. En als Frankrijk het slechter doet dan Belgie, doet Belgie het dan "relatief gezien" minder slecht en heeft dus een ekskuus.
Het grootste probleem dat ik heb met de zg. socialisten is dat ze zich socialistisch noemen en sociaal, terwijl ze het kapitalistisch systeem niet eens in vraag stellen: ook de socialisten rekenen op een kapitalistisch systeem om welvaart te creeren: alleen stellen ze zich op als de partij die alleen maar de vruchten wil plukken van een dergelijk systeem, zonder zelf een inspanning te willen doen. Vandaar ook dat ik van socialistische hoek geenenkel voorstel hoor om de werkloosheid in te dijken door tewerkstelling in op te richten staatsbedrijven, want bedrijvigheid dat schuwen deze profiteurs, pseudo-socialisten als de pest.
Bad Attila
25 mei 2014, 21:43
Voor mij is HET besluit van de verkiezingen: het land is nu zo georganiseerd dat elke verkiezing het land in een institutionele crisis en daarom mogelijks in het faillissement stort. Het is bij de verkiezingsmomenten dat blijkt dat het model met gewesten en daarboven een federale regering en 2 aparte verkiezingen totaal niet werkbaar is.
Ik merk dat zowel privebedrijven als staten waar er effectief en efficient beslist kan worden en wordt vooruitgaan, in staten als belgie en europa, waar er veel te veel verschillende partijen zijn om te beslissen is er alleen achteruitgang mogelijk. Daarom is Belgie de dood van de gewesten en de EU de dood van Europa. Er zijn te veel politiekers, te veel overleg, te veel democratie, te veel advocaten en uitleggers, te weinig mogelijkheid tot beslissen. Had men alle belgische politiekers een schup in de hand geduwd en in plaats van 18 jaar te discussieren over een lange wapper brug ze een brug laten bouwen, was ze nu misschien al af.
Dit voorbeeld is allegorisch: in Vlaanderen bouwt men in 18 jaar geen brug van 4 km boven de stad die zichzelf het economisch centrum van het land en de EU waant, in China bouwt men 6000 km sneltrein binnen een termijn van 4 jaar. Daarmee is alles gezegd.
Het is zeer spijtig te constateren dat deze politieke chaos, toren van babel, de kip met de gouden eieren aan het slachten is: hoezeer de mensen in het land ook hun best zullen doen om iets te bereiken, onze politiek systeem zal er steeds voor zorgen dat het onmogelijk wordt gemaakt.... Hoop dat De Wever snel genoeg inziet dat de enige mogelijkheid is dat Di Rupo voortboert, hoe wansmakelijk slecht dat dat ook is.
Het zal van de snelheid van De Wever afhangen waarmee hij dit inziet of het land Belgie door de belagingen van financiele speculators tijdens de regeringsvorming zijn kredietwaardigheid zal verliezen of niet en of Belgie nog aan leningen zal geraken om zijn 3% deficit af te dekken zonder dat men moet gaan aankloppen bij de ECB en/of het IMF of Chinese banken.
De overwinnaar van de verkiezingen van Vlaamse kant zal alleen het faillissement van Belgie en daarmee van Vlaanderen kunnen voorkomen door snel aan de zijlijn te gaan staan: zeer cynisch, maar het is niet anders....
Weet je, een klassieke tripartite kan bij wijze van spreken morgen geregeld worden, hoor.
De kiezer heeft (blijkbaar toch) beslist dat dit mogelijk was. Geen crisis.
Als men opnieuw een regering zonder Vlaamse meerderheid vormt, haalt de N VA de volgende keer 40 procent.
Gij gunt het VB echt geen stemmen meer want het is van hun dat de N-VA vandaag de stemmen heeft ontfutseld.
Komaan mensen. De N-VA IS incontournable op Vlaams niveau. Je kan natuurlijk een monsterverbond sluiten om hen te weren maar dat gaan ze niet doen.
Ten eerste speelt de Koning in Vlaanderen geen rol en zal dus BDW en BDW alleen initiatieven nemen. Ten tweede zullen de regionale regeringen eerst gevormd worden, en veel later pas de federale. Dat is een groot probleem voor de Vlaamse tradi's want ze zullen de kat niet uit de boom lunnen kijken. Ze zullen ja of neen moeten zeggen tegen Bart op Vlaamse niveau lang voordat men aan een federale formatie toe is.
Ik weet niet wat er op federaal vlak zal gebeuren maar het is zeker dat er een Vlaamse regering komt met N-VA aan het roer. In Vlaanderen heb je maar één kiezerskorps en één medialandschap. Politici staan daar veel dichter bij de kiezer en ze zullen N-VA niet kunnen weren.
patrickve
25 mei 2014, 21:45
Jup, heb het ook al gezegd. Het is voldoende dat alle NVA-stemmers 1 maand staken en er is een begrotingstekort van 10%. Bye bye Belgium.
Maar N-VA-ers staken niet. Dat zit niet in hun cultuur. Daarvoor hadden ze juist voor de N-VA gestemd !
speurneus
25 mei 2014, 21:46
Di Rupo II federaal tegen een N-VA&CD&V Vlaamse regering dat gaat vonken geven.
Op naar de Vlaamse onafhankelijkheid.:-)
Blijkbaar heb jij niet door dat de separatisten in Vlaanderen er in vgl met 2010 op achteruit gegaan zijn!!
Maar nu zal N-VA de grootste partner zijn met enkel een kleinere CD&V en helemaal geen SPa meer,een wereld van verschil:-)
Veel verschil in het aantal stemmen van de CD&V en SPa vergeleken met de vorige verkiezingen zie ik niet.
Flippend Rund
25 mei 2014, 21:47
Men moet daar dan wel respect voor opbrengen. Hoewel het de vorige keer als "verraad" kon bestempeld worden, kan men nu toch niet zeggen dat men niet wist waar men voor koos. Het is dus doelbewust dat een meerderheid van Vlamingen hiervoor kiezen, het moet hen dus zo beter uitkomen, en dat dient gerespecteerd.
Een en ander is te wijten aan die perverse stemplicht waardoor je een hele groep luie en politiek onbewuste kiezers toevoegt aan de uitslag.
Otherwise
25 mei 2014, 21:48
Komaan mensen. De N-VA IS incontournable op Vlaams niveau. Je kan natuurlijk een monsterverbond sluiten om hen te weren maar dat gaan ze niet doen.
Ten eerste speelt de Koning in Vlaanderen geen rol en zal dus BDW en BDW alleen initiatieven nemen. Ten tweede zullen de regionale regeringen eerst gevormd worden, en veel later pas de federale. Dat is een groot probleem voor de Vlaamse tradi's want ze zullen de kat niet uit de boom lunnen kijken. Ze zullen ja of neen moeten zeggen tegen Bart op Vlaamse niveau lang voordat men aan een federale formatie toe is.
Ik weet niet wat er op federaal vlak zal gebeuren maar het is zeker dat er een Vlaamse regering komt met N-VA aan het roer. In Vlaanderen heb je maar één kiezerskorps en één medialandschap. Politici staan daar veel dichter bij de kiezer en ze zullen N-VA niet kunnen weren.
33% is geen 50%.
Flippend Rund
25 mei 2014, 21:48
Maar N-VA-ers staken niet. Dat zit niet in hun cultuur. Daarvoor hadden ze juist voor de N-VA gestemd !
Ik heb niet gezegd dat ze het gaan doen :lol:
speurneus
25 mei 2014, 21:49
Hij zal zijn lol op kunnen met een N-VA-gedomineerde Vlaamse regering. Die melkkoe zal vanaf nu alleen nog zure melk in de mondjes van de Franstaligen mikken. :mrgreen:
Probleem voor U is dat de SZ geen Vlaamse bevoegdheid is.:lol:
patrickve
25 mei 2014, 21:51
Weet je, een klassieke tripartite kan bij wijze van spreken morgen geregeld worden, hoor.
De kiezer heeft (blijkbaar toch) beslist dat dit mogelijk was. Geen crisis.
Het enige probleem hierbij is dat het niet "de kiezer" is die een tripartite wilde. Er zijn er die de sossen wilden, er zijn er die de tjeven wilden, en er zijn er die de smurfen wilden. En er zijn er veel meer die BDW wilden. Die die de smurfen wilden, moesten van de sossen niet hebben. Die die sossen wilden, moesten de smurfen niet hebben. Over de tjeven weet ik het niet :-)
Geen ene van die kiezers wilde een "tripartite". De linkse kiezer hoopte met zijn stem van de smurfen of BDW af te geraken, de rechtse kiezer hoopte van de sossen (of de tjeven ?) af te geraken.
De tripartite is een uitvindsel van een groepje politici die dat onder elkaar bedisseld hebben, misbruik makende van het feit dat sommigen links, en anderen rechts wilden gaan.
Het is een beetje alsof je mensen hebt die een reis naar het Oosten willen maken, anderen die een reis naar het Westen willen maken, en de uiteindelijke beslissing is dat men ter plaatse blijft.
speurneus
25 mei 2014, 21:52
Dat valt nog te bezien
Voor de vlaamse regering is een coalitie met oVLD ook een mogelijkheid dus ze kan CDNV en oVLD tegen elkaar uitspelen, ze halen net wel of net niet een meerderheid. Als NVA een meerderheid kan vinden op Vlaams niveau kan ze dit misschien ook waarmaken op federaal maar dan zullen de Franstaligen wel een erg kleine fractie hebben.
Om 22h is een meerderheid NVA+ VLD niet meer mogelijk waardoor CD&V tijdens de onderhandelingen sterker zal staan dan NVA.
Otherwise
25 mei 2014, 21:53
De PS verliest nauwelijks zetels, de vlaamse traditionele partijen hebben geen zetels verloren.
Geen enkele waalse partij wil met de NVA samen werken
Er is hier maar één conclusie mogelijk, Di Rupo II.
Het zal van de snelheid afhangen waarmee De Wever zich hierbij neerlegt of Belgie intussen financieel failliet zal gaan of niet.... Hoe cynisch dit ook moge zijn.
De constructie die binnen 1 land 2 gescheiden verkiezingen voor 1 bestuur organiseert is hiervoor verantwoordelijk. Alleen politiekers en mensen die rechten gestudeerd hebben kunnen een dergelijke onlogische, idiote constrcuctie opzetten.
Als men opnieuw een regering zonder Vlaamse meerderheid vormt, haalt de N VA de volgende keer 40 procent.
Bron ?
De middenklasse zal gestript worden om cadeaus aan Voka en consoorten te geven.
Markt, markt, markt hoor ik.
U vergist zich. Dat was n-va van plan.
De Prof
25 mei 2014, 21:54
Maar nu zal N-VA de grootste partner zijn met enkel een kleinere CD&V en helemaal geen SPa meer,een wereld van verschil:-)
Als Bart Dewever het slim speelt, en geen "grootheidswaanzin" uitspeelt, kan hij serieus wat uit de brand slepen.
Wat dat is nu net de ziekte van de trado's, die eisen meteen als ze aan zet zijn.
Wanneer wordt de vlaamse onafhankelijkheid nu uitgeroepen ?
patrickve
25 mei 2014, 21:56
Het grootste probleem dat ik heb met de zg. socialisten is dat ze zich socialistisch noemen en sociaal, terwijl ze het kapitalistisch systeem niet eens in vraag stellen: ook de socialisten rekenen op een kapitalistisch systeem om welvaart te creeren: alleen stellen ze zich op als de partij die alleen maar de vruchten wil plukken van een dergelijk systeem, zonder zelf een inspanning te willen doen. Vandaar ook dat ik van socialistische hoek geenenkel voorstel hoor om de werkloosheid in te dijken door tewerkstelling in op te richten staatsbedrijven, want bedrijvigheid dat schuwen deze profiteurs, pseudo-socialisten als de pest.
Ik heb U dat al gezegd, he: dat is het verschil tussen socialisten en communisten: communisten werken zelf in staatsbedrijven. Socialisten laten prive bedrijven werken, en nemen het hen dan nadien af :-)
De socialisten hebben door dat staatsbedrijven niet efficient zijn en dat waarke is veui onnoezeleirs, van waarke werde muug en voil. Het enige dat ze nog moeten ondervinden is de rechterkant van de Laffercurve. Ze zijn dat nu aan het exploreren.
Flippend Rund
25 mei 2014, 21:57
Wanneer wordt de vlaamse onafhankelijkheid nu uitgeroepen ?
morgenmiddag om 13:00 ;-)
speurneus
25 mei 2014, 21:57
Maar nu zal N-VA de grootste partner zijn met enkel een kleinere CD&V en helemaal geen SPa meer,een wereld van verschil:-)
Wat heb jij toch weinig politieke kennis.
Weet jij nu nog altijd niet dat in een regering alle partners evenwaardig zijn als het op het nemen van beslissingen aankomt?
33% is geen 50%.
Ik heb het daar niet over. In theorie kan men de N-VA probleemloos weren. In de praktijk zullen zeker CD&V en OVLD dat niet proberen omdat ze denken dat ze dat niet uitgelegd krijgen aan de kiezer.
De beste manier om de wil van de kiezer te respecteren is immers een N-VA - CD&V coalitie te maken. Eventueel met OVLD erbij.
Een CD&V-SPa-OVLD-Groen coalitie ligt veel verder van wat de kiezer wil. Het zal niet gebeuren. De tradi's trappelen ter plaatse en hebben gewoon geen marge om zo'n risico te lopen.
Weet je, een klassieke tripartite kan bij wijze van spreken morgen geregeld worden, hoor.
De kiezer heeft (blijkbaar toch) beslist dat dit mogelijk was. Geen crisis.
Er zijn toch een aantal dossiers die op tafel moeten komen.
CD&V doet zich stoer voor, maar het dossier Arco is nog afgesloten. Daar verliezen ze al een 'breekpunt' mee.
Dan heb je Oosterweel waar CD&V ook compleet moet draaien als ze N-VA aan de kant zou willen laten staan. Weer een breekpunt minder.
Op federaal vlak heeft OpenVLD een zwaar risico genomen. Géén belastingverhogingen. Integendeel, ze voorzien 10 miljard belastingverlagingen.
En dan heb je het VBO en Unizo die toch wel druk zullen uitoefenen op MR en OpenVLD.
Zouden ze de kans op een centrum-rechtse regering geconcentreerd op de economie zomaar aan zich voorbij laten gaan?
De sterkte van N-VA is dat ze geen breekpunten vooropgesteld hebben. Ze kunnen zich dan, tot grote spijt van Tobback, zich effectief als een tjeef gaan gedragen.
patrickve
25 mei 2014, 22:01
U vergist zich. Dat was n-va van plan.
Nee, die ging de middenklasse niet stropen. De NVA ging het de lagere niveaus wat moelijker maken om op kosten van VOKA en de middenklasse te leven. Het zijn de sossen die de middenklasse willen stropen om de lagere niveaus te pamperen, en VOKA enkel via vriendjes (met windmolentjes ?) plezier doen.
patrickve
25 mei 2014, 22:02
In de praktijk zullen zeker CD&V en OVLD dat niet proberen omdat ze denken dat ze dat niet uitgelegd krijgen aan de kiezer.
De verkiezingen zijn voorbij, de kiezer kan nu den boom in, denk ik. Nu is het postjes tijd.
Flippend Rund
25 mei 2014, 22:03
Ik heb het daar niet over. In theorie kan men de N-VA probleemloos weren. In de praktijk zullen zeker CD&V en OVLD dat niet proberen omdat ze denken dat ze dat niet uitgelegd krijgen aan de kiezer.
De beste manier om de wil van de kiezer te respecteren is immers een N-VA - CD&V coalitie te maken. Eventueel met OVLD erbij.
Een CD&V-SPa-OVLD-Groen coalitie ligt veel verder van wat de kiezer wil. Het zal niet gebeuren. De tradi's trappelen ter plaatse en hebben gewoon geen marge om zo'n risico te lopen.
Ik zou het cynisme van de traditionele drie, en de onozelheid van hun kiezers nu ook niet onderschatten. Ze hebben 5 jaar om alles weer te vergeten.
Ik heb U dat al gezegd, he: dat is het verschil tussen socialisten en communisten: communisten werken zelf in staatsbedrijven. Socialisten laten prive bedrijven werken, en nemen het hen dan nadien af :-)
8<
:rofl:
Knuppel
25 mei 2014, 22:05
Ik heb het daar niet over. In theorie kan men de N-VA probleemloos weren. In de praktijk zullen zeker CD&V en OVLD dat niet proberen omdat ze denken dat ze dat niet uitgelegd krijgen aan de kiezer.
De beste manier om de wil van de kiezer te respecteren is immers een N-VA - CD&V coalitie te maken. Eventueel met OVLD erbij.
Een CD&V-SPa-OVLD-Groen coalitie ligt veel verder van wat de kiezer wil. Het zal niet gebeuren. De tradi's trappelen ter plaatse en hebben gewoon geen marge om zo'n risico te lopen.
Ik help het je hopen, maar ik heb in Belgique nog nooit veel gemerkt van respect voor de wil van de Vlaamse kiezer.....
speurneus
25 mei 2014, 22:05
Tuurlijk niet. De N-VA heeft daar trouwens niets te zoeken, of ze moeten gans hun programma weg gooien, vooral het communautaire.
²
Fiscoman
25 mei 2014, 22:07
Ik vrees een beetje dat voor nva een regeringsdeelname enkel tot stemmenverlies kan leiden Totnogtoe waren ze enkel een oppositiepartij op federaal vlak.
Knuppel
25 mei 2014, 22:07
Ik zou het cynisme van de traditionele drie, en de onozelheid van hun kiezers nu ook niet onderschatten. Ze hebben 5 jaar om alles weer te vergeten.
Neen, om te vergeten zal er teveel gebeuren de eerstvolgende tien jaar.
speurneus
25 mei 2014, 22:08
De N-VA haalt 26% in België, er zijn meer Nederlandstaligen dan Franstaligen.
Daar begrijp ik niks van dus leg me dan je berekening maar eens voor.
Flippend Rund
25 mei 2014, 22:08
Neen, om te vergeten zal er teveel gebeuren de eerstvolgende tien jaar.
Ja dan zal BDW de schuld krijgen omdat hij de formatie 30 dagen heeft opgehouden in mei 2014 ;-)
Pandareus
25 mei 2014, 22:11
Inderdaad, die is mathematisch mogelijk.
Zoals ik het zie kan CD&V door wederom in het midden van het bed te belanden de zaak in haar voordeel aansturen.
Ondanks ze de verkiezingen niet gewonnen hebben, hebben ze die in feite de facto gewonnen omdat N-VA niet groot genoeg is, en de anderen niet klein genoeg.
Mijn analyse is in deze gewoon eerlijk, N-VA heeft teveel stemmen afgesnoept van het VB, niet dat ik die stemmen slecht vind, zeker niet, maar we hebben niet genoeg van de klassieke partijen afgepakt.
We zijn het voor een keer in grote lijnen eens. Het ziet ernaar uit dat cdv enorm veel (keuze)macht gaat krijgen. Ik denk dat n-va plus cdv welliswaar meest voor de hand ligt maar het onverwachte is dat n-va haar condities niet zal kunnen unilateraal afdwingen omdat er een alternatief mogelijk is. Toch denk ik dat n-va zich deze unieke kans niet gaat laten afsnoepen. Proficiat voor hun resultaat overigens, ik zag hen de dertig % niet overschrijden.
speurneus
25 mei 2014, 22:11
En voor de N-VA wacht - ook in Vlaanderen, het cordon.
Ik kan moeilijk aannemen dat je dat zelf geloofd.
Flippend Rund
25 mei 2014, 22:16
We zijn het voor een keer in grote lijnen eens. Het ziet ernaar uit dat cdv enorm veel (keuze)macht gaat krijgen.
Heb je de tsjeven zien glunderen deze namiddag? Ze hadden het toen al begrepen. Enkel Peeters keek een beetje zuur, maar de rest zag er uit of ze net in hun broek waren klaargekomen. :-)
Otherwise
25 mei 2014, 22:16
Ik heb het daar niet over. In theorie kan men de N-VA probleemloos weren. In de praktijk zullen zeker CD&V en OVLD dat niet proberen omdat ze denken dat ze dat niet uitgelegd krijgen aan de kiezer.
De beste manier om de wil van de kiezer te respecteren is immers een N-VA - CD&V coalitie te maken. Eventueel met OVLD erbij.
Een CD&V-SPa-OVLD-Groen coalitie ligt veel verder van wat de kiezer wil. Het zal niet gebeuren. De tradi's trappelen ter plaatse en hebben gewoon geen marge om zo'n risico te lopen.
Als de CDenV slim is (dat zijn ze niet), dan gaan ze voor een oppositiekuur en laten ze de NVA gaarsudderen in hun onmogelijkheid bestuurlijk iets te betekenen, want dan heeft de NVA de PS nodig... Het is immers Leterme die een groot gedeelte van de vroegere CDenV naar de NVA heeft overgeheveld...
Ik zou het cynisme van de traditionele drie, en de onozelheid van hun kiezers nu ook niet onderschatten. Ze hebben 5 jaar om alles weer te vergeten.
Ik onderschat hen niet. Maar volgens mij kunnen ze het zich gewoon niet meer permitteren (in Vlaanderen).
Pandareus
25 mei 2014, 22:24
Als er een Vlaams MP van N-VA-origine komt, zal het Homans zijn
Deze gedachte doet mij ernstig overwegen om politiek asiel aan te vragen in holland ...
Otherwise
25 mei 2014, 22:26
Ik vrees een beetje dat voor nva een regeringsdeelname enkel tot stemmenverlies kan leiden Totnogtoe waren ze enkel een oppositiepartij op federaal vlak.
Maggy?
Pandareus
25 mei 2014, 22:34
Het is natuurlijk de verpletterende verantwoordelijkheid van het Vlaamse volk om hier al dan niet tegen in opstand te komen. Ik ben allang niet meer zo naïef te denken dat veranderingen in het parlement zullen gebeuren. Veranderingen zullen gebeuren op straat. Stel dat NVA buiten de regering gehouden worden, kun je een volksopstand organiseren die de "ondemocratische" regering verdrijft. In zoveel landen is dat al gebeurd, alleen hier gebeurt er nooit iets. Het Vlaamse volk krijgt dan de leiders die het verdient. De komende weken zal snel duidelijk worden of dat Bart Dewever zijn België dat evolueert, al dan niet naar de prullenbak mag verwezen worden en dat revolutie in plaats van evolutie in de plaats moet komen.
Ja Max, we hebben leiders als staf de clerck en cyriel verschaeve nodig hee ? :-)
Deze gedachte doet mij ernstig overwegen om politiek asiel aan te vragen in holland ...
Maar loeki toch, naar een land trekken dat een sociaal-economisch systeem hanteert dat je hier kost wat kost wil bestrijden en wat BDW als een voorbeeld stelt.
Zou je niet beter naar la douce France gaan? Maar ook daar hebben ze naar verluid geen automatische index. :-P
Eberhard Leclerc
25 mei 2014, 22:51
Natuurlijk is dit ondemocratisch.
...
Welnee.
84 % heeft géén nva gestemd. Mogen die aub een coalitie vormen?
N-VA kan in 40% van het land gewoon geen stemmen halen ...
Onzin. Ze mogen gewoon meedoen in Wallonie.
Het helpt natuurlijk niet echt dat je die mensen daar jarenlang voor rotte vis hebt uitgemaakt.
Dat wil zeggen dat 3 establishment partijen het op een maffieus akkoordje kunnen gooien om elke vierde partij die hen niet aanstaat ten eeuwigen dage buiten te houden, en dat is totaal ondemocratisch.
..
Nogmaals: NVA > 16 % vd stemmen in Belgie. Hoezo moeten die meeregeren?
Vigilant
25 mei 2014, 22:53
Deze gedachte doet mij ernstig overwegen om politiek asiel aan te vragen in holland ...
Je kan samen met Daniel Termont verhuizen. Die is nu al aan het pakken.
Vigilant
25 mei 2014, 22:54
Nogmaals: NVA > 16 % vd stemmen in Belgie. Hoezo moeten die meeregeren?
PS : nog geen 7% van de stemmen in Belgie. Hoezo moeten die meeregeren?
abramis brama
25 mei 2014, 22:56
Deze gedachte doet mij ernstig overwegen om politiek asiel aan te vragen in holland ...
Verhuis toch ineens, jongen. Veel beter. 8-)
abramis brama
25 mei 2014, 22:59
Nogmaals: NVA > 16 % vd stemmen in Belgie. Hoezo moeten die meeregeren?
Waar haal jij je cijfers ? Federaal heeft N-VA 23,1 % van de belgische kiezers achter zich.
Dat je een beetje onderdrijft, tot daar. Maar 7 % is wel héél veel, he.
91,2 % van de belgen wil trouwens niet van de PS weten als we jouw "redenering" (sic) doortrekken.
Eberhard Leclerc
25 mei 2014, 23:02
Dat was den truc natuurlijk die ze bedacht hadden he. Dit is game theorie. Het grappige is dat het de grootte van de N-VA is, die die lock-in heeft tewerk gesteld. Had de N-VA veel kleiner geweest dan zou er onenigheid geweest zijn tussen de 3 traditionelen, en dan zou er als kleine die kan arbitreren tussen twee bijna-meerderheidsblokken, vanalles te bekomen zijn (zoals Groen het doet bvb). Maar de N-VA is zo groot geworden, dat de 3 bij elkaar geduwd zijn in Di Rupo I.
Het is moeilijk in te schatten wat de strategie is van De Wever. Ik denk dat zijn idee was van oncontournable te zijn in de Vlaamse regering, maar daarvoor moest N-VA + VB meer dan 50% halen. Dat is mislukt. Het was een zware gok.
Als de N-VA oncontournable was op Vlaams niveau kon ze haar eisen stellen zoveel ze wilde - wie ook het opvulsel zou zijn, en met een Vlaamse regering volledig in haar macht kon ze van daaruit het federale niveau dwingen, via het opvulsel dat aan de Vlaamse regering wilde deelnemen (waarschijnlijk de CD&V, misschien O-VLD).
Alles steunde, denk ik, op die hoop. Daardoor zijn er geen vrienden gemaakt en geen pre-coalities afgesproken op Vlaams niveau, en is elke vorm van forcing op federaal niveau naar de knoppen.
Toen BDW dat begon te beseffen dat VB + N-VA geen 50% ging halen in Vlaanderen, is hij meer de liberale toer opgegaan, en is vertjeefd, maar het was te laat, de anderen willen er niet van horen en blijven nog liever aan de macht in een vormloos, ideeloos geheel dat bij de neus geleid wordt door de PS.
Prima analyse!
PS : nog geen 7% van de stemmen in Belgie. Hoezo moeten die meeregeren?
14 % én zij hebben wél vrienden aan de andere kant van de taalgrens
Waar haal jij je cijfers ? Federaal heeft N-VA 23,1 % van de belgische kiezers achter zich.
Nee 16 %
abramis brama
25 mei 2014, 23:08
Nogmaals : waar haal jij je cijfers ?
Probeer misschien eens naar de cijfers van 2014 te kijken in plaats van die van 2010.
Eberhard Leclerc
25 mei 2014, 23:12
Nogmaals : waar haal jij je cijfers ?
Gewoon de percentages (op basis van 80 % van de getelde officiele uitslagen) vermenigvuldigen met de juiste coefficient.
Maar misschien verwacht jij nog een verrassende nva overwinning in de Luikse kantons die nog niet binnen zijn....
abramis brama
25 mei 2014, 23:15
Gewoon de percentages (op basis van 80 % van de getelde officiele uitslagen) vermenigvuldigen met de juiste coefficient.
Maar misschien verwacht jij nog een verrassende nva overwinning in de Luikse kantons die nog niet binnen zijn....
En dat brengt jou op 16 % ? Laten we dat morgen, met de volledige tellingen (Gent is bvb ook nog maar voor 1/3 geteld), nog eens herbekijken. Je zal je 16 % mogen opbergen.
P.S. : van alle ongetelde bureaus is nagenoeg de helft Vlaams en de helft Waals. Ik zou je graag eens zien uitleggen hoe je aan die magische coëfficiënt komt. Ik wil dat ook kunnen, zo van die scheve redeneringen bouwen op verkeerde cijfers. Lijkt me wel cool. 8-)
Ambiorix1
25 mei 2014, 23:16
Prima analyse!
14 % én zij hebben wél vrienden aan de andere kant van de taalgrens
Nee 16 %
Wellicht zijn die kronkels in je hersenpan de oorzaak van je falend telvermogen.
Xenophon
25 mei 2014, 23:17
Ik kan moeilijk aannemen dat je dat zelf geloofd.
We zullen zien.
PS : nog geen 7% van de stemmen in Belgie. Hoezo moeten die meeregeren?
Maar die hebben wel "familie" in Vlaanderen. En zoals BDW zelf zei: hij heeft geen familie.
Nee 16 %
Momenteel 22.7 %
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/uitslagen
stevensterk
25 mei 2014, 23:35
Momenteel 22.7 %
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/uitslagen
Volgens die grafiek is de SpA een grotere partij dan de PS gezien over gans Belgie?
Volgens die grafiek is de SpA een grotere partij dan de PS gezien over gans Belgie?
Inderdaad: 9.7 tegenover 9.1. Eerst vond ik dat ook een beetje verrassend, maar 't is natuurlijk logisch omdat Wallonië minder inwoners heeft.
Inderdaad: 9.7 tegenover 9.1. Eerst vond ik dat ook een beetje verrassend, maar 't is natuurlijk logisch omdat Wallonië minder inwoners heeft.
PS: 1 zetel per 0,4265% van de stemmen
Spa: 1 zetel per 0,73% van de stemmen
Bijna het dubbel. Per zetel moet Spa 70% meer stemmen halen dan SP
Daaraan zie je hoeveel meer een Waalse stem waard is dan een Vlaamse.
Athelas
26 mei 2014, 00:38
Maar die hebben wel "familie" in Vlaanderen. En zoals BDW zelf zei: hij heeft geen familie.
Als je 1 op 4 burgers in België vertegenwoordigt, heb je geen familie nodig. De N-VA moet van de Fluppe het initiatief krijgen of we kunnen beter stoppen met de poppenkast.
Als je 1 op 4 burgers in België vertegenwoordigt, heb je geen familie nodig. De N-VA moet van de Fluppe het initiatief krijgen of we kunnen beter stoppen met de poppenkast.
PS+Spa is wel de grootste Familie in de Kamer. Normaliter levert de grootste familie de Premier.
Eberhard Leclerc
26 mei 2014, 00:43
Inderdaad: 9.7 tegenover 9.1. Eerst vond ik dat ook een beetje verrassend,
Verrassend?
Veel Franstalige en Brusselse kantons zijn nog helemaal niet geteld.
Extrapoleer de exitpolls gewoon en de ps komt op een % of 14
Athelas
26 mei 2014, 00:45
PS+Spa is wel de grootste Familie in de Kamer. Normaliter levert de grootste familie de Premier.
Zover ik weet is VLD + MR = 35 zetels, idem met SP.A + PS of de N-VA op zijn eentje: http://nieuws.vtm.be/verkiezingen/alle-uitslagen/federaal-parlement
Athelas
26 mei 2014, 00:47
Verrassend?
Veel Franstalige en Brusselse kantons zijn nog helemaal niet geteld.
Extrapoleer de exitpolls gewoon en de ps komt op een % of 14
Soms is het nuttig om gewoon te zwijgen.
Zover ik weet is VLD + MR = 35 zetels, idem met SP.A + PS of de N-VA op zijn eentje: http://nieuws.vtm.be/verkiezingen/alle-uitslagen/federaal-parlement
De Morgen:
N-VA (34)
CD&V (18)
OpenVld (14)
PS (23)
sp.a (13)
MR (21)
Groen (5)
cdH (9)
VL. BELANG (3)
Ecolo (6)
PTB*PVDA-GO ! (1)
FDF (2)
Parti Populaire (1)
36 PS + Spa
35 VLD +MR
34 NVA
Knuppel
26 mei 2014, 00:50
PS+Spa is wel de grootste Familie in de Kamer. Normaliter levert de grootste familie de Premier.
Mij niet gelaten. De N-VA kan niets beters overkomen dan dat ze opnieuw "vermeden" wordt. Ze zal toch niets goed kunnen doen, maar zal wél voor al wat niet meer te regelen valt de schuld krijgen.
Toch goed om een goed te bekijken waar jij voor pleit, en even stil te staan bij de voorkeurstemmen van de Vlaamse politici waar de Vlamingen voor stemden, maar die door het regime van de macht worden geweerd.
Bart De Wever haalt meer dan viermaal het stemmenaantal dat Di Rupo bijeen scharrelde, maar moet zijn hele programma verloochenen om in de Belgische carrousel te mogen meedraaien.
Liesbeth Homans haalt meer dan dubbel zoveel stemmen als Di Rupo, maar zou geen Minister-President mogen worden. Dit terwijl Kris Peeters zelfs niet op een verkiezingslijst had gestaan toen de CD&V hem Minister-President maakte!
Caroline Gennez en Yasmine Kherbache, de mol van Di Rupo, maken met hun piepklein aantal stemmen meer kans op een post als minister dan De Wever en Homans.
Dit durven ze nog democratie noemen ook!!!
Een Belgische schande om NOOIT te vergeten!!!
voorkeurstemmen
BDW: 315.000
Elio: 75.000
Liesbeth Homans : 159.956
Caroline Gennez : 37.084
Yasmine Kherbache :18.963
PS: 1 zetel per 0,4265% van de stemmen
Spa: 1 zetel per 0,73% van de stemmen
Bijna het dubbel. Per zetel moet Spa 70% meer stemmen halen dan SP
Daaraan zie je hoeveel meer een Waalse stem waard is dan een Vlaamse.
Wat een onzin. Er zijn al veel meer bureaus geteld in de Vlaamse kieskringen. Dat levert extra stemmen op, maar geen zetels (aangezien de zetels verdeeld worden binnen een kieskring, ongeacht hoeveel procent er al van geteld zijn).
U snapt er werkelijk niets van.
Johan Bollen
26 mei 2014, 00:54
PS: 1 zetel per 0,4265% van de stemmen
Spa: 1 zetel per 0,73% van de stemmen Dat de Vlaamse stem minder waard is dan de Waalse is de essentie van dit ondemocratisch land. (Ik wist niet dat het verschil zo groot was eigenlijk)
fbpolitics
26 mei 2014, 01:02
Wat een onzin. Er zijn al veel meer bureaus geteld in de Vlaamse kieskringen. Dat levert extra stemmen op, maar geen zetels (aangezien de zetels verdeeld worden binnen een kieskring, ongeacht hoeveel procent er al van geteld zijn).
U snapt er werkelijk niets van.
Dan kan u misschien draad beneden ook toelichten :)
Zetelverdeling : raar beest
http://forum.politics.be/showthread.php?t=202731
Dat de Vlaamse stem minder waard is dan de Waalse is de essentie van dit ondemocratisch land. (Ik wist niet dat het verschil zo groot was eigenlijk)
Vlaming = tweederangsburger !
Zie mijn handtekening + mijn post via
http://forum.politics.be/showthread.php?t=202465&page=11
http://i.imgbox.com/25SZ6Cgg (http://imgbox.com/25SZ6Cgg)
Verrassend?
Veel Franstalige en Brusselse kantons zijn nog helemaal niet geteld.
Extrapoleer de exitpolls gewoon en de ps komt op een % of 14
Nu is het SPa 9.5 % en PS 9.9 %; PS zal dus inderdaad groter zijn dan SPa.
Wat een onzin. Er zijn al veel meer bureaus geteld in de Vlaamse kieskringen. Dat levert extra stemmen op, maar geen zetels (aangezien de zetels verdeeld worden binnen een kieskring, ongeacht hoeveel procent er al van geteld zijn).
U snapt er werkelijk niets van.
Bedoelt eno niet gewoon dat een Waalse zetel "goedkoper" is dan een Vlaamse, door het systeem van pariteit?
fbpolitics
26 mei 2014, 01:15
Bedoelt eno niet gewoon dat een Waalse zetel "goedkoper" is dan een Vlaamse, door het systeem van pariteit?
What's in the name?
Het resultaat blijft dat de Vlaamse stem minderwaardig is aan de Waalse/Franse.
.
Knuppel
26 mei 2014, 01:20
Bedoelt eno niet gewoon dat een Waalse zetel "goedkoper" is dan een Vlaamse, door het systeem van pariteit?
Hoe je het ook draait of keert, het is en blijft een compleet ondemocratische regeling die deze schande mogelijk maakt.
Als je globaal de stemmen bekijkt, vertegenwoordigt de PS slechts 7.2% van de uitgebracht stemmen in dit land. Mager beestje.
Maar ja door de ondemocratische Belgische constructie krijgt ze meer gewicht en macht dan die partij verdient.
Daar even op verder gaan.
N-VA : 23,5 % van de belgische stemmen
SPA (10 %) + PS (8,3 %) = 18,3 % van de belgische stemmen ; gans de sossenbende samen haalt dus veel veel minder stemmen dan de N-VA
Maar desondanks :
N-VA : 34 zetels in de Kamer
PS + SPA samen : 23 + 13 = 36 zetels in de Kamer
Grootste familie ? My ass. Alleen maar door de belgische scheeftrekkingen, ja.
http://forum.politics.be/showpost.php?p=7160612&postcount=8
Dit maakt het plaatje nog duidelijker:
Bart De Wever haalt meer dan viermaal het stemmenaantal dat Di Rupo bijeen scharrelde, maar moet zijn hele programma verloochenen om in de Belgische carrousel te mogen meedraaien.
Liesbeth Homans haalt meer dan dubbel zoveel stemmen als Di Rupo, (en ook een pak meer dan Kris Peters) maar zou geen Minister-President mogen worden. Dit terwijl Kris Peeters zelfs niet op een verkiezingslijst had gestaan toen de CD&V hem Minister-President maakte!
Caroline Gennez en Yasmine Kherbache, de mol van Di Rupo, maken met hun piepklein aantal stemmen meer kans op een post als minister dan De Wever en Homans.
Dit durven ze nog democratie noemen ook!!!
voorkeurstemmen
BDW: 315.000
Elio: 75.000
Liesbeth Homans : 159.956
Caroline Gennez : 37.084
Yasmine Kherbache :18.963
Knuppel
26 mei 2014, 01:20
What's in the name?
Het resultaat blijft dat de Vlaamse stem minderwaardig is aan de Waalse/Franse.
.
Met dank aan de traditionele partijen.
Bedoelt eno niet gewoon dat een Waalse zetel "goedkoper" is dan een Vlaamse, door het systeem van pariteit?
Neen. Eno denkt dat het Belgische kiessysteem zo in elkaar zit dat Vlaamse stemmen minder meetellen. Dit is feitelijk onjuist.
1. Zulke vergelijkingen zijn enkel zinvol als in alle kieskringen een gelijkaardig percentage geteld is. Dat is bijlange niet het geval.
2. De reden waarom dat zo lijkt te zijn, is omdat er in Wallonië een lagere verhouding geldige stemmen op partijen boven de kiesdrempel / bevolking is. Dit kan verschillende oorzaken hebben:
a) meer vreemdelingen (en dus lagere verhouding kiezers / bevolking)
b) meer jongeren (en dus lagere verhouding kiezers / bevolking)
c) meer mensen die niet opdagen voor de stemming
d) meer mensen die blanco stemmen
e) meer mensen die ongeldig stemmen
f) meer mensen die op partijen die de kiesdrempel niet halen stemmen
Als u deze effecten uitzuivert, zult u zien dat er nog minieme verschillen bestaan inzake 'zwaarte van een stem'. Dit is te wijten aan het feit dat er überhaupt kieskringen zijn (i.t.t. bvb. Nederland). Die minieme verschillen lopen zeker niet uitsluitend langs de taalgrens.
Ik ben deze discussie - als Vlaamsgezinde - kotsbeu.
Eberhard Leclerc
26 mei 2014, 01:25
Toch goed om een goed te bekijken waar jij voor pleit, en even stil te staan bij de voorkeurstemmen van de Vlaamse politici waar de Vlamingen voor stemden, maar die door het regime van de macht worden geweerd.
De nva heeft járen in de Vlaamse regering gezeten en daar inderdaad geen ruk gedaan.
Caroline Gennez en Yasmine Kherbache, de mol van Di Rupo, maken met hun piepklein aantal stemmen meer kans op een post als minister dan De Wever en Homans.
Een Belgische schande om NOOIT te vergeten!!!
Ging het de nva dan tóch om de postjes?
Hoe verrassend allemaal!
Wat een onzin. Er zijn al veel meer bureaus geteld in de Vlaamse kieskringen. Dat levert extra stemmen op, maar geen zetels (aangezien de zetels verdeeld worden binnen een kieskring, ongeacht hoeveel procent er al van geteld zijn).
U snapt er werkelijk niets van.
De uitslagen zijn zo goed als volledig en definitief.
Deel het aantal zetels in de kamer door het behaalde procent van de stemmen, en je bekomt het aantal procent dat iedereen nodig had om een zetel te winnen.
Dat geeft zo een idee van de onevenwichten van het kiesstelsel.
Geen enkel kiesstelsel waar dan ook is echt evenredig.
Maar afwijkingen van 70% in de zwaarte van de stem tussen Vlaanderen en Wallonië zijn schandalig.
Neen. Eno denkt dat het Belgische kiessysteem zo in elkaar zit dat Vlaamse stemmen minder meetellen. Dit is feitelijk onjuist.
:rofl:
Iedereen weet dat in verschillende kieskringen de zwaarte van de stem voor het behalen van een zetel verschillend is. Alleen zijn ze tussen Walen en Vlamingen schandalig verschillend.
De uitslagen zijn zo goed als volledig en definitief.
Deel het aantal zetels in de kamer door het behaalde procent van de stemmen, en je bekomt het aantal procent dat iedereen nodig had om een zetel te winnen.
Dat geeft zo een idee van de onevenwichten van het kiesstelsel.
Geen enkel kiesstelsel waar dan ook is echt evenredig.
Maar afwijkingen van 70% in de zwaarte van de stem tussen Vlaanderen en Wallonië zijn schandalig.
In Brussel is nog niet de helft geteld. In Luik iets meer dan de helft. In Henegouwen moet er ook nog een pak bij.
U reageert niet op de 6 zaken die een invloed hebben op de verhouding stemmen / zetels?
:rofl:
Iedereen weet dat in verschillende kieskringen de zwaarte van de stem voor het behalen van een zetel verschillend is. Alleen zijn ze tussen Walen en Vlamingen schandalig verschillend.
Er zijn inderdaad gigantische verschillen tussen de Vlaamse en de Waalse kieskringen. Ik heb u daar zes redenen voor gegeven. Als u de resultaten uitzuivert voor die zes redenen, dan zal u merken dat het verschil klein is, en zeker niet puur communautair.
Nee 16 %
N-VA heeft volgens u 16% van de stemmen?
1.333.815 hebben er - voorlopig - op N-VA gestemd. Dat is 16,67% van de ingeschreven kiezers (een goeie 8 miljoen). Hun percentage (van de geldig uitgebrachte stemmen) zal dus een pak hoger liggen.
Bovendien, in 2010 had N-VA al meer dan 17%. Nu heeft ze een overwinning geboekt.
Als we dezelfde percentages blanco, ongeldig en niet opgedaagd hanteren als in 2010, komen we bij 19,8% uit.
We zien het wel eens de volledige uitslag er zal zijn, maar ik ben er 100% zeker van dat het dichter bij 20% dan bij 16% zal liggen.
De Hollandse rekenkunde die sommigen (zowel anti-N-VA'ers, N-VA'ers als VB'ers) hier hanteren, daar kon Willem I himself nog iets van leren.
Edit: Het is bijna dertig jaar geleden dat een partij zo'n hoge score behaalde: de CVP in 1985.
In Brussel is nog niet de helft geteld. In Luik iets meer dan de helft. In Henegouwen moet er ook nog een pak bij.
U reageert niet op de 6 zaken die een invloed hebben op de verhouding stemmen / zetels?
't Is laat, ik ga slapen. Slaapwel.
Zullen we morgen hier verder gaan?
http://forum.politics.be/showthread.php?t=202731
Maar die hebben wel "familie" in Vlaanderen. En zoals BDW zelf zei: hij heeft geen familie.
Dat gezeik over families mag wel eens de wereld uit.
Als die partijen familie willen zijn van elkaar om lakens naar zich toe te trekken, dan moeten ze hun partijstructuren maar aanpassen.
Blijkbaar heb jij niet door dat de separatisten in Vlaanderen er in vgl met 2010 op achteruit gegaan zijn!!
Daar wordt niet over gerept omdat het voor de echte vlaming niet interessant is.
Ik vrees een beetje dat voor nva een regeringsdeelname enkel tot stemmenverlies kan leiden Totnogtoe waren ze enkel een oppositiepartij op federaal vlak.
Eindelijk zegt nu eens een ander het.
PS : nog geen 7% van de stemmen in Belgie. Hoezo moeten die meeregeren?
Het gaat 5 jaar afzien worden hé ?
stuyckp
26 mei 2014, 07:00
Pluzeen.
Blijkbaar hebben sommigen het écht moeilijk met het idee dat mensen niet op Vlaams-nationalistische partijen stemmen.
Neen, dat is het probleem niet.
Het probleem is dat ze blijven stemmen op partijen die hun standpunten niet aanhouden:
- open vld heeft alle belastingsverhogingen geslikt
- cd&v heeft boter op het hoofd wat betreft de arco affaire
- spa zijn salonsocialisten die helemaal niet de werkende mens verdedigen
Dat zijn toch voor elk van die partijen belangrijke argumenten om er niet op te stemmen. En voor alle 3 die partijen zijn er alternatieven. Dat hoeft voor mij niet per se N-VA te zijn, toch niet als alternatief voor alle 3.
Ik vind het echt raar dat gezien het palmares van de vorige regering, de regeringspartijen niet meer klappen hebben gekregen.
Maar goed het is nu zo. Ik had al voor de verkiezingen een houding van eerst zien dan geloven.
stuyckp
26 mei 2014, 07:02
Het gaat 5 jaar afzien worden hé ?
Eender welke regering er komt, het gaat afzien worden.
Het wordt geen wandeling in het park om de begroting in orde te krijgen.
Eender wie zegt van wel dwaalt.
Hoeveel men afziet, en welke groep iets meer dan de andere, dat hangt af van de samenstelling.
vlijmscherp
26 mei 2014, 07:02
Neen. Eno denkt dat het Belgische kiessysteem zo in elkaar zit dat Vlaamse stemmen minder meetellen. Dit is feitelijk onjuist.
1. Zulke vergelijkingen zijn enkel zinvol als in alle kieskringen een gelijkaardig percentage geteld is. Dat is bijlange niet het geval.
2. De reden waarom dat zo lijkt te zijn, is omdat er in Wallonië een lagere verhouding geldige stemmen op partijen boven de kiesdrempel / bevolking is. Dit kan verschillende oorzaken hebben:
a) meer vreemdelingen (en dus lagere verhouding kiezers / bevolking)
b) meer jongeren (en dus lagere verhouding kiezers / bevolking)
c) meer mensen die niet opdagen voor de stemming
d) meer mensen die blanco stemmen
e) meer mensen die ongeldig stemmen
f) meer mensen die op partijen die de kiesdrempel niet halen stemmen
Als u deze effecten uitzuivert, zult u zien dat er nog minieme verschillen bestaan inzake 'zwaarte van een stem'. Dit is te wijten aan het feit dat er überhaupt kieskringen zijn (i.t.t. bvb. Nederland). Die minieme verschillen lopen zeker niet uitsluitend langs de taalgrens.
Ik ben deze discussie - als Vlaamsgezinde - kotsbeu.
2
Sommigen zijn zo verblind dat ze het evidente weigeren te zien.
patrickve
26 mei 2014, 07:03
Neen. Eno denkt dat het Belgische kiessysteem zo in elkaar zit dat Vlaamse stemmen minder meetellen. Dit is feitelijk onjuist.
1. Zulke vergelijkingen zijn enkel zinvol als in alle kieskringen een gelijkaardig percentage geteld is. Dat is bijlange niet het geval.
2. De reden waarom dat zo lijkt te zijn, is omdat er in Wallonië een lagere verhouding geldige stemmen op partijen boven de kiesdrempel / bevolking is. Dit kan verschillende oorzaken hebben:
a) meer vreemdelingen (en dus lagere verhouding kiezers / bevolking)
b) meer jongeren (en dus lagere verhouding kiezers / bevolking)
c) meer mensen die niet opdagen voor de stemming
d) meer mensen die blanco stemmen
e) meer mensen die ongeldig stemmen
f) meer mensen die op partijen die de kiesdrempel niet halen stemmen
Als u deze effecten uitzuivert, zult u zien dat er nog minieme verschillen bestaan inzake 'zwaarte van een stem'. Dit is te wijten aan het feit dat er überhaupt kieskringen zijn (i.t.t. bvb. Nederland). Die minieme verschillen lopen zeker niet uitsluitend langs de taalgrens.
Ik ben deze discussie - als Vlaamsgezinde - kotsbeu.
2
Het is wel juist dat een juist uitgebrachte Vlaamse stem minder opbrengt qua zetels dan een juist uitgebrachte Waalse stem, maar dat komt omdat er meer juist uitgebrachte Vlaamse stemmen zijn per inwoner, dan juist uitgebrachte Waalse stemmen.
De dag dat 99% van de stemgerechtigde Vlamingen beslist om geen geldige stem uit te brengen, zal de Vlaamse stem per zetel veel groter zijn dan de Waalse.
stuyckp
26 mei 2014, 07:09
Neen. Eno denkt dat het Belgische kiessysteem zo in elkaar zit dat Vlaamse stemmen minder meetellen. Dit is feitelijk onjuist.
1. Zulke vergelijkingen zijn enkel zinvol als in alle kieskringen een gelijkaardig percentage geteld is. Dat is bijlange niet het geval.
2. De reden waarom dat zo lijkt te zijn, is omdat er in Wallonië een lagere verhouding geldige stemmen op partijen boven de kiesdrempel / bevolking is. Dit kan verschillende oorzaken hebben:
a) meer vreemdelingen (en dus lagere verhouding kiezers / bevolking)
b) meer jongeren (en dus lagere verhouding kiezers / bevolking)
c) meer mensen die niet opdagen voor de stemming
d) meer mensen die blanco stemmen
e) meer mensen die ongeldig stemmen
f) meer mensen die op partijen die de kiesdrempel niet halen stemmen
Als u deze effecten uitzuivert, zult u zien dat er nog minieme verschillen bestaan inzake 'zwaarte van een stem'. Dit is te wijten aan het feit dat er überhaupt kieskringen zijn (i.t.t. bvb. Nederland). Die minieme verschillen lopen zeker niet uitsluitend langs de taalgrens.
Ik ben deze discussie - als Vlaamsgezinde - kotsbeu.
Niet mee eens. Het zijn enkel de kiezers die tellen. Door te werken met bevolkingsaantallen ga je ervan uit dat degenen die gaan stemmen, in feite ook stemmen, en gunstig stemmen, voor degenen die niet mogen gaan stemmen.
Ik kijk dus enkel naar het aantal kiesgerechtigden, en de feiten, en dan zijn de zaken zoals ze zijn, en is een waalse stem meer waard dan een vlaamse stem.
Dat is een mening zoals een andere.
patrickve
26 mei 2014, 07:13
Niet mee eens. Het zijn enkel de kiezers die tellen. Door te werken met bevolkingsaantallen ga je ervan uit dat degenen die gaan stemmen, in feite ook stemmen, en gunstig stemmen, voor degenen die niet mogen gaan stemmen.
Dat is ook zo. Het is "representatief" voor een BEVOLKING, niet voor "kiezers".
Bad Attila
26 mei 2014, 07:15
Neen, dat is het probleem niet.
Het probleem is dat ze blijven stemmen op partijen die hun standpunten niet aanhouden:
- open vld heeft alle belastingsverhogingen geslikt
- cd&v heeft boter op het hoofd wat betreft de arco affaire
- spa zijn salonsocialisten die helemaal niet de werkende mens verdedigen
Dat zijn toch voor elk van die partijen belangrijke argumenten om er niet op te stemmen. En voor alle 3 die partijen zijn er alternatieven. Dat hoeft voor mij niet per se N-VA te zijn, toch niet als alternatief voor alle 3.
Ik vind het echt raar dat gezien het palmares van de vorige regering, de regeringspartijen niet meer klappen hebben gekregen.
Maar goed het is nu zo. Ik had al voor de verkiezingen een houding van eerst zien dan geloven.
De verkiezingen zijn afgelopen, hoor. De propagandamachine mag nu achterwege gelaten worden.
De mensen die op de "traditionele" partijen hebben gestemd, of op Groen, of op de NVA, of zelfs op het VB, hebben dat heel bewust gedaan. Zij kenden de sterkten en zwakheden van de partijen, en toch heeft de kiezer ervoor gezorgd dat de "traditionele" partijen samen een meerderheid behalen in Vlaanderen. Of liever, dat hun combinatie een van de vele mogelijkheden, zijn om een meerderheid te vormen, maar wel een van de meest waarschijnlijke.
Terzijde heeft de kiezer er ook voor gezorgd dat de "V-partijen" samen minder zetels behalen dan in 2010, met als gevolg dat de "B-partijen" versterkt uit de stembus komen.
Dus ja, en ik viseer jou hier niet in, mensen die nu afkomen met hun separatischtische prietpraat en hun "ViVa la revolucion" kreten zouden beter eventjes hun hersenen in gang zetten en erkennen hoe de kiezer de kaarten op tafel heeft gelegd. Of zij gaan nog lang met hun frustraties rondlopen, en frustraties, dat is slecht voor de gezondheid.
Pandareus
26 mei 2014, 07:46
De verkiezingen zijn afgelopen, hoor. De propagandamachine mag nu achterwege gelaten worden.
De mensen die op de "traditionele" partijen hebben gestemd, of op Groen, of op de NVA, of zelfs op het VB, hebben dat heel bewust gedaan. Zij kenden de sterkten en zwakheden van de partijen, en toch heeft de kiezer ervoor gezorgd dat de "traditionele" partijen samen een meerderheid behalen in Vlaanderen. Of liever, dat hun combinatie een van de vele mogelijkheden, zijn om een meerderheid te vormen, maar wel een van de meest waarschijnlijke.
Terzijde heeft de kiezer er ook voor gezorgd dat de "V-partijen" samen minder zetels behalen dan in 2010, met als gevolg dat de "B-partijen" versterkt uit de stembus komen.
Dus ja, en ik viseer jou hier niet in, mensen die nu afkomen met hun separatischtische prietpraat en hun "ViVa la revolucion" kreten zouden beter eventjes hun hersenen in gang zetten en erkennen hoe de kiezer de kaarten op tafel heeft gelegd. Of zij gaan nog lang met hun frustraties rondlopen, en frustraties, dat is slecht voor de gezondheid.
Juiste conclusie. De gele golf is een realiteit, maar het separatisme is er zwakker op geworden. En de amateurs van revoluties zoals onze witte kaproen zullen niet anders kunnen dan vaststellen dat eenzijdige toestanden en het uitroepen van onafhankelijkheid enz totaal onmogelijk zijn.
Pericles
26 mei 2014, 07:46
De N-VA heeft er geen enkel belang bij om koste wat het kost in een federale regering te stappen. Hun programma zou dan dermate moeten verwateren dat er op de duur nog maar weinig van een programma kan gesproken worden.
Verder is een zelfstandig Vlaanderen zeer ver weg.
Skobelev
26 mei 2014, 08:07
De N-VA heeft er geen enkel belang bij om koste wat het kost in een federale regering te stappen. Hun programma zou dan dermate moeten verwateren dat er op de duur nog maar weinig van een programma kan gesproken worden.
Verder is een zelfstandig Vlaanderen zeer ver weg.
NVA gaat zelfs de kans niet krijgen, 't zal een grote NON zijn bij onze zuiderburen van over de taalgrens. En gelijk hebben ze.
De PS verliest nauwelijks zetels, de vlaamse traditionele partijen hebben geen zetels verloren.
Geen enkele waalse partij wil met de NVA samen werken
Er is hier maar één conclusie mogelijk, Di Rupo II.
De PS heeft eigenlijk zwaar verloren, de MR zit er bijna naast.
In Vlaanderen is het de tweede N-VA vloedgolf, nog groter dan in 2010 ( zie onderstaande kaarten. )
Wie er nu al vanuit gaat dat men opnieuw zonder N-VA moet gaan regeren is anti-democraat, zelfs crimineel.
Dan liever meteen een volledige afscheiding van Vlaanderen uit de Belgische structuur.
http://blog.lesoir.be/docs/files/2014/05/IN_AC_2605RESULTATSCANTONSCHAMBRElundi24h00.jpg
In Vlaanderen en federaal zijn er verschillende mogelijkheden om een meerderheid te vormen. De N-VA is duidelijk de grootste, maar niet onmisbaar.
In het Waalse parlement is de zaak duidelijker: de PS verliest, maar blijft de grootste, en krijgt dus het initiatiefrecht. Ze kunnen een meerderheid vormen met MR of met CDH, en kunnen dus die twee partijen tegen elkaar uitspelen - een spel waar de PS in uitblinkt. Een meerderheid zonder PS is in het Waalse parlement mathematisch mogelijk, maar bijzonder onwaarschijnlijk. Dus het is vrijwel zeker dat de PS daar in de meerderheid komt.
Federaal zijn de socialisten de grootste politieke familie - een argument dat er op het paleis in gaat als zoete koek, zeker als dat helpt om de N-VA aan de kant te schuiven. PS heeft ook al voor de verkiezingen laten verstaan dat ze graag met de Waalse meerderheid naar de federale onderhandelingstafel willen gaan. En je hoeft geen politieke topstrateeg te zijn om te vermoeden dat de N-VA geen uitnodiging gaat krijgen van de PS. Zij gaan proberen om Elio-II op de rails te zetten. We krijgen federaal dus Elio-II, tenzij CD&V en OVLD weigeren om daarin mee te gaan. Als ze dat weigeren, zitten de federale onderhandelingen waarschijnlijk muurvast voor de komende 2 jaar...
En Vlaams? N-VA heeft het initiatiefrecht - maar de sleutels liggen bij CD&V en OVLD. Als zij federaal opteren voor Elio-II, dan zullen ze er alles aan doen om de N-VA ook op Vlaams niveau in de oppositie te krijgen. De staatshervorming uitwerken met een Vlaamse N-VA regering en federaal N-VA in oppositie is voor hen een nachtmerrie.
Conclusie: de N-VA heeft een schitterend verkiezingsresultaat. Maar doodjammer dat hun winst ten koste van VB gaat, en vrijwel niet ten koste van de traditionele partijen.
In Vlaanderen en federaal zijn er verschillende mogelijkheden om een meerderheid te vormen. De N-VA is duidelijk de grootste, maar niet onmisbaar.
In het Waalse parlement is de zaak duidelijker: de PS verliest, maar blijft de grootste, en krijgt dus het initiatiefrecht. Ze kunnen een meerderheid vormen met MR of met CDH, en kunnen dus die twee partijen tegen elkaar uitspelen - een spel waar de PS in uitblinkt. Een meerderheid zonder PS is in het Waalse parlement mathematisch mogelijk, maar bijzonder onwaarschijnlijk. Dus het is vrijwel zeker dat de PS daar in de meerderheid komt.
Federaal zijn de socialisten de grootste politieke familie - een argument dat er op het paleis in gaat als zoete koek, zeker als dat helpt om de N-VA aan de kant te schuiven. PS heeft ook al voor de verkiezingen laten verstaan dat ze graag met de Waalse meerderheid naar de federale onderhandelingstafel willen gaan. En je hoeft geen politieke topstrateeg te zijn om te vermoeden dat de N-VA geen uitnodiging gaat krijgen van de PS. Zij gaan proberen om Elio-II op de rails te zetten. We krijgen federaal dus Elio-II, tenzij CD&V en OVLD weigeren om daarin mee te gaan. Als ze dat weigeren, zitten de federale onderhandelingen waarschijnlijk muurvast voor de komende 2 jaar...
En Vlaams? N-VA heeft het initiatiefrecht - maar de sleutels liggen bij CD&V en OVLD. Als zij federaal opteren voor Elio-II, dan zullen ze er alles aan doen om de N-VA ook op Vlaams niveau in de oppositie te krijgen. De staatshervorming uitwerken met een Vlaamse N-VA regering en federaal N-VA in oppositie is voor hen een nachtmerrie.
Conclusie: de N-VA heeft een schitterend verkiezingsresultaat. Maar doodjammer dat hun winst ten koste van VB gaat, en vrijwel niet ten koste van de traditionele partijen.
Jij bevestigt eigenlijk de thesis van N-VA : in België zijn het altijd de Walen die beslissen, samen met hun francofone koning.
We kunnen dus inderdaad niet anders dan concluderen dat Vlaanderen onafhankelijk moet worden, want binnen de Belgische structuur mag de Vlaming alleen maar betalen om de Waalse put te dichten, en verder zijn mond houden.
patrickve
26 mei 2014, 08:39
Federaal zijn de socialisten de grootste politieke familie - een argument dat er op het paleis in gaat als zoete koek, zeker als dat helpt om de N-VA aan de kant te schuiven.
Hier betaalt de N-VA het cordon he.
Want N-VA + VB is wel degelijk een zetel groter dan PS + SP.a.
patrickve
26 mei 2014, 08:40
Jij bevestigt eigenlijk de thesis van N-VA : in België zijn het altijd de Walen die beslissen, samen met hun francofone koning.
En een Vlaamse meerderheid keek toe en zag dat het goed was, he.
Pericles
26 mei 2014, 08:42
De PS heeft eigenlijk zwaar verloren, de MR zit er bijna naast.
In Vlaanderen is het de tweede N-VA vloedgolf, nog groter dan in 2010 ( zie onderstaande kaarten. )
Wie er nu al vanuit gaat dat men opnieuw zonder N-VA moet gaan regeren is anti-democraat, zelfs crimineel.
Dan liever meteen een volledige afscheiding van Vlaanderen uit de Belgische structuur.
http://blog.lesoir.be/docs/files/2014/05/IN_AC_2605RESULTATSCANTONSCHAMBRElundi24h00.jpg
N-VA moet net zoals de rest proberen federaal een meerderheid te vormen en dat gaat niet lukken.
PS : nog geen 7% van de stemmen in Belgie. Hoezo moeten die meeregeren?
11,1 % is toch wel wat meer dan 7%! Maar inderdaad wel een pak minder dan de 21 % van NVA.
Pericles
26 mei 2014, 08:43
Jij bevestigt eigenlijk de thesis van N-VA : in België zijn het altijd de Walen die beslissen, samen met hun francofone koning.
We kunnen dus inderdaad niet anders dan concluderen dat Vlaanderen onafhankelijk moet worden, want binnen de Belgische structuur mag de Vlaming alleen maar betalen om de Waalse put te dichten, en verder zijn mond houden.
Dat is ook zo, maar een meerderheid van de Vlamingen is daar blijkbaar mee akkoord.
Tempest
26 mei 2014, 08:46
NVA gaat zelfs de kans niet krijgen, 't zal een grote NON zijn bij onze zuiderburen van over de taalgrens. En gelijk hebben ze.
Typisch domme/naïeve Vlaamse standpunt.
HET probleem voor de NVA is niet het non van de Franstaligen maar het non aan de eigen Vlaamse kant van de taalgrens (traditionele partijen
.
Pericles
26 mei 2014, 08:47
Typisch domme naïeve Vlaamse standpunt.
HET probleem voor de NVA is niet het non van de Franstaligen maar het non aan de eigen Vlaamse kant van de taalgrens (traditionele partijen
.
Precies.
Skobelev
26 mei 2014, 08:49
Typisch domme/naïeve Vlaamse standpunt.
HET probleem voor de NVA is niet het non van de Franstaligen maar het non aan de eigen Vlaamse kant van de taalgrens (traditionele partijen
.
Hoe krijg je het in uw hoofd dat er nog maar een mogelijkheid zou zijn dat de drie traditionelen voor vlaanderen zouden kiezen? 8O
Die kiezen al 50 jaar voor hun postje.
steventje
26 mei 2014, 08:57
Kan iemand mij eens uitleggen waarom het Vlaamse volk zo verdeeld is? Ik begrijp ook niet goed waarom het Vlaamse volk nog op partijen als SPA, OVLD of CDnV stemt na Dexia, Arco, etc... Hebben die dan niks geleerd ?
Waarom worden Vlamingen zo graag geregeerd door een andere democratie in het Zuiden van het land?
Pericles
26 mei 2014, 09:07
Kan iemand mij eens uitleggen waarom het Vlaamse volk zo verdeeld is? Ik begrijp ook niet goed waarom het Vlaamse volk nog op partijen als SPA, OVLD of CDnV stemt na Dexia, Arco, etc... Hebben die dan niks geleerd ?
Waarom worden Vlamingen zo graag geregeerd door een andere democratie in het Zuiden van het land?
Uit achterlijkheid wellicht.
Of ze spelen bewust graag slaaf.
Kan iemand mij eens uitleggen waarom het Vlaamse volk zo verdeeld is? Ik begrijp ook niet goed waarom het Vlaamse volk nog op partijen als SPA, OVLD of CDnV stemt na Dexia, Arco, etc... Hebben die dan niks geleerd ?
Waarom worden Vlamingen zo graag geregeerd door een andere democratie in het Zuiden van het land?
Niet alle Vlamingen willen met een botte bijl in de sociale welvaartsstaat kappen.
Niet alle Vlamingen willen een Vlaanderen dat geregeerd wordt op basis van het VOKA-memorandum.
Niet alle Vlamingen willen een Vlaanderen waar de verafgoderij van de Auto voorgaat op onze gezondheid en die van onze kinderen.
Etc.
Pericles
26 mei 2014, 09:46
Niet alle Vlamingen willen met een botte bijl in de sociale welvaartsstaat kappen.
Niet alle Vlamingen willen een Vlaanderen dat geregeerd wordt op basis van het VOKA-memorandum.
Niet alle Vlamingen willen een Vlaanderen waar de verafgoderij van de Auto voorgaat op onze gezondheid en die van onze kinderen.
Etc.
In een zelfstandig Vlaanderen zou dat allemaal niet hoeven te gebeuren.
Daarbij, wat gaat er nu gebeuren dan ? De belastingen nog maar eens verhogen ?
In Brussel is nog niet de helft geteld. In Luik iets meer dan de helft. In Henegouwen moet er ook nog een pak bij.
U reageert niet op de 6 zaken die een invloed hebben op de verhouding stemmen / zetels?
Ik heb op basis van de (nog altijd niet volledige) cijfers berekend hoeveel stemmen elke zetel kost. Dat zetels voor kleine partijen duurder zijn weten we, en is een bewuste keuze. Maar dat de 4 grootste Vlaamse partijen allemaal duurder zijn dan de 4 grootste Waalse partijen zou toch een signaal moeten zijn dat er ergens iets niet klopt.
Ik heb er ook bijgezet wat de zetelverdeling zou zijn als het systeem-D'Hondt gebruikt zou worden op federaal niveau:
http://i.imgur.com/e1tARnb.jpg
Uw 6 redenen zijn correct - maar irrelevant. De vraag is waarom men de politieke keuze heeft gemaakt om zetels te verdelen op basis van bevolkingscijfers, en niet op basis van geldige stemmen.
morte-vivante
26 mei 2014, 10:04
Niet alle Vlamingen willen met een botte bijl in de sociale welvaartsstaat kappen.
Niet alle Vlamingen willen een Vlaanderen dat geregeerd wordt op basis van het VOKA-memorandum.
Niet alle Vlamingen willen een Vlaanderen waar de verafgoderij van de Auto voorgaat op onze gezondheid en die van onze kinderen.
Etc.
ik blijf het verwonderlijk vinden dat mensen, ondanks alle beschikbare informatie, toch gevoelig blijven voor angstpropaganda
Kan iemand mij eens uitleggen waarom het Vlaamse volk zo verdeeld is? Ik begrijp ook niet goed waarom het Vlaamse volk nog op partijen als SPA, OVLD of CDnV stemt na Dexia, Arco, etc... Hebben die dan niks geleerd ?
Waarom worden Vlamingen zo graag geregeerd door een andere democratie in het Zuiden van het land?
Omdat er Vlamingen zijn die niet willen weten van een indexsprong, een werkloosheid gelimiteerd in de tijd, een afschaffing van het brugpensioen....
En daarom hebben de traditionele partijen stand gehouden. Je hebt nu echt Rechts vs. Centrum vs Links. Duidelijker kon je niet kiezen in mijn ogen.
patrickve
26 mei 2014, 10:15
Omdat er Vlamingen zijn die niet willen weten van een indexsprong, een werkloosheid gelimiteerd in de tijd, een afschaffing van het brugpensioen....
Inderdaad. Ook al is het natuurlijk gemakkelijk achteraf, en had ik het ook niet helemaal door, maar in feite heeft de N-VA een kapitale strategische fout gemaakt.
De vijand van hun gedachtengoed, namelijk Vlaamse zelfbeschikking, zit hem niet aan liberale kant, of aan VB kant, maar aan de linkse kant. Er zijn geen "linkse Vlaamse partijen", zoals sommigen hier betreuren. Als dusdanig is de N-VA in de verkeerde vijver gaan vissen, namelijk in die van het VB en van de O-VLD en de CD&V. Dat waren potentiële bondgenoten.
Door vanalles te doen om die hun kiezers in te kapen, haal je geen COALITIE MEERDERHEID. Je moet gaan vissen aan de overkant.
De N-VA, door met een redelijk liberaal programma VOOR DE VERKIEZINGEN naar buiten te komen, heeft het onmogelijk gemaakt om in de sossenvijver gaan te vissen, en nochtans is het daar dat haar potentiele meerderheid zat.
Ze hadden die dingen van die index en die werklozensteun en zo moeten houden voor NA de verkiezingen, en ze hadden moeten uitpakken met dingen die in de sossenvijver aanslaan, zoals het verhogen van het minimum loon, het verlengen van het verplichte verlof, en het optrekken van de werklozensteun. Ze hadden zich misschien ook "groen" kunnen profileren, door een schijnbare hand uit te steken naar de allochtonen en zo.
Dat had mensen die Vlaams en links zijn, kunnen overhalen om voor de N-VA te stemmen. Eens die stemmen binnen, hadden ze dat allemaal "als compromis" overboord kunnen gooien met de O-VLD, en "in ruil" voor een veel liberalere economische agenda, een paar irreversiebele communautaire splitsingen op het vlak van SZ en fiscaliteit afdwingen, waar hun O-VLD partner niet vies van zou zijn.
Eens dat allemaal gebetonneerd zou zijn, en men op dat vlak dus geen rekening meer zou moeten houden met de franstalige sossen want nu een regionale kwestie, zou men het pseudo-linkse masker kunnen afgooien.
Het Oosten
26 mei 2014, 10:16
De PS heeft eigenlijk zwaar verloren, de MR zit er bijna naast.
In Vlaanderen is het de tweede N-VA vloedgolf, nog groter dan in 2010 ( zie onderstaande kaarten. )
Wie er nu al vanuit gaat dat men opnieuw zonder N-VA moet gaan regeren is anti-democraat, zelfs crimineel.
Dan liever meteen een volledige afscheiding van Vlaanderen uit de Belgische structuur.
http://blog.lesoir.be/docs/files/2014/05/IN_AC_2605RESULTATSCANTONSCHAMBRElundi24h00.jpg
Dankzij de stemmen van de extreem-rechtse Blokkers. Maar nu is de VB-koe bijna uitgemolken door de NVA.
patrickve
26 mei 2014, 10:17
Dank zij de stemmen van de extreem-rechtse Blokkers. Maar nu is de VB-koe bijna uitgemolken door de NVA.
Inderdaad, een kapitale fout. Ze hadden die bondgenoot moeten laten, en bij de overkant gaan inpikken...
Maar ik besef het ook nu pas.
Het Oosten
26 mei 2014, 10:22
Inderdaad, een kapitale fout. Ze hadden die bondgenoot moeten laten, en bij de overkant gaan inpikken...
Maar ik besef het ook nu pas.
Wanneer ik het allemaal zo analyseer, dan hebben de Vlaamse traditionele partijen het eigenlijk goed gedaan. Vergeet niet dat ze Federaal niet altijd populaire maatregelen hebben moeten nemen tijdens deze crisis. De NVA heeft dat helemaal niet kunnen verzilveren, maar moest zich tevreden stellen met de stemmen van de zeer rechtse rakkers van het VB.
vlijmscherp
26 mei 2014, 10:29
Jij bevestigt eigenlijk de thesis van N-VA : in België zijn het altijd de Walen die beslissen, samen met hun francofone koning.
We kunnen dus inderdaad niet anders dan concluderen dat Vlaanderen onafhankelijk moet worden, want binnen de Belgische structuur mag de Vlaming alleen maar betalen om de Waalse put te dichten, en verder zijn mond houden.
Het zullen CD&V en OVLD zijn die beslissen hoe de Vlaamse regering er zal uitzien. Niet de PS.
vlijmscherp
26 mei 2014, 10:31
Wanneer ik het allemaal zo analyseer, dan hebben de Vlaamse traditionele partijen het eigenlijk goed gedaan. Vergeet niet dat ze Federaal niet altijd populaire maatregelen hebben moeten nemen tijdens deze crisis. De NVA heeft dat helemaal niet kunnen verzilveren, maar moest zich tevreden stellen met de stemmen van de zeer rechtse rakkers van het VB.
Stabiliseren op een dieptepunt is het nieuwe winnen. Bizar land, dit België.
Pericles
26 mei 2014, 10:37
Ik heb op basis van de (nog altijd niet volledige) cijfers berekend hoeveel stemmen elke zetel kost. Dat zetels voor kleine partijen duurder zijn weten we, en is een bewuste keuze. Maar dat de 4 grootste Vlaamse partijen allemaal duurder zijn dan de 4 grootste Waalse partijen zou toch een signaal moeten zijn dat er ergens iets niet klopt.
Ik heb er ook bijgezet wat de zetelverdeling zou zijn als het systeem-D'Hondt gebruikt zou worden op federaal niveau:
http://i.imgur.com/e1tARnb.jpg
Uw 6 redenen zijn correct - maar irrelevant. De vraag is waarom men de politieke keuze heeft gemaakt om zetels te verdelen op basis van bevolkingscijfers, en niet op basis van geldige stemmen.
Omdat je dan de zetels niet kan verdelen per provincie bijvoorbeeld, want je weet nooit op voorhand hoeveel mensen er zullen komen opdagen en hoeveel er geldig zullen stemmen.
Om de zetel te verdelen naar geldige stemmen zouden we moeten gaan naar één grote federale kieskring, zoals in Nederland, waar je trouwens alleen de kiesdeler moet halen voor een zetel.
Gezondts Verstand
26 mei 2014, 10:38
Ik begrijp juist niet hoe je voor de NVA kan stemmen.
Dat getuigt van zeer weinig realiteitszin.
Moest ik nu morgen wakker worden in een goed georganiseerd onafhankelijk Vlaanderen, mij niet gelaten. Staatsstructuur is volledig ondergeschikt aan de kwaliteit van de instellingen, als die maar goed zitten.
Maar dat gaat niet gebeuren, ze zijn al 50 jaar aan het staatshervormen, het resultaat is is altijd slordiger en ingewikkelder met meer verkozenen en ingewikkeldere structuren. Het is gewoon een illusie te denken dat er ooit een "propere" oplossing komt. Zo zit een onderhandelingsdemocatie niet ineen.
Geert Bourgeois zegt het zelf: liever de problemen aanpakken dan een zoveelste structuurvervorming. Alleen had hij het over onderwijs, maar voor de staat geld dat ook.
Nu zitten er ...34+43+3=80 NVA'ers in allerlei parlementen. Daar gaan nogal wat prutsers tussen zitten. Genre Chris Thierens, Kim Geybels, NVA Turnhout, etc etc.
BDW is nu al chronish überfragt
Jambon kent zijn eigen programma niet.
Homans weet niet wat er in de staatshervorming zat.
Een beetje economische cijfertjes cherrypicken tijdens de campagne, dat is gemakkelijk, maar om te besturen, daar ontbreekt het toch nog wat aan metier..
Vande Lanotte die consumenten verdedigt tegen de energiebedrijven, De Block die eigenhandig migratie strak zet, DAT zijn ministers.
Ik kan me niet echt voor de geest halen wat de NVA ministers de vorige 10 jaar allemaal uitgespookt hebben maar wereldschokkend was het toch niet..
Ik hoop voor henzelf EN voor de kwaliteit van het bestuur in dit land dat de NVA in de oppositie belandt.
En als Vlamingen willen dat ze door Walen bestuurd worden, moeten ze vooral voor de NVA stemmen, zo zetten ze zichzelf het best buitenspel.
Pericles
26 mei 2014, 10:42
Ik begrijp juist niet hoe je voor de NVA kan stemmen.
Dat getuigt van zeer weinig realiteitszin.
Moest ik nu morgen wakker worden in een goed georganiseerd onafhankelijk Vlaanderen, mij niet gelaten. Staatsstructuur is volledig ondergeschikt aan de kwaliteit van de instellingen, als die maar goed zitten.
Maar dat gaat niet gebeuren, ze zijn al 50 jaar aan het staatshervormen, het resultaat is is altijd slordiger en ingewikkelder met meer verkozenen en ingewikkeldere structuren. Het is gewoon een illusie te denken dat er ooit een "propere" oplossing komt. Zo zit een onderhandelingsdemocatie niet ineen.
Geert Bourgeois zegt het zelf: liever de problemen aanpakken dan een zoveelste structuurvervorming. Alleen had hij het over onderwijs, maar voor de staat geld dat ook.
Nu zitten er ...34+43+3=80 NVA'ers in allerlei parlementen. Daar gaan nogal wat prutsers tussen zitten. Genre Chris Thierens, Kim Geybels, NVA Turnhout, etc etc.
BDW is nu al chronish überfragt
Jambon kent zijn eigen programma niet.
Homans weet niet wat er in de staatshervorming zat.
Een beetje economische cijfertjes cherrypicken tijdens de campagne, dat is gemakkelijk, maar om te besturen, daar ontbreekt het toch nog wat aan metier..
Vande Lanotte die consumenten verdedigt tegen de energiebedrijven, De Block die eigenhandig migratie strak zet, DAT zijn ministers.
Ik kan me niet echt voor de geest halen wat de NVA ministers de vorige 10 jaar allemaal uitgespookt hebben maar wereldschokkend was het toch niet..
Ik hoop voor henzelf EN voor de kwaliteit van het bestuur in dit land dat de NVA in de oppositie belandt.
En als Vlamingen willen dat ze door Walen bestuurd worden, moeten ze vooral voor de NVA stemmen, zo zetten ze zichzelf het best buitenspel.
Er zullen inderdaad heel wat prutsers tussen zitten, van de 80 zal je er minstens 40 nooit aan het woord horen, tenzij bij de eedaflegging. ;-)
Het Oosten
26 mei 2014, 10:45
Ik begrijp juist niet hoe je voor de NVA kan stemmen.
Dat getuigt van zeer weinig realiteitszin.
Moest ik nu morgen wakker worden in een goed georganiseerd onafhankelijk Vlaanderen, mij niet gelaten. Staatsstructuur is volledig ondergeschikt aan de kwaliteit van de instellingen, als die maar goed zitten.
Maar dat gaat niet gebeuren, ze zijn al 50 jaar aan het staatshervormen, het resultaat is is altijd slordiger en ingewikkelder met meer verkozenen en ingewikkeldere structuren. Het is gewoon een illusie te denken dat er ooit een "propere" oplossing komt. Zo zit een onderhandelingsdemocatie niet ineen.
Geert Bourgeois zegt het zelf: liever de problemen aanpakken dan een zoveelste structuurvervorming. Alleen had hij het over onderwijs, maar voor de staat geld dat ook.
Nu zitten er ...34+43+3=80 NVA'ers in allerlei parlementen. Daar gaan nogal wat prutsers tussen zitten. Genre Chris Thierens, Kim Geybels, NVA Turnhout, etc etc.
BDW is nu al chronish überfragt
Jambon kent zijn eigen programma niet.
Homans weet niet wat er in de staatshervorming zat.
Een beetje economische cijfertjes cherrypicken tijdens de campagne, dat is gemakkelijk, maar om te besturen, daar ontbreekt het toch nog wat aan metier..
Vande Lanotte die consumenten verdedigt tegen de energiebedrijven, De Block die eigenhandig migratie strak zet, DAT zijn ministers.
Ik kan me niet echt voor de geest halen wat de NVA ministers de vorige 10 jaar allemaal uitgespookt hebben maar wereldschokkend was het toch niet..
Ik hoop voor henzelf EN voor de kwaliteit van het bestuur in dit land dat de NVA in de oppositie belandt.
En als Vlamingen willen dat ze door Walen bestuurd worden, moeten ze vooral voor de NVA stemmen, zo zetten ze zichzelf het best buitenspel.
NVA is veel blabla. Ik heb geen 'verandering' gezien in de Vlaamse regering sinds dat de NVA meebestuurt. Behalve een negatieve. Vlaanderen heeft nog nooit zoveel belastingen betaald als nu en er zijn nog nooit zoveel werklozen in Vlaanderen geweest als nu.
Niet mee eens. Het zijn enkel de kiezers die tellen. Door te werken met bevolkingsaantallen ga je ervan uit dat degenen die gaan stemmen, in feite ook stemmen, en gunstig stemmen, voor degenen die niet mogen gaan stemmen.
Niet mee eens? Ik verdedig het kiessysteem niet. Ik leg enkel uit hoe het werkt. Ik maak er geen waardeoordeel over. Voor beide systemen (bevolking vs. kiesgerechtigden) valt iets voor te zeggen. Ik maak enkel duidelijk dat het niet zo is dat een Waalse stem per definitie meer waard is dan een Vlaamse stem in het Belgische systeem.
Ik kijk dus enkel naar het aantal kiesgerechtigden, en de feiten, en dan zijn de zaken zoals ze zijn, en is een waalse stem meer waard dan een vlaamse stem.
Dat is een mening zoals een andere.
Maar dat betekent nog niet dat er een anti-Vlaams kiessysteem is. Het is door de verschillende bevolkingssamenstelling en het verschillend kiesgedrag dat dit anti-Vlaams lijkt, maar het is niet zo.
Ik heb op basis van de (nog altijd niet volledige) cijfers berekend hoeveel stemmen elke zetel kost. Dat zetels voor kleine partijen duurder zijn weten we, en is een bewuste keuze. Maar dat de 4 grootste Vlaamse partijen allemaal duurder zijn dan de 4 grootste Waalse partijen zou toch een signaal moeten zijn dat er ergens iets niet klopt.
Ik heb er ook bijgezet wat de zetelverdeling zou zijn als het systeem-D'Hondt gebruikt zou worden op federaal niveau:
http://i.imgur.com/e1tARnb.jpg
Uw 6 redenen zijn correct - maar irrelevant. De vraag is waarom men de politieke keuze heeft gemaakt om zetels te verdelen op basis van bevolkingscijfers, en niet op basis van geldige stemmen.
Ik doe dat pas als ik de volledige uitslag heb. Daarvoor is het compleet zinloos.
Hier betaalt de N-VA het cordon he.
Want N-VA + VB is wel degelijk een zetel groter dan PS + SP.a.
Exact even groot: allebei 37
Pericles
26 mei 2014, 10:52
Het worden alvast boeiende tijden. ;-)
Ik heb op basis van de (nog altijd niet volledige) cijfers berekend hoeveel stemmen elke zetel kost. Dat zetels voor kleine partijen duurder zijn weten we, en is een bewuste keuze. Maar dat de 4 grootste Vlaamse partijen allemaal duurder zijn dan de 4 grootste Waalse partijen zou toch een signaal moeten zijn dat er ergens iets niet klopt.
Ik heb er ook bijgezet wat de zetelverdeling zou zijn als het systeem-D'Hondt gebruikt zou worden op federaal niveau:
http://i.imgur.com/e1tARnb.jpg
Uw 6 redenen zijn correct - maar irrelevant. De vraag is waarom men de politieke keuze heeft gemaakt om zetels te verdelen op basis van bevolkingscijfers, en niet op basis van geldige stemmen.
OK
Heel duidelijk.
De Walen hebben dus 13 zetels teveel.
patrickve
26 mei 2014, 11:07
Vande Lanotte die consumenten verdedigt tegen de energiebedrijven
:lol:
patrickve
26 mei 2014, 11:08
Niet mee eens. Het zijn enkel de kiezers die tellen. Door te werken met bevolkingsaantallen ga je ervan uit dat degenen die gaan stemmen, in feite ook stemmen, en gunstig stemmen, voor degenen die niet mogen gaan stemmen.
Uiteraard. Mocht je een andere hypothese aanhangen, dan zou je die die niet mogen stemmen, moeten laten stemmen he !
OK
Heel duidelijk.
De Walen hebben dus 13 zetels teveel.
Zelfs als u die foute logica gebruikt: (voorlopige uitslag)
Vlaamse partijen: 4.163.380 stemmen (Vlaamse provincies + Vlaamse lijsten in Brussel)
Franstalige partijen: 2.452.490 stemmen (Waalse provincies + Franstalige lijsten in Brussel)
Met deze (voorlopige) uitslag zou een 94/56 verhouding logisch zijn. Dan nog komt u met deze foute logica tot 7 zetels teveel en niet 13.
patrickve
26 mei 2014, 11:10
Ik begrijp juist niet hoe je voor de NVA kan stemmen.
De bedoeling van een N-VA stem was van het Belgische systeem naar de knoppen te helpen, he, maar dat is niet gelukt. De bedoeling was niet dat de N-VA zou "besturen".
Knuppel
26 mei 2014, 11:12
Zelfs als u die foute logica gebruikt: (voorlopige uitslag)
Vlaamse partijen: 4.163.380 stemmen (Vlaamse provincies + Vlaamse lijsten in Brussel)
Franstalige partijen: 2.452.490 stemmen (Waalse provincies + Franstalige lijsten in Brussel)
Met deze (voorlopige) uitslag zou een 94/56 verhouding logisch zijn. Dan nog komt u met deze foute logica tot 7 zetels teveel en niet 13.
Je kan niet ontkennen dat er in Belgique op dat vlak duidelijk iets fout vermits het altijd de Franstaligen zijn die op een ondemocratische wijze bevoordeeld worden.
patrickve
26 mei 2014, 11:12
OK
Heel duidelijk.
De Walen hebben dus 13 zetels teveel.
Nog eens, eno: stel dat er in gans Vlaanderen maar 5 Vlamingen een GELDIGE stem hebben uitgebracht: 2 voor de N-VA, 1 voor de CD&V, 1 voor de O-VLD en 1 voor de SP.a. Alle anderen hebben blanco gestemd. Hoe zou je de zetels dan verdelen ?
Another Jack
26 mei 2014, 11:13
Het zullen CD&V en OVLD zijn die beslissen hoe de Vlaamse regering er zal uitzien. Niet de PS.
Meer zelfs, ook de federale regering.
Knuppel
26 mei 2014, 11:14
De vraag is waarom men de politieke keuze heeft gemaakt om zetels te verdelen op basis van bevolkingscijfers, en niet op basis van geldige stemmen.
Omdat de Franstaligen dat zo gewild hebben. Waarom anders?
Het Oosten
26 mei 2014, 11:16
Meer zelfs, ook de federale regering.
De NVA is dus volledig mislukt in haar opzet: incontournable te worden. Nu is ze plots poeslief met De Wever op kop. De Wever moet nu (eindelijk) ook beseft hebben waarom hij zijn arrogantie achterwege moet laten.
stuyckp
26 mei 2014, 11:27
Niet alle Vlamingen willen met een botte bijl in de sociale welvaartsstaat kappen.
Niet alle Vlamingen willen een Vlaanderen dat geregeerd wordt op basis van het VOKA-memorandum.
Niet alle Vlamingen willen een Vlaanderen waar de verafgoderij van de Auto voorgaat op onze gezondheid en die van onze kinderen.
Etc.
De SPA retoriek mag stoppen, de verkiezingen zijn gedaan.
stuyckp
26 mei 2014, 11:28
In een zelfstandig Vlaanderen zou dat allemaal niet hoeven te gebeuren.
Daarbij, wat gaat er nu gebeuren dan ? De belastingen nog maar eens verhogen ?
En nog meer ondernemingen die het land verlaten.
Moraal van het verhaal, het gaat nog niet slecht genoeg.
vlijmscherp
26 mei 2014, 11:29
De NVA is dus volledig mislukt in haar opzet: incontournable te worden. Nu is ze plots poeslief met De Wever op kop. Hij zal ook beseft hebben waarom hij nu zijn arrogantie achterwege moet laten.
zouden we niet efkes de regeringsonderhandelingen afwachten?
stuyckp
26 mei 2014, 11:29
Omdat er Vlamingen zijn die niet willen weten van een indexsprong, een werkloosheid gelimiteerd in de tijd, een afschaffing van het brugpensioen....
En daarom hebben de traditionele partijen stand gehouden. Je hebt nu echt Rechts vs. Centrum vs Links. Duidelijker kon je niet kiezen in mijn ogen.
Dus de angst voor verandering.
stuyckp
26 mei 2014, 11:34
Er zullen inderdaad heel wat prutsers tussen zitten, van de 80 zal je er minstens 40 nooit aan het woord horen, tenzij bij de eedaflegging. ;-)
Daar staat tegenover dat een doorwinterde politicus die weet hoe het in elkaar zit serieus aan de vetpotten zit. Genre De Gucht, Verhofstadt. Liever een Demesmaecker in Europa dan een de Gucht.
stuyckp
26 mei 2014, 11:37
Niet mee eens? Ik verdedig het kiessysteem niet. Ik leg enkel uit hoe het werkt. Ik maak er geen waardeoordeel over. Voor beide systemen (bevolking vs. kiesgerechtigden) valt iets voor te zeggen. Ik maak enkel duidelijk dat het niet zo is dat een Waalse stem per definitie meer waard is dan een Vlaamse stem in het Belgische systeem.
Maar dat betekent nog niet dat er een anti-Vlaams kiessysteem is. Het is door de verschillende bevolkingssamenstelling en het verschillend kiesgedrag dat dit anti-Vlaams lijkt, maar het is niet zo.
Draai en keer het zoveel je wil.
Het blijft een interpretatie.
Ik ben trouwens verstandig genoeg om te weten dat het niet gaat veranderen. Er wordt ook niet echt veel poeha rond verkocht, ook niet vanuit N-VA.
stuyckp
26 mei 2014, 11:39
Uiteraard. Mocht je een andere hypothese aanhangen, dan zou je die die niet mogen stemmen, moeten laten stemmen he !
Dat zou juist zijn moesten degenen die niet mogen gaan stemmen, enkel kinderen zijn. Je kan er dan vanuit gaan dat de ouders voor hen stemmen.
Iemand die niet mag gaan stemmen, telt gewoon niet mee, simpel.
Maar goed, het is nu zo niet, en ik moet me daarbij neerleggen.
Het Oosten
26 mei 2014, 11:40
Niet mee eens. Het zijn enkel de kiezers die tellen. Door te werken met bevolkingsaantallen ga je ervan uit dat degenen die gaan stemmen, in feite ook stemmen, en gunstig stemmen, voor degenen die niet mogen gaan stemmen.
Ik kijk dus enkel naar het aantal kiesgerechtigden, en de feiten, en dan zijn de zaken zoals ze zijn, en is een waalse stem meer waard dan een vlaamse stem.
Dat is een mening zoals een andere.
Wat is me dat voor larie. In Antwerpen is een verkozenen ook meer stemmen waard dan in Leuven.
Draai en keer het zoveel je wil.
Het blijft een interpretatie.
Ik ben trouwens verstandig genoeg om te weten dat het niet gaat veranderen. Er wordt ook niet echt veel poeha rond verkocht, ook niet vanuit N-VA.
Maar het is dus niet per definitie anti-Vlaams.
stuyckp
26 mei 2014, 11:41
Meer zelfs, ook de federale regering.
Voor de Vlaamse regering beslist vooral CD&V.
patrickve
26 mei 2014, 11:41
Dat zou juist zijn moesten degenen die niet mogen gaan stemmen, enkel kinderen zijn. Je kan er dan vanuit gaan dat de ouders voor hen stemmen.
Wie zijn de andere niet-stemgerechtigde Belgen dan ?
(op de zotten na natuurlijk...)
stuyckp
26 mei 2014, 11:43
Wat is me dat voor larie. In Antwerpen is een verkozenen ook meer stemmen waard dan in Leuven.
Ja, en dan ?
Ik blijf wat dat betreft consequent.
Knuppel
26 mei 2014, 11:44
De NVA is dus volledig mislukt in haar opzet: incontournable te worden. Nu is ze plots poeslief met De Wever op kop. De Wever moet nu (eindelijk) ook beseft hebben waarom hij zijn arrogantie achterwege moet laten.
Wauw! Tweemaal "moeten" in één zin!
Moeten staat op stal, System.
Zeker als dat "moeten" alleen geldt voor De Wever.
Maar zo kennen we jou dan weer.
stuyckp
26 mei 2014, 11:45
Wie zijn de andere niet-stemgerechtigde Belgen dan ?
(op de zotten na natuurlijk...)
Niet Belgen.
Het Oosten
26 mei 2014, 11:46
Ja, en dan ?
Ik blijf wat dat betreft consequent.
Kandidaten die in Luxemburg wonen of in Limburg, streken die wat minder bevolkt zijn, zullen minder stemmen nodig hebben om verkozen te worden dan deze uit Luik of Antwerpen. Zo werkt het nu eenmaal.
Knuppel
26 mei 2014, 11:46
Maar dat betekent nog niet dat er een anti-Vlaams kiessysteem is. Het is door de verschillende bevolkingssamenstelling en het verschillend kiesgedrag dat dit anti-Vlaams lijkt, maar het is niet zo.
Dat is jouw interpretatie.
Zelfs als u die foute logica gebruikt: (voorlopige uitslag)
Vlaamse partijen: 4.163.380 stemmen (Vlaamse provincies + Vlaamse lijsten in Brussel)
Franstalige partijen: 2.452.490 stemmen (Waalse provincies + Franstalige lijsten in Brussel)
Met deze (voorlopige) uitslag zou een 94/56 verhouding logisch zijn. Dan nog komt u met deze foute logica tot 7 zetels teveel en niet 13.
Nebur ik ben een leek in kiesstelsels en hun werking. Ik stond ooit eens op een kieslijst voor Groen en wist zelfs niet dat mijn plaats niet verkiesbaar was, en ik weet nog steeds niet wat een verkiesbare plaats is en wat niet. Ik dacht: stemmen genoeg=verkozen. Jij bent blijkbaar een specialist. Wat zou ik met jou gedetailleerd in discussie gaan. Ik nam een simpele benadering aantal stemmen/aantal zetels. Daar zijn de verschillen half of dubbel, ze gaan tot 100%. In een evenredig stelsel zou dat niet mogen kunnen. Maar in België ligt het allemaal veel gecompliceerder. Met districten en provincies. Ik neem aan dat het ook mede het districtsstelsel is dat voor dergelijke monstrueuze vervormingen zorgt. Naast het rekenen met bevolkingsaantallen ipv stemmen bij de verdeling?
Hoe dan ook, ik vind de tabel van Geert C doorslaggevend voor alle discussie.
Knuppel
26 mei 2014, 11:49
Kandidaten die in Luxemburg wonen of in Limburg, streken die wat minder bevolkt zijn, zullen minder stemmen nodig hebben om verkozen te worden dan deze uit Luik of Antwerpen. Zo werkt het nu eenmaal.
In België werkt het zo zal je bedoelen.
De gemuilkorfde
26 mei 2014, 11:50
De NVA is dus volledig mislukt in haar opzet: incontournable te worden. Nu is ze plots poeslief met De Wever op kop. De Wever moet nu (eindelijk) ook beseft hebben waarom hij zijn arrogantie achterwege moet laten.
Enige reden hiertoe is dat dit land een schijndemocratie is.
De kiezer mag eventjes de kaarten schudden, maar ook niet meer dan dat.
In een land als Groot-Brittannië zou je met deze regering binnen de 48 uur een regering Dewever krijgen, en dat kabinet zou 100% uit N-VA'ers bestaan, en daardoor stabiel regeren voor 5 jaar.
Het zou onverdund het beleid van Dewever kunnen uitvoeren voor 5 jaar, waarna de kiezer zijn mening zou kunnen geven, goed of slecht.
Dewever zou zich ook niet kunnen wegsteken achter de coalitiepartners, die hem dan verplicht zouden hebben om water in de wijn te doen.
Maar goed, dat is zoals het in een democratie werkt.
In België daarentegen is het perfect mogelijk dat hij gewoon aan de kant geschoven wordt en dat de verliezers samenklitten en een regering vormen die dan uit 6 of 8 partijen bestaat.
Van de oorspronkelijke partijprogramma's en verkiezingsbeloftes blijft dan nauwelijks nog iets over, en het land wordt niet beter van die wollige compromissen.
Na die 5 jaar (als ze het dan zo lang uithouden), kunnen die 6 of 8 partijen elkaar dan weer de schuld geven voor het feit dat ze nauwelijks iets van hun verkiezingsbeloftes.
Regeringsvorming in België is een beetje als pokeren bij de locale gokmaffia.
Je weet dat de kaarten gemerkt zijn, je kunt eens een spelletje winnen, maar dat is alleen maar zo om je de indruk te geven dat je echt kunt winnen.
Als je op het punt staat te winnen, blijken de regels plots niet zo duidelijk.
Je bent de grootste partij ?
Ohja, maar dat is dan alleen in jouw landsgedeelte.
Wacht, je bent groter dan de grootste Waalse partij, ook in procenten ?
Geen nood, ze hebben net een kartel gevormd, en deze keer vergelijken we geen partijen maar politieke formaties.
En anders, dan vergelijken we niet partijen of formaties, maar politieke families...
En als dat niet pakt, zeggen we dat al je stemmen van ex-VB kiezers komen, en dan telt die overwinning toch niet.
Enz. enz.
Elke keer weer een nieuw regeltje om de grootste uit te sluiten...
Knuppel
26 mei 2014, 11:51
monstrueuze vervormingen
En daarmee is alles gezegd.
Dus de angst voor verandering.
Angst voor de invoering van de Nieuwe Slavernij bij het leefloon
Angst voor het niet vrij meer mogen bezoeken van jouw specialist en eerst naar je dokter een afspraak moeten gaan halen en op een wachtlijst te moeten gaan staan.
Angst voor de inleidende manoeuvers van het splitsen van België via confederalisme.
De Vlaming heeft het over het algemeen vrij goed, is tamelijk vadsig en wil geen wilde avonturen. Vandaar dat er nu een Vlaamse meerderheid is voor de tripartite.
Al wat BDW gedaan heeft, is het Blok leegzuigen. Misschien brengt hem dat nu ook een quarantaine op....
Knuppel
26 mei 2014, 11:57
Enige reden hiertoe is dat dit land een schijndemocratie is.
De kiezer mag eventjes de kaarten schudden, maar ook niet meer dan dat.
In een land als Groot-Brittannië zou je met deze regering binnen de 48 uur een regering Dewever krijgen, en dat kabinet zou 100% uit N-VA'ers bestaan, en daardoor stabiel regeren voor 5 jaar.
Het zou onverdund het beleid van Dewever kunnen uitvoeren voor 5 jaar, waarna de kiezer zijn mening zou kunnen geven, goed of slecht.
Dewever zou zich ook niet kunnen wegsteken achter de coalitiepartners, die hem dan verplicht zouden hebben om water in de wijn te doen.
Maar goed, dat is zoals het in een democratie werkt.
In België daarentegen is het perfect mogelijk dat hij gewoon aan de kant geschoven wordt en dat de verliezers samenklitten en een regering vormen die dan uit 6 of 8 partijen bestaat.
Van de oorspronkelijke partijprogramma's en verkiezingsbeloftes blijft dan nauwelijks nog iets over, en het land wordt niet beter van die wollige compromissen.
Hiermee wordt voldoende aangetoond waarom België geen democratie is.
En waarom België bij elke verkiezing meer geblokkeerd geraakt.
In een land als Groot-Brittannië zou je met deze regering binnen de 48 uur een regering Dewever krijgen, en dat kabinet zou 100% uit N-VA'ers bestaan, en daardoor stabiel regeren voor 5 jaar.
Knock out systeem en bipartisme.
In een versplinterd land met versplinterd politiek spectrum :rofl::lol:
Knuppel
26 mei 2014, 12:00
Al wat BDW gedaan heeft, is het Blok leegzuigen. Misschien brengt hem dat nu ook een quarantaine op....
In een normaal land zou hij daar een medaille voor krijgen.
Nebur ik ben een leek in kiesstelsels en hun werking. Ik stond ooit eens op een kieslijst voor Groen en wist zelfs niet dat mijn plaats niet verkiesbaar was, en ik weet nog steeds niet wat een verkiesbare plaats is en wat niet. Ik dacht: stemmen genoeg=verkozen. Jij bent blijkbaar een specialist. Wat zou ik met jou gedetailleerd in discussie gaan. Ik nam een simpele benadering aantal stemmen/aantal zetels. Daar zijn de verschillen half of dubbel, ze gaan tot 100%. In een evenredig stelsel zou dat niet mogen kunnen. Maar in België ligt het allemaal veel gecompliceerder. Met districten en provincies. Ik neem aan dat het ook mede het districtsstelsel is dat voor dergelijke monstrueuze vervormingen zorgt. Naast het rekenen met bevolkingsaantallen ipv stemmen bij de verdeling?
Hoe dan ook, ik vind de tabel van Geert C doorslaggevend voor alle discussie.
De kieskantons (ik veronderstel dat ge dat bedoelt met 'districten' zijn puur een administratieve indeling, dit heeft geen invloed.
De provinciale kieskringen hebben inderdaad wél een invloed; in Nederland kent men dit niet, en is het parlement dan ook een betere weergave van de verkiezingen: 0,67% van de stemmen, en ge hebt een zetel (1/150). In België hebt ge dan nog lang geen zetel.
Maar: die provinciale kieskringen zorgen enkel voor minieme verschillen. Kijk, dit is de situatie van de verkiezingen in 2010 (ik maak dit later ook voor 2014, als de volledige uitslag er is):
http://i59.tinypic.com/29vb0ac.png
De gele balken zijn de geldige stemmen / zetels. Met het oranje erbij, is het resultaat uitgezuiverd voor het verschil in blanco/ongeldige stemmen. Met het rode erbij, is het resultaat uitgezuiverd voor het verschil in niet opgedaagden. Met het groene erbij is het resultaat uitgezuiverd voor het verschil in bevolkingsstructuur (niet-kiesgerechtigden). Het verschil dat ge tussen de gehele balken ziet, is dus te wijten aan het feit dat er überhaupt kieskringen bestaan.
Dat laatste (of niet-kiesgerechtigden meetellen in de geografische verdeling van de zetels) is een politieke keuze. Veel landen maken deze keuze: ook Duitsland of het Verenigd Koninkrijk bijvoorbeeld.
In België werkt het zo zal je bedoelen.
Klopt. Nederland heeft evenredig kiesstelsel en geen districtsstelsel.
@Nebur:
Districtenstelsel
Verhoudingen bij de parlementsverkiezingen in het Verenigd Koninkrijk in 2005, met districtenstelsel, tussen het aantal stemmen (onder) en het aantal zetels (boven).
Een districtenstelsel is een kiessysteem, waarbij één of meer afgevaardigden in een kiesdistrict worden gekozen.
Vaak, maar niet altijd, wordt een districtenstelsel gecombineerd met een meerderheidsstelsel, waarbij de kandidaat die in een district de absolute meerderheid (of het meeste aantal stemmen) haalt, verkozen wordt. Dit is een enkelvoudig districtenstelsel, waarbij enkelvoudig slaat op de ene zetel die te verdelen is. Landen als Groot-Brittannië, Frankrijk en de Verenigde Staten kennen zo'n systeem. In Groot-Brittannië wordt de kandidaat met het grootste aantal stemmen gekozen, in Frankrijk de kandidaat die de absolute meerderheid haalt. Voor een absolute meerderheid is vaak een tweede ronde nodig tussen de twee kandidaten die het meeste aantal stemmen behaalden.
Bij toepassing van een meerderheidsstelsel in een districtenstelsel zijn er in de praktijk vaak maar twee of drie grote partijen landelijk vertegenwoordigd. Partijen zullen immers de neiging hebben te fuseren met partijen met wie ze ideologisch veel gemeen hebben, omdat slechts de winnaar vertegenwoordigd wordt en men samen misschien kan winnen. Dit kan men enerzijds als nadeel zien omdat de kiezer maar uit twee of drie partijen kan kiezen. Bovendien zal een partij die een groot deel van de bevolking vertegenwoordigt wellicht geen zetels vergaren omdat de aanhang verspreid over het land woont. Anderzijds worden kleine wellicht niet serieuze partijen geweerd en wordt de besluitvorming versoepeld.
Daarnaast is er een meervoudig districtenstelsel mogelijk, waarbij niet alleen de kandidaat met de meeste stemmen, maar ook de nummers 2, 3 of 4 (in aantal stemmen) verkozen worden. Het kiesstelsel in België en in veel andere landen is hierop gebaseerd: per kieskring is een vastgesteld aantal zetels te verdelen, hoewel dat aantal groot genoeg is om geen verkiezing tussen kandidaten, maar tussen partijlijsten te houden. Binnen de kieskring is dus sprake van een stelsel van evenredige vertegenwoordiging.
In de negentiende eeuw en begin twintigste eeuw, tot de invoering van het huidige stelsel van evenredige vertegenwoordiging in 1918, had Nederland ook al een enkelvoudig districtenstelsel. Dit werkte in het nadeel van de verspreid over het land wonende liberalen toen het censuskiesrecht versoepeld werd en ze concurrentie te duchten kregen van de sterk geconcentreerd wonende aanhang van confessionele partijen.
Er zijn plannen geweest in Nederland om een mengvorm van een districtenstelsel en evenredige vertegenwoordiging in te voeren. Dit zou de betrokkenheid van de kandidaten bij de kiezer groter maken, omdat de kiezer bewust stemt op een regionale kandidaat. Veel gehoorde bezwaren zijn echter dat de voorkeuren van het electoraat als geheel slecht worden afgespiegeld en dat de landelijke politiek meer het karakter krijgt van een optelsom van plaatselijke belangen. Door het Burgerforum Kiesstelsel is het idee afgewezen.
schietboog
26 mei 2014, 12:08
In Wallonië zijn ze al druk bezig met Di Rupo II :
Un axe PS-CDH est déj�* en place
Bron : http://www.lalibre.be/actu/politique-belge/un-axe-ps-cdh-est-deja-en-place-5383174b35704f05d69d801f
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.