Turkije past niet in de EU, 6 redenen!

[Koenraad Maesschalck]

Turkije hoort niet thuis in de Europese Unie. Daarvoor zijn 6 goede redenen op te geven.

1) Turkije is geen Europees land. Een kandidatuur van Turkije is een ovetreding van het EU-verdrag, art.1!

2) Het islamitische Turkije behoort tot een andere beschavingsgemeenschap. Hoewel Turkije officieel een lekenstaat is (bewaakt door het leger!), is toch 99,8% van de bevolking moslim. Stellen dat Turkije geen islamitisch karakter heeft is gewoon absurd. Meer nog, het radicale islamisme is er in opgang en de islamitische partij van Erdogan maakt er nu zelfs de regering uit. Principes die essentieel zijn in onze beschaving, worden bestreden door de islam.

3) Turkije is geen democratie! Turkije wordt politiek en maatschappelijk in evenwicht gehouden door twee krachten die een broertje dood hebben aan democratie zoals wij die kennen: enerzijds het leger en anderzijds de islamisten. Het kemalisme, dat de lekenstaat in Turkije schraagt wordt steeds meer in vraag gesteld. Bovendien wordt dit kemalisme uitgedragen en verdedigd door het leger, dat in Turkije een staat binnen de staat geworden is.

4) Turkije is sociaal-economisch niet compatibel. Enkel in de Turkse steden bestaat er bij een deel van de bevolking een zekere welstand. Het Turkse platteland daarentegen is te vergelijken met een Derde-Wereldland. Turkije heeft een buitenlandse schuld van 120 miljard dollar, het heeft een inflatievoet van 45% en maar liefst 37% van de bevolking is nog actief in de landbouw. Ter vergelijking, in de Westerse landen is dat geen 5% meer, bij ons zelfs nog nauwelijks 2%. Sinds 1999 pompt de EU overigens al miljarden steun in dit land, een toetreding zou een zware aderlating betekenen aan structuurfondsen en dergelijke.

5) Turkse toetreding zou leiden tot een massale nieuwe immigratiegolf in Europa. Door toetreding zou Turkije het principe vanvrij verkeer van personen en goederen toepassen. Hierdoor zouden honderdduizenden Turkse gelukzoekers naar andere landen van Europa trekken, waar zij denken beter betaald werk te vinden of betere sociale voorzieningen. De miljoenen Turken die nu al in Europa verblijven, zouden een aantrekkingspool vormen voor familieleden. Die laat men overigens nu al overkomen via recht op gezinshereniging om hier te genieten van sociale verzorging. Met minder administratieve barrières zou dit uiteraard nog toenemen.

6) Europa moet zelf kunnen beslissen over de uitbreiding, en dus geen sluipende besluitvorming, voldongen feiten of Amerikaanse inmenging dulden. De Amerikaanse druk op Europa om de Turken op te nemen is onaanvaardbaar. Wij als Europeanen stellen ook niet dat de VSA maar eens Mexico als 51ste staat moeten opnemen. Het komt enkel Europa toe te beslissen wie tot de club kan behoren. Het overgrote deel van de bevolking in Europa is tegen, maar de huidige politieke leiders luisteren niet naar het volk. Daarom dat er over gans Europa referenda moeten komen.

[Joriske]

7. Turkije onderdrukt zijn minderheden. De Koerden mogen geen autonomie eisen. De laatste overgebleven restjes van de Grieks- en Armeens-Orthodoxe Christenen worden systematisch gediscrimineerd; nieuwe priesters mogen niet worden opgeleid (het Orthodoxe seminarie in Istanbul is nog altijd toe); toelatingen om Armeense of Griekse scholen en kerken te renoveren worden nog steeds systematisch geweigerd.
8.Turkije heeft zijn schuld in de Armeense Genocide van 1915 nog altijd niet erkend, zoals het een Europees land zou betamen (naar het voorbeeld van Duitsland).

[eno2]

.het heeft een inflatievoet van 45%

_________



Hoe betrouwbaar je informatie is, moge blijken uit het gemakkelijk controleerbare feit dat de huidige inflatie rond de tien procent schommelt.
Er is nog veel tijd om ook dat naar beneden te brengen.


Dat Bush Turkije steunt, is op zich geen reden om tegen opname te zijn.
De enige werkelijke reden om tegen te zijn is trouwens religieuze intolerantie-van onze kant uit.
Die intolerantie is een tweesnijdend zwaard.
Wat als de tachtig procent seculieren binnen de Unie eens religieus intolerant beginnen te worden ?
Chirac heeft Bush al gezegd zich met zijn eigen zaken te bemoeien, trouwens
Bush wordt hopelijk weggestemd.

Ook Napoleon wou Turkije bij Europa, maar kreeg in Aleppo de deur in zijn gezicht. Hij probeerde dan maar in Moskou - met hetzelfde resultaat.
Nu, voor ons, is Rusland te groot voor opname, zoals we tegen Putin moesten uitleggen, via Prodi, maar Turkije is dat niet.

Een beetje meer landbouw dan industrie beschouw ik als een zegen, een subjectief gevoel, toegegeven.

Dat ze te arm zijn is ook geen argument. Ze kunnen rijker worden en zullen dat ook worden, er zijn wel meer en armere lidstaten aangesloten en wachtend.

De voorspelde uittocht uit Portugal destijds en Polen nu is ook nooit op gang gekomen. etc etc

Hebben wij niet een van de hoogste schuldenbergen van de unie?
Zo rond de 1OO procent van het BNP, of heb ik het verkeerd?

Het overgrote deel van de Katholieke bevolking is tegen, en zelfs dat niet.



Eno2

[eno2]

7. Turkije onderdrukt zijn minderheden. De Koerden mogen geen autonomie eisen. De laatste overgebleven restjes van de Grieks- en Armeens-Orthodoxe Christenen worden systematisch gediscrimineerd; nieuwe priesters mogen niet worden opgeleid (het Orthodoxe seminarie in Istanbul is nog altijd toe); toelatingen om Armeense of Griekse scholen en kerken te renoveren worden nog steeds systematisch geweigerd.
8.Turkije heeft zijn schuld in de Armeense Genocide van 1915 nog altijd niet erkend, zoals het een Europees land zou betamen (naar het voorbeeld van Duitsland)._______

Krijgen de Vlamingen autonomie?
De Basken?
De Ieren?
De Cataloniërs?

De genocide is een historische zaak tussen Turken en Armeniërs, en voorlopig niet tussen Europa en Turkije.

De voordelen van een toetreding zijn nu al voor de Koerden merkbaar.

Eno2

[kelt]

En nu we toch over uitbreiding bezig zijn...

Heeft de ganse Magreb niet minstens evenveel historische en zowaar zelfs culturele banden met Europa als Turkije?
Wat voor een argument heeft Turkije eigenlijk extra tov...pakweg Tunesie of Marokko?


Die stropdas- en mantelpakjes dragers van de Euro-top(waarvan geen enkele verkozen is!) doen wel erg hun best om West-Europa te doen verwateren.
Zelf leiden ze hun leven,op onze kosten, tussen villawijk,luchthaventerminal,conderentiezaal en hotel,die dingen zijn in gans de wereld hetzelfde,dus geloven ze dat ook de rest van de wereld hetzelfde is????

Je zou bijna denken dat ze het erom doen...

[parcifal]

Eno,

Ik ben niet tegen Turkije maar wel tegen het "dood gewicht" dat
het EU-bootje dan zal moeten meesjouwen.

Enige reden pro die ik zie is dat het een positieve invloed
zou kunnen hebben op de interne ontwikkelingen in Turkije zelf
en bijgevolg dat het de EU goede pr zou kunnen opleveren in
het midden-oosten.

Meer niet.

Ga je ermee akkoord dat als een meerderheid van de europse
burgers tegen turks EU-lidmaatschap is,
het dan effectief zou moeten opgegeven worden?

Daar draait het immers grotendeels om.

[Joriske]

_______

Krijgen de Vlamingen autonomie?
De Basken?
De Ieren?
De Cataloniërs?

De genocide is een historische zaak tussen Turken en Armeniërs, en voorlopig niet tussen Europa en Turkije.

De voordelen van een toetreding zijn nu al voor de Koerden merkbaar.

Eno2
De Vlamingen hebben autonomie. De Basken en Cataloniërs ook. Dit tot uw informatie.

En ze mogen altijd vredig meer autonomie eisen; zelfs de onafhankelijkheid. Dat kan in Turkije niet.

De weigering van Turkije de genocide te erkennen is geen historische zaak. Die weigering gebeurt nu, in 2004, en getuigt van een volledige afwezigheid van enige zelfkritiek. Tot op heden leren Turkse schoolkinderen dat het Osmaanse Rijk voor de onderworpen volkeren het paradijs op aarde betekende.

Zo een denktrant hoort niet in Europa.

[Koenraad Maesschalck]

_______

Krijgen de Vlamingen autonomie?
De Basken?
De Ieren?
De Cataloniërs?

De genocide is een historische zaak tussen Turken en Armeniërs, en voorlopig niet tussen Europa en Turkije.

De voordelen van een toetreding zijn nu al voor de Koerden merkbaar.

Eno2

8O
Dit is toch werkelijk niet meer normaal wat sommigen hier allemaal uitvinden!

1) De Koerden mogen eenvoudigweg geen nationalistische beweging bezitten, laat staan uitbouwen! Dat is iets helemaal anders als uw foute vergelijking die u probeert op te solferen.

2) Die genocide is due een zaak tussen Turken en Armeniërs? 8O Kortom, de pot op met de elementaire internationale rechtsregels? Maar bovenal, als uw "redenering" volgen, dan is de genocide op de joden een zaak tussen de joden en de Duitsers, en hoeft niemand anders zich daar iets van aan te trekken?! 8O :lol: :roll:

[Shizie]

Turkije hoort niet thuis in de Europese Unie. Daarvoor zijn 6 goede redenen op te geven.

1) Turkije is geen Europees land. Een kandidatuur van Turkije is een ovetreding van het EU-verdrag, art.1!

2) Het islamitische Turkije behoort tot een andere beschavingsgemeenschap. Hoewel Turkije officieel een lekenstaat is (bewaakt door het leger!), is toch 99,8% van de bevolking moslim. Stellen dat Turkije geen islamitisch karakter heeft is gewoon absurd. Meer nog, het radicale islamisme is er in opgang en de islamitische partij van Erdogan maakt er nu zelfs de regering uit. Principes die essentieel zijn in onze beschaving, worden bestreden door de islam.

3) Turkije is geen democratie! Turkije wordt politiek en maatschappelijk in evenwicht gehouden door twee krachten die een broertje dood hebben aan democratie zoals wij die kennen: enerzijds het leger en anderzijds de islamisten. Het kemalisme, dat de lekenstaat in Turkije schraagt wordt steeds meer in vraag gesteld. Bovendien wordt dit kemalisme uitgedragen en verdedigd door het leger, dat in Turkije een staat binnen de staat geworden is.

4) Turkije is sociaal-economisch niet compatibel. Enkel in de Turkse steden bestaat er bij een deel van de bevolking een zekere welstand. Het Turkse platteland daarentegen is te vergelijken met een Derde-Wereldland. Turkije heeft een buitenlandse schuld van 120 miljard dollar, het heeft een inflatievoet van 45% en maar liefst 37% van de bevolking is nog actief in de landbouw. Ter vergelijking, in de Westerse landen is dat geen 5% meer, bij ons zelfs nog nauwelijks 2%. Sinds 1999 pompt de EU overigens al miljarden steun in dit land, een toetreding zou een zware aderlating betekenen aan structuurfondsen en dergelijke.

5) Turkse toetreding zou leiden tot een massale nieuwe immigratiegolf in Europa. Door toetreding zou Turkije het principe vanvrij verkeer van personen en goederen toepassen. Hierdoor zouden honderdduizenden Turkse gelukzoekers naar andere landen van Europa trekken, waar zij denken beter betaald werk te vinden of betere sociale voorzieningen. De miljoenen Turken die nu al in Europa verblijven, zouden een aantrekkingspool vormen voor familieleden. Die laat men overigens nu al overkomen via recht op gezinshereniging om hier te genieten van sociale verzorging. Met minder administratieve barrières zou dit uiteraard nog toenemen.

6) Europa moet zelf kunnen beslissen over de uitbreiding, en dus geen sluipende besluitvorming, voldongen feiten of Amerikaanse inmenging dulden. De Amerikaanse druk op Europa om de Turken op te nemen is onaanvaardbaar. Wij als Europeanen stellen ook niet dat de VSA maar eens Mexico als 51ste staat moeten opnemen. Het komt enkel Europa toe te beslissen wie tot de club kan behoren. Het overgrote deel van de bevolking in Europa is tegen, maar de huidige politieke leiders luisteren niet naar het volk. Daarom dat er over gans Europa referenda moeten komen.
Amen..

er zijn nog veel andere redenen maar uw samenvatting is ook bijna perfect.

[Turkse Nederlander]

Turkije in Europa

http://www.sargasso.nl/wp-content/pix/wilders2.jpgDe VVD is gespleten en daarmee ontrafelde Van Aartsen de ideologische Gordiaanse knoop binnen zijn partij waar niemand zich verder raad mee wist sinds de moord op Fortuyn. Van Aartsen koos uiteindelijk echter voor een principiele liberale lijn ten koste van de populistische neo-Fortuynisten binnen de partij, die altijd al een zekere hang naar het Fortuynisme gevoeld moeten hebben en daar vroeg of laat wel mee zullen versmelten.

Breekijzer bleek volgens de officiele lezingen de kwestie van de Turkse toetreding tot de Europese Unie. Binnen de Nederlandse regering en Europa, lijkt zich onder immense Amerikaanse druk een meerderheid afgetekend te hebben voor toetreding van Turkije. Die meerderheid druist vele conservatieven echter tegen de haren in. Dat veel van die haren zich juist net boven de balzak bevinden mag dat niet verhullen. Turkije zou als overwegend Islamitische natie in principe niet binnen de Europese Judeo-Christelijke cultuur passen. Zelfs de Europese bisschoppen lobbyen hard voor dit principe onder directie van het Vaticaan. De vraag is echter of dit wel in overeenstemming is met de feiten!?

Het Europese Wetsbegrip

De cultuurtraditie is niet het enige fundament waarop de extreem-rechtse partijtjes in Nederland en Europa zich baseren als het gaat om het isoleren van de Islamitische beschaving van de Westerse. Veelal worden in navolging van de cultuurtraditie ook andere zaken aangehaald. De meest zwaarwegende in de gereguleerde maatschappij van vandaag de dag is wel die van het "rechtsbeginsel." Daarbij wordt dan veelal verwezen naar bepaalde statuten uit het wetssysteem van Europa, die dan gecontrasteerd worden met het Turkse rechtssysteem, zoals daar zijn de doodstraf, scheiding van kerk en staat, de positie van de vrouw, en de corruptie binnen de wetshandhavende structuren.

Europese Rechtstraditie: Burgelijk Recht

Het Europese rechtssysteem voert terug tot de Twaalf Tafelen van de Romeinse Republiek (waarschijnlijk de 5e eeuw BCE). Maar na de val van Rome in 476 CE stond de rechtsspraak in Europa in de donkere Middeleeuwen weer onder Germaanse invloed. Justitianus, de keizer van het oostelijke deel van het Romeinse Rijk, Byzantium dat grofweg het huidige Turkije beslaat, verzamelde en herschreef tussen 529-34 CE de Romeinse wetsartikelen en publiceerde zijn codex in het Corpus Iuris Civilis. Deze Justitiaanse Wetgeving gold in Byzantium zelfs na de verovering van de Ottomaanse Turken in de 15e eeuw. Onder invloed van de Renaissance deed de Corpus Iuris Civilis vanaf de 11e eeuw ook zijn herintrede in Europa, ten tijde dat deze al bijna een 1000 jaar lange traditie kende in Byzantium.
Daar tegenover bestaat tegenwoordig de "Common Law" of de ius commune traditie die grotendeels in de Commonwealth landen als het Verenigd Koninkrijk en de VS bestaat, en die grotendeels op jurispredentie ("case law") is gebaseerd. Dit systeem vindt zijn oorsprong niet in de Romeinse codex, maar in de rechtspraak aan het koninklijke hof van Westminster. Uitspraken van de koning en later van de Chancellor op basis van redelijkheid vormden in de loop der tijd een canon van dagvaardingen, volgens welke soortgelijke zaken werden geregeld.
Met andere woorden, de traditie die de basis vormt van het huidige Europese wetsysteem, kent niet alleen een langere geschiedenis in Turkije, zij stamt nota bene uit Turkije, terwijl het jurispredentie recht van EU-lidstaten zoals het Verenigd Koninkrijk een compleet niet-Europese rechtstraditie hebben. Veel Britten zullen zelf overigens nog harder dan menig Turk roepen dat zij niet in Europa thuishoren en misschien niet zonder recht.

De Doodstraf

Dan is er het statuut uit de wetboeken van de Europese landen dat enkele jaren geleden tijdens de SOAP-achtige arrestatie van de PKK terrorist Ocelan nog veel stof deed opwaaien, en wel de doodstraf. In het algemeen bestaat er in Europa het idee, dat de doodstraf sinds jaar en dag niet meer bestaat in Europa, terwijl in het barbaarse Turkije de doodstraf nog heel gewoon is. Niets is minder waar, Turkije kent immers sinds 1984 al een moratorium op de doodstraf, terwijl Turkije in 2002 al de doodstraf in vredestijd afschafte, en uiteindelijk in 2004 ging Turkije akkoord om de doodstraf ook in tijden van oorlog af te schaffen. In vergelijking met andere Europese landen geeft dit een verassend beeld: zo schafte Nederland zelf nog maar in 1982 de doodstraf af, Cyprus in 2002, Polen in 2000, het Verenigd Koninkrijk in 1999, Bulgarije en Litouwen in 1998, Belgie in 1996, Spanje in 1995, Italie in 1994, Griekenland in 1993, Zwitserland in 1992, Kroatie en Slovenia in 1991, Ierland in 1990, en Liechtenstein en Duitsland in 1987. Met andere woorden, Turkije loopt juist behoorlijk in de pas met Europa als het gaat om de doodstraf.

Scheiding van Kerk en Staat

Een tweede punt van discussie dat door de anti-Turkse "liberalen," die we misschien als de "Beweging van 1683" moeten betitelen, wordt gebruikt is het idee dat in de Islamitische cultuur het principe van scheiding tussen kerk en staat niet gewettigd wordt, terwijl dit een grondbeginsel zou zijn van de Europese wetgeving.

De bewering dat de scheiding van kerk en staat inherent aan de Westerse cultuur zou zijn is echter op zijn minst in tegenstrijd met de geschiedenis van het Europese Christendom. De Christelijke bisschoppen in Europa hebben jarenlang militaire legers onderhouden om de wereldlijke machthebbers te onderwerpen aan de macht van de kerk. Tegelijkertijd hebben de wereldlijke machthebbers in Europa juist altijd geprobeerd de godsdienst in dienst te stellen van hun wereldlijke macht en een goddelijk fiat te verkrijgen voor hun macht. Ook in de visie van de Paus als het hoofd van de katholieke kerk, paste de scheiding van kerk en staat niet in diens wereldbeeld, alsmede niet in dat van Calvijn, die in Geneve een religieuze gemeenschap stichtte, waar de wereldlijke macht ondergeschikt werd gemaakt aan de religieuze macht. Historisch bestaat die scheiding dan ook nog maar sinds kort. De eenheid tussen geloof en macht speelde daardoor wel een belangrijke rol in de eenwording van naties, het ontstaan van nationale instituties en daarmee in zekere zin een rol in het uiteenbrokkelen van Europa.

Finland, ook lid van de Europese Unie, kent tegenwoordig zelfs nog steeds een officiele staatskerk, de Evangelische Lutheraanse Kerk, die het mogelijk maakt om bijvoorbeeld contributie in de vorm van belasting te innen van burgers en bedrijven, en houden kerkgemeentes de lokale bevolkingsregisters bij. Wel kent Finland sinds 1923 vrijheid van godsdienst en sinds 1917 een tweede staatskerk: de Finse orthodox-Christelijke kerk.
In Zweden werden kerk en staat in 1999 weliswaar gescheiden, maar behield de Kerk van Zweden speciale bescherming, terwijl het staatshoofd van het Verenigd Koninkrijk tevens aan het hoofd van de Kerk van Engeland staat.
In Duitsland zijn kerk en staat officieel weliswaar gescheiden, maar kunnen grote kerken en speciale status worden verleend middels een "stichting onder openbare wetgeving," hetgeen ze speciale rechten oplevert om bijvoorbeeld belastingen te innen van de leden.

Turkije kent daarentegen sinds 1928 al een officiele scheiding tussen kerk en staat. Mustafa Kamel Ataturk voerde tussen 1924 en 1938, na de opheffing van het Turkse Caliphaat in 1924, een reeks hervormingen door die de basis vormen van de moderne Turkse Republiek. Maar zoals ook veel Europese landen zekere provisies in de wet kennen die een religie een bepaalde beschermde status geven, zo kent ook Turkije nog zekere provisies. De overheid houdt toezicht op Islamitische aangelegenheden via het Directoraat van Religieuze Zaken (Diyanet) dat imams benoemt die als ambtenaar in dienst van de staat zijn, maar schrijft officieel geen bepaalde stroming voor. Ook regelt de Turkse overheid het toestaan van niet-Islamitische religieuze genootschappen, zoals de vele Christelijke en Joodse gemeenschappen in Turkije. In zekere zin, zou je de regeling kunnen vergelijken met de subsidieregeling voor religieuze instellingen in Nederland.

Corruptie

De corruptie in Turkije is een fenomeen dat in de ogen van velen mythische proporties aanneemt, en vormt een probleem dat hoe dan ook niet valt te ontkennen. Volgens onderzoekscijfers over 2003 van Transparency International scoort Turkije zondermee het slechtst van alle Europese landen. Maar de verschillen zijn kleiner dan men misschien zou denken. Op een schaal van 0 tot 10, waarbij een score beneden de 5 een serieus corruptie probleem aangeeft, scoort Turkije 3.1, Polen 3.6, Slowakije en Kroatie 3.7, Letland 3.8, Tsjechie en Bulgarije 3.9, Griekenland 4.3, Litouwen 4.7, Hongarije 4.8 en Italie een zeer magere voldoende van 5.3. Het ernstige corruptieprobleem in deze landen stond een toetreding van deze landen geenszins in de weg. Waarom dit probleem echter wel de toetreding van Turkije in de weg staat, maar niet bijvoorbeeld de toetreding van landen zoals Italie, Polen, Bulgarije, Romenie en andere semi Derde Wereldlanden binnen de EU is buitengewoon de vraag en misschien nog wel interessanter dan de vaststelling van corruptie in dergelijke landen met een laag inkomen per hoofd van de bevolking op zichzelf.

[Turkse Nederlander]

Veiligheid en Stabiliteit
Mbt Turkse en Europese veiligheid kan ik alleen maar verwijzen naar het succes van de Europese samenwerking, specifiek naar het Duits-Franse bondgenootschap. Vlogen de twee landen elkaar in de voorgelegen 150 jaar 4 keer in de haren met tientallen miljoenen Judeo-Christelijke slachtoffers, zo bestaat er absolute stabiliteit sinds de EU. Samenwerking lijkt me dan ook verstandig op de Balkan tussen de Islamieten, Christenen en als ik zo vrij mag zijn de Atheisten. Gemeenschappelijke belangen dienen stabiliteit en ontwikkeling, terwijl Turkije een welkom produktie en consumptie markt voor Europa is, met een poort naar het Midden-Oosten.
Daarnaast garandeert Turkije al ongeveer 50 jaar als lid van de NATO Europese veiligheid, terwijl ze essentieel onderdeel van het Metternich pact was. Turkije heeft dus alles te maken met Europese veiligheid en stabiliteit, en dus Europese belangen.

[Joriske]

Dat is gewooweg belachelijk; dit artikel noemt niet op wat eigen is aan Europa, het noemt gewoon op wat eigen is aan een moderne staat in het algemeen. Volgens de argumenten die men hier krijgt zou Australië ook EU-lid kunnen worden.

Interessant toch dat men de woorden "Humanisme", "Respect voor de Rechten van Minderheden", "Zelf-Kritiek", "Verlichting", "Europese Cultuur" in dat artikel nergens vindt. Maar dat zal niet in de kraam passen zeker?

Uit de "hervormingen" van de Turkse strafwet blijkt trouwens duidelijk dat Turkije nog altijd niet de juiste democratische reflexen erop nahoudt. Als het Vlaams Blok in België sommige van de wetten die in het volgende artikel zijn opgenomen zou voorstellen, zou men het "fascisme" noemen. Maar voor Turkije mag dat. Een Europa met twee maten en gewichten?

KurdishMedia, UK
Sept 28 2004

New Turkish Penal Code full of anti-democratic articles

"The reform" exaggeratedly applauded by Verheugen is a deceit

The Turkish Parliament finally adopted on September 26, at an extraordinary sitting, the controversial reform of the Turkish penal code. Although applauded exaggeratedly by Commissionner Verheugen and some other EU leaders because of the absence of the mention of adultery, the new Turkish Penal Code is full of many anti-democratic articles.

Ten days after the withdrawal by the government of the project in order to introduce a clause penalizing adultery, the last two articles of the Penal Code, like two other bills aiming at reforming the legal system, were voted after the debates which lasted longer than envisaged because of last minute amendments as well as conflict on the calendar of application.

The meeting was marked by recriminations of the deputies of the Republican People's Party (CHP ) social-democrat opposition) against the Recep Tayyip Erdogan Prime Minister, absent at the debates, whom they accused ofhaving created an useless crisis while trying to penalize adultery.

"We did not succeed in convincing him, it happened to be necessary that he goes to Brussels for being convinced by Verheugen", a CHP said ironically. He referred to the talks Thursday between Mr. Erdogan and Geunter Verheugen, European Commissionner for Enlargement, who put an end to one week of crisis between Ankara and Brussels.

The deputies of the opposition also criticized the fact that the new penal code will be applied in three times -- a first part, on the wild urbanization, immediately, the large part of the law on April 1, 2005, and the articles penalizing the pollution of the environment on April 1, 2007.

The CHP announced that it would seize the Constitutional court to make cancel the clause delaying until 2007 the penalization of environment's pollution, like some other amendments of last minute imposed by the AKP.

Prime Minister Recep Tayyip Erdogan declared Saturday sure that the European Union (EU) will give in December its green light to the opening of negotiations for the country's adhesion.

"I would like to affirm firmly and clearly that a date for the opening of negotiations of adhesion will be fixed this year in December", said Erdogan in his monthly address to the Nation, diffused by TV.

The Prime Minister's speech intervenes 48 hours after his visit to Brussels during which he ensured the European Commissionner for Enlargement, Guenter Verheugen, that adultery would not be mentioned in the new Turkish penal code.

"My conclusion is that there is no more obstacle on the table. From my point of view, Turkey does not have additional conditions to fill for allowing the Commission to make a recommendation ", had declared Guenter Verheugen at the end of this visit.

However, Mr. Verheugen, as many other leaders of the European Union, is fooled once more, because the new Turkish Penal Code is full of antidemocratic and repressive articles for the freedom of expression and the press. Many of these articles already existed in the former Penal Code, borrowed in 1926 from Mussolini's Penal Code (for example Articles 158, 159 et 312).

These articles were imposed by the military and approved one by one by the Grand National Assembly with the complicity of the opposition party (CHP).

The Journalists' Association of Turkey (TGC) has established the following list of these new antidemocratic articles.

If the "crimes" defined in these articles are committed by any kind of written, audio-visual and electronic media (newspapers, magazines, radio, TV and/or Internet), the punishment will be increased one-half or one-third according to the case.

So, even with this new Turkish Penal Code, adopted without mention of adultery, Turkey will always remain as a country where freedom of expression and the press is subject to the State repression.

Antidemocratic articles of the New Penal Code

Article 215 - Praising a committed crime or a person who committed this crime: up to 2 years (if committed by the means of media, to be increased one-half).

Article 216 (new form of Article 312) - Instigating a part of the people having different social class, race, religion, sect or region to hatred or hostility against another part of the people in a way dangerous for the public security: up to 3 years (if committed by the means of media, to be increased one-half).

Article 220/8 (new form of Article 169) - Propaganda of an organization founded for committing crime: up to 3 years (if committed by the means of media, to be increased one-half).

Article 285 - Spreading confidential information on a legal
investigation: up to up to 3 years (if committed by the means of media, to be increased one-half).

Article 300 (new form of Article 158) - Insulting the President of the Republic: up to 4 years (if committed by the means of media, to be increased one-third).

Article 301 (new form of Article 145) - Insult to the Turkish flag or to anything having the Turkish State's symbol (crescent and star): up to 3 years (if committed by a Turkish citizen abroad: to be increased one-third); Insult to the Turkish national anthem: up to 2 years (if committed by a Turkish citizen abroad: to be increased one-third).

Article 302 (new form of Article 159) - Insulting the Turkish national identity, the Republic or the Grand National Assembly of
Turkey: up to 3 years (if committed by a Turkish citizen abroad: to be increased one-third); Insulting the Turkish Government, the judicial organs, military or security institutions: up to 2 years (if committed by a Turkish citizen abroad: to be increased one-third).

Article 306 - Acting against fundamental national interests for directly or indirectly receiving benefits from foreign persons or
institutions: up to 10 years. (According to the statement of reasons for this article, written by the Parliamentary Commitee of Justice, a citizen who demands the withdrawal of Turkish soldiers from Cyprus or declares that the Armenian genocide actually took place during the First World War, can be pursued by virtue of this article).

Article 319 - Instigating the people against military service: up to 2 years (if committed by the means of media, to be increased one-half).

[Flippend Rund]

Osama bin Laden is alleszins ook tegen de opname van Turkije in de EU. Vind je het niet vreemd dat je een gemeenschappeljk standpunt hebt met de grootste terrorist op aarde?

________________
Alsof zo'n onnozel hek het Palestijns terrorisme zal tegenhouden. Ze zouden beter een muur bouwen.
-- De Openbaringen van Flippend Rund, 2050

[Mitgard]

de belangrijkste reden is dat de etnisch/culturele verschillen met de turken te groot zijn.
er is geen duidelijkere natuurlijke grens tussen volkeren dan verschil in etniciteit en cultuur.
vandaar dat dit ook de meest aanvaardbare reden is.

[Bhairav]

Ik hoop dat Turkije toetreedt om jullie pissig te maken.

[parcifal]

Osama bin Laden is alleszins ook tegen de opname van Turkije in de EU. Vind je het niet vreemd dat je een gemeenschappeljk standpunt hebt met de grootste terrorist op aarde?

Nee hoor. Misschien hoort Bin Laden ook wel graag The Beatles.
Moet ik die dan opeens slecht gaan vinden?

[Flippend Rund]

Nee hoor. Misschien hoort Bin Laden ook wel graag The Beatles.
Moet ik die dan opeens slecht gaan vinden?
Daar heb je zeker een punt 8).

Maar wat ik bedoel is: Osama zal de toetreding van Turkije zeker zien als een klinkende nederlaag voor de moslim-wereld. Het resultaat is immers de expansie van een Westers systeem op moslim-grondgebied.

_________
2004: het Vlaams Blok krijgt nu ook al de schuld dat de urinoirs stinken.
-- De Openbaringen van Flippend Rund, 2388

[Koenraad Maesschalck]

Ik hoop dat Turkije toetreedt om jullie pissig te maken.

Dat zal mij niet "pissig" maken, het zal enkel de etnische burgeroorlog in Europa wat sneller dichterbij maken. ;-)

[eno2]

De Vlamingen hebben autonomie. De Basken en Cataloniërs ook. Dit tot uw informatie.

En ze mogen altijd vredig meer autonomie eisen; zelfs de onafhankelijkheid. Dat kan in Turkije niet.

De weigering van Turkije de genocide te erkennen is geen historische zaak. Die weigering gebeurt nu, in 2004, en getuigt van een volledige afwezigheid van enige zelfkritiek. Tot op heden leren Turkse schoolkinderen dat het Osmaanse Rijk voor de onderworpen volkeren het paradijs op aarde betekende.

Zo een denktrant hoort niet in Europa.
________

Ja, mooie autonomie, wat je autonomie noemt in een unitaire staat.

Je kan eisen tot je blauw ziet.

Over de genocide maak ik een afzonderlijke posting.

Het argument lijkt me wél iets voor historici.

Mijn God, wat hebben ze ons allemaal niet wijsgemaakt op school, over
Leopold en zijn Congo, Belgïe en zijn Congo, en over alle andere zaken, wat geschiedenis betreft. Ik kreeg Geschiedenis van een Pastoor, die alles door de bril van een katholieke God zag.

Het lijkt me dat de Koerden veel meer te winnen hebben dan te verliezen
bij een aansluiting, ze plukken zelfs nu al vruchten.

Overigens mag iedereen vinden van me dat Turkije niet bij ons hoort.
Your entitled to your opinion.
Er valt over te discussiëren.

Eno2

[eno2]

________

Ja, mooie autonomie, wat je autonomie noemt in een unitaire staat.

Je kan eisen tot je blauw ziet.

Of gewelddadig worden: daar geven ze ook niet aan toe.

Over de genocide maak ik een afzonderlijke posting.

Het argument lijkt me wél iets voor historici.

Mijn God, wat hebben ze ons allemaal niet wijsgemaakt op school, over
Leopold en zijn Congo, Belgïe en zijn Congo, en over alle andere zaken, wat geschiedenis betreft. Ik kreeg Geschiedenis van een Pastoor, die alles door de bril van een katholieke God zag.

Het lijkt me dat de Koerden veel meer te winnen hebben dan te verliezen
bij een aansluiting, ze plukken zelfs nu al vruchten.

Overigens mag iedereen vinden van me dat Turkije niet bij ons hoort.
Your entitled to your opinion.
Er valt over te discussiëren.

Eno2