PDA

View Full Version : Gelooft u dat het Vlaams Blok wel de DHL-crisis kan oplossen?


Pagina's : [1] 2

Koenraad Maesschalck
2 oktober 2004, 13:49
Denkt u dat een regering waarin het Vlaams Blok zit, de DHL-crisis wel had kunnen oplossen, of het beter had kunnen doen dan totnogtoe?

Gelieve verstandige argumenten te geven waarom wel of waarom niet aub.

NVG
2 oktober 2004, 13:54
Denkt u dat een regering waarin het Vlaams Blok zit, de DHL-crisis wel had kunnen oplossen, of het beter had kunnen doen dan totnogtoe?

Gelieve verstandige argumenten te geven waarom wel of waarom niet aub.

Zeer simpel. Dit dossier is een economisch dossier. Wetende dat het Vlaams Blok géén enkele economische specialist in haar rangen heeft en het onderdeel economie in het programma zo'n 5 regeltjes uitmaakt hebben ze geen oog voor dit dossier.

Ten tweede zit het Vlaams Blok in de oppositie en aan het DHL dossier werken betekent dat je een kant moet kiezen ofwel een consensus moet sluiten. In ieder geval zulle er altijd enkele omwonenden ofwel arbeiders van DHL misnoegd zijn en het Blok de rug toekeren dus doen ze lekker opportunistisch en doen ze alsof DHL niet bestaat. Ze reppen er met geen woord over en kunnen zo ook niemand tegen de schenen schoppen.

M.a.w. een opportunistische en typisch VB'se oppervlakkige houding in dit dossier, en wij zouden moeten aannemen dat ze het kunnen oplossen? Komaan zeg....

Koenraad Maesschalck
2 oktober 2004, 14:13
Zeer simpel. Dit dossier is een economisch dossier. Wetende dat het Vlaams Blok géén enkele economische specialist in haar rangen heeft en het onderdeel economie in het programma zo'n 5 regeltjes uitmaakt hebben ze geen oog voor dit dossier.

Ten tweede zit het Vlaams Blok in de oppositie en aan het DHL dossier werken betekent dat je een kant moet kiezen ofwel een consensus moet sluiten. In ieder geval zulle er altijd enkele omwonenden ofwel arbeiders van DHL misnoegd zijn en het Blok de rug toekeren dus doen ze lekker opportunistisch en doen ze alsof DHL niet bestaat. Ze reppen er met geen woord over en kunnen zo ook niemand tegen de schenen schoppen.

M.a.w. een opportunistische en typisch VB'se oppervlakkige houding in dit dossier, en wij zouden moeten aannemen dat ze het kunnen oplossen? Komaan zeg....

:roll: Ik had gevraagd VERSTANDIGE argumenten te geven! Het Vlaams Blok heeft wel degelijk een uitgewerkt economisch programma. Het VB organiseerde al congressen en colloquia over economische thema's.

Dat ze er met geen woord over reppen is ook al een leugen:
Artikel 1 (http://vlaamsblok.be/actualiteit_week_126.shtml#sta)
Artikel 2 (http://www.vlaamsblokkamerfractie.org/artikel_detail.asp?id=239&cat=6)

Betweter
2 oktober 2004, 14:34
Zeer simpel. Dit dossier is een economisch dossier. Wetende dat het Vlaams Blok géén enkele economische specialist in haar rangen heeft en het onderdeel economie in het programma zo'n 5 regeltjes uitmaakt hebben ze geen oog voor dit dossier..Rofl; en van waar haal je dat?

Wij hebben zelf internationale beursspecialisten in dienst.

Tiger777
2 oktober 2004, 15:12
Wij hebben zelf internationale beursspecialisten in dienst.Marie rose?!? :lol:

Supe®Staaf
2 oktober 2004, 15:39
De Vlaamsblok'oplossing' (splitsen van BelgiË) is niet wat een meerderheid van de bevolking wenst.
Verstandige mensen gooien geen heel appartementsblok plat wegens klacht over een lekke kraan.

Griffin
2 oktober 2004, 17:14
Het Vlaams Blok wil een splitsing van Belgie. Dus het Vlaams Blok zal geen zak oplossen. Heel simpel: Brussel onafhankelijk, zelfde probleem blijft. Enige oplossing voor het Blok is de buurtbewoners doen verhuizen en de nachtvluchten toelaten. ;)

Fribre
2 oktober 2004, 17:31
Vlaanderen onafhankelijk betekent niet sowieso dat het helemaal niet opgelost geraakt: als je los daarvan de geluidsnormen op Europees vlak regelt, kan Vlaanderen perfect autonoom worden, zonder dat dat het DHL of andere gelijkaardige dossier compliceert.

Griffin
2 oktober 2004, 17:39
Vlaanderen onafhankelijk betekent niet sowieso dat het helemaal niet opgelost geraakt: als je los daarvan de geluidsnormen op Europees vlak regelt, kan Vlaanderen perfect autonoom worden, zonder dat dat het DHL of andere gelijkaardige dossier compliceert.
Als je de geluidsnormen federaal regelt is het probleem ook opgelost ;) Dan hoef je geen 24 andere landen mee te krijgen. :D

Hans1
2 oktober 2004, 17:52
Zeer simpel. Dit dossier is een economisch dossier. Wetende dat het Vlaams Blok géén enkele economische specialist in haar rangen heeft en het onderdeel economie in het programma zo'n 5 regeltjes uitmaakt hebben ze geen oog voor dit dossier.

Ten tweede zit het Vlaams Blok in de oppositie en aan het DHL dossier werken betekent dat je een kant moet kiezen ofwel een consensus moet sluiten. In ieder geval zulle er altijd enkele omwonenden ofwel arbeiders van DHL misnoegd zijn en het Blok de rug toekeren dus doen ze lekker opportunistisch en doen ze alsof DHL niet bestaat. Ze reppen er met geen woord over en kunnen zo ook niemand tegen de schenen schoppen.

M.a.w. een opportunistische en typisch VB'se oppervlakkige houding in dit dossier, en wij zouden moeten aannemen dat ze het kunnen oplossen? Komaan zeg....
Uiteraard niet. Het Vlaams Blok heeft geen autoriteit over Brussel omdat het een flamingantische en dus gesplitste partij is. Alleen een unitair België biedt een oplossing.

Edelweiß
2 oktober 2004, 19:01
Ik denk het niet.

Ik zie dan ook het Vlaams Blok geen concreet standpunt innemen, ze blijven opvallend veel op de achtergrond.

Het enige wat ik van de partij vernam was dat: 'wij staan achter het standpunt van de vlaamse regering wat neerkomt op een maximale werkgelegenheid gekoppeld aan een maximale spreiding van de nachtvluchten.' + 'Dat vereist een rechtvaardige spreiding van de lasten. De nachtvluchten zullen moeten worden gespreid over drie zones.' en natuurlijk '...dat het Brusselse gewest solidariteit moet betonen.'

Daarmee zegt deze partij niet d*t of dát maar wel de gulden middenweg om toch niet echt een beslissing te moeten nemen, ik zie met deze houding het Vlaams Blok dan ook steeds populairder worden vanuit de oppositie. Een cliché maar gevaarlijke trend die vermeden had kunnen worden...

Wat het blok had gedaan met dit dossier durf ik niet echt zeggen maar hun houding is nogal dubbelzinnig en interpreteerbaar zoals véél van hun standpunten.

TomT
2 oktober 2004, 22:24
Meer nachtvluchten zou een vooruitgang in de mobiliteit betekenen. Dus, zie ik een partij die streeft naar achteruitgang dit niet oplossen. Ze willen net als Groen! niet meer dan 25.000 nachtvluchten heb ik begrepen, die twee beginnen het steeds beter met elkaar te vinden blijkbaar (binnenkort kartel?).

gm10
2 oktober 2004, 22:34
Marie rose?!? :lol:
:rofl:

gm10
2 oktober 2004, 22:35
Ik denk het niet.

Ik zie dan ook het Vlaams Blok geen concreet standpunt innemen, ze blijven opvallend veel op de achtergrond.

Het enige wat ik van de partij vernam was dat: 'wij staan achter het standpunt van de vlaamse regering wat neerkomt op een maximale werkgelegenheid gekoppeld aan een maximale spreiding van de nachtvluchten.' + 'Dat vereist een rechtvaardige spreiding van de lasten. De nachtvluchten zullen moeten worden gespreid over drie zones.' en natuurlijk '...dat het Brusselse gewest solidariteit moet betonen.'

Daarmee zegt deze partij niet d*t of dát maar wel de gulden middenweg om toch niet echt een beslissing te moeten nemen, ik zie met deze houding het Vlaams Blok dan ook steeds populairder worden vanuit de oppositie. Een cliché maar gevaarlijke trend die vermeden had kunnen worden...

Wat het blok had gedaan met dit dossier durf ik niet echt zeggen maar hun houding is nogal dubbelzinnig en interpreteerbaar zoals véél van hun standpunten.ze zijn voor noch tegen, INTEGENDEEL

Fribre
2 oktober 2004, 22:54
Als je de geluidsnormen federaal regelt is het probleem ook opgelost ;) Dan hoef je geen 24 andere landen mee te krijgen. :D
Maar er zijn ook problemen tussen nationale staten hoor (die binnen dit en 50 jaar waarschijnlijk al verdwenen zijn, maar das een andere discussie). Dus het Europese niveau is het beste, en het Belgische niveau blijkt - weeral - een waardeloos niveau (ook zo voor: defensie, ontwikkelingssamenwerking).

gm10
2 oktober 2004, 23:34
Maar er zijn ook problemen tussen nationale staten hoor (die binnen dit en 50 jaar waarschijnlijk al verdwenen zijn, maar das een andere discussie). Dus het Europese niveau is het beste, en het Belgische niveau blijkt - weeral - een waardeloos niveau (ook zo voor: defensie, ontwikkelingssamenwerking).verklaar die laatste 2 eens aub

John Stufflebeam
2 oktober 2004, 23:48
Denkt u dat een regering waarin het Vlaams Blok zit, de DHL-crisis wel had kunnen oplossen, of het beter had kunnen doen dan totnogtoe?

Gelieve verstandige argumenten te geven waarom wel of waarom niet aub.Ja, maar alle partijen in het Vlaams parlement (VLD, CD&V, SP.a) kunnen dat. Ze durven echter niet omdat een oplossing de Belgische constructie in gevaar brengt.

De oplossing is simpel: het Vlaams gewest en de provincie Vlaams-Brabant zijn bevoegd voor de exploitatievergunning van de luchthaven. Vlaanderen kan morgen 28.000 of 40.000 nachtvluchten toestaan.

Bij 28.000 nachtvluchten komen er dus 1.400 rechtstreekse DHL-jobs bij.

Bij 40.000 nachtvluchten komen er 8.500 rechtstreekse DHL-jobs bij. Dat is het scenario dat DHL vanaf het begin vroeg, en nog steeds wil: één Europese superhub. De federale regering heeft dit echter op 13 juli in het geniep afgewezen, alhoewel ze daar niet voor bevoegd is. (Vlaanderen werd daarvan pas op 21 september op de hoogte gebracht)

Wat Vlaanderen ook kiest (28.000 of 40.000) kan Brussel dwarsbomen: de Brusselse regering kan dit op het overlegcomité van de verschillende regeringen plaatsen. Dan wordt de maatregel 60 dagen opgeschort, en later mogelijk vernietigd.

Om dat te doen is er echter een Brusselse regering nodig. Als de Vlaamse partijen echter direct uit de Brusselse regering stappen, dan kan Brussel de zaak ook niet voor het overlegcomité plaatsen.

DHL kan dan uitbreiden, doch de Brusselse regering is dan voor lange tijd geblokkeerd. Waarschijnlijk blokkeren de Franstaligen daarop de federale regering, die dan valt.

Je hebt dan een pak extra DHL jobs, doch er komt een grondwettelijke crisis op federaal vlak.

VLD, CD&V en SP.a kunnen dat doordrukken. Het VB zou dat uiteraard ook kunnen, als ze in de Vlaamse en Brusselse regering zouden zitten.

voicelesscharlie
3 oktober 2004, 00:59
Marie rose?!? :lol:Nee,IK

gm10
3 oktober 2004, 01:02
Nee,IK
same thing

ingenious
3 oktober 2004, 01:18
nee. meer uitleg vind je hier http://forum.politics.be/showthread.php?t=20743 en hier http://forum.politics.be/showthread.php?t=20713&page=1. zou ik nu eindelijk eens wat reacties van de forumblokkers krijgen?

voicelesscharlie
3 oktober 2004, 01:32
same thing
LSE?

luc broes
3 oktober 2004, 08:33
Zeer simpel. Dit dossier is een economisch dossier. Wetende dat het Vlaams Blok géén enkele economische specialist in haar rangen heeft en het onderdeel economie in het programma zo'n 5 regeltjes uitmaakt hebben ze geen oog voor dit dossier.
Ten tweede zit het Vlaams Blok in de oppositie en aan het DHL dossier werken betekent dat je een kant moet kiezen ofwel een consensus moet sluiten. In ieder geval zulle er altijd enkele omwonenden ofwel arbeiders van DHL misnoegd zijn en het Blok de rug toekeren dus doen ze lekker opportunistisch en doen ze alsof DHL niet bestaat. Ze reppen er met geen woord over en kunnen zo ook niemand tegen de schenen schoppen.
M.a.w. een opportunistische en typisch VB'se oppervlakkige houding in dit dossier, en wij zouden moeten aannemen dat ze het kunnen oplossen? Komaan zeg....Zeer simpel isjou commentaar. Op www.vlaamsblok.be (http://www.vlaamsblok.be) kun je zien dat het VB wel degelijk een standpunt heeft ingenomen ivm DHL.
"Ze reppen er met geen woord over" is dus gewoon prietpraat.
Maar daarmee bedoel ik ook niet dat het VB kan toveren.

luc broes
3 oktober 2004, 08:45
De Vlaamsblok'oplossing' (splitsen van BelgiË) is niet wat een meerderheid van de bevolking wenst.
Verstandige mensen gooien geen heel appartementsblok plat wegens klacht over een lekke kraan.Maar verstandige hardwerkende mensen weigeren ook steeds de rekening te betalen voor te veel lekkende kranen, hoogoplopende electriciteit- en gasrekening voor anderen die het niet zo nauw nemen en vinden dat die verstandige mensen maar moeten solidair zijn.
Als die verstandige mensen daarbij nog worden uitgescholden voor fascisten en onverdraagzamen dan wordt het teveel. Vandaar: België Barst!

Rr00ttt
3 oktober 2004, 08:46
Ja, maar alle partijen in het Vlaams parlement (VLD, CD&V, SP.a) kunnen dat. Ze durven echter niet omdat een oplossing de Belgische constructie in gevaar brengt.

Interessante optie.

Koenraad Maesschalck
3 oktober 2004, 12:29
Uiteraard niet. Het Vlaams Blok heeft geen autoriteit over Brussel omdat het een flamingantische en dus gesplitste partij is. Alleen een unitair België biedt een oplossing.

Het Vlaams Blok is GEEN flamingantische partij, maar wel een Vlaams-nationalistische partij! Nationalisme en flamingantisme zijn niet hetzelfde. :roll:

Hans1
3 oktober 2004, 13:31
Dat mag u wel eens uitleggen.

Ondertussen heeft het VB nog altijd geen oplossing voor het DHL-probleem.

Hans1
3 oktober 2004, 13:32
Maar verstandige hardwerkende mensen weigeren ook steeds de rekening te betalen voor te veel lekkende kranen, hoogoplopende electriciteit- en gasrekening voor anderen die het niet zo nauw nemen en vinden dat die verstandige mensen maar moeten solidair zijn.
Als die verstandige mensen daarbij nog worden uitgescholden voor fascisten en onverdraagzamen dan wordt het teveel. Vandaar: België Barst!
Over welke verstandige mensen hebt u het? Zij die België om zeep helpen? Die noem ik niet verstandig, maar wel oerdom.

ingenious
3 oktober 2004, 13:33
Dat mag u wel eens uitleggen.

Ondertussen heeft het VB nog altijd geen oplossing voor het DHL-probleem.
jawel, maar elke mandataris heeft zo zijn eigen oplossing, afhankelijk van wat zijn achterban wil horen :?

Hans1
3 oktober 2004, 13:37
Ja, maar alle partijen in het Vlaams parlement (VLD, CD&V, SP.a) kunnen dat. Ze durven echter niet omdat een oplossing de Belgische constructie in gevaar brengt.

De oplossing is simpel: het Vlaams gewest en de provincie Vlaams-Brabant zijn bevoegd voor de exploitatievergunning van de luchthaven. Vlaanderen kan morgen 28.000 of 40.000 nachtvluchten toestaan.

Bij 28.000 nachtvluchten komen er dus 1.400 rechtstreekse DHL-jobs bij.

Bij 40.000 nachtvluchten komen er 8.500 rechtstreekse DHL-jobs bij. Dat is het scenario dat DHL vanaf het begin vroeg, en nog steeds wil: één Europese superhub. De federale regering heeft dit echter op 13 juli in het geniep afgewezen, alhoewel ze daar niet voor bevoegd is. (Vlaanderen werd daarvan pas op 21 september op de hoogte gebracht)

Wat Vlaanderen ook kiest (28.000 of 40.000) kan Brussel dwarsbomen: de Brusselse regering kan dit op het overlegcomité van de verschillende regeringen plaatsen. Dan wordt de maatregel 60 dagen opgeschort, en later mogelijk vernietigd.

Om dat te doen is er echter een Brusselse regering nodig. Als de Vlaamse partijen echter direct uit de Brusselse regering stappen, dan kan Brussel de zaak ook niet voor het overlegcomité plaatsen.

DHL kan dan uitbreiden, doch de Brusselse regering is dan voor lange tijd geblokkeerd. Waarschijnlijk blokkeren de Franstaligen daarop de federale regering, die dan valt.

Je hebt dan een pak extra DHL jobs, doch er komt een grondwettelijke crisis op federaal vlak.

VLD, CD&V en SP.a kunnen dat doordrukken. Het VB zou dat uiteraard ook kunnen, als ze in de Vlaamse en Brusselse regering zouden zitten.
Uw redenering is dus: laat de federale regering erover vallen en dan heb je duizenden jobs. Politieke instabiliteit creëert dus jobs. Van Vlaams-nationalisten kan je veel idiotieën verwachten, maar nu overdrijven ze toch wel heel erg.

luc broes
3 oktober 2004, 14:07
Over welke verstandige mensen hebt u het? Zij die België om zeep helpen? Die noem ik niet verstandig, maar wel oerdom.Verstandige en eerlijke mensen betalen hun rekeningen.
Oerdomme en oneerlijke mensen vinden dat hun eigen rekeningen door anderen moeten betaald worden 'uit solidariteit'.

luc broes
3 oktober 2004, 14:10
Ondertussen heeft het VB nog altijd geen oplossing voor het DHL-probleem.De Belgen leggen het land in een knoop en zeggen dan: het VB heeft nog altijd geen oplossing.

Griffin
3 oktober 2004, 16:14
Maar er zijn ook problemen tussen nationale staten hoor (die binnen dit en 50 jaar waarschijnlijk al verdwenen zijn, maar das een andere discussie). Dus het Europese niveau is het beste, en het Belgische niveau blijkt - weeral - een waardeloos niveau (ook zo voor: defensie, ontwikkelingssamenwerking). Maar voorlopig beter dan te streven naar verdere versnippering, niet? ;) Want ik zie niet in hoe je op korte termijn 25 lidstaten op eenzelfde lijn zult krijgen. En waarom wil je het federale niveau dan niet laten beslissen maar nog kleinere gebieden dan lidstaten laten beslissen over grensoverschrijdende problemen?

John Stufflebeam
3 oktober 2004, 16:43
Ja, maar alle partijen in het Vlaams parlement (VLD, CD&V, SP.a) kunnen dat. Ze durven echter niet omdat een oplossing de Belgische constructie in gevaar brengt.

De oplossing is simpel: het Vlaams gewest en de provincie Vlaams-Brabant zijn bevoegd voor de exploitatievergunning van de luchthaven. Vlaanderen kan morgen 28.000 of 40.000 nachtvluchten toestaan.

Bij 28.000 nachtvluchten komen er dus 1.400 rechtstreekse DHL-jobs bij.

Bij 40.000 nachtvluchten komen er 8.500 rechtstreekse DHL-jobs bij. Dat is het scenario dat DHL vanaf het begin vroeg, en nog steeds wil: één Europese superhub. De federale regering heeft dit echter op 13 juli in het geniep afgewezen, alhoewel ze daar niet voor bevoegd is. (Vlaanderen werd daarvan pas op 21 september op de hoogte gebracht)

Wat Vlaanderen ook kiest (28.000 of 40.000) kan Brussel dwarsbomen: de Brusselse regering kan dit op het overlegcomité van de verschillende regeringen plaatsen. Dan wordt de maatregel 60 dagen opgeschort, en later mogelijk vernietigd.

Om dat te doen is er echter een Brusselse regering nodig. Als de Vlaamse partijen echter direct uit de Brusselse regering stappen, dan kan Brussel de zaak ook niet voor het overlegcomité plaatsen.

DHL kan dan uitbreiden, doch de Brusselse regering is dan voor lange tijd geblokkeerd. Waarschijnlijk blokkeren de Franstaligen daarop de federale regering, die dan valt.

Je hebt dan een pak extra DHL jobs, doch er komt een grondwettelijke crisis op federaal vlak.

VLD, CD&V en SP.a kunnen dat doordrukken. Het VB zou dat uiteraard ook kunnen, als ze in de Vlaamse en Brusselse regering zouden zitten.



Uw redenering is dus: laat de federale regering erover vallen en dan heb je duizenden jobs. Politieke instabiliteit creëert dus jobs. Van Vlaams-nationalisten kan je veel idiotieën verwachten, maar nu overdrijven ze toch wel heel erg.
Mijn redenering is: creëer duizenden jobs, dat kan het Vlaams gewest in dit dossier op zijn eentje.

De Brusselse en federale regeringen zullen die beslissing pogen ongedaan te maken. Dus laat je die regeringen desnoods struikelen, zodat die jobs niet tegengehouden worden.

De nieuwe jobs zijn voor mij veel belangrijker dan het overleven van de federale of Brusselse regering.

gm10
3 oktober 2004, 17:09
Mijn redenering is: creëer duizenden jobs, dat kan het Vlaams gewest in dit dossier op zijn eentje.
Toch niet. Brussel doet niks illegaals, integendeel, het gebruikt de bevoegheden die Vlaanderen aar de gewesten heeft doen afvloeien.

De Brusselse en federale regeringen zullen die beslissing pogen ongedaan te maken. Dus laat je die regeringen desnoods struikelen, zodat die jobs niet tegengehouden worden.
Foute redenering. Brussel moet juist niks doen. Brussel heeft nu al de geluidsnormen die Vlaanderen ertoe nopen om te beginnen dreigen. Om die te veranderen heb je juist een Brusselse regering/parlement nodig, en wat meer is een MEERDERHEID in het Brusselse parlement. Ik zie niet in hoe het doen struikelen van een regerinkje link of rechts een zier verschil zal maken.

De nieuwe jobs zijn voor mij veel belangrijker dan het overleven van de federale of Brusselse regering.
Mogen die jobs gelijk waar zijn?

Fribre
3 oktober 2004, 18:57
Maar voorlopig beter dan te streven naar verdere versnippering, niet?
Neen, aangezien de meeste zaken best op regionaal niveau zitten. Uitzonderingen als defensie (Europees humanitair leger), ontwikkelingssamenwerking,... daargelaten.

Want ik zie niet in hoe je op korte termijn 25 lidstaten op eenzelfde lijn zult krijgen. Moet lukken.


En waarom wil je het federale niveau dan niet laten beslissen maar nog kleinere gebieden dan lidstaten laten beslissen over grensoverschrijdende problemen? Ik wil Europa laten beslissen, noch de federale staat (voor zolang die in de diverse lidstaten nog bestaat), noch de regionale staten.

Dat is de beste oplossing voor het probleem van de geluidsnormen. Terug op federaal niveau brengen is een halfslachtige oplossing die geen rekening houdt met het verleden. Op regionaal niveau zijn er ook te veel conflicten.

John Stufflebeam
3 oktober 2004, 20:44
Mijn redenering is: creëer duizenden jobs, dat kan het Vlaams gewest in dit dossier op zijn eentje..Toch niet. Brussel doet niks illegaals, integendeel, het gebruikt de bevoegheden die Vlaanderen aar de gewesten heeft doen afvloeien..Vlaanderen is bevoegd voor de exploitatievergunning van Zaventem. Vlaanderen, en enkel Vlaanderen bepaalt het aantal toegestane nachtvluchten in Zaventem.

De rol van de federale regering is beperkt tot het vastleggen van de routes van de vliegtuigen.

De Brusselse regering is enkel bevoegd voor de geluidsnormen boven haar grondgebied.

Tijdens de onderhandelingen bleek dat Brussel, Vlaanderen en federaal samen een compromis zochten over het aantal nachtvluchten, iets wat uitsluitend een Vlaamse bevoegdheid is. Dat was gedoemd tot mislukken: Onckelinkx droomde hardop van Bierset. De federale MR onderhandelaars wilden de MR burgemeester van Wezembeek-Oppem afschermen van vliegtuiglawaai, en in de Brusselse regering vaarden CdH en Ecolo hun eigen koers.

Door enkel Vlaanderen te doen beslissen over het aantal nachtvluchten, knip je al die verborgen agenda's weg. Pas dan betrek je Brussel en federaal erbij: spreidingsplan, vluchten over Brussel. Brussel gaat dan waarschijnlijk geen enkele nachtvlucht boven haar grondgebied toelaten. Vlaanderen neemt dan alles. Dat is leefbaar, als Vlaanderen zelf kan spreiden over noordrand en oostrand, en zelf met DHL over de details onderhandelt.

Dat kan Brussel niet tegenhouden met eigen geluidsnormen. Er zit wel een addertje onder het gras: Brussel kan de exploitatievergunning van Zaventem
(28.000 of meer nachtvluchten) op het overleg tussen de deelregeringen plaatsen. Dan wordt de Vlaamse beslissing geschorst, en zolang uitgesteld tot DHL het voor bekeken houdt. Dat heeft niets met Brusselse geluidsnormen te maken.

De Vlaamse partijen kunnen dat verhinderen, door uit de Brusselse regering te stappen.


De Brusselse en federale regeringen zullen die beslissing pogen ongedaan te maken. Dus laat je die regeringen desnoods struikelen, zodat die jobs niet tegengehouden worden. .Foute redenering. Brussel moet juist niks doen. Brussel heeft nu al de geluidsnormen die Vlaanderen ertoe nopen om te beginnen dreigen. Om die te veranderen heb je juist een Brusselse regering/parlement nodig, en wat meer is een MEERDERHEID in het Brusselse parlement. Ik zie niet in hoe het doen struikelen van een regerinkje link of rechts een zier verschil zal maken.De exploitatievergunning (28.000 of meer nachtvluchten), dat is wat DHL vraagt. Die Brusselse regering kan die exploitatievergunning niet tegenhouden met hun geluidsnormen. Natuurlijk, als federaal hun mening vraagt, dan zeggen ze nee. Vraag het hen dan niet. Het is hun toch hun bevoegdheid niet.
Mogen die jobs gelijk waar zijn?Nee, ik heb niets aan jobs in Leipzig.

gm10
3 oktober 2004, 20:54
Vlaanderen is bevoegd voor de exploitatievergunning van Zaventem. Vlaanderen, en enkel Vlaanderen bepaalt het aantal toegestane nachtvluchten in Zaventem.

De rol van de federale regering is beperkt tot het vastleggen van de routes van de vliegtuigen.

De Brusselse regering is enkel bevoegd voor de geluidsnormen boven haar grondgebied.

Tijdens de onderhandelingen bleek dat Brussel, Vlaanderen en federaal samen een compromis zochten over het aantal nachtvluchten, iets wat uitsluitend een Vlaamse bevoegdheid is. Dat was gedoemd tot mislukken: Onckelinkx droomde hardop van Bierset. De federale MR onderhandelaars wilden de MR burgemeester van Wezembeek-Oppem afschermen van vliegtuiglawaai, en in de Brusselse regering vaarden CdH en Ecolo hun eigen koers.

Door enkel Vlaanderen te doen beslissen over het aantal nachtvluchten, knip je al die verborgen agenda's weg. Pas dan betrek je Brussel en federaal erbij: spreidingsplan, vluchten over Brussel. Brussel gaat dan waarschijnlijk geen enkele nachtvlucht boven haar grondgebied toelaten. Vlaanderen neemt dan alles. Dat is leefbaar, als Vlaanderen zelf kan spreiden over noordrand en oostrand, en zelf met DHL over de details onderhandelt.

Dat kan Brussel niet tegenhouden met eigen geluidsnormen. Er zit wel een addertje onder het gras: Brussel kan de exploitatievergunning van Zaventem
(28.000 of meer nachtvluchten) op het overleg tussen de deelregeringen plaatsen. Dan wordt de Vlaamse beslissing geschorst, en zolang uitgesteld tot DHL het voor bekeken houdt. Dat heeft niets met Brusselse geluidsnormen te maken.Brussel kan inderdaad enkel nachtvluchten boven zijn grondgebied verbieden, en heeft niks te zeggen over de exploitaitievergunning. And guess what, een groot gedeelte gaat reeds over de rand van het gewest. Als Vlaanderen het hard speelt, dan zal Brussel dat ook doen en ook die vluchten verbieden. De enige mogelijkheid die ik nog zie om jouw theorietje toepasbaar te maken is de oostrand onteigenen (wat ik niet direct zie gebeuren).

De Vlaamse partijen kunnen dat verhinderen, door uit de Brusselse regering te stappen. dat zie ik ze niet direct doen, maar bon
de bevolking is aan het morren, maar je kan je afvragen hoe de regeringspartijen zouden beoordeeld worden als ze het land in een echte bestuurscrisis droppen
ik denk dat ze het risico niet gaan lopen

Nee, ik heb niets aan jobs in Leipzig.Flauwe grap. Bierset? Wat zou je zeggen Bierset met 50% van de jobs voor de vlamingen? Op die manier zouden er netto niet al te veel verloren gaan.

Koenraad Maesschalck
3 oktober 2004, 22:22
Dat mag u wel eens uitleggen.

Ondertussen heeft het VB nog altijd geen oplossing voor het DHL-probleem.

Flamingantisme is een zeer beperkt nationalisme, dat in feite zich concentreert op taalrechten. Het is voor wat Vlaanderen betreft meer en meer achterhaald door het onafhankelijkheidsstreven, het eigenlijke nationalisme dus.

Dat het VB geen oplossing heeft voor DHL is jouw mening, die overigens niet echt met argumenten gestaafd wordt.

Koenraad Maesschalck
3 oktober 2004, 22:26
Over welke verstandige mensen hebt u het? Zij die België om zeep helpen? Die noem ik niet verstandig, maar wel oerdom. :roll:

Mensen die het in het leven al heel wat verder hebben geschopt of zullen schoppen dan een gefrustreerd intellectueel onderdeurtje als jij. ;-)

ingenious
3 oktober 2004, 22:59
Flamingantisme is een zeer beperkt nationalisme, dat in feite zich concentreert op taalrechten. Het is voor wat Vlaanderen betreft meer en meer achterhaald door het onafhankelijkheidsstreven, het eigenlijke nationalisme dus.

Dat het VB geen oplossing heeft voor DHL is jouw mening, die overigens niet echt met argumenten gestaafd wordt.
kan je mss eens reageren op de hypocrisie van jij favopartijtje? (zie mijn vorige post)

k9
4 oktober 2004, 11:05
Denkt u dat een regering waarin het Vlaams Blok zit, de DHL-crisis wel had kunnen oplossen, of het beter had kunnen doen dan totnogtoe?

Gelieve verstandige argumenten te geven waarom wel of waarom niet aub.
Omdat het VB geen oplossingen heeft? Als het volk voor uitbreiding is zijn ze voor , is het volk tegen, zijn ze tegen. Vergelijk maar eens het verschil met wat ze in hun partij programma zegde voor de verkiezingen en wat ze nu zeggen, staat mijnrecht tegenover elkaar.

luc broes
4 oktober 2004, 12:12
. Vergelijk maar eens het verschil met wat ze in hun partij programma zegde voor de verkiezingen en wat ze nu zeggen, staat mijnrecht tegenover elkaar.Dat gaat natuurlijk over de paarse partijen.

k9
4 oktober 2004, 12:31
Dat gaat natuurlijk over de paarse partijen.
:roll: nee over het VB natuurlijk .

ingenious
4 oktober 2004, 12:39
Dat gaat natuurlijk over de paarse partijen.
ik weet ni waarom, maar die vlaams blokkers hier negeren mijn posts :?

Het Skill Effect
4 oktober 2004, 12:50
1) Wat zijn de voorstellen van VB?

2) Welke strategie stellen zij voorop?

3) Hoe willen zij het moeilijke evenwicht tussen nachtvluchten en nachtrust proberen te bewaken???




=> zoa

Het Skill Effect
4 oktober 2004, 12:52
Ik eindig even het voorgaande bericht:


=> Zoals ik met die vragen wil verduidelijken, wat stelt het blok voor als ultieme oplossing, of is ze in hetzelfde bedje ziek als alle andere partijen?

Zie ook mijn topic ergens in dit forumgedeelte over de gevolgen van separatisme en dossiers zoals deze.

Extinct
4 oktober 2004, 15:47
Omdat het VB geen oplossingen heeft? Als het volk voor uitbreiding is zijn ze voor , is het volk tegen, zijn ze tegen. Vergelijk maar eens het verschil met wat ze in hun partij programma zegde voor de verkiezingen en wat ze nu zeggen, staat mijnrecht tegenover elkaar.
Euhm...is dit niet de taak van de volksvertegenwoordigers.

Trouwens, het VB zit niet mee in de regering en hoeft dan ook geen oplossing te bieden. Net als de andere oppositiepartijen. Of ze een oplossing hebben weet ik niet en doet ook niet terzake.

De regering heeft deze crisis volledig aan zichzelf te danken, en het is dan ook aan regerende partijen om hier een oplossing voor te vinden.

k9
4 oktober 2004, 15:51
Euhm...is dit niet de taak van de volksvertegenwoordigers.
Een partij moet 1 standpunt hebben niet 100 over hetzelfde onderwerp, je hebt alleen 100 omdat je alle kiezers teglijk wil tevreden houden maar als puntje ooit bij paaltje komt kan je er maar 1 overhouden .


Trouwens, het VB zit niet mee in de regering en hoeft dan ook geen oplossing te bieden. Net als de andere oppositiepartijen. Of ze een oplossing hebben weet ik niet en doet ook niet terzake.
:roll: dit is typische oppositiepraat . Het maakt niet uit of iemand in de oppositie of niet zit hij moet zijn best doen om het land te regeren, daarvoor ben je verkozen, het VB hoeft dus niet ze MOET een oplossing vinden/mee helpen zoeken, als ze dat niet doet dan is ze onwaardig om in het parlement te zitten want daar doen ze daar niks.


De regering heeft deze crisis volledig aan zichzelf te danken, en het is dan ook aan regerende partijen om hier een oplossing voor te vinden.
Ja tuurlijk dat is het gevolg van regeren he.

Koenraad Maesschalck
4 oktober 2004, 15:52
Omdat het VB geen oplossingen heeft? Als het volk voor uitbreiding is zijn ze voor , is het volk tegen, zijn ze tegen. Vergelijk maar eens het verschil met wat ze in hun partij programma zegde voor de verkiezingen en wat ze nu zeggen, staat mijnrecht tegenover elkaar.

Is het uitvoeren van de wil van het volk net niet de taak van een politicus? 8O ;-)

k9
4 oktober 2004, 15:56
Is het uitvoeren van de wil van het volk net niet de taak van een politicus? 8O ;-)Tuurlijk wel maar hoe kan het volk op je stemmen als je voor 2 lijnrecht tegen elkaar staande standpunten bent? Uiteindelijk kan je met je partij er maar 1 steunen.

Het Skill Effect
4 oktober 2004, 16:12
Omdat het VB geen oplossingen heeft? Als het volk voor uitbreiding is zijn ze voor , is het volk tegen, zijn ze tegen. Vergelijk maar eens het verschil met wat ze in hun partij programma zegde voor de verkiezingen en wat ze nu zeggen, staat mijnrecht tegenover elkaar.
Wat dan met een vlok dat verschilt in mening?

Ik weet niet in hoeverre je dit dossier hebt gevolgd, maar er is althans overduidelijk een tegenstelling in meningen van het volk.

Of heb ik nu het fundamentele breekpunt van het blok blootgelegd?

Horus
4 oktober 2004, 16:30
Het Vlaams Blok wil een splitsing van Belgie. Dus het Vlaams Blok zal geen zak oplossen. Heel simpel: Brussel onafhankelijk, zelfde probleem blijft. Enige oplossing voor het Blok is de buurtbewoners doen verhuizen en de nachtvluchten toelaten. ;)
Laten we het op een kleine lek in de waterleiding zelf houden.
Zo eentje die je niet ziet.
Want de kraan op zich werd altijd opgeblonken om maar aan te geven dat het allemaal goed was.
En nu zijn de funderingen moesrot geworden door een constant lekkende leiding.

Is afbreken dan niet vereist voor de veiligheid van de bewoners?

Horus
4 oktober 2004, 16:34
Maar hier wordt het VB erdoor gehaald.
Maar zij die opgelet hebben, zullen beseffen dat onze nicht Elio Di Rupo bij het DHL-dossier ook opvallend op de achtergrond blijft.

Hij laat de kastanjes uit het vuur halen door zijn achterban, maar zal zelf geen openlijk standpunt innemen.

De oplossing van het VB lijkt me te voorspellen.
Wel nachtvluchten en volgens de grote van de geldstroom ook vliegtuigen over Waals grondgebied! :-)

Horus
4 oktober 2004, 16:35
Is het uitvoeren van de wil van het volk net niet de taak van een politicus? 8O ;-)
Tenzij het volk tegen zichzelf beschermd moet worden, anders heb je gelijk.

ingenious
4 oktober 2004, 16:38
Maar hier wordt het VB erdoor gehaald.
Maar zij die opgelet hebben, zullen beseffen dat onze nicht Elio Di Rupo bij het DHL-dossier ook opvallend op de achtergrond blijft.

Hij laat de kastanjes uit het vuur halen door zijn achterban, maar zal zelf geen openlijk standpunt innemen. op di rupo kunnen we niet stemmen, dus is zijn standpunt niet echt relevant voor mij. daar zit volgens mij 1 van de foutjes van ons systeem, maar soit, daar gaat het hier niet over. deze thread gaat over de hypocrisie van het vlaams blok. de hypocrisie van een ander, maakt die van het blok niet minder erg.

De oplossing van het VB lijkt me te voorspellen.
Wel nachtvluchten en volgens de grote van de geldstroom ook vliegtuigen over Waals grondgebied! :-)de oplossing van het vlaams blok, is afhankelijk van welke mandataris je voor je hebt, en verschilt van moment tot moment (lees voor en na de verkiezingen).

Koenraad Maesschalck
4 oktober 2004, 16:58
Tenzij het volk tegen zichzelf beschermd moet worden, anders heb je gelijk.

Gevaarlijke redenering! Alle dictaturen hebben zich van dit argument bediend. (Waarmee ik niet zeg dat u aanhanger van een dictatuur bent).

Koenraad Maesschalck
4 oktober 2004, 17:01
Tuurlijk wel maar hoe kan het volk op je stemmen als je voor 2 lijnrecht tegen elkaar staande standpunten bent? Uiteindelijk kan je met je partij er maar 1 steunen.

Bij het Vlaams Blok weet men natuurlijk ook dat er in net volk twee verzuchtingen bestaan: behoud van werk tegenover nachtrust. De beste oplossing voor de kwestie is dus deze die maximaal met beide rekening houdt. Na de voorstellen van het Vlaams Blok eens gelezen te hebben, denk ik dat ze de juiste zaken aanbrengen.

Bijvoorbeeld: waarom spreekt er niemand anders over het inperken van nachtelijke chartervluchten naar vakantiebestemmingen?

Het Skill Effect
4 oktober 2004, 17:10
en die voorstellen van het blok zijn???????????????

Seba
4 oktober 2004, 17:32
Bijvoorbeeld: waarom spreekt er niemand anders over het inperken van nachtelijke chartervluchten naar vakantiebestemmingen?
omdat de chartermaatschappijen dat zelf helemaal niet willen tiens

ingenious
4 oktober 2004, 17:44
Bij het Vlaams Blok weet men natuurlijk ook dat er in net volk twee verzuchtingen bestaan: behoud van werk tegenover nachtrust. De beste oplossing voor de kwestie is dus deze die maximaal met beide rekening houdt. Na de voorstellen van het Vlaams Blok eens gelezen te hebben, denk ik dat ze de juiste zaken aanbrengen.

Bijvoorbeeld: waarom spreekt er niemand anders over het inperken van nachtelijke chartervluchten naar vakantiebestemmingen?
over welk vlaams blok voorstel heb je het? dat van laeremans, van gaever, verstrepen, de winter, dat uit hun brusselse verkiezingsfolder, dat van op de site, of hetgeen ze in de media verkondigden.

en tomas cook heeft al laten weten ermee te stoppen als ze de nachtelijke chartervluchten verbieden. die jobs bij tomas cook opofferen voor die van dhl?

Pietje
4 oktober 2004, 17:54
Bijvoorbeeld: waarom spreekt er niemand anders over het inperken van nachtelijke chartervluchten naar vakantiebestemmingen?
Omdat het er maar zeer weinig zijn.(ik werk op de luchthaven). De meeste "nachtelijke" charters vertrekken meestal pas om 05h00, eerder nog 06h00.

luc broes
4 oktober 2004, 17:56
omdat de chartermaatschappijen dat zelf helemaal niet willen tiensDe chartermaatschappijen hebben dat niet te willen. Zij moeten zich schikken naar het algemeen belang.

Griffin
4 oktober 2004, 17:57
De chartermaatschappijen hebben dat niet te willen. Zij moeten zich schikken naar het algemeen belang. :rofl: luc broes goes :ussrvlag:

Koenraad Maesschalck
4 oktober 2004, 18:00
en die voorstellen van het blok zijn???????????????

Ge kunt ze terugvinden op de website van het Vlaams Blok. ;-)

Koenraad Maesschalck
4 oktober 2004, 18:01
De chartermaatschappijen hebben dat niet te willen. Zij moeten zich schikken naar het algemeen belang.

Juist. Winstmotieven zijn minder belangrijk dan nachtrust en tewerkstelling.

Pietje
4 oktober 2004, 18:02
De chartermaatschappijen hebben dat niet te willen. Zij moeten zich schikken naar het algemeen belang.
Dan gaan ze gewoon elders, waar het wel mag 8)

Koenraad Maesschalck
4 oktober 2004, 18:02
Omdat het er maar zeer weinig zijn.(ik werk op de luchthaven). De meeste "nachtelijke" charters vertrekken meestal pas om 05h00, eerder nog 06h00.

Ook de andere nachtvluchten moeten herbekeken worden. Bedrijven die niet voor een belangrijke tewerkstelling zorgen, moeten mijns inziens met nachtvluchten ophouden.

Koenraad Maesschalck
4 oktober 2004, 18:03
Dan gaan ze gewoon elders, waar het wel mag 8)

Ze doen maar. Hun tewerkstelling is niet zo omvangrijk als die van DHL.

Griffin
4 oktober 2004, 18:04
Juist. Winstmotieven zijn minder belangrijk dan nachtrust en tewerkstelling.
:ussrvlag: :)

Is dat het rechtse Blok dat ik hier hoor of is het de KP? :P

Griffin
4 oktober 2004, 18:05
Ze doen maar. Hun tewerkstelling is niet zo omvangrijk als die van DHL. Maar ze brengen de luchthaven in zijn geheel wel VEEL meer op.

Luchthaventaksen enzo :)

Pietje
4 oktober 2004, 18:06
Ook de andere nachtvluchten moeten herbekeken worden. Bedrijven die niet voor een belangrijke tewerkstelling zorgen, moeten mijns inziens met nachtvluchten ophouden.
Daar zorgt DHL nu toevallig wel voor. Mij niet gelaten hoor, van mij mag de luchthaven gerust snachts gesloten worden (behalve voor "emergencies" natuurlijk). Anderzijds, zijn die "klagers" er wel gaan wonen, toen de luchthaven er al lang stond. Ze hadden beter moeten weten.8) Zet een luchthaven, in de woestijn, en vijf jaar later is er een "oase" rond, die op hun beurt kunnen beginnen klagen...........8)

ingenious
4 oktober 2004, 18:06
ik sta precies op de negeerlijst van koenraad en de andere blokkers :?

Koenraad Maesschalck
4 oktober 2004, 18:07
Maar ze brengen de luchthaven in zijn geheel wel VEEL meer op.

Luchthaventaksen enzo :)


De "luchthaven"? Beter zou zijn BIAC, die binnenkort naar de beurs trekt en daarom geen veranderingen wil. ;-)

Griffin
4 oktober 2004, 18:08
ik sta precies op de negeerlijst van koenraad en de andere blokkers :?
Even ingenious haar vraag herstellen: WAT IS DE OPLOSSING VAN HET BLOK EN HOE WIL ZE DIE REALISEREN?


:P

Griffin
4 oktober 2004, 18:11
De "luchthaven"? Beter zou zijn BIAC, die binnenkort naar de beurs trekt en daarom geen veranderingen wil. ;-)
1/ Je denkt toch niet dat de klagers minder gaan klagen als die paar vroege chartervluchten worden afgeschaft?

2/ Je denkt toch niet dat BIAC pakjes even zwaar zal belasten als passagiers? Als BIAC minder inkomsten heeft, dan lijdt de hele luchthaven daaronder.

3/ Communistische oplossingen als "zij hebben niks te willen" werken hier niet.

4/ Waar moeten die chartervluchten heen? Naar Bierset? Naar Oostende? Daar wonen geen klagers zeker? ;)

Koenraad Maesschalck
4 oktober 2004, 18:13
Daar zorgt DHL nu toevallig wel voor. Mij niet gelaten hoor, van mij mag de luchthaven gerust snachts gesloten worden (behalve voor "emergencies" natuurlijk). Anderzijds, zijn die "klagers" er wel gaan wonen, toen de luchthaven er al lang stond. Ze hadden beter moeten weten.8) Zet een luchthaven, in de woestijn, en vijf jaar later is er een "oase" rond, die op hun beurt kunnen beginnen klagen...........8)


Inderdaad, ik vind niet dat er rekening gehouden moet worden met directe omwonenden van de luchthaven die daar zijn komen wonen, wetende dat daar vliegactiviteit is dat bepaalde hinder met zich meebrengt. Maar men kan mensen van enkele gemeenten verder dat minder gaan verwijten, vooral omdat de Brusselse Franstaligen weigeren om de lasten te spreiden.

Ook de traditionele partijen in Vlaanderen dragen hierin een verpletterende verantwoordelijkheid. Bijvoorbeeld, de partij waarvoor jij stemt, de SP.a, is van plan om vlak naast de luchthaven van Oostende een woonwijk te creëren! Dit is vragen om problemen!

Pietje
4 oktober 2004, 18:22
Inderdaad, ik vind niet dat er rekening gehouden moet worden met directe omwonenden van de luchthaven die daar zijn komen wonen, wetende dat daar vliegactiviteit is dat bepaalde hinder met zich meebrengt. Maar men kan mensen van enkele gemeenten verder dat minder gaan verwijten, vooral omdat de Brusselse Franstaligen weigeren om de lasten te spreiden.

Ook de traditionele partijen in Vlaanderen dragen hierin een verpletterende verantwoordelijkheid. Bijvoorbeeld, de partij waarvoor jij stemt, de SP.a, is van plan om vlak naast de luchthaven van Oostende een woonwijk te creëren! Dit is vragen om problemen!
Dan moeten de "aspirant kopers" maar goed beseffen waaraan ze beginnen. Dat soort verkavelingen, zijn qua prijs altijd wel interessant, tot dat de "kleine lettertjes" (aanwezigheid vd luchthaven, in dit geval) zichtbaar worden. Indertijd werden de gronden in Steenokkerzeel ook voor prikjes verkocht.
Je kan de SP-a eventueel verwijten van zo'n woonzone te creeëren, maar velen springen er wel op als bijen op een bloem. Wat mij betreft zouden de "kopers" wel een papier moeten tekenen, waar ze afzien van eventuele klachten, wat betreft vliegtuiglawaai. 8)

Hans1
4 oktober 2004, 22:18
Neen, aangezien de meeste zaken best op regionaal niveau zitten. Uitzonderingen als defensie (Europees humanitair leger), ontwikkelingssamenwerking,... daargelaten.

Moet lukken.


Ik wil Europa laten beslissen, noch de federale staat (voor zolang die in de diverse lidstaten nog bestaat), noch de regionale staten.

Dat is de beste oplossing voor het probleem van de geluidsnormen. Terug op federaal niveau brengen is een halfslachtige oplossing die geen rekening houdt met het verleden. Op regionaal niveau zijn er ook te veel conflicten.
Mooi, u geeft dus net zoals uw leider Bart De Wever toe dat de regionaliseringen een mislukking zijn !

En zelfs indien de geluidsnormen Europees zouden zijn, zit je nog altijd met het feit dat lidstaten ook strengere normen mogen uitvaardigen. Ga je er dan de Europese commissie en het Europees Hof van Justitie bijhalen om het DHL-probleem op te lossen? Ik dacht dat uw partij van efficiëntie hield?

Horus
4 oktober 2004, 22:33
op di rupo kunnen we niet stemmen, dus is zijn standpunt niet echt relevant voor mij. daar zit volgens mij 1 van de foutjes van ons systeem, maar soit, daar gaat het hier niet over. deze thread gaat over de hypocrisie van het vlaams blok. de hypocrisie van een ander, maakt die van het blok niet minder erg.
Onrechtstreeks stem je wel op Di Rupo, want iedere stem naar de sossen is een stem voor hem.
Nu weet ik niet welke kleur de Knack heeft, maar in de laatste uitgave staat zowaar een interessant artikel over Di Rupo en zijn connecties.
Huiveringwekkend als je weet wie zijn vriendjes allemaal zijn.


de oplossing van het vlaams blok, is afhankelijk van welke mandataris je voor je hebt, en verschilt van moment tot moment (lees voor en na de verkiezingen).
Tja, je hebt een punt want het valt op dat ze nu geen duidelijk standpunt innemen.
Maar dat valt niet op omdat juist de andere partijen vechten als kleine kinderen en niet kunnen komen tot een consensus.

Maar één ding is zeker, zowel het VB als Elio Di Rupo zullen, door op de achtergrond te blijven, proberen de kiezer aan hun kant te krijgen.
Wat er ook gebeurt, na het debacle zullen ze beide hetzelfde reageren: 'mocht ik aan de macht zijn..........'


Het wordt hoog tijd dat er eens een nieuwe politieke (ja ik weet, alweer) cultuur start.
Maar dat vereist toegevingen, in één landsgedeelte een pak meer (door de scheefgegroeide situatie) dan in het andere landsgedeelte.
En het schoentje wringt.

Horus
4 oktober 2004, 22:39
Dan moeten de "aspirant kopers" maar goed beseffen waaraan ze beginnen. Dat soort verkavelingen, zijn qua prijs altijd wel interessant, tot dat de "kleine lettertjes" (aanwezigheid vd luchthaven, in dit geval) zichtbaar worden. Indertijd werden de gronden in Steenokkerzeel ook voor prikjes verkocht.
Je kan de SP-a eventueel verwijten van zo'n woonzone te creeëren, maar velen springen er wel op als bijen op een bloem. Wat mij betreft zouden de "kopers" wel een papier moeten tekenen, waar ze afzien van eventuele klachten, wat betreft vliegtuiglawaai. 8)
Al eens tot je doorgedrongen dat door het slechte woonbeleid van vorige regeringen (kijk eens naar de wantoestanden in het socialistische Wallonië, ondanks de geldstromen) de bouwgronden nu megaduur zijn en een Belg nu eenmaal met een baksteen in zijn maag geboren is.

Trouwens, ik weet niet hoe ver jij kan terugdenken, maar volgens mijn mening lag Brussel er al eerder dan de luchthaven.
Eén startbaan ligt recht richting centrum van Brussel, maar toch moeten ze wijken over het Vlaams landsgedeelte?
Wie heeft dat bedacht?
Bestond het VB toen al?
De sossen wel, wedden dat ze er toen een schone cent aan verdiend hebben.

Seba
4 oktober 2004, 22:44
De chartermaatschappijen hebben dat niet te willen. Zij moeten zich schikken naar het algemeen belang.
de overheid heeft vrije bedrijven als DHL niets te vertellen over wat ze al dan niet moeten doen dat niet bij wet is vastgelegd, en maar ook goed ook. Stel u de reactie van andere bedrijven maar eens voor indien de overheid zich even gaat moeien met het businessplan van DHL...

k9
5 oktober 2004, 07:22
Wat dan met een vlok dat verschilt in mening?
? Je bedoelt volk dat van mening verschilt? Die stemmen op een partij dat dichter bij hun standpunten staat? Toch logisch lijkt me?


Ik weet niet in hoeverre je dit dossier hebt gevolgd, maar er is althans overduidelijk een tegenstelling in meningen van het volk.
Of heb ik nu het fundamentele breekpunt van het blok blootgelegd?
Nee gewoon het feit dat we in een democatie leven .

k9
5 oktober 2004, 07:36
Bij het Vlaams Blok weet men natuurlijk ook dat er in net volk twee verzuchtingen bestaan: behoud van werk tegenover nachtrust. De beste oplossing voor de kwestie is dus deze die maximaal met beide rekening houdt. Na de voorstellen van het Vlaams Blok eens gelezen te hebben, denk ik dat ze de juiste zaken aanbrengen.
Welke voorstellen? Je kan niet maximimaal de 2 doen want die staan mijnrecht tegenover elkaar, dat is juist de verkeerde veronderstelling van VB voostellen. Of je geeft de een of de andere maximaal of je vind een compromis meer is niet mogelijk.

Welke oplossing dus? Ik heb eens gezien op hun website maar buiten de gebruikelijk giftige retoriek vind ik weinig oplossing.


Bijvoorbeeld: waarom spreekt er niemand anders over het inperken van nachtelijke chartervluchten naar vakantiebestemmingen?
Omdat dat het probleem verplaatsten is en omdat niet doenbaar is? Maakt trouwens weinig uit want zelf al zou je alle charter nachtvluchten verplaatsten dan nog kom je er niet.

Griffin
5 oktober 2004, 07:53
de overheid heeft vrije bedrijven als DHL niets te vertellen over wat ze al dan niet moeten doen dat niet bij wet is vastgelegd, en maar ook goed ook. Stel u de reactie van andere bedrijven maar eens voor indien de overheid zich even gaat moeien met het businessplan van DHL...
Als die van het Vlaams Blok al :ussrvlag: gaan doen, dan weet je zeker dat ze helemaal geen oplossing hebben voor het probleem. ;)

Extinct
5 oktober 2004, 08:35
Een partij moet 1 standpunt hebben niet 100 over hetzelfde onderwerp, je hebt alleen 100 omdat je alle kiezers teglijk wil tevreden houden maar als puntje ooit bij paaltje komt kan je er maar 1 overhouden .


:roll: dit is typische oppositiepraat . Het maakt niet uit of iemand in de oppositie of niet zit hij moet zijn best doen om het land te regeren, daarvoor ben je verkozen, het VB hoeft dus niet ze MOET een oplossing vinden/mee helpen zoeken, als ze dat niet doet dan is ze onwaardig om in het parlement te zitten want daar doen ze daar niks.


Ja tuurlijk dat is het gevolg van regeren he.
Een partij moet inderdaad 1 standpunt hebben meer ik denk dat je hier de partij en volksvertegenwoordigers door elkaar haalt. Het is niet omdat de partij een bepaald standpunt heeft dat alle vertegenwoordigers dezelfde mening moeten delen. Die vertegenwoordigers zijn dan ook vrij om hun mening te verkondigen. Misschien is het voor sommigen een raar fenomeen dat ze niet worden teruggefloten zoals dissidente vertegenwoordiger van sommige andere partijen. Maar ja, democratie is buij sommige pertijen dan ook ver te zoeken.

En het is niet de taak van de oppositie om het land te regeren daar zijn de regerende partijen voor. De opositie moet tegengewicht vormen om ervoor te waken dat er geen onoverkomelijke fouten gemaakt worden. In deze kunnen ze dan oplossingen aanbieden, wat het VB ook doet. Maar bij definitie zijn alle moties en voorstellen van het VB slecht, racistisch, enz, enz... Tot men denkt dat het volk ze vergeten zijn om ze dan als eigen ideeen aan te brengen.

Het Skill Effect
5 oktober 2004, 08:52
Ge kunt ze terugvinden op de website van het Vlaams Blok. ;-)

Probeer maar eens: (type "DHL" in de zoekmachine (http://vlaamsblok.be/search.php) en je vindt.... Noppes!)

Het Skill Effect
5 oktober 2004, 08:55
? Je bedoelt volk dat van mening verschilt? Die stemmen op een partij dat dichter bij hun standpunten staat? Toch logisch lijkt me?


Nee gewoon het feit dat we in een democatie leven .Je snapt het niet!

Vlaams Blokkers uit het verre west vlaanderen zullen eerder voor DHL stemmen, Blokkertjes van de Noordrand zullen eerder aan hun nachtrust denken.


DUS: Ook binnen uw clubke gaat ge tegenstellingen tegenkomen, zeker als da clubke groteer en groter wordt. Ontkenning hiervan is zelfvernietiging!

k9
5 oktober 2004, 09:01
Een partij moet inderdaad 1 standpunt hebben meer ik denk dat je hier de partij en volksvertegenwoordigers door elkaar haalt. Het is niet omdat de partij een bepaald standpunt heeft dat alle vertegenwoordigers dezelfde mening moeten delen. Die vertegenwoordigers zijn dan ook vrij om hun mening te verkondigen.
Ach kom niet met zo'n onzin af. Nee ik haal niks door elkaar het is simpel de partijtop == de partij. Als de partij iets zegt in een overzicht van hun standpunten voor de verkiezingen en de partijtop zegt iets anders enkele maanden later dan is er duidelijk iets mis want het gaat hier om dezelfde mensen die een bocht van 180 graden maken.

Nee ik heb nooit gezegd dat elke verkozene hetzelfde moet zeggen maar ene officieel standpunt en de partijtop (die dat officieel standpunt gemaakt hebben) moeten wel hetzelfde zeggen.

Misschien is het voor sommigen een raar fenomeen dat ze niet worden teruggefloten zoals dissidente vertegenwoordiger van sommige andere partijen. Maar ja, democratie is buij sommige pertijen dan ook ver te zoeken.
Partijen zoals de VLD geven inderdaad een verregaande vrijheid aan wat hun verkozenen kunnen/mogen zeggen maar het partijprogramma en wat de partijtop zegt komt overeen.

Als je denkt dat het VB een democratische partij is van opzet ben je blind/doof en heb je nog nooit iets van die partij gezien of gehoord.



En het is niet de taak van de oppositie om het land te regeren daar zijn de regerende partijen voor. De opositie moet tegengewicht vormen om ervoor te waken dat er geen onoverkomelijke fouten gemaakt worden. In deze kunnen ze dan oplossingen aanbieden, wat het VB ook doet.
Elke verkozenen heeft als taak het land te regeren, of hij nu in de oppositie zit of niet maakt niet uit .

Het VB rijkt oplossingen aan? Zeg dan eens welke oplossing ze hebben voor DHL en BHL? Op hun website zie ik niks en er komt nog minder zinnigs uit als ze aan het woord zijn.


Maar bij definitie zijn alle moties en voorstellen van het VB slecht, racistisch, enz, enz... Tot men denkt dat het volk ze vergeten zijn om ze dan als eigen ideeen aan te brengen.
:lol: tuurlijk

k9
5 oktober 2004, 09:05
DUS: Ook binnen uw clubke gaat ge tegenstellingen tegenkomen, zeker als da clubke groteer en groter wordt. Ontkenning hiervan is zelfvernietiging!
Mijn clubke ? denk je dat ik VB stemmer ben? :lol:

Extinct
5 oktober 2004, 09:28
Ach kom niet met zo'n onzin af. Nee ik haal niks door elkaar het is simpel de partijtop == de partij. Als de partij iets zegt in een overzicht van hun standpunten voor de verkiezingen en de partijtop zegt iets anders enkele maanden later dan is er duidelijk iets mis want het gaat hier om dezelfde mensen die een bocht van 180 graden maken.

Nee ik heb nooit gezegd dat elke verkozene hetzelfde moet zeggen maar ene officieel standpunt en de partijtop (die dat officieel standpunt gemaakt hebben) moeten wel hetzelfde zeggen.

Partijen zoals de VLD geven inderdaad een verregaande vrijheid aan wat hun verkozenen kunnen/mogen zeggen maar het partijprogramma en wat de partijtop zegt komt overeen.

Als je denkt dat het VB een democratische partij is van opzet ben je blind/doof en heb je nog nooit iets van die partij gezien of gehoord.



Elke verkozenen heeft als taak het land te regeren, of hij nu in de oppositie zit of niet maakt niet uit .

Het VB rijkt oplossingen aan? Zeg dan eens welke oplossing ze hebben voor DHL en BHL? Op hun website zie ik niks en er komt nog minder zinnigs uit als ze aan het woord zijn.


:lol: tuurlijkVertel me dan eens wat de standpunten waren voor de verkiezingen (met bronnen) en de standpunten nu. En geef ter vergelijking dan ook eens de standpunten van de andere partijen.

VLD een verregaande vrijheid geven? Sorry maar wie is er hier blind en doof. Ben je het debacle met Karel De Gucht vergeten misschien (om maar een voorbeeld te noemen). Ik herinner me trouwens nog zijn letterlijke woorden van een aantal jaren geleden vlak na de verkiezingen. "Al wie met het Vlaams Blok praat smijt ik buiten"

En neen niet elke verkozene heeft de taak het land te regeren. Zijn taak is het volk dat hem verkozen heeft vertegenwoordigen. Regeren is voor regerende partijen. Zover ik weet hebben oppositiepartijen niet veel in de pap te brokken als het op het regeerakkoord aankomt.

En als je wat verder kijkt dan je neus lang is en een betje moeite doet vind je vast de standpunten van het VB terug. Onder andere een link op de eerste pagina van deze post.;-)

Probeer maar eens: (type "DHL" in de zoekmachine (http://vlaamsblok.be/search.php) en je vindt.... Noppes!)inderdaad noppes omdat de engine stuk is

Could not find search database
Contact the administrator of this site.


probeer "vlaams" eens te zoeken....ook noppes

k9
5 oktober 2004, 09:47
Vertel me dan eens wat de standpunten waren voor de verkiezingen (met bronnen) en de standpunten nu.
Simpel uitzending Ter zake vorige week . Pamfletten uitgedeelt door het VB in de noordrand waarop stond geen extra nachtvluchten en het afbouwen van het nachtlawaai.

Nu heb ik de partij top al enkele keren horen zeggen dat ze DHL moeten geven wat ze willen.



En geef ter vergelijking dan ook eens de standpunten van de andere partijen.


Waarom? Alle: ecolo: voor de verkiezingen tegen nachtvluchten, na de verkiezingen tegen nachtvluchten.


VLD een verregaande vrijheid geven? Sorry maar wie is er hier blind en doof. Ben je het debacle met Karel De Gucht vergeten misschien (om maar een voorbeeld te noemen).

Je snapt toch het verschil tussen vrijheid van mening en het indienen van wetwijzigingen nadat je eigen partij gevraagd had dat niet te doen?
Om bij je voorbeeld te blijven had de gucht een voorstel gedaan was er niks gebeurt, nu heeft hij echter actie genomen en dat is iets compleet anders.

Neem eerder als voorbeeld het initiatief van enkele VLD jongeren tegen het migrantenstemrecht, opgelost met een stemming . Ooit al zoiets gezien in het VB? Daar kunnen ze zelf nog niet kiezen wie hun voorzitter is, ze hadden er 1 voor het leven die zijn opvolger heeft aangeduid :roll:


Ik herinner me trouwens nog zijn letterlijke woorden van een aantal jaren geleden vlak na de verkiezingen. "Al wie met het Vlaams Blok praat smijt ik buiten"


Doodnormaal, de standpunten van de VLD en het VB liggen te ver uit elkaar.


En neen niet elke verkozene heeft de taak het land te regeren. Zijn taak is het volk dat hem verkozen heeft vertegenwoordigen. Regeren is voor regerende partijen. Zover ik weet hebben oppositiepartijen niet veel in de pap te brokken als het op het regeerakkoord aankomt.
Je beseft toch wat een democratie is?

Wat denk je dat iemand van de oppositie moet doen de hele dag daar zitten?

Nee iemand van de oppositie moet oplossingen zoeken voor de problemen van het land (=regeren) daarvoor is hij verkozen door het volk . Als hij oplossingen aandraagt en die geraken er niet door is dat niet zijn probleem want hij heeft zijn werk gedaan.

De hele dag kritiek geven op de regering en proberen alles zo moeilijk mogelijk te maken voor die regering is dus niet de taak van een verkozene maar dat is wel wat het VB(en nog enkele andere partijen) doet vooral.


En als je wat verder kijkt dan je neus lang is en een betje moeite doet vind je vast de standpunten van het VB terug. Onder andere een link op de eerste pagina van deze post.;-)

Je bedoelt deze ?

Artikel 1 (http://vlaamsblok.be/actualiteit_week_126.shtml#sta)
Artikel 2 (http://www.vlaamsblokkamerfractie.org/artikel_detail.asp?id=239&cat=6)

Laat me eens zien: charter en lijnvluchten verplaatsen naar andere luchthavens of naar de dag en betere spreiding.

Hmm voor de spreiding heb je het akkoord van brussel nodig, en die verplaatsing is practisch en economisch niet doenbaar voor de charter en mijn maatschapijen

Leuk voorstel van het VB het slaagt op niks maar echt verbaasd ben ik daar niet van.

Het Skill Effect
5 oktober 2004, 10:11
Mijn clubke ? denk je dat ik VB stemmer ben? :lol:
Zelfs in de lokale duivenclub van Mopertingen zijn tegengestelde meningen.

IK ken niet iedere forumgebruiker hier, dus heb misschien te snel conclusies getrokken.

Het gaat echter niet zozeer over het blok zelf of niet, maar wel over de tegengestelde meningen die je OVERAL zal tegenkomen, dus OOK bij het blok.

Het Skill Effect
5 oktober 2004, 10:14
inderdaad noppes omdat de engine stuk is

Could not find search database
Contact the administrator of this site.


probeer "vlaams" eens te zoeken....ook noppes
Het is erg gesteld met het blok als je zelfs "vlaams" niet kan vinden!:lol:

Het enige standpunt van het blok waar je iets mee kan, is de chartervluchten verplaatsen. Of die verplaatsing ook naar een luchthaven in Wallonië mag gebeuren weet ik echter niet.
Verder hoor je weinig over hoe je de rest moet spreiden, over de aard van de toestellen die DHL zal gebruiken,...

Met één punt vul je geen dossier hé.

Extinct
5 oktober 2004, 10:15
Simpel uitzending Ter zake vorige week . Pamfletten uitgedeelt door het VB in de noordrand waarop stond geen extra nachtvluchten en het afbouwen van het nachtlawaai.

Nu heb ik de partij top al enkele keren horen zeggen dat ze DHL moeten geven wat ze willen.




Het ene sluit het andere niet uit als men uitgaat van een maximale spreiding, dus ook boven brussel. Maar vermits dit onmogelijk is omdat brussel het niet toelaat.
Zeg dan eens : hoe lossen ecolo en CDH dit probleem op?

Waarom? Alle: ecolo: voor de verkiezingen tegen nachtvluchten, na de verkiezingen tegen nachtvluchten.
Alle omdat volgens jouw definitie alle partijen mee regeren.




Je snapt toch het verschil tussen vrijheid van mening en het indienen van wetwijzigingen nadat je eigen partij gevraagd had dat niet te doen?
Om bij je voorbeeld te blijven had de gucht een voorstel gedaan was er niks gebeurt, nu heeft hij echter actie genomen en dat is iets compleet anders.

Neem eerder als voorbeeld het initiatief van enkele VLD jongeren tegen het migrantenstemrecht, opgelost met een stemming . Ooit al zoiets gezien in het VB? Daar kunnen ze zelf nog niet kiezen wie hun voorzitter is, ze hadden er 1 voor het leven die zijn opvolger heeft aangeduid :roll:
Was het geen officieel standpunt van de VLD "NOOIT migrantenstemrecht" De Gucht werd dus vriendelijk verzocht af te treden om dit standpunt uit te voeren (over bochten van 180° gesproken)

Inderdaad een vaste voorzitter is misschien niet democratisch maar dit wil niet zeggen dat het er intern niet democratisch aan kan toegaan (of dit zo is of niet laat ik in het midden)





Doodnormaal, de standpunten van de VLD en het VB liggen te ver uit elkaar.
Onzin, de standpunten van de VLD en het VB liggen absoluut niet te ver uit elkaar. Moest je SP en VB zeggen tot daartoe.
En daarbij wat maakt het uit. Is dit een normale democratische beslissing van een voorzitter om leden uit de partij te zetten omdat ze met een andere partij praten?



Je beseft toch wat een democratie is?

Wat denk je dat iemand van de oppositie moet doen de hele dag daar zitten?

Nee iemand van de oppositie moet oplossingen zoeken voor de problemen van het land (=regeren) daarvoor is hij verkozen door het volk . Als hij oplossingen aandraagt en die geraken er niet door is dat niet zijn probleem want hij heeft zijn werk gedaan.

De hele dag kritiek geven op de regering en proberen alles zo moeilijk mogelijk te maken voor die regering is dus niet de taak van een verkozene maar dat is wel wat het VB(en nog enkele andere partijen) doet vooral.
Als men het niet akkoord is met de voorstellen van andere vertegenwoordigers moet men hier kritiek op geven.

Je bedoelt deze ?

Artikel 1 (http://vlaamsblok.be/actualiteit_week_126.shtml#sta)
Artikel 2 (http://www.vlaamsblokkamerfractie.org/artikel_detail.asp?id=239&cat=6)

Laat me eens zien: charter en lijnvluchten verplaatsen naar andere luchthavens of naar de dag en betere spreiding.

Hmm voor de spreiding heb je het akkoord van brussel nodig, en die verplaatsing is practisch en economisch niet doenbaar voor de charter en mijn maatschapijen

Leuk voorstel van het VB het slaagt op niks maar echt verbaasd ben ik daar niet van.


Maar een verplaatsing van DHL naar Bierset of Leipzig is dan wel praktisch en economisch doenbaar. :?

k9
5 oktober 2004, 10:15
Het gaat echter niet zozeer over het blok zelf of niet, maar wel over de tegengestelde meningen die je OVERAL zal tegenkomen, dus OOK bij het blok.
Daar ging het hem niet over, waar het wel over ging is dat het verkiezingsstandpunt en het standpunt van de partij top hetzelfde moet zijn. Meningsverschillen in een partij kunnen maar er mag maar 1 officieel partijstandpunt zijn niet 2 of meer .

Turkje
5 oktober 2004, 10:36
Het Blok in de regering zou de problemen kunnen oplossen, maar doet het niet.


Ik verklaar me nader:

1. Het Blok is tegen een verdere uitbreiding van de nachtvluchten. Hiermee zitten ze dus op één lijn met de Brusselse regering, in tegenstelling tot de huidige Vlaamse meederheidspartijen. Een akkoord is dus zeker te bereiken.

2. De vraag is echter of het Blok zomaar een akkoord zou willen met de Brusselse regering. Mijn antwoord daarop luidt "neen", omdat het Blok eerder teert op conflict dan op consensus. En dan denk ik vooral aan de "billijke spreiding" der nachtvluchten die voor problemen kan zorgen.

Hoe het Blok zou reageren op de bonden bij DHL en op de luchthaven in het algemeen omwille van het eerste principiële "njet" op de vraag tot uitbreiding, is ook niet echt te voorspellen (een Freddy van Gaever bvb. zou zich daar toch niet gelukkig bij voelen).

ancapa
5 oktober 2004, 11:19
Zeer simpel. Dit dossier is een economisch dossier. Wetende dat het Vlaams Blok géén enkele economische specialist in haar rangen heeft en het onderdeel economie in het programma zo'n 5 regeltjes uitmaakt hebben ze geen oog voor dit dossier.

Ten tweede zit het Vlaams Blok in de oppositie en aan het DHL dossier werken betekent dat je een kant moet kiezen ofwel een consensus moet sluiten. In ieder geval zulle er altijd enkele omwonenden ofwel arbeiders van DHL misnoegd zijn en het Blok de rug toekeren dus doen ze lekker opportunistisch en doen ze alsof DHL niet bestaat. Ze reppen er met geen woord over en kunnen zo ook niemand tegen de schenen schoppen.

M.a.w. een opportunistische en typisch VB'se oppervlakkige houding in dit dossier, en wij zouden moeten aannemen dat ze het kunnen oplossen? Komaan zeg....

kan die pakjes niet gratis :-o spa is altijd stom-doof-blind geweest voor de voorstellen van het Vlaams Blok... een programma heeft het ook al niet... tenzij je 304 BLz niet genoeg vindt 8O :x

Griffin
5 oktober 2004, 11:22
kan die pakjes niet gratis :-o spa is altijd stom-doof-blind geweest voor de voorstellen van het Vlaams Blok... een programma heeft het ook al niet... tenzij je 304 BLz niet genoeg vindt 8O :x
Joehoe, waar blijft DE oplossing van het Blok? :) :ussrvlag:

Extinct
5 oktober 2004, 11:25
Joehoe, waar blijft DE oplossing van het Blok? :) :ussrvlag:
Joehoe, waar blijft de oplossing van de andere partijen...

k9
5 oktober 2004, 11:27
Het Blok in de regering zou de problemen kunnen oplossen, maar doet het niet.


Ik verklaar me nader:

1. Het Blok is tegen een verdere uitbreiding van de nachtvluchten. Hiermee zitten ze dus op één lijn met de Brusselse regering, in tegenstelling tot de huidige Vlaamse meederheidspartijen. Een akkoord is dus zeker te bereiken.
Neen, gisteren nog het VB horen zeggen dat ze dhl moeten geven wat ze willen. Dat wil dus zeggen meer dan 6000 extra vluchten voor DHL .

Brussel wil minder nachtvluchten laat staan 6000 extra. De oplossing van het VB: chartervluchten verplaatsen is er geen want dat willen die niet en is practisch en economisch voor hen zelfmoord.

Griffin
5 oktober 2004, 11:34
Joehoe, waar blijft de oplossing van de andere partijen...
Ik dacht dat de vraag hier was: "Gelooft u dat het Vlaams Blok wel de DHL-crisis kan oplossen?". Als er dan wordt beweerd dat ze dat niet kunnen, enkele Blokkers heftig beweren van wel, maar niet kunnen antwoorden op de hoe, dan mag ik dit toch even doordrukken he?
Het gaat hier in deze topic niet over "de anderen", dat is een veel te makkelijk excuus waar sommigen naar terug grijpen.

Turkje
5 oktober 2004, 11:42
Neen, gisteren nog het VB horen zeggen dat ze dhl moeten geven wat ze willen. Dat wil dus zeggen meer dan 6000 extra vluchten voor DHL .

Wie hebt u dat horen zeggen?

Het verkiezingsprogramma van het Blok is duidelijk : GEEN verhoging nachtvluchten. Moest het Blok aan de macht zijn, denk ik niet dat ze zo makkelijk boerenbedrog zouden plegen.

gm10
5 oktober 2004, 11:49
Neen, gisteren nog het VB horen zeggen dat ze dhl moeten geven wat ze willen. Dat wil dus zeggen meer dan 6000 extra vluchten voor DHL .

het blok kan zeggen wat ze willen natuurlijk, ze worden toch toch nooit beoordeeld op hun daden zolang het cordon bestaat

gm10
5 oktober 2004, 11:52
Wie hebt u dat horen zeggen?

Het verkiezingsprogramma van het Blok is duidelijk : GEEN verhoging nachtvluchten. Moest het Blok aan de macht zijn, denk ik niet dat ze zo makkelijk boerenbedrog zouden plegen.
ik denk dat het blok niets anders zou doen dan boerenbedrog plegen
je gaat me toch niet vertellen dat een intelligent persoon als jezelf gelooft in de eerlijkheid van het blok?

Extinct
5 oktober 2004, 12:09
Ik dacht dat de vraag hier was: "Gelooft u dat het Vlaams Blok wel de DHL-crisis kan oplossen?". Als er dan wordt beweerd dat ze dat niet kunnen, enkele Blokkers heftig beweren van wel, maar niet kunnen antwoorden op de hoe, dan mag ik dit toch even doordrukken he?
Het gaat hier in deze topic niet over "de anderen", dat is een veel te makkelijk excuus waar sommigen naar terug grijpen.
Het gaat inderdaad niet over de anderen, maar laat het nu net de anderen zijn die de crisis in realiteit moten oplossen. Het standpunt van het VB is hier al verschillende malen gepost (chartvluchten blabla).
Kan het VB de crisis oplossen : NEEN want het VB heeft niets te zeggen.

Zou het VB de crisis kunnen oplossen in het hypotetische geval dat ze in de regering zitten : Waarschijnlijk niet omdat een eventuele beslissing geblokkeerd word door Brussel. Dit natuurlijk in de veronderstelling dat we met de huidige staatsstructuur blijven zitten.

Kan er gesteld worden dat het VB geen standpunt heeft : neen. Een eventuele oplossing van het VB ligt op tafel. Of dit een goede oplossing is is een andere vraag.

Dezelfde vraag blijven herhalen zal geen nieuwe standpunten naar voor brengen. Als er geen andere vragen mogen gesteld worden dan kan men dit topic evengoed afsluiten.

k9
5 oktober 2004, 12:11
Het ene sluit het andere niet uit als men uitgaat van een maximale spreiding, dus ook boven brussel. Maar vermits dit onmogelijk is omdat brussel het niet toelaat.
Er is nu een spreiding (opgelegd door de rechter weet je nog?) het zogenaamde ancieux plan zorgt ervoor dat 60% (bron rtbf) van de vliegtuigen op een gegeven moment boven brussel komt te vliegen. Meer vliegtuigen boven brussel kan maar zou onlogisch zijn brussel is een grootstad waar veel mensen wonen, logischer is het boven minder dicht bevolkte gebieden eens de vliegtuigen opgestegen zijn.



Zeg dan eens : hoe lossen ecolo en CDH dit probleem op?
Simpel voor hen is er geen probleem, milquet (sp?) zei het perfect "er werken bijna geen franstaligen op zaventem dus is dat geen probleem voor ons" . Kortzinnige visie



Alle omdat volgens jouw definitie alle partijen mee regeren.
Was het geen officieel standpunt van de VLD "NOOIT migrantenstemrecht" De Gucht werd dus vriendelijk verzocht af te treden om dit standpunt uit te voeren (over bochten van 180° gesproken)
Je haalt zaken door elkaar, de VLD heeft niet gezegd "nooit migrantenstemrecht" , ze hebben gezegd dat ze alles zullen doen om dat tegen te houden zonder de regering te laten vallen . En dat hebben ze precies gedaan. De gucht wou verder gaan, heeft dat ook ten dele gedaan en is daarom moeten aftreden als voorziiter, met of zonder de gucht als voorzitter het migrantenstemrecht was er gekomen.




Inderdaad een vaste voorzitter is misschien niet democratisch maar dit wil niet zeggen dat het er intern niet democratisch aan kan toegaan (of dit zo is of niet laat ik in het midden)
Dat is zo niet, dat weet iedereen doe dus niet onozel.



Onzin, de standpunten van de VLD en het VB liggen absoluut niet te ver uit elkaar.
Jawel, bekijk de porgramma punten maar eens goed dan zie je het wel.


Moest je SP en VB zeggen tot daartoe.
En daarbij wat maakt het uit. Is dit een normale democratische beslissing van een voorzitter om leden uit de partij te zetten omdat ze met een andere partij praten?
Indien een meerderheid van de partijleden er niet mee akkoord is zouden ze zonder probleem kunnen praten hoor, nu is dat niet het geval.





Als men het niet akkoord is met de voorstellen van andere vertegenwoordigers moet men hier kritiek op geven.
Natuurlijk maar je moet dan ook zeggen waarom en een alternatief aanbieden, het VB doet meestal geen van beiden.


Maar een verplaatsing van DHL naar Bierset of Leipzig is dan wel praktisch en economisch doenbaar. :?
De kostprijs van verhuis naar bierset was berekend op 500miljoen (een volledige verhuis) dat is dus voor DHL economisch ondoenbaar . Leipzig is doenbaar omdat de duitse overheid enkele honderden miljoenen steun mag geven aan DHL indien het daar komt.

Dat DHL dat niet direct gedaan heeft toont aan dat het niet zo simpel is zo'n enorme verhuis en hier gaat het om 1 groot bedrijf, laat staan tientallen kleintjes.

Het VB voorstel is dus compleet ondoenbaar.

Extinct
5 oktober 2004, 12:11
ik denk dat het blok niets anders zou doen dan boerenbedrog plegen
je gaat me toch niet vertellen dat een intelligent persoon als jezelf gelooft in de eerlijkheid van het blok?
Gelooft een intelligent persoon als jezelf dan in de eerlijkheid van de politiek in het algemeen?

Griffin
5 oktober 2004, 12:17
...Het standpunt van het VB is hier al verschillende malen gepost (chartvluchten blabla).
Kan het VB de crisis oplossen : NEEN want het VB heeft niets te zeggen.

Zou het VB de crisis kunnen oplossen in het hypotetische geval dat ze in de regering zitten : Waarschijnlijk niet omdat een eventuele beslissing geblokkeerd word door Brussel. Dit natuurlijk in de veronderstelling dat we met de huidige staatsstructuur blijven zitten.

Kan er gesteld worden dat het VB geen standpunt heeft : neen. Een eventuele oplossing van het VB ligt op tafel. Of dit een goede oplossing is is een andere vraag.

Zo, dat klopt met mijn opmerkingen van hiervoor. Komt er nog bij dat het voorstel met de chartervluchten economisch niet haalbaar is en opmerkingen als "die charters hebben niks te willen" geen hout snijden en eerder communistisch van aard zijn.

Turkje
5 oktober 2004, 12:23
ik denk dat het blok niets anders zou doen dan boerenbedrog plegen
je gaat me toch niet vertellen dat een intelligent persoon als jezelf gelooft in de eerlijkheid van het blok?
1. Ik denk niet dat het Blok DERMATE dom zou zijn om eerst in zijn verkiezingsprogramma te zetten dat er geen uitbreiding van de nachtvluchten komt, om het daarna toch door te voeren. Moest dat wél zo zijn, dan hoop ik dat het cordon zo snel mogelijk doorbroken wordt :-D

2. Dat heeft dus niets met eerlijkheid te maken, maar wel met consequentie, en laat d*t nu juist één van de meest aantrekkelijkste kanten van de partij vormen...

k9
5 oktober 2004, 12:25
1. Ik denk niet dat het Blok DERMATE dom zou zijn om eerst in zijn verkiezingsprogramma te zetten dat er geen uitbreiding van de nachtvluchten komt, om het daarna toch door te voeren. Moest dat wél zo zijn, dan hoop ik dat het cordon zo snel mogelijk doorbroken wordt :-D
Kijk eens wat freddy van geaver zegt, die zegt zelf ongebreidelde uitbreiding toelaten voor DHL.



2. Dat heeft dus niets met eerlijkheid te maken, maar wel met consequentie, en laat d*t nu juist één van de meest aantrekkelijkste kanten van de partij vormen...Het VB is net zo eerlijk/oneerlijk als de andere partijen.

Turkje
5 oktober 2004, 12:38
Kijk eens wat freddy van geaver zegt
Uit vorige post:

Hoe het Blok zou reageren op de bonden bij DHL en op de luchthaven in het algemeen omwille van het eerste principiële "njet" op de vraag tot uitbreiding, is ook niet echt te voorspellen (een Freddy van Gaever bvb. zou zich daar toch niet gelukkig bij voelen).


Had ik dus al rekening mee gehouden.


Het VB is net zo eerlijk/oneerlijk als de andere partijen.
Er is toch niemand die dat ontkent? Enige punt is dat de partijleiding op een bepaald moment kan zeggen : zo is het, en daar heeft iedereen zich aan te houden. Diezelfde partijleiding heeft reeds besloten dat uitbreiding van de nachtvluchten niet kan (en dit in tegenstelling tot de Vlaamse meerderheidspartijen dus).

Vergelijk het met Dedecker en de VLD: Dedecker is contra het cordon sanitair. Dit is echter radicaal tegen het VLD standpunt in. Wil dat nu zeggen dat de VLD niet consequent is? Dat ze boerenbedrog pleegt? Dat ze oneerlijk is? Neen. Idem voor Van Gaever en het Blok. Punt is dus wat het Blok zou doen, niet wat Van Gaever zou doen.

Extinct
5 oktober 2004, 12:39
Er is nu een spreiding (opgelegd door de rechter weet je nog?) het zogenaamde ancieux plan zorgt ervoor dat 60% (bron rtbf) van de vliegtuigen op een gegeven moment boven brussel komt te vliegen. Meer vliegtuigen boven brussel kan maar zou onlogisch zijn brussel is een grootstad waar veel mensen wonen, logischer is het boven minder dicht bevolkte gebieden eens de vliegtuigen opgestegen zijn.
Komkom, grootstad?? 140.000 inwoners. In Luik (bij bierset) woont zelfs meer volk

Simpel voor hen is er geen probleem, milquet (sp?) zei het perfect "er werken bijna geen franstaligen op zaventem dus is dat geen probleem voor ons" . Kortzinnige visie
inderdaad. kortzinning van milquet. Solidariteit, belgie moet blijven bestaan, maar als het om vlaamse jobs gaat. Foert

Je haalt zaken door elkaar, de VLD heeft niet gezegd "nooit migrantenstemrecht" , ze hebben gezegd dat ze alles zullen doen om dat tegen te houden zonder de regering te laten vallen . En dat hebben ze precies gedaan. De gucht wou verder gaan, heeft dat ook ten dele gedaan en is daarom moeten aftreden als voorziiter, met of zonder de gucht als voorzitter het migrantenstemrecht was er gekomen.

Dat is zo niet, dat weet iedereen doe dus niet onozel.
Neen niet iedereen weet dat. Het is niet omdat het idee van een ondemocratisch VB gepropageerd word door de tegenstanders van het VB dat het de waarheid is.

Jawel, bekijk de porgramma punten maar eens goed dan zie je het wel.
Heb ik gedaan, jij ook?

Indien een meerderheid van de partijleden er niet mee akkoord is zouden ze zonder probleem kunnen praten hoor, nu is dat niet het geval.
Is dit dan vrijheid? We hebben het over praten. En een uitspraak van de voorzitter na de verkiezingen.

Natuurlijk maar je moet dan ook zeggen waarom en een alternatief aanbieden, het VB doet meestal geen van beiden.


De kostprijs van verhuis naar bierset was berekend op 500miljoen (een volledige verhuis) dat is dus voor DHL economisch ondoenbaar . Leipzig is doenbaar omdat de duitse overheid enkele honderden miljoenen steun mag geven aan DHL indien het daar komt.

Dat DHL dat niet direct gedaan heeft toont aan dat het niet zo simpel is zo'n enorme verhuis en hier gaat het om 1 groot bedrijf, laat staan tientallen kleintjes.

Het VB voorstel is dus compleet ondoenbaar.
Deze redenering volg ik niet. Verhuis naar Bierset of leipzig is niet haalbaar dus het voorstel van maximale spreiding en herplanning van de chartervluchten is niet haalbaar.

k9
5 oktober 2004, 12:41
Had ik dus al rekening mee gehouden.
De VB top (FDW bijvoorbeeld) zegt nu dat DHL mag/moet uitbreiden , van geaver doet er nog een schep bovenop die zegt dat ze alles aan DHL moeten geven wat die willen .


Er is toch niemand die dat ontkent? Enige punt is dat de partijleiding op een bepaald moment kan zeggen : zo is het, en daar heeft iedereen zich aan te houden. Diezelfde partijleiding heeft reeds besloten dat uitbreiding van de nachtvluchten niet kan (en dit in tegenstelling tot de Vlaamse meerderheidspartijen dus).
Diezelfde partij top zget nu dat ze die extra vluchten moet krijgen, iets anders dus.


Vergelijk het met Dedecker en de VLD: Dedecker is contra het cordon sanitair. Dit is echter radicaal tegen het VLD standpunt in.
Onzin, de VLD is net zoals de decker tegen het migrantenstemrecht, de VLD top wil enkel niet de regering laten vallen, de decker wel. Ze zijn voor hetzelfde de manier van aanpakken is echter anders.

k9
5 oktober 2004, 12:56
Komkom, grootstad?? 140.000 inwoners. In Luik (bij bierset) woont zelfs meer volk
Brussel heeft 1 miljoen inwoners hoor, de noord en oostrand kom je op enkele honder duizenden.



inderdaad. kortzinning van milquet. Solidariteit, belgie moet blijven bestaan, maar als het om vlaamse jobs gaat. Foert
Idd en met zo'n houding zal belgie niet lang meer bij elkaar blijven.


Neen niet iedereen weet dat. Het is niet omdat het idee van een ondemocratisch VB gepropageerd word door de tegenstanders van het VB dat het de waarheid is.
Het is niet omdat iedereen dat zegt maar omdat je dat in de praktijk ziet, het VB word gecontroleerd en geregeerd door een select groepje daar zijn genoeg voorbeelden en bewijzen van te vinden.


Heb ik gedaan, jij ook?Ja en wat zie je dan direct "het VB zal niet in een federale regering stappen buiten de laatste", die valt dus al af. Bij een vlaamse willen ze enkel meedoen om de onderhandelingen van een onafhankelijk vlaanderen te beginnen. Het VB heeft meer dan genoeg keren gezegd geen toegevingen te willen doen op hun belangrijke standpunten.

De VLD wil echter belgie niet splitsen, bij gevolg (en met nog vele andere zaken) zijn de partijen te verschillend.


Is dit dan vrijheid? We hebben het over praten. En een uitspraak van de voorzitter na de verkiezingen.
Als de meerderheid van de partij daarvoor is...



Deze redenering volg ik niet. Verhuis naar Bierset of leipzig is niet haalbaar dus het voorstel van maximale spreiding en herplanning van de chartervluchten is niet haalbaar.
Je leest niet wat ikzeg, een volledige verhuis naar bierset is ondoenbaar omdat het teveel kost, een verhuis naar liezig is WEL doenbaar maar enkel omdat de duitse regering veel geld aan DHL zal geven.

Bedenk dat het hier gaat over een ENORM bedrijf dat beschikt over een grote infrastructuur en zelfs die kunnen niet verhuizen naar bierset . Denk je dan echt dat enkele kleine chartermaatschapijtjes het aankunnen om zich te splitsen over zaventem en bierset? Laat staan de practische kant voor reizigers die nu zullen landen op meer dan 100km van brussel in een uithoek van belgie?

Zowel voor de chartermaatschapijen als voor de rijzigers zelf is dit dus een slecht voorstel.

gm10
5 oktober 2004, 13:07
1. Ik denk niet dat het Blok DERMATE dom zou zijn om eerst in zijn verkiezingsprogramma te zetten dat er geen uitbreiding van de nachtvluchten komt, om het daarna toch door te voeren. Moest dat wél zo zijn, dan hoop ik dat het cordon zo snel mogelijk doorbroken wordt :-D Ik ook. Dan kunnen we eindelijk eens weten wat he blok echt zou doen.

2. Dat heeft dus niets met eerlijkheid te maken, maar wel met consequentie, en laat d*t nu juist één van de meest aantrekkelijkste kanten van de partij vormen...Consequent? Het BLok kan niet consequent (noch inconsequent) zijn omdat het niks concreets doet. Consequentie wordt nog altijd op daden beoordeeld, dacht ik.

Extinct
5 oktober 2004, 13:15
Brussel heeft 1 miljoen inwoners hoor, de noord en oostrand kom je op enkele honder duizenden.

Jij had het over de stad Brussel. Die heeft maar 100.000 inwoners.



Idd en met zo'n houding zal belgie niet lang meer bij elkaar blijven.


Het is niet omdat iedereen dat zegt maar omdat je dat in de praktijk ziet, het VB word gecontroleerd en geregeerd door een select groepje daar zijn genoeg voorbeelden en bewijzen van te vinden.

Kan je voorbeelden geven aub.



Ja en wat zie je dan direct "het VB zal niet in een federale regering stappen buiten de laatste", die valt dus al af. Bij een vlaamse willen ze enkel meedoen om de onderhandelingen van een onafhankelijk vlaanderen te beginnen. Het VB heeft meer dan genoeg keren gezegd geen toegevingen te willen doen op hun belangrijke standpunten.

De VLD wil echter belgie niet splitsen, bij gevolg (en met nog vele andere zaken) zijn de partijen te verschillend.



Als de meerderheid van de partij daarvoor is...

Raar idee van vrijheid en democratie


Je leest niet wat ikzeg, een volledige verhuis naar bierset is ondoenbaar omdat het teveel kost, een verhuis naar liezig is WEL doenbaar maar enkel omdat de duitse regering veel geld aan DHL zal geven.

Bedenk dat het hier gaat over een ENORM bedrijf dat beschikt over een grote infrastructuur en zelfs die kunnen niet verhuizen naar bierset . Denk je dan echt dat enkele kleine chartermaatschapijtjes het aankunnen om zich te splitsen over zaventem en bierset? Laat staan de practische kant voor reizigers die nu zullen landen op meer dan 100km van brussel in een uithoek van belgie?

Zowel voor de chartermaatschapijen als voor de rijzigers zelf is dit dus een slecht voorstel.
Het VB heeft het over uitwijken naar de daguren en desnoods naar regionale luchthavens. Luikt me trouwens zeer praktisch als men kan ostijgen in Luik, Charleroi, Deurne, Oostende. Dan moeten de passagiers die in de uithoeken wonen niet meer naar brussel reizen.

Griffin
5 oktober 2004, 13:20
Het VB heeft het over uitwijken naar de daguren en desnoods naar regionale luchthavens. Luikt me trouwens zeer praktisch als men kan ostijgen in Luik, Charleroi, Deurne, Oostende. Dan moeten de passagiers die in de uithoeken wonen niet meer naar brussel reizen. Maar wel naar andere uithoeken. Of denkt u dat die vliegtuigen zo makkelijk vol te krijgen zijn? Het verspreiden van die charteractiviteiten leidt trouwens toch tot hogere kosten, waar niemand voor wil opdraaien.

Over het verplaatsen naar de daguren: dan zijn de vliegtuigen economisch niet meer rendabel omdat ze niet meer lang genoeg in de lucht hangen per dag. Vaste kosten blijven hetzelfde maar inkomsten dalen, uw vlucht zal dus meer kosten.

k9
5 oktober 2004, 13:40
Jij had het over de stad Brussel. Die heeft maar 100.000 inwoners.
Het gaat over vluchten over heel het gewest, 1 miljoen dus .


Kan je voorbeelden geven aub.De Voorzitter voor het leven die na zijn voorzitterschap enkele kaartjes mogen rentenieren heeft in het europees parlement (waar hij bijna nooit kwam ) is een heel goed voorbeeld, zijn zoon die nu daar ook zit is ook een goed voorbeeld. Het hele debacle met enkele VB die in opspraak kwamen en buiten de partij gezet werden maar toen dat gebeurde met de zoon van 1 vd topmensen kon die wel blijven,...



Raar idee van vrijheid en democratieVrijheid en democratie zijn niet noodzakelijk aan elkaar verbonden hoor.


Het VB heeft het over uitwijken naar de dagurenEventjes 6000 extra vliegtuigen overdag? Ach ja er vliegen nu toch bijna geen vliegtuigen naar zaventem overdag, laat staan dat dat nachtvluchten zijn met een reden en dus de charters daardoor verlies zullen leiden .


en desnoods naar regionale luchthavens.
Kijk die charters zitten nu in zaventem dan moeten die of compleet verhuizen naar een regionale luchthaven (economisch slecht want brussel ligt nu eenmaal in het centrum van belgie+verhuis kosten) of ze splitsen zich (slecht voor de klanten en duurder voor de charters)

Het is dus wel duidelijk dat de chartermaatschappijen en de reiziger onder zoiets zullen leiden, niemand zal graag in zaventem opstijgen en in oostende/bierset landen en geen enkele charter zal graag zijn kantoor verhuizen naar een uithoek van belgie laat staan dubbele kosten maken met in elke regionale luchthaven waar ze moeten vliegen een kantoor op te zetten.


Luikt me trouwens zeer praktisch als men kan ostijgen in Luik, Charleroi, Deurne, Oostende. Dan moeten de passagiers die in de uithoeken wonen niet meer naar brussel reizen.
:roll:Denk je echt dat elke bestemming vanuit die luchthavens zal bereikbaar zijn? Natuurlijk niet je zal dus meer kans hebben dat je verder zal moeten rijden dan niet. Ondoenbaar dus en dan hoe ik nog geen rekening mee of het uberhaupt mogelijk is om uit te wijken naar oostende bijvoorbeeld.

luc broes
5 oktober 2004, 17:16
1* De Voorzitter voor het leven die na zijn voorzitterschap enkele kaartjes mogen rentenieren heeft in het europees parlement (waar hij bijna nooit kwam ) is een heel goed voorbeeld...
2* Het hele debacle met enkele VB die in opspraak kwamen en buiten de partij gezet werden maar toen dat gebeurde met de zoon van 1 vd topmensen kon die wel blijven,... 1* Terechte opmerking
2* Onterechte opmerking. Rob V. kon blijven omdat hij door het gerecht niet vervolgd werd.
Heb jij nog iets gehoord van die CD&V-burgemeester die in opspraak kwam omv slagen en verwondingen aan een politieagente? Afgezet, of uit de partij gezet?

k9
6 oktober 2004, 07:15
1* Terechte opmerking
2* Onterechte opmerking. Rob V. kon blijven omdat hij door het gerecht niet vervolgd werd.
Heb jij nog iets gehoord van die CD&V-burgemeester die in opspraak kwam omv slagen en verwondingen aan een politieagente? Afgezet, of uit de partij gezet?
Daar gaat het niet over het ging over het VB , waarm beginnen VB'ers altijd over de andere partijen? Omdat de PS vol criminelen zit mag het VB ook vol criminelen zitten?

Het VB had zelf gezegd dat elke politieker die zo in opspraak zou komen uit de partij werd gezet, ik zie dat voor "het zoontje van" dat niet gebeurt is, de feiten zijn nochtans zwaar genoeg . Toeval? Denk van niet hoor. Geloof jij maar dat het VB heiliger is dan de andere partijen.

luc broes
6 oktober 2004, 07:40
Daar gaat het niet over het ging over het VB , waarom beginnen VB'ers altijd over de andere partijen? Omdat de PS vol criminelen zit mag het VB ook vol criminelen zitten?
Het VB had zelf gezegd dat elke politieker die zo in opspraak zou komen uit de partij werd gezet, ik zie dat voor "het zoontje van" dat niet gebeurt is, de feiten zijn nochtans zwaar genoeg . Toeval? Denk van niet hoor. Geloof jij maar dat het VB heiliger is dan de andere partijen.Waarom beginnen andere partijen altijd over het VB?
Als een VB-er zich misdraagt is het wekenlang op de voorpagina. Als het bij andere partijen gebeurt krijgt het weinig aandacht zoals die CD&V burgemeester.
Rob V. was geen partijlid meer tot hij door het gerecht niet vervolgd werd. Dat had niets te maken met 'het zoontje van'.
Intussen ben ik oud genoeg om weten dat niemand heilig is.

k9
6 oktober 2004, 07:50
Waarom beginnen andere partijen altijd over het VB?
Als een VB-er zich misdraagt is het wekenlang op de voorpagina. Als het bij andere partijen gebeurt krijgt het weinig aandacht zoals die CD&V burgemeester.
Rob V. was geen partijlid meer tot hij door het gerecht niet vervolgd werd. Dat had niets te maken met 'het zoontje van'.
onzin en dat weet je net zo goed gisteren nog over die van de MR, vorige maand een in brussel,... Alle politiekers komen in de media . Wekenlang in de media is complete onzin.

En nog steeds beantwoord je niet de vraag waarom sleep je er de andere partijen bij?

Nogmaals het is niet omdat andere criminele zaken doen dat het VB dat mag hoor.

Verreycken Is trouwens zelf uit de partij eventjes gestapt al de anderen werden eruit gezet, merk het verschil op.

luc broes
6 oktober 2004, 08:17
. Wekenlang in de media is complete onzin.
En nog steeds beantwoord je niet de vraag waarom sleep je er de andere partijen bij?Rob V. 'wekenlang in de media is complete onzin'. Of toch, vermits jij er weeral over begint.
Dus op mijn beurt: En nog steeds beantwoord je niet de vraag waarom sleep je er steeds het VB bij? Hoewel het recentste geval die CD&V burgemeester is .

Griffin
6 oktober 2004, 08:29
Hehe, het heeft lang geduurd voor deze thread off-topic ging. :P Luc broes: hoe zou het Blok de communistische maatregelen van "jullie hebben niks te willen" tov de chartermaatschappijen concreet invullen?

Bobke
6 oktober 2004, 08:38
Daar gaat het niet over het ging over het VB , waarm beginnen VB'ers altijd over de andere partijen? Omdat de PS vol criminelen zit mag het VB ook vol criminelen zitten?

Waarom begint iedereen altijd over het VB ?
Ik zie hier weinig topics openen over andere partijen.

k9
6 oktober 2004, 09:28
Waarom begint iedereen altijd over het VB ?
Ik zie hier weinig topics openen over andere partijen.
:roll: mai alle kanonnen worden bovengehaald om het VB te verdedigen hoor :roll:

Iemand nog iets zinnig on topic te zeggen ? Niet dat er veel zinnig te zeggen is want het vlaams blok heeft geen oplossing voor DHL.

k9
6 oktober 2004, 09:31
Rob V. 'wekenlang in de media is complete onzin'. Of toch, vermits jij er weeral over begint.
:lol: ach ja ik ben echt de media :lol:


Dus op mijn beurt: En nog steeds beantwoord je niet de vraag waarom sleep je er steeds het VB bij? Hoewel het recentste geval die CD&V burgemeester is .
Omdat de thread "Gelooft u dat het Vlaams Blok wel de DHL-crisis kan oplossen?" is en niet CD&V natuurlijk . Ik weet dat dit de standard verdediging maar AUB denk toch een beetje na voordat je iets neerkrabbelt.

Bobke
6 oktober 2004, 10:13
:roll: mai alle kanonnen worden bovengehaald om het VB te verdedigen hoor :roll:

Iemand nog iets zinnig on topic te zeggen ? Niet dat er veel zinnig te zeggen is want het vlaams blok heeft geen oplossing voor DHL.Waar blijft uw oplossing ?
We luisteren.

Griffin
6 oktober 2004, 10:20
Waar blijft uw oplossing ?
We luisteren.
Richt daar dan wel een nieuwe topic voor op ofzo ;)

k9
6 oktober 2004, 10:21
Waar blijft uw oplossing ?
We luisteren.
Mijn oplossing? :lol: ik moet op enkele minuten verzinnen waar de hele politiek van belgie al maanden/jaren mee bezig is ? :lol: kan je echt niks beter antwoorden? Ach vergeten je kan niet dat is waar.



De vluchten aanvaarden , wil brussel niet dan de regering daar laten vallen en ondertussen de vluchten over vlaams gebied laten gaan. Dat samen met een beleid om te ontmoedigen in die streek te gaan wonen plus onteigeningen op de slechtse stukken en isloatie op de rest .

Een oplossing die heel wat doenbaarder is dan die van het VB en dat op enkele minuutjes .

Het Skill Effect
6 oktober 2004, 10:31
IK blijf me ziek lachen met de titel van deze topic:

Gelooft u het Vlaams Blok ... ?


:lol: :lol: :lol: :lol:

luc broes
6 oktober 2004, 10:40
Omdat de thread "Gelooft u dat het Vlaams Blok wel de DHL-crisis kan oplossen?" is en niet CD&V natuurlijk . Ik weet dat dit de standard verdediging maar AUB denk toch een beetje na voordat je iets neerkrabbelt. En wat heeft Rob.V. met DHL te maken?

luc broes
6 oktober 2004, 10:44
Hehe, het heeft lang geduurd voor deze thread off-topic ging. :P Luc broes: hoe zou het Blok de communistische maatregelen van "jullie hebben niks te willen" tov de chartermaatschappijen concreet invullen?Toch al een hele stap vooruit dat het geen fascistische maatregelen zijn!

Griffin
6 oktober 2004, 10:46
Toch al een hele stap vooruit dat het geen fascistische maatregelen zijn!
Erg concreet luc.

Bobke
6 oktober 2004, 11:08
Mijn oplossing? ik moet op enkele minuten verzinnen waar de hele politiek van belgie al maanden/jaren mee bezig is ? kan je echt niks beter antwoorden? Ach vergeten je kan niet dat is waar.



De vluchten aanvaarden , wil brussel niet dan de regering daar laten vallen en ondertussen de vluchten over vlaams gebied laten gaan. Dat samen met een beleid om te ontmoedigen in die streek te gaan wonen plus onteigeningen op de slechtse stukken en isloatie op de rest .

Een oplossing die heel wat doenbaarder is dan die van het VB en dat op enkele minuutjes .
Zoiets had ik ook al in gedachten.
Dat de lusten dan ook alleen Vlaanderen ten goede komen lijkt mij dan niet meer dan normaal.
Wat de oplossing van het VB is weet ik niet, probeert men niet ten alle prijzen aan te tonen dat de meningen daar verdeeld zijn?

Bobke
6 oktober 2004, 11:10
Richt daar dan wel een nieuwe topic voor op ofzo ;)Niet echt nodig hé.
Dat ze geen oplossing vinden zien we dageijks op het nieuws. :-(

Griffin
6 oktober 2004, 11:31
Niet echt nodig hé.
Dat ze geen oplossing vinden zien we dageijks op het nieuws. :-(
Ach, dat ze die nachtvluchten al van 34000 naar 25000 hebben teruggebracht is toch al een deel van de oplossing, niet? :)
Het lijkt mij dat ze in de eerste plaats met een isolatieprogramma moeten beginnen (niet alleen in de buurt van luchthavens helpt dat, maar het helpt ook om goedkoper de winter door te komen).
Mensen die echt klachten blijven ondervinden moeten daarna volgens mij gewoon onteigend worden en ergens een huis in de Ardennen toegewezen krijgen ;) (note: dit zinnetje is niet ernstig).
De opstijgtrajecten moeten natuurlijk in de eerste plaats worden opgesteld zodat de luchtvaartveiligheid niet in het gedrang komt, dus oplossingen als: we gebruiken alle banen even veel zijn nonsens. Er moet niet alleen rekening worden gehouden met het aantal mensen dat onder zo'n traject woont, maar ook met extra geluidslast door eventueel benodigde manoeuvres voor het uitvoeren van het traject.

k9
6 oktober 2004, 12:36
En wat heeft Rob.V. met DHL te maken?lees de thread

k9
6 oktober 2004, 12:39
Zoiets had ik ook al in gedachten.
Dat de lusten dan ook alleen Vlaanderen ten goede komen lijkt mij dan niet meer dan normaal.
De lusten zijn voor iedereen moesten die enkele duizenden extra aangenomen mensen nu allemaal toevallig franstaligen zijn dan is daar niks mis mee, je kan een bedrijf niet verplichten bepaalde mensen aan te nemen.


[quoe]
Wat de oplossing van het VB is weet ik niet, probeert men niet ten alle prijzen aan te tonen dat de meningen daar verdeeld zijn?[/QUOTE]
DAt zijn ze ook . De oplossing vh VB is de chartervluchten s'nachts naar andere luchthavens sturen .

ingenious
6 oktober 2004, 13:09
Zoiets had ik ook al in gedachten.
Dat de lusten dan ook alleen Vlaanderen ten goede komen lijkt mij dan niet meer dan normaal.
Wat de oplossing van het VB is weet ik niet, probeert men niet ten alle prijzen aan te tonen dat de meningen daar verdeeld zijn?
de oplossing van het vlaams blok staat nochthans in deze thread hoor, en ook in 2 andere threads over dhl, gebruik de links uit mijn post op de eerste pagina, en je zal zien dat we dit niet ten allen prijzen proberen aan te tonen, maar dat het gewoon zo is. het blok is hierin heel hypocriet, en bedriegt zijn kiezers. maar dit toegeven is voor blokstemmers blijkbaar te moeilijk.

Fieseler
6 oktober 2004, 14:55
De oplossing vh VB is de chartervluchten s'nachts naar andere luchthavens sturen .
Dat was ook een van de pystes die Onckelinx (alleen voor Bierset uiteraard wegens eigen volk eerst) helemaal in het begin van de onderhandelingen heeft op tafel gegooid (bron: rode staatszender) maar alras werd duidelijk dat de chartermaatschappijen dat niet zagen zitten wegens winstderving door het verlies van pakjes van DHL.

Op dit forum zijn er zo een paar andere denkpystes geboren zoals oa Brustem samen met andere kleinere luchthavens.

Als PS madam O dat zegt mag het, als het Blok (Van Gaevere) datzelfde zegt is het hypocriet 8O

k9
6 oktober 2004, 14:59
Dat was ook een van de pystes die Onckelinx (alleen voor Bierset uiteraard wegens eigen volk eerst) helemaal in het begin van de onderhandelingen heeft op tafel gegooid (bron: rode staatszender) maar alras werd duidelijk dat de chartermaatschappijen dat niet zagen zitten wegens winstderving door het verlies van pakjes van DHL.

Op dit forum zijn er zo een paar andere denkpystes geboren zoals oa Brustem samen met andere kleinere luchthavens.

Als PS madam O dat zegt mag het, als het Blok (Van Gaevere) datzelfde zegt is het hypocriet 8OOnzin, als de PS dat zegt is dat even grote onzin.

IK heb nooit gezegd dat het hypocriet is ik heb gezegd dat het economisch en practisch niet doenbaar is.

Fieseler
6 oktober 2004, 17:27
[QUOTE=k9]Onzin, als de PS dat zegt is dat even grote onzin.

Ik weet dat nog zo niet.
Alle luchtverkeer van een dichtbevolkt regio zoals Vlaanderen concentreren op één plek vind ik ook niet realistisch.
Kijk eens naar Parijs, New-York, Londen... daar wordt het luchtverkeer toch ook opgedeeld.
Gaan wij nu onze toekomstvisie (welke deze ook moge wezen en onder welke economische logica wij die ook zullen moeten warmaken) laten afhangen van DHL, of een paar politieke opportunisten alleen?
Voor Wallonië bijvoorbeeld vind ik Bierset een goede zaak.







IK heb nooit gezegd dat het hypocriet is ik heb gezegd dat het economisch en practisch niet doenbaar is.


Ik heb dat ook niet beweerd, maar op deze draad is dat herhaaldelijk geopperd en daarover heb ikdeze opmerking gemaakt

Bobke
6 oktober 2004, 20:00
Ach, dat ze die nachtvluchten al van 34000 naar 25000 hebben teruggebracht is toch al een deel van de oplossing, niet?
Het lijkt mij dat ze in de eerste plaats met een isolatieprogramma moeten beginnen (niet alleen in de buurt van luchthavens helpt dat, maar het helpt ook om goedkoper de winter door te komen).
Mensen die echt klachten blijven ondervinden moeten daarna volgens mij gewoon onteigend worden en ergens een huis in de Ardennen toegewezen krijgen (note: dit zinnetje is niet ernstig).
De opstijgtrajecten moeten natuurlijk in de eerste plaats worden opgesteld zodat de luchtvaartveiligheid niet in het gedrang komt, dus oplossingen als: we gebruiken alle banen even veel zijn nonsens. Er moet niet alleen rekening worden gehouden met het aantal mensen dat onder zo'n traject woont, maar ook met extra geluidslast door eventueel benodigde manoeuvres voor het uitvoeren van het traject.Dat ze die nachtvluchten al van 34000 naar 25000 hebben teruggebracht is waarschijnlijk heel de oplossing, als straks DHL zijn activiteiten in Zaventem afbouwt zal er direct minder nachtlawaai zijn.

Jazeker
6 oktober 2004, 23:08
Ik heb neen gestemd. Hoewel ik geloof dat in een onafhankelijk Vlaanderen er minder problemen zouden zijn (waarom nog een Zaventemse luchthaven dan terwijl Limburg ruimte zat heeft en de mensen aldaar schreeuwen om jobs ?). Maar het blok in het beleid zou machteloos zijn zolang de belgische constructie staat want dan bepalen de walen de agenda. En als het blok in een federale regering raakt dan hebben ze dat gedaan onder de belofte dat belgië heel blijft (of rarara... de walen zouden er weigeren aan deel te nemen).

patstelling dus.

k9
7 oktober 2004, 08:03
Ik weet dat nog zo niet.

Misschien twijfel jij daar aan maar voor mij is dat even grote onzin hoor.


Alle luchtverkeer van een dichtbevolkt regio zoals Vlaanderen concentreren op één plek vind ik ook niet realistisch.
Kijk eens naar Parijs, New-York, Londen... daar wordt het luchtverkeer toch ook opgedeeld.
Euh parijs is groter dan heel belgie bij elkaar? New york en londen nog groter? Je moet wel de juist zaken vergelijken he.


Gaan wij nu onze toekomstvisie (welke deze ook moge wezen en onder welke economische logica wij die ook zullen moeten warmaken) laten afhangen van DHL, of een paar politieke opportunisten alleen?
Dat is de taak van de politiek en onze economische toekomst hang altijd af van bedrijven zoals DHL. Als die allemaal vertrekken kan je doen wat je wil je economlie zal eronder lijden hoor.

HerrUU
8 oktober 2004, 14:45
Koenraad,

Ik stemde tegen, niet vanwege een tegenzin mbt het vlaams blok maar wel omdat het DHL helemaal niet te doen is om in België te blijven. In Leipzig hebben zij immens meer voordelen, zijn ze thuis in eigen land onder een vriendelijk bestuur (dat dan ook nog eens eensgezind is) en in een economisch achtergestelde regio hetgeen hen loyaal personeel aan lagere lonen + een vette subsidie van de EU oplevert. Zeg mij eens eerlijk, zou u in dit kloteland blijven?

Daarom ben ik er ook van overtuigd dat het Vlaams Blok ze ook niet in België zou kunnen houden. Tenzij u de loonlasten HEEL drastisch kan verlagen, Brussel zijn bakkes kan doen houden en het federale systeem kan afschaffen (ten gunste van :vlaander: )

Edelweiß
11 oktober 2004, 15:57
Koenraad,

Ik stemde tegen, niet vanwege een tegenzin mbt het vlaams blok maar wel omdat het DHL helemaal niet te doen is om in België te blijven. In Leipzig hebben zij immens meer voordelen, zijn ze thuis in eigen land onder een vriendelijk bestuur (dat dan ook nog eens eensgezind is) en in een economisch achtergestelde regio hetgeen hen loyaal personeel aan lagere lonen + een vette subsidie van de EU oplevert. Zeg mij eens eerlijk, zou u in dit kloteland blijven?
In een unitair systeem had DHL anders meer kans gehad, je kan ze er niet van verwijten dat ze de indruk van in het begin nalieten om te vertrekken naar Duitsland...Leipzig kwam enkel op de propppen toen de discussie tussen de gewesten op de lange baan werd geschoven.

In Leipzig meer voordelen? Als thuisland en qua ruimte mss wel maar Brussel is centraler gelegen, is hoofdstad van Europa en heeft een goede infrastructuur, dus dat geeft meteen één doorslaggevende reden.

Loonkosten te hoog? akkoord!

Daarom ben ik er ook van overtuigd dat het Vlaams Blok ze ook niet in België zou kunnen houden. Tenzij u de loonlasten HEEL drastisch kan verlagen, Brussel zijn bakkes kan doen houden en het federale systeem kan afschaffen (ten gunste van :vlaander: )
De fout ligt niet alleen bij Brussel, want het is gemakkelijk de oorzaak van deze sociale ramp op een ander gewest te steken. Het federalisme heeft gefaald dus zowel Vlaanderen als Brussel hebben hier schuld aan...

Het federalisme afschaffen ten gunste van Vlaanderen? de boel splitsen met andere woorden...?

NVG
11 oktober 2004, 16:41
In Leipzig meer voordelen? Als thuisland en qua ruimte mss wel maar Brussel is centraler gelegen, is hoofdstad van Europa en heeft een goede infrastructuur, dus dat geeft meteen één doorslaggevende reden.

Het is wel zo dat De Deutsche Post als hoofdaandeelhouder de voorkeur laat uitgaan naar het moederland als thuishaven en da's maar logisch ook. Men heeft er in Duitsland ook een politiek spel van gemaakt met de jaarlijkse steun die ze bereid zijn te geven bij vestiging in Leipzig enkele tientallen keren op te trekken ivm Brussel. Das dus een serieus voordeel. Men heeft Brussel gebruikt om de Duitse regering over de brug te laten komen met een voorstel en da's goed gelukt ook.

Sunshine
11 oktober 2004, 18:02
Omdat het VB geen oplossingen heeft? Als het volk voor uitbreiding is zijn ze voor , is het volk tegen, zijn ze tegen. Vergelijk maar eens het verschil met wat ze in hun partij programma zegde voor de verkiezingen en wat ze nu zeggen, staat mijnrecht tegenover elkaar.
Zou een goede oplossing kunnen zijn. Waarom de regering laten beslissen in deze zaak ? Laat ze een referendum organiseren onder het volk met pro en contra inzake wat primeert : extra werkgelegenheid of minder geluidshinder.
Naargelang de uitslag nemen ze de definitieve houding aan in dit dossier.
Reclamaties zullen er toch altijd zijn, er zullen altijd voor- en tegenstanders zijn welk de genomen beslissing ook mocht zijn, maar het is tenminste samen met het hele volk beslist.
Persoonlijk opteer ik voor de extra jobs. Mensen die rond luchthavens gaan wonen weten tenslotte dat ze in een lawaairige omgeving gaan wonen met als voordeel dat de prijzen om een woning te kopen er goedkoper zijn dan elders. Het is dan hypocriet om achteraf te reclameren dat ze niet kunnen slapen. Ze weten op voorhand dat er een luchthaven is, deze is niet gebouwd nadat mensen er reeds woonden, maar ervoor.

Edelweiß
11 oktober 2004, 20:38
Zou een goede oplossing kunnen zijn. Waarom de regering laten beslissen in deze zaak ? Laat ze een referendum organiseren onder het volk met pro en contra inzake wat primeert : extra werkgelegenheid of minder geluidshinder.
Naargelang de uitslag nemen ze de definitieve houding aan in dit dossier.
Reclamaties zullen er toch altijd zijn, er zullen altijd voor- en tegenstanders zijn welk de genomen beslissing ook mocht zijn, maar het is tenminste samen met het hele volk beslist.
Persoonlijk opteer ik voor de extra jobs. Mensen die rond luchthavens gaan wonen weten tenslotte dat ze in een lawaairige omgeving gaan wonen met als voordeel dat de prijzen om een woning te kopen er goedkoper zijn dan elders. Het is dan hypocriet om achteraf te reclameren dat ze niet kunnen slapen. Ze weten op voorhand dat er een luchthaven is, deze is niet gebouwd nadat mensen er reeds woonden, maar ervoor.
Ik ben persoonlijk ook voor de jobs te vinden en een referendum kan nooit kwaad maar ten eerste weten niet alle mensen waarover men spreekt, dit is niet zo een geschikt dossier voor een volksraadpleging - om van geluidshinder te kunnen meepraten moet je het zelf hebben meegemaakt, jobs zijn belangrijker maar een goede gezondheid is dan ook weer een vereiste...dus een lastige zaak. Ten tweede denk ik niet dat je alle mensen die in de buurt van de luchthaven woont over dezelfde kam kan scheren, sommige waren daar al lang voor er uitbreiding was van Zaventem nationaal of woonden al in een bepaald gebied vóórdat de routes werden herlegt.

Edelweiß
11 oktober 2004, 20:41
Het is wel zo dat De Deutsche Post als hoofdaandeelhouder de voorkeur laat uitgaan naar het moederland als thuishaven en da's maar logisch ook. Men heeft er in Duitsland ook een politiek spel van gemaakt met de jaarlijkse steun die ze bereid zijn te geven bij vestiging in Leipzig enkele tientallen keren op te trekken ivm Brussel. Das dus een serieus voordeel. Men heeft Brussel gebruikt om de Duitse regering over de brug te laten komen met een voorstel en da's goed gelukt ook.
Dat is mogelijk en ik geef je geen ongelijk, hoewel het dan gaat blijken of de strubbelingen tussen de gewesten in het voordeel zou hebben gespeeld van DHL, een unieke kans om de 'gebeten hond' te spelen en zo een reden te hebben om naar Leipzig te verhuizen. Dat verklaart dan ook de misleiding in hun voorstel over de toestellen die ze zouden gebruiken, de overschakeling naar minder lawaaierige vliegtuigen wat dan achteraf niet volledig waar bleek te zijn...

gm10
11 oktober 2004, 21:09
Zou een goede oplossing kunnen zijn. Waarom de regering laten beslissen in deze zaak ? Laat ze een referendum organiseren onder het volk met pro en contra inzake wat primeert : extra werkgelegenheid of minder geluidshinder.
Naargelang de uitslag nemen ze de definitieve houding aan in dit dossier.
Reclamaties zullen er toch altijd zijn, er zullen altijd voor- en tegenstanders zijn welk de genomen beslissing ook mocht zijn, maar het is tenminste samen met het hele volk beslist.
Persoonlijk opteer ik voor de extra jobs. Mensen die rond luchthavens gaan wonen weten tenslotte dat ze in een lawaairige omgeving gaan wonen met als voordeel dat de prijzen om een woning te kopen er goedkoper zijn dan elders. Het is dan hypocriet om achteraf te reclameren dat ze niet kunnen slapen. Ze weten op voorhand dat er een luchthaven is, deze is niet gebouwd nadat mensen er reeds woonden, maar ervoor.
lijkt me een excellent idee
jij bent niet echt een fascist he

Sunshine
11 oktober 2004, 21:59
Dat is mogelijk en ik geef je geen ongelijk, hoewel het dan gaat blijken of de strubbelingen tussen de gewesten in het voordeel zou hebben gespeeld van DHL, een unieke kans om de 'gebeten hond' te spelen en zo een reden te hebben om naar Leipzig te verhuizen. Dat verklaart dan ook de misleiding in hun voorstel over de toestellen die ze zouden gebruiken, de overschakeling naar minder lawaaierige vliegtuigen wat dan achteraf niet volledig waar bleek te zijn...
Dat is waar, had DHL volledig toegestemd om modernere minder lawaaierige vliegtuigen in te zetten bij de uitbreiding, dan had men een ideaal compromis gehad tussen enerzijds meer jobs, hetgeen broodnodig is binnen onze maatschappij, en anderzijds toch minder geluidsoverlast. Desnoods kon een gedeelte van het geld voor de aanschaffing van de minder lawaaierige types vliegtuigen komen vanuit de overheid, in ruil voor een overéén te komen aandeelpercentage in DHL ?

Jazeker
11 oktober 2004, 22:05
Dat is waar, had DHL volledig toegestemd om modernere minder lawaaierige vliegtuigen in te zetten bij de uitbreiding, dan had men een ideaal compromis gehad tussen enerzijds meer jobs, hetgeen broodnodig is binnen onze maatschappij, en anderzijds toch minder geluidsoverlast. Desnoods kon een gedeelte van het geld voor de aanschaffing van de minder lawaaierige types vliegtuigen komen vanuit de overheid, in ruil voor een overéén te komen aandeelpercentage in DHL ?
Ja lap... nu ben ik hees van het lachen. Ze gaan zich bij DHL nogal haasten om de belzen staat als aandeelhouder te hebben 8O 8O 8O. Ze zijn nu al doorheen een ongeloofelijk circus gemoeten omdat ze aankondigden een paar duizend banen te willen scheppen. Zie je de volgende raad van bestuur al met wat PS'ers derin ?

gm10
12 oktober 2004, 00:07
Ja lap... nu ben ik hees van het lachen. Ze gaan zich bij DHL nogal haasten om de belzen staat als aandeelhouder te hebben 8O 8O 8O. Ze zijn nu al doorheen een ongeloofelijk circus gemoeten omdat ze aankondigden een paar duizend banen te willen scheppen. Zie je de volgende raad van bestuur al met wat PS'ers derin ?
of erger nog ... Frodo De Winter

HerrUU
12 oktober 2004, 12:17
In een unitair systeem had DHL anders meer kans gehad, je kan ze er niet van verwijten dat ze de indruk van in het begin nalieten om te vertrekken naar Duitsland...Leipzig kwam enkel op de propppen toen de discussie tussen de gewesten op de lange baan werd geschoven.

In Leipzig meer voordelen? Als thuisland en qua ruimte mss wel maar Brussel is centraler gelegen, is hoofdstad van Europa en heeft een goede infrastructuur, dus dat geeft meteen één doorslaggevende reden.

Loonkosten te hoog? akkoord!


De fout ligt niet alleen bij Brussel, want het is gemakkelijk de oorzaak van deze sociale ramp op een ander gewest te steken. Het federalisme heeft gefaald dus zowel Vlaanderen als Brussel hebben hier schuld aan...

Het federalisme afschaffen ten gunste van Vlaanderen? de boel splitsen met andere woorden...?
Als je naar het nieuwe Europa kijkt, ligt Brussel helemaal niet meer zo centraal. Daarenboven ontpopt Rusland zich meer en meer als een afzetmarkt waardoor steeds meer bedrijven er rekening mee houden.

Wat de schuld op een ander gewest steken betreft, tja wie het schoentje past...

De boel splitsen? Lijkt mij beter dan de ouwe zeug te blijven handhaven tegen hoge kost.

HerrUU
12 oktober 2004, 12:19
In een unitair systeem had DHL anders meer kans gehad, je kan ze er niet van verwijten dat ze de indruk van in het begin nalieten om te vertrekken naar Duitsland...Leipzig kwam enkel op de propppen toen de discussie tussen de gewesten op de lange baan werd geschoven.

In Leipzig meer voordelen? Als thuisland en qua ruimte mss wel maar Brussel is centraler gelegen, is hoofdstad van Europa en heeft een goede infrastructuur, dus dat geeft meteen één doorslaggevende reden.

Loonkosten te hoog? akkoord!


De fout ligt niet alleen bij Brussel, want het is gemakkelijk de oorzaak van deze sociale ramp op een ander gewest te steken. Het federalisme heeft gefaald dus zowel Vlaanderen als Brussel hebben hier schuld aan...

Het federalisme afschaffen ten gunste van Vlaanderen? de boel splitsen met andere woorden...?
Nog even dit, Leipzig is een economisch achtergestelde regio binnen de EU. Dwz krijgt DHL (indirect natuurlijk) nog geld van ons ook om naar daar te verhuizen, ironisch niet??

k9
12 oktober 2004, 12:20
Als je naar het nieuwe Europa kijkt, ligt Brussel helemaal niet meer zo centraal. Daarenboven ontpopt Rusland zich meer en meer als een afzetmarkt waardoor steeds meer bedrijven er rekening mee houden.
Rusland? Onzin, de russische economie is niks tegenover wat er aan de andere kant van europa ligt .

TOV de VS, zuid, oost en noord europa ligt brussel centraal en dus perfect . Liepzig is al meer naar oost europa en dus minder voor de belangrijkste markt: de VS en canada.

k9
12 oktober 2004, 12:21
Nog even dit, Leipzig is een economisch achtergestelde regio binnen de EU. Dwz krijgt DHL (indirect natuurlijk) nog geld van ons ook om naar daar te verhuizen, ironisch niet??
DHL zou geld krijgen van de duitse overheid, ik weet niet van jou maar ik draag weinig geld af aan duitsland hoor :-)

gm10
12 oktober 2004, 13:32
Als je naar het nieuwe Europa kijkt, ligt Brussel helemaal niet meer zo centraal. Daarenboven ontpopt Rusland zich meer en meer als een afzetmarkt waardoor steeds meer bedrijven er rekening mee houden.

maar in het europa van de 6, DAAR lag brussel centraal :roll:

eno2
12 oktober 2004, 14:23
neen

het blok zou zich al evenzeer laten vangen door de job-chantage, een op termijn vals perspectief

HerrUU
13 oktober 2004, 08:19
maar in het europa van de 6, DAAR lag brussel centraal :roll:
Inderdaad, lag, niet ligt. En als je gaat kijken naar de vlucht van de industrie naar het voormalige oostblok, dan zijn we hier op onze laatste pootjes aan het lopen (economisch gezien dan).

HerrUU
13 oktober 2004, 08:20
DHL zou geld krijgen van de duitse overheid, ik weet niet van jou maar ik draag weinig geld af aan duitsland hoor :-) En van de EU vanwege het feit dat Leipzig een economisch achtergestelde regio is.

k9
13 oktober 2004, 08:23
En van de EU vanwege het feit dat Leipzig een economisch achtergestelde regio is.
Dat is iets anders die zal niet naar DHL gaan .

Het geld van DHL komt dus van de duitse regering, die mogen geld geven omdat het een arme streek is, het is niet de EU die dat geld geeft.

HerrUU
13 oktober 2004, 08:24
Rusland? Onzin, de russische economie is niks tegenover wat er aan de andere kant van europa ligt .

TOV de VS, zuid, oost en noord europa ligt brussel centraal en dus perfect . Liepzig is al meer naar oost europa en dus minder voor de belangrijkste markt: de VS en canada.
Kijk even vooruit ipv achteruit. Het oostblok biedt bedrijven op de langere termijn enorm veel voordelen. Lagere lonen, lagere immobilienprijzen, lagere belastingen, bereidwillige regeringen die er alles aan doen om je aan te trekken, en ga zo maar verder. Veel VS bedrijven beginnen trouwens in die richting te denken, denk maar aan de verhuis van FedEx enkele jaren terug. Dus blijf niet prat gaan op die "ideale" ligging van Brussel, want zo ideaal is die niet. Trouwens, voor de opkomende Aziatische economische grootmachten licht Brussel absoluut niet centraal.

HerrUU
13 oktober 2004, 08:25
Dat is iets anders die zal niet naar DHL gaan .

Het geld van DHL komt dus van de duitse regering, die mogen geld geven omdat het een arme streek is, het is niet de EU die dat geld geeft.
Toch wel, DHL krijgt subsidies van de EU omdat zij werkgelegenheid creert in Leipzig. En wie betaalt de EU, precies, jij en ik (en nog wat anderen natuurlijk :-))

k9
13 oktober 2004, 08:28
Inderdaad, lag, niet ligt. En als je gaat kijken naar de vlucht van de industrie naar het voormalige oostblok, dan zijn we hier op onze laatste pootjes aan het lopen (economisch gezien dan).
onzin belgie is economisch groter dan tsjechie, slowakije, estland en letland allemaal bij elkaar opgeteld, nederland is economisch groter dan polen en duitsland is economisch groter dan al de nieuwe landen bij elkaar geteld.

De groei in pakweg belgie ligt ook bijna even hoog als in de meeste nieuwe landen , snel inhalen doen ze dus niet.

HerrUU
13 oktober 2004, 08:33
onzin belgie is economisch groter dan tsjechie, slowakije, estland en letland allemaal bij elkaar opgeteld, nederland is economisch groter dan polen en duitsland is economisch groter dan al de nieuwe landen bij elkaar geteld.

De groei in pakweg belgie ligt ook bijna even hoog als in de meeste nieuwe landen , snel inhalen doen ze dus niet.
We kunnen hier over discussieren tot we een punthoofd hebben, maar ik zou die cijfers over de economische groei van België toch nog maar eens nakijken.

k9
13 oktober 2004, 08:35
Kijk even vooruit ipv achteruit. Het oostblok biedt bedrijven op de langere termijn enorm veel voordelen. Lagere lonen, lagere immobilienprijzen, lagere belastingen, bereidwillige regeringen die er alles aan doen om je aan te trekken, en ga zo maar verder. Tsjechie heeft een vergelijkbare levenstandaard(en dus loonkost) als spanje, als een bedrijf dus vroeger niet naar spanje ging zal het ook niet naar tsjechie gaan.


Tuurlijk zullen er bedrijven naar daar gaan maar het doemscenario van een failliet belgie/vlaanderen zoals zovelen beweren dat er nu als is bestaat niet.

Ik ken perfect het voorbeeld van mijn eigen berdijf, deel van ICT werd uitbesteed in india, na 6 maand werd het daar terug weggehaald, andere mentaliteit van werk, taalproblemen, afstand,...



Veel VS bedrijven beginnen trouwens in die richting te denken, denk maar aan de verhuis van FedEx enkele jaren terug. Dus blijf niet prat gaan op die "ideale" ligging van Brussel, want zo ideaal is die niet. Trouwens, voor de opkomende Aziatische economische grootmachten licht Brussel absoluut niet centraal.DHL zelf zei dat leipzig voor hen slechter gelegen is. De grootste markt voor hen is nog steeds de VS en canada, die markt is zomaar eventjes 10 keer groter dan heel het oostblok bij elkaar geteld en vanuit leipzig is het een uur extra vliegen naar daar en een uur extra terug, ze verliezen dus 2 uur met als gevolg extra kosten om het toch op tijd te krijgen. Je moet ook een enorme verhuis doen die alleen al tientallen miljoenen €'s zal kosten, je zit in een streek met veel armoede en dus meer problemen, onderwijs is ook slechter daar,...

Het beste bewijs is dat DHL nog steeds niet gezegd heeft naar liepzig te vertrekken, als het zo goed is daar zouden ze er nu al zitten.

k9
13 oktober 2004, 08:37
Toch wel, DHL krijgt subsidies van de EU omdat zij werkgelegenheid creert in Leipzig. En wie betaalt de EU, precies, jij en ik (en nog wat anderen natuurlijk :-))
Peanuts vergeleken met wat de duitse overheid mag geven.

De laatste keer ik keek was belgie amper aan het bijdragen aan de EU, duitsland daarentegen draagt enorm veel bij, belgie krijgt dus wel een deel van dat geld terug :-)

k9
13 oktober 2004, 08:42
We kunnen hier over discussieren tot we een punthoofd hebben, maar ik zou die cijfers over de economische groei van België toch nog maar eens nakijken.
http://treasury.fgov.be/interstaben/Stab1.htm

http://www.imf.org/external/np/sec/pn/2004/pn0413.htm

http://www.pwc.com/extweb/pwcpublications.nsf/docid/6abca4af3d0dd5f580256c3200344eef

http://www.viewswire.com/index.asp?layout=country_home_page&country_id=1320000132

http://www.economist.com/countries/Belgium/profile.cfm?folder=Profile-Forecast

Zeggen allemaal hetzelfde hoor: een 2-2.5% voor 2004 en een 2.5 tot 2.8% voor 2005 .

HerrUU
13 oktober 2004, 08:45
Tsjechie heeft een vergelijkbare levenstandaard(en dus loonkost) als spanje, als een bedrijf dus vroeger niet naar spanje ging zal het ook niet naar tsjechie gaan.


Tuurlijk zullen er bedrijven naar daar gaan maar het doemscenario van een failliet belgie/vlaanderen zoals zovelen beweren dat er nu als is bestaat niet.

Ik ken perfect het voorbeeld van mijn eigen berdijf, deel van ICT werd uitbesteed in india, na 6 maand werd het daar terug weggehaald, andere mentaliteit van werk, taalproblemen, afstand,...


DHL zelf zei dat leipzig voor hen slechter gelegen is. De grootste markt voor hen is nog steeds de VS en canada, die markt is zomaar eventjes 10 keer groter dan heel het oostblok bij elkaar geteld en vanuit leipzig is het een uur extra vliegen naar daar en een uur extra terug, ze verliezen dus 2 uur met als gevolg extra kosten om het toch op tijd te krijgen. Je moet ook een enorme verhuis doen die alleen al tientallen miljoenen €'s zal kosten, je zit in een streek met veel armoede en dus meer problemen, onderwijs is ook slechter daar,...

Het beste bewijs is dat DHL nog steeds niet gezegd heeft naar liepzig te vertrekken, als het zo goed is daar zouden ze er nu al zitten.
Wat India betreft is jouw bedrijf dan een uitzondering. Hier vertrekken er meer en meer banen naar die rijstkakkers.

Wat de VS en Canada betreft, die zijn even snel bereikbaar vanuit Leipzig dan vanuit Brussel dus dat is geen argument om in brussel te blijven.

Hoge kosten van de verhuis? Hoeveel miljoen denk jij dat DHL jaarlijks aan hun leasing contracten geeft voor hun gebouwen hier? Hoeveel milieubelasting moeten zij betalen? Hoeveel absurde loonkosten hebben zij hier? en ga zo maar verder.

Ik denk niet dat jij en ik tot een concensus gaan komen betreffende de ideale ligging voor DHL, maar denk binnen een jaar of 10 nog eens terug aan deze discussie.

HerrUU
13 oktober 2004, 08:47
http://treasury.fgov.be/interstaben/Stab1.htm

http://www.imf.org/external/np/sec/pn/2004/pn0413.htm

http://www.pwc.com/extweb/pwcpublications.nsf/docid/6abca4af3d0dd5f580256c3200344eef

http://www.viewswire.com/index.asp?layout=country_home_page&country_id=1320000132

http://www.economist.com/countries/Belgium/profile.cfm?folder=Profile-Forecast

Zeggen allemaal hetzelfde hoor: een 2-2.5% voor 2004 en een 2.5 tot 2.8% voor 2005 .
om er eentje te noemen :

http://www.imf.org/external/np/sec/pn/2004/pn0474.htm

Betreft de groei van Polen, ruim het dubbele van Belgie.

k9
13 oktober 2004, 08:59
Wat India betreft is jouw bedrijf dan een uitzondering. Hier vertrekken er meer en meer banen naar die rijstkakkers.
Mai je probeert zelf niet je racisme te verbergen he?

En nee, vorige week nog gehoord dat dell hun callcenter in india ten dele opdoekt omdat het niet aan de hoge standaard van dell voldoet.

Het is zo altijd in elke bedrijf, ze kijken louter naar hoeveel het kost en zien later wel de rest . Moesten ze eens deftig ALLE kosten optellen zouden ze niet zo snel geneigd zijn naar ginder te trekken.



Wat de VS en Canada betreft, die zijn even snel bereikbaar vanuit Leipzig dan vanuit Brussel dus dat is geen argument om in brussel te blijven.
:lol: van geografie ken je duidelijk niet veel. Je beseft toch dat leipzig een 500km/800 km in vogelvlucht/autostrade hiervandaan ligt? Ik moet nog het vliegtuige tegenkomen dat 500km in enkele minuten doet hoor. In de echte wereld is het dus een uur langer vliegen, en als het naar west europa moet (en daar gaat het meeste van hun post naartoe) moet je nog eens enkele 100'en km's extra rijden. Reken maar uit al die extra uren onderweg hoeveel hen dat zal kosten.



Hoge kosten van de verhuis? Hoeveel miljoen denk jij dat DHL jaarlijks aan hun leasing contracten geeft voor hun gebouwen hier? Hoeveel milieubelasting moeten zij betalen? Hoeveel absurde loonkosten hebben zij hier? en ga zo maar verder.Die zijn er in duitsland ook simpele, denk je dat de grond daar gratis en en dat er daar geen milieuwetgeving is? We spreken hier van duitsland he, niet china .

En ik spreek van verhuis of denk je dat ze het kot hier gewoon achterlaten en daar opnieuw beginnen. Denk je dat ze de belgische werknemers zullen meenemen? Allen al de trainig en opleiding van de duizende nieuwe werknemers kost miljoenen. aankoop/leasing van gebouwen en gronden , verhuis van materiaal,... En dan begin ik nog over de kosten door de verhuis .




Ik denk niet dat jij en ik tot een concensus gaan komen betreffende de ideale ligging voor DHL, maar denk binnen een jaar of 10 nog eens terug aan deze discussie.
We moeten gewoon het antwoorde van DHL afwachten, hopelijk is dat binnend e 10 jaar.


Maar zeg eens als het in leipzig zo enorm goed is, waarom twijfeld DHL dan?

k9
13 oktober 2004, 09:06
om er eentje te noemen :

http://www.imf.org/external/np/sec/pn/2004/pn0474.htm

Betreft de groei van Polen, ruim het dubbele van Belgie.
Dat is het eerste kwartaal van 2004 .

In 2003 was de groei 3.7% voor 2004 voorspelt het IMF 4.5% voor 2005 ongever hetzelfd, juist onder het dubbele dus.

De groei van de nieuwe landen ligt tussen de 2.5 en de 9% .

De groei van de oude landen ligt tussen de 1 en de 4.8% .

gm10
13 oktober 2004, 09:20
Inderdaad, lag, niet ligt. En als je gaat kijken naar de vlucht van de industrie naar het voormalige oostblok, dan zijn we hier op onze laatste pootjes aan het lopen (economisch gezien dan).
ach altijd die negatieve ingesteldheid, dan doen we wel iets anders he
toen de staalindustrie wegtrok uit Lux. is men ook iets anders moeten gaan doen

het zal blijkbaar kenniseconomie worden, wat me opperbest lijkt: iedereen een propere en gezonde job die goed betaald wordt, en de uitwassen van de productie van onze geliefde consumptiegoederen blijven in azie

gm10
13 oktober 2004, 09:22
Dat is het eerste kwartaal van 2004 .

In 2003 was de groei 3.7% voor 2004 voorspelt het IMF 4.5% voor 2005 ongever hetzelfd, juist onder het dubbele dus.

De groei van de nieuwe landen ligt tussen de 2.5 en de 9% .

De groei van de oude landen ligt tussen de 1 en de 4.8% .dat kan je niet vergelijken
die gasten hebben nog zo'n achterstand dat ze nog decennialang sneller zullen moeten groeien om bij te benen

HerrUU
13 oktober 2004, 10:17
Mai je probeert zelf niet je racisme te verbergen he?

En nee, vorige week nog gehoord dat dell hun callcenter in india ten dele opdoekt omdat het niet aan de hoge standaard van dell voldoet.

Het is zo altijd in elke bedrijf, ze kijken louter naar hoeveel het kost en zien later wel de rest . Moesten ze eens deftig ALLE kosten optellen zouden ze niet zo snel geneigd zijn naar ginder te trekken.?
K9, waarom zou ik? Ik kan ook niet zeggen dat zij ons hier met respect bejegenen.


:lol: van geografie ken je duidelijk niet veel. Je beseft toch dat leipzig een 500km/800 km in vogelvlucht/autostrade hiervandaan ligt? Ik moet nog het vliegtuige tegenkomen dat 500km in enkele minuten doet hoor. In de echte wereld is het dus een uur langer vliegen, en als het naar west europa moet (en daar gaat het meeste van hun post naartoe) moet je nog eens enkele 100'en km's extra rijden. Reken maar uit al die extra uren onderweg hoeveel hen dat zal kosten.

Kijk, eer je iemands geografische kennis gaat honen, kan je beter eerst je redenering nakijken. De afstand Brussel - New York en Leipzig - New York gaan niet die verschillen aantonen die jij daar aanhaalt. Daarbij, is het 500 of 800 kilometer? Er zit wel wat verschil tussen he... :roll:


Die zijn er in duitsland ook simpele, denk je dat de grond daar gratis en en dat er daar geen milieuwetgeving is? We spreken hier van duitsland he, niet china .
Zelfde opmerking, denk eerst eens na voor je iemand tracht belachelijk te maken, simpele. Ik beweer niet dat de grond in Leipzig gratis is, maar dat hij GOEDKOPER is dan hier. Enig idee hoeveel je werknemer betaalt voor zijn gebouwke? Enig idee van de absurd hoge immobilienprijzen van Belgie (en dan vooral de regio tussen Gent - Brussel - A'pen) in verhouding tot de rest van Europa, ja zelfs uw Duistland?


En ik spreek van verhuis of denk je dat ze het kot hier gewoon achterlaten en daar opnieuw beginnen. Denk je dat ze de belgische werknemers zullen meenemen? Allen al de trainig en opleiding van de duizende nieuwe werknemers kost miljoenen. aankoop/leasing van gebouwen en gronden , verhuis van materiaal,... En dan begin ik nog over de kosten door de verhuis .
Momenteel wordt de keuze al aan hun managment voorgesteld, of nog nooit van een ex-patriot gehoord? Denk je dat alleen België bekwame werknemers kan leveren? En hoe moeilijk is het om een vliegtuig te verhuizen? DHL is wel actief in de TRANSPORTsector hoor ...



We moeten gewoon het antwoorde van DHL afwachten, hopelijk is dat binnend e 10 jaar.

Tja, wie weet...


Maar zeg eens als het in leipzig zo enorm goed is, waarom twijfeld DHL dan?
K9, twijfelen zij echt? Of trachten ze de schuld voor hun verhuis in de schoenen van de Belgische politiek te schuiven? Misschien hangen er hun sancties boven het hoofd als zij zomaar vertrekken? Misschien kunnen zij goedkoop hun contracten hier verbreken als de overheid de boel verder verknoeit?

Ik kan je daar geen antwoord op geven, vraag het hun eens.

HerrUU
13 oktober 2004, 10:18
Dat is het eerste kwartaal van 2004 .

In 2003 was de groei 3.7% voor 2004 voorspelt het IMF 4.5% voor 2005 ongever hetzelfd, juist onder het dubbele dus.

De groei van de nieuwe landen ligt tussen de 2.5 en de 9% .

De groei van de oude landen ligt tussen de 1 en de 4.8% .
Je bewijst mijn punt al in je eigen repliek, dus hier maak ik niet veel woorden meer aan vuil...

k9
13 oktober 2004, 10:37
K9, waarom zou ik? Ik kan ook niet zeggen dat zij ons hier met respect bejegenen.
Ken je enige indiers dan?


Kijk, eer je iemands geografische kennis gaat honen, kan je beter eerst je redenering nakijken. De afstand Brussel - New York en Leipzig - New York gaan niet die verschillen aantonen die jij daar aanhaalt. Daarbij, is het 500 of 800 kilometer? Er zit wel wat verschil tussen he... :roll:
Ach vent doe je nou dom of en je zo?

Ik zei toch duidelijk VOGELVLUCHT en AUTOSTRADE? 2 verschillende zaken hoor.

En ja 500km extra voor een vliegtuig is veel want dat is een uur extra. En of ze nu 3 uur gevolgen hebben of 10 uur daarvoor dat maakt niks uit, zo'n pakket moet daar op een bepaald uur zijn en als je 1 uur minder tijd hebt moet alles een pak sneller gaan. Of denk je dat de klant gaat zeggen "doe maar wij wachten we een uurtje omdat jullie geld willen besparen" ? :roll:

Jij schijnt te leven in een oude tijd waar het niet uitmaakt of de post nu vandaag of morgen aankwam maar DHL werkt met afspraken en die leveren dus van daar tot daar in die tijd, gaan ze daar over gaat die klant dat niet leuk vinden en naargelang de afspraak kunnen ze daar zelfs boetes voor moeten betalen.


Zelfde opmerking, denk eerst eens na voor je iemand tracht belachelijk te maken, simpele. Ik beweer niet dat de grond in Leipzig gratis is, maar dat hij GOEDKOPER is dan hier. Enig idee hoeveel je werknemer betaalt voor zijn gebouwke? Enig idee van de absurd hoge immobilienprijzen van Belgie (en dan vooral de regio tussen Gent - Brussel - A'pen) in verhouding tot de rest van Europa, ja zelfs uw Duistland?
Maakt niet uit je moet nog altijd die extra kosten doen, doe jij maar alsof verhuizen naar leipzig niks zal kosten, en dan zal ik daar eens om lachen :-)

De investering van DHL in leipzig zou tegen de 300miljoen € oplopen, 28% daarvan mag de duitse regering terugbetalen maar dan zit DHL nog met een investering van tegen de 200miljoen €. Ach ja peanuts en dan spreek je nog niet over personeelskosten ed.


Momenteel wordt de keuze al aan hun managment voorgesteld, of nog nooit van een ex-patriot gehoord? Denk je dat alleen België bekwame werknemers kan leveren? En hoe moeilijk is het om een vliegtuig te verhuizen? DHL is wel actief in de TRANSPORTsector hoor ...
Denk je dat je zomaar iemand van de straat kan halen en die aan het werk zetten? Heb jij zelf wel een job? Nee daar is dus opleiding voor nodig en ziende de afstand betwijfel ik of er veel belgen de verhuis zullen maken, je kan dus vanaf 0 beginnen, niet goedkoop hoor .




K9, twijfelen zij echt? Of trachten ze de schuld voor hun verhuis in de schoenen van de Belgische politiek te schuiven? Misschien hangen er hun sancties boven het hoofd als zij zomaar vertrekken? Misschien kunnen zij goedkoop hun contracten hier verbreken als de overheid de boel verder verknoeit?
Nee , nee en nee

DHL is een bedrijf die geven er geen reet om wie de schuld heeft die denken aan hun centen . sancties ? De verhuis zal maanden zoniet jaren duren in die tijd kan je makkelijk alle contracten afbouwen.

Nee ze twijfelen omdat het niet (of nog niet) duidelijk is wie van de 3 het meest rendabel is , moest leipzig echt zo goed zijn als jij zegt was de beslissing al lang geledne gemaakt.

k9
13 oktober 2004, 10:43
Je bewijst mijn punt al in je eigen repliek, dus hier maak ik niet veel woorden meer aan vuil...:lol:

wat heb ik bewezen:

De groei van belgie zal rond de 2 a 2.5% liggen en is daarmee bijna even hoog als de groei in de meeste nieuwe landen. Tiens dat was juist wat ik zei en waar jij niet akkoord mee was :lol:

Ach ja als je zo denkt, verhuis dan naar polen? Daar ligt immers de toekomst? :lol:

HerrUU
13 oktober 2004, 11:30
Ken je enige indiers dan?
Spijtig genoeg lopen er hier een paar in ons bedrijf rond ja. En spijtig genoeg kennen die niet veel af van respect voor hun medemens.



Ach vent doe je nou dom of en je zo?

Ik zei toch duidelijk VOGELVLUCHT en AUTOSTRADE? 2 verschillende zaken hoor.

Ok, met de paplepel dan :

IK sprak over de afstand Brussel - NY vs Leipzig NY, jij mist de point en gaat dan nog 2 verschillende afstanden geven voor de afstand Leipzig - Brussel, en dan ga je mij nog voor dom verslijten? Stupid is as stupid does jongen...


En ja 500km extra voor een vliegtuig is veel want dat is een uur extra. En of ze nu 3 uur gevolgen hebben of 10 uur daarvoor dat maakt niks uit, zo'n pakket moet daar op een bepaald uur zijn en als je 1 uur minder tijd hebt moet alles een pak sneller gaan. Of denk je dat de klant gaat zeggen "doe maar wij wachten we een uurtje omdat jullie geld willen besparen" ? :roll:

Jij schijnt te leven in een oude tijd waar het niet uitmaakt of de post nu vandaag of morgen aankwam maar DHL werkt met afspraken en die leveren dus van daar tot daar in die tijd, gaan ze daar over gaat die klant dat niet leuk vinden en naargelang de afspraak kunnen ze daar zelfs boetes voor moeten betalen.

Zie mijn vorige repliek, je draait in rondjes...



Maakt niet uit je moet nog altijd die extra kosten doen, doe jij maar alsof verhuizen naar leipzig niks zal kosten, en dan zal ik daar eens om lachen :-)

De investering van DHL in leipzig zou tegen de 300miljoen € oplopen, 28% daarvan mag de duitse regering terugbetalen maar dan zit DHL nog met een investering van tegen de 200miljoen €. Ach ja peanuts en dan spreek je nog niet over personeelskosten ed.

Leer eerst een correcte kostenbaten analyse te doen. Plaats hier eens de delta tussen hun onkosten hier en in leipzig tegenover en kom dan nog eens praten.

Je staart je blind op die verhuis zonder even aan de voordelen te denken die DHL zal hebben in Leipzig.


Denk je dat je zomaar iemand van de straat kan halen en die aan het werk zetten? Heb jij zelf wel een job? Nee daar is dus opleiding voor nodig en ziende de afstand betwijfel ik of er veel belgen de verhuis zullen maken, je kan dus vanaf 0 beginnen, niet goedkoop hoor .

Het is wel duidelijk hoe jij reageert als je argumenteringen tekort schieten. Hoeveel % van het managment van DHL hier in Belgie is ook "Belgisch"? DHL IS duits hé kieken, hoe moeilijk gaat het voor hun zijn om de nodige know how te vinden binnen hun moederbedrijf?




Nee , nee en nee

DHL is een bedrijf die geven er geen reet om wie de schuld heeft die denken aan hun centen . sancties ? De verhuis zal maanden zoniet jaren duren in die tijd kan je makkelijk alle contracten afbouwen.

Nee ze twijfelen omdat het niet (of nog niet) duidelijk is wie van de 3 het meest rendabel is , moest leipzig echt zo goed zijn als jij zegt was de beslissing al lang geledne gemaakt.
:roll:

HerrUU
13 oktober 2004, 11:32
:lol:

wat heb ik bewezen:

De groei van belgie zal rond de 2 a 2.5% liggen en is daarmee bijna even hoog als de groei in de meeste nieuwe landen. Tiens dat was juist wat ik zei en waar jij niet akkoord mee was :lol:

Ach ja als je zo denkt, verhuis dan naar polen? Daar ligt immers de toekomst? :lol:
Lees eerst je eigen posting eens voor je arrogant gaat doen. Kan jij wel tellen eigenlijk?

k9
13 oktober 2004, 12:27
Spijtig genoeg lopen er hier een paar in ons bedrijf rond ja. En spijtig genoeg kennen die niet veel af van respect voor hun medemens.
Indiers? Ach maak dat een ander wijs, ik begin over indie en toevallig lopen er daar rond? tuurlijk



Ok, met de paplepel dan :

IK sprak over de afstand Brussel - NY vs Leipzig NY, jij mist de point en gaat dan nog 2 verschillende afstanden geven voor de afstand Leipzig - Brussel, en dan ga je mij nog voor dom verslijten? Stupid is as stupid does jongen...
leer lezen manneke I Quote : "En of ze nu 3 uur gevolgen hebben of 10 uur daarvoor dat maakt niks uit"

Ik had het dus over hetzelfde . Als er een pak in NY om 12h moet vertrekken en om 7h in brussel moet zijn dan hebben ze daar nu een paar extra uur voor nodig want ze moeten 1uur langer vliegen en enkele uren extra onderweg zijn.

Naar parijs hetzelfde, naar amsterdam hetzelfde,... Zullen sommige dichterkomen ? tuurlijk maar de post die naar warschau gaat is peanuts in vergelijking wat er naar west europa gaat hoor en daar gaat ht om. Misschien is dat over 20 jaar anders maar nu is dat de realiteit.

En voor de laatste keer vogelvlucht is niet gelijk aan wat een auto rijd(=autostrade), als je dat al niet snapt dan vraag ik me af of je ouder dan 5 jaar bent.



Leer eerst een correcte kostenbaten analyse te doen. Plaats hier eens de delta tussen hun onkosten hier en in leipzig tegenover en kom dan nog eens praten.
Zeg dan eens welke voordelen ze allemaal in leipzig zullen hebben .

Het is wel duidelijk hoe jij reageert als je argumenteringen tekort schieten. Hoeveel % van het managment van DHL hier in Belgie is ook "Belgisch"? DHL IS duits hé kieken, hoe moeilijk gaat het voor hun zijn om de nodige know how te vinden binnen hun moederbedrijf? Ik betwijfel echt of jij een job hebt.
Kijk een informatici die nu bij DHL werkt zal vervangen moeten worden, tuurlijk kunnen ze die vinden maar die kent niks van DHL als het een nieuwe is, nemen ze iemand van DHL in duitsland zullen ze die positie moeten vervangen. Zo gaat het voor al de duizenden jobs van DHL in belgie .

Opleiding is niet goedkoop zelfs niet als je het intern doet en duurt voor een iet of wat deftige postie weken/maanden.




:roll:mai zo een inhoudelijk antwoord.

Denk je echt dat DHL zo een humaan bedrijf is?

k9
13 oktober 2004, 12:28
Lees eerst je eigen posting eens voor je arrogant gaat doen. Kan jij wel tellen eigenlijk?
Beter dan jou blijkbaar.

gm10
13 oktober 2004, 12:38
Enig idee van de absurd hoge immobilienprijzen van Belgie (en dan vooral de regio tussen Gent - Brussel - A'pen) in verhouding tot de rest van Europa, ja zelfs uw Duistland?
zever
belgie is 1 van de goedkoopste EU-landen voor vastgoed

HerrUU
13 oktober 2004, 12:50
Indiers? Ach maak dat een ander wijs, ik begin over indie en toevallig lopen er daar rond? tuurlijk
Het is India en niet Indie. En aangezien jij niet weet waar ik werk (wie weet of er bij jou wel rondlopen?) weet jij ook niet of er hier rondlopen. Uw repliek slaat dus nergens op.

leer lezen manneke I Quote : "En of ze nu 3 uur gevolgen hebben of 10 uur daarvoor dat maakt niks uit"
Ik had het dus over hetzelfde . Als er een pak in NY om 12h moet vertrekken en om 7h in brussel moet zijn dan hebben ze daar nu een paar extra uur voor nodig want ze moeten 1uur langer vliegen en enkele uren extra onderweg zijn.

Naar parijs hetzelfde, naar amsterdam hetzelfde,... Zullen sommige dichterkomen ? tuurlijk maar de post die naar warschau gaat is peanuts in vergelijking wat er naar west europa gaat hoor en daar gaat ht om. Misschien is dat over 20 jaar anders maar nu is dat de realiteit.
[/QUOTE] Je draait in rondjes en haalt mijn woorden uit hun verband. Ik zie dan ook niet in waarom ik jou hier nog van repliek moet dienen.

En voor de laatste keer vogelvlucht is niet gelijk aan wat een auto rijd(=autostrade), als je dat al niet snapt dan vraag ik me af of je ouder dan 5 jaar bent.
Weeral rondjes draaien rond versprekingen die je zelf maakte. Heb je nog iets nieuws toe te voegen, of ga je deze herkauwde flauwe kul blijven naar voor schuiven? LEES eens mijn replieken ipv er als een dolle hond op te vliegen en in het wilde weg om je heen te slaan.



Zeg dan eens welke voordelen ze allemaal in leipzig zullen hebben .

Zie mijn vorige repliek.


Ik betwijfel echt of jij een job hebt.
Kijk een informatici die nu bij DHL werkt zal vervangen moeten worden, tuurlijk kunnen ze die vinden maar die kent niks van DHL als het een nieuwe is, nemen ze iemand van DHL in duitsland zullen ze die positie moeten vervangen. Zo gaat het voor al de duizenden jobs van DHL in belgie .

Nog nooit van tijdelijke consulting gehoord zeker? Knowledge sharing binnen een bedrijf? Fixed procedures? En denk je echt dat ze zoveel gespecialiseerde mensen nodig hebben?



Opleiding is niet goedkoop zelfs niet als je het intern doet en duurt voor een iet of wat deftige postie weken/maanden.

Zie mijn eerder punt over kosten vs baten.




mai zo een inhoudelijk antwoord.

paste bij de inhoudelijke argumentatie...


Denk je echt dat DHL zo een humaan bedrijf is?
Ga jouw standpunt nu niet aan mij opdringen. Ik heb nooit gezegd dat DHL humaan is.

K9, ik denk nogmaals niet dat wij hier tot een consensus zullen komen over dit onderwerp. Ik sluit hier dan ook af.

k9
13 oktober 2004, 13:16
Het is India en niet Indie. En aangezien jij niet weet waar ik werk (wie weet of er bij jou wel rondlopen?) weet jij ook niet of er hier rondlopen. Uw repliek slaat dus nergens op.
De kans dat ik over indiae begin en dat er dan toevallig bij jou enkele indiers rondlopen is zo goed als nihil en dat weet je.


Je draait in rondjes en haalt mijn woorden uit hun verband. Ik zie dan ook niet in waarom ik jou hier nog van repliek moet dienen.
Je kan gewoonweg niet, geef gewoon toe de afstand van de belangrijkste markt (de VS en canada) is gewoon langer. Jij mag doen alsof dat niet zo is maar iedereen die een beetje geografie kent weet dat liepzig gewoonweg een pak slechter gelegen is dan brussel.


Weeral rondjes draaien rond versprekingen die je zelf maakte. Heb je nog iets nieuws toe te voegen, of ga je deze herkauwde flauwe kul blijven naar voor schuiven? LEES eens mijn replieken ipv er als een dolle hond op te vliegen en in het wilde weg om je heen te slaan.
Verspreking? :lol: ach begin nu niks te verzinnen, liepzig is (en zal altijd blijven) een 500km in vogelvlucht en een 800km met autostrade zijn.



Nog nooit van tijdelijke consulting gehoord zeker? Knowledge sharing binnen een bedrijf? Fixed procedures? En denk je echt dat ze zoveel gespecialiseerde mensen nodig hebben?
Tijdelijke consulting is nog duurder, fixed procedures? Tuurlijk elk bedrijf heeft die en zowat nergens werkt dat. Zoveel gespecialiseerde mensen? Om een logistiek als die van DHL op te zetten? Denk van wel ja .








paste bij de inhoudelijke argumentatie...

K9, ik denk nogmaals niet dat wij hier tot een consensus zullen komen over dit onderwerp. Ik sluit hier dan ook af.:roll: (om jouw oorden te gebruiken)

ancapa
14 oktober 2004, 06:37
zever
belgie is 1 van de goedkoopste EU-landen voor vastgoed

8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O

London en Parijs niet meegerekend...

HerrUU
14 oktober 2004, 07:39
8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O

London en Parijs niet meegerekend...
Japan zou nog goedkoper zijn naar het schijnt... :rofl:

gm10
14 oktober 2004, 10:25
Japan zou nog goedkoper zijn naar het schijnt... :rofl:luister kinderen, iedereen die op regelmatige basis een krant openslaat, weet dat Brussel een van de goedkoopste EU-hoofdsteden is voor vastgoed, terwijl de provincies helemaal onderaan de ranglijst bengelen

natuurlijk zal je dat niet weten als je de pamfletjes van het VB als jouw bron van informatie hebt, maar dat is uiteraard erg irrelevant aangezien jullie van geen belang zijn in deze materie

HerrUU
14 oktober 2004, 10:41
luister kinderen, iedereen die op regelmatige basis een krant openslaat, weet dat Brussel een van de goedkoopste EU-hoofdsteden is voor vastgoed, terwijl de provincies helemaal onderaan de ranglijst bengelen

natuurlijk zal je dat niet weten als je de pamfletjes van het VB als jouw bron van informatie hebt, maar dat is uiteraard erg irrelevant aangezien jullie van geen belang zijn in deze materie
Laat je bron hiervoor maar eens zien...:|

gm10
14 oktober 2004, 12:16
Laat je bron hiervoor maar eens zien...:|
ik was niet de eerste die een stelling hierover poneerde, dus zou ik ook graag eens wat bewijs zien voor dit:

"Enig idee van de absurd hoge immobilienprijzen van Belgie (en dan vooral de regio tussen Gent - Brussel - A'pen) in verhouding tot de rest van Europa, ja zelfs uw Duistland?"

maar goed, het flamingantisme is nooit een bastion der correctheid geweest he ;-)

Belgisch vastgoed in Europees perspectief (http://www.standaard.be/Archief/Zoeken/DetailNew.asp?full=0&articleID=DST20092003_100&trefwoord=goedkoop+brussel+londen&section=&subsection=&datum1=&datum2=&wat=1&Fulltref=0&page=1&trefwoord2=&oldtrefwoord2=)


20/09/2003
België is op vastgoedgebied een Europees en zelfs een internationaal buitenbeentje. Ons land is een van de rijkste ter wereld en nergens in Europa zijn de huizen zo groot als bij ons. Toch ligt de gemiddelde prijs van een woning in ons land een stuk beneden het gemiddelde. Sterker nog, op Portugal na zijn de huizen en appartementen elders in Europa een pak duurder. En er zijn nog heel wat meer opvallende kenmerken van de Belgische woningmarkt, zo blijkt uit een heel recente studie van vastgoedmakelaars ERA.

Het bruto nationaal product per hoofd van de bevolking kwam einde vorig jaar in ons land uit op 31.320 euro. Dat is weliswaar een pak minder dan Luxemburg dat afvlagde op 47.520 euro en Zwitserland met dik 40.000 euro, maar niet veel minder dan Ierland dat net geen 33.000 euro haalt en heel wat beter dan landen als Nederland, Duitsland, Groot Brittannië en Frankrijk, die allemaal tussen bijna 28.000 en net 29.000 euro blijven hangen.
Ons land is dus een van de rijkste van Europa. Toch lag de gemiddelde prijs van een Belgische woning einde vorig jaar niet hoger dan 108.500 euro. Alleen Portugal en Spanje zijn met 100.000 euro nog goedkoper. Met net geen 140.000 euro zijn Frankrijk en Zweden al duidelijk duurder. In Duitsland klimt het naar 170.000 euro en in Nederland tot 190.000. Luxemburg en Zwitserland zijn met respectievelijk 300.000 en 310.000 euro de duurste landen in Europa.
In de grote steden liggen de prijzen meestal boven dat gemiddelde. Voor een modale woning in Brussel bijvoorbeeld moet je 160.000 euro uittrekken. Maar vergeleken met de andere Europese steden blijft dat weinig. Alleen Athene is met 150.000 euro nog goedkoper. In nagenoeg alle landen zit de hoofdstad boven de 200.000 euro, met Londen (389.000), Bern (400.000) en Luxemburg-stad (420.000 euro) als koplopers.

http://www.frankfurt.de/sixcms/media.php/2000/HealeyBaker-european_cities_monitor_2003.pdf

(pagina 30-31)

HerrUU
14 oktober 2004, 12:30
ik was niet de eerste die een stelling hierover poneerde, dus zou ik ook graag eens wat bewijs zien voor dit:

"Enig idee van de absurd hoge immobilienprijzen van Belgie (en dan vooral de regio tussen Gent - Brussel - A'pen) in verhouding tot de rest van Europa, ja zelfs uw Duistland?"

maar goed, het flamingantisme is nooit een bastion der correctheid geweest he ;-)

Belgisch vastgoed in Europees perspectief (http://www.standaard.be/Archief/Zoeken/DetailNew.asp?full=0&articleID=DST20092003_100&trefwoord=goedkoop+brussel+londen&section=&subsection=&datum1=&datum2=&wat=1&Fulltref=0&page=1&trefwoord2=&oldtrefwoord2=)


20/09/2003
België is op vastgoedgebied een Europees en zelfs een internationaal buitenbeentje. Ons land is een van de rijkste ter wereld en nergens in Europa zijn de huizen zo groot als bij ons. Toch ligt de gemiddelde prijs van een woning in ons land een stuk beneden het gemiddelde. Sterker nog, op Portugal na zijn de huizen en appartementen elders in Europa een pak duurder. En er zijn nog heel wat meer opvallende kenmerken van de Belgische woningmarkt, zo blijkt uit een heel recente studie van vastgoedmakelaars ERA.

Het bruto nationaal product per hoofd van de bevolking kwam einde vorig jaar in ons land uit op 31.320 euro. Dat is weliswaar een pak minder dan Luxemburg dat afvlagde op 47.520 euro en Zwitserland met dik 40.000 euro, maar niet veel minder dan Ierland dat net geen 33.000 euro haalt en heel wat beter dan landen als Nederland, Duitsland, Groot Brittannië en Frankrijk, die allemaal tussen bijna 28.000 en net 29.000 euro blijven hangen.
Ons land is dus een van de rijkste van Europa. Toch lag de gemiddelde prijs van een Belgische woning einde vorig jaar niet hoger dan 108.500 euro. Alleen Portugal en Spanje zijn met 100.000 euro nog goedkoper. Met net geen 140.000 euro zijn Frankrijk en Zweden al duidelijk duurder. In Duitsland klimt het naar 170.000 euro en in Nederland tot 190.000. Luxemburg en Zwitserland zijn met respectievelijk 300.000 en 310.000 euro de duurste landen in Europa.
In de grote steden liggen de prijzen meestal boven dat gemiddelde. Voor een modale woning in Brussel bijvoorbeeld moet je 160.000 euro uittrekken. Maar vergeleken met de andere Europese steden blijft dat weinig. Alleen Athene is met 150.000 euro nog goedkoper. In nagenoeg alle landen zit de hoofdstad boven de 200.000 euro, met Londen (389.000), Bern (400.000) en Luxemburg-stad (420.000 euro) als koplopers.

http://www.frankfurt.de/sixcms/media.php/2000/HealeyBaker-european_cities_monitor_2003.pdf

(pagina 30-31)
slaan dus nergens op hé, die links van jou. De ene biedt mij een abonnement aan voor de Standaard, het andere is een ENQUETE over de beste locatie om je bedrijf te planten in Europa. De bewuste pagina stelt dat de ondervraagden VINDEN dat Brussel de 11e plaats bekleed in de lijst Value for money.

Maar je toont nog steeds niet aan dat Brussel (of dan vooral de regio tussen Gent - Brussel - A'pen) goedkoop is. Ga uw bastion van 'correctheid' dus maar elders propageren.

gm10
14 oktober 2004, 12:37
slaan dus nergens op hé, die links van jou. De ene biedt mij een abonnement aan voor de Standaard, het andere is een ENQUETE over de beste locatie om je bedrijf te planten in Europa. De bewuste pagina stelt dat de ondervraagden VINDEN dat Brussel de 11e plaats bekleed in de lijst Value for money. :rofl:


Which city do you think is best in terms of value for money of office space?







City Rank Score







2003 2002 2003 2002





Amsterdam 13 13 0.36 0.37

Athens 14 15 0.34 0.33

Barcelona 4 1 0.60 0.69

Berlin 10 12 0.44 0.38

5. Brussels 11 9 0.41 0.41




Maar je toont nog steeds niet aan dat Brussel (of dan vooral de regio tussen Gent - Brussel - A'pen) goedkoop is. Ga uw bastion van 'correctheid' dus maar elders propageren.ik heb juist aangetoond dat het voor wonen het goedkoopst is in belgie, en voor kantoren ben je enkel beter dan Brussel in 4 steden op 30 (en aangezien Brussel het duurst is van Belgie, zal het wel meevallen met de "absurd hoge immobilienprijzen van Belgie")

en jouw bewijzen? weer veel geblaat, en absoluut geen wol, wat ironisch gezien de wolligheid van het flamingantisme

HerrUU
14 oktober 2004, 12:49
:rofl:




Which city do you think is best in terms of value for money of office space?













City Rank Score













2003 2002 2003 2002









Amsterdam 13 13 0.36 0.37

Athens 14 15 0.34 0.33

Barcelona 4 1 0.60 0.69

Berlin 10 12 0.44 0.38

5. Brussels 11 9 0.41 0.41



ik heb juist aangetoond dat het voor wonen het goedkoopst is in belgie, en voor kantoren ben je enkel beter dan Brussel in 4 steden op 30 (en aangezien Brussel het duurst is van Belgie, zal het wel meevallen met de "absurd hoge immobilienprijzen van Belgie")

en jouw bewijzen? weer veel geblaat, en absoluut geen wol, wat ironisch gezien de wolligheid van het flamingantisme
Ben jij nu aan het lachen, of serieus? 8O

Die steden staan in alfabetische rangorde. Heeft niets te maken met rangorde qua prijs. DAARVOOR DIENT HET EERSTE CIJFER dixit 11 voor Brussel. Enfin, tegen uw cijferkundige kennis kan ik duidelijk niet op. :rofl::rofl::rofl::rofl:

Wel leuk hoe je op dat flamingantisme blijft hameren terwijl ik hier geen gewag van maakte. Een beetje vooroordelen misschien?

gm10
14 oktober 2004, 14:03
Ben jij nu aan het lachen, of serieus? 8O

Die steden staan in alfabetische rangorde. Heeft niets te maken met rangorde qua prijs. DAARVOOR DIENT HET EERSTE CIJFER dixit 11 voor Brussel. Enfin, tegen uw cijferkundige kennis kan ik duidelijk niet op. :rofl::rofl::rofl::rofl:

Wel leuk hoe je op dat flamingantisme blijft hameren terwijl ik hier geen gewag van maakte. Een beetje vooroordelen misschien?
:oops: :oops:
had ik niet gezien

maar goed, dat is nog altijd beter dan "absurd hoog", een stelling die voor altijd argumentloos zal blijven, tenzij je alsnog enig cijfermateriaal gaat tevoorschijn toveren?

HerrUU
14 oktober 2004, 14:11
:oops: :oops:
had ik niet gezien

maar goed, dat is nog altijd beter dan "absurd hoog", een stelling die voor altijd argumentloos zal blijven, tenzij je alsnog enig cijfermateriaal gaat tevoorschijn toveren?
Ok, het is u vergeven, we gaan al wel eens wat heetgeblakerd elkaar te lijf in dit forum waardoor een verspreking zuur kan opbreken.

Wat de prijzen van immobilien betreft, zou ik inderdaag graag harde cijfers neerleggen die de prijs per m2 vergelijken tussen Brussel en Leipzig. Ik ben zeker dat mijn stelling zal worden bevestigd. Jammergenoeg resulteert een zoekpoging in GOOGLE tot een heleboel bullshit waar ik nu niet de tijd heb om door te worstelen.

carlos
14 oktober 2004, 15:17
Kom laat ons komaf maken van deze flauwe kul. Het Vlaams Blok kan geen oplossing brengen aan de zaak DHL. Brussel Nationaal is een internationaal airport. Dit moeten dan ook bekeken worden op internationaal gebied. De beste oplossing zou de provincie Brabant met Brussel inbegepen te verenigen.

james
15 oktober 2004, 10:47
Ben jij nu aan het lachen, of serieus? 8O

Die steden staan in alfabetische rangorde. Heeft niets te maken met rangorde qua prijs. DAARVOOR DIENT HET EERSTE CIJFER dixit 11 voor Brussel. Enfin, tegen uw cijferkundige kennis kan ik duidelijk niet op. :rofl::rofl::rofl::rofl:

Wel leuk hoe je op dat flamingantisme blijft hameren terwijl ik hier geen gewag van maakte. Een beetje vooroordelen misschien?aangzien jij blijkbaar de lijstjes goed bestudeerd hebt heb je waarschijnlijk ook gezien dat het eerste lijstje, op pagina5, getiteld:'The best cities to locate a business today' niet alfabetisch gerangschikt is en dat brussel daarin de 4e plaats bezet... dat is dus alle kosten en voordelen ingerekend... voor zover mijn ogen het mij toelaten, valt daar gene leipzig in te bespeuren...

HerrUU
15 oktober 2004, 10:48
aangzien jij blijkbaar de lijstjes goed bestudeerd hebt heb je waarschijnlijk ook gezien dat het eerste lijstje, op pagina5, getiteld:'The best cities to locate a business today' niet alfabetisch gerangschikt is en dat brussel daarin de 4e plaats bezet... dat is dus alle kosten en voordelen ingerekend... voor zover mijn ogen het mij toelaten, valt daar gene leipzig in te bespeuren...

Misschien omdat Leipzig geen hoofdstad is??

HerrUU
15 oktober 2004, 10:49
Kom laat ons komaf maken van deze flauwe kul. Het Vlaams Blok kan geen oplossing brengen aan de zaak DHL. Brussel Nationaal is een internationaal airport. Dit moeten dan ook bekeken worden op internationaal gebied. De beste oplossing zou de provincie Brabant met Brussel inbegepen te verenigen.
Interessante theorie maar der gaan veel compromissen voor nodig zijn vrees ik...

james
15 oktober 2004, 10:51
maar in het europa van de 6, DAAR lag brussel centraal :roll:iedere stad ligt centraal tov de rest van de wereld :roll:
op het feit van de duur om een pakket van bvb een kantoor in ny te sturen naar een kantoor in parijs, wordt echter geen deftige tegenargumentatie gegeven.
brussel ligt nog steeds centraal in als je een economische wegeningfactor zou meerekenen.
en begin nu nie weer over de groei.
als ja van 1 naar 2 gaat is dat een stijging van 100%, als je van 100 naar 101 gaat is dat maar 1procent...

james
15 oktober 2004, 10:53
Misschien omdat Leipzig geen hoofdstad is??So??
ook frankfurt(3), barcelona(6), milaan(9), munchen(10),... zijn geen hoofdsteden... ik zie 5 duitse steden, maar geen leipzig...

HerrUU
15 oktober 2004, 11:02
So??
ook frankfurt(3), barcelona(6), milaan(9), munchen(10),... zijn geen hoofdsteden... ik zie 5 duitse steden, maar geen leipzig...
Misschien daarom dat ze er subsidies krijgen vanwege het feit dat het een economisch achtergestelde regio is?

Trouwens, we spreken hier niet over een studie maar over een enquête. De resultaten ervan berusten op de PERCEPTIE van de ondervraagden over de ideale locatie voor hun bedrijf.

Zie trouwens niet in wat die lijst te maken heeft met de fout die GM10 maakte in zijn beredenering.

gm10
15 oktober 2004, 12:26
Misschien daarom dat ze er subsidies krijgen vanwege het feit dat het een economisch achtergestelde regio is?

Trouwens, we spreken hier niet over een studie maar over een enquête. De resultaten ervan berusten op de PERCEPTIE van de ondervraagden over de ideale locatie voor hun bedrijf.

Zie trouwens niet in wat die lijst te maken heeft met de fout die GM10 maakte in zijn beredenering.
luister, een detail had ik fout, maar het was nog altijd bewijs tegen jouw stelling dat het er ABUSRD duur is
enige fundament voor die stelling ontbreekt vooalsnog

laat ons eerlijk zijn, DHL is maar matig geinteresseerd in Leipzig, anders waren ze het al lang afgetrapt

HerrUU
15 oktober 2004, 12:39
luister, een detail had ik fout, maar het was nog altijd bewijs tegen jouw stelling dat het er ABUSRD duur is
enige fundament voor die stelling ontbreekt vooalsnog

laat ons eerlijk zijn, DHL is maar matig geinteresseerd in Leipzig, anders waren ze het al lang afgetrapt
GM10, ik kan hier met jou nog dagen over doorgaan maar het nut hiervan ontgaat me. Vraag je dit eens af : waarom Leipzig en niet Frankfurt vb? Veel grotere luchthaven, veel meer capaciteit, ...

En waarom überhaupt Leipzig?

Trouwens, waarom ga je zo door op dat punt van immobilien? Ga eens loonkosten vergelijken, immobilien in LEIPZIG en Brussel (kom dus niet met andere steden af), tel de financiele voordelen die DHL in Leipzig krijgt, en vergelijk dit met de starre houding van onze regering die het nog niet eens kan worden over een pietlullig detail als het aantal nachtvluchten, we spreken immers maar over een stijging in aantal van enkele %. Dan is voor mij de kous wel af.

Wees er maar zeker van dat hun beslissing reeds lang geleden gemaakt werd. Dewelke dit is, daarover kunnen jij en ik discussieren tot we een punthoofd hebben maar enkel DHL weet het.

gm10
15 oktober 2004, 15:41
GM10, ik kan hier met jou nog dagen over doorgaan maar het nut hiervan ontgaat me. Vraag je dit eens af : waarom Leipzig en niet Frankfurt vb? Veel grotere luchthaven, veel meer capaciteit, ...

En waarom überhaupt Leipzig?

Trouwens, waarom ga je zo door op dat punt van immobilien? Ga eens loonkosten vergelijken, immobilien in LEIPZIG en Brussel (kom dus niet met andere steden af), tel de financiele voordelen die DHL in Leipzig krijgt, en vergelijk dit met de starre houding van onze regering die het nog niet eens kan worden over een pietlullig detail als het aantal nachtvluchten, we spreken immers maar over een stijging in aantal van enkele %. Dan is voor mij de kous wel af.

Wees er maar zeker van dat hun beslissing reeds lang geleden gemaakt werd. Dewelke dit is, daarover kunnen jij en ik discussieren tot we een punthoofd hebben maar enkel DHL weet het.het is simpel
Leipzig is herbeginnen, Zaventem is doorbouwen op iets dat werkt
financieel is het plaatje meer dan duidelijk

en waarom niet Frankfurt? wel, denk eens na
datgene waarvoor brussel zo verguisd wordt in vlaanderen, nachtvluchten verbieden, wel dat principe wordt in nagenoeg alle grote europese steden toegepast

groenejongen
15 oktober 2004, 18:18
en vergelijk dit met de starre houding van onze regering die het nog niet eens kan worden over een pietlullig detail als het aantal nachtvluchten, we spreken immers maar over een stijging in aantal van enkele %. .
Amai als dat voor jou een detail is, dan moet je er maar vrijwillig eens gaan wonen en slapen, dan zullen we de hele discussie met jou eens opnieuw doen.

Ik daag je uit, je houdt het nog geen maand vol!

MaaslandLuc
15 oktober 2004, 18:27
Amai als dat voor jou een detail is, dan moet je er maar vrijwillig eens gaan wonen en slapen, dan zullen we de hele discussie met jou eens opnieuw doen.

Ik daag je uit, je houdt het nog geen maand vol!
Hedje in Haaaaselt ooch last van vlieeeeegers? Vinstermik.

groenejongen
15 oktober 2004, 18:32
Hedje in Haaaaselt ooch last van vlieeeeegers? Vinstermik.
Ich woon in Lanklaar, ich zen aat de stad verhuisd naar de rust van het maasland!

MaaslandLuc
15 oktober 2004, 18:35
Ich woon in Lanklaar, ich zen aat de stad verhuisd naar de rust van het maasland!
Gotverdegotver. Weg zeg ich dich.
;)

carlos
15 oktober 2004, 18:40
Zij wisten toch bij voorbaat dat er vluchten waren, wanner zij aldaar zijn gaan wonen.
Nachtlawaai ! laat mij lachen.

carlos
15 oktober 2004, 18:41
Volk en Staat ! Stormsoldaten ... Waar en wanneer hebben-wij dat ooit gehoord !

MaaslandLuc
15 oktober 2004, 18:43
Zij wisten toch bij voorbaat dat er vluchten waren, wanner zij aldaar zijn gaan wonen.
Nachtlawaai ! laat mij lachen.
Nondedju, dat ik Carlos nu nog eens gelijk ga moeten geven.
Carlos bij deze.

Sunshine
15 oktober 2004, 19:38
Zij wisten toch bij voorbaat dat er vluchten waren, wanner zij aldaar zijn gaan wonen.
Nachtlawaai ! laat mij lachen.
Inderdaad, die klagende bewoners daar zijn niet meer dan vuile hypocrieten. Ze wisten op voorhand dat ze gingen wonen in een lawaaierige omgeving, dus ze moeten achteraf niet komen klagen, de lamzakken !

Scarabaeida
15 oktober 2004, 22:54
Tevens ook kan je je huis ook isoleren tegen lawaaien van buitenaf. Ik snap niet dat men dáár niet over begint. De bouwwet moest gewoon strikter worden in Zaventem en zo'n geluidsisolatie overal verplichten daar. Tevens ook als de rest niet helpt, steek stoppen in je oren en zwijg voorgoed. België is werkelijk het enigste land waar men om niet geeft om de jobs van duizenden en tevens een luchthaven problemen vormt. Schiphol of Orly hebben dat niet. Best raar...

gm10
15 oktober 2004, 23:38
Tevens ook kan je je huis ook isoleren tegen lawaaien van buitenaf. Ik snap niet dat men dáár niet over begint. De bouwwet moest gewoon strikter worden in Zaventem en zo'n geluidsisolatie overal verplichten daar. Tevens ook als de rest niet helpt, steek stoppen in je oren en zwijg voorgoed. België is werkelijk het enigste land waar men om niet geeft om de jobs van duizenden en tevens een luchthaven problemen vormt. Schiphol of Orly hebben dat niet. Best raar...check your facts
ik ken geen enkele grote europese stad waar nachtvluchten toegelaten zijn, ook niet bij schiphol of orly

Scarabaeida
16 oktober 2004, 11:16
check your facts
ik ken geen enkele grote europese stad waar nachtvluchten toegelaten zijn, ook niet bij schiphol of orly

Wel, dan is die verplichte bouwwet op geluidsisolatie in Zaventem toch nog geen slecht gedacht. Ik ken nl. iemand die er woont met zo'n isolatie die er geen klagen van heeft België is gewoon het land waar het, als het op bouwen aankomt, een circus is. In Nederland zou men zoiets allang hebben kunnen overbruggen.

Weet u? Ik zou toch eens graag die klagers uit Zaventem in actie horen. Het is niet bepaald iets wat we vaak gezien hebben op onze televisie, noch in de krant in verhouding met al de rest. Ik vind echt de tewerkstelling van 3.000 mensen bij DHL Zaventem belangrijker dan de luxe van enkele klagende rijkeluismensen die klagen omdat ze 's avonds tijdens een barbeque geen gezellige bijeenkomst kunnen houden. Mijn sarcasme wil zeggen: "er zijn alternatieven".

Groeten.

Sunshine
16 oktober 2004, 11:44
Wel, dan is die verplichte bouwwet op geluidsisolatie in Zaventem toch nog geen slecht gedacht. Ik ken nl. iemand die er woont met zo'n isolatie die er geen klagen van heeft België is gewoon het land waar het, als het op bouwen aankomt, een circus is. In Nederland zou men zoiets allang hebben kunnen overbruggen.

Weet u? Ik zou toch eens graag die klagers uit Zaventem in actie horen. Het is niet bepaald iets wat we vaak gezien hebben op onze televisie, noch in de krant in verhouding met al de rest. Ik vind echt de tewerkstelling van 3.000 mensen bij DHL Zaventem belangrijker dan de luxe van enkele klagende rijkeluismensen die klagen omdat ze 's avonds tijdens een barbeque geen gezellige bijeenkomst kunnen houden. Mijn sarcasme wil zeggen: "er zijn alternatieven".

Groeten.
Groot gelijk, de tewerkstelling primeert, zeker wanneer de maatschappij nood heeft aan extra jobs zoals het geval is hier. Die enkele klagende nooit tevreden Zaventembewoners kunnen best genegeerd worden, klagers zullen er immers toch altijd zijn.

carlos
16 oktober 2004, 12:34
Volledig akkoord met U !

Jazeker
16 oktober 2004, 12:41
Wel, dan is die verplichte bouwwet op geluidsisolatie in Zaventem toch nog geen slecht gedacht. Ik ken nl. iemand die er woont met zo'n isolatie die er geen klagen van heeft België is gewoon het land waar het, als het op bouwen aankomt, een circus is. In Nederland zou men zoiets allang hebben kunnen overbruggen.

Weet u? Ik zou toch eens graag die klagers uit Zaventem in actie horen. Het is niet bepaald iets wat we vaak gezien hebben op onze televisie, noch in de krant in verhouding met al de rest. Ik vind echt de tewerkstelling van 3.000 mensen bij DHL Zaventem belangrijker dan de luxe van enkele klagende rijkeluismensen die klagen omdat ze 's avonds tijdens een barbeque geen gezellige bijeenkomst kunnen houden. Mijn sarcasme wil zeggen: "er zijn alternatieven".

Groeten.
Ik woon nog redelijk ver van Zaventem maar toch niet te ver benoorden Brussel. Ik begrijp die mensen wel... het is niet omdat je 35 jaar terug een huis kocht dat het toen al onleefbaar was, he. Er is een gevoelige toename geweest en dat vooral qua nachtvluchten. Als ik dan merk dat je al gerust kan wakker worden van zo'n vrachtvliegtuigje om 3 uur 's nachts op 15km ten noorden van Brussel dan snap ik het wel.

Hop hop... een luchthaven in zee of anders misschien in de Limburg :-) Daar smachten de mensen naar jobs en het is daar niet zo druk bevolkt.

gm10
16 oktober 2004, 12:56
Ik woon nog redelijk ver van Zaventem maar toch niet te ver benoorden Brussel. Ik begrijp die mensen wel... het is niet omdat je 35 jaar terug een huis kocht dat het toen al onleefbaar was, he. Er is een gevoelige toename geweest en dat vooral qua nachtvluchten. Als ik dan merk dat je al gerust kan wakker worden van zo'n vrachtvliegtuigje om 3 uur 's nachts op 15km ten noorden van Brussel dan snap ik het wel.

Hop hop... een luchthaven in zee of anders misschien in de Limburg :-) Daar smachten de mensen naar jobs en het is daar niet zo druk bevolkt.
waarmee de alom gehoorde slogan dat belgie niet om jobs geeft totaal uitgehold wordt
nergens anders is men zo ver willen gaan voor jobs

1handclapping
16 oktober 2004, 13:56
& zoals de actualiteit bewijst : komt DHL steeds met meer "eisen" en steeds met meer
"plannen voor meer lawaai". Ik zou zeggen laat de belgische staat de nodige lawaaiarme vliegtuigen ter beschikking stellen (eens nagaan in hoeveel jaar de besparing op werkloosheidsuitkeringen terugvrdiend is).

Maar zoals reeds tot in der treŭre aangehaald : dat is het probleem niet, het probleem is dat DHL door zijn eigenaar (of voornaamste aandeelhouder) Bundesrepublik Deutschland verplicht is een belangrijke tewerkstelling te verzorgen in Leipzig.

Het probleem is : iedereen bedienen. Als morgen nu eens iedere brusselaar een pakje naar Leipzig zou sturen - zou er dan geen overeenstemming mogelijk zijn met het bedrijf ook ?

Edelweiß
17 oktober 2004, 19:28
Ik woon nog redelijk ver van Zaventem maar toch niet te ver benoorden Brussel. Ik begrijp die mensen wel... het is niet omdat je 35 jaar terug een huis kocht dat het toen al onleefbaar was, he. Er is een gevoelige toename geweest en dat vooral qua nachtvluchten. Als ik dan merk dat je al gerust kan wakker worden van zo'n vrachtvliegtuigje om 3 uur 's nachts op 15km ten noorden van Brussel dan snap ik het wel.

Hop hop... een luchthaven in zee of anders misschien in de Limburg :-) Daar smachten de mensen naar jobs en het is daar niet zo druk bevolkt.
Indd, maar er zijn dan weer anderen die zeggen dat zulke dingen wennen na enige tijd, net hetzelfde met de mensen die wonen aan een spoorweg.
Om een voorbeeld te geven, de huizen in Dilbeek voorbij het station...daar heb je langs de tuin de spoorweg naar Brussel met uiteraard tot iets voorbij middernacht véél treinverkeer en op straat (kasseistraat!) de tramlijn die reeds van 5u smorgens rijdt. Het is vooral die tram die voor véél lawaaihinder zorgt, het huis davert elke keer er één passeert, niet véél verschil van vliegtuig in ieder geval. De mensen daar zijn het gewoon en kunnen ermee leven. Tussen middernacht en 5u is er geen lawaai akkoord maar het is toch ook maar een korte periode op een dag.
Daarbij bestaat de mogelijkheid om de nachtvluchten degelijk te spreiden, rekening houden met de startbanen e.d., maar het is aan dialoog of aanzet tot dialoog dat deze regering soms ontbreekt om aan zulke dingen te werken.

carlos
17 oktober 2004, 19:55
Ja, dat is de prijs van de moderne tijden ! Men reist graag naar het buitenland, men ontvang graag tijdig zijn briefwisseling, enz. - Ongemak moet dus aanvaard worden !

gm10
17 oktober 2004, 19:58
Ja, dat is de prijs van de moderne tijden ! Men reist graag naar het buitenland, men ontvang graag tijdig zijn briefwisseling, enz. - Ongemak moet dus aanvaard worden !
waarom? als men het ook op de franstaligen kan steken!

Edelweiß
17 oktober 2004, 21:09
waarom? als men het ook op de franstaligen kan steken!
Doet u dat dan?

gm10
17 oktober 2004, 21:29
Doet u dat dan?helemaal niet
ik vind het belachelijk dat men zoiets in de brusselse keel wil duwen
nergens anders in europa aanvaardt een hoofdstad nachtvluchten, maar brussel hoort blijkbaar naar vlaamse pijpen te dansen en dit wel te aanvaarden

Edelweiß
17 oktober 2004, 21:39
helemaal niet
ik vind het belachelijk dat men zoiets in de brusselse keel wil duwen
nergens anders in europa aanvaardt een hoofdstad nachtvluchten, maar brussel hoort blijkbaar naar vlaamse pijpen te dansen en dit wel te aanvaardenJah...Veel vlaamsnationalisten denken dan ook dat Brussel van Vlaanderen is en dat de hoofdstad zal mee in zee gaan bij een onafhankelijkheidsverklaring, een vlieger die in geen geval opgaat! 8)

gm10
17 oktober 2004, 21:58
Jah...Veel vlaamsnationalisten denken dan ook dat Brussel van Vlaanderen is en dat de hoofdstad zal mee in zee gaan bij een onafhankelijkheidsverklaring, een vlieger die in geen geval opgaat! 8)
zij dwalen
soms vraag ik me echt af wat er in die mensen omgaat
ik bedoel, als jij wil beweren dat brussel bij vlaanderen hoort, dan ga je dat toch tenminste eerst even met de brusselaars checken???

Edelweiß
17 oktober 2004, 22:09
zij dwalen
soms vraag ik me echt af wat er in die mensen omgaat
ik bedoel, als jij wil beweren dat brussel bij vlaanderen hoort, dan ga je dat toch tenminste eerst even met de brusselaars checken???
Geen haar op ons hoofd die eraan denkt, desnoods moet Brussel zich onafhankelijk verklaren, maar ik zou soms ook nog wel bij Wallonië willen aansluiten, de ingesteldheid daar is meer redelijk dan al die nationalisen in Vlaanderen.

Maar wij als Brusselaars hebben ons zelfbeschikkingsrecht, of niet soms?

gm10
17 oktober 2004, 23:20
Geen haar op ons hoofd die eraan denkt, desnoods moet Brussel zich onafhankelijk verklaren, maar ik zou soms ook nog wel bij Wallonië willen aansluiten, de ingesteldheid daar is meer redelijk dan al die nationalisen in Vlaanderen.

Maar wij als Brusselaars hebben ons zelfbeschikkingsrecht, of niet soms?
een vraag waarop flaminganten enkel kunnen antwoorden dat het historisch bij Vlaanderen hoort

dat is

ofwel verkeerd (brabant en vl waren vijanden)
ofwel erg dubbelzinnig, dan hoort vlaanderen ook bij belgie, belgie bij nederland, frankrijk, spanje, etc

laat de brusselaars dit maar zelf beslissen

carlos
18 oktober 2004, 07:26
OK ! laat alle Belgen, bij een dwingende referendum, hun eisen stellen ! Weg met de particratie !

james
18 oktober 2004, 10:33
zij dwalen
soms vraag ik me echt af wat er in die mensen omgaat
ik bedoel, als jij wil beweren dat brussel bij vlaanderen hoort, dan ga je dat toch tenminste eerst even met de brusselaars checken???net zoals de actiecommitees in de omgeving van brussel eens bij AL de omwonenden zouden mogen checken? ipv voor hen te spreken, maar vooral voor zichzelf?

Edelweiß
18 oktober 2004, 15:29
OK ! laat alle Belgen, bij een dwingende referendum, hun eisen stellen ! Weg met de particratie !
Helemaal niets op tegen, een dwingend referendum met enkele belangrijke knelpunten. Volgens het blok een rechtstreekse vorm van democratie, maar ik ben eens benieuwd wat ze dan zouden zeggen al de meerderheid van de Belgen voor België! kiest...

carlos
18 oktober 2004, 15:36
en daar ben ik 100 % zekers !

luc broes
18 oktober 2004, 15:57
Helemaal niets op tegen, een dwingend referendum met enkele belangrijke knelpunten. Volgens het blok een rechtstreekse vorm van democratie, maar ik ben eens benieuwd wat ze dan zouden zeggen al de meerderheid van de Belgen voor België! kiest...Helemaal niets op tegen op voorwaarde dat men de juiste vragen stelt:
Kiest u voor een België waar één man één stem niet telt?
Waar Vlaanderen elk jaar 10 miljard euro naar Wallonië betaalt?
Waar Vlaanderen (de meerderheid) voor elke maatregel de goedkeuring moet krijgen van de PS?
Waar Franstaligen zich in Vlaanderen niet moeten aanpassen, maar Vlamingen in Wallonië wel?
Waar om de zoveel jaar Brussel enkele Vlaamse randgemeenten opeist?

Ik ben ook benieuwd wat ze dan zouden zeggen!

gm10
18 oktober 2004, 16:07
Helemaal niets op tegen op voorwaarde dat men de juiste vragen stelt:
Kiest u voor een België waar één man één stem niet telt?
ZEVER

Waar Vlaanderen elk jaar 10 miljard euro naar Wallonië betaalt?
ZEVER, Brussel betaalt

Waar Vlaanderen (de meerderheid) voor elke maatregel de goedkeuring moet krijgen van de PS?
en omgekeerd, zonder VL kan WAL niks forceren in het parlement

Waar Franstaligen zich in Vlaanderen niet moeten aanpassen, maar Vlamingen in Wallonië wel?
wat een gezever is dat? ten eerste is brussel tweetalig, en moet men maar 1 taal kunnen gebruiken, en ten tweede worden franstaligen in vlaanderen ook verondersteld zich aan te passen

Waar om de zoveel jaar Brussel enkele Vlaamse randgemeenten opeist?
is dat zo?

Ik ben ook benieuwd wat ze dan zouden zeggen!
waarschijnlijk zouden ze te verbaasd over de zovele leugens om nog iets te kunnen zeggen

carlos
18 oktober 2004, 16:48
Die flaminganten wensen niet het probleem DHL op te lossen maar wel, door verdeeldheid te zaaien, ervan politiek te genieten. Dat hopen ze ten minste ...
Zo handelden reeds hun voorgangers in de jaren 1935-1940 ! Zie de zaak van de vroegere Crédit Anversois en vele andere !
Ja, een dwingend referendum is nodig. Zo zullen de Belgen, kwasiunaniem hun trouw aan België kunnen getuigen !

777
18 oktober 2004, 22:12
Men moet niet vergeten dat DHL eigenlijk een zaak van Vlaamse interesses is.
De Walen hechten er duidelijk weinig belang aan.
Tengevolge doet de federale regering weinig.
Dus een enkele oplossing is een confederaal Belgie waar Vlaanderen zijn eigen problemen (DHL) zelf kan oplossen....

carlos
18 oktober 2004, 22:47
Zaventem alleen interessant voor de vlaamse belangen. Wat is dat voor een flauwe kul !
Zaventem is de airport van Brussel en van internationaal belang en kan niet voortleven zonder het overvliegen van de stad Brussel en omgeving, zodus zou de Vlaamse overheid deze zaak op zijn eentje kunnen regelen ! Wat dan met het lawaai over het vlaamse grondgebied ! En als de bewoners aldaar dan ook beginnen te klagen, hetgeen zij reeds doen.
De vraag is de volgende: wilt men een valabele en internationaal airport behouden of niet ? Wilt men daar, zowel voor frans- en vlaamssprekende werklieden de jobs behouden en zelfs vermenigvuldigen ? Ja of neen !
Waarom van een louter socio-économise probleem een stimme communautair probleem make, die echter alleen voor het Vlaams Blok een gewenste zaak is !
Zoals ik het reeds heb gezegd, stel de vraag aan de bevoling door een dwingendende referendum. Deze zal de achtergang van het Vlaams Blok betekenen ! Zo kunnen wij het doen barsten .... met de wil van de grote meerderheid der Belgen !

gm10
19 oktober 2004, 00:07
Men moet niet vergeten dat DHL eigenlijk een zaak van Vlaamse interesses is.
De Walen hechten er duidelijk weinig belang aan.
Tengevolge doet de federale regering weinig.
Dus een enkele oplossing is een confederaal Belgie waar Vlaanderen zijn eigen problemen (DHL) zelf kan oplossen....
ook daar zal men moeten Brussel overtuigen om nachtvluchten toe te laten

carlos
19 oktober 2004, 07:23
Heel zekers !

ray
19 oktober 2004, 14:21
:roll: Ik had gevraagd VERSTANDIGE argumenten te geven!is het dan geen goed idee om dan ZELF eerst te beginnen waarom gij denkt dat ze het wel zouden kunnen oplossen ?

carlos
19 oktober 2004, 15:40
is het dan geen goed idee om dan ZELF eerst te beginnen waarom gij denkt dat ze het wel zouden kunnen oplossen ?
Waarschijnlijk, zijn voor De Maeschalk alleen de argumenten van het Vlaams Blok
ernstig genoeg, al de anderen zijnde niet serieus ! De Marschalk of een van uw vrienden leg ons nu een suit hoe het Vlaams Blok denk de zaak DHL op te lossen.
Natuurlijke vraag ik ernstige argumenten !

PieterP
20 oktober 2004, 11:03
De enige juiste houding is deze van Leterme: rustig, zonder tafelspringerij, verklaren dat in overleg met BIAC, nieuwe tewerkstelling dient gezocht te worden, ter vervanging van de ruimte die vrijkomt op Zaventem.

Piet Hein
20 oktober 2004, 11:17
eerst zien en dan geloven.

carlos
20 oktober 2004, 11:19
OK wat betreft Leterme maar ........