VRT del

[Zac]

Ben ik nu echt de enige die stront ziek werd van het schoolmeesterachtig, seque pseudo preuts gelameer van die oversekste del wier Facebook performance vandaag wed opgevoerd in zowel journaal als Terzake? Als ze al niet verkracht werd, dan is het dringend nodig. Kutwijf.

[Zac]

Wie denkt ze voor de gek te houden met haar schoolmeisjes vlechtjes? En die VRT journalisten maar geilen op zoveel emo-TV. Zum kotzen.

[BWarrior]

Als ze al niet verkracht werd, dan is het dringend nodig.

Hiermee bouw je je geloofwaardigheid niet op.

[Zac]

Hiermee bouw je je geloofwaardigheid niet op.

Een goed verstaander weet dat dit bij wijze van spreke is. Niet letterlijk.

[Zac]

Een goed verstaander weet dat dit bij wijze van spreke is. Niet letterlijk.

Alhoewel... Ik raad haar aan de SM scene eens uit te proberen. Misschien vindt ze daar haar dada.

[Zac]

Hiermee bouw je je geloofwaardigheid niet op.

Ach, BWarior, ik zie zonet dat je een Belgicist bent. Ik had het kunnen denken. Naïef en met-de-kont-omhoog vereerder van de leugen. Geloof me, ik ben de eerste om een verkrachter op betere gedachten te brengen door het levenslang afnemen van welke seksuele genoegens dan ook. Een dergelijke daad is onvergefelijk. Maar ik pik het niet dat iemand misbruik maakt van sociale media, met als enig doel medelijden en aandacht. Ik geloof geen barst van haar verhaal. Ik heb zelden iemand zo slecht toneel zien spelen.

[cookie monster]

Hier VRT nog enkel via DVB-T , maar de antenne ligt in de kast !!
Ook via BVN kan ik nog wat VRT-programma's kijken , maar ....
ik draai mijn wokpan heel zelden 19,2°Oost & 13°Oost (http://www.lyngsat.com/tvchannels/nl/BVN-TV-Europa.html) zelfs nooit !!!!
Via internet is er ook nog wat van hun te zien , maar ....
ik kijk soms deredactie.be , en da' is't !!

[Anna List]

een draadje met potentieel, maar ... waar gaat het over ?

[Skobelev]

een draadje met potentieel, maar ... waar gaat het over ?

Over een meisje dat gisteren op tv moest komen vertellen dat ze ook pas na drie jaar durfde zeggen dat ze verkracht was, door haar toenmalig vriendje....
De VRT heeft dat in 't lang en breed gebracht.

Of ze dat nu op tv en op FB moest gooien durf ik echter te betwijfelen.... ze had hem toen beter een knietje tegen zijn teelballen gegeven...:?

[Marie van de koster]

Ben ik nu de enige die doodziek word van de platvloerse pseudo-macho taal van vele mannen op dit forum die hun seksuele bevrediging enkel en alleen schijnen te kunnen halen door het kleineren en bespotten van vrouwen op de meest degoutante wijze? Bah! :twisted:

[Guinevere]

een draadje met potentieel, maar ... waar gaat het over ?

Ashley Vandekerckhove
http://nl.metrotime.be/2015/04/06/must-read/ik-gaf-verkrachting-ook-pas-na-drie-jaar-aan/

[Guinevere]

Ben ik nu echt de enige die stront ziek werd van het schoolmeesterachtig, seque pseudo preuts gelameer van die oversekste del wier Facebook performance vandaag wed opgevoerd in zowel journaal als Terzake? Als ze al niet verkracht werd, dan is het dringend nodig. Kutwijf.

Nee. "Verkrachting" binnen een relatie is nogal dubieus om te veroordelen.

Het was dan nog haar huidige vriend die haar overhaalde om een klacht tegen haar ex in te dienen. Waarschijnlijk in een jaloerse oprisping ofzo :?

[Guinevere]

Neen.

Verkrachting = verkrachting

Lees er gelijk welk woordenboek op na. Nergens bij de uitleg staat een voetnoot met betrekking tot hoe het te interpreteren valt binnen een relatie.

Het staat je vrij om in sprookjes te geloven.
Uiteraard is verkrachting voor een vrouw door haar man, met wie ze ook seks heeft, en een compleet wildvreemde, met wie ze nooit seks heeft, niet hetzelfde.
Het ene zal toch een pak minder traumatiserend en onvergeeflijk zijn dan het andere.

[Guinevere]

Neen is neen.
Of een vrouw nu neen zegt tegen haar man, de slager, de bakker, de melkman, de buurman, de postman, de baas, ...

In een ideale wereld is dat zo. Maar mensen zijn geneigd om fouten te maken, niet?
En dan zijn er gradaties in fouten die wel of niet tot vergiffenis van uw medemens kunnen leiden.
Niet elke fout moet bestraft worden, voor mijn part.

[bembem]

Het staat je vrij om in sprookjes te geloven.
Uiteraard is verkrachting voor een vrouw door haar man, met wie ze ook seks heeft, en een compleet wildvreemde, met wie ze nooit seks heeft, niet hetzelfde.
Het ene zal toch een pak minder traumatiserend en onvergeeflijk zijn dan het andere.

klopt, en meestal profiteert die man van de situatie omdat het in veel van dergelijke gevallen om vrouwen gaat die anders op straat komen te staan (of er niet ver af) ...

[bembem]

Neen is neen.
Of een vrouw nu neen zegt tegen haar man, de slager, de bakker, de melkman, de buurman, de postman, de baas, ...

euh ze zegt toch dat het verkrachting is, dus geen ja in de plaats van nee ..

Guinevere beweert enkel dat wanneer het om een bekende gaat, het makkelijker/acceptabeler voor de vrouw is om het niet openbaar te maken ..

en euh, ik ben er zeker van dat verkrachting in het echtelijke bed schering en inslag is ... zeker weten!!

[bembem]

Ben ik nu de enige die doodziek word van de platvloerse pseudo-macho taal van vele mannen op dit forum die hun seksuele bevrediging enkel en alleen schijnen te kunnen halen door het kleineren en bespotten van vrouwen op de meest degoutante wijze? Bah! :twisted:

²!!

[bembem]

In een ideale wereld is dat zo. Maar mensen zijn geneigd om fouten te maken, niet?
En dan zijn er gradaties in fouten die wel of niet tot vergiffenis van uw medemens kunnen leiden.
Niet elke fout moet bestraft worden, voor mijn part.

klopt, en er zijn veel vrouwen die aan hun man/vriend 'toegeven' om de goede vrede te bewaren ...

kijk maar naar slachtoffers van huiselijk geweld, in de meeste gevallen dienen zij geen klacht hiervan in en als ze dit doen trekken ze hem nadien vrijwel unaniem in ... samen gehuwd "pour le meilleur et pour le pire" zoals ze zeggen

[NieuwNoors]

Ben ik nu de enige die doodziek word van de platvloerse pseudo-macho taal van vele mannen op dit forum die hun seksuele bevrediging enkel en alleen schijnen te kunnen halen door het kleineren en bespotten van vrouwen op de meest degoutante wijze? Bah! :twisted:

Je bent zeker niet de enige: ik erger mij ook mateloos aan de gorilla-taal van sommige medeforummers, aan hun grofgebektheid en totaal gebrek aan respect voor "de vrouw". Hoe zulke types aan een vriendin/echtgenote geraakt zijn is mij een raadsel.
Ze vergeten evenwel 1 ding: dat ze geboren werden uit een vrouw.

[NieuwNoors]

Neen is neen.
Of een vrouw nu neen zegt tegen haar man, de slager, de bakker, de melkman, de buurman, de postman, de baas, ...

Gelukkig reacties zoals deze van mannelijke forummers die welrespect hebben voor vrouwen.

[NieuwNoors]

Ben ik nu echt de enige die stront ziek werd van het schoolmeesterachtig, seque pseudo preuts gelameer van die oversekste del wier Facebook performance vandaag wed opgevoerd in zowel journaal als Terzake? Als ze al niet verkracht werd, dan is het dringend nodig. Kutwijf.

Schaam u! Uw Nickname bevestigt hoe u zich gedraagt.

[Guinevere]

klopt, en er zijn veel vrouwen die aan hun man/vriend 'toegeven' om de goede vrede te bewaren ...

kijk maar naar slachtoffers van huiselijk geweld, in de meeste gevallen dienen zij geen klacht hiervan in en als ze dit doen trekken ze hem nadien vrijwel unaniem in ... samen gehuwd "pour le meilleur et pour le pire" zoals ze zeggen

Ik zie dat eerlijk gezegd niet als huiselijk geweld, maar eerder als het accepteren van een verschil in libido dat grotendeels te verklaren is door de biologie van de man en vrouw.

In een relatie doet een vrouw soms toegevingen en ook de man, hoor... dat mag ook niet vergeten worden.

Verkrachting is natuurlijk wat anders, of het nu in of buiten een relatie gebeurt. Het blijft een fout iets. Maar een vrouw zal daar haar man soms makkelijker voor kunnen vergeven dan verkrachting door een wildvreemde. Alles hangt inderdaad af van de situatie enzo.

[NieuwNoors]

Ik denk niet dat jij stilstaat bij wat je eigenlijk zegt.
Omdat er dus een zogenaamd verschil in libido zou zijn, moet het maar worden geaccepteerd dat een man zijn vrouw 'neemt' wanneer hij daar maar zin in heeft?

Er bestaat nog zo iets als respect; en zeker binnen een relatie.

Mooi verwoord!

[NieuwNoors]

Ik zie dat eerlijk gezegd niet als huiselijk geweld, maar eerder als het accepteren van een verschil in libido dat grotendeels te verklaren is door de biologie van de man en vrouw.

In een relatie doet een vrouw soms toegevingen en ook de man, hoor... dat mag ook niet vergeten worden.

Verkrachting is natuurlijk wat anders, of het nu in of buiten een relatie gebeurt. Het blijft een fout iets. Maar een vrouw zal daar haar man soms makkelijker voor kunnen vergeven dan verkrachting door een wildvreemde. Alles hangt inderdaad af van de situatie enzo.

Ik geloof mijn ogen niet. Verkrachting is altijdeen vorm van geweld. Gelukkig is het heden ten dage ook strafbaar indien het door de echtgenoot gebeurt. Iedereen, ook getrouwde vrouwen, hebben het recht om niet ongewenst aangeraakt te willen worden.

[bembem]

Ik denk niet dat jij stilstaat bij wat je eigenlijk zegt.
Omdat er dus een zogenaamd verschil in libido zou zijn, moet het maar worden geaccepteerd dat een man zijn vrouw 'neemt' wanneer hij daar maar zin in heeft?

Er bestaat nog zo iets als respect; en zeker binnen een relatie.

maar nee ze zegt toch dat verkrachting sowieso een fout iets is

[bembem]

Schaam u! Uw Nickname bevestigt hoe u zich gedraagt.

lol! indeed!

had ik niet eens opgemerkt! :rofl:

[bembem]

Dat zegt zij helemaal niet Bill.
Jouw foto zegt ook genoeg, afgaande op de content van deze draad.

dat zegt ze wel!
besides Monica & Bill dat was met wederzijdse instemming ..

[NieuwNoors]

Dat laatste is een voorbeeld van een verschil tussen culturen. Die cultuur bekritiseren is uiteraard racistisch.

Waar had ik het over een wel/niet verschil tussen culturen?

[bembem]

Dat laatste is een voorbeeld van een verschil tussen culturen. Die cultuur bekritiseren is uiteraard racistisch.

over welke cultuur heb je het? want zuiderse culturen die hebben over het algemeen een patroon van dominanter mannetjes gedrag .. leg bvb als vrouw klacht neer voor huiselijk geweld tegen je man in het diepe zuiden van Italië, niet zeker dat je serieus genomen zal worden ...

nice try om de islam er bij te willen betrekken

[Guinevere]

Ik geloof mijn ogen niet. Verkrachting is altijdeen vorm van geweld. Gelukkig is het heden ten dage ook strafbaar indien het door de echtgenoot gebeurt. Iedereen, ook getrouwde vrouwen, hebben het recht om niet ongewenst aangeraakt te willen worden.

Jamaar bembem had het over vrijwillig toegeven aan seks om de goede vrede in een huwelijk te bewaren. Dat is niet geheel ongewenst aangeraakt worden.

Wat met het huiselijk geweld van vrouwen die hun man voortdurend seks weigeren trouwens?

[bembem]

en even verder zegt ze dit:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere
Ik zie dat eerlijk gezegd niet als huiselijk geweld, maar eerder als het accepteren van een verschil in libido dat grotendeels te verklaren is door de biologie van de man en vrouw.

In een relatie doet een vrouw soms toegevingen en ook de man, hoor... dat mag ook niet vergeten worden.

Verkrachting is natuurlijk wat anders, of het nu in of buiten een relatie gebeurt. Het blijft een fout iets. Maar een vrouw zal daar haar man soms makkelijker voor kunnen vergeven dan verkrachting door een wildvreemde. Alles hangt inderdaad af van de situatie enzo.

[bembem]

Om de goede vrede te bewaren ... Dat betekent zoveel als 'om geen slagen te krijgen'.

Dat is wel degelijk ongewenst dan.

Als een vrouw (of man) blijft weigeren om sex te hebben met haar echtgenoot (of echtgenote), dan betekent dat, dat het huwelijk niet meer is was het ooit was. Dan kunnen beiden het besluit nemen om uit elkaar te gaan, als volwassen mensen. Daar hoeft geen geweld aan te pas te komen.

bah nee, het kan simpelweg zijn om niet van de payroll geschrapt te worden ... of om het gezin samen te houden, of .. of, er kunnen zoveel redenen zijn ...

[Skobelev]

Ik zie dat eerlijk gezegd niet als huiselijk geweld, maar eerder als het accepteren van een verschil in libido dat grotendeels te verklaren is door de biologie van de man en vrouw.

In een relatie doet een vrouw soms toegevingen en ook de man, hoor... dat mag ook niet vergeten worden.

Verkrachting is natuurlijk wat anders, of het nu in of buiten een relatie gebeurt. Het blijft een fout iets. Maar een vrouw zal daar haar man soms makkelijker voor kunnen vergeven dan verkrachting door een wildvreemde. Alles hangt inderdaad af van de situatie enzo.

In uw burka-wereldje is dat misschien zo, hier in het Westen, als een vrouw "neen" zegt wil dat ook "neen" zeggen.

[NieuwNoors]

Jamaar bembem had het over vrijwillig toegeven aan seks om de goede vrede in een huwelijk te bewaren. Dat is niet geheel ongewenst aangeraakt worden.

Wat met het huiselijk geweld van vrouwen die hun man voortdurend seks weigeren trouwens?
Indien een vrouw voortdurend (= dus langdurig) sex weigert aan haar echtgenoot dan MOET er iets serieus schelen aan hun relatie.
Ik kan er wel inkomen dat er door omstandigheden (moeilijke zwangerschap,bevalling ofzo)tijdelijk minder of geen seks plaatsvindt.

[bembem]

In uw burka-wereldje is dat misschien zo, hier in het Westen, als een vrouw "neen" zegt wil dat ook "neen" zeggen.

in 50 tinten grijs althans niet :lol::lol:

[NieuwNoors]

in 50 tinten grijs althans niet :lol::lol:
In 50 tinten zwart ook niet echt hoor!:lol:

[Skobelev]

In 50 tinten zwart ook niet echt hoor!:lol:

In 50 tinten wit zou het zo MOETEN zijn.



en omdat het duidelijk zou zijn, ook voor deze is het geldig :

97750

[bembem]

lol, of 50 tinten paarsblauw :d hihi!

[bembem]

Nu niet fictie en non-fictie met elkaar gaan vermengen.

euh ik weet dat het fictie is hoor, duh

echter zou het niet aanslaan moest men geweld in de intieme sfeer intrinsiek afkeuren ...

[bembem]

Uiteraard wil u zeggen 'geweld met toestemming van beide partners, binnen het kader van sexueel genot'?

zoiets, maar ik doelde op het cultuur aspect dat Skobelev aanhaalde, de auteur van 50 tinten grijs is namelijk geen moslima ...

[NieuwNoors]

Ik zie dat eerlijk gezegd niet als huiselijk geweld, maar eerder als het accepteren van een verschil in libido dat grotendeels te verklaren is door de biologie van de man en vrouw.

In een relatie doet een vrouw soms toegevingen en ook de man, hoor... dat mag ook niet vergeten worden.

Verkrachting is natuurlijk wat anders, of het nu in of buiten een relatie gebeurt. Het blijft een fout iets. Maar een vrouw zal daar haar man soms makkelijker voor kunnen vergeven dan verkrachting door een wildvreemde. Alles hangt inderdaad af van de situatie enzo.

??? Een vrouw die haar man vergeeft terwijl hij haar verkracht heeft? Alleen met rattenvergif dan hoor! En verder: omdat het geen wildvreemde is? Dus u zou het goedkeuren indien u verkracht wordt door een nonkel, buurman, uw schoonbroer....want da's toch ook geen wildvreemde van u. :roll::roll:

[bembem]

Nogmaals - Fictie /Non-Fictie ...

Het gaat hier over de realiteit (Non-Fictie) ...

Verkrachting in huiselijke sfeer is evenzeer verkrachting. Geweld binnen huiselijke sfeer blijft geweld.

tuurlijk, maar het feit dat het zo'n succes was, is ergens (denk ik) een verklaring waarom vrouwen doorgaans eerder geneigd zullen zijn om geweld binnen de huiselijke sfeer met de mantel der liefde te bedekken .. een verkrachting in het echtelijke bed is nog iets anders dan door een onbekende aangevallen te worden in een donker steegje ...

[bembem]

??? Een vrouw die haar man vergeeft terwijl hij haar verkracht heeft? Alleen met rattenvergif dan hoor! En verder: omdat het geen wildvreemde is? Dus u zou het goedkeuren indien u verkracht wordt door een nonkel, buurman, uw schoonbroer....want da's toch ook geen wildvreemde van u. :roll::roll:

maar nee ze bedoelt dat het geen typische verkrachting is als in the movies i.e. een onguur type in een donker steegje enzo ...

[Boduo]

Nogmaals - Fictie /Non-Fictie ...

Het gaat hier over de realiteit (Non-Fictie) ...

Verkrachting in huiselijke sfeer is evenzeer verkrachting. Geweld binnen huiselijke sfeer blijft geweld.

OK. Geweld binnen de huiselijke sfeer ontstaat dikwijls doordat de vrouw haar man "plaagt" , eigenlijk pest.
De druppel die het vat... is dan soms het laatste en het gevolg is geweld.
Dat wordt onderschat ofwel verzwegen.

[bembem]

Neen.
In beide gevallen zegt/roept de vrouw "neen"
In beide gevallen zegt/denkt de man "Ja" ...

ja ok maar je man die je iets aandoet, is toch iets anders dan een onbekende in een donker steegje, dat is waar Guinevere op doelde ...

[Anna List]

Ben ik nu de enige die doodziek word van de platvloerse pseudo-macho taal van vele mannen op dit forum die hun seksuele bevrediging enkel en alleen schijnen te kunnen halen door het kleineren en bespotten van vrouwen op de meest degoutante wijze? Bah! :twisted:

²

[bembem]

of zal ik het een vierde keer plaatsen?

euh het is schijnbaar lastig te begrijpen dat aangifte van je man doen voor nogal wat vrouwen niet zo evident is, de man is immers in veel gevallen nog steeds de voornaamste broodwinner van het gezin, een onbekende die je iets aandoet daar stapt men makkelijker mee naar de politie, want moreel kan men er ook meer afstand van nemen ...

[Dixie]

Het staat je vrij om in sprookjes te geloven.


als moslim kent men geen verkrachting zeker? Dus geloof jij maar verder in sprookjes en aanbid verder je pedofiele profeet.

[Anna List]

Het staat je vrij om in sprookjes te geloven.
Uiteraard is verkrachting voor een vrouw door haar man, met wie ze ook seks heeft, en een compleet wildvreemde, met wie ze nooit seks heeft, niet hetzelfde.
Het ene zal toch een pak minder traumatiserend en onvergeeflijk zijn dan het andere.

jij bedoelt wsl zo'n klein verkrachtingske tussen de soep en de patatten als het ware, zo eentje dat niet echt heel erg is.

en een verkrachting door je partner die je jaar in jaar uit liefhad en vertrouwde, hoe zag je dat ineens minder traumatiserend zijn ... ik zou denken dat dit net dubbel traumatiserend is ... hoe kan je nog ooit een mens vertrouwen na zoiets ?

[bembem]

Daar ging het niet over.
Het gaat over de feiten. Die zijn dezelfde. Waar jij nu over begint, dat speelt zich af "na" de feiten ...

klopt, en het was bedoeld als illustratie van wat Guinevere zei over het door de vingers zien wanneer het door de partner gebeurt, want dat werd misbegrepen en men beweerde dat ze verkrachting goed praatte terwijl ze duidelijk had gezegd dat ze het ook steeds als een fout iets ziet

[bembem]

jij bedoelt wsl zo'n klein verkrachtingske tussen de soep en de patatten als het ware, zo eentje dat niet echt heel erg is.

en een verkrachting door je partner die je jaar in jaar uit liefhad en vertrouwde, hoe zag je dat ineens minder traumatiserend zijn ... ik zou denken dat dit net dubbel traumatiserend is ... hoe kan je nog ooit een mens vertrouwen na zoiets ?

het ...xxx...syndroom (ben de naam even vergeten) waarbij het slachtoffer zich op affectief vlak bindt aan de dader schijn je uit het oog te verliezen? eenzelfde soort mechanisme treedt daarbij op, de vrouw is namelijk in veel gevallen afhankelijk van de man

[bembem]

als moslim kent men geen verkrachting zeker? Dus geloof jij maar verder in sprookjes en aanbid verder je pedofiele profeet.

Joden zijn allemaal doetjes ofzo
even relevant :roll:

[Anna List]

het ...xxx...syndroom (ben de naam even vergeten) waarbij het slachtoffer zich op affectief vlak bindt aan de dader schijn je uit het oog te verliezen? eenzelfde soort mechanisme treedt daarbij op, de vrouw is namelijk in veel gevallen afhankelijk van de man

kopenhagen ;-)

[NieuwNoors]

het ...xxx...syndroom (ben de naam even vergeten) waarbij het slachtoffer zich op affectief vlak bindt aan de dader schijn je uit het oog te verliezen? eenzelfde soort mechanisme treedt daarbij op, de vrouw is namelijk in veel gevallen afhankelijk van de man
50j geleden was dat dikwijls het geval ja. Gelukkig hebben de meeste vrouwen nu hun eigen inkomsten.
Maar wat maakt het uit? Moest MIJN man mij ooit verkracht hebben, sorry hoor. Afhankelijk of niet ............ik zou nog liever met mijn kinderen onder een brug gaan slapen zijn. MAAR hij zou toch zijn straf niet ontlopen hebben. Ik blijf erbij: niemand heeft het recht een ander ongewenst aan te raken. Of dat nu een vreemde is, een nonkel, meneer pastoor, de facteur....maakt niks uit. Verkrachting = verkrachting.

[Anna List]

de snoeischaar is ferm ondergewaardeerd in deze problematiek.

[NieuwNoors]

de snoeischaar is ferm ondergewaardeerd in deze problematiek.

Hihi....de "secateur". :lol:

[Anna List]

Hihi....de "secateur". :lol:

t is toch waar zeker !?

iedereen heeft dat in huis, gewoon een kwestie van dat in uw nachtkastje te steken na zo'n partnerverkrachting.

[bembem]

50j geleden was dat dikwijls het geval ja. Gelukkig hebben de meeste vrouwen nu hun eigen inkomsten.
Maar wat maakt het uit? Moest MIJN man mij ooit verkracht hebben, sorry hoor. Afhankelijk of niet ............ik zou nog liever met mijn kinderen onder een brug gaan slapen zijn. MAAR hij zou toch zijn straf niet ontlopen hebben. Ik blijf erbij: niemand heeft het recht een ander ongewenst aan te raken. Of dat nu een vreemde is, een nonkel, meneer pastoor, de facteur....maakt niks uit. Verkrachting = verkrachting.

hum ik zou die ook aangeven, daar niet van .. waar ik op doelde is waarom men het niet zou doen ...

[Anna List]

wel opletten dat je d'r ni zelf met je vingers mee tussen zit !

[NieuwNoors]

t is toch waar zeker !?

iedereen heeft dat in huis, gewoon een kwestie van dat in uw nachtkastje te steken na zo'n partnerverkrachting.


Zij: "schat, ik verveel mij,Wat zullen we gaan doen vanavond"?
Hij: "Zal ik je eens lekker verkrachten"?
Zij: "NEEEEEEEEEEEEEEEE, niet doen please! Ik heb geen eigen inkomsten. Ik ben afhankelijk van jou".
:lol::lol::lol:

[bembem]

kopenhagen ;-)

het stockholm syndroom
dat is het, thx :-)

[bembem]

Zij: "schat, ik verveel mij,Wat zullen we gaan doen vanavond"?
Hij: "Zal ik je eens lekker verkrachten"?
Zij: "NEEEEEEEEEEEEEEEE, niet doen please! Ik heb geen eigen inkomsten. Ik ben afhankelijk van jou".
:lol::lol::lol:

LOL! :rofl:

[Anna List]

Zij: "schat, ik verveel mij,Wat zullen we gaan doen vanavond"?
Hij: "Zal ik je eens lekker verkrachten"?
Zij: "NEEEEEEEEEEEEEEEE, niet doen please! Ik heb geen eigen inkomsten. Ik ben afhankelijk van jou".
:lol::lol::lol:

begin jij er nu ook al mee te lachen ?! :p

let maat op! of k zal u subiet eens tegen de muur zetten!

[Pericles]

Zij: "schat, ik verveel mij,Wat zullen we gaan doen vanavond"?
Hij: "Zal ik je eens lekker verkrachten"?
Zij: "NEEEEEEEEEEEEEEEE, niet doen please! Ik heb geen eigen inkomsten. Ik ben afhankelijk van jou".
:lol::lol::lol:

Ja maar als echtgenote je partner systhematisch alle seks weigeren wordt dan weer aanzien als psychische mishandeling en is als dusdanig zelfs strafbaar. :-D

[Anna List]

Ja maar als echtgenote je partner systhematisch alle seks weigeren wordt dan weer aanzien als psychische mishandeling en is als dusdanig zelfs strafbaar. :-D

met oortjes, pluimpjes, handboeien en een zweepke ? :p

[de vuile muilekoek]

Ben ik nu de enige die doodziek word van de platvloerse pseudo-macho taal van vele mannen op dit forum die hun seksuele bevrediging enkel en alleen schijnen te kunnen halen door het kleineren en bespotten van vrouwen op de meest degoutante wijze? Bah! :twisted:

Ah neen Marie welk een seutje klaagt nu haar eigen vriendje aan voor verkrachter ?:-):-) ?

[NieuwNoors]

Ja maar als echtgenote je partner systhematisch alle seks weigeren wordt dan weer aanzien als psychische mishandeling en is als dusdanig zelfs strafbaar. :-D
:evil:
Ooit al een heet strijkijzer tegen je gezicht gekregen terwijl je sliep? :lol:
Even serieus: ik zei hetvolgende over dat weigeren; indien je Madam elke vorm van seks weigert, dan is er iets mis. Met jullie relatie, OF met jou. Kan ook natuurlijk. Of: Madammeke is net bevallen, heeft een zware operatie ondergaan.....snappie?

[NieuwNoors]

met oortjes, pluimpjes, handboeien en een zweepke ? :p
Anna: je begint in mijn smaak te vallen si. :-D

[NieuwNoors]

euh het is schijnbaar lastig te begrijpen dat aangifte van je man doen voor nogal wat vrouwen niet zo evident is, de man is immers in veel gevallen nog steeds de voornaamste broodwinner van het gezin, een onbekende die je iets aandoet daar stapt men makkelijker mee naar de politie, want moreel kan men er ook meer afstand van nemen ...

??? Afstand van nemen terwijl je met zo'n klootzak, misdadiger, sm..rlap getrouwd bent? Sorry bem maar dit keer ben ik het echt niet met je eens.

[NieuwNoors]

Ja maar als echtgenote je partner systhematisch alle seks weigeren wordt dan weer aanzien als psychische mishandeling en is als dusdanig zelfs strafbaar. :-D

Pericles'ke: ik verveel mij. Help!:lol:

[Pericles]

:evil:
Ooit al een heet strijkijzer tegen je gezicht gekregen terwijl je sliep? :lol:
Even serieus: ik zei hetvolgende over dat weigeren; indien je Madam elke vorm van seks weigert, dan is er iets mis. Met jullie relatie, OF met jou. Kan ook natuurlijk. Of: Madammeke is net bevallen, heeft een zware operatie ondergaan.....snappie?

Pas op , ik zei dat niet zomaar. Ik Frankrijk is het al gebeurd dat een vrouw voor deze feiten veroordeeld werd tot het betalen van een schadevergoeding van 10.000 euro aan haar , vermoedelijk ondertussen ex man.
Dat geval is ooit hier in de krant verschenen en ik heb dat onthouden. ;-);-)

[Pericles]

Pericles'ke: ik verveel mij. Help!:lol:

Maar mijn schatteke toch , ge weet toch dat ik je gaarne zie. ;-)

[Marie van de koster]

Nee. "Verkrachting" binnen een relatie is nogal dubieus om te veroordelen.

Het was dan nog haar huidige vriend die haar overhaalde om een klacht tegen haar ex in te dienen. Waarschijnlijk in een jaloerse oprisping ofzo :?

Sorry, ik heb iets dergelijks meegemaakt.
Ik vind het schandelijk om zo vlug even te oordelen. "Jaloerse oprisping"! Waar haalt u het?

[Marie van de koster]

euh ze zegt toch dat het verkrachting is, dus geen ja in de plaats van nee ..

Guinevere beweert enkel dat wanneer het om een bekende gaat, het makkelijker/acceptabeler voor de vrouw is om het niet openbaar te maken ..

en euh, ik ben er zeker van dat verkrachting in het echtelijke bed schering en inslag is ... zeker weten!!

Het zal misschien niet gemakkelijk openbaar gemaakt worden, het is inderdaad heel moeilijk. Net daarom is die verkrachting even erg te dragen. Want openbaar maken, beschuldigen is een deel van het verwerkingsproces.

[Marie van de koster]

Gelukkig reacties zoals deze van mannelijke forummers die welrespect hebben voor vrouwen.

Inderdaad, gelukkig zijn ze niet allemaal hetzelfde.

[Marie van de koster]

Ik zie dat eerlijk gezegd niet als huiselijk geweld, maar eerder als het accepteren van een verschil in libido dat grotendeels te verklaren is door de biologie van de man en vrouw.

In een relatie doet een vrouw soms toegevingen en ook de man, hoor... dat mag ook niet vergeten worden.

Verkrachting is natuurlijk wat anders, of het nu in of buiten een relatie gebeurt. Het blijft een fout iets. Maar een vrouw zal daar haar man soms makkelijker voor kunnen vergeven dan verkrachting door een wildvreemde. Alles hangt inderdaad af van de situatie enzo.

De oorzaak is een verschil in libido? Bent u achterlijk?
Zoals men weet heeft verkrachting eigenlijk te maken met macht : "ik kan dit met iemand doen omdat ik meer macht heb". Het heeft ook te maken met een totaal gebrek aan respect, iemand waarvoor men respect heeft, zal men niet verkrachten. In een relatie weet het slachtoffer dus voor de rest van haar leven dat haar man niet het minste respect voor haar heeft en overtuigd is dat hij haar in zijn macht heeft en die macht mag misbruiken.
Verkrachting is altijd verwerpelijk en het is zeker niet gemakkelijker uw man te vergeven dan een buitenstaander. Het blijft knagen, ik garandeer het u!

[Marie van de koster]

Jamaar bembem had het over vrijwillig toegeven aan seks om de goede vrede in een huwelijk te bewaren. Dat is niet geheel ongewenst aangeraakt worden.

Wat met het huiselijk geweld van vrouwen die hun man voortdurend seks weigeren trouwens?

Dat is wel ongewenst aangeraakt worden! Natuurlijk wel, u zegt het toch zelf "om de goede vrede te bewaren". Als die goede vrede anders verstoord wordt, is er geweld!

[Marie van de koster]

Om de goede vrede te bewaren ... Dat betekent zoveel als 'om geen slagen te krijgen'.

Dat is wel degelijk ongewenst dan.

Als een vrouw (of man) blijft weigeren om sex te hebben met haar echtgenoot (of echtgenote), dan betekent dat, dat het huwelijk niet meer is was het ooit was. Dan kunnen beiden het besluit nemen om uit elkaar te gaan, als volwassen mensen. Daar hoeft geen geweld aan te pas te komen.

Helemaal mijn mening!

[Marie van de koster]

bah nee, het kan simpelweg zijn om niet van de payroll geschrapt te worden ... of om het gezin samen te houden, of .. of, er kunnen zoveel redenen zijn ...

Bembem, ik heb de indruk dat u niet echt nadenkt over wat u schrijft. Een vrouw dwingen tot seks met een financiële dreiging, dat is hetzelfde als haar te dwingen tot prostitutie. Om het gezin samen te houden = chantage!

[Marie van de koster]

in 50 tinten grijs althans niet :lol::lol:

Dat is "geweld" met wederzijdse toestemming en afspraken. Dat weet iedereen die ook maar iets van SM weet. Dit is appelen met peren vergelijken.

[Marie van de koster]

tuurlijk, maar het feit dat het zo'n succes was, is ergens (denk ik) een verklaring waarom vrouwen doorgaans eerder geneigd zullen zijn om geweld binnen de huiselijke sfeer met de mantel der liefde te bedekken .. een verkrachting in het echtelijke bed is nog iets anders dan door een onbekende aangevallen te worden in een donker steegje ...

Uw fantasie gaat met u op de loop. Een verkrachting in het echtelijke bed is even erg!

[Marie van de koster]

ja ok maar je man die je iets aandoet, is toch iets anders dan een onbekende in een donker steegje, dat is waar Guinevere op doelde ...

Natuurlijk is dat iets anders. Het is nog erger. De vernedering is nog groter.

[Marie van de koster]

euh het is schijnbaar lastig te begrijpen dat aangifte van je man doen voor nogal wat vrouwen niet zo evident is, de man is immers in veel gevallen nog steeds de voornaamste broodwinner van het gezin, een onbekende die je iets aandoet daar stapt men makkelijker mee naar de politie, want moreel kan men er ook meer afstand van nemen ...

Heel juist. En net dat is één van de redenen waarom verkrachting binnen het huwelijk zo verschrikkelijk is! Begrijpt u dat nu eens.

[Pericles]

De oorzaak is een verschil in libido? Bent u achterlijk?
Zoals men weet heeft verkrachting eigenlijk te maken met macht : "ik kan dit met iemand doen omdat ik meer macht heb". Het heeft ook te maken met een totaal gebrek aan respect, iemand waarvoor men respect heeft, zal men niet verkrachten. In een relatie weet het slachtoffer dus voor de rest van haar leven dat haar man niet het minste respect voor haar heeft en overtuigd is dat hij haar in zijn macht heeft en die macht mag misbruiken.
Verkrachting is altijd verwerpelijk en het is zeker niet gemakkelijker uw man te vergeven dan een buitenstaander. Het blijft knagen, ik garandeer het u!

Eerlijk gezegd , ik krijg schrik. Wat moeten mannen dan binnenkort gaan doen ?
Telkens een schriftelijke toelating vragen om er zeker van te zijn achteraf niet voor verkrachter versleten te worden ?
Of misschien nog straffer : een schriftelijke toelating opgesteld in het bijzijn van 2 neutrale getuigen , want anders kan ze misschien nog beweren dat ze gedwongen werd die toelating te tekenen. ;-)

[Stormram]

Sorry, ik heb iets dergelijks meegemaakt.
Ik vind het schandelijk om zo vlug even te oordelen. "Jaloerse oprisping"! Waar haalt u het?

Ja, want vrouwen zijn echt niet tot zulke achterbakse streken in staat. Het zijn allemaal heilige beeldjes by default.

Uw gebrek aan relativeringsvermogen of de manifeste hypocrisie die u hier etaleert, is pas schandelijk!

Ik kan je garanderen dat dat vermeende facebook verkrachtingsslachtoffer een ordinaire aandachtshoer is. Om maar eens een voorbeeld aan te halen van niet zo gek lang geleden: die optochten van zogezegd verkrachte wijven in Brussel o.l.v. Femen, de neen-is-neenparade. Daar liep niks neukbaars tussen en ze zagen er zonder uitzondering allemaal compleet gestoord uit.

Velen onder hen zijn gewoon grote losers die het perfecte, meest voor de hand liggende excuus hebben gevonden om zich in een slachtofferrol te kunnen wentelen. Ze smachten en smeken om aandacht, maar het komt allemaal zo ongeloofwaardig over.

Worden er dan geen vrouwen verkracht? Oh, zeer zeker en vast wel, maar niet de loze wijven die er overal mee te koop lopen!

[Pericles]

Ja, want vrouwen zijn echt niet tot zulke achterbakse streken in staat. Het zijn allemaal heilige beeldjes by default.

Uw gebrek aan relativeringsvermogen of de manifeste hypocrisie die u hier etaleert, is pas schandelijk!

Ik kan je garanderen dat dat vermeende facebook verkrachtingsslachtoffer een ordinaire aandachtshoer is. Om maar eens een voorbeeld aan te halen van niet zo gek lang geleden: die optochten van zogezegd verkrachte wijven in Brussel o.l.v. Femen, de neen-is-neenparade. Daar liep niks neukbaars tussen en ze zagen er zonder uitzondering allemaal compleet gestoord uit.

Velen onder hen zijn gewoon grote losers die het perfecte, meest voor de hand liggende excuus hebben gevonden om zich in een slachtofferrol te kunnen wentelen. Ze smachten en smeken om aandacht, maar het komt allemaal zo ongeloofwaardig over.

Worden er dan geen vrouwen verkracht? Oh, zeer zeker en vast wel, maar niet de loze wijven die er overal mee te koop lopen!

Het vreemde aan deze hele zaak is dat ze niet alleen nu plots de moed heeft gevonden om na 3 jaar aangifte te doen maar er ook plots tegelijkertijd uitgebreid mee in de pers te koop loopt. Dat vind ik plots wel een heel grote stap.
Men kan zich altijd vergissen maar volgens mij stinkt er serieus iets aan deze zaak.

[Pericles]

Ja, want vrouwen zijn echt niet tot zulke achterbakse streken in staat. Het zijn allemaal heilige beeldjes by default.

Uw gebrek aan relativeringsvermogen of de manifeste hypocrisie die u hier etaleert, is pas schandelijk!

Ik kan je garanderen dat dat vermeende facebook verkrachtingsslachtoffer een ordinaire aandachtshoer is. Om maar eens een voorbeeld aan te halen van niet zo gek lang geleden: die optochten van zogezegd verkrachte wijven in Brussel o.l.v. Femen, de neen-is-neenparade. Daar liep niks neukbaars tussen en ze zagen er zonder uitzondering allemaal compleet gestoord uit.

Velen onder hen zijn gewoon grote losers die het perfecte, meest voor de hand liggende excuus hebben gevonden om zich in een slachtofferrol te kunnen wentelen. Ze smachten en smeken om aandacht, maar het komt allemaal zo ongeloofwaardig over.

Worden er dan geen vrouwen verkracht? Oh, zeer zeker en vast wel, maar niet de loze wijven die er overal mee te koop lopen!

Het vreemde aan deze hele zaak is dat ze niet alleen nu plots de moed heeft gevonden om na 3 jaar aangifte te doen maar er ook plots tegelijkertijd uitgebreid mee in de pers te koop loopt. Dat vind ik ineens wel een heel grote stap.
Men kan zich altijd vergissen maar volgens mij stinkt er serieus iets aan deze zaak.

[NieuwNoors]

Maar mijn schatteke toch , ge weet toch dat ik je gaarne zie. ;-)

:lilangel:

[NieuwNoors]

Het vreemde aan deze hele zaak is dat ze niet alleen nu plots de moed heeft gevonden om na 3 jaar aangifte te doen maar er ook plots tegelijkertijd uitgebreid mee in de pers te koop loopt. Dat vind ik ineens wel een heel grote stap.
Men kan zich altijd vergissen maar volgens mij stinkt er serieus iets aan deze zaak.

Na het lezen van bovenstaande: ik zie je niet meer graag!
Meen je nu echt hetgeen je post? Besef je wel hoeveel moed en overredingskracht het vergt voor sommige vrouwen/meisjes om aangifte te doen van een verkrachting? Vergeet niet dat ZIJ het slachtoffer zijn en daarenboven dikwijls afgedreigd worden - zelfs met de dood bedreigd- door de dader.

[NieuwNoors]

Ja, want vrouwen zijn echt niet tot zulke achterbakse streken in staat. Het zijn allemaal heilige beeldjes by default.

Uw gebrek aan relativeringsvermogen of de manifeste hypocrisie die u hier etaleert, is pas schandelijk!

Ik kan je garanderen dat dat vermeende facebook verkrachtingsslachtoffer een ordinaire aandachtshoer is. Om maar eens een voorbeeld aan te halen van niet zo gek lang geleden: die optochten van zogezegd verkrachte wijven in Brussel o.l.v. Femen, de neen-is-neenparade. Daar liep niks neukbaars tussen en ze zagen er zonder uitzondering allemaal compleet gestoord uit.

Velen onder hen zijn gewoon grote losers die het perfecte, meest voor de hand liggende excuus hebben gevonden om zich in een slachtofferrol te kunnen wentelen. Ze smachten en smeken om aandacht, maar het komt allemaal zo ongeloofwaardig over.

Worden er dan geen vrouwen verkracht? Oh, zeer zeker en vast wel, maar niet de loze wijven die er overal mee te koop lopen!

Vanaf nu ga je op mijn negeerlijst, dubbelnick van Vigilante!

[NieuwNoors]

Ja, want vrouwen zijn echt niet tot zulke achterbakse streken in staat. Het zijn allemaal heilige beeldjes by default.

Uw gebrek aan relativeringsvermogen of de manifeste hypocrisie die u hier etaleert, is pas schandelijk!

Ik kan je garanderen dat dat vermeende facebook verkrachtingsslachtoffer een ordinaire aandachtshoer is. Om maar eens een voorbeeld aan te halen van niet zo gek lang geleden: die optochten van zogezegd verkrachte wijven in Brussel o.l.v. Femen, de neen-is-neenparade. Daar liep niks neukbaars tussen en ze zagen er zonder uitzondering allemaal compleet gestoord uit.

Velen onder hen zijn gewoon grote losers die het perfecte, meest voor de hand liggende excuus hebben gevonden om zich in een slachtofferrol te kunnen wentelen. Ze smachten en smeken om aandacht, maar het komt allemaal zo ongeloofwaardig over.

Worden er dan geen vrouwen verkracht? Oh, zeer zeker en vast wel, maar niet de loze wijven die er overal mee te koop lopen!

Dat het hier K&K is, geeft je nog niet het recht om vrouwen op dergelijke manier te omschrijven. Bij deze rapporteer ik je. Ook wegens dubbelnick. Dag Vigilante, hopelijk tot nooit meer.

[Pericles]

Na het lezen van bovenstaande: ik zie je niet meer graag!
Meen je nu echt hetgeen je post? Besef je wel hoeveel moed en overredingskracht het vergt voor sommige vrouwen/meisjes om aangifte te doen van een verkrachting? Vergeet niet dat ZIJ het slachtoffer zijn en daarenboven dikwijls afgedreigd worden - zelfs met de dood bedreigd- door de dader.

Ik zeg niet dat ze niet de waarheid zegt, dat zullen we wellicht nooit weten.
Ik zeg gewoon dat ik de stap naar de media wel vreemd vind en al helemaal gezien het feit dat ze niets kan bewijzen.
Eerst kan ze de stap niet zetten , blijft daarna nog bij haar toenmalige vriend , heeft nog regelmatig seks met hem (dan wel met toestemming blijkbaar) en nu plots ineems alle registers open.
We mogen toch niet al te naief zijn , nietwaar.
Twijfel is in deze een gezonde houding , denk ik hé.

[NieuwNoors]

Ik zeg niet dat ze niet de waarheid zegt, dat zullen we wellicht nooit weten.
Ik zeg gewoon dat ik de stap naar de media wel vreemd vind en al helemaal gezien het feit dat ze niets kan bewijzen.
Eerst kan ze de stap niet zetten , blijft daarna nog bij haar toenmalige vriend , heeft nog regelmatig seks met hem (dan wel met toestemming blijkbaar) en nu plots ineems alle registers open.
We mogen toch niet al te naief zijn , nietwaar.
Twijfel is in deze een gezonde houding , denk ik hé.

Pericles: ik denk niet of jij hetzelfde zou beweren indien het jouw vrouw/vriendin/ dochter/zus/nichtje/buurmeisje zou betreffen.

[Pericles]

Misschien zit net daar het antwoord op wat je niet begrijpt?

We zullen zien.
Misschien komen straks een aantal andere elementen boven water.
Er mee naar de pers gaan is alvast niet in haar voordeel want wees er maar zeker van dat de journalisten elk aspect uit haar verleden zullen nagaan om iets "labiel" te vinden.

[Pericles]

Pericles: ik denk niet of jij hetzelfde zou beweren indien het jouw vrouw/vriendin/ dochter/zus/nichtje/buurmeisje zou betreffen.

Akkoord, maar zomaar alles geloven dat doe ik al 30 jaar niet meer.
Toen ik nog bank en verzekeringszaken deed werd er zowat elke dag tegen mij gelogen en dan kweek je een zeker gezond wantrouwen.

[Pericles]

Ze neemt dat risico. Haar advocate zal dat zeker met haar besproken hebben. Ze wou gewoon excuses horen van Steve. Ze wou een bekentenis. Die klootzak ontkende eerst, maar nadat hij te horen kreeg dat ze vaststellingen had laten doen, draaide hij ineens zijn rode socialistische kar. Toen opeens, had hij wel sex, maar met haar toestemming.

Als hij niets te verbergen had, dan had hij dat meteen moeten toegeven. Zeker in acht genomen, zijn verleden met die Marokkaanse hoer.

Steve was een klootzak; en hij heeft verloren.

Ik denk dat er hier sprake is van een misverstand. Het gaat hier niet over de zaak Stevaert dacht ik.

[Pericles]

Steve Stevaert vormt de aanleiding tot opstart van deze draad.
Niet?

Nee, die vrouw die naar aanleiding van de zaak Stevaert aangifte deed tegen haar ex vriend die haar tijdens hun relatie zou verkracht hebben , terwijl ze er daarna nog gewoon mee samengewoond heeft na de "vermeende" verkrachting.

[Pericles]

Dus ... ligt Steve Stevaert aan de oorzaak of niet ...

Als je het zo bekijkt.
Deze zaak is toch compleet anders dan de zaak Stevaert

[Pericles]

De berichtgeving en commentaren op de vrouw zelf niet echt vind ik. In beide gevallen zijn er wel mensen te vinden, die zich durven af te vragen, waarom er meer dan drie jaar gewacht werd. Alleen dat al, vind ik hallucinant en de schaamte ver voorbij.

In de ene zaak is er alvast een begin van bewijs en een concrete doorverwijzing naar de correctionele rechtbank , in de andere zaak is bewijs onmogelijk , tenzij de persoon in kwestie zou bekennen.

[Pericles]

Dat klopt.

Neemt niet weg, dat ik geneigd ben haar te geloven.

In de kantlijn: Ik ben niet blind, er zijn uiteraard dames/vrouwen die valse verklaringen afleggen. Ik ben van oordeel, dat als een vrouw/dame wordt betrapt op het valselijk beschuldigen van een verkrachting, zij gerust een zware straf mag krijgen.

In de kantlijn bis: Als de sanctie zou zijn, dat er zware straffen staan op het valselijk beschuldigen, dan zou dit opnieuw een rem betekenen om aangifte te doen, daar als het niet meteen bewzen kan worden, een effectief slachtoffer van een daadwerkelijke verkrachting, het risico zou kunnen lopen, ook nog eens een sanctie/straf te krijgen.

Net daarom was ze beter ver van de pers weggebleven.

[Pericles]

Zonder die pers had ze nooit die aandacht gehad; misschien had ze daar wel nood aan; en voelde ze dat dit voor haar het moment wel was.

Wel dan vind ik dat op zijn minst geweldig dom want nu wordt haar verleden door de pers uitgeplozen en zoiets kan alleen maar in haar nadeel werken.
Vinden ze niets dan is haar zaak nog steeds niet bewezen , vinden ze iets dan wordt haar zaak compleet ondergraven.

[Pericles]

Maar ze vond uiteindelijk wel de moed om het te vertellen. Misschien is dat voor haar voldoende. Er eindelijk kunnen over praten ...

Waarom dat dat dan per se in de gazet en op TV moet blijft me dan toch een raadsel.
Was er dan niemand die haar tegen zichzelf kon beschermen?
Ietwat advocaat moet toch weten dat dit haar zaak alleen maar kan schaden.

[Pericles]

Welke zaak? (specifiek nu, het meisje dat zich richtte tot Elias)

Zoals ik zei, misschien was het voor haar voldoende om het te zeggen; en voor haar (wat speelt er zich af in het hoofd van een slachtoffer) was deze manier de meest aangewezen manier.

Dat wil ik best geloven maar het blijft dom.

[geertvdb]

Neemt niet weg, dat ik geneigd ben haar te geloven.

Enkel en alleen omdat ge socialisten haat, en de wens is de vader van de gedachte.



In de kantlijn bis: Als de sanctie zou zijn, dat er zware straffen staan op het valselijk beschuldigen, dan zou dit opnieuw een rem betekenen om aangifte te doen,

Dat werkt niet. Op valse bommeldingen staat ook een zware straf en elk jaar zijn er tientallen. Er zijn trouwens veel meer valse bommeldingen dan echte. Ondanks de zware straffen.

Bovendien is er met een valse beschuldiging bij verkrachting weer hetzelfde probleem. Hoe kan men dit bewijzen? Het is meestal woord tegen woord.

[Pericles]

Tuurlijk ... het slachtoffer heeft iets dom gedaan.

Hoe kan u daar nu zeker van zijn dat zij een "slachtoffer" was ?
Omdat zij het zegt ?
Zo werkt dat niet hé vriend. ;-)

[Stormram]

Na het lezen van bovenstaande: ik zie je niet meer graag!
Meen je nu echt hetgeen je post? Besef je wel hoeveel moed en overredingskracht het vergt voor sommige vrouwen/meisjes om aangifte te doen van een verkrachting? Vergeet niet dat ZIJ het slachtoffer zijn en daarenboven dikwijls afgedreigd worden - zelfs met de dood bedreigd- door de dader.

Als dat het geval mocht zijn, dan moet het toch een eitje zijn om bewijzen te verzamelen in het digitale tijdperk? Een omgangsverbod is zo uitgevaardigd!

Je moet natuurlijk een serieuze poot hebben om op te staan, maar dat geldt in gelijk welke situatie. Een verkrachting is toch per definitie geweldadig? Daar moeten toch enigszins bewijzen van bestaan als je er meteen werk van maakt?

Leg zo snel mogelijk klacht neer en laat zaken constateren. Is dat nu zo moeilijk, zijn ze misschien te lui of wentelen ze zich liever in de slachtofferrol tot er geen bal meer aan te doen valt? Er lopen nochtans genoeg 'witte ridders' rond die zich maar al te graag met zulke zaken bemoeien.

Dus van heel je talibanverhaal over gruwelijk onderdrukte, machteloze vrouwen klopt hooguit een fractie.

Je bent ontschuldig tot het tegendeel bewezen werd en gelukkig niet andersom. De rechtspraak in deze maatschappij van huwelijksrecht over strafrecht is al genoeg gebiassed in het nadeel van de mannelijke sekse. Alsof elke man van nature een seksverslaafd of onbetrouwbaar kanon is dat elke moment kan afgaan waarvan het zogezegde libido steeds bovengeschikt is aan rationaliteit of moraliteit ... Van seksisme gesproken!

Wat jij dus zo ongeveer beweert, is dat alle vrouwen tegen zichzelf zouden moeten beschermd worden als ze niet in staat zijn om er de sociopaten of verkrachters uit te halen. Wel, dat gaat helemaal aan het vrijgevochten, het-echt-sterke-geslachtverhaaltje voorbij waarmee feminazi's al jaren iedereen om de oren slaan onder het mom van politiek-correct denken. Gooi je gewauwel dus maar op de hoop muilkorven en discussiedooddoeners, want de realiteit is veel genuanceerder.

In die optiek ben ik blij dat ik op je negerlijstje mag staan. Het wil simpelweg zeggen dat je geen valabele argumenten meer kunt inbrengen en dat mijn woorden voor cognitieve dissonantie zorgen in je kop.

[bembem]

Ze neemt dat risico. Haar advocate zal dat zeker met haar besproken hebben. Ze wou gewoon excuses horen van Steve. Ze wou een bekentenis. Die klootzak ontkende eerst, maar nadat hij te horen kreeg dat ze vaststellingen had laten doen, draaide hij ineens zijn rode socialistische kar. Toen opeens, had hij wel sex, maar met haar toestemming.

Als hij niets te verbergen had, dan had hij dat meteen moeten toegeven. Zeker in acht genomen, zijn verleden met die Marokkaanse hoer.

Steve was een klootzak; en hij heeft verloren.

euh volgens mij is ie er gewoon ingeluisd en zocht die vrouw roem op zijn kap, macht erotiseert, en gezien de toestanden met DSK denk ik sterk dat ze daarop wou aluderen en hem zo zwart zitten maken .. zelfmoord vraagt veel opoffering, daar heb je moed voor nodig en ook complete radeloosheid, ik voel erg met Steve mee want het moet verschrikkelijk geweest zijn om zo in de val gelokt te zijn geweest .. en btw DSK die leeft nog, heeft zijn proces wel ondergaan, en is schuldig bevonden, wel, die kan je blameren, want daar weet je het zeker van! men is onschuldig tot het tegendeel bewezen is dacht ik toch, duh

[Pericles]

Wie zegt dat hij 'onschuldig' is?
Omdat hij het zegt?
Zo werkt dat niet e vriend ;)

Hela, omgekeerde bewijslast bestaat in ons recht niet.
Zij moet bewijzen dat hij schuldig is , hij moet niet bewijzen dat hij onschuldig is.

[bembem]

Als dat het geval mocht zijn, dan moet het toch een eitje zijn om bewijzen te verzamelen in het digitale tijdperk? Een omgangsverbod is zo uitgevaardigd!

Je moet natuurlijk een serieuze poot hebben om op te staan, maar dat geldt in gelijk welke situatie. Een verkrachting is toch per definitie geweldadig? Daar moeten toch enigszins bewijzen van bestaan als je er meteen werk van maakt?

Leg zo snel mogelijk klacht neer en laat zaken constateren. Is dat nu zo moeilijk, zijn ze misschien te lui of wentelen ze zich liever in de slachtofferrol tot er geen bal meer aan te doen valt? Er lopen nochtans genoeg 'witte ridders' rond die zich maar al te graag met zulke zaken bemoeien.

Dus van heel je talibanverhaal over gruwelijk onderdrukte, machteloze vrouwen klopt hooguit een fractie.

Je bent ontschuldig tot het tegendeel bewezen werd en gelukkig niet andersom. De rechtspraak in deze maatschappij van huwelijksrecht over strafrecht is al genoeg gebiassed in het nadeel van de mannelijke sekse. Alsof elke man van nature een seksverslaafd of onbetrouwbaar kanon is dat elke moment kan afgaan waarvan het zogezegde libido steeds bovengeschikt is aan rationaliteit of moraliteit ... Van seksisme gesproken!

Wat jij dus zo ongeveer beweert, is dat alle vrouwen tegen zichzelf zouden moeten beschermd worden als ze niet in staat zijn om er de sociopaten of verkrachters uit te halen. Wel, dat gaat helemaal aan het vrijgevochten, het-echt-sterke-geslachtverhaaltje voorbij waarmee feminazi's al jaren iedereen om de oren slaan onder het mom van politiek-correct denken. Gooi je gewauwel dus maar op de hoop muilkorven en discussiedooddoeners, want de realiteit is veel genuanceerder.

In die optiek ben ik blij dat ik op je negerlijstje mag staan. Het wil simpelweg zeggen dat je geen valabele argumenten meer kunt inbrengen en dat mijn woorden voor cognitieve dissonantie zorgen in je kop.

euhm dat is geen seksisme maar een realiteit, nu ik zeg niet dat iedere man een oversekst kanon is dat op ontploffen staat maar er zijn toch wel enige verschillen tussen mannen en vrouwen die maken dat er voor de eersten zelfs hele straten vol met dames achter glas beschikbaar zijn, en dan kom jij beweren dat mannen benadeeld zouden zijn tov vrouwen, ahum ahum!

[cookie monster]

vrijwillig toegeven aan seks om de goede vrede in een huwelijk te bewaren.
Euh ??

Dat is niet geheel ongewenst aangeraakt worden.
Wat niet is , kan .... (hopelijk niet) !!

Wat met het huiselijk geweld van vrouwen die hun man voortdurend seks weigeren trouwens?
Dan is er een probleempje tussen de 2 geliefde !!

[cookie monster]

In een ideale wereld is dat zo. Maar mensen zijn geneigd om fouten te maken, niet?
En dan zijn er gradaties in fouten die wel of niet tot vergiffenis van uw medemens kunnen leiden.

Niet elke fout moet bestraft worden, voor mijn part.
Ok , maar wel rechtgezet worden !!

Of het gebeurt door uw wederhelft , een wildvreemde of wie ook ;
verkrachting is pure misdaad , en geen , oeps sorry-formaatje !!!!
Het slachtoffer wordt zodanig vernederd , wordt bang of erger ....

[cookie monster]

Het staat je vrij om in sprookjes te geloven.
Uiteraard is verkrachting voor een vrouw door haar man, met wie ze ook seks heeft, en een compleet wildvreemde, met wie ze nooit seks heeft, niet hetzelfde.
Het ene zal toch een pak minder traumatiserend en onvergeeflijk zijn dan het andere.
Ik geloof m'n eigen ogen zelfs niet !!!!

[cookie monster]

euh het is schijnbaar lastig te begrijpen dat aangifte van je man doen voor nogal wat vrouwen niet zo evident is, de man is immers in veel gevallen nog steeds de voornaamste broodwinner van het gezin, een onbekende die je iets aandoet daar stapt men makkelijker mee naar de politie, want moreel kan men er ook meer afstand van nemen ...
Ik begrijp wat je wil zeggen , maar of de verkrachter de man of vrouw is ,
soms wordt het slachtoffer verdomd zwaar onder de knoet gehouden !!

[Anna List]

Anna: je begint in mijn smaak te vallen si. :-D

eigenlijk voor mijn post net voor die waar je hierboven op reageerde denk ik :-)

8-)

[Guinevere]

Indien een vrouw voortdurend (= dus langdurig) sex weigert aan haar echtgenoot dan MOET er iets serieus schelen aan hun relatie.
Ik kan er wel inkomen dat er door omstandigheden (moeilijke zwangerschap,bevalling ofzo)tijdelijk minder of geen seks plaatsvindt.

Zo... als een vrouw de man continu seks weigert, scheelt er wat aan hun relatie. Als een man zijn vrouw "verkracht" is hij simpelweg een ordinaire crimineel. Twee maten, twee gewichten?

[Guinevere]

Loopt een vrouw al gillend naar de politie: "Help, mijn man heeft me verkracht!"
Politie: "euh ok, zullen we u onderzoeken op sporen van sperma?"

[Marie van de koster]

Ja, want vrouwen zijn echt niet tot zulke achterbakse streken in staat. Het zijn allemaal heilige beeldjes by default.

Uw gebrek aan relativeringsvermogen of de manifeste hypocrisie die u hier etaleert, is pas schandelijk!

Ik kan je garanderen dat dat vermeende facebook verkrachtingsslachtoffer een ordinaire aandachtshoer is. Om maar eens een voorbeeld aan te halen van niet zo gek lang geleden: die optochten van zogezegd verkrachte wijven in Brussel o.l.v. Femen, de neen-is-neenparade. Daar liep niks neukbaars tussen en ze zagen er zonder uitzondering allemaal compleet gestoord uit.

Velen onder hen zijn gewoon grote losers die het perfecte, meest voor de hand liggende excuus hebben gevonden om zich in een slachtofferrol te kunnen wentelen. Ze smachten en smeken om aandacht, maar het komt allemaal zo ongeloofwaardig over.

Worden er dan geen vrouwen verkracht? Oh, zeer zeker en vast wel, maar niet de loze wijven die er overal mee te koop lopen!

Ofwel bent u gewoon aan het uitdagen, om wat voor reden van uw zieke brein ook.
Ofwel bent u te lomp om te helpen donderen!

[Marie van de koster]

Het vreemde aan deze hele zaak is dat ze niet alleen nu plots de moed heeft gevonden om na 3 jaar aangifte te doen maar er ook plots tegelijkertijd uitgebreid mee in de pers te koop loopt. Dat vind ik plots wel een heel grote stap.
Men kan zich altijd vergissen maar volgens mij stinkt er serieus iets aan deze zaak.

En als het meisje nu eens volledig eerlijk is? Als ze nu eens echt 3 jaar uit schaamte of omdat ze moeite had om die feiten emotioneel te verwerken, haar mond gehouden heeft en het verdrongen heeft. Als ze nu, door de gebeurtenissen rond Steve Stevaert, weer alles als het ware herbeleeft en besloten heeft dat het gedaan moet zijn met die geheimhouderij, angstgevoelens en gevoelens van schaamte?
Is het te moeilijk voor de mannen ("mannen" ? :-( ) op dit forum om zoiets even te overwegen?

[Marie van de koster]

Na het lezen van bovenstaande: ik zie je niet meer graag!
Meen je nu echt hetgeen je post? Besef je wel hoeveel moed en overredingskracht het vergt voor sommige vrouwen/meisjes om aangifte te doen van een verkrachting? Vergeet niet dat ZIJ het slachtoffer zijn en daarenboven dikwijls afgedreigd worden - zelfs met de dood bedreigd- door de dader.

2

[Marie van de koster]

Ik zeg niet dat ze niet de waarheid zegt, dat zullen we wellicht nooit weten.
Ik zeg gewoon dat ik de stap naar de media wel vreemd vind en al helemaal gezien het feit dat ze niets kan bewijzen.
Eerst kan ze de stap niet zetten , blijft daarna nog bij haar toenmalige vriend , heeft nog regelmatig seks met hem (dan wel met toestemming blijkbaar) en nu plots ineems alle registers open.
We mogen toch niet al te naief zijn , nietwaar.
Twijfel is in deze een gezonde houding , denk ik hé.

Twijfel is gezond op voorwaarde dat men niet bij voorbaat zijn oordeel gevormd heeft, zoals u hier duidelijk doet.
Enne, eerlijk gezegd, hoe weet u zo goed wat er in het bed van die twee omgaat? Was u erbij?

[Marie van de koster]

Akkoord, maar zomaar alles geloven dat doe ik al 30 jaar niet meer.
Toen ik nog bank en verzekeringszaken deed werd er zowat elke dag tegen mij gelogen en dan kweek je een zeker gezond wantrouwen.

U gelooft eerder bij voorbaat al die mannen (en vrouwen helaas) die zeggen dat meisjes/vrouwen die beweren verkracht te zijn geweest, liegen of fantaseren of het mogelijk zelf uitgelokt hebben.

[Marie van de koster]

Als dat het geval mocht zijn, dan moet het toch een eitje zijn om bewijzen te verzamelen in het digitale tijdperk? Een omgangsverbod is zo uitgevaardigd!

Je moet natuurlijk een serieuze poot hebben om op te staan, maar dat geldt in gelijk welke situatie. Een verkrachting is toch per definitie geweldadig? Daar moeten toch enigszins bewijzen van bestaan als je er meteen werk van maakt?

Leg zo snel mogelijk klacht neer en laat zaken constateren. Is dat nu zo moeilijk, zijn ze misschien te lui of wentelen ze zich liever in de slachtofferrol tot er geen bal meer aan te doen valt? Er lopen nochtans genoeg 'witte ridders' rond die zich maar al te graag met zulke zaken bemoeien.

Dus van heel je talibanverhaal over gruwelijk onderdrukte, machteloze vrouwen klopt hooguit een fractie.

Je bent ontschuldig tot het tegendeel bewezen werd en gelukkig niet andersom. De rechtspraak in deze maatschappij van huwelijksrecht over strafrecht is al genoeg gebiassed in het nadeel van de mannelijke sekse. Alsof elke man van nature een seksverslaafd of onbetrouwbaar kanon is dat elke moment kan afgaan waarvan het zogezegde libido steeds bovengeschikt is aan rationaliteit of moraliteit ... Van seksisme gesproken!

Wat jij dus zo ongeveer beweert, is dat alle vrouwen tegen zichzelf zouden moeten beschermd worden als ze niet in staat zijn om er de sociopaten of verkrachters uit te halen. Wel, dat gaat helemaal aan het vrijgevochten, het-echt-sterke-geslachtverhaaltje voorbij waarmee feminazi's al jaren iedereen om de oren slaan onder het mom van politiek-correct denken. Gooi je gewauwel dus maar op de hoop muilkorven en discussiedooddoeners, want de realiteit is veel genuanceerder.

In die optiek ben ik blij dat ik op je negerlijstje mag staan. Het wil simpelweg zeggen dat je geen valabele argumenten meer kunt inbrengen en dat mijn woorden voor cognitieve dissonantie zorgen in je kop.

Een eitje om bewijzen te verzamelen? Eerst en vooral, zet de verhalen van NCIS of CSI even uit uw hoofd. Het echte leven is geen TV-serie, hoor.
Ten tweede, nooit gehoord dat vrouwen er tegenaan zien om in een normale situatie naar een gynaecoloog te gaan? En neem nu een verkrachtingssituatie : aangerand en verkracht tegen uw wil, dus met afkeer van die man, mogelijk pijn gehad, het gevoel dat er iets in uw lichaam zat dat ge nooit erin had willen hebben, dat ge kwijt wilt! De eerste reflex is u wassen, alles eraf en eruit schrobben.
Dan mag er 100 x gezegd worden dat men direct naar politie/ziekenhuis moet gegaan worden, wilt u (probeer het u nu eens realistisch voor te stellen) in die kleren over straat gaan? In een wachtkamer zitten wachten tot iemand voor u tijd heeft en u intussen vies en vuil voelen? Dan eerst de hele uitleg moeten doen, dan met uw benen open op een koude onderzoekstafel gaan liggen en een "staaltje" laten nemen van het sperma van de persoon die u zo vernederd heeft? Dan nog een hoop verklaringen moeten afleggen? Dan pas naar huis kunnen, kleren wegsmijten (mag dat wel, 't zijn bewijsstukken), u eindelijk kunnen wassen, schrobben, eindelijk op uw bed gaan liggen en huilen, huilen ...
Uw gebrek aan inlevingsvermogen is triestig en het maakt uw hele betoog waardeloos!

[Marie van de koster]

euh volgens mij is ie er gewoon ingeluisd en zocht die vrouw roem op zijn kap, macht erotiseert, en gezien de toestanden met DSK denk ik sterk dat ze daarop wou aluderen en hem zo zwart zitten maken .. zelfmoord vraagt veel opoffering, daar heb je moed voor nodig en ook complete radeloosheid, ik voel erg met Steve mee want het moet verschrikkelijk geweest zijn om zo in de val gelokt te zijn geweest .. en btw DSK die leeft nog, heeft zijn proces wel ondergaan, en is schuldig bevonden, wel, die kan je blameren, want daar weet je het zeker van! men is onschuldig tot het tegendeel bewezen is dacht ik toch, duh

Het is ver gekomen dat iemand zelfmoord zou plegen omdat hij erin geluisd werd. Dat zou wel een serieus gebrek aan karakter aantonen. Ziet u SS als een karakterloos, slap stuk onbenul?
U bent dus overtuigd van de onschuld van SS gewoon omdat hij zelfmoord pleegt? Bij mij is het eerder omgekeerd.
U gelooft het meisje van het TV-verhaal echter niet? Als zij ook zelfmoord pleegt, zou u haar dan wel geloven?
Moeten mensen zelfmoord plegen om hun gelijk te bewijzen voor u?

[Marie van de koster]

Zo... als een vrouw de man continu seks weigert, scheelt er wat aan hun relatie. Als een man zijn vrouw "verkracht" is hij simpelweg een ordinaire crimineel. Twee maten, twee gewichten?

Eerlijk gezegd heb ik nog nooit gehoord van een situatie waarin een vrouw haar man continu seks weigert. Maar alles is mogelijk.
In zo een geval is de oplossing heel simpel : echtscheiding. Ten slotte is ieder traditioneel huwelijk oorspronkelijk een verbintenis van twee mensen voor God met de bedoeling kinderen te krijgen.
Zo is het in de christelijke leer en het zou me verbazen als het in uw islam anders was. Zelfs in het katholicisme kan men in zo een geval dispensatie krijgen of wordt het huwelijk geannuleerd.
Maar uw oplossing zou zijn : verkrachting ... Bent u zeker dat alles wel goed draait in dat kopke van u ? :?

[Skobelev]

Zo... als een vrouw de man continu seks weigert, scheelt er wat aan hun relatie. Als een man zijn vrouw "verkracht" is hij simpelweg een ordinaire crimineel. Twee maten, twee gewichten?

Tot op vandaag staat bij mijn weten "sex weigeren" niet in het strafrecht, tegen de wil sex opdringen daarentegen....
In uw islamitische wereld gelden natuurlijk andere regels, die van het barbarisme.

[Guinevere]

Eerlijk gezegd heb ik nog nooit gehoord van een situatie waarin een vrouw haar man continu seks weigert. Maar alles is mogelijk.
In zo een geval is de oplossing heel simpel : echtscheiding. Ten slotte is ieder traditioneel huwelijk oorspronkelijk een verbintenis van twee mensen voor God met de bedoeling kinderen te krijgen.
Zo is het in de christelijke leer en het zou me verbazen als het in uw islam anders was. Zelfs in het katholicisme kan men in zo een geval dispensatie krijgen of wordt het huwelijk geannuleerd.
Maar uw oplossing zou zijn : verkrachting ... Bent u zeker dat alles wel goed draait in dat kopke van u ? :?
Dat zijn uw woorden. Scheiden is makkelijker gezegd dan gedaan en soms gaat er zelfs heel proces van "vuiligheden" aan vooraf (ruzies, seksweigeringen, geweld,...)

Mijn punt was gewoon dat verkrachting door uw man en een wildvreemde niet hetzelfde zijn i.t.t wat Trevor Philips beweert.
Een vrouw kan haar man daar nog voor vergeven en zo hoeft er niet te worden gescheiden. Enfin, niet meteen, op voorwaarde dat hij niet hervalt.
En zoals u zegt: een huwelijk is een heilige verbintenis voor God, van twee mensen die Hij bij elkaar heeft gebracht, en men moet daar niet zo licht mee omspringen, maw niet bij het minste gaan scheiden van elkaar.
Bij een échte verkrachting, door een wildvreemde, zal een vrouw de dader nooit kunnen vergeven.

[Guinevere]

Tot op vandaag staat bij mijn weten "sex weigeren" niet in het strafrecht, tegen de wil sex opdringen daarentegen....
In uw islamitische wereld gelden natuurlijk andere regels, die van het barbarisme.

Is er voor jou ongelovig brein dat helemaal geen verschil tussen een opdringerige echtgeno(o)t(e) en een wildvreemde? Uw regels getuigen natuurlijk van beschaving in volle glorie.

[Libro]

Zo... als een vrouw de man continu seks weigert, scheelt er wat aan hun relatie. Als een man zijn vrouw "verkracht" is hij simpelweg een ordinaire crimineel. Twee maten, twee gewichten?

Van alle onnozele vergoelijkingen van verkrachtingen, spant deze wel de kroon. Ben jij echt een vrouw?

[Zipper]

Is er voor jou ongelovig brein dat helemaal geen verschil tussen een opdringerige echtgeno(o)t(e) en een wildvreemde? Uw regels getuigen natuurlijk van beschaving in volle glorie.

beschaafde mannen (ook echtgenotes) kunnen zich (indien nodig) ten allen tijde beheersen ; dat onderscheidt mensen van beesten.

[Zipper]

Dat zijn uw woorden. Scheiden is makkelijker gezegd dan gedaan en soms gaat er zelfs heel proces van "vuiligheden" aan vooraf (ruzies, seksweigeringen, geweld,...)

Mijn punt was gewoon dat verkrachting door uw man en een wildvreemde niet hetzelfde zijn i.t.t wat Trevor Philips beweert.
Een vrouw kan haar man daar nog voor vergeven en zo hoeft er niet te worden gescheiden. Enfin, niet meteen, op voorwaarde dat hij niet hervalt.
En zoals u zegt: een huwelijk is een heilige verbintenis voor God, van twee mensen die Hij bij elkaar heeft gebracht, en men moet daar niet zo licht mee omspringen, maw niet bij het minste gaan scheiden van elkaar.
Bij een échte verkrachting, door een wildvreemde, zal een vrouw de dader nooit kunnen vergeven.

Seks is niet iets dat geweigerd of toegestaan wordt, maar samen beleefd.

[Skobelev]

Is er voor jou ongelovig brein dat helemaal geen verschil tussen een opdringerige echtgeno(o)t(e) en een wildvreemde? Uw regels getuigen natuurlijk van beschaving in volle glorie.

Als je leeft tussen baardapen die al bijna klaarkomen van wat onbedekt hoofdhaar zal wederzijdse toestemming voor u natuurlijk een betekenisloos begrip zijn. Islam en vrouwenrechten zijn nu eenmaal tegengestelden.

[Zac]

Het kan worden beschouwd als een oproep tot geweld natuurlijk.

Meneer Philips, met een kop als de uwe zou ik me echt verre houden van een onderwerp als verkrachtig :rofl:

[Marie van de koster]

Dat zijn uw woorden. Scheiden is makkelijker gezegd dan gedaan en soms gaat er zelfs heel proces van "vuiligheden" aan vooraf (ruzies, seksweigeringen, geweld,...)

Mijn punt was gewoon dat verkrachting door uw man en een wildvreemde niet hetzelfde zijn i.t.t wat Trevor Philips beweert.
Een vrouw kan haar man daar nog voor vergeven en zo hoeft er niet te worden gescheiden. Enfin, niet meteen, op voorwaarde dat hij niet hervalt.
En zoals u zegt: een huwelijk is een heilige verbintenis voor God, van twee mensen die Hij bij elkaar heeft gebracht, en men moet daar niet zo licht mee omspringen, maw niet bij het minste gaan scheiden van elkaar.
Bij een échte verkrachting, door een wildvreemde, zal een vrouw de dader nooit kunnen vergeven.

Vergeven en vergeten en meneer mag verder zijn gang gaan ...
De vernedering bij seks door de partner is nog groter dan bij seks door een vreemde. In het tweede geval kan men zich voorhouden dat indien toevallig een andere vrouw op dat bepaalde moment op die bepaalde plaats was geweest, zij het slachtoffer zou geweest zijn, dus is het niet zo persoonlijk.
Seks door de eigen partner is heel persoonlijk, heel vernederend, niet goed te praten op geen enkele manier. Mijn God heeft medelijden met de slachtoffers en komt op voor de zwakken. Uw Allah heeft in uw redenering begrip voor degenen die zwakkeren nog meer uitbuiten en vernederen.
Als ik uw vreemde argumenten hoor, begin ik een beetje te begrijpen welke zieke argumenten IS-leden gebruiken om hun afgrijselijke wandaden goed te praten.

[cookie monster]

Mijn punt was gewoon dat verkrachting door uw man en een wildvreemde niet hetzelfde zijn i.t.t wat Trevor Philips beweert.
Dat het uw wederhelft zou kunnen zijn , eigenlijk nog erger !!!!
Psychisch vreet het u kapot !!!!
In beide gevallen is het misdaad en zijn ze even erg ,
het is een ervaring die je beter vermijd !!!!

Een vrouw kan haar man daar nog voor vergeven en zo hoeft er niet te worden gescheiden. Enfin, niet meteen, op voorwaarde dat hij niet hervalt.
Hoe zou u reageren in zo'n geval ??

En zoals u zegt: een huwelijk is een heilige verbintenis voor God, van twee mensen die Hij bij elkaar heeft gebracht, en men moet daar niet zo licht mee omspringen, maw niet bij het minste gaan scheiden van elkaar.
Ach , mijn man heeft mij verkracht , maar we blijven lekker bij elkaar ,
want we hebben immers voor elkaar gekozen , door te trouwen !!
Eens getrouwd met die persoon , tot de dood toe !!
Gezellig !!

Bij een échte verkrachting, door een wildvreemde, zal een vrouw de dader nooit kunnen vergeven.
Ik denk dat jij de ernst van de situatie niet begrijpt !!
Verkrachting , zoiets wens je niemand toe !!
Het is een teken van onmacht van/door de verkrachter !!!!
Het enigste verschil is , dat indien het uw wederhelft is ,
dan ge hem "kent" , voor de rest weet ik niet wat het verschil
zou kunnen zijn tussen uw wederhelft en een andere kloothommel !!

[cookie monster]

Zo... als een vrouw de man continu seks weigert, scheelt er wat aan hun relatie. Als een man zijn vrouw "verkracht" is hij simpelweg een ordinaire crimineel. Twee maten, twee gewichten?
Bedenk ook dat het volgende helaas mogelijk is:
Zo... als een man de vrouw continu seks weigert, scheelt er wat aan hun relatie. Als een vrouw haar man "verkracht" is zij simpelweg een ordinaire crimineel. Twee maten, twee gewichten ??

En ik herhaal , wie de verkrachter ook mag zijn ,
het is een gore waardeloze kutsmeerlap 1ste klas !!!!

[Boduo]

Seks is niet iets dat geweigerd of toegestaan wordt, maar samen beleefd.

2 !!!

[NieuwNoors]

Dat zijn uw woorden. Scheiden is makkelijker gezegd dan gedaan en soms gaat er zelfs heel proces van "vuiligheden" aan vooraf (ruzies, seksweigeringen, geweld,...)

Mijn punt was gewoon dat verkrachting door uw man en een wildvreemde niet hetzelfde zijn i.t.t wat Trevor Philips beweert.
Een vrouw kan haar man daar nog voor vergeven en zo hoeft er niet te worden gescheiden. Enfin, niet meteen, op voorwaarde dat hij niet hervalt.
En zoals u zegt: een huwelijk is een heilige verbintenis voor God, van twee mensen die Hij bij elkaar heeft gebracht, en men moet daar niet zo licht mee omspringen, maw niet bij het minste gaan scheiden van elkaar.
Bij een échte verkrachting, door een wildvreemde, zal een vrouw de dader nooit kunnen vergeven.

? In mijn ogen beschikt u over een ziek brein hoor! Het idee alleen dat een verkrachte vrouw - door haar echtgenoot dan nog! - die sm..rlap moet vergeven? Doe eens normaal he! Ik geloof eigenlijk niet dat u een vrouw bent, anders zou u zulke dingen niet posten. :evil:

[Stormram]

Een eitje om bewijzen te verzamelen? Eerst en vooral, zet de verhalen van NCIS of CSI even uit uw hoofd. Het echte leven is geen TV-serie, hoor.
Ten tweede, nooit gehoord dat vrouwen er tegenaan zien om in een normale situatie naar een gynaecoloog te gaan? En neem nu een verkrachtingssituatie : aangerand en verkracht tegen uw wil, dus met afkeer van die man, mogelijk pijn gehad, het gevoel dat er iets in uw lichaam zat dat ge nooit erin had willen hebben, dat ge kwijt wilt! De eerste reflex is u wassen, alles eraf en eruit schrobben.
Dan mag er 100 x gezegd worden dat men direct naar politie/ziekenhuis moet gegaan worden, wilt u (probeer het u nu eens realistisch voor te stellen) in die kleren over straat gaan? In een wachtkamer zitten wachten tot iemand voor u tijd heeft en u intussen vies en vuil voelen? Dan eerst de hele uitleg moeten doen, dan met uw benen open op een koude onderzoekstafel gaan liggen en een "staaltje" laten nemen van het sperma van de persoon die u zo vernederd heeft? Dan nog een hoop verklaringen moeten afleggen? Dan pas naar huis kunnen, kleren wegsmijten (mag dat wel, 't zijn bewijsstukken), u eindelijk kunnen wassen, schrobben, eindelijk op uw bed gaan liggen en huilen, huilen ...
Uw gebrek aan inlevingsvermogen is triestig en het maakt uw hele betoog waardeloos!

Wenst u de verkrachter te zien opdraaien voor zijn misdaad? Zorg dan dat je bewijzen hebt om hem te pakken.

Een mooi voorbeeld:

Onlangs nog was er een serieverkrachter aan het werk aan het Ter Kamerenbos in Vorst. De multikulverrijker deed zich voor als taxichauffeur en verkrachtte solitaire, vaak dronken dames die naar huis wilden.

Ze kenden de dader niet en toch heeft de politie hem dankzij camerabeelden bij de kraag kunnen vatten. Alle dames deden snel aangifte en bijgevolg kon er ook snel werk van worden gemaakt.

Gescheurde kleren op of af, als je het dan toch zo graag plastisch en praktisch wil benaderen: uitvloeiingen vang je op met een vod en hou je apart. Daarmee heb je al genoeg genetisch manteriaal om een hele databank te vullen. Alle overblijfselen van haren over duizenden minuscule huidschilfers, zweet en speeksel, vingerafdrukken komen van de kleding zelf ... Je hoeft ze dus helemaal niet aan te houden en ermee over straat of in de wachtzaal!

Kortom: als je echt wil, dan hoef je niet eens met je benen open op een tafel te liggen (uw woorden!) en er een schaamtelijke zaak van te maken. Bel de flikken en laat ze alvast het meeste constateren als het om een bekende ging in een bekende omgeving. Die zijn nog veel meer en gemakkelijker te strikken dan een wildvreemde taxichauffeur/serieverkrachter!

Nu is het weer aan jou ... Je maakt er graag een hele cinema van die uiteindelijk ons ervan zou moeten overtuigen dat vrouwen het onomstotelijke recht moeten hebben om 3 jaar, 1000 dagen, na de feiten en met alle forensische technieken anno 2015, klacht neer te leggen voor iets waar niet de geringste bewijslast voor bestaat.

U dwaalt en uw motivatie om het niet te doen of te talmen, werkt alleen in het nadeel van elk slachtoffer. Vrouwen (of mannen) mogen zich niet schamen in zulke situaties. Er is immers niets om zich voor te schamen, behalve in dit geval de schaamte zelf!

[Marie van de koster]

Wenst u de verkrachter te zien opdraaien voor zijn misdaad? Zorg dan dat je bewijzen hebt om hem te pakken.

Een mooi voorbeeld:

Onlangs nog was er een serieverkrachter aan het werk aan het Ter Kamerenbos in Vorst. De multikulverrijker deed zich voor als taxichauffeur en verkrachtte solitaire, vaak dronken dames die naar huis wilden.

Ze kenden de dader niet en toch heeft de politie hem dankzij camerabeelden bij de kraag kunnen vatten. Alle dames deden snel aangifte en bijgevolg kon er ook snel werk van worden gemaakt.

Gescheurde kleren op of af, als je het dan toch zo graag plastisch en praktisch wil benaderen: uitvloeiingen vang je op met een vod en hou je apart. Daarmee heb je al genoeg genetisch manteriaal om een hele databank te vullen. Alle overblijfselen van haren over duizenden minuscule huidschilfers, zweet en speeksel, vingerafdrukken komen van de kleding zelf ... Je hoeft ze dus helemaal niet aan te houden en ermee over straat of in de wachtzaal!

Kortom: als je echt wil, dan hoef je niet eens met je benen open op een tafel te liggen (uw woorden!) en er een schaamtelijke zaak van te maken. Bel de flikken en laat ze alvast het meeste constateren als het om een bekende ging in een bekende omgeving. Die zijn nog veel meer en gemakkelijker te strikken dan een wildvreemde taxichauffeur/serieverkrachter!

Nu is het weer aan jou ... Je maakt er graag een hele cinema van die uiteindelijk ons ervan zou moeten overtuigen dat vrouwen het onomstotelijke recht moeten hebben om 3 jaar, 1000 dagen, na de feiten en met alle forensische technieken anno 2015, klacht neer te leggen voor iets waar niet de geringste bewijslast voor bestaat.

U dwaalt en uw motivatie om het niet te doen of te talmen, werkt alleen in het nadeel van elk slachtoffer. Vrouwen (of mannen) mogen zich niet schamen in zulke situaties. Er is immers niets om zich voor te schamen, behalve in dit geval de schaamte zelf!

U behandelt dit klinisch, afstandelijk en ijskoud. Wat een vrouw op zo'n moment en ook later nog doormaakt als gevolg van deze gebeurtenis interesseert u niet. Als het onderzoek maar volgens het boekje gebeurt, anders zijn de vrouwen naar uw mening dom en verdienen ze geen hulp.
Probeer eens als een mens te denken.

[Libro]

beschaafde mannen (ook echtgenotes) kunnen zich (indien nodig) ten allen tijde beheersen ; dat onderscheidt mensen van beesten.

Inderdaad. Zelfs al staat er een volledig naakte vrouw naast u: handen thuis tenzij ze toestemming geeft!

[Pericles]

U gelooft eerder bij voorbaat al die mannen (en vrouwen helaas) die zeggen dat meisjes/vrouwen die beweren verkracht te zijn geweest, liegen of fantaseren of het mogelijk zelf uitgelokt hebben.

Zonder bewijs geloof ik niets , noch van mannen , noch van vrouwen.
Dat is eenvoudig hé. ;-)

[cookie monster]

Bij een échte verkrachting, door een wildvreemde, zal een vrouw de dader nooit kunnen vergeven.
http://traffic.outbrain.com/network/redir?p=cj9NpLKbVffYT3-H-1zpqyiL3wZ2NmGBnvChIB4PLLBdYpwzJX3l6kNs5L3rsyKUfGV UDVxBE-m72JnasHv_rYy4wbq8E5O91-X3m1GPmaAUnkzRVSYC7nyMd4FCC8QPrsIcbjtbAG7O04WnEio1 BawQSeebDKPW_A_rVJvi8_9-sHsbt8AIYB7e4aLrtKYLPVwBjzuZquoq9WZ7nU-J4-8ne2_u-uY0QRWHKSpRcfdbQJAV2kOFV291yD721xxByIn3RNN-QzV8m1UL07Tz03FwL0jmrJcWUo-GUfJeraKdOY58ZG5pE2CdGdqW3fIRP4NFOZI6UFCwuDxCB9HHq kX4vb49Rzv3zaveFNDfDYO1s_lkMryw_bHO5Awa-xGBSK8Wu_RSSdoXaLOTKzMUT1pbh0OGFV914lnaDd9yZ0id13z Njij6afnybU5gEGjQ-ZPckNVPeckHYhYwdfQStA&c=d82d48db&v=3
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/2280062/2015/04/08/Afghaanse-trouwt-met-haar-verkrachter-Alle-dromen-opgegeven-om-mijn-dochter-gelukkig-te-maken.dhtml
Wat valt hierover te zeggen ??

[cookie monster]

http://forum.politics.be/showpost.php?p=7608269&postcount=116
Moet dit grappig worden bevonden ??
Ik vind het alleszins echt niet grappig , zelfs ziekelijk !!!!

[Marie van de koster]

http://forum.politics.be/showpost.php?p=7608269&postcount=116
Moet dit grappig worden bevonden ??
Ik vind het alleszins echt niet grappig , zelfs ziekelijk !!!!

Inderdaad, men moet een ziekelijk brein hebben om dat grappig te vinden :roll: