View Full Version : Fahrenhype 9/11
TomB
11 oktober 2004, 15:46
Als je Fahrenheit 9/11 gezien hebt, moet je zeker ook de tegenhanger eens bekijken.
Die film bekijken zou mi trouwens deugd doen aan vele door de niet-zo-objectieve media bewerkte Europeanen.
Meer info op:
http://www.fahrenhype911.com/
Vlaanderen_onafhankelijk
11 oktober 2004, 15:52
Die film bekijken zou mi trouwens deugd doen aan vele door de niet-zo-objectieve media bewerkte Europeanen.
Is de Amerikaanse media dan zoveel objectiever?
TomB
11 oktober 2004, 16:27
Is de Amerikaanse media dan zoveel objectiever?
Die toont inderdaad beide kanten veel meer.
neruda
11 oktober 2004, 16:29
Als je Fahrenheit 9/11 gezien hebt, moet je zeker ook de tegenhanger eens bekijken.
Die film bekijken zou mi trouwens deugd doen aan vele door de niet-zo-objectieve media bewerkte Europeanen.
Meer info op:
http://www.fahrenhype911.com/
Pffff...dit alleen maar gratis reclame voor Moore ..binnenkort zijn DVD uit..en de kassa begint weer te rinkelen...
Chipie
11 oktober 2004, 16:34
Pffff...dit alleen maar gratis reclame voor Moore ..binnenkort zijn DVD uit..en de kassa begint weer te rinkelen...Tja, Neruda, U als commie, U denkt ook altijd alleen maar de kassa:-)
http://dewittestee.tripod.com/kassa.JPG
Een commiekassa...Antiek maar degelijk...
Vlaanderen Boven
11 oktober 2004, 16:38
Die film bekijken zou mi trouwens deugd doen aan vele door de niet-zo-objectieve media
Hoezo?
PieterN
11 oktober 2004, 17:07
Die toont inderdaad beide kanten veel meer.
Das een goeie lol
TomB
11 oktober 2004, 17:30
Pffff...dit alleen maar gratis reclame voor Moore ..binnenkort zijn DVD uit..en de kassa begint weer te rinkelen...
Zijn CD is al uit, je loopt achter.
Dat jij maar 1 kant van de zaak wenst te bekijken voor je besluiten trekt, had ik wel van u verwacht. Je bent dan ook een racist van de bovenste plank.
TomB
11 oktober 2004, 17:30
Das een goeie lol
Moore komt aan het woord, en de andere kant komt aan het woord. Is daar iets mis mee?
neruda
11 oktober 2004, 17:56
Zijn CD is al uit, je loopt achter.
Dat jij maar 1 kant van de zaak wenst te bekijken voor je besluiten trekt, had ik wel van u verwacht. Je bent dan ook een racist van de bovenste plank.
Yeah , yeah , right Tomb ...je hebt gelijk..tevreden nu ?:?
TomB
11 oktober 2004, 18:07
Yeah , yeah , right Tomb ...je hebt gelijk..tevreden nu ?:?
Ik had enkel maar verwacht dat mensen ook de andere kant van zo'n propagandafilm willen bekijken teneinde zelf hun conclusies te trekken. Jij trekt ze op voorhand.
Die toont inderdaad beide kanten veel meer.
:lol: :lol: :lol:
TomB
12 oktober 2004, 17:36
:lol: :lol: :lol:
Tot dusver uw argumentatie. Ach ja, blijf dan maar rustig verder kijken naar de Jambers'-type documentaires over de big evil empire zonder ooit eens te kijken naar andere invalshoeken.
Antoon
12 oktober 2004, 17:40
TomB, doe geen moeite. Je hebt hier te maken met mensen die geloven in de verhalen van Moore, hé? :lol:
En misschien ook in die van Peter Pan of Kabouter Plop.
So what's the point anyway?
Pietje
12 oktober 2004, 17:42
TomB, doe geen moeite. Je hebt hier te maken met mensen die geloven in de verhalen van Moore, hé?
Tja, jij gelooft wel de verhalen van Bush..............:? 8)
Seba
12 oktober 2004, 19:20
TomB, doe geen moeite. Je hebt hier te maken met mensen die geloven in de verhalen van Moore, hé? :lol:
heb jij 9/11 al gezien, of zit je maar wat uit je nek te kletsen en geloof je dus zomaar de Republikeinse propaganda?????????
Zelfs TomB, zal, in tegenstelling tot jou, teogeven dat er enkele terechte dingen in Fahrenheit 9/11 voorkomen die de vinger op de wonde leggen. Ik begrijp evengoed zijn oproep om ook deze film te gaan zien, dat ga ik ook doen, omdat je zo een synthese kan maken. Het zijn dus enkele types als jij en Neruda die inconsequent zijn, en ironisch genoeg verwijten jullie dat de andere maar al te graag...
Chipie
12 oktober 2004, 19:47
Democraten verzetten zich tegen anti-Kerryfilm
De Amerikaanse Democraten willen niet dat een documentaire die het oorlogsverleden van presidentskandidaat John Kerry in een kwaad daglicht stelt, op grote schaal uitgezonden wordt. Het omroepbedrijf Sinclair, dat 62 televisiestations bezit, zei gisteren de film binnenkort op al zijn zenders te willen tonen.
De documentaire, die onlangs in zes weken tijd in elkaar is gezet door Vietnam-veteraan en voormalig journalist Carlton Sherwood, draait om de getuigenis van Kerry in 1971 tegenover het Congres. Volgens ex-krijgsgevangenen en hun echtgenotes stond die bol van ,,wilde fantasieën over slachtingen in Vietnam'' door Amerikaanse troepen. Hun reputatie had daar erg onder te lijden, waardoor ze langer vast werden gehouden.
De Democraten stellen dat het uitzenden van de documentaire gelijk staat aan het voeren van illegale campagne voor president George Bush. En daar zit wat in, gelet op gegevens uit campagnedocumenten van de Republikeinen. Daaruit blijkt dat managers van Sinclair duizenden dollars hebben uitgegeven aan Bush’ campagne. De Democratische partij is nu van plan een klacht in te dienen bij de kiesraad. Achttien Democratische senatoren hebben een brief geschreven aan de nationale omroepwaakhond FCC.
Sinclair vindt de Democratische strijd tegen de documentaire ,,volslagen absurd'' en zegt dat het om een gewoon nieuwsitem gaat. ,,Willen ze soms beweren dat onze berichtgeving over een bomaanslag in Irak een bijdrage is aan de campagne van Kerry? Willen ze zeggen dat onze berichtgeving over de werkloosheid een bijdrage is aan de campagne van Kerry?'', aldus topman Mark Hyman. Volgens voorzitter Terry McAuliffe van de Democratische Commissie is dat onzin. ,,De eigenaren van Sinclair zijn niet geïnteresseerd in nieuws. Ze zijn geïnteresseerd in propaganda voor Bush.''
http://www.standaard.be/nieuws/buitenland/index.asp?Snel=1&ArticleID=DMF12102004_018
Vlaamse Leeuw
12 oktober 2004, 20:37
Zondag ben ik Fahrenheit 9/11 gaan zien in de bioscoop en ik moet zeggen dat ik soms heb moeten lachen met uitspraken van Bush & co. Bijvoorbeeld als een reporter aan Powell vraagt:
Reporter: Where are the WMD?
Powell: In the neighboorhoud of Tikrit and in the North, South, West and East.
Dit lijkt me duidelijk he. Ik ben geen liefhebber van Bush zijn politiek, maar dat heb ik al een aantal keer gezegd op het forum. Indien de tegenfilm ook hier uitkomt, zal ik hem zeker is gaan bekijken.
franke fritz
12 oktober 2004, 22:21
Die toont inderdaad beide kanten veel meer.hihi, die is goed. Enig idee hoe de aandelenstuctuur van pakweg CNN in elkaar zit?
enig idee hoe de nieuwszenders aan info komen?
Seba
12 oktober 2004, 23:35
hihi, die is goed. Enig idee hoe de aandelenstuctuur van pakweg CNN in elkaar zit?
enig idee hoe de nieuwszenders aan info komen?
CNN is veel objectiever dan pakweg de VRT, dat krijg je van mij op een blaadje...
Tot dusver uw argumentatie. Ach ja, blijf dan maar rustig verder kijken naar de Jambers'-type documentaires over de big evil empire zonder ooit eens te kijken naar andere invalshoeken.Ach doe niet belachelijk en alsof jambers alles is van media in belgie.
De media in belgie (en europa) is veel minder geconcentreerd in enkele enorme media bedrijven zoals in de VS. Dat heeft tot gevolg dat er toch nog wat meer diversiteit in de media is.
Blijf jij maar de VS ophemelen dat is altijd grappig om te horen :lol:
CNN is veel objectiever dan pakweg de VRT, dat krijg je van mij op een blaadje...
Beide zijn even onobjectoef hoor, ze staan enkel aan andere kanten.
Raging Bile Duct
13 oktober 2004, 12:19
Die toont inderdaad beide kanten veel meer.
Kan je mij eens zeggen welke nieuwszenders/programma's/kranten ginder "beide kanten veel meer tonent" ? Ik moet die blijkbaar iedere keer gemist hebben toen ik in de VS was...
TomB
13 oktober 2004, 12:48
Zondag ben ik Fahrenheit 9/11 gaan zien in de bioscoop en ik moet zeggen dat ik soms heb moeten lachen met uitspraken van Bush & co. Bijvoorbeeld als een reporter aan Powell vraagt:
Reporter: Where are the WMD?
Powell: In the neighboorhoud of Tikrit and in the North, South, West and East.
Dit lijkt me duidelijk he. Ik ben geen liefhebber van Bush zijn politiek, maar dat heb ik al een aantal keer gezegd op het forum. Indien de tegenfilm ook hier uitkomt, zal ik hem zeker is gaan bekijken.
Ik moet altijd eens goed lachen met mensen die Rumsfeld zien, en denken dat dat Powell is. ;)
TomB
13 oktober 2004, 12:50
Kan je mij eens zeggen welke nieuwszenders/programma's/kranten ginder "beide kanten veel meer tonent" ? Ik moet die blijkbaar iedere keer gemist hebben toen ik in de VS was...
Gezwam is dat. Ge zat waarschijnlijk in uw hotelkamer O Reilly te bekijken op Fox News en hebt daaruit uw conclusies getrokken over de hele Amerikaanse media.
TomB
13 oktober 2004, 12:54
Ach doe niet belachelijk en alsof jambers alles is van media in belgie.
De media in belgie (en europa) is veel minder geconcentreerd in enkele enorme media bedrijven zoals in de VS. Dat heeft tot gevolg dat er toch nog wat meer diversiteit in de media is.
Blijf jij maar de VS ophemelen dat is altijd grappig om te horen :lol:
Ah ja? Is het media landschap in Europa minder geconcentreerd in enkele enorme bedrijven? Ik wil de synthese eens zien die u dat doet concluderen.
Verder vraag ik me af waarom consolidatie een argument is tegen objectiviteit. Leg me dat eens uit.
TomB
13 oktober 2004, 12:55
hihi, die is goed. Enig idee hoe de aandelenstuctuur van pakweg CNN in elkaar zit?
enig idee hoe de nieuwszenders aan info komen?
Enig idee hoe de aandelenstructuur van pakweg de VRT in elkaar zit?
Case closed.
Ah ja? Is het media landschap in Europa minder geconcentreerd in enkele enorme bedrijven? Ik wil de synthese eens zien die u dat doet concluderen.
Vergelijking belgie X 50 (=europa) met de VS.
Verder vraag ik me af waarom consolidatie een argument is tegen objectiviteit. Leg me dat eens uit.
Een bedrijf houd er een mening op na, meer bedrijven meer meningenn minder minder meningen. Of ga je zeggen dat de bedrijven in de VS volledig afgescheiden zijn van de politieke wereld?
Raging Bile Duct
13 oktober 2004, 13:17
Gezwam is dat. Ge zat waarschijnlijk in uw hotelkamer O Reilly te bekijken op Fox News en hebt daaruit uw conclusies getrokken over de hele Amerikaanse media.
Ik vraag je gewoon een voorbeeld te geven van die "veel objectiever dan de Europese" Amerikaanse media... Als jouw bewering klopt dan kan dat toch niet zo moeilijk zijn ?
Volgens al de media dat ik daar al gelezen, gezien en gehoord heb bestaat er geen buitenland behalve het stukje wereld dat op dat moment door de VS gebombardeerd wordt. Landen die niet in de Axis of Evil zitten komen occasioneel in het nieuws als er iets heel spectaculair gebeurt zoals natuurrampen, grote pedofilieschandalen, etc...
TomB
13 oktober 2004, 14:37
Ik vraag je gewoon een voorbeeld te geven van die "veel objectiever dan de Europese" Amerikaanse media... Als jouw bewering klopt dan kan dat toch niet zo moeilijk zijn ?
Volgens al de media dat ik daar al gelezen, gezien en gehoord heb bestaat er geen buitenland behalve het stukje wereld dat op dat moment door de VS gebombardeerd wordt. Landen die niet in de Axis of Evil zitten komen occasioneel in het nieuws als er iets heel spectaculair gebeurt zoals natuurrampen, grote pedofilieschandalen, etc...
Fair enough, hier is uw voorbeeld: CSPAN is meer objectief dan gelijk welke zender in Europa.
TomB
13 oktober 2004, 14:42
Vergelijking belgie X 50 (=europa) met de VS.
Ah, dus het is maar wat natte vinger werk van K9 zonder echter basis.
Een bedrijf houd er een mening op na, meer bedrijven meer meningenn minder minder meningen. Of ga je zeggen dat de bedrijven in de VS volledig afgescheiden zijn van de politieke wereld?
Je verwart objectiviteit met diversiteit. Maar dan nog: Het media aanbod is ook meer gediversifieerd in de Verenigde Staten.
Pietje
13 oktober 2004, 14:49
http://www.freedomunderground.org/memoryhole/pentagon121.swf
Ah, dus het is maar wat natte vinger werk van K9 zonder echter basis.
En zeg me eens waar jij je op baseert om te zeggen dat er in de VS "meer beide kanten" getoond worden.
Je verwart objectiviteit met diversiteit. Maar dan nog: Het media aanbod is ook meer gediversifieerd in de Verenigde Staten.
Nergens verwar ik dat hoor een bedrijf heeft maar 1 standpunt, dan kan dat bedrijf 100 kranten, 100 TV en radio stations hebben die zullen allemaal gehoorzamen aan de top van dat bedrijf . ALs dat bedrijf niet objectief is is meestal alles wat eraan hangt ook niet objectief , de laatste jaren is er in belgie ook ene groei naar grotere media bedrijven geweest, net zoals in de VS. Alleen is dat in de VS al langer geleden begonnen en is het dus daar al verder dan hier.
TomB
13 oktober 2004, 14:56
Nergens verwar ik dat hoor een bedrijf heeft maar 1 standpunt, dan kan dat bedrijf 100 kranten, 100 TV en radio stations hebben die zullen allemaal gehoorzamen aan de top van dat bedrijf . ALs dat bedrijf niet objectief is is meestal alles wat eraan hangt ook niet objectief , de laatste jaren is er in belgie ook ene groei naar grotere media bedrijven geweest, net zoals in de VS. Alleen is dat in de VS al langer geleden begonnen en is het dus daar al verder dan hier.
Meer media >< meer objectieve media. Misschien dringt dat ooit nog eens tot je door.
Meer media >< meer objectieve media. Misschien dringt dat ooit nog eens tot je door.
We zitten hier te praten over verschillende zaken laat dus maar .
Ik wacht wel op je antwoord waar jij je op baseert.
TomB
13 oktober 2004, 15:06
We zitten hier te praten over verschillende zaken laat dus maar.
Inderdaad, want de thread gaat uiteindelijk over de noodzaak om ook eens naar de andere kant te kijken van dat hele Fahrenheit geval.
Al de rest in deze thread is gewoon nonsens, buiten het feit dan natuurlijk dat ik gelijk heb en gij ongelijk. ;)
Raging Bile Duct
13 oktober 2004, 15:11
Fair enough, hier is uw voorbeeld: CSPAN is meer objectief dan gelijk welke zender in Europa.
Ik dacht wel dat je C-SPAN ging bovenhalen. Die zender is inderdaad objectief in die zin dat ze proceedings uit House en Senate, Onderzoekscommissies etc... uitzenden zonder duiding. Maar dat is dan ook de enige... Ik vraag mij ook af wat de kijkcijfers zijn van CSPAN tov de andere nieuwszenders...
TomB
13 oktober 2004, 15:28
Ik dacht wel dat je C-SPAN ging bovenhalen. Die zender is inderdaad objectief in die zin dat ze proceedings uit House en Senate, Onderzoekscommissies etc... uitzenden zonder duiding. Maar dat is dan ook de enige... Ik vraag mij ook af wat de kijkcijfers zijn van CSPAN tov de andere nieuwszenders...
RBD: Ik vraag maar een voorbeeld!
TomB: Voorbeeld
RBD: Jaja, maar dat is maar een voorbeeld he!
Verder nog andere (nieuws) media die objectief zijn: New York Times, Washington Journal, ook grotendeels CNN, al zijn ze wat sensatiegericht.
Wat hebben kijkcijfers trouwens met objectiviteit te maken? Ik kan objectief nieuws brengen zonder dat ik 1 enkele kijker heb.
Noem me misschien eens de objectieve Belgische media waar ge dan zo trots op moogt zijn? De FET misschien en that's it?
Raging Bile Duct
13 oktober 2004, 15:37
Noem me misschien eens de objectieve Belgische media waar ge dan zo trots op moogt zijn? De FET misschien en that's it?
In tegenstelling tot jou heb ik nooit beweerd dat de Belgische of Europese pers objectiever is dan die in de VS...
Pat
13 oktober 2004, 15:43
De Tijd (vroeger de FET) is inderdaad redelijk objectief. Verder is het gewoon zaaks om tussen de regels door te lezen dwz een onderscheid maken tussen propaganda, stemmingmakerij en subjectief woordgebruik (bv eufenismen) enerzijds en de feiten anderzijds.
De Belgische media doen, voor hun internationale berichtgeving, vooral een beroep op het persagentschap Reuters. zie hier: http://forum.politics.be/showthread.php?t=20600
TomB
13 oktober 2004, 15:54
In tegenstelling tot jou heb ik nooit beweerd dat de Belgische of Europese pers objectiever is dan die in de VS...
Je kan blijkbaar zelf geen voorbeelden aanhalen van de objectieve Belgische media, terwijl je het wel eens bent dat channels zoals CSPAN zeer objectief zijn. De conclusie is dan ook voor de hand liggend.
Funghus
13 oktober 2004, 16:56
"Don't they look good in their uniforms" kwam op CNN tijdens een interview van een generaal voor de oorlog met Irak. Er kwam geen debat over het al dan niet nodig en geoorloofd zijn van de oorlog.
Objectiviteit is hoe dan ook een heel rekbaar begrip.
Als jullie de video In Plane Site gezien hebben over 911 zullen jullie niet meer betwijfelen dat het geen terroristen waren, maar een grote gruwelijke stunt van onverschrokken mensen om nog veel gruwelijker dingen te doen.
Heeft iemand onder jullie "America Remembers" over 911 gekocht? (ik niet, maar er zou in slow motion het afvuren van de missiel vanuit het vliegtuig op de tweede WTC toren zichtbaar zijn)
Pietje
13 oktober 2004, 16:59
"Don't they look good in their uniforms" kwam op CNN tijdens een interview van een generaal voor de oorlog met Irak. Er kwam geen debat over het al dan niet nodig en geoorloofd zijn van de oorlog.
Objectiviteit is hoe dan ook een heel rekbaar begrip.
Als jullie de video In Plane Site gezien hebben over 911 zullen jullie niet meer betwijfelen dat het geen terroristen waren, maar een grote gruwelijke stunt van onverschrokken mensen om nog veel gruwelijker dingen te doen.
Heeft iemand onder jullie "America Remembers" over 911 gekocht? (ik niet, maar er zou in slow motion het afvuren van de missiel vanuit het vliegtuig op de tweede WTC toren zichtbaar zijn)
http://www.freedomunderground.org/memoryhole/pentagon121.swf
TomB
13 oktober 2004, 16:59
Oh no, the morons have arrived.
Ga aub uw conspiracy gezever in de eigen threads bespreken.
Funghus
13 oktober 2004, 20:39
http://www.freedomunderground.org/memoryhole/pentagon121.swf
Die had ik nog niet gezien. De feiten komen wel allemaal voor in de film In Plane Site (maar die duurt 56 minuten). In Plane Site heeft het ook over de inslagen van de WTC en de ontploffingen aan de WTC die geen tweede keer door de media zijn getoond (maar wel één keer!).
Voor mensen die in de VS wonen en overtuigd zijn dat rasechte knotsgekke communisten bestaan en nu de totaal geschift terroristen van Al Qaeda die vliegopleidinge nemen zonder te beseffen dat de NORAD binnen de 3 minuten optreedt bij elke koerswijziging van een passagiersvliegtuig, geloof ik dat die mannen er gewoon maar eventjes waren om hun rolletje te spelen en dan clandestien weer naar huis mochten (of eerder onderduiken in Marokko, met een hoop poen). Het was in het jaar voor 911 meer dan 60 keer gebeurd dat er jets opstegen om de veiligheid boven Amerikaans luchtruim te garanderen wanneer een vliegtuig niet snel genoeg antwoordde op een verzoek van de luchtverkeersleiders.
Het lijkt vrij straf, maar Michael Moore is zelfs niet eens echt diep gegaan in het onderzoeken van de beelden van 911.
Als iemand mij een heel duidelijke foto kan tonen waarop het vliegtuigwrak staat, zal ik daar dankbaar om zijn. Idem voor de tweede inslag van de WTC torens, als daar een beeld is waar GEEN missiel in het gebouw slaat bij slow motion, dan zou ik daar ook graag een kopij van hebben.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.