View Full Version : Schaf dat bannen af, bende moderatorsletten!
Wat zijn moderatorsletten?
Eduard Khil
31 mei 2015, 20:55
ik ben tegen
https://www.youtube.com/watch?v=lLCEUpIg8rE
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Edward De Vere
31 mei 2015, 20:59
Ik kan er mij wel in vinden. Het is natuurlijk een politiek forum. Als iedereen (dom, achterlijk, debiel, onnozel, werkloos, werkwillig, profiteur, ...) mag gaan stemmen, waarom dan gebruik maken van een ban op dit forum.
Te meer: er bestaat een optie om gebruikers op een negeerlijst te plaatsen. Als iemand jou in het echte leven beledigd, dan moet je met die situatie omgaan. Je kan niet naar de plaatselijke burgemeester gaan en vragen om die man/vrouw "te bannen".
Inderdaad, debiliteit vormt een deel van onze samenleving. Dat bannen is ronduit belachelijk.
Wat zijn moderatorsletten?
Sletten van moderatoren.
Sletten van moderatoren.
mag je die volspuiten?
Eduard Khil
31 mei 2015, 21:08
ik vind het wel vreemd dat iemand een topic opstart om bannen af te schaffen, maar in andere topics oproept tot het bannen van bepaalde personen
Edward De Vere
31 mei 2015, 21:10
ik vind het wel vreemd dat iemand een topic opstart om bannen af te schaffen, maar in andere topics oproept tot het bannen van bepaalde personen
Ook zo een mensen bestaan.
In real life; zo ook op een forum.
mag je die volspuiten?
Jonge, doe is effe normaal, of wil je dat ik je laat bannen?
ik vind het wel vreemd dat iemand een topic opstart om bannen af te schaffen, maar in andere topics oproept tot het bannen van bepaalde personen
Ze staan vanavond allemaal zo zot als een deur.
Jonge, doe is effe normaal, of wil je dat ik je laat bannen?
http://static1.gamespot.com/uploads/original/1520/15206874/2773737-8174038008-ricky.gif
Eduard Khil
31 mei 2015, 21:12
Ze staan vanavond allemaal zo zot als een deur.
ze = het linkse uitschot?
Jonge, doe is effe normaal, of wil je dat ik je laat bannen?
Ben jij een slechte kopie van nietzsche?
Ben jij een slechte kopie van nietzsche?
Ik ben zijn Belgische broertje. Ooit de film 'Twins' gezien?
Ik ben Danny de Vito.
ze = het linkse uitschot?
Tuurlijk, wie anders?
Eduard Khil
31 mei 2015, 21:27
Ik ben zijn Belgische broertje. Ooit de film 'Twins' gezien?
Ik ben Danny de Vito.
ja die film heb ik ooit nog gezien. De Vito was het afval in die film
De schoofzak
31 mei 2015, 21:30
Ik kan er mij wel in vinden. Het is natuurlijk een politiek forum. Als iedereen (dom, achterlijk, debiel, onnozel, werkloos, werkwillig, profiteur, ...) mag gaan stemmen, waarom dan gebruik maken van een ban op dit forum.
Te meer: er bestaat een optie om gebruikers op een negeerlijst te plaatsen. Als iemand jou in het echte leven beledigd, dan moet je met die situatie omgaan. Je kan niet naar de plaatselijke burgemeester gaan en vragen om die man/vrouw "te bannen".
Dat zie je wel even verkeerd.
Een forum is niet gelijk een gemeente of een dorp.
Maar wel gelijk een café.
En als er daar een klant is die te ambetant doet, dan flikkert de cafébaas die simpelweg buiten.
.
De schoofzak
31 mei 2015, 21:34
Ik doe een constructief voorstel:
we doen een proefperiode van een maand.
De mods bannen dan alleen bij het dubbel van het aantal punten dat nu geldt.
En in een draad daarover, speelt iedereen die banpunten krijgt - en wil genieten van de proefperiode - volledig open kaart.
Het komt er dus op neer: speel je open kaart in die draad (vb. ik heb inderdaad in die post een opmerking geplaatst, namelijk "gij oelewapper" ....) zodat daar een beetje een discussie ontstaat.
Als alle nva-adepten systematisch de anderen neersabelen daarvoor, en als alle sossen-adepten de anderen systematisch neersabelen , en als alle Belgisch gezinden de anderen systematisch neersabelen, dan ...
mislukt het spelleke.
.
Ik schat dat zo een derde van wie ooit berichten postte, gebannen is. Stel je eens voor dat plotsklaps al dat uitschot er terug is. We houden nog volop uitschot genoeg over.
Ik schat dat zo een derde van wie ooit berichten postte, gebannen is. Stel je eens voor dat plotsklaps al dat uitschot er terug is. We houden nog volop uitschot genoeg over.
Uitschot bestaat niet. Enkel mensen die je niet liggen. Mensen die op de driehoek duwen doen aan de 'pontifex reflex' en zijn slappe lullen.
Uitschot bestaat niet. Enkel mensen die je niet liggen. Mensen die op de driehoek duwen doen aan de 'pontifex reflex' en zijn slappe lullen.
Als moderatie zijn werk deed, zou er niet moeten gedrukt worden. Ze doen nog hun werk niet, als er wel gedrukt wordt. Of op een ondoorzichtige wijze.
De term uitschot komt niet van mij. Ik leende hem even. Een forum dat slap of slecht modereert boert steeds verder achteruit. In kwaliteit en in volume.
Als moderatie zijn werk deed, zou er niet moeten gedrukt worden. Ze doen nog hun werk niet, als er wel gedrukt wordt. Of op een ondoorzichtige wijze.
De term uitschot komt niet van mij. Ik leende hem even. Een forum dat slap of slecht modereert boert steeds verder achteruit. In kwaliteit en in volume.
Ik vind het goed zoals het is. Daarom blijf ik ook regelmatig terugkomen. Maar als ik morgen, naar alle waarschijnlijkheid, gebannen wordt, dan zal ik er geen traantje voor laten. :lol:
griezel
31 mei 2015, 23:06
Ik schat dat zo een derde van wie ooit berichten postte, gebannen is. Stel je eens voor dat plotsklaps al dat uitschot er terug is. We houden nog volop uitschot genoeg over.
Hela ! " Uitschot " dat is een belediging, een persoonlijke aanval.
Gij zegt dat al de forummers, die ooit al eens geband werden, uitschot zijn. Ik ben zopas een week lang geband, dus jij maakt mij uit voor uitschot ?
Normaal gezien, volgens het reglement, zou u dit strafpunten moeten opleveren.
Nietwaar ?
griezel
31 mei 2015, 23:11
Als moderatie zijn werk deed, zou er niet moeten gedrukt worden. Ze doen nog hun werk niet, als er wel gedrukt wordt. Of op een ondoorzichtige wijze.
De term uitschot komt niet van mij. Ik leende hem even. Een forum dat slap of slecht modereert boert steeds verder achteruit. In kwaliteit en in volume.
En wie beslist hetgeen kwaliteit is ? Jij ?
Anderen hebben daar misschien verschillende ideeën over. Zijn die minder goed als de jouwe ?
Beschouw je je eigen postings als " kwaliteit " ?
En die van zekere anderen, het door u zogeheten " uitschot ", als minderwaardig ?
Definier kwaliteits-postings ? In welk opzicht zouden uw postings waardevoller zijn als die van anderen ?
En wie beslist hetgeen kwaliteit is ? Jij ?
Anderen hebben daar misschien verschillende ideeën over. Zijn die minder goed als de jouwe ?
Beschouw je je eigen postings als " kwaliteit " ?
En die van zekere anderen, het door u zogeheten " uitschot ", als minderwaardig ?
Definier kwaliteits-postings ? In welk opzicht zouden uw postings waardevoller zijn als die van anderen ?
Godverdomme, dat is nu het eerste zinnige dat ik u hier zie schrijven. :)
griezel
31 mei 2015, 23:17
Ik vind het goed zoals het is. Daarom blijf ik ook regelmatig terugkomen. Maar als ik morgen, naar alle waarschijnlijkheid, gebannen wordt, dan zal ik er geen traantje voor laten. :lol:
Waarom absoluut willen geband worden ? Ben je je avatar moe ? Staat er niet in het reglement dat je van naam kunt veranderen ?
Waarom absoluut willen geband worden ? Ben je je avatar moe ? Staat er niet in het reglement dat je van naam kunt veranderen ?
We kunnen ook vrienden zijn in de echte wereld. ;)
Wie ben jij nu precies? Kan ik je contacteren op een emailadres?
We moeten een coalitie smeden tegen het jarenlange terreurregime op dit forum!
Pontifex is een beetje teveel dictator . Maar ik zal me zeker nooit liëren met iemand die niet wil dat er niet gebannen wordt. Als je tegen ondoorzichtige straffen wil stemmen, dan kan je dat hier:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=218923
griezel
31 mei 2015, 23:32
Pontifex is een beetje teveel dictator . Maar ik zal me zeker nooit liëren met iemand die niet wil dat er niet gebannen wordt. Als je tegen ondoorzichtige straffen wil stemmen, dan kan je dat hier:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=218923
Waarom wél bannen ? Wat heb je er aan man ? Waarvoor dient die negeerknop dan ? Daarmee kan je mensen die je als lastposten beschouwt gewoon " bannen " uit je forumleven.
Iemand die dan echt ambetant is, word uiteindelijk door iedereen genegeerd. Die gaat dan vanzelf weg denk ik.
Tot slot, als ik alles goed begrepen heb, komen vele permanent gebanden terug onder een nieuwe naam. Waar is het nut dan van zulke maatregel ?
Pontifex is een beetje teveel dictator . Maar ik zal me zeker nooit liëren met iemand die niet wil dat er niet gebannen wordt. Als je tegen ondoorzichtige straffen wil stemmen, dan kan je dat hier:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=218923
Ik vind niet dat uw systeem veel verandering zou brengen. En men zou eindeloos beginnen discussiëren, vergelijken met anderen, etc. etc. De moderatoren zijn ook mensen met een leven.
Ik zou opteren voor het volgende systeem:
Een twist tussen twee mensen: de moderatie smijt hen verplicht op elkaars negeerlijst en ze lezen elkaar gewoon niet meer. Als ze elkaar beginnen missen kunnen ze het eenmaal ongedaan maken. Daarna blijven ze onherroepelijk onzichtbaar voor elkaar. Simpel en snel. Geen gebroken harten, geen zelfmoorden, geen ongelijkheid van strafmaat, ...
Het leven kan toch zo simpel zijn als men zou willen.
En wie beslist hetgeen kwaliteit is ? Jij ? Natuurlijk. Zal ik anderen voor mij laten beslissen? Ik maak mijn eigen educated guess.
Anderen hebben daar misschien verschillende ideeën over. Zijn die minder goed als de jouwe ? Daar kan over gepraat worden.
Beschouw je je eigen postings als " kwaliteit " ? Sommige ja.
Ik ben een veelposter. De meeste van mijn berichten zijn casual and plain. Ik probeer geen gootberichte te plaatsen.
En die van zekere anderen, het door u zogeheten " uitschot ", als minderwaardig ? Die zijn er zeker nog. Velen zijn verdwenen. Gebannen.
Definier kwaliteits-postings ?
Dat is subjectief. Ge�*nformeerde en goed geformuleerde berichten met interessante inhoud , en met respect voor de ander gebracht. In welk opzicht zouden uw postings waardevoller zijn als die van anderen ? Als het goed is: in de hiervoor genoemde opzichten.
Kijk, "moderatorsletten" dat zijn al geen goede manieren. Schuttingtaal.
Kijk, "moderatorsletten" dat zijn al geen goede manieren. Schuttingtaal.
Ik wil testen hoeveel humor de moderatoren zelf hebben... :p
Een goede moderator slikt alles zonder tegenspraak.
Ik wil testen hoeveel humor de moderatoren zelf hebben... :p
Een goede moderator slikt alles zonder tegenspraak.
Ik zou het niet durven. Ik vlieg er zo af. Met Pontifex is het geen kersen eten.
Akira daarentegen heb ik een hele tijd beschimpt gezien zonder het door mij verhoopte bangevolg (dat pas veel later volgde)
griezel
31 mei 2015, 23:54
Ik wil testen hoeveel humor de moderatoren zelf hebben... :p
Een goede moderator slikt alles zonder tegenspraak.
Alles ?:-)
Alles ?:-)
Een godheid toch ook? Ge zegt elke dag godverdoeme en jesus christ, enz...
Dat ze nu maar eens bewijzen dat ze het waard zijn om op dit forum god te spelen...
De schoofzak
1 juni 2015, 07:14
Wie het forum al wat langer volgt, kent de intieme forum-betekenis van het niet scheldend en niet beledigend woord "uitschot".
Iets minder de kwalificatie van de grootte van sommige van je onderdelen, namelijk "daar staat ge nu met uw klein pietje",
en vele andere nog beter-humoristische dinges.
Maar dat zal veel tijd vergen van een mod.
.
Hoomer
1 juni 2015, 07:58
ik vind het wel vreemd dat iemand een topic opstart om bannen af te schaffen, maar in andere topics oproept tot het bannen van bepaalde personen
Ja jong, weet ge wat nog erger is dan socialisten? Bembemmerige socialisten. :lol::lol::lol:
Hypochonder
1 juni 2015, 08:06
Wat weet jij, kankergezicht, van wat zich hier afspeelt? :lol:
Mocht ik geen leven hebben buiten dit forum dan zou ik het misschien weten mocht het mij interesseren, sukkeltrutje.
De schoofzak
1 juni 2015, 09:23
Ik vind het straf dat jij
...
TMI , maar inderdaad, ik ben wel ne straffe.
.
Anna List
1 juni 2015, 09:41
Wie stemt voor?
ik ben voor.
het gevolg van niet bannen kan nooit erger zijn dan de onverdraaglijke willekeur inherent is aan het bannen.
Anna List
1 juni 2015, 09:44
Kijk, "moderatorsletten" dat zijn al geen goede manieren. Schuttingtaal.
geen fan van Brusselmans, Eno ?
nu, ik ook niet, maar ik zie tegelijk niet in waarom iemand niet zo zou mogen schrijven hoor.
"geen goede manieren" is toch echt wel heel moralistisch/cultureel gebonden en dus discriminerend/willekeurig ...
De schoofzak
1 juni 2015, 10:01
geen fan van Brusselmans, Eno ?
nu, ik ook niet, maar ik zie tegelijk niet in waarom iemand niet zo zou mogen schrijven hoor.
"geen goede manieren" is toch echt wel heel moralistisch/cultureel gebonden en dus discriminerend/willekeurig ...
Brusselmans zou er nog een adjectief voorzetten. Iets vb. dat te maken heeft met de ene zijn tong en de andere zijn aars.
Dat zou er over zijn.
.
geen fan van Brusselmans, Eno ?
nu, ik ook niet, maar ik zie tegelijk niet in waarom iemand niet zo zou mogen schrijven hoor.
"geen goede manieren" is toch echt wel heel moralistisch/cultureel gebonden en dus discriminerend/willekeurig ...
Ik kots van Brusselmans. Ooit eens een avondje Brusselmans gedaan in lang vervlogen tijden in Maldegem, waar hij zijn poëzie voorlas. Daar ben ik een week ziek van geweest en las vervolgens nooit een strontspetter van hem. En vervolgens helaas helaas hem een paar keer moeten vervoeren in mijn taxi in Gent, van café tot café. . Om te kotsen kotsen kotsen.
Staat er in het forumreglement niet zoiets van "beleefd blijven"?
Het bannen afschaffen, dat staat gelijk met een plee nooit kuisen.
Anna List
1 juni 2015, 11:03
Ik kots van Brusselmans. Ooit eens een avondje Brusselmans gedaan in lang vervlogen tijden in Maldegem, waar hij zijn poëzie voorlas. Daar ben ik een week ziek van geweest en las vervolgens nooit een strontspetter van hem. En vervolgens helaas helaas hem een paar keer moeten vervoeren in mijn taxi in Gent, van café tot café. . Om te kotsen kotsen kotsen.
kijk, ik deel je mening over zijn stijl ... ben er nog niet in geslaagd een boek van hem helemaal uit te lezen, ik heb een aantal keer geprobeerd, maar telkens ben ik het wel beu bij ongeveer de vierde keer dat hij met z'n neus in de kut van één of ander wicht zit ... ttz ben t beu bij de tweede keer, maar pas bij de vierde geef ik t lezen op ;-)
maar bannen om 'beleefdheids- of fatsoensredenen' ...da's puur willekeur.
Anna List
1 juni 2015, 11:04
Het bannen afschaffen, dat staat gelijk met een plee nooit kuisen.
nee, als je een 'proper' forum wil, dan lees je selectief op gebruiker of gebruik je de negeerknop ...
nee, als je een 'proper' forum wil, dan lees je selectief op gebruiker of gebruik je de negeerknop ...
Een forum kan niet overleven zonder bannen. Jij, Marie en Lance. Dat zijn nu al drie anti-banners. Surreëel.
Ik vind niet dat uw systeem veel verandering zou brengen. En men zou eindeloos beginnen discussiëren, vergelijken met anderen, etc. etc. De moderatoren zijn ook mensen met een leven.
Ik zou opteren voor het volgende systeem:
Een twist tussen twee mensen: de moderatie smijt hen verplicht op elkaars negeerlijst en ze lezen elkaar gewoon niet meer. Als ze elkaar beginnen missen kunnen ze het eenmaal ongedaan maken. Daarna blijven ze onherroepelijk onzichtbaar voor elkaar. Simpel en snel. Geen gebroken harten, geen zelfmoorden, geen ongelijkheid van strafmaat, ...
Het leven kan toch zo simpel zijn als men zou willen.
Het is geen systeem. Het is alleen een vraag om een verwijzing te geven naar de overtreding in kwestie en in situ.
Niets belet personen die op een negeerlijst staan verder te gaan met hun overtredingen. De kennis van het blote feit dat je op een negeerlijst staat, heeft trouwens het perverse effect dat de ander je niet meer kan rode driehoeken en dat je dus volop gas kan geven met persoonlijke aanvallen.
Een totaal contraproductief voorstel dus.
The Paulus Experience
1 juni 2015, 11:13
Zouden beter die banner bovenaan bannen.
nee, als je een 'proper' forum wil, dan lees je selectief op gebruiker of gebruik je de negeerknop ...
Ik gebruik nooit de negeerknop.
Anna List
1 juni 2015, 12:18
Ik gebruik nooit de negeerknop.
ik ook niet, ... veel te nieuwsgierig ! ;-)
maar er zijn wel forummers waar ik haast nooit nog iets van lees ...
maar bannen ? echt, da's toch echt iets voor de kleuterklas ... allez, gij in den hoek ! ... ;-) ipv zoiets geen aandacht te geven, dan stopt dat vanzelf.
beste bewijs : jij nog iets gehoord van Brusselmans mss ? :-)
ik ook niet, ... veel te nieuwsgierig ! ;-)
maar er zijn wel forummers waar ik haast nooit nog iets van lees ...
maar bannen ? echt, da's toch echt iets voor de kleuterklas ... allez, gij in den hoek ! ... ;-) ipv zoiets geen aandacht te geven, dan stopt dat vanzelf.
beste bewijs : jij nog iets gehoord van Brusselmans mss ? :-)
95% is dan ook de moeite van het lezen niet waard. De overige 5% maakt dan toch dat ik niet volledig afhaak.
Het is geen systeem. Het is alleen een vraag om een verwijzing te geven naar de overtreding in kwestie en in situ.
Niets belet personen die op een negeerlijst staan verder te gaan met hun overtredingen. De kennis van het blote feit dat je op een negeerlijst staat, heeft trouwens het perverse effect dat de ander je niet meer kan rode driehoeken en dat je dus volop gas kan geven met persoonlijke aanvallen.
Een totaal contraproductief voorstel dus.
Wat maakt het uit als je het toch niet meer kan lezen? Dan zien de mensen in kwestie ook het nut niet meer in van een 'persoonlijke aanval'. Want uiteindelijk hebben ze maar 1 bedoeling: iemand uit z'n kot lokken en een reactie uitlokken. Ambras is entertainment. Als men het niet meer kan lezen dooft het gedrag vanzelf uit zonder al te veel drama, want ruzie maken met jezelf, neen, dat is niet plezant.
Wat maakt het uit als je het toch niet meer kan lezen? Dan zien de mensen in kwestie ook het nut niet meer in van een 'persoonlijke aanval'. Want uiteindelijk hebben ze maar 1 bedoeling: iemand uit z'n kot lokken en een reactie uitlokken. Ambras is entertainment. Als men het niet meer kan lezen dooft het gedrag vanzelf uit zonder al te veel drama, want ruzie maken met jezelf, neen, dat is niet plezant.
Wat maakt het uit dat je kop in het zand steekt en je niets meer ziet terwijl al de rest het publiekelijk kan lezen? En dat mod vreselijk op zijn gemak is? ik ga niet verder met dit soort onzinnige discussie. Het forum is geen latrine.
Wat maakt het uit dat je kop in het zand steekt en je niets meer ziet terwijl al de rest het publiekelijk kan lezen? En dat mod vreselijk op zijn gemak is? ik ga niet verder met dit soort onzinnige discussie. Het forum is geen latrine.
Afwijkende mening = onzinnige discussie. Ok.
Dus jij komt enkel naar het forum om te communiceren met gelijkgestemden? Je wilt je kop niet in het zand steken las ik net. Volgens mij is niet open staan voor een afwijkende mening de definitie van je kop in het zand steken. Zelfs al zit het forum vol met mensen die beweren dat werklozen profiteurs zijn, de uitdaging bestaat erin om hun standpunt te begrijpen en hen eventueel op andere gedachten te brengen. Vanaf dat punt onderscheid je je intellectueel van hen. Doe je dat niet dan ben je klak hetzelfde. Je staat enkel aan de andere kant van de lijn.
Jij verzet je tegen Pontifex als dictator. Maar je geeft hem wel gelijk dat hij beweerde overtredingen niet specifieert. Hoe logisch is dat? Tweespalt...
Op een bepaald punt is elke discussie uitgeput en afgesloten. De hele tijd verder hetzelfde herhalen is zinloos. De argumenten zijn gehoord en verworpen. We deden en plas en alles bleef zoals het was.
Anna List
1 juni 2015, 14:09
95% is dan ook de moeite van het lezen niet waard. De overige 5% maakt dan toch dat ik niet volledig afhaak.
maar je maakt zelf uit wie je wel en wie je niet leest
die keuze wil je toch niet overlaten aan de willekeur van een moderator ???
die keuze wil je toch gewoon altijd zelf kunnen maken ???
maar je maakt zelf uit wie je wel en wie je niet leest
die keuze wil je toch niet overlaten aan de willekeur van een moderator ???
die keuze wil je toch gewoon altijd zelf kunnen maken ???
Het staat los van elkaar. De forumdebielen blijf ik ook lezen als ze reageren in mijn draden. Een andere zaak is dat ik hun draden niet opzoek. Nooit. Bovendien zoek ik ook geen draden op die me als topic niet interesseren. Er zijn zels bona fide forumleden wiens draden me helemaal niet, nooit interesseren. En die me nooit iets in de weg gelegd hebben. Dat heeft allemaal niks met moderatie te maken.
maar je maakt zelf uit wie je wel en wie je niet leest
die keuze wil je toch niet overlaten aan de willekeur van een moderator ???
die keuze wil je toch gewoon altijd zelf kunnen maken ???
Het staat los van elkaar. De forumdebielen blijf ik ook lezen als ze reageren in mijn draden. Een andere zaak is dat ik hun draden niet opzoek. Nooit. Bovendien zoek ik ook geen draden op die me als topic niet interesseren. Er zijn zelfs bona fide forumleden wiens draden me helemaal niet, nooit interesseren. En die me nooit iets in de weg gelegd hebben. Dat heeft allemaal niks met moderatie te maken.
Jij verzet je tegen Pontifex als dictator. Maar je geeft hem wel gelijk dat hij beweerde overtredingen niet specifieert. Hoe logisch is dat? Tweespalt...
Op een bepaald punt is elke discussie uitgeput en afgesloten. De hele tijd verder hetzelfde herhalen is zinloos. De argumenten zijn gehoord en verworpen. We deden en plas en alles bleef zoals het was.
Dat is het verschil tussen jou en mij, denk ik. Zwart of wit, neen zo ben ik niet. Het leven is veel te relatief om zeker te zijn van iets. Pontifex is geen dictator. Hij denkt dat het systeem van bannen nuttig is, ik niet. We verschillen van mening, meer niet. Dat wilt niet zeggen dat ik met hem persoonlijk een probleem heb. De term 'moderatorsletten' is gewoon mijn puberaal alter ego dat stoer wilt doen en vooral de aandacht wilt trekken. Waarom bekijk jij mensen met een tegengestelde mening als vijanden? Dat vind ik een bizar fenomeen. Dat geldt ook buiten het forum btw. Ik begrijp dat je veel hebt meegemaakt wat jou defensief heeft gemaakt. Maar het is nooit te laat om in het reine te komen met jezelf, de inwendige strijd te staken en de relativiteit van het leven in te zien. Je zal er meer uit halen, dat garandeer ik je.
Anna List
1 juni 2015, 14:25
Het staat los van elkaar. De forumdebielen blijf ik ook lezen als ze reageren in mijn draden. Een andere zaak is dat ik hun draden niet opzoek. Nooit. Bovendien zoek ik ook geen draden op die me als topic niet interesseren. Er zijn zelfs bona fide forumleden wiens draden me helemaal niet, nooit interesseren. En die me nooit iets in de weg gelegd hebben. Dat heeft allemaal niks met moderatie te maken.
er zijn zelfs forummers waar ik twee keer identiek t zelfde van lees ! ;-)
er zijn zelfs forummers waar ik twee keer identiek t zelfde van lees ! ;-)
Dat heet vriendschap. Of wie weet, misschien zelfs wat meer. <3
Anna List
1 juni 2015, 14:27
Dat heet vriendschap. Of wie weet, misschien zelfs wat meer. <3
bij mij is het gewoon een aandachtstoornis hoor :-) :-)
griezel
1 juni 2015, 15:58
Het bannen afschaffen, dat staat gelijk met een plee nooit kuisen.
Zie maar uit dat ze jou niet bannen één of andere dag...Zien of je dan nog hetzelfde zegt.:lol:
Maar ja, je kan altijd terugkomen onder een andere naam nietwaar ? Eno 3 of zoiets bvb.
Ik kan natuurlijk niet reageren op een ontwijkingsnick. Verder wou ik dat AJ al lang de definitieve banbliksem ontvangen had.
griezel
1 juni 2015, 16:10
nee, als je een 'proper' forum wil, dan lees je selectief op gebruiker of gebruik je de negeerknop ...
Zo zie ik dat ook een beetje. Moest iemand er plezier in vinden om mij te pesten, mij te stalken ofzo, ik zwier hem op mijn negeerlijst en ik denk er niet meer aan.
Wij zijn toch allemaal volwassen mensen hier ? Persoonlijk moet ik tegen niemand beschermd worden.
Ik zou het bannen enkel beperken tot mensen die de wet breken, met negationistische of ultra racistische uitspraken, oproep tot moord enz enz. Niet dat ik die mensen de mond wil snoeren, maar omdat ze het bestaan van het forum in gevaar kunnen brengen. De betuttelende en bemoeizuchtige staat zou het dan namelijk kunnen sluiten, als zulke uitspraken hier toegelaten zijn.
De staat, en zijn wetten, zijn er al, om ons het zwijgen op te leggen, en ons gedrag te " modereren ". Dat is al erg genoeg, dat die ons als klein kinderen behandelen. We hebben niet eens het recht om een revolver te kopen in dit land, of met een zakmes rond te lopen.
En als je dan op zo een forumpje terechtkomt, riskeer je dat men u buitensmijt omdat je lelijke woorden zegt.
griezel
1 juni 2015, 16:11
Een forum kan niet overleven zonder bannen. Jij, Marie en Lance. Dat zijn nu al drie anti-banners. Surreëel.
4, met mij.
4, met mij.
Zoek een forum op waar niet gebannen wordt. Ik ken er niet één.
griezel
1 juni 2015, 16:14
Wat maakt het uit dat je kop in het zand steekt en je niets meer ziet terwijl al de rest het publiekelijk kan lezen? En dat mod vreselijk op zijn gemak is? ik ga niet verder met dit soort onzinnige discussie. Het forum is geen latrine.
Kom kom, dat bannen, en jouw reclame daarvoor, dat is zo schoolmeester-achtig vind ik.
En een tegengestelde mening " onzinnig " noemen, dat is niet zeer tolerant.
griezel
1 juni 2015, 16:24
Zoek een forum op waar niet gebannen wordt. Ik ken er niet één.
Het is niet omdat dat niet bestaat...Dat het niet zou MOGEN bestaan.
Het gaat hier ook enkel over onze mening uiten. Geen van ons heeft er invloed op over hoe dit forum , of een ander, functioneert.
Het is zoals in de politiek : ik ken geen enkele politicus die ik 100 % goed vind.
Wat niet wil zeggen dat zo iemand niet zou mogen bestaan. Integendeel.
Dat is ook geldig voor forums.
The Paulus Experience
1 juni 2015, 18:06
Zoek een forum op waar niet gebannen wordt. Ik ken er niet één.
CP :-D
Edward De Vere
1 juni 2015, 19:31
CP :-D
Ik ben daar even een kijkje gaan nemen.
Komt dat daar ooit nog van de grond, of is het een demper-forum?
Eyjafjallajökull
1 juni 2015, 19:35
Ik ben daar even een kijkje gaan nemen.
Komt dat daar ooit nog van de grond, of is het een demper-forum?
Het is wel een forum met een kutsmiley (whatever), wschl ook de enige verdienste van dat forum...
Wapper
1 juni 2015, 20:00
CP :-D
Center Parcs forum? :?
Another Jack
1 juni 2015, 20:01
Ik kan natuurlijk niet reageren op een ontwijkingsnick. Verder wou ik dat AJ al lang de definitieve banbliksem ontvangen had.
Je weet dat je op mij kan rekenen!
Knuppel
1 juni 2015, 20:25
Ik vind het goed zoals het is. Daarom blijf ik ook regelmatig terugkomen. Maar als ik morgen, naar alle waarschijnlijkheid, gebannen wordt, dan zal ik er geen traantje voor laten. :lol:
D�*�*rom wil jij dus het bannen afschaffen. :rofl:
Knuppel
1 juni 2015, 20:33
95% is dan ook de moeite van het lezen niet waard. De overige 5% maakt dan toch dat ik niet volledig afhaak.
Zelfs voor 95% dat de moeite van het lezen waard is kwam ik zelfs niet terug na een ban.
Alleen voor forumverslaafden volstaat 5%.
Supe®Staaf
1 juni 2015, 20:43
Wie stemt voor?Voor!!!
Ik ben groot genoeg om zelf te bepalen wat ik wil lezen, en wat niet.
Misschien wel uitzondering maken voor spammers en flooders.
Hele bladzijden scrollen, is niet echt comfortabel.
Henri1
1 juni 2015, 21:15
Wie stemt voor?
Ik ben voor.
De dubbelkicks zouden vanzelf verdwijnen.
Het enige wat je moet doen is ze op de negeerlijst gooien.
Ik ben voor.
Tegen het afschaffen. Bannen moet blijven.
Jij gaat trouwens ook akkoord met de mogelijkheid tot bannen, want je hebt je akkoord verklaard met het forumreglement - dat heel soepel is - toen je je registreerde.
Je moet hier trouwens al een serieus kalf zijn om je te laten bannen. Hoe sommige mensen dat hier kunnen om zich elke maneschijn te laten bannen, ik zal het nooit begrijpen. En nooit is het hun schuld, ho maar, altijd die van een ander, net kleine kinderen.
Een handvol simpele reglementjes, meer is er niet aan, maar zelfs dat is voor een aantal te hoog gegrepen.
Edward De Vere
1 juni 2015, 21:35
Tegen het afschaffen. Bannen moet blijven.
Jij gaat trouwens ook akkoord met de mogelijkheid tot bannen, want je hebt je akkoord verklaard met het forumreglement - dat heel soepel is - toen je je registreerde.
Je moet hier trouwens al een serieus kalf zijn om je te laten bannen. Hoe sommige mensen dat hier kunnen om zich elke maneschijn te laten bannen, ik zal het nooit begrijpen. En nooit is het hun schuld, ho maar, altijd die van een ander, net kleine kinderen.
Een handvol simpele reglementjes, meer is er niet aan, maar zelfs dat is voor een aantal te hoog gegrepen.
Ik denk dat velen het reglement niet onderkennen hoor. Het is meer een beeld dat ze hebben, van hoe het in hun ogen (en eerlijk gezegd ook in die van mij) anders/beter zou zijn.
Ik onderken het forumreglement en weet dat een ban een gevolg kan zijn op overtreding van genoemde regels. Toch, ben ik voorstander van het afschaffen van een ban, met uitzondering van het soort volk dat je om de haverklap a real not fake identity card wil verkopen.
Ik denk dat velen het reglement niet onderkennen hoor. Het is meer een beeld dat ze hebben, van hoe het in hun ogen (en eerlijk gezegd ook in die van mij) anders/beter zou zijn.
Ik onderken het forumreglement en weet dat een ban een gevolg kan zijn op overtreding van genoemde regels. Toch, ben ik voorstander van het afschaffen van een ban, met uitzondering van het soort volk dat je om de haverklap a real not fake identity card wil verkopen.
Het forumreglement kan altijd beter, daar niet van. Maar als er compleet niet gemodereerd zou worden, doet iedereen maar op en verwateren de meeste draden in persoonlijke aanvallen, reclame, blogs of worden ze volgezet met dubieuze links.
Hetgeen na een tijd veel mensen zal doen afhaken. Mij in elk geval.
Toch, ben ik voorstander van het afschaffen van een ban, met uitzondering van het soort volk dat je om de haverklap a real not fake identity card wil verkopen.
Tja kijk, het begint al, je bent tegen bans, maar toch niet geheel tegen blijkbaar. Sommigen mogen blijkbaar alvast geband worden.
Edward De Vere
1 juni 2015, 21:50
Het forumreglement kan altijd beter, daar niet van. Maar als er compleet niet gemodereerd zou worden, doet iedereen maar op en verwateren de meeste draden in persoonlijke aanvallen, reclame, blogs of worden ze volgezet met dubieuze links.
Hetgeen na een tijd veel mensen zal doen afhaken. Mij in elk geval.
Tja kijk, het begint al, je bent tegen bans, maar toch niet geheel tegen blijkbaar. Sommigen mogen blijkbaar alvast geband worden.
Kijk, iemand die in het parlement frisco's staat te verkopen, die wordt er uitgegooid. Iemand die in het parlement wat onnozele uitspraken doet, iemand beschuldigd, of gewoon continue domme opmerkingen maakt, die blijft zitten. Hij wordt waarschijnljk niet ernstig genomen, toch hij blijft zitten.
Johan Bollen
1 juni 2015, 21:58
Het forum kan niet anders dan zich aan de Belgische wetgeving te houden, zelfs al beperkt die de vrijheid van meningsuiting.
Kijk, iemand die in het parlement frisco's staat te verkopen, die wordt er uitgegooid. Iemand die in het parlement wat onnozele uitspraken doet, iemand beschuldigd, of gewoon continue domme opmerkingen maakt, die blijft zitten. Hij wordt waarschijnljk niet ernstig genomen, toch hij blijft zitten.
En waar trek je de grens ?
Het is allemaal gemakkelijk gezegd "oh laat vallen dat bannen" maar in de praktijk is het net iets minder simpel.
Knuppel
1 juni 2015, 22:04
Tegen het afschaffen. Bannen moet blijven.
Jij gaat trouwens ook akkoord met de mogelijkheid tot bannen, want je hebt je akkoord verklaard met het forumreglement - dat heel soepel is - toen je je registreerde.
Je moet hier trouwens al een serieus kalf zijn om je te laten bannen. Hoe sommige mensen dat hier kunnen om zich elke maneschijn te laten bannen, ik zal het nooit begrijpen. En nooit is het hun schuld, ho maar, altijd die van een ander, net kleine kinderen.
Een handvol simpele reglementjes, meer is er niet aan, maar zelfs dat is voor een aantal te hoog gegrepen.
:thumbsup:
Edward De Vere
1 juni 2015, 22:04
En waar trek je de grens ?
Het is allemaal gemakkelijk gezegd "oh laat vallen dat bannen" maar in de praktijk is het net iets minder simpel.
Dat is waar.
Gelukkig hebben mensen in de loop van de geschiedenis, op momenten dat iets niet simpel leek, toch verder gedaan.
Gelukkig hebben mensen in de loop van de geschiedenis, op momenten dat iets niet simpel leek, toch verder gedaan.
Je mag altijd zelf een forum oprichten, dan zul je zelf zien hoe leuk het is om elke vijf minuten een PM te krijgen van forumleden die hun klachten doen over andere forumleden en die je vragen om in te grijpen.
Kun je je lekker verdiepen in de privé-oorlogjes van sommige forumleden. En maak je geen illusies, vroeg of laat zit je er toch tussen.
Knuppel
1 juni 2015, 22:18
Het forum kan niet anders dan zich aan de Belgische wetgeving te houden, zelfs al beperkt die de vrijheid van meningsuiting.
Dat klopt.
Het Centrum voor Gedachten Kontrole en Repressie loert.
CDH-ers die er door hun partij worden uitgewinkeld wegens het niet erkennen van de Turkse genocide op de Armeniërs lopen geen gevaar, maar wee de negationisten en revisionisten van de holocaust.
Edward De Vere
1 juni 2015, 22:20
Je mag altijd zelf een forum oprichten, dan zul je zelf zien hoe leuk het is om elke vijf minuten een PM te krijgen van forumleden die hun klachten doen over andere forumleden en die je vragen om in te grijpen.
Kun je je lekker verdiepen in de privé-oorlogjes van sommige forumleden. En maak je geen illusies, vroeg of laat zit je er toch tussen.
Ik geloof niet dat wanneer binnen een forum een 'no ban principe' van toepassing is, er elke vijf minuten verzoeken daartoe zullen verzonden worden hoor.
Knuppel
1 juni 2015, 22:22
Ik geloof niet dat wanneer binnen een forum een 'no ban principe' van toepassing is, er elke vijf minuten verzoeken daartoe zullen verzonden worden hoor.
Kiko weet duidelijk beter.
Ik geloof niet dat wanneer binnen een forum een 'no ban principe' van toepassing is, er elke vijf minuten verzoeken daartoe zullen verzonden worden hoor.
Ik zou er niet te veel geld opzetten.
Plus je hebt zelf al gezegd dat sommigen verbannen kunnen worden. Een ban is dus mogelijk.
Edward De Vere
1 juni 2015, 22:26
Ik zou er niet te veel geld opzetten.
Plus je hebt zelf al gezegd dat sommigen verbannen kunnen worden. Een ban is dus mogelijk.
Uiteraard, binnen de van toepassing zijnde regels van dit forum, uiteraard.
Dat onderken ik niet.
En zolang dat de regels zijn, moeten we dat respecteren.
Los daarvan, mag toch ook gezegd worden wat jij als pesoon anders zou doen, of hoe jij het anders ziet? Niets mis mee toch mag ik hopen?
Uiteraard, binnen de van toepassing zijnde regels van dit forum, uiteraard.
Dat onderken ik niet.
En zolang dat de regels zijn, moeten we dat respecteren.
Los daarvan, mag toch ook gezegd worden wat jij als pesoon anders zou doen, of hoe jij het anders ziet? Niets mis mee toch mag ik hopen?
Je begrijpt het niet.
Je hebt zelf al gezegd dat bannen van sommige personen sowieso steeds mogelijk moet zijn, ongeacht het type forum of de moderatoren.
Dus dan kun je nooit van een "no ban rule" spreken.
Ofwel ban je, ofwel ban je niet. Indien jij een forum zou beheren, zou je dan beschikken over een banmogelijkheid ja of neen ?
Edward De Vere
1 juni 2015, 22:45
Je begrijpt het niet.
Je hebt zelf al gezegd dat bannen van sommige personen sowieso steeds mogelijk moet zijn, ongeacht het type forum of de moderatoren.
Dus dan kun je nooit van een "no ban rule" spreken.
Ofwel ban je, ofwel ban je niet. Indien jij een forum zou beheren, zou je dan beschikken over een banmogelijkheid ja of neen ?
Dan zou het uitgangsprincipe zijn om niet te bannen; toch niet voor redenen die hier wel een aanleiding vormen.
Uiteraard zijn daar uitzonderingen. Ik heb er één genoemd. Die mannen die continue draden openen om paspoorten en dergelijke te verkopen. Die gaan eruit.
Ik voorzie uiteraard ook een negeerknop; en promoot het gebruik daarvan.
cookie monster
1 juni 2015, 23:00
Een handvol simpele reglementjes, meer is er niet aan, maar zelfs dat is voor een aantal te hoog gegrepen.
Vwala :)
cookie monster
1 juni 2015, 23:13
Ik lees :)
Natuurlijk voorziet De Vere een negeerknop. Dat ontlast hem als moderator op zijn forum.
Tegen het afschaffen. Bannen moet blijven.
Jij gaat trouwens ook akkoord met de mogelijkheid tot bannen, want je hebt je akkoord verklaard met het forumreglement - dat heel soepel is - toen je je registreerde.
Je moet hier trouwens al een serieus kalf zijn om je te laten bannen. Hoe sommige mensen dat hier kunnen om zich elke maneschijn te laten bannen, ik zal het nooit begrijpen. En nooit is het hun schuld, ho maar, altijd die van een ander, net kleine kinderen.
Een handvol simpele reglementjes, meer is er niet aan, maar zelfs dat is voor een aantal te hoog gegrepen.
je vergeet dat Pontifex zich is beginnen te gedragen als een olifant in een porseleinwinkel. Op een gegeven moment schoof hij het forumreglement gewoon opzij. Mij heeft hij minstens drie keer bedreigd me eraf te zullen gooien zonder toepassing van het forumreglement. Pure terreur.
Knuppel
1 juni 2015, 23:30
Natuurlijk voorziet De Vere een negeerknop. Dat ontlast hem als moderator op zijn forum.
Negerknoppen ontlasten moderators niet.
De grootste klagers en zagers wéten dat het beste.
Negerknoppen ontlasten moderators niet.
De grootste klagers en zagers wéten dat het beste.
Probeer eens iets zinnigs te posten. Dat is nu de ene onzin na de andere.
ik wou je ook nog vertellen dat ik in de eerste dagen van het jaar dat ik weggebleven ben een bericht las van jou aan Pontifex in suggesties dat ik als de walgelijkste gatlikkerij beschouw die ik hier op forum al gelezen heb. Het enige bericht in dat jaar dat ik niet vergeten ben.
griezel
1 juni 2015, 23:34
je vergeet dat Pontifex zich is beginnen te gedragen als een olifant in een porseleinwinkel. Op een gegeven moment schoof hij het forumreglement gewoon opzij. Mij heeft hij minstens drie keer bedreigd me eraf te zullen gooien zonder toepassing van het forumreglement. Pure terreur.
En waarom ?
En waarom ?
Voor absolute FLUTSEN waarvan ik er slechts 1 vrij zou kunnen geven, want de andere gingen per PB.
Knuppel
1 juni 2015, 23:42
je vergeet dat Pontifex zich is beginnen te gedragen als een olifant in een porseleinwinkel. Op een gegeven moment schoof hij het forumreglement gewoon opzij. Mij heeft hij minstens drie keer bedreigd me eraf te zullen gooien zonder toepassing van het forumreglement. Pure terreur.
Ik zou niet weten waarom een mod minder recht en reden heeft om het forumreglement naar eigen goeddunken in, en aan te vullen, dan jij.
Pontifex oogstte daar in alle geval heel wat meer succes mee dan jij.
Wie houdt jou eigenlijk tegen om je heil elders te zoeken, of je eigen forum op te richten én het naar eigen goesting te modereren?
Ben je hier misschien iets verloren dat je hoopt terug te vinden?
Knuppel
1 juni 2015, 23:47
Voor absolute FLUTSEN waarvan ik er slechts 1 vrij zou kunnen geven, want de andere gingen per PB.
Je kan toch wel zeggen HOEVEEL je hebt geklaagd en gezaagd via pb?
Je bewijst hiermee wel zélf dat negerknoppen de mod niet ontlasten.
Ik zou niet weten waarom een mod minder recht en reden heeft om het forumreglement naar eigen goeddunken in, en aan te vullen, dan jij.
Pontifex oogstte daar in alle geval heel wat meer succes mee dan jij.
Wie houdt jou eigenlijk tegen om je heil elders te zoeken, of je eigen forum op te richten én het naar eigen goesting te modereren?
Ben je hier misschien iets verloren dat je hoopt terug te vinden?
Jouw antwoord is even onzinnig als je vorige berichten. Het GING erom het forumreglement OPZIJ TE SCHUIVEN, niet om het in te vullen. Zie je nu waarom ik je haast nooit lees?
Ik ben hier nog steeds, get used to it.
Knuppel
1 juni 2015, 23:53
En waarom ?
Goede vraag, griezel!
Maar als je ziet wat er allemaal door de vingers wordt gezien door de mod, dan weet je ook dat het om meer gaat dan alleen "flutsen".
Wie weet wat een terreur er via pb gepleegd wordt.
Je kan toch wel zeggen HOEVEEL je hebt geklaagd en gezaagd via pb?
Je bewijst hiermee wel zélf dat negerknoppen de mod niet ontlasten.
Onintelligibel, zoals gewoonlijk. Maar alléz, om maar iets te antwoorden:
O keren want de PB's komen altijd (ongevraagd) van Pontifex.
Wie weet wat een terreur er via pb gepleegd wordt.
:rofl:
Knuppel
2 juni 2015, 00:03
Jouw antwoord is even onzinnig als je vorige berichten. Het GING erom het forumreglement OPZIJ TE SCHUIVEN, niet om het in te vullen. Zie je nu waarom ik je haast nooit lees?
Ik ben hier nog steeds, get used to it.
Ik ben hier ook nog steeds. En ik ben hier al vééééél langer dan dan jij en nog nooit geband.
Vergeet toch maar niet dat jij een ordinaire forummer bent, alsook dat het forumreglement door....moderators wordt geschreven wordt én naar eigen inzichten gehanteerd.
Nogmaals. Niemand houdt je tegen om je "geluk" elders te zoeken als de gang van zaken je hier niet aanstaat.
Je kan mij ook in je negerbox steken, maar je kan mij niet beletten om zeur-en zagepieten van antwoord te dienen.
Negeerlijsten: Ik wil mijn grootste vijanden blijven lezen. Al die acht gasten die ik geen praat meer geef. Mag dat , ja? Als ze over de schreef gaan, wil ik dat blijven signaleren. Mag dat, ja?
Knuppeltje knuppeltje aan de wand, je bent het grootste zaagmachien van het land, maar wat nog veel erger is: het maakt zo weinig zin allemaal. Kras toch zelf op in plaats van het anderen aan te raden. En doe niet zo onterecht superieur als van anderen ordinair te noemen.
Knuppel
2 juni 2015, 00:13
Onintelligibel, zoals gewoonlijk. Maar alléz, om maar iets te antwoorden:
O keren want de PB's komen altijd (ongevraagd) van Pontifex.
Voor absolute FLUTSEN waarvan ik er slechts 1 vrij zou kunnen geven, want de andere gingen per PB.
Die ander flutsen waarvoor jij geband werd kwamen dus via pb van Pontifex?
En waarom ?
Een jaar of drie geleden (denk ik) voor de eerste keer. Pontifex vond dat hij zo nodig een aantal draden van mij naar K&K moest verplaatsen. Hij beschouwde dat als overlast veroorzaken van mijn kant en dreigde geheel in het openbaar in zulk een draad in K&K mij met klikken en klakken zonder vorm van proces van het forum af te gooien. Het gevolg is geweest dat ik lange perioden van forum verdwenen ben en dat ik zo goed als geen draden meer open.
Die ander flutsen waarvoor jij geband werd kwamen dus via pb van Pontifex?
1 Ik ben niet gebannen maar bedreigd met een ban.
2 De PB's kwamen van Pontifex inderdaad. Proficiat. Voor 1 keer heb je dat tenminste begrepen. Of niet echt?
Knuppel
2 juni 2015, 01:29
1 Ik ben niet gebannen maar bedreigd met een ban.
:rofl:
Knuppel
2 juni 2015, 01:33
Een jaar of drie geleden (denk ik) voor de eerste keer. Pontifex vond dat hij zo nodig een aantal draden van mij naar K&K moest verplaatsen. Hij beschouwde dat als overlast veroorzaken van mijn kant en dreigde geheel in het openbaar in zulk een draad in K&K mij met klikken en klakken zonder vorm van proces van het forum af te gooien. Het gevolg is geweest dat ik lange perioden van forum verdwenen ben en dat ik zo goed als geen draden meer open.
Als je zo onverstoorbaar was als je voorwendt gaf je gewoon toe dat je wegens tijdelijke bans van het forum verdween en alleen nog draden opent waar je minder risico loopt op een permban. :lol:
:rofl:
Wat valt er te lachen? Ik ben bedreigd met een ban. Niet gebannen. Ben je echt te stom om dat te begrijpen?
Als je zo onverstoorbaar was als je voorwendt gaf je gewoon toe dat je wegens tijdelijke bans van het forum verdween en alleen nog draden opent waar je minder risico loopt op een permban. :lol:
Ben jij gek of wat? Ik sta op 0 banpunten.
Knuppel
2 juni 2015, 01:36
Wat valt er te lachen? Ik ben bedreigd met een ban. Niet gebannen. Ben je echt te stom om dat te begrijpen?
Ik lach omdat je ons halve waarheden en hele leugens probeert wijs te maken, en neen ik ben niet stom.
Knuppel
2 juni 2015, 01:37
Ben jij gek of wat? Ik sta op 0 banpunten.
Ik ben ook niet gek.
Dovemansgesprek ten einde - Knuppel er maar verder alleen naast.
Knuppel
2 juni 2015, 01:41
Volgens mij knuppelde ik er boenk op. :-D
Volgens mij heb je een knuppel teveel op jouw kop gekregen.
Knuppel
2 juni 2015, 01:58
Je valt in herhaling, Eno.
Iedereen gelooft wat hij/zij wil, maar weten doet hij/zij niks. Alleen Pontifex en ik weten hoe het zit. Ik probeerde een screenshot van de staat van mijn berispingen op te laden, die op nul staat, maar dat lukte niet. Ik ben een jaar weggebleven van eind mei 2014 tot eind mei 2015, de looptijd van een vierpunter, omdat het mij niet aanstond dat Pontifex geen directe verwijzingen geeft naar de overtreding in kwestie.
Esperanza
2 juni 2015, 04:10
Negeerlijsten: Ik wil mijn grootste vijanden blijven lezen.
Al die acht gasten die ik geen praat meer geef. Mag dat , ja?
Als ze over de schreef gaan, wil ik dat blijven signaleren. Mag dat, ja?
eno2 in een notendop.
Dromend van een carriere als notoire klokkenluider doch helaas gedoemd om door het leven te gaan als een ordinaire klikspaan.
Knuppel
2 juni 2015, 04:13
Iedereen gelooft wat hij/zij wil, maar weten doet hij/zij niks. Alleen Pontifex en ik weten hoe het zit. Ik probeerde een screenshot van de staat van mijn berispingen op te laden, die op nul staat, maar dat lukte niet. Ik ben een jaar weggebleven van eind mei 2014 tot eind mei 2015, de looptijd van een vierpunter, omdat het mij niet aanstond dat Pontifex geen directe verwijzingen geeft naar de overtreding in kwestie.
Natuurlijk gelooft iedereen wat hij/zij wil.
Een eerste ban (na tien strafpunten) levert volgens het forumreglement 7 dagen ban op.
20 banpunten betekent een levenslange ban.
Ik kreeg ook ooit vier strafpunten van Akira.
Strafpunten vervallen na een jaar.
Maar ik weet zeker dat jij "toevallig " een jaar wegbleef. Ik kan me moeilijk voorstellen dat zo'n clever iemand als jij dag op dag een jaar wegblijft om 20 banpunten en een levenslange ban te voorkomen. :lol:
Het forumreglement kan altijd beter, daar niet van. Maar als er compleet niet gemodereerd zou worden, doet iedereen maar op en verwateren de meeste draden in persoonlijke aanvallen, reclame, blogs of worden ze volgezet met dubieuze links.
Hetgeen na een tijd veel mensen zal doen afhaken. Mij in elk geval.
Tja kijk, het begint al, je bent tegen bans, maar toch niet geheel tegen blijkbaar. Sommigen mogen blijkbaar alvast geband worden.
Maar dat is een evidentie, daar hoeven we niet over te discussiëren.
Dus even voor de duidelijkheid: als iemand een foto met kinderporno zou posten dan is het evident dat die meteen vliegt met een permanente ban. Om maar een voorbeeld te geven. We kunnen zoals griezel zegt de Belgische wetgeving als maatstaf gebruiken. Al de rest is pure subjectiviteit en beknotting van de vrije meningsuiting.
Knuppel
2 juni 2015, 04:26
Maar dat is een evidentie, daar hoeven we niet over te discussiëren.
Dus even voor de duidelijkheid: als iemand een foto met kinderporno zou posten dan is het evident dat die meteen vliegt met een permanente ban. Om maar een voorbeeld te geven. We kunnen zoals griezel zegt de Belgische wetgeving als maatstaf gebruiken. Al de rest is pure subjectiviteit en beknotting van de vrije meningsuiting.
De moderatie néémt de Belgische wet als maatstaf, maar daarnaast stelt ze een forumreglement op dat gegroeid is uit hun forumervaring, en waar iedereen die gebruik wil maken van het forum akkoord mee moet gaan.
In de beginjaren van Politics.be was dat niet het geval, maar zelfs de forummers die intussen tienduizenden posts zonder één strafpunt op hun actief hadden moesten het forumreglement ondertekenen wilden ze nog op het forum kunnen.
Knuppel ik begrijp uw standpunt wel. Simpele regels, orde scheppen, niet moeilijk doen, respect, enz.
Als tegenargument wil ik het hier zelfs niet hebben over ongelijke behandeling en onduidelijk aangeven van de redenen bij een ban. Daarvoor neem ik het forum niet serieus genoeg. Mij gaat het enkel om sfeer en vrijheid.
Ik moet er gewoon niet van hebben, zo een kunstmatige sfeer waarin mensen zich constant inhouden omdat ze wel eens zouden kunnen gebanned worden. Temperament is amusement. Waar gaan we naartoe als we godverdomme op een fucking internetforum al niet meer ongeremd onze mening mogen verkondigen? Waarom komen we op internet? Om te ontsnappen aan de saaie en strenge realiteit. Niet om diezelfde realiteit met al haar regels in het kwadraat nog eens opnieuw door ons strot geduwd te krijgen.
En als sommigen het internet toch niet meer kunnen onderscheiden van de realiteit en zich toch gekwetst zouden voelen: de negeerfunctie. Desnoods verplicht opgelegd door een moderator voor de beide partijen.
Knuppel
2 juni 2015, 05:49
Wie mij kent weet dat ik alles behalve onderdanig ben, en nog minder iemand's slaafje.
Ik ben hier lang genoeg om te weten wat er zich afspeelt, en dat is dat een dubbelnicker zich probeert te meten met de moderator en in zijn pin is gebeten omdat hij het onderspit delft.
Wie hier en nu plat ligt van het lachen vliegt morgen met zekerheid, en voor de zoveelste keer, met zijn klikken en klakken buiten.
Wie laatst lacht, best lacht.
Wie laatst lacht, best lacht.
Knuppel
2 juni 2015, 06:46
Knuppel ik begrijp uw standpunt wel. Simpele regels, orde scheppen, niet moeilijk doen, respect, enz.
Als tegenargument wil ik het hier zelfs niet hebben over ongelijke behandeling en onduidelijk aangeven van de redenen bij een ban. Daarvoor neem ik het forum niet serieus genoeg. Mij gaat het enkel om sfeer en vrijheid.
Ik moet er gewoon niet van hebben, zo een kunstmatige sfeer waarin mensen zich constant inhouden omdat ze wel eens zouden kunnen gebanned worden. Temperament is amusement. Waar gaan we naartoe als we godverdomme op een fucking internetforum al niet meer ongeremd onze mening mogen verkondigen? Waarom komen we op internet? Om te ontsnappen aan de saaie en strenge realiteit. Niet om diezelfde realiteit met al haar regels in het kwadraat nog eens opnieuw door ons strot geduwd te krijgen.
En als sommigen het internet toch niet meer kunnen onderscheiden van de realiteit en zich toch gekwetst zouden voelen: de negeerfunctie. Desnoods verplicht opgelegd door een moderator voor de beide partijen.
De sfeer behouden die jou zo lief is vereist een moderatie met ervaring én haar op de tanden. Trollen en treiteren heeft niets vandoen met discussiëren, en het is hier toch een discussieforum? Een forum dat de deelnemers geen cent kost, en waar de mods, gratis voor niks, de boel netjes proberen te houden.
Jij hebt die ervaring duidelijk niet.
Lees er liever eens een aantal draden op na bij de "suggesties en mededelingen". Dan ontdek je dat er niet gek lang geleden steen en been werd geklaagd omdat er van modereren geen sprake meer was. Het was alleen nog trollen en treiteren wat de klok sloeg. Is het die sfeer waar je naar smacht?
Het aanvankelijk succesvolle Politicsinfo, met Jurgen Verstrepen als moderator, en met Maarten Malaisse als medewerker, allebei mannen die de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel voeren, ook die van Vlaams Blokkers, heeft het probleem van de scheldkanonnen en trollen uit arren moede proberen op te lossen door een "schandpaal" te voorzien.
Het forum bestaat niet meer.
Vergis je niet. Ik ben eveneens voor de vrijheid van meningsuiting, en ik weet zeker dat Pontifex, de gebeten hond sinds hij de zaak hier in goede banen probeert te leiden, een nog ferventere voorstander van vrije meningsuiting is als ik. Het ziet er naar uit dat hij heeft ervaren dat een zekere mate van ordehandhaving op een forum onmisbaar is. Niet alleen om hier een redelijke sfeer te behouden, maar ook om dit forum te helpen overleven.
Naar die fameuze schandpaal werd gisteravond omstreeks kwart voor acht, verwezen door moderator Pontifex. Het is de enige mod die de moed heeft om in discussie te gaan met criticasters, en die zijn handelswijze verklaart.. Nochtans hebben ook mods nog een leven buiten dit forum.
Jij zou beter eens lezen wat hij gisteravond schreef. Hier is de link:
http://forum.politics.be/showpost.php?p=7679154&postcount=29
Stel je even voor dat de mod zijn dreigement zou uitvoeren, en dat hier iedereen gebruik zou kunnen maken van de schandpaal....
Niemand houdt jou tegen om een eigen forum op te starten, en de deelnemers de vrijheid te geven die je hier mist. Ik garandeer jou dat je grote ogen zult opentrekken.
vlijmscherp
2 juni 2015, 07:04
De sfeer behouden die jou zo lief is vereist een moderatie met ervaring én haar op de tanden. Trollen en treiteren heeft niets vandoen met discussiëren, en het is hier toch een discussieforum? Een forum dat de deelnemers geen cent kost, en waar de mods, gratis voor niks, de boel netjes proberen te houden.
Jij hebt die ervaring duidelijk niet.
Lees er liever eens een aantal draden op na bij de "suggesties en mededelingen". Dan ontdek je dat er niet gek lang geleden steen en been werd geklaagd omdat er van modereren geen sprake meer was. Het was alleen nog trollen en treiteren wat de klok sloeg. Is het die sfeer waar je naar smacht?
Het aanvankelijk succesvolle Politicsinfo, met Jurgen Verstrepen als moderator, en met Maarten Malaisse als medewerker, allebei mannen die de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel voeren, ook die van Vlaams Blokkers, heeft het probleem van de scheldkanonnen en trollen uit arren moede proberen op te lossen door een "schandpaal" te voorzien.
Het forum bestaat niet meer.
Vergis je niet. Ik ben eveneens voor de vrijheid van meningsuiting, en ik weet zeker dat Pontifex, de gebeten hond sinds hij de zaak hier in goede banen probeert te leiden, een nog ferventere voorstander van vrije meningsuiting is als ik. Het ziet er naar uit dat hij heeft ervaren dat een zekere mate van ordehandhaving op een forum onmisbaar is. Niet alleen om hier een redelijke sfeer te behouden, maar ook om dit forum te helpen overleven.
Naar die fameuze schandpaal werd gisteravond omstreeks kwart voor acht, verwezen door moderator Pontifex. Het is de enige mod die de moed heeft om in discussie te gaan met criticasters, en die zijn handelswijze verklaart.. Nochtans hebben ook mods nog een leven buiten dit forum.
Jij zou beter eens lezen wat hij gisteravond schreef. Hier is de link:
http://forum.politics.be/showpost.php?p=7679154&postcount=29
Stel je even voor dat de mod zijn dreigement zou uitvoeren, en dat hier iedereen gebruik zou kunnen maken van de schandpaal....
Niemand houdt jou tegen om een eigen forum op te starten, en de deelnemers de vrijheid te geven die je hier mist. Ik garandeer jou dat je grote ogen zult opentrekken.
mensen die politicsinfo hebben gekend, weten inderdaad maar al te goed wat er van een forum komt als je alles toelaat. het resultaat is simpel: minder en minder mensen die er komen en uiteindelijk het sluiten van het forum.
Maw, wie pleit voor het stoppen van bannen, pleit voor het opdoeken van dit forum, al dan niet bewust.
Pontifex staat er alleen voor, is ook maar een mens en maakt dus ook fouten, maar gelukkig dat we hem/haar hebben. Ik zou het niet willen doen met al die kleuters hier.
Another Jack
2 juni 2015, 07:08
mensen die politicsinfo hebben gekend, weten inderdaad maar al te goed wat er van een forum komt als je alles toelaat. het resultaat is simpel: minder en minder mensen die er komen en uiteindelijk het sluiten van het forum.
Maw, wie pleit voor het stoppen van bannen, pleit voor het opdoeken van dit forum, al dan niet bewust.
Pontifex staat er alleen voor, is ook maar een mens en maakt dus ook fouten, maar gelukkig dat we hem/haar hebben. Ik zou het niet willen doen met al die kleuters hier.
Ik wil hem wel helpen!
Another Jack
2 juni 2015, 07:11
Ik zou een hele goede moderator zijn...
Vrijheideerst
2 juni 2015, 07:15
mensen die politicsinfo hebben gekend, weten inderdaad maar al te goed wat er van een forum komt als je alles toelaat. het resultaat is simpel: minder en minder mensen die er komen en uiteindelijk het sluiten van het forum.
Maw, wie pleit voor het stoppen van bannen, pleit voor het opdoeken van dit forum, al dan niet bewust.
Pontifex staat er alleen voor, is ook maar een mens en maakt dus ook fouten, maar gelukkig dat we hem/haar hebben. Ik zou het niet willen doen met al die kleuters hier.
PI was op het laatst niet meer dan een VB forum, dat mocht ik aan de lijve ondervinden toen ik eindelijk inzag dat die partij nooit iets voor mij was, en daarbij natuurlijk voor het "verkeerde" kamp koos...
Ik ging enkele weken nog eens kijken en zag toen Avelivloms die constant tegen zijn eigen aan het zeveren was. Die werd ook alleen maar met rust gelaten omdat het de echtgenoot was van een trouwe VBster (die de meest crapuleuze lulligheden uitkraamde, dit terzijde)
Op dit forum zijn er wel enkele trollen die blijkbaar nooit worden aangepakt, maar het is wat het is zeker?
Uit de link naar de post van Pontifex;
Dat overtreders maar al te goed weten waaraan ze hun banpunten te danken hebben (eens) , dat ze er enkel maar achter trachten te komen aan WIE ze die banpunten te danken hebben.
En ik maar denken dat moderatie banpunten uitdeelde.
Aaaw hier wordt duidelijk & onomwonden bekend dat er banpunten (en waarschijnlijk ook bans) worden uitgedeeld op aanvraag.
Uit de link naar de post van Pontifex;
Dat overtreders maar al te goed weten waaraan ze hun banpunten te danken hebben (eens) , dat ze er enkel maar achter trachten te komen aan WIE ze die banpunten te danken hebben.
En ik maar denken dat moderatie banpunten uitdeelde.
Aaaw hier wordt duidelijk & onomwonden bekend dat er banpunten (en waarschijnlijk ook bans) worden uitgedeeld op aanvraag.
Druk dan je mening uit daarover in de poll van de draad waarnaar je hier linkt.
Vergis je niet. Ik ben eveneens voor de vrijheid van meningsuiting,
De grote democrate Knuppel vindt dat je geen kritiek mag uiten op MOD , of dat je anders maar moet opkrassen. Ik zeg hier waar ik goesting in heb, binnen het forumreglement. Als dat haar niet aanstaat kan ze opkrassen en zelf een forum beginnen.
eno2 in een notendop.
Dromend van een carriere als notoire klokkenluider doch helaas gedoemd om door het leven te gaan als een ordinaire klikspaan.
Klokkenluider:rofl:
Het forum het echte leven :rofl:
Vrijheideerst
2 juni 2015, 11:31
Klokkenluider:rofl:
Het forum het echte leven :rofl:
Voor sommigen hier die geen leven hebben ja.
Pontifex beroept zich op de "onfeilbaarheid" van moderatie. Maar ik zou hier verhaaltjes kunnen vertellen over hilarische kwakkels. . Niet door hem bedreven overigens. Op het moment zelf kon ik er natuurlijk niet mee lachen. Twee keer een vijfpunter. Ik ga hier 1 aanreiken. De tweede is een te lang verhaal.
Voor sommigen hier die geen leven hebben ja.
:rofl:
Negeerlijsten: Ik wil mijn grootste vijanden blijven lezen. Al die acht gasten die ik geen praat meer geef. Mag dat , ja? Als ze over de schreef gaan, wil ik dat blijven signaleren. Mag dat, ja?
Ik krijg ook traditioneel mijn berispingen aangereikt op aangifte. Zijn dat ook "KLOKKENLUIDERS" & KLIKSPANEN???:lol:
K&K: "KLOKKENLUIDERS" & KLIKSPANEN :lol:
Kijk, ik doe dat PRINCIPIEEL en zonder er al te veel van te verwachten, aangezien seriële bully's en beroepspesters hier nogal in de watten gelegd worden.
Druk dan je mening uit daarover in de poll van de draad waarnaar je hier linkt.
Sir, yes Sir!
Als ik 'm vind, die draad, want ik heb er niet naar gelinkt.
Sir, yes Sir!
Als ik 'm vind, die draad, want ik heb er niet naar gelinkt.
Dat begrijp ik niet. Je haalt je quote van Pontifex uit die draad.
http://forum.politics.be/showthread.php?p=7680043#post7680043
Dat begrijp ik niet. Je haalt je quote van Pontifex uit die draad.
http://forum.politics.be/showthread.php?p=7680043#post7680043
Dat heb ik niet, ik heb op de link van knuppel geklikt, waar enkel 't bericht stond, ik ben in die draad niet geweest.
Dat heb ik niet, ik heb op de link van knuppel geklikt, waar enkel 't bericht stond, ik ben in die draad niet geweest.
Ah OK
Knuppel maakt mij uit voor leugenaar. Daarom plaats ik hier het bewijs dat al mijn berispingen vervallen zijn. Ik sta op nul en dat bewijst dat Knuppel liegt. Ook ben ik niet gebannen geweest. Ik ben wel bijna twee jaar vrijwillig weggebleven tussen 2013 en 2015. Vanwege de bedreigingen van Pontifex mij eraf te gooien zonder toepassing van het forumreglement en vanwege het niet willen geven van een link naar de overtreding in kwestie bij het geven van banpunten.
De onfeilbare moderatie:
ik kreeg dus ooit een vijfpunter wegens RECLAME. Op 8 july 2008, van Starfire. Protesten hielpen niet. Ik heb nooit reclame gemaakt. Wat gebeurde was dit: Rudy opende twee gelijknamige draden over OVERSPEL. Een in Maatschappij en één in Suggesties.
In die twee draden plaatste ik het zinnetje: "Jij mag dat" Die drie woorden leverden, dubbel geplaatst, mij een vijfpunter op wegens RECLAME.
:rofl: Ik kan er nu om lachen, maar dat soort dwazigheid vanwege Mod had me een ban kunnen kosten.
Ik kan best geloven dat het dan beter is voor Mod dat je niet eens weet waar je banpunten vandaan komen. Met zo'n KWAKKELS als deze.
De sfeer behouden die jou zo lief is vereist een moderatie met ervaring én haar op de tanden. Trollen en treiteren heeft niets vandoen met discussiëren, en het is hier toch een discussieforum? Een forum dat de deelnemers geen cent kost, en waar de mods, gratis voor niks, de boel netjes proberen te houden.
Jij hebt die ervaring duidelijk niet.
Lees er liever eens een aantal draden op na bij de "suggesties en mededelingen". Dan ontdek je dat er niet gek lang geleden steen en been werd geklaagd omdat er van modereren geen sprake meer was. Het was alleen nog trollen en treiteren wat de klok sloeg. Is het die sfeer waar je naar smacht?
Het aanvankelijk succesvolle Politicsinfo, met Jurgen Verstrepen als moderator, en met Maarten Malaisse als medewerker, allebei mannen die de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel voeren, ook die van Vlaams Blokkers, heeft het probleem van de scheldkanonnen en trollen uit arren moede proberen op te lossen door een "schandpaal" te voorzien.
Het forum bestaat niet meer.
Vergis je niet. Ik ben eveneens voor de vrijheid van meningsuiting, en ik weet zeker dat Pontifex, de gebeten hond sinds hij de zaak hier in goede banen probeert te leiden, een nog ferventere voorstander van vrije meningsuiting is als ik. Het ziet er naar uit dat hij heeft ervaren dat een zekere mate van ordehandhaving op een forum onmisbaar is. Niet alleen om hier een redelijke sfeer te behouden, maar ook om dit forum te helpen overleven.
Naar die fameuze schandpaal werd gisteravond omstreeks kwart voor acht, verwezen door moderator Pontifex. Het is de enige mod die de moed heeft om in discussie te gaan met criticasters, en die zijn handelswijze verklaart.. Nochtans hebben ook mods nog een leven buiten dit forum.
Jij zou beter eens lezen wat hij gisteravond schreef. Hier is de link:
http://forum.politics.be/showpost.php?p=7679154&postcount=29
Stel je even voor dat de mod zijn dreigement zou uitvoeren, en dat hier iedereen gebruik zou kunnen maken van de schandpaal....
Niemand houdt jou tegen om een eigen forum op te starten, en de deelnemers de vrijheid te geven die je hier mist. Ik garandeer jou dat je grote ogen zult opentrekken.
Sterk betoog, ge doet me twijfelen. Het allerbelangrijkste is idd het voortbestaan van het forum garanderen en dat gaat onvermijdelijk ten koste van de vrijheid. Enkel scheldpartijen en getrol zou mij inderdaad ook snel gaan vervelen, denk ik.
Maar puur voor de fun zou ik het wel eens een paar weken willen testen, zien hoe het evolueert en dan bevragen wat de huidige meerderheid van de forumleden ervan denkt... Want we mogen ook niet blind zijn voor de mentaliteitsveranderingen. De mentaliteit van jaren geleden zou wel eens veranderd kunnen zijn en misschien heeft de meerderheid van vandaag wel andere noden? Het is een vraag, ik weet het niet.
Maar wat ik wel zeker weet is dat ik tegen een systeem ben dat wordt gehandhaafd op basis van een beperkt aantal meningen. Laat ons het systeem van totale vrijheid, binnen de regels van de Belgische wetgeving, vandaag uittesten voor enkele weken en laat ons dan een enquête doen om te bepalen wat de meerderheid vandaag er van denkt.
Alles is constant in verandering. Mensen en systemen veranderen constant in de loop van de geschiedenis. Uiteindelijk wordt het systeem bepaalt door de meerderheid. Gebeurt dat niet, dan zal dat de oorzaak zijn van het sterven van bijv. dit forum. Maar dat is mijn mening. Ik ben uiteraard geen forum historicus. :lol:
(vette tekst zijn klemtonen die voor mij erg belangrijk zijn)
"Maar puur voor de fun zou ik het wel eens een paar weken willen testen".
Waarom niet, in een ongemodereerd VUILBAK SUBFORUM.
Kan iemand mij uitleggen, wat die SCHANDPAAL affaire is?
Eén iets is publiekelijk toegankelijk en dat zijn de duidelijke overtredingen die zijn blijven staan. Iemand is daar eens een lijstje van beginnen aanleggen in Suggesties. Dat al snel gesloten werd. Ik heb in de loop van de tijd zeker tien berispingen opgelopen wegens het citeren van "ongeoorloofde berichten". Hoe kan ik weten of Mod berichten zal knippen of niet??? De helft van de keren val ik om van wat ze allemaal wel laten staan...
Zipper
2 juni 2015, 16:36
.geraak je het nooit beu, chipie ??
.geraak je het nooit beu, chipie ??
Het zou kunnen. Het is zelfs hoogstwaarschijnlijk, zeg ik dan maar, als volleerd Chipie-specialist. Tenslotte was Chipie ooit mijn best geïnformeerde forumbiograaf. Dat ik dan nog ooit voorgesteld heb, hem amnestie te geven...
Diegenen die nu klagen over onterechte banpunten in het verleden en schrijven dat ze voor hetzelfde geld een permban hadden kunneen krijgen… zouden die zich in de virtuele protput goed voelen als ze die permban effectief gekregen hadden ? 8O:lol:
Het is maar een vraag.
Wacht tot ik je het verhaal vertel van mijn enige tijdelijke ban van een week veroorzaakt door een grove nalatigheid van Moderatie zelf.
De schoofzak
2 juni 2015, 17:16
Ik zou een hele goede moderator zijn...
Ja, op een forum dat gaat over landbouw op de Zuidpool, dat wel.
:-D
.
Another Jack
2 juni 2015, 17:38
Ja, op een forum dat gaat over landbouw op de Zuidpool, dat wel.
:-D
.
Ik denk dat er sneller aan landbouw op de Zuidpool wordt gedaan dat dan jouw regio ooit een land wordt!
Derk de Tweede
2 juni 2015, 17:43
Orde en tucht moet er zijn.
http://m9.i.pbase.com/g4/44/306144/2/137031049.WnayGKWV.jpg
Alléz, alweer een die ik niet meer mag quoten.
Onmogelijk dat te weten de eerste berichten.
Another Jack
2 juni 2015, 17:57
Alléz, alweer een die ik niet meer mag quoten.
'T is altijd dezelfde!
Heb je dat nu nog altijd niet door??
Wapper
2 juni 2015, 18:54
Ik geloof niet dat wanneer binnen een forum een 'no ban principe' van toepassing is, er elke vijf minuten verzoeken daartoe zullen verzonden worden hoor.
Ga maar eens kijken in de usenetgroep be.politics.
Usenet, dus alles kan en alles mag, bannen kan niet, maar wat een vuilbak...
De schoofzak
2 juni 2015, 19:43
Ik denk dat er sneller aan landbouw op de Zuidpool wordt gedaan dat dan jouw regio ooit een land wordt!
Maar dat wordt er al gedaan, Jaak.
Kijk maar: http://www.pinguinfoods.com/nl
En koninginnehapjes van pinguinvlees, daar moet je zelfs niet voor in de délicatessewinkels zijn, dat kan je al in de Aldi kopen.
Er bestaat zelfs een uitgebreid forum voor de uitwisseling van diverse bereidingen, met meerdere subfora. Gelukkig wordt er behoorlijk gemodereerd ... en bestaat er geen cultuur van klikken.
.
Eduard Khil
2 juni 2015, 19:48
wie te paard zijn rapen plukt, is al vaak verongelukt
Another Jack
2 juni 2015, 19:56
Maar dat wordt er al gedaan, Jaak.
Kijk maar: http://www.pinguinfoods.com/nl
En koninginnehapjes van pinguinvlees, daar moet je zelfs niet voor in de délicatessewinkels zijn, dat kan je al in de Aldi kopen.
Er bestaat zelfs een uitgebreid forum voor de uitwisseling van diverse bereidingen, met meerdere subfora. Gelukkig wordt er behoorlijk gemodereerd ... en bestaat er geen cultuur van klikken.
.
Aan u om nog een onwaarschijnlijker scenario uit te vinden!
:lol:
Ga maar eens kijken in de usenetgroep be.politics.
Usenet, dus alles kan en alles mag, bannen kan niet, maar wat een vuilbak...
Ik vind daar dit:
http://dagboekvaneendopper.blogspot.be/2015/02/waarom-vele-werklozen-niet-meer-willen.html
Zeer lezenswaard (ik zit in het begin)
Edward De Vere
2 juni 2015, 20:35
Eno, vind je nu zelf niet dat je wat aan het zagen bent?
Eduard Khil
2 juni 2015, 20:54
Eno, vind je nu zelf niet dat je wat aan het zagen bent?
:lol:
Wapper
2 juni 2015, 21:00
Eno, vind je nu zelf niet dat je wat aan het zagen bent?
Een heel klein beetje maar...
http://www.freewebs.com/pazair66/ripsaw_hc.gif
Eno, vind je nu zelf niet dat je wat aan het zagen bent?
De ware betekenis van woorden gaat verloren...
Svennies
2 juni 2015, 22:01
Wat valt er te lachen? Ik ben bedreigd met een ban. Niet gebannen. Ben je echt te stom om dat te begrijpen?
U verteld niet de gehele waarheid mijn beste....
Bij u zit er als ik mij niet vergis eerder het verhaal van een veelvuldig gebruik van de RD achter op uw jacht naar seriële bully's en anderen die het met u niet eens waren in een periode waarin u vrijwel in ieder bericht tegen u een persoonlijke aanval meende te ontwaren..
En dat dit Pontifex serieus op de heupen begon te werken......
Svennies
2 juni 2015, 22:25
Knuppel ik begrijp uw standpunt wel. Simpele regels, orde scheppen, niet moeilijk doen, respect, enz.
Als tegenargument wil ik het hier zelfs niet hebben over ongelijke behandeling en onduidelijk aangeven van de redenen bij een ban. Daarvoor neem ik het forum niet serieus genoeg. Mij gaat het enkel om sfeer en vrijheid.
Ik moet er gewoon niet van hebben, zo een kunstmatige sfeer waarin mensen zich constant inhouden omdat ze wel eens zouden kunnen gebanned worden. Temperament is amusement. Waar gaan we naartoe als we godverdomme op een fucking internetforum al niet meer ongeremd onze mening mogen verkondigen? Waarom komen we op internet? Om te ontsnappen aan de saaie en strenge realiteit. Niet om diezelfde realiteit met al haar regels in het kwadraat nog eens opnieuw door ons strot geduwd te krijgen.
En als sommigen het internet toch niet meer kunnen onderscheiden van de realiteit en zich toch gekwetst zouden voelen: de negeerfunctie. Desnoods verplicht opgelegd door een moderator voor de beide partijen.
Als u de BTF periode zélf had meegemaakt zou u nu anders spreken....
De anciens hier weten waarover ik het heb....
griezel
2 juni 2015, 22:28
Goede vraag, griezel!
Maar als je ziet wat er allemaal door de vingers wordt gezien door de mod, dan weet je ook dat het om meer gaat dan alleen "flutsen".
Wie weet wat een terreur er via pb gepleegd wordt.
pb ? Privéberichten ? Ik dacht dat die " privé " waren. Word daar dan ook naar gekeken door de moderatie ? Want zo ja, is er niks privé aan
pb ? Privéberichten ? Ik dacht dat die " privé " waren. Word daar dan ook naar gekeken door de moderatie ? Want zo ja, is er niks privé aan
Ze bedoelt dat ik Pontifex geterroriseerd heb met privéberichten. :rofl::lol:
Overigens hebben Mods het recht jouw privéberichten in te kijken.
Als u de BTF periode zélf had meegemaakt zou u nu anders spreken....
De anciens hier weten waarover ik het heb....
Nee. Wat is de BTF-periode? Fris even mijn geheugen op.
U verteld niet de gehele waarheid mijn beste....
Bij u zit er als ik mij niet vergis eerder het verhaal van een veelvuldig gebruik van de RD achter op uw jacht naar seriële bully's en anderen die het met u niet eens waren in een periode waarin u vrijwel in ieder bericht tegen u een persoonlijke aanval meende te ontwaren..
En dat dit Pontifex serieus op de heupen begon te werken......
Feit is dat ik niet gebannen ben. Feit is dat ik O banpunten heb. Pontifex remt het RD gebruik van de ene af en beloont dat van andere. De wegen van Mod zijn ondoorgrondelijk. Ik elk geval heb ik hem een sabbatjaar gegeven van 25 mei 2014 tot 25 mei 2015. En daarvoor ook al eens zes maand plus eerder ook al eens drie mAAND VRIJWILLIGE afwezigheid.Ik ga me er niet laten van weerhouden persoonlijke aanvallen te blijven signaleren. Wat hij ermee doet moet hij weten. Negeren zou volstaan. Dan hoeft hij een bona fide forummer er niet af te gooien.
Svennies
2 juni 2015, 22:55
Nee. Wat is de BTF-periode? Fris even mijn geheugen op.
Filosoof,alboreto,artisjok,en op de achtergrond de eerdere gebande Wisord...
Het clannetje destijds dat er hier ettelijke strafpunten en eventueel banpunten hebben aangesmeerd door in een gezamelijke operatie hiervoor door telkens hiervoor één enkele medeforummer de nodige strafpunten te aansmeren...
Natuurlijk ,de moderatie kreeg telkens ettelijke Rd's op hetzelfde bericht,oordeelde dan ook dat het kwetsend zou zijn ,en gaf daarvoor strafpunten....
Maar nooit controleerde men of het telkens om dezelfde forummers ging ...
Toen dat schaduwforum aan het licht kwam waar zij ,stom genoeg onder dezelfde nicknaam hun plannetjes smeedden aan het licht kwam,ging er hier bij de moderatie uiteraard ook een lichtje branden ...
Maar vooral ,doe niet of je daar nooit van gehoord hebt,u bent hier al langer aanwezig dan ik...;-)
Filosoof,alboreto,artisjok,en op de achtergrond de eerdere gebande Wisord...
Het clannetje destijds dat er hier ettelijke strafpunten en eventueel banpunten hebben aangesmeerd door in een gezamelijke operatie hiervoor door telkens hiervoor één enkele medeforummer de nodige strafpunten te aansmeren...
Natuurlijk ,de moderatie kreeg telkens ettelijke Rd's op hetzelfde bericht,oordeelde dan ook dat het kwetsend zou zijn ,en gaf daarvoor strafpunten....
Maar nooit controleerde men of het telkens om dezelfde forummers ging ...
Toen dat schaduwforum aan het licht kwam waar zij ,stom genoeg onder dezelfde nicknaam hun plannetjes smeedden aan het licht kwam,ging er hier bij de moderatie uiteraard ook een lichtje branden ...
Maar vooral ,doe niet of je daar nooit van gehoord hebt,u bent hier al langer aanwezig dan ik...;-)
Ja ik dacht dat het daarover ging. Maar ik wist niet meer wat BTF was. (ik weet het nog niet). Persoonlijk geloof ik niet dat Mod zo erg beïnvloedbaar is. Maar ik kan me vergissen. Ik denk eerder dat ze zo hun persoonlijke vaste voorkeurtjes hebben. Wat heel menselijk is natuurlijk. ik vind het forum erg fel teruggeboerd de laatste jaren.
cookie monster
2 juni 2015, 23:03
Filosoof,alboreto,artisjok,en op de achtergrond de eerdere gebande Wisord...
http://forum.politics.be/member.php?u=1219
Laatste activiteit: 4 January 2015 15:16
Ondanks dat die een enkele jaren verbannen is !!
http://forum.politics.be/member.php?u=1219
Laatste activiteit: 4 January 2015 15:16
Ondanks dat die een enkele jaren verbannen is !!
Nee. 3 mei 2012
cookie monster
2 juni 2015, 23:33
Nee. 3 mei 2012
Maar blijkbaar kan je tijdens de ban toch inloggen !!
Maar blijkbaar kan je tijdens de ban toch inloggen !!
Normaliter niet.
cookie monster
2 juni 2015, 23:46
Blijkbaar dus wel , of niet meer ??
Dit bericht van Pontifex doet voor mij de deur dicht:
Beste,
Deze vergissing, heb ik indertijd direct toegegeven, én rechtgezet.
Hebt u enig idee in welke verhouding mijn 'missers' staan tot de correcte ingrepen bij gerechtvaardigde klachten?
Hebt u bovendien enig idee in welke verhouding ze staan ten opzichte van het totale aantal klachten?
Waarschijnlijk niet, want dan zou u beschaamd zijn om er melding van te maken.
Bovendien mag ik mij drie maal bij dezelfde persoon vergissen inzake een zware overtreding vooraleer hij één week geband wordt.
Dat lijkt me een héél mooie marge, niet?
Pontifex.
Als Pontifex echt zo veel klachten krijgt dan lijkt het mij beter dat mijn 'no ban' experiment nog een paar decennia wordt uitgesteld. Ik heb het aantal klachten ZWAAR onderschat.
In wat voor een tijdperk ben ik eigenlijk terecht gekomen? Ik zit hier tussen een nest lichtgeraakte, tere zieltjes die constant op een driehoekje zitten klikken omdat iemand iets onvriendelijk heeft gezegd of een mening heeft neergeschreven die hen niet aanstaat.
Het probleem ligt dus niet bij de moderatie. Het probleem ligt bij de gebruikers: met name de rode driehoek drukkers. Fuck you all! En ja, dat is een duidelijke uitnodiging om op mijn driehoek te drukken!
Dit bericht van Pontifex doet voor mij de deur dicht:
Als Pontifex echt zo veel klachten krijgt dan lijkt het mij beter dat mijn 'no ban' experiment nog een paar decennia wordt uitgesteld. Ik heb het aantal klachten ZWAAR onderschat.
In wat voor een tijdperk ben ik eigenlijk terecht gekomen? Ik zit hier tussen een nest lichtgeraakte, tere zieltjes die constant op een driehoekje zitten klikken omdat iemand iets onvriendelijk heeft gezegd of een mening heeft neergeschreven die hen niet aanstaat.
Het probleem ligt dus niet bij de moderatie. Het probleem ligt bij de gebruikers: met name de rode driehoek drukkers. Fuck you all! En ja, dat is een duidelijke uitnodiging om op mijn driehoek te drukken!
1 Je hebt geen enkel idee van het aantal klachten. Er worden geen statistieken over vrijgegeven. Of tenminste: niet meer.
2 Het aantal klachten is niet zo belangrijk. Wat belangrijk is, dat is wat moderatie er mee doet. Op een proper forum zal dat veel zijn. Op een vuil forum zal dat weinig zijn.
Dat jij liever op een vuil forum evolueert, dat weten we nu al. Dat soort voorkeur hoeft je niet per se weg te jagen hier.
Fuck you all is overigens geen persoonlijke aanval.
Fuck you all is overigens geen persoonlijke aanval.
Maar ik hoop wel dat u zich persoonlijk aangevallen voelt. Want ik weet dat gij ook zo een teergevoelig driehoekslulletje zijt. Zet dat maar in uw lijst van de gemaakte schrijffouten!
Als er enkel zou gedrukt worden bij ernstige zaken dan zou de huidige toestand van onduidelijke redenen bij een ban, die jij nu zelf aanklaagt, hahaha ironie ten top, niet bestaan.
Hopelijk beseft u dat. Maar voor de rest vind ik u best een sympathiek en interessant figuur hoor. Daar niet van.
Maar ik hoop wel dat u zich persoonlijk aangevallen voelt. Want ik weet dat gij ook zo een teergevoelig driehoekslulletje zijt. Zet dat maar in uw lijst van de gemaakte schrijffouten!
Als er enkel zou gedrukt worden bij ernstige zaken dan zou de huidige toestand van onduidelijke redenen bij een ban, die jij nu zelf aanklaagt, hahaha ironie ten top, niet bestaan.
Hopelijk beseft u dat. Maar voor de rest vind ik u best een sympathiek en interessant figuur hoor. Daar niet van.
Ik voel me niet aangevallen, afijn toch niet raak aangevallen, aangezien
P.A=>R.D. normale praktijk is. Ik ben overigens de uitvinder van deze algebraïsche notatie.
Ik had het nooit over onduidelijke redenen bij een ban - want ik ben niet gebannen- maar bij een gewone berisping. Maar voor een ban geldt zulke eis natuurlijk a fortiori.
Ik signaleer geen schrijffouten meer van anderen - ik weer dat Pontifex niet graag heeft dat we daar mee lachen- alleen die van mezelf.
Jouw stellingen (over het bannen van bans) zijn pure fictie, onwerkzaam, contraproductief en daarom ook onbestaande, dat staat vast. Je zou het dus met alle reden gelul kunnen noemen, met permissie. Ze stellen me alleen in staat een paar dingen te zeggen, die ik anders niet zou gezegd hebben.
Esperanza
3 juni 2015, 02:40
ik vind het forum erg fel teruggeboerd de laatste jaren.Tussen 25 mei 2014 en 25 mei 2015 was de kwaliteit evenwel flink toegenomen.
vlijmscherp
3 juni 2015, 07:07
Dit bericht van Pontifex doet voor mij de deur dicht:
Als Pontifex echt zo veel klachten krijgt dan lijkt het mij beter dat mijn 'no ban' experiment nog een paar decennia wordt uitgesteld. Ik heb het aantal klachten ZWAAR onderschat.
In wat voor een tijdperk ben ik eigenlijk terecht gekomen? Ik zit hier tussen een nest lichtgeraakte, tere zieltjes die constant op een driehoekje zitten klikken omdat iemand iets onvriendelijk heeft gezegd of een mening heeft neergeschreven die hen niet aanstaat.
Het probleem ligt dus niet bij de moderatie. Het probleem ligt bij de gebruikers: met name de rode driehoek drukkers. Fuck you all! En ja, dat is een duidelijke uitnodiging om op mijn driehoek te drukken!
we leven idd in een tijd waar de mensen soms wel zéér lange tenen hebben. Dat zie je overal, niet alleen op dit forum. Voor het minste lopen de mensen naar het gerecht, vragen een rechtzetting in een krant, enz.
je krijgt ook een cascade-effect. Er wordt iemand bestraft om een onbenulligheid, vindt dat (al dan niet terecht) onrechtvaardig en drukt dan maar zelf op die rode driehoek voor onbenulligheden. Als die ook bestraft worden, wat perfect te verdedigen valt omdat je de eerste onbenulligheid bestraft hebt, zit je snel met een open oorlog waar niemand nog tevreden is.
Pontifex probeert nu om niet in te gaan op zulke spelletjes waardoor het gescheld bij momenten weer de spuigaten uitloopt, waardoor er langs de ene kant mensen wegblijven en langs de andere kant wordt er weer meer op de driehoek geduwd.
Als mod kan je nooit goed doen, zelf consequent blijven, wat sowieso niet ingebakken zit in de mens, kan voor problemen zorgen.
Anna List
3 juni 2015, 07:34
1 Je hebt geen enkel idee van het aantal klachten. Er worden geen statistieken over vrijgegeven. Of tenminste: niet meer.
2 Het aantal klachten is niet zo belangrijk. Wat belangrijk is, dat is wat moderatie er mee doet. Op een proper forum zal dat veel zijn. Op een vuil forum zal dat weinig zijn.
Dat jij liever op een vuil forum evolueert, dat weten we nu al. Dat soort voorkeur hoeft je niet per se weg te jagen hier.
volgens mij vergis je je eno
t is een beetje als met dat kind dat gaat liggen gillen en stampevoeten in de supermarkt ... als mama daar roerloos voor blijft en gewoon doorwinkelt ... doet dat kind dat nooit meer
maar nee, geef zo'n scheldende forumkleuter wat aandacht met banpuntjes en een tijdelijke ban ... voor die puber is elke soort aandacht goed hoor, die blijft komen met dat gedrag op t forum ...
Knuppel
3 juni 2015, 09:08
Tussen 25 mei 2014 en 25 mei 2015 was de kwaliteit evenwel flink toegenomen.
Die zit! :thumbsup:
Knuppel
3 juni 2015, 09:30
1 Je hebt geen enkel idee van het aantal klachten. Er worden geen statistieken over vrijgegeven. Of tenminste: niet meer.
Je bedoelt dat we niet moeten geloven wat de mod zegt? Dat we beter jouw oeverloze gezwam ernstig kunnen nemen dan het weinige dat de moderatie loslaat?
2 Het aantal klachten is niet zo belangrijk. Wat belangrijk is, dat is wat moderatie er mee doet.
Praat je nu jezelf als kampioen driehoekjesklikker goed? Of bedoel je het als je zoveelste achterbakse kritiek op de moderator?
En kom nu af met het statistiekenexcuus want je hebt vaak genoeg het achterste van je tong laten zien in verband met het gebruik van de rode driehoek. Je bent niet toevallig de uitvinder van de "algebraïsche notatie".
Op een proper forum zal dat veel zijn. Op een vuil forum zal dat weinig zijn.
Dat ligt aan de forumvervuilers die veel te vaak buiten de lijntjes kleuren, daar 0 strafpunten voor krijgen, en daardoor niet geband worden.
Dat jij liever op een vuil forum evolueert, dat weten we nu al.
Vergeet niet dat jij niet alleen op hetzelfde forum "evolueert". Jij kan er zelfs niet zonder tijdens je zogenaamde afwezigheid.
vlijmscherp
3 juni 2015, 10:01
bon, het bewijs dat een ban helemaal niet slecht is, wordt hier wel bewezen.
Eyjafjallajökull
3 juni 2015, 10:33
Het wordt druk hier...
Tussen 25 mei 2014 en 25 mei 2015 was de kwaliteit evenwel flink toegenomen.
Waar?
A ja, ik weet het al. Bij jou natuurlijk.:rofl:
Ik ben zogezegd de kampioen RD-drukker:onfire: Maar ik heb tijdens mijn jaar afwezigheid NUL KEER gedrukt. En in de vorige negen maand afwezigheid DRIE KEER. Tegen een persoon die me zelfs gedurende mijn langdurige afwezigheden blijft bekladden.
Als alle RD-drukkers nu eens een paar jaar wegbleven zoals ik, zou dat dan geen prachtige sabbatjaren zijn voor moderatie ?
Zou de kwaliteit van het forum dan niet blijven toenemen? :rofl:
En aan Lance dit: Als de moderatoren zo'n moderatorsletten zijn met hun bans, waarom blijf je dan niet eens een paar jaar weg zoals ik?
Dat zou tenminste logisch zijn.
En wat mijzelf betreft:
Ik ben nu terug om te blijven tot het einde, zonder mij te laten terroriseren of muilkorven door ONPROPORTIONEEL gemodereer. . Anders was ik niet teruggekomen. Get used to it everybody. :lol:
Knuppel
3 juni 2015, 11:13
Maar blijkbaar kan je tijdens de ban toch inloggen !!
Tijdens een tijdelijke ban kan dat. Als permanente banneling niet. Dan verdwijnt de banneling zelfs uit de ledenlijst. Vanaf dat ogenblik kan de banneling het forum wel nog lezen maar niet meer inloggen....tenzij onder een nieuwe nick.
Knuppel
3 juni 2015, 11:17
Als alle RD-drukkers nu eens een paar jaar wegbleven zoals ik, zou dat dan geen prachtige sabbatjaren zijn voor moderatie ?
Niet als ze de RD blijven gebruiken tijdens hun afwezigheid, en de moderator blijven bestoken met pb's.
We moeten vooral niet geloven wat Knuppel zegt. Ik was zogezegd gebannen en doorspekt van banpunten tot op het punt dat ik me in K&K moest gaan verbergen. Na mijn publicatie in deze draad van een printscreen van mijn vervallen vier banpunten met een restsaldo van O banpunten hoor ik geen verdere leugens meer daarover. :twisted::roll:
Niet als ze de RD blijven gebruiken tijdens hun afwezigheid, en de moderator blijven bestoken met pb's.
Plat innuendo, zoals gewoonlijk. Je bent er schaamteloos aan verslaafd. Terwijl je duidelijk niets kan vanaf weten.
Ik ben een week terug na een jaar afwezigheid. De derde dag kreeg ik alweer een PB van Pontifex. Die ik beantwoordde.
In dat jaar afwezigheid heb ik het RD in het geheel niet gebruikt. Zoals ik al zei. Maar daar lees je liever overheen om met nieuwe leugens te blijven komen.
In die tijd kreeg ik van Pontifex wel degelijk twee of drie PB's die ik ook zo goed was te beantwoorden, hoewel ik niet meer postte op het forum. Hij kan dus zelfs niet-actieven niet met rust laten. Ik noem dat OVERDREVEN IJVER. Hij kan beter zijn tijd aan echte overtreders besteden.
Klojo eerste klas
3 juni 2015, 11:43
Dit bericht van Pontifex doet voor mij de deur dicht:
Als Pontifex echt zo veel klachten krijgt dan lijkt het mij beter dat mijn 'no ban' experiment nog een paar decennia wordt uitgesteld. Ik heb het aantal klachten ZWAAR onderschat.
In wat voor een tijdperk ben ik eigenlijk terecht gekomen? Ik zit hier tussen een nest lichtgeraakte, tere zieltjes die constant op een driehoekje zitten klikken omdat iemand iets onvriendelijk heeft gezegd of een mening heeft neergeschreven die hen niet aanstaat.
Het probleem ligt dus niet bij de moderatie. Het probleem ligt bij de gebruikers: met name de rode driehoek drukkers. Fuck you all! En ja, dat is een duidelijke uitnodiging om op mijn driehoek te drukken!
Er zitten hier (enfin, 't is toch de "algemene" mening) enkelen die er een 'sport' van gemaakt hebben om anderen te proberen te 'pakken', al of niet zelfs door 'uitlokken van reacties'. Het is dan inderdaad de moderator die beslist over het vervolg.....en die moderator kan nu eenmaal niet telkens de context van de post nagaan. (een sarcasmesmaailieke zou niet misstaan in de smaailieslijst) Missen is inderdaad menselijk, ook voor moderatoren.
Ikzelf zet gewoon die lastposten/trollen op mijn negeerlijst. Punt.
Eyjafjallajökull
3 juni 2015, 12:20
Ik ben overigens de uitvinder van deze algebraïsche notatie.
No shit ! 8O
Vertel me er alles over...
No shit ! 8O
Vertel me er alles over...
Wat valt daar nu over te vertellen? Ik gaf ze en ik vond ze uit.
P.A.=>R.D.
Het is alleen jammer dat er zovelen deze handige forumuitvinding verbasteren bij het naäpen.:roll::twisted:
Knuppel
3 juni 2015, 13:31
Plat innuendo, zoals gewoonlijk. Je bent er schaamteloos aan verslaafd. Terwijl je duidelijk niets kan vanaf weten.
Ik ben een week terug na een jaar afwezigheid. De derde dag kreeg ik alweer een PB van Pontifex. Die ik beantwoordde.
In dat jaar afwezigheid heb ik het RD in het geheel niet gebruikt. Zoals ik al zei. Maar daar lees je liever overheen om met nieuwe leugens te blijven komen.
In die tijd kreeg ik van Pontifex wel degelijk twee of drie PB's die ik ook zo goed was te beantwoorden, hoewel ik niet meer postte op het forum. Hij kan dus zelfs niet-actieven niet met rust laten. Ik noem dat OVERDREVEN IJVER. Hij kan beter zijn tijd aan echte overtreders besteden.
Pontifex zal verliefd op je zijn dat hij je zo vaak zonder reden persoonlijke berichtjes stuurt. :rofl:
Pontifex zal verliefd op je zijn dat hij je zo vaak zonder reden persoonlijke berichtjes stuurt. :rofl:
Knuppeltje je bent een totaal hopeloos geval waar ik me totaal ga van distantiëren. Jij kan niets correct lezen, moet alles verdraaien en bent verslaafd aan het spuien van innuendo. Daar bestaat één woord voor dat ik hier niet ga gebruiken. Ik zei: overdreven ijver. Ik zei niet: zonder reden. Hij is er verliefd op vermeende overlast in te perken ja. Ik zeg wel vermeend en overlast. Overtredingen daarentegen moeten bestraft worden. Liefst met een minimum aan openheid.
Knuppel
3 juni 2015, 13:40
We moeten vooral niet geloven wat Knuppel zegt. Ik was zogezegd gebannen en doorspekt van banpunten tot op het punt dat ik me in K&K moest gaan verbergen. Na mijn publicatie in deze draad van een printscreen van mijn vervallen vier banpunten met een restsaldo van O banpunten hoor ik geen verdere leugens meer daarover. :twisted::roll:
Geeft toe dat de moderatie veel verdraagt vooraleer strafpunten te geven. Zo trots hoef je dus niet te zijn op je "restsaldo".
Je hebt in alle geval genoeg op je strafblad staan om in de gaten te worden gehouden. En dat is nog maar alleen wat we weten nu je het zelf bekend maakte.
Durf je dat ook doen met het pb-verkeer dat de liefhebbende Pontifex je zomaar toestuurde? :lol:
Knuppel
3 juni 2015, 13:45
Knuppeltje je bent een totaal hopeloos geval waar ik me totaal ga van distantiëren. Jij kan niets correct lezen, moet alles verdraaien en bent verslaafd aan het spuien van innuendo. Daar bestaat één woord voor dat ik hier niet ga gebruiken. Ik zei: overdreven ijver. Ik zei niet: zonder reden. Hij is er verliefd op vermeende overlast in te perken ja. Ik zeg wel vermeend en overlast. Overtredingen daarentegen moeten bestraft worden. Liefst met een minimum aan openheid.
De mod had dus een reden om je maar liefst drie pb's te sturen op de korte tijd dat je terug bent. Hopelijk met een "vermeende" reden en zonder strafpunten tot gevolg. :twisted:
De mod had dus een reden om je maar liefst drie pb's te sturen op de korte tijd dat je terug bent. Hopelijk met een "vermeende" reden en zonder strafpunten tot gevolg. :twisted:
Nee. Twee of drie in het jaar dat ik weg was. Een op de vierde dag dat ik terug was. Wat de strafpunten betreft gaf ik je een screenprint.
@ Knuppel: Ik wacht op jouw commentaar over mijn behandeling van het thema
"onfeilbare moderatie" in mijn post #156
Dat Knuppelmeissie gaat altijd uit van het worst case scenario voor de geviseerde medeforummer en naar de moderator toe maar constant slijmen ongehinderd door het gebrek aan kennis van wat er aan de hand is.
De schoofzak
3 juni 2015, 14:11
Wie een stok heeft, kijkt alras rond of er niet ergens een hond te slaan valt.
(vergeten wiens spreekwoord dit is)
.
En aan Lance dit: Als de moderatoren zo'n moderatorsletten zijn met hun bans, waarom blijf je dan niet eens een paar jaar weg zoals ik?
Dat zou tenminste logisch zijn.
Omdat ik mij hier best wel amuseer. Oké, het huidige systeem is niet optimaal, maar het is zeker ook niet het slechtste systeem.
Het systeem dat u voorstelt met meer actieve 'onfeilbare' moderatoren die alles nalezen en constant ingrijpen bij wat u noemt 'ongepast gedrag', dat is eigenlijk mijn grootste nachtmerrie.
Toen ik pleitte voor totale vrijheid wist ik nog niet dat de klachtenlast voor Pontifex zo hoog was. Ja, ik baseer me op zijn woorden wat dat betreft.
Ik deel zijn mening: een nest teergevoelige kinderen kunt ge geen totale vrijheid geven, dat loopt inderdaad verkeerd. Ik ben dus van mening veranderd, het topic was voor mij nuttig.
Omdat ik mij hier best wel amuseer. Oké, het huidige systeem is niet optimaal, maar het is zeker ook niet het slechtste systeem.
Het systeem dat u voorstelt met meer actieve 'onfeilbare' moderatoren die alles nalezen en constant ingrijpen bij wat u noemt 'ongepast gedrag', dat is eigenlijk mijn grootste nachtmerrie.
Toen ik pleitte voor totale vrijheid wist ik nog niet dat de klachtenlast voor Pontifex zo hoog was. Ja, ik baseer me op zijn woorden wat dat betreft.
Ik deel zijn mening: een nest teergevoelige kinderen kunt ge geen totale vrijheid geven, dat loopt inderdaad verkeerd. Ik ben dus van mening veranderd, het topic was voor mij nuttig.
:lol:
Als mijn geheugen me niet in de steek laat, gaf de laatste gepubliceerde statistiek zes of zeven jaar geleden zo'n kleine 5000 R.D. waarvan twee derde zonder gevolg bleef (onder voorbehoud).
Ik kreeg de welwillende kans mijn kijk op de aanpak van Pontifex te verwoorden in Suggesties.
Wie een stok heeft, kijkt alras rond of er niet ergens een hond te slaan valt.
(vergeten wiens spreekwoord dit is)
.
Dat ook ja.
Een forum dat op één moderator drijft, of zelfs een paar (maar dat is blijkbaar het geval niet meer) dat kan niet gezond zijn, ook niet voor de persoon in kwestie. Je moet er een hoop actieve hebben of je moet teveel inleveren aan vrije tijd. En dat allemaal gratis. Nee. Beter wegblijven dan.
Een forum dat op één moderator drijft, of zelfs een paar (maar dat is blijkbaar het geval niet meer) dat kan niet gezond zijn, ook niet voor de persoon in kwestie. Je moet er een hoop actieve hebben of je moet teveel inleveren aan vrije tijd. En dat allemaal gratis. Nee. Beter wegblijven dan.
Maar wie moet ge dan tot moderator benoemen? En stel dat men 10 'onpartijdige' mensen zou vinden die het op een actieve manier willen doen, moeten ze dan stemmen met meerderheid om al dan niet banpunten toe te kennen?
Geef eens een concrete weergave van wat voor u het ideale systeem zou zijn op dit forum.
Kallikles
3 juni 2015, 14:48
Wie stemt voor?
Ik ben tegen. Ik pleit voor het bannen van alle moderatoren.
Ik ben tegen. Ik pleit voor het bannen van alle moderatoren.
Graag wat meer uitleg of is dit sarcasme?
Besef je nu echt nog altijd niet dat hier echt niet gemodereerd wordt ?! 8O
Pontifex, die reageert enkel als iemand gebruik maakt van de RD driehoek (als hij al bereikbaar is). Hij neemt zelfs nog niet de tijd om dieper in te gaan op die kleine teentjes van die RD drukkers.
Op dit forum wordt trouwens foutieve informatie verstrekt. Er staan 17 moderators vermeld :lol: en Pontifex staat daar zelfs nog niet bij.,wat correct is, want Ponti kan men met de beste wil van de wereld geen moderator noemen.
Maar je blindelings geloof in Pontifex siert je. :-)
Ge zegt dat die moderatoren niet meer actief zijn. Maar ik heb ooit eens een bericht gestuurd naar Maarten Malaise met de vraag om een overbodig topic van mezelf te verwijderen. Ik kreeg toch redelijk snel antwoord.
Ge zegt dat die moderatoren niet meer actief zijn. Maar ik heb ooit eens een bericht gestuurd naar Maarten Malaise met de vraag om een overbodig topic van mezelf te verwijderen. Ik kreeg toch redelijk snel antwoord.
Ik geloof niet dat MM op regelmatige basis modereert.
Ik stuurde eens een verzoek naar Pontifex om een draad van mij naar K&K te verplaatsen en toen dreigde hij mij in de verplaatste draad met een permban vanwege overlast.
Ik ben tegen. Ik pleit voor het bannen van alle moderatoren.
Is het echt nodig zo'n stompzinnigheden te plaatsen?
griezel
3 juni 2015, 16:56
Dit topic word wel stillekesaan een soort arena voor leden die elkaar blijkbaar reeds jaren haten en minachtten...
Maar dat moet kunnen.
Mij hangt het ondertussen de voeten uit, wel, het enige dat je dan moet doen is ergens in een andere draad wat gaan kijken wat ze daar vertellen.
Dat is allemaal geen probleem.
Dit topic word wel stillekesaan een soort arena voor leden die elkaar blijkbaar reeds jaren haten en minachtten...
Maar dat moet kunnen.
Mij hangt het ondertussen de voeten uit, wel, het enige dat je dan moet doen is ergens in een andere draad wat gaan kijken wat ze daar vertellen.
Dat is allemaal geen probleem.
Let wel dat ik NOOIT in draden van Knuppel kom en haar nooit het eerst citeer, maar enkel en alleen reageer op haar aan mij gerichte elucubraties. Tot ik het dan weer eens beu wordt. Dat is nu pas de tweede keer in ...elf jaar.
Eduard Khil
3 juni 2015, 19:26
alwaar de koe het gras vermaalt, daar wordt den strafsten prijs betaald
De schoofzak
3 juni 2015, 19:31
wordt
Ah, je hebt nog steeds het diploma van spellingscommissaris.
.
De schoofzak
4 juni 2015, 08:17
Is het echt nodig zo'n stompzinnigheden te plaatsen?
Echt nodig niet, maar nuttig wel. Voor het onderhoud van je humorklier.
De humorklier is net gelijk de prostaat en de teelballen: hoe actiever hoe gezonder.
.
Dit topic word wel stillekesaan een soort arena voor leden die elkaar blijkbaar reeds jaren haten en minachtten...
Knuppel noemt mij in de ze draad een "ordinaire forummer".Mijn meest bekeken draden: 307173/284687/80348/58772/40162/32500/26388/21311.
Die van Knuppel: 7900:rofl:
griezel
4 juni 2015, 15:27
alwaar de koe het gras vermaalt, daar wordt den strafsten prijs betaald
zei den boer, en hij kroop op zijn varken
Zo te zien zijn hier alle ontwijkingsnickers gebannen :cheer: Kijk eens hoe proper :cheer:
Zo te zien zijn hier alle ontwijkingsnickers gebannen :cheer: Kijk eens hoe proper :cheer:
Liedje van Elton John: I'm still standing.
Eyjafjallajökull
4 juni 2015, 15:48
Wat valt daar nu over te vertellen? Ik gaf ze en ik vond ze uit.
P.A.=>R.D.
Het is alleen jammer dat er zovelen deze handige forumuitvinding verbasteren bij het naäpen.:roll::twisted:
In het herkennen van sarcasme ben je niet zo succesvol precies...
In het herkennen van sarcasme ben je niet zo succesvol precies...
Sarcasme: waar?
Sarcasme - Wikipedia
nl.wikipedia.org/wiki/Sarcasme
Onder sarcasme (uit het Grieks: σαρκάζω (sarkádzoo) = ergens vlees [sarx] vanaf scheuren) wordt bijtende spot verstaan.
Is milde spot ook sarcasme?
Liedje van Elton John: I'm still standing.
Ben jij een ontwijkingsnicker?8O
In het herkennen van sarcasme ben je niet zo succesvol precies...
Het spotten van initiële spot is precies ook niet jouw sterkste spot.
Esperanza
8 juni 2015, 05:21
Maar ik heb tijdens mijn jaar afwezigheid NUL KEER gedrukt. Jawadde! Van een open deur intrappen gesproken...
Om het driehoekje te gebruiken dien je ingelogd te zijn. Het is nogal wiedes dat je tijdens een afwezigheid geen gebruik kunt maken van het driehoekje. Het is of het één of het ander. En in de vorige negen maand afwezigheid DRIE KEER. Je bent dus in die 9 maanden niet afwezig geweest, maar wel 3x �*�*nwezig geweest.
Hoe zielig moet je niet zijn om tijdens een zelfgekozen "afwezigheid" meerdere malen in te loggen, vlugvlug op het driehoekje te drukken om vervolgens terug zonder boe of ba te verdwijnen.
Voor d�*t alleen zou je de toegang tot dit forum permanent moeten worden ontzegd.
Knuppel
8 juni 2015, 08:39
Jawadde! Van een open deur intrappen gesproken...
Om het driehoekje te gebruiken dien je ingelogd te zijn. Het is nogal wiedes dat je tijdens een afwezigheid geen gebruik kunt maken van het driehoekje. Het is of het één of het ander.Je bent dus in die 9 maanden niet afwezig geweest, maar wel 3x �*�*nwezig geweest.
Hoe zielig moet je niet zijn om tijdens een zelfgekozen "afwezigheid" meerdere malen in te loggen, vlugvlug op het driehoekje te drukken om vervolgens terug zonder boe of ba te verdwijnen.
Voor d�*t alleen zou je de toegang tot dit forum permanent moeten worden ontzegd.
En om "onder de radar" te blijven deed hij dat met één van zijn (niet toevallig:evil:) verwijderde dubbelnicks.
Maar wie dat doorheeft is een leugenaar want kan niet weten wat Eno uitspookt, en maakt van innuendo zijn hobby.
Me dunkt anders dat er intussen genoeg aanwijzingen zijn om te kunnen vaststellen wie de leugenaar is "waar alle vrouwen van houden". :roll:
Jawadde! Van een open deur intrappen gesproken...
Om het driehoekje te gebruiken dien je ingelogd te zijn. Het is nogal wiedes dat je tijdens een afwezigheid geen gebruik kunt maken van het driehoekje. Het is of het één of het ander.Je bent dus in die 9 maanden niet afwezig geweest, maar wel 3x �*�*nwezig geweest.
Hoe zielig moet je niet zijn om tijdens een zelfgekozen "afwezigheid" meerdere malen in te loggen, vlugvlug op het driehoekje te drukken om vervolgens terug zonder boe of ba te verdwijnen.
Voor d�*t alleen zou je de toegang tot dit forum permanent moeten worden ontzegd.
Ik kom en ga zoals ik wil. Op het driehoekje heb ik niet gedrukt tijdens mijn jaar afwezigheid. Ook wie niet post heeft NIETTEMIN als lid en als lezer het recht persoonlijke aanvallen en ongepastheden te signaleren. Op het tema van mijn dubbelnicks kan ik niet a fond ingaan zonder inhoud van PB's ter sprake te brengen. Dat is ook niet nodig want ik heb ze anderhalf jaar niet meer gebruikt. Knuppel noemt dat : "de boel belazeren"
Knuppel zei ook dat ik zoveel banpunten had dat ik me moest wegsteken op K&K. Knuppel zei ook dat ik gebannen was in plaats van vrijwillig weggebleven. Met een screenshot van mijn berispingen heb ik bewezen dat ik op nu nul sta en de laatste twee jaar op slechts vier. Het is dus duidelijk dat ze enkel leugens vertelde.
Eyjafjallajökull
8 juni 2015, 15:20
En heb je eigenlijk ook een zinnige uitleg voor het gelijktijdig hebben van vijf nicks ?
Of was dat enkel uit boosaardigheid ?
En heb je eigenlijk ook een zinnige uitleg voor het gelijktijdig hebben van vijf nicks ?
Of was dat enkel uit boosaardigheid ?
Natuurlijk heb ik een goede uitleg. Moderatie heeft dat iedereen twintig jaar lang toegestaan. Tenminste toch dubbelnicks die geen overlast bezorgden. Waarom ik dan niet?. Nooit RD gedrukt daarmee. Nooit bp ontvangen. Voorbeeldige nicks. Brave nicks.
Eyjafjallajökull
8 juni 2015, 15:49
Natuurlijk heb ik een goede uitleg. Moderatie heeft dat iedereen twintig jaar lang toegestaan. Tenminste toch dubbelnicks die geen overlast bezorgden. Waarom ik dan niet?. Nooit RD gedrukt daarmee. Nooit bp ontvangen. Voorbeeldige nicks. Brave nicks.
En wat is de zin van het hebben van 5 gelijktijdige nicks ? Je liet ze met elkaar discussiëren in die talloze succesvolle draden van je ?
Brave nicks ? I don't buy it. Wat zou de meerwaarde van een brave nick wel kunnen zijn ? De meerwaarde van boosaardige nicks, die is echter wel duidelijk.
En wat is de zin van het hebben van 5 gelijktijdige nicks ?
Het heeft weinig zin. Het heeft ook niet veel te betekenen.
Anderen hadden die. Dat werkte soms verwarrend. Dus waarom ik dan niet van de wederomstoot?
Je liet ze met elkaar discussiëren in die talloze succesvolle draden van je ?Ja. Die nicks hebben zeer weinig berichten verzameld.
Brave nicks ? I don't buy it.
Of jij het koopt of niet maakt niet uit.
Wat zou de meerwaarde van een brave nick wel kunnen zijn
Vraag dat aan MOD die ze twintig jaar toeliet.
Brave dubbelnicks geven geen overlast.
Een meerwaarde is het niet. Blij dat ze verboden zijn en gebannen worden.
De meerwaarde van boosaardige nicks, die is echter wel duidelijk.
Absoluut. Dat was een reden voor een directe ban.
Eyjafjallajökull
9 juni 2015, 11:00
Anderen hadden die.
Mijn excuses dan.
Mijn excuses dan.
:-) No prob
Nog iets meer:
Kijk, het is zoals in poker. De optie bestaat, je hand niet te tonen bij een all-in.
Ik haat die optie, maar aangezien velen er gebruik van maken om hun kaarten niet te tonen, waarmee ze all-in gaan, gebruik ik ook die optie.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.