PDA

View Full Version : Meerderheid Amerikanen voor militaire interventie Irak


Antoon
4 maart 2003, 17:49
"De publieke opinie in de Verenigde Staten blijft het Irak-beleid van president George W. Bush steunen: 59 procent van de Amerikanen is voorstander van een militaire interventie in Irak. Dat blijkt uit een enquête van de Amerikaanse zender ABC en de krant The Washington Post. "

Mijn bron: De Standaard.

Ze staan dus toch achter hun President.

akanit
4 maart 2003, 19:50
De publieke oppinie is wel erg wisselvallig,binnen een week kan het weeral helemaal andersom zijn.

T'is altijd maar een momentopname.

TomB
4 maart 2003, 20:24
"De publieke opinie in de Verenigde Staten blijft het Irak-beleid van president George W. Bush steunen: 59 procent van de Amerikanen is voorstander van een militaire interventie in Irak. Dat blijkt uit een enquête van de Amerikaanse zender ABC en de krant The Washington Post. "

Mijn bron: De Standaard.

Ze staan dus toch achter hun President.

Ze vergeten erbij te zeggen dat meer dan 40% van de mensen ook verklaarden hun mening eventueel nog te veranderen naargelang de ontwikkelingen.

democratsteve
4 maart 2003, 22:11
"De publieke opinie in de Verenigde Staten blijft het Irak-beleid van president George W. Bush steunen: 59 procent van de Amerikanen is voorstander van een militaire interventie in Irak. Dat blijkt uit een enquête van de Amerikaanse zender ABC en de krant The Washington Post. "

Mijn bron: De Standaard.

Ze staan dus toch achter hun President.

Ze vergeten erbij te zeggen dat meer dan 40% van de mensen ook verklaarden hun mening eventueel nog te veranderen naargelang de ontwikkelingen.

Als je de mensen maar genoeg schrik aanjaagd, scharen die zich achter vrijwel elke leider. Of hij nu een communist, fascist, of watdanook is.
Angst is een slechte raadgever. Zie maar hoe populair Sharon vandaag weer is.

S.
5 maart 2003, 09:43
Ze staan dus toch achter hun President.

Is er dan een echte oppositie tegen Bush van bvb. de democraten?

Opa Pipo
5 maart 2003, 14:38
ik denk ook dat voor de VS de interne publieke opinie belangrijker is dan ; alhoewel dat ze inderdaad de twee met alle middelen aan het manipuleren zijn

michr.oscoop
5 maart 2003, 18:55
[
Als je de mensen maar genoeg schrik aanjaagd, scharen die zich achter vrijwel elke leider. Of hij nu een communist, fascist, of watdanook is.
Angst is een slechte raadgever. Zie maar hoe populair Sharon vandaag weer is.

Het grote trauma van de Amerikanen is idd schrik. Ze hebben zelf -tot 11.09-nooit bommen op hun kop gekregen maar er overal ter wereld gaan gooien. Daarom kunnen ze hun angst niet relativeren:
-moslimterroristen
-communisten
-anthrax
-Sadam
-N-Korea
-pokken en ga zo maar door

Wacht maar tot ze schrik van de Europeanen gaan krijgen als die niet mee naar Irak marcheren DAN wordt het pas echt gevaarlijk!
DAN zullen we zien waarvoor de Navo eigenlijk dient.

michr.oscoop
5 maart 2003, 18:58
Ze staan dus toch achter hun President.

Is er dan een echte oppositie tegen Bush van bvb. de democraten?

De tweedeling democraten-republikeinen heeft alleen maar invloed op de binnenlandse politiek. Wat het buitenlandse beleid betreft maakt het niets uit wie van de twee de dienst uitmaakt.
Het was ook democrat Bill Clinton die Joegoslavië bestookte met bomaanslagen.

Kotsmos
5 maart 2003, 19:11
Inderdaad, maar het is wel de ultraconservatieve vleugel van de Republikeinen die een Amerikaans plan voor global domination uitgewerkt heeft. Dergelijke think tanks vindt ge niet bij de democraten.

S.
5 maart 2003, 19:33
Maar op het vlak van het buitenlands beleid nemen ze toch geen stellingname tegen de politiek van Bush.

Antoon
5 maart 2003, 20:11
Wat een gelul allemaal.

Wacht tot onze autobussen in Vlaanderen opgeblazen worden door moslim-fanatieken, of tot er hier vliegtuigen tegen volle kantoorgebouwen inslagen.

't Zal rap gedaan zijn met de anti-Amerikaanse grote-bek-trekkerij.

Dan gaan ze ineens met de staart tussen de benen naar de Amerikanen lopen om ons te helpen.

België gedraagt zich als een verwend kind.

S.
5 maart 2003, 20:15
Mogen we al geen mening meer hebben over de buitenlandse politiek van de VS?

TomB
5 maart 2003, 20:27
Maar op het vlak van het buitenlands beleid nemen ze toch geen stellingname tegen de politiek van Bush.

Uhm toch wel hoor.

De debatten voor/tegen zijn hier sterk in omloop. Bush heeft het moeilijker en moeilijker om die oorlog erdoor te krijgen.

U hebt wel gelijk wanneer u stelt dat de binnenlandse opinie het belangrijkst is.

VN Goedkeuring of niet zal uiteindelijk de doorslag geven.

S.
5 maart 2003, 20:40
http://www.standaard.be/nieuws/buitenland/index.asp?articleID=DST05032003_029


Soms krijg je toch echt de indruk van het tegendeel.

TomB
5 maart 2003, 22:16
http://www.e-thepeople.org/a-townnews/article/14849/view

En soms zie je dan dat wat er in de US echt aan de gang is aan discussie toch heel wat anders is dan wat de standaard u wil doen geloven.

democratsteve
6 maart 2003, 00:10
http://www.e-thepeople.org/a-townnews/article/14849/view

En soms zie je dan dat wat er in de US echt aan de gang is aan discussie toch heel wat anders is dan wat de standaard u wil doen geloven.
Volledig mee akkoord.
De enige vlaamse krant die én snel én betrouwbare informatie over de VS brengt is FET.
Nu wat die tegenstand van Bush betreft: WIE DURFT ER NOG?????
Als je ziet wat bekende Amerikanen die tegen de oorlog zijn, vandaag over zich heen krijgen in de Amerikaanse pers, tjongejonge.
Je zou ervan staan te kijken als je moest weten hoever de Bush-administratie bereid is te gaan. Er zitten er twee bij die nog onder Nixon gediend hebben. Het uit de weg ruimen van politieke tegenstanders vinden die mannen de normaalste zaak van de wereld.
Iemand toevallig de documentaire "Dark side of the moon" gezien?
Een aanrader. Zo weet je direct tot wat die pipo's in staat zijn.
En toch nog maar eens herhalen, vooraleer ik TomB weer over me heen krijg: het zijn niet de VS-burgers die ik hekel, maar de politici.
Al sinds de jaren '50 is de VS-politiek doordrongen van corruptie in de ergste graad. Eén ding moet je ze nageven, die gansters, ze zorgen er wel meestal voor dat schandalen pas tientallen jaren na datum bekend worden.
Ik werd kotsmisselijk toen ik hoorde hoe die fimploeg van zeven personen één voor één zijn geliquideerd. Zeven onschuldige mensen, die niet eens wisten dat ze naar hen op zoek waren.
Waarom zouden ze ook? Ze hadden niks misdaan. Gewoon een film gemaakt, in opdracht van de president himself nog wel.
Wat me nog het meest stoorde, was de manier hoe o.a. Rumsfeld het verhaal vertelde. Met een genoegzame grijns, zonder enig mededogen.
alsof het de normaalste zaak van de wereld is.
Zulke mannen besturen dus de machtigste natie ter wereld, de enige natie waar ik echt bang voor ben.

michr.oscoop
6 maart 2003, 00:45
Wacht tot onze autobussen in Vlaanderen opgeblazen worden door moslim-fanatieken, of tot er hier vliegtuigen tegen volle kantoorgebouwen inslagen.
't Zal rap gedaan zijn met de anti-Amerikaanse grote-bek-trekkerij.
.

Als dat gebeurt hebben we dat dus wel aan uw Amerikaanse vriendjes te danken die alle Moslims tegen ons opzetten. Zijt gij nu echt bang van Sadam? Het zijn juist de Amerikanen die Turkije per force bij de EU willen om Europa te destabiliseren. Gij hebt dat dus echt niet door!
Ikk heb ook geen zin in een Turkse invasie maar dat is dus juist wel wat uw Amerikaanse vrienden ons willen opdringen als pasmunt voor een tweede front tegen Irak.