PDA

View Full Version : 31 en al 8 kinderen , nu benen kwijt


Pericles
31 mei 2016, 15:50
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/2720237/2016/05/31/Ella-gaat-naar-het-ziekenhuis-om-te-bevallen-ze-komt-buiten-zonder-benen.dhtml

Op 31-jarige leeftijd al 8 kinderen , sorry maar dan ben je toch zo goed als constant vol.
7 keizersnedes en dan zeiken op het ziekenhuis dat er complicaties zijn waardoor je je benen kwijt bent.
Er is toch wel een moment waarop je het zelf zoekt , nietwaar? :roll:

The Paulus Experience
31 mei 2016, 16:46
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/2720237/2016/05/31/Ella-gaat-naar-het-ziekenhuis-om-te-bevallen-ze-komt-buiten-zonder-benen.dhtml

Op 31-jarige leeftijd al 8 kinderen , sorry maar dan ben je toch zo goed als constant vol.
7 keizersnedes en dan zeiken op het ziekenhuis dat er complicaties zijn waardoor je je benen kwijt bent.
Er is toch wel een moment waarop je het zelf zoekt , nietwaar? :roll:

Qua trololo is dit Eddy waardig.

Waarom voka niet inschakelen en eisen dat deze parasiet haar uitkering stop gezet wordt ten voordele van een tax shift voor het ziekenhuis richting Panama?
Ze heeft nu toch 8 kinderen die in de fabrieken kunnen gaan werken om haar te onderhouden

DewareJakob
31 mei 2016, 16:50
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/2720237/2016/05/31/Ella-gaat-naar-het-ziekenhuis-om-te-bevallen-ze-komt-buiten-zonder-benen.dhtml

Op 31-jarige leeftijd al 8 kinderen , sorry maar dan ben je toch zo goed als constant vol.
7 keizersnedes en dan zeiken op het ziekenhuis dat er complicaties zijn waardoor je je benen kwijt bent.
Er is toch wel een moment waarop je het zelf zoekt , nietwaar? :roll:

Totaal gebrek aan verantwoordelijkheidszin.
Waarschijnlijk nog de schuld nog naar een ander doorschuiven.
Toont nog eens aan dat een kinderwens niet oneindig of absoluut mag zijn.
Weer draait de gemeenschap op voor die onverantwoorde ouders.

BigF
31 mei 2016, 17:00
Voor zover ik weet is er hier ten lande (edit: of in het land waar dit verhaal zich afspeelt) geen wet die u verbiedt 8 kinderen op de wereld te zetten. Ik moedig het niet aan maar ieder kweekt vooralsnog wat hij zelf wil.
Er zijn ook mensen die hun benen kwijt spelen door te gaan skieën, door auto te rijden, door te roken, door teveel hamburgers te eten,... Niks van dat alles is verboden.

Het is natuurlijk wel not done om, als je weet dat er ernstige complicaties aan nog eens een keizersnee vasthangen, nadien te gaan klagen als die complicaties dan ook daadwerkelijk optreden.

Langs de andere kant kan ze wel een punt hebben als ze gelijk heeft in het feit dat haar toestand niet uur op uur opgevolgd werd zoals gangbaar bij dergelijke complicaties. Het is niet zo dat, omdat zij zich niet gedraagt zoals vele forummers graag zouden hebben, dat de dokters hun job niet fatsoenlijk moeten doen.

Kortom: zolang we het hele verhaal niet kennen valt er weinig te (ver)oordelen. Maar "het hele verhaal kennen" is tegenwoordig geen voorwaarde meer om je over iets uit te spreken he? Iedereen rechter. En liefst nog op zijn middeleeuws.

Pericles
31 mei 2016, 17:07
Voor zover ik weet is er hier ten lande (edit: of in het land waar dit verhaal zich afspeelt) geen wet die u verbiedt 8 kinderen op de wereld te zetten. Ik moedig het niet aan maar ieder kweekt vooralsnog wat hij zelf wil.
Er zijn ook mensen die hun benen kwijt spelen door te gaan skieën, door auto te rijden, door te roken, door teveel hamburgers te eten,... Niks van dat alles is verboden.

Het is natuurlijk wel not done om, als je weet dat er ernstige complicaties aan nog eens een keizersnee vasthangen, nadien te gaan klagen als die complicaties dan ook daadwerkelijk optreden.

Langs de andere kant kan ze wel een punt hebben als ze gelijk heeft in het feit dat haar toestand niet uur op uur opgevolgd werd zoals gangbaar bij dergelijke complicaties. Het is niet zo dat, omdat zij zich niet gedraagt zoals vele forummers graag zouden hebben, dat de dokters hun job niet fatsoenlijk moeten doen.

Kortom: zolang we het hele verhaal niet kennen valt er weinig te (ver)oordelen. Maar "het hele verhaal kennen" is tegenwoordig geen voorwaarde meer om je over iets uit te spreken he? Iedereen rechter. En liefst nog op zijn middeleeuws.

Daar gaat het niet om.
Na 6 keer keizersnede moet zelfs een rund weten dat je dan beter de pil neemt om een 7-de keizersnede met de enorme risico's eraan verbonden te vermijden.
En op 31 al 8 jong, aub zeg, je bent toch geen konijn. Dat is godverdomme jong eruit en je onmiddellijk opnieuw laten dekken. :lol:

DewareJakob
31 mei 2016, 17:12
Daar gaat het niet om.
Na 6 keer keizersnede moet zelfs een rund weten dat je dan beter de pil neemt om een 7-de keizersnede met de enorme risico's eraan verbonden te vermijden.

Ze was op de hoogte van de risico's. Dan toch doorgaan onder de mom van de heiligheid van de kinderwens, is er zwaar over.

Pericles
31 mei 2016, 17:29
Qua trololo is dit Eddy waardig.

Waarom voka niet inschakelen en eisen dat deze parasiet haar uitkering stop gezet wordt ten voordele van een tax shift voor het ziekenhuis richting Panama?
Ze heeft nu toch 8 kinderen die in de fabrieken kunnen gaan werken om haar te onderhouden

Als je zo compleet achterlijk bent is de kans groot je het gezin al integraal door de staat onderhouden werd, maar kom, dat weten we niet zeker.
Maar hoe kan ze nu weten dat ze niet om het uur werd gecontroleerd? Ze werd begot in een kunstmatige coma gehouden, ze was van de planeet. :lol:
Met iets van "ik ben er rotsvast van overtuigd dat ik niet om het uur gecontroleerd werd" kom je niet ver.
Ze is haar poten kwijt en dat is haar eigen fout.

Zucht
31 mei 2016, 17:31
Ze was op de hoogte van de risico's. Dan toch doorgaan onder de mom van de heiligheid van de kinderwens, is er zwaar over.

't is te zeggen,als het dan toch mis gaat zou ze zich beter bij God beklagen dan bij de gynaecoloog.

Pericles
31 mei 2016, 17:36
't is te zeggen,als het dan toch mis gaat zou ze zich beter bij God beklagen dan bij de gynaecoloog.

Ze hebben haar baarmoeder gelukkig weggehaald, anders had zo'n type tegen haar 45-ste 25 jong. :roll:
Het menselijk konijn. :-D
De kweekzeug van Engeland. :-D
Ieder zijn ambitie. :lol:

Scherven A. Mok
31 mei 2016, 18:12
Erdogan heeft gezegd ....

Xenophon
31 mei 2016, 18:51
Om op die leeftijd al zoveel kinderen te hebben moet je je beste beentje voorzetten.

cookie monster
31 mei 2016, 19:30
Xenophon , foei gij :lol:

't is te zeggen,als het dan toch mis gaat zou ze zich beter bij God beklagen dan bij de gynaecoloog.
Enkel als ze gelovig is , maar of het zal helpen ??

cookie monster
31 mei 2016, 19:30
Erdogan heeft gezegd ....
Foei :x :D
Goei vraag dus , wat dan gedaan zo'n geval ??

Universalia
31 mei 2016, 20:10
Erdogan zei: ga en vermenigvuldig? (een andere vorm van het 'Paard van Troje!'?)

Weg met dat ventje.

Ernstige megalomanie aandoening heeft die pipo. :roll:

Pandareus
31 mei 2016, 20:30
Om op die leeftijd al zoveel kinderen te hebben moet je je beste beentje voorzetten.

:lol:

Skobelev
31 mei 2016, 21:13
Nu ze haar benen kwijt is kan ze ze ook niet meer dicht houden.:-(

Marie van de koster
1 juni 2016, 10:22
Daar gaat het niet om.
Na 6 keer keizersnede moet zelfs een rund weten dat je dan beter de pil neemt om een 7-de keizersnede met de enorme risico's eraan verbonden te vermijden.
En op 31 al 8 jong, aub zeg, je bent toch geen konijn. Dat is godverdomme jong eruit en je onmiddellijk opnieuw laten dekken. :lol:

2 !
Al vind ik dat ze het al na 2 keer keizersnedes had moeten doorhebben. Niet bepaald een groot licht, die dame. :roll:
Dit is een vorm van egocentrisme.
De aandacht trekken door voortdurend zwanger te zijn en de omgeving te laten weten tot wat men alles bereid is voor de "geliefde" kinderen.
De grote dupe van die historie zijn echter die kinderen ...

BigF
1 juni 2016, 11:40
Daar gaat het niet om.
Daat gaat het wel om.
Dat zij nu wel of niet dom gehandeld heeft speelt geen rol bij wat de dokter moet doen. Ik geef haar geen gelijk eh, ik zeg alleen dat, hoe dom zij ook gehandeld heeft, de dokter nog steeds moet doen wat er in zulke gevallen gedaan moet worden. In dit geval zou dat om het uur controleren geweest zijn.
Na 6 keer keizersnede moet zelfs een rund weten dat je dan beter de pil neemt om een 7-de keizersnede met de enorme risico's eraan verbonden te vermijden.
De meeste mensen zijn tegenwoordig jammer genoeg niet veel slimmer dan een rund. Maar dom zijn is voorlopig nog geen misdaad, het zou te rustig in de straten worden.
Je hebt ook idioten die ter meerdere eer en glorie van hun youtube-account de gekste stunts willen uithalen en zo in het ziekenhuis terecht komen. Dat is ook dom. Maar dat neemt niet weg dat de dokter zijn werk moet doen.
De oorzaak van een medisch probleem mag bij een dokter enkel van tel zijn bij het stellen van de diagnose en/of de remedie. Het mag geen reden zijn om al dan niet voldoende hulpverlening toe te dienen.
Dat is mijn punt.

En op 31 al 8 jong, aub zeg, je bent toch geen konijn. Dat is godverdomme jong eruit en je onmiddellijk opnieuw laten dekken. :lol:
Ja, dat is zo. En de meeste mensen zullen dat inderdaad redelijk 'konijn' vinden. Ik ook. Maar als zo'n rund dat toch doet neemt dat niet weg dat de dokter in dat geval zijn werk moet doen.

P.s. Ik zeg nergens dat de dokter zijn werk niet heeft gedaan. Ik zeg enkel dat, wanneer zij gelijk heeft dat de dokter zijn werk niet naar behoren heeft gedaan, ze wel degelijk recht van klagen heeft. Rund of niet.

quercus
1 juni 2016, 12:53
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/2720237/2016/05/31/Ella-gaat-naar-het-ziekenhuis-om-te-bevallen-ze-komt-buiten-zonder-benen.dhtml

Op 31-jarige leeftijd al 8 kinderen , sorry maar dan ben je toch zo goed als constant vol.
7 keizersnedes en dan zeiken op het ziekenhuis dat er complicaties zijn waardoor je je benen kwijt bent.
Er is toch wel een moment waarop je het zelf zoekt , nietwaar? :roll:
Is haar man soms een moslim?

Pericles
1 juni 2016, 13:14
Daat gaat het wel om.
Dat zij nu wel of niet dom gehandeld heeft speelt geen rol bij wat de dokter moet doen. Ik geef haar geen gelijk eh, ik zeg alleen dat, hoe dom zij ook gehandeld heeft, de dokter nog steeds moet doen wat er in zulke gevallen gedaan moet worden. In dit geval zou dat om het uur controleren geweest zijn.

De meeste mensen zijn tegenwoordig jammer genoeg niet veel slimmer dan een rund. Maar dom zijn is voorlopig nog geen misdaad, het zou te rustig in de straten worden.
Je hebt ook idioten die ter meerdere eer en glorie van hun youtube-account de gekste stunts willen uithalen en zo in het ziekenhuis terecht komen. Dat is ook dom. Maar dat neemt niet weg dat de dokter zijn werk moet doen.
De oorzaak van een medisch probleem mag bij een dokter enkel van tel zijn bij het stellen van de diagnose en/of de remedie. Het mag geen reden zijn om al dan niet voldoende hulpverlening toe te dienen.
Dat is mijn punt.


Ja, dat is zo. En de meeste mensen zullen dat inderdaad redelijk 'konijn' vinden. Ik ook. Maar als zo'n rund dat toch doet neemt dat niet weg dat de dokter in dat geval zijn werk moet doen.

P.s. Ik zeg nergens dat de dokter zijn werk niet heeft gedaan. Ik zeg enkel dat, wanneer zij gelijk heeft dat de dokter zijn werk niet naar behoren heeft gedaan, ze wel degelijk recht van klagen heeft. Rund of niet.

En waaruit zou dan moeten blijken dat de dokters niet gedaan hebben wat moest. Ze heeft 5 dagen in kunstmatige coma gelegen.Ze heeft niets gezien Haar "ik ben er van overtuigd dat ze pas na 6 uur zijn komen kijken" slaat op niets.
Ik denk eerder : ze is haar poten kwijt en ze doet nu maar wat.

SDX
1 juni 2016, 13:25
En waaruit zou dan moeten blijken dat de dokters niet gedaan hebben wat moest. Ze heeft 5 dagen in kunstmatige coma gelegen.Ze heeft niets gezien Haar "ik ben er van overtuigd dat ze pas na 6 uur zijn komen kijken" slaat op niets.
Ik denk eerder : ze is haar poten kwijt en ze doet nu maar wat.

Ze kan niet weten of de artsen gedaan hebben wat moest als ze in kunsmatig coma was.

Ze heeft dus geen poot om op te staan.

BigF
1 juni 2016, 13:27
En waaruit zou dan moeten blijken dat de dokters niet gedaan hebben wat moest. Ze heeft 5 dagen in kunstmatige coma gelegen.Ze heeft niets gezien Haar "ik ben er van overtuigd dat ze pas na 6 uur zijn komen kijken" slaat op niets.
Als je een beetje kan lezen zal je merken dat ik nergens zeg dat ik weet dat de dokters niet hebben gedaan wat hoort.

Langs de andere kant kan ze wel een punt hebben als ze gelijk heeft in het feit dat haar toestand niet uur op uur opgevolgd werd zoals gangbaar bij dergelijke complicaties.

Bovendien is het niet zo dat je, omdat je in coma ligt, je nergens van kan weten eh? Misschien zat er wel bezoek op de kamer die uren aan een stuk niemand gezien hebben?

Ik denk eerder : ze is haar poten kwijt en ze doet nu maar wat.
Inderdaad: jij denkt maar wat. Zonder het hele verhaal te kennen.

Mijn punt is en blijft: wat zij ook gedaan heeft waardoor ze in het ziekenhuis terecht kwam mag geen invloed hebben op de manier waarop de dokters haar behandelen/opvolgen.
Ik zeg nergens dat er iets misgelopen is: ik zeg enkel dat als ze gelijk heeft over dat uur per uur opvolgen, de dokters wel degelijk in de fout zijn gegaan.

Ik ken ook niet het hele verhaal maar praat wel in de voorwaardelijke zin. De meesten hier lezen iets wat hen niet aanstaat en dan heeft mevrouw ineens afgedaan. 't Is niet omdat iemand een rund is dat ze geen recht heeft op degelijke medische zorg.

Ik weet niet of ze gelijk heeft of niet maar dat weten jullie ook niet.
Maar ik veroordeel dan ook niet en dat doen jullie wel.

vlijmscherp
1 juni 2016, 13:31
de vrijheid van keuzes maken, ligt blijkbaar zeer sterk onder vuur aan de rechterkant. We gaan wel zeer donkere tijden tegemoet op die manier.

BigF
1 juni 2016, 13:33
Ze kan niet weten of de artsen gedaan hebben wat moest als ze in kunsmatig coma was.

Ooit al van 'bezoek' gehoord?
Of van een logboek ofzo waar in genoteerd staat wie er langs is geweest en wat die gedaan heeft?
Zomaar in het wilde weg roepen dat iemand die uit coma komt geen recht heeft van spreken (Want hij/zij weet van niks, hij/zij lag in coma!) is wel heel kort door de bocht.
Ik heb een naast familielid ooit een jaar in coma weten liggen en geloof me: wat er met zo iemand gebeurt is best goed op te volgen, ook al is er niet altijd iemand aanwezig.

Pericles
1 juni 2016, 13:35
Als je een beetje kan lezen zal je merken dat ik nergens zeg dat ik weet dat de dokters niet hebben gedaan wat hoort.



Bovendien is het niet zo dat je, omdat je in coma ligt, je nergens van kan weten eh? Misschien zat er wel bezoek op de kamer die uren aan een stuk niemand gezien hebben?


Inderdaad: jij denkt maar wat. Zonder het hele verhaal te kennen.

Mijn punt is en blijft: wat zij ook gedaan heeft waardoor ze in het ziekenhuis terecht kwam mag geen invloed hebben op de manier waarop de dokters haar behandelen/opvolgen.
Ik zeg nergens dat er iets misgelopen is: ik zeg enkel dat als ze gelijk heeft over dat uur per uur opvolgen, de dokters wel degelijk in de fout zijn gegaan.

Ik ken ook niet het hele verhaal maar praat wel in de voorwaardelijke zin. De meesten hier lezen iets wat hen niet aanstaat en dan heeft mevrouw ineens afgedaan. 't Is niet omdat iemand een rund is dat ze geen recht heeft op degelijke medische zorg.

Ik weet niet of ze gelijk heeft of niet maar dat weten jullie ook niet.
Maar ik veroordeel dan ook niet en dat doen jullie wel.

Ik baseer me op het artikel en iets in de zin van "ik ben ervan overtuigd dat.... slaat op niets.
En dan denk ik inderdaad wat verder, dat klopt.

BigF
1 juni 2016, 13:37
de vrijheid van keuzes maken, ligt blijkbaar zeer sterk onder vuur aan de rechterkant. We gaan wel zeer donkere tijden tegemoet op die manier.

Dat is inderdaad de 'vieze' ondertoon die ik hier ook in lees.
Iemand doet iets wat 'niet kan volgens onze normen en waarden' en dan moet die persoon nadien niet komen klagen.
Zever is dat.

Ik vraag me af of men net hetzelfde zou gereageerd hebben als zij haar benen kwijt zou zijn gespeeld nadat ze in het ziekenhuis terecht was gekomen omdat ze bv een drenkeling achterna was gesprongen.
Nee, dan was ze natuurlijk de held geweest en had ze de beste zorgen verdiend.
En dat is net mijn punt: medische zorg is er voor iedereen. Ook voor degenen die 'het zelf gezocht hebben'.
Stelletje middeleeuwers...

vlijmscherp
1 juni 2016, 13:41
Dat is inderdaad de 'vieze' ondertoon die ik hier ook in lees.
Iemand doet iets wat 'niet kan volgens onze normen en waarden' en dan moet die persoon nadien niet komen klagen.
Zever is dat.

Ik vraag me af of men net hetzelfde zou gereageerd hebben als zij haar benen kwijt zou zijn gespeeld nadat ze in het ziekenhuis terecht was gekomen omdat ze bv een drenkeling achterna was gesprongen.
Nee, dan was ze natuurlijk de held geweest en had ze de beste zorgen verdiend.
En dat is net mijn punt: medische zorg is er voor iedereen. Ook voor degenen die 'het zelf gezocht hebben'.
Stelletje middeleeuwers...

prijs je gelukkig dat je niet buiten K&K komt, in het topic over de kinderbijslag is het ook van dat.

alles 1 norm, kleur je daarbuiten, of heb je een ander kleurtje, heb je pech. Een foute keuze: spijtig, op ons kan je niet rekenen.

zelfs in de middeleeuwen was het volgens mij warmer.

Pericles
1 juni 2016, 13:43
de vrijheid van keuzes maken, ligt blijkbaar zeer sterk onder vuur aan de rechterkant. We gaan wel zeer donkere tijden tegemoet op die manier.

Wie heeft het over het feit dat ze die keuze niet mag maken?
Alhoewel er in bepaalde gevallen van extreme debiliteit er wel doorslaggevende argumenten te vinden zijn om de keuzevrijheid te beperken , maar soit.:roll:

Waar het om gaat is dat je een rund moet zijn om 7 keizersnedes te ondergaan.

En als je je op het artikel baseert slaat haar argumentatie op niets.

En wat heeft het overigens met links of rechts te maken?
Jan Van den Berghe stemt VB en die is voorstander van ongebreideld fokken. :roll:

BigF
1 juni 2016, 13:43
Ik baseer me op het artikel en iets in de zin van "ik ben ervan overtuigd dat.... slaat op niets.
En dan denk ik inderdaad wat verder, dat klopt.
En waarom slaat dat op niets? Ze is er misschien van overtuigd omdat haar moeder of echtgenoot naast haar bed zat. Slaat dat op niets?

En iemand veroordelen op basis van een kranteartikel... Dat is echt wel doordacht ja. Lees zes artikels over hetzelfde voorval en je leest zes keer iets anders.
De enige die hier uitspraak over kan doen is een (echte) rechter.
En het is niet omdat tegenwoordig iedereen rechter denkt te zijn dat dat zo ook is.

Xenophon
1 juni 2016, 13:44
prijs je gelukkig dat je niet buiten K&K komt, in het topic over de kinderbijslag is het ook van dat.

alles 1 norm, kleur je daarbuiten, of heb je een ander kleurtje, heb je pech. Een foute keuze: spijtig, op ons kan je niet rekenen.

zelfs in de middeleeuwen was het volgens mij warmer.

Dat kan kloppen, lijfeigenen hadden rechten die contractueel vastgelegd waren.

Zoveel kan de hedendaagse mens niet zeggen.

vlijmscherp
1 juni 2016, 13:48
Wie heeft het over het feit dat ze die keuze niet mag maken?
Alhoewel er in bepaalde gevallen van extreme debiliteit er wel doorslaggevende argumenten te vinden zijn om de keuzevrijheid te beperken , maar soit.:roll:

Waar het om gaat is dat je een rund moet zijn om 7 keizersnedes te ondergaan.

En als je je op het artikel baseert slaat haar argumentatie op niets.

En wat heeft het overigens met links of rechts te maken?
Jan Van den Berghe stemt VB en die is voorstander van ongebreideld fokken. :roll:

tuurlijk ben je een rund, een idioot, een debiel als je na 7 keizersnedes nog een kind wil wetende dat je nog een keizersnede zal nodig hebben!

maar dat is nu eenmaal een mensenrecht, een mens heeft recht op fouten te maken, om verkeerde keuzes te maken zolang ze binnen de wetten vallen.

Pericles
1 juni 2016, 13:58
prijs je gelukkig dat je niet buiten K&K komt, in het topic over de kinderbijslag is het ook van dat.

alles 1 norm, kleur je daarbuiten, of heb je een ander kleurtje, heb je pech. Een foute keuze: spijtig, op ons kan je niet rekenen.

zelfs in de middeleeuwen was het volgens mij warmer.

Uw gebrek aan argumenten spreekt weer eens boekdelen.
In het artikel staat 'ik ben ervan overtuigd dat ze pas na 6 uur zijn komen kijken" en dat zegt ze terwijl ze 5 dagen in coma lag.
Als ik dan zeg als argument : "hoe kan ze dat nu weten" lijkt me dan toch wel gegrond.
Let ook op de woordkeuze "ik ben ervan overtuigd..." dat is iets anders dan "ik ben er zeker van en ik kan dat bewijzen". :roll:

Voila , terug aan u. ;-)

vlijmscherp
1 juni 2016, 14:05
Uw gebrek aan argumenten spreekt weer eens boekdelen.
In het artikel staat 'ik ben ervan overtuigd dat ze pas na 6 uur zijn komen kijken" en dat zegt ze terwijl ze 5 dagen in coma lag.
Als ik dan zeg als argument : "hoe kan ze dat nu weten" lijkt me dan toch wel gegrond.
Let ook op de woordkeuze "ik ben ervan overtuigd..." dat is iets anders dan "ik ben er zeker van en ik kan dat bewijzen". :roll:

Voila , terug aan u. ;-)

in dat artikel staat nergens iets hoe ze dat kan weten of hoe ze dat niet kan weten. Zoals BigF zegt, ze kan bezoek gehad hebben, er kan een logboek zijn, .... Dat is aan een rechter om te oordelen.

Maar vooral, we kunnen het niet weten en jij gaat ze hier wel direct veroordelen. Anders zou je er geen topic over maken en zou je toon toch net iets anders zijn.

Pericles
1 juni 2016, 14:11
tuurlijk ben je een rund, een idioot, een debiel als je na 7 keizersnedes nog een kind wil wetende dat je nog een keizersnede zal nodig hebben!

maar dat is nu eenmaal een mensenrecht, een mens heeft recht op fouten te maken, om verkeerde keuzes te maken zolang ze binnen de wetten vallen.

Ik heb daar een andere mening over.
U vindt dus dat men 2 mensen met downsyndroom zomaar met elkaar moet laten fokken, zonder sterilisatie of spiraal enz... , terwijl op voorhand vaststaat dat ze :
1: nooit voor hun nageslacht kunnen zorgen.
2 : de maatschappij er maar moet voor opdraaien

Ook in dit geval : dokters zeggen na 2 keizersneden is het gevaar onverantwoord groot maar ze fokt daarna nog 5 keer via keizersnede verder tegen alle adviezen en gezond verstand in.
Dit is geen randgeval meer er zijn grenzen in wat de maatschappij moet dragen .
De maatschappij is in deze zaak in de fout gegaan men had haar na 2 keer verplicht moeten steriliseren en al zeker na de derde keer, wegens zot.

Pericles
1 juni 2016, 14:19
in dat artikel staat nergens iets hoe ze dat kan weten of hoe ze dat niet kan weten. Zoals BigF zegt, ze kan bezoek gehad hebben, er kan een logboek zijn, .... Dat is aan een rechter om te oordelen.

Maar vooral, we kunnen het niet weten en jij gaat ze hier wel direct veroordelen. Anders zou je er geen topic over maken en zou je toon toch net iets anders zijn.

Natuurlijk is dat aan een rechter om te beoordelen.
Maar dat staat niet in het artikel hé , dat zijn veronderstellingen die jij maakt op basis van niets.
Ik hou me aan de inhoud van het artikel en "ik ben ervan overtuigd dat... terwijl ze in de coma ligt.
Wel veel succes dan. :lol:

Pericles
1 juni 2016, 14:21
En waarom slaat dat op niets? Ze is er misschien van overtuigd omdat haar moeder of echtgenoot naast haar bed zat. Slaat dat op niets?

En iemand veroordelen op basis van een kranteartikel... Dat is echt wel doordacht ja. Lees zes artikels over hetzelfde voorval en je leest zes keer iets anders.
De enige die hier uitspraak over kan doen is een (echte) rechter.
En het is niet omdat tegenwoordig iedereen rechter denkt te zijn dat dat zo ook is.

Dat staat niet in tat artikel.
U maakt meer veronderstellingen dan ik. :lol:

vlijmscherp
1 juni 2016, 14:23
Natuurlijk is dat aan een rechter om te beoordelen.
Maar dat staat niet in het artikel hé , dat zijn veronderstellingen die jij maakt op basis van niets.
Ik hou me aan de inhoud van het artikel en "ik ben ervan overtuigd dat... terwijl ze in de coma ligt.
Wel veel succes dan. :lol:

het is aan een rechter maar toch veroordeel jij ze al? of waarom dit topic?

Pericles
1 juni 2016, 14:23
Ooit al van 'bezoek' gehoord?
Of van een logboek ofzo waar in genoteerd staat wie er langs is geweest en wat die gedaan heeft?
Zomaar in het wilde weg roepen dat iemand die uit coma komt geen recht heeft van spreken (Want hij/zij weet van niks, hij/zij lag in coma!) is wel heel kort door de bocht.
Ik heb een naast familielid ooit een jaar in coma weten liggen en geloof me: wat er met zo iemand gebeurt is best goed op te volgen, ook al is er niet altijd iemand aanwezig.

Dan gebruik je niet de woorden "ik ben ervan overtuigd" maar "ik ben zeker"

vlijmscherp
1 juni 2016, 14:25
Dan gebruik je niet de woorden "ik ben ervan overtuigd" maar "ik ben zeker"

het is ten eerste al een vertaling van het artikel, ten tweede we weten sowieso niet wat ze echt gezegd heeft.

Nu zoek je toch echt wel spijkers op zeer laag water hoor.

Pericles
1 juni 2016, 14:28
het is aan een rechter maar toch veroordeel jij ze al? of waarom dit topic?

Ik oordeel op basis van de inhoud van het artikel.
Wat is er dan mis met dat oordeel?
Niets.
Er kan natuurlijk iets mis zijn met de inhoud van het artikel.

Pericles
1 juni 2016, 14:30
het is ten eerste al een vertaling van het artikel, ten tweede we weten sowieso niet wat ze echt gezegd heeft.

Nu zoek je toch echt wel spijkers op zeer laag water hoor.

Waarom?
Mijn argumentatie is gebaseert op de concrete inhoud van dat artikel.
De uwe op veronderstellingen die nergens te lezen zijn. :lol:

Supe®Staaf
1 juni 2016, 18:40
Ik vraag me af of men net hetzelfde zou gereageerd hebben als zij haar benen kwijt zou zijn gespeeld nadat ze in het ziekenhuis terecht was gekomen omdat ze bv een drenkeling achterna was gesprongen.
Nee, dan was ze natuurlijk de held geweest en had ze de beste zorgen verdiend.
Dat valt nog te bezien...
Als ze een islamiet uit het sop haalde, dan kan ze wat mij betreft die heldenstatus vergeten.

SDX
1 juni 2016, 19:12
Ooit al van 'bezoek' gehoord?
Of van een logboek ofzo waar in genoteerd staat wie er langs is geweest en wat die gedaan heeft?
Zomaar in het wilde weg roepen dat iemand die uit coma komt geen recht heeft van spreken (Want hij/zij weet van niks, hij/zij lag in coma!) is wel heel kort door de bocht.
Ik heb een naast familielid ooit een jaar in coma weten liggen en geloof me: wat er met zo iemand gebeurt is best goed op te volgen, ook al is er niet altijd iemand aanwezig.

Wat jij er van maakt staat er niet.

En toch heeft ze sowieso geen poot meer om op te staan, wel veel kinderen, dat scheelt.

Supe®Staaf
2 juni 2016, 05:22
En toch heeft ze sowieso geen poot meer om op te staan, wel veel kinderen, dat scheelt.:lol::lol::lol:

Skobelev
2 juni 2016, 05:55
Dat valt nog te bezien...
Als ze een islamiet uit het sop haalde, dan kan ze wat mij betreft die heldenstatus vergeten.

In dat geval had men beter (preventief) haar hoofd geamputeerd.

Marie van de koster
2 juni 2016, 09:53
Ik heb daar een andere mening over.
U vindt dus dat men 2 mensen met downsyndroom zomaar met elkaar moet laten fokken, zonder sterilisatie of spiraal enz... , terwijl op voorhand vaststaat dat ze :
1: nooit voor hun nageslacht kunnen zorgen.
2 : de maatschappij er maar moet voor opdraaien

Ook in dit geval : dokters zeggen na 2 keizersneden is het gevaar onverantwoord groot maar ze fokt daarna nog 5 keer via keizersnede verder tegen alle adviezen en gezond verstand in.
Dit is geen randgeval meer er zijn grenzen in wat de maatschappij moet dragen .
De maatschappij is in deze zaak in de fout gegaan men had haar na 2 keer verplicht moeten steriliseren en al zeker na de derde keer, wegens zot.

Pericles heeft gelijk.
Goed er bestaat een mogelijkheid dat er geen controle per uur is geweest, dat weten wij inderdaad niet.
Maar deze vrouw gedraagt zich al jaren lang zonder meer dom en achterlijk, ze kost handenvol geld aan de maatschappij en heeft duidelijk geen enkel verantwoordelijkheidsgevoel voor haar eigen toestand of voor de toekomst van haar kinderen. Zo iemand zou bij herhaalde risico-zwangerschap psychisch moeten geëvalueerd worden en een voogd moeten toegewezen krijgen. En die voogd zou dan mogen beslissen om haar te laten steriliseren.

Marie van de koster
2 juni 2016, 10:02
Ik heb dat artikel nog eens gelezen en er valt me in de laatste paragraaf iets op dat naar ik meen hier nog niet ter sprake is gekomen :
"Vrouwen krijgen de raad om in hun leven niet meer dan drie of vier keizersneden te ondergaan. Omdat de eerste (natuurlijke) bevalling een trauma met zich meebracht, is Ella sindsdien toch voor die optie blijven gaan. De laatste keer was er echter ook een medische noodzaak mee gemoeid, ... "
Wat ik hieruit opmaak, is dat bij deze vrouw al die keizersneden eigenlijk niet noodzakelijk waren maar door haar gevraagd werden! Als een vrouw schrik heeft om kinderen te krijgen, kan ze er beter geen krijgen. Dit is werkelijk grof : 7 keer 9 maanden extra aandacht krijgen en dan in plaats van door te bijten zich in slaap laten doen en wakker worden met een vers kindje zonder iets gevoeld te hebben.
Maar o wee als er dan toch iets mis gaat! Dan is het kot te klein ... :roll: