View Full Version : Diesels van voor 2010 waardeloos gemaakt
Door de nieuwe wetgeving rondom diesels van voor 2010 in steden zoals Gent, Antwerpen en Brussel te verbannen vanaf 2020 is de regering er in geslaagd om met één kranten artikel alle diesels van voor 2010 waardeloos te maken.
Niemand zal ze nog willen kopen.
Het moet gezegd worden; er bestaat een overtreffende trap in domheid.
En wie gaat dat vergoeden?
Niemand zeker?
Patrick M.
3 juni 2016, 18:12
Wegentaks betalen betekend rondrijden in Gent, Antwerpen en Brussel.
brother paul
3 juni 2016, 18:52
Je gaat nog altijd West-Vlamingen vinden die niet in de steden rijden 😇
Heb hier een auto lopen waarvan ik vermoed dat hij Bxl niet binnen zal rijden zonder een boete te krijgen, hoewel hij absoluut niet vervuilt
brother paul
3 juni 2016, 19:11
Nu nog een verstandige opmerking
Ik denk dat ze beter de euro normen gebruiken als leidraad en zeggen bvb de euro 3 diesels mogen er niet meer in, want op leeftijd vind ik het een beetje zot, waarom zou je dan bvb een euro 6 kopen als het dan toch op leeftijd is ?
Stel dat je bvb een euro 3 gekocht hebt in 1999 dan mag uw auto er een jaar te vroeg niet binnen in Brussel op straf van boete, terwijl hij minder vervuilt want hij voldoet aan de euro3 norm een jaar te vroeg...
brother paul
3 juni 2016, 19:32
Nu het geval Bxl is in feite zot, ofwel doe je de euro4 diesels uit de markt , maar het kan nite dat een auto die evenveel vervuilt dan een andere auto 2 jaar vroeger uit de markt moet op basis van zijn leeftijd....
http://www.lne.be/themas/milieu-en-mobiliteit/milieuvriendelijke-voertuigen/ecoscore-en-euronormen/euronormen-voor-voertuigen
En wat ook zot is, dat elke stad dan. Nog zijn eigen visie daaromtrent ontwikkelt, ofwel doe je alle steden tegelijk dezelfde voertuigen afdanken, want anders heb je de zotte situatie dat je met uw euro 3 smart Gent binnen mag maar niet Brussel...
Jan van den Berghe
3 juni 2016, 19:40
Door de nieuwe wetgeving rondom diesels van voor 2010 in steden zoals Gent, Antwerpen en Brussel te verbannen vanaf 2020 is de regering er in geslaagd om met één kranten artikel alle diesels van voor 2010 waardeloos te maken.
Niemand zal ze nog willen kopen.
Het moet gezegd worden; er bestaat een overtreffende trap in domheid.
En wie gaat dat vergoeden?
Niemand zeker?
Waarom dan wel? Rijden alle diesels enkel in Gent, Antwerpen en Brussel rond?
Waarom dan wel? Rijden alle diesels enkel in Gent, Antwerpen en Brussel?
Als je nu al in 3 hoofdsteden niet meer binnen mag met betreffende diesels, koopt niemand nog een diesel van voor 2010-11.
Bijgevolg een half land ziet zijn centen voor verkoop verdampen.
Dat is politiek van een circusland.
En het ergste is dat al hun gebouwen chauffage op mazout hebben die tientallen jaren ouder is.
Die zullen ze wel niet afzetten.
Jan van den Berghe
3 juni 2016, 20:04
Als je nu al in 3 hoofdsteden niet meer binnen mag met betreffende diesels, koopt niemand nog een diesel van voor 2010-11.
Kortom, volgens u rijden alle diesels in die drie steden rond. Daarbuiten is er geen diesel te bespeuren.
Kortom, volgens u rijden alle diesels in die drie steden rond. Daarbuiten is er geen diesel te bespeuren.
Mensen rijden al eens naar de stad he.
U misschien niet?
Dat zijn trouwens zo van die politieke beslissingen zoals Cuba er een in omgekeerde volgorde aan zijn been had.
In de wereldpers noemen ze dat; economische boycot.
En dat is het hier ook.
Jan van den Berghe
3 juni 2016, 20:12
Mensen rijden al eens naar de stad he.
U misschien niet?
Je kan je auto altijd aan de rand parkeren en daar dan tram of bus nemen. Wij doen dat vaak.
Je kan je auto altijd aan de rand parkeren en daar dan tram of bus nemen. Wij doen dat vaak.
Jij wel ja.
Ik niet.
Zou niet weten welke bus.
Jan van den Berghe
3 juni 2016, 20:20
Jij wel ja.
Ik niet.
Zou niet weten welke bus.
Ooit gehoord over internet?
Ooit gehoord over internet?
Zegt me niets.
Is dat een bus?
Trouwens wat als ze staken?
Schijnt dikwijls voor te komen.
brother paul
3 juni 2016, 20:52
Ooit gehoord over internet?
En een elektrisch plooitfiestke jan ? En met een solar carport kun je die zelfs opladen met zonne-energie ben je toch wel groen bezig ?
non-conformist
3 juni 2016, 22:11
Door de nieuwe wetgeving rondom diesels van voor 2010 in steden zoals Gent, Antwerpen en Brussel te verbannen vanaf 2020 is de regering er in geslaagd om met één kranten artikel alle diesels van voor 2010 waardeloos te maken.
Niemand zal ze nog willen kopen.
Het moet gezegd worden; er bestaat een overtreffende trap in domheid.
En wie gaat dat vergoeden?
Niemand zeker?
Niet meer naar Brussel of Gent gaan. Ga je toch gewoonweg naar een shoppingcenter. Veel gemakkelijker trouwens.
Scherven A. Mok
4 juni 2016, 05:31
Die wagens worden door opkopers gekocht en beginnen elders een tweede of derde leven. He probleem verschuift. Om het probleem op te lossen is men beter de uitlaat naar binnen te richten.
brother paul
4 juni 2016, 06:52
De moderne motoren zelfs die van 2000 kunnen ze toch chiptunen ? Ik snap dat niet als je ze chiptunen ku n je gewoon het verbruik verminderen digitaal en de emissie digitaal vermindern. Dus als het een kwestie is van emissie en als je de motor op een ande emissiepunt doet draaien, kun je het verbruik bvb veranderen zodat hij minder uitstoot en van url 3 naar euro 4 evolueert ?
De leeftijd is toch niet relevante ??
En het Gentse idee is helemaal anders: die gaan liever een smart euro 2 in het stad zien tuffen dan een caddilac estate euro 6
Jan van den Berghe
4 juni 2016, 07:14
En een elektrisch plooitfiestke jan ? En met een solar carport kun je die zelfs opladen met zonne-energie ben je toch wel groen bezig ?
Eerder gaat het om de variatie in de mobiliteit. Ervan uitgaan dat je met de auto overal moet kunnen komen, is totaal achterhaald. Het heeft ons immers onleefbare steden opgeleverd.
Micele
4 juni 2016, 08:15
Door de nieuwe wetgeving rondom diesels van voor 2010 in steden zoals Gent, Antwerpen en Brussel te verbannen vanaf 2020 is de regering er in geslaagd om met één kranten artikel alle diesels van voor 2010 waardeloos te maken.
Niemand zal ze nog willen kopen.
Het moet gezegd worden; er bestaat een overtreffende trap in domheid.
En wie gaat dat vergoeden?
Niemand zeker?
Dat wordt hoog tijd dat die kankerbakken al in bepaalde steden geband worden, in *Duitse steden al enkele jaren realiteit. :-)
Ondertussen is enkel de groene sticker of klasse 4 nog toegelaten in 62 stadscentra, dus dat kankerbakje net buiten het centrum parkeren en met het openbaar vervoer desnoods verder. En dat geldt voor iedereen, behalve bepaalde strikte uitzonderingen (meer details staan in de Duitse link)
* https://de.wikipedia.org/wiki/Verordnung_zur_Kennzeichnung_der_Kraftfahrzeuge_mi t_geringem_Beitrag_zur_Schadstoffbelastung
* https://nl.wikipedia.org/wiki/Milieusticker
De milieusticker (Duits: Umweltplakette of Feinstaubplakette) is een in Duitsland geldig bewijs dat een voertuig aan bepaalde emissienormen voldoet. De sticker is verplicht in milieuzones die sinds 2008 in een groot aantal Duitse plaatsen zijn ingevoerd. Oudere, vervuilende voertuigen worden op deze manier uit de milieuzones geweerd. Het doel is een vermindering van de uitstoot van fijnstof en een verbetering van de luchtkwaliteit. De regeling is van toepassing op personenauto's en andere voertuigen tot 3.500 kg. Brom- en snorfietsen, scooters, motoren, landbouwverkeer, politiewagens, oldtimers met een blauw kenteken, ziekenwagens en brandweerwagens vallen buiten de regeling.[1]
De verschillende milieuklassen
Verder worden voertuigen door de Duitse overheid in vier milieuklassen ingedeeld. Voertuigen in klasse 1 stoten de meeste fijnstof uit en voertuigen in klasse 4 het minst. In het algemeen geldt dat des te ouder het voertuig, des te meer fijnstof uitgestoten wordt. Door bijvoorbeeld het laten inbouwen van een roetfilter is het echter mogelijk in een hogere klasse ingedeeld te worden.
Klasse 1: Voertuigen in deze klasse komen voor geen enkele milieusticker in aanmerking.
Klasse 2: Voertuigen in deze klasse komen in aanmerking voor een rode milieusticker.
Klasse 3: Voertuigen in deze klasse komen in aanmerking voor een gele milieusticker.
Klasse 4: Voertuigen in deze klasse komen in aanmerking voor een groene milieusticker.
Doordat voertuigen met de rode milieusticker sinds 2011 in geen enkele Duitse milieuzone nog toegelaten worden, zijn in de praktijk enkel de gele en de groene milieustickers nog van kracht. Naar verwachting zal ook de gele milieusticker in de toekomst uitgefaseerd worden.
De Duitse milieuzones
De eerste Duitse steden waar de regeling werd ingevoerd, namelijk per 1 januari 2008. Inmiddels zijn het er 62, of 50 wanneer de aaneengesloten milieuzone van het Ruhrgebied als één zone wordt gerekend[2]. Het overgrote deel van de milieuzones bevinden zich in de deelstaten Noordrijn-Westfalen en Baden-Württemberg. Per 1 februari 2016 wordt er ook in Aken de milieuzone ingevoerd; daarbij is enkel de groene milieusticker geldig.
Dat kan men tenminste het prille begin van een milieubeleid noemen.
brother paul
4 juni 2016, 12:15
Dat wordt hoog tijd dat die kankerbakken al in bepaalde steden geband worden, in *Duitse steden al enkele jaren realiteit. :-)
Ondertussen is enkel de groene sticker of klasse 4 nog toegelaten in 62 stadscentra, dus dat kankerbakje net buiten het centrum parkeren en met het openbaar vervoer desnoods verder. En dat geldt voor iedereen, behalve bepaalde strikte uitzonderingen (meer details staan in de Duitse link)
* https://de.wikipedia.org/wiki/Verordnung_zur_Kennzeichnung_der_Kraftfahrzeuge_mi t_geringem_Beitrag_zur_Schadstoffbelastung
*
Dat kan men tenminste het prille begin van een milieubeleid noemen.
Ik dacht dat ze zich baseerden op de euro norm ?
warpozio
4 juni 2016, 14:26
In Utrecht en Parijs is/komt er ook zo'n verbod.
Dat wordt hoog tijd dat die kankerbakken al in bepaalde steden geband worden, in *Duitse steden al enkele jaren realiteit. :-)
Ondertussen is enkel de groene sticker of klasse 4 nog toegelaten in 62 stadscentra, dus dat kankerbakje net buiten het centrum parkeren en met het openbaar vervoer desnoods verder. En dat geldt voor iedereen, behalve bepaalde strikte uitzonderingen (meer details staan in de Duitse link)
* https://de.wikipedia.org/wiki/Verordnung_zur_Kennzeichnung_der_Kraftfahrzeuge_mi t_geringem_Beitrag_zur_Schadstoffbelastung
*
Dat kan men tenminste het prille begin van een milieubeleid noemen.
Men kan het ook eco fascisme noemen hé?
Het is en blijft een economisch boycot op vrijheid van handel.
En voor de zweefteven; een euro 3 of een euro 5 of 6 tankt net hetzelfde en verbruikt ook net hetzelfde.
Het verschil?
1 filter.
Wat doen ze met die filters?
Uitbranden omdat hij verstopt en het verbruik met 30% verhoogd.
Dat doen ze.
Onnozelaars mogen ook eens weten dat ze onnozel zijn.
Patrick M.
4 juni 2016, 15:52
Misschien meer investeren in het openbaar vervoer zodat de mensen met het openbaar vervoer vlotter in de steden geraken.
Misschien meer investeren in het openbaar vervoer zodat de mensen met het openbaar vervoer vlotter in de steden geraken.
Dat is een maat voor niets op voorhand.
Op wat onbenullige mensen na koopt niemand een auto om er mee naar de tram te rijden.
Dat is dus ook werkelijk idioot om te doen immers.
Dus alles wat je doet is op voorhand verloren.
Micele
4 juni 2016, 16:56
Ik dacht dat ze zich baseerden op de euro norm ?
Idd ook op de euronorm, maar enkel bij de diesels.
Sticker 4 is quasi minstens euronorm 4 bij diesels (toch in D).
Die groene sticker moet je dus (voor mensen die naar D-steden rijden) op je ruit geplakt hebben hé.
Frankrijk voorziet nu ook stickers ttz Vignette of Pastille van n°1-6, maar daar hanteren ze de nummers omgekeerd, of hoe lager het nummer hoe properder:
http://www.auto-moto.com/actualite/environnement/vignette-2016-eco-pastille-certificat-qualite-air-prix-categorie-pollution-49359.html
Voorlopig alleen Parijs, en auto´s ouder dan 1997 of grijze pastille 6 mogen tijdens de weekdagen niet in Parijs-centrum, vanaf 1 juli 2016.
VIGNETTE 2016 : À PARIS, ELLE SERA NÉCESSAIRE
Cette fois, c’est certain. Selon Les Echos, la mairie de Paris mettra bien en place au 1er juillet 2016 l’interdiction de circuler en journée et en semaine aux véhicules datant d’avant 1997. Et c’est la vignette qui fera foi pour les voitures les plus anciennes. En clair, si votre auto ou votre moto est un peu ancienne, vous avez tout intérêt �* vous procurer le Certificat qualité de l’air dès sa sortie pour éviter quelques ennuis…
Pastille grise : Crit’Air 6
Tous les véhicules essence et diesel immatriculés avant le 31 décembre 1996, catalysés ou non.
=> Cette catégorie regroupe les voitures les plus anciennes et les véhicules de collection. Ex : Peugeot 205 1.8 D 1993, Volkswagen Golf GTI 1989, Jaguar Type-E 1963…
of http://arstechnica.com/cars/2016/06/paris-bans-pre-1997-cars-from-its-streets-during-the-week/
Benzinewagens hebben geen bewezen-kankerverwekkende-ultrafijnroet of Cat I, wel mogelijk-kankerverwekkend Cat 2B:
http://www.vmx.be/who-diesel-kankerverwekkend
Wat allemaal in dieseluitlaatgassen zit:
https://en.wikipedia.org/wiki/Diesel_exhaust
JimmyB
4 juni 2016, 17:24
Misschien meer investeren in het openbaar vervoer zodat de mensen met het openbaar vervoer vlotter in de steden geraken.
Ola, reclame maken voor het openbaar vervoer! Gaan jullie dan niet teveel werk krijgen en dus staken?
Jan van den Berghe
4 juni 2016, 17:41
Men kan het ook eco fascisme noemen hé?
Het is en blijft een economisch boycot op vrijheid van handel.
Geenszins. Er bestaan genoeg alternatieven voor een vervuilende dieselwagen.
Jan van den Berghe
4 juni 2016, 17:44
Dat is een maat voor niets op voorhand.
Op wat onbenullige mensen na koopt niemand een auto om er mee naar de tram te rijden.
Dat is dus ook werkelijk idioot om te doen immers.
Dus alles wat je doet is op voorhand verloren.
Grapjas! De NMBS-parkings staan bomvol met mensen die met hun auto naar het station komen om er vervolgens de trein te nemen. Net zo bestaan er in Antwerpen parkings waar mensen hun wagen parkeren om er de tram of bus te nemen.
fred vanhove
4 juni 2016, 17:48
Grapjas! De NMBS-parkings staan bomvol met mensen die met hun auto naar het station komen om er vervolgens de trein te nemen. Net zo bestaan er in Antwerpen parkings waar mensen hun wagen parkeren om er de tram of bus te nemen.
Inderdaad er staan 100 auto's op zo'n parking.....waarvan er dan misschien nog 35 zijn van personeel of mensen die een parkeerboete willen vermijden....Voor die 100 zijn er 2000 die het station voorbijrijden.
Geenszins. Er bestaan genoeg alternatieven voor een vervuilende dieselwagen.
Ja maar 4 a 5 jaar op voorhand aankondigen dat uw auto waarvan de laatste afbetaling nog niet is gedaan en nu al waardeloos is....neigt naar economisch terrorisme.
Dat is dom zijn in de overtreffende trap.
Bovendien welke verschillen zijn er tussen euro 3 en 5...die dit kunnen rechtvaardigen?
Tanken ze iets anders? Nee.
Komt er iets anders uit de uitlaat? Nee.
Het enige verschil is een filter.
Een filter die de roet wat vasthoudt.
En eenmaal die vol zit wat gebeurt er dan?
Die ontbranden en wat vast zat komt los.
Dus dat men eens stopt met gezweef en denkoefeningen wang het is hun talent niet.
Geenszins. Er bestaan genoeg alternatieven voor een vervuilende dieselwagen.
Ja maar 4 a 5 jaar op voorhand aankondigen dat uw auto waarvan de laatste afbetaling nog niet is gedaan en nu al waardeloos is....neigt naar economisch terrorisme.
Dat is dom zijn in de overtreffende trap.
Bovendien welke verschillen zijn er tussen euro 3 en 5...die dit kunnen rechtvaardigen?
Tanken ze iets anders? Nee.
Komt er iets anders uit de uitlaat? Nee.
Het enige verschil is een filter.
Een filter die de roet wat vasthoudt.
En eenmaal die vol zit wat gebeurt er dan?
Die ontbranden en wat vast zat komt los.
Dus dat men eens stopt met gezweef en denkoefeningen want het is hun talent niet.
Jan van den Berghe
4 juni 2016, 19:50
Ja maar 4 a 5 jaar op voorhand aankondigen dat uw auto waarvan de laatste afbetaling nog niet is gedaan en nu al waardeloos is....neigt naar economisch terrorisme.
U schrijft onzin. Een dergelijke wagen blijft nog steeds interessant. Niet alle dieselwagens in België moeten elke dag naar Brussel, Gent of Antwerpen.
Wapper
4 juni 2016, 19:59
Misschien meer investeren in het openbaar vervoer zodat de mensen met het openbaar vervoer vlotter in de steden geraken.
En dan maar hopen dat ze niet staken. :rofl:
Jan van den Berghe
4 juni 2016, 20:02
Inderdaad er staan 100 auto's op zo'n parking.....waarvan er dan misschien nog 35 zijn van personeel of mensen die een parkeerboete willen vermijden....Voor die 100 zijn er 2000 die het station voorbijrijden.
Heel wat NMBS-parking zijn ondertussen betalend, hoor. En toch staan ze bomvol.
U schrijft onzin. Een dergelijke wagen blijft nog steeds interessant. Niet alle dieselwagens in België moeten elke dag naar Brussel, Gent of Antwerpen.
Als er nu al 3 steden zijn mag je er zeker van zijn dat andere volgen.
Zo dus...het voltallig diesel wagenpark is nu nog precies 0€ waard.
We hebben geen bonden of terroristen nodig, politiekers hebben de klus voor hun geklaard.
Heel wat NMBS-parking zijn ondertussen betalend, hoor. En toch staan ze bomvol.
Ja omdat veel stadspersoneel heel goedkope tarieven krijgen en gratis abbonementem.
Die zie je staan.
En hier en daar een ezel.
Jan van den Berghe
4 juni 2016, 21:05
Ja omdat veel stadspersoneel heel goedkope tarieven krijgen en gratis abbonementem.
Dat droomt u. De NMBS heeft heel wat zogenaamde derdebetalercontracten afgesloten met private partners.
Dat droomt u. De NMBS heeft heel wat zogenaamde derdebetalercontracten afgesloten met private partners.
Volgens u droom ik wel vaker.
Maar het is u die niet altijd wakker is.
Groene partijen sturen deze ecomische belangen door hun invloeden te gebruiken.
Vraag is waar zit hun belang hier in?
Je vangt geen vis zonder water en verkoopt geen munitie zonder verbanden voor gekwetsen.
Altijd is er een reden en een financieel doel.
brother paul
4 juni 2016, 22:24
Misschien meer investeren in het openbaar vervoer zodat de mensen met het openbaar vervoer vlotter in de steden geraken.
Denk je nu echt dat de trein minder verbruikt ? Hij moet daarvoor vol zitten, dan verbruikt hij minder dan een volle auto
Ik ga u een beetje helpenb, de treinen rijden noodgedwongen de helft van de tijd leeg. EN verbruikt dan evenveel
brother paul
4 juni 2016, 22:26
Inderdaad er staan 100 auto's op zo'n parking.....waarvan er dan misschien nog 35 zijn van personeel of mensen die een parkeerboete willen vermijden....Voor die 100 zijn er 2000 die het station voorbijrijden.
Ja en duizenden moeders en vaders die hun kind gaan afhalen aan het station Jean richt de trein is fantastisch
brother paul
4 juni 2016, 22:26
Inderdaad er staan 100 auto's op zo'n parking.....waarvan er dan misschien nog 35 zijn van personeel of mensen die een parkeerboete willen vermijden....Voor die 100 zijn er 2000 die het station voorbijrijden.
Ja en duizenden moeders en vaders die hun kind gaan afhalen aan het station Jean richt de trein is fantastisch
Thomas-
4 juni 2016, 23:35
Ik hoor het velen nog zo zeggen enkele jaren terug: koop toch een diesel, hogere restwaarde en lage verbruikskosten :roll: Zat er al een tijdje aan te komen dat je die wagens aan de straatstenen niet meer kwijt raakt. Prijs van diesel gaat even duur worden als benzine en je gaat extra taks kwijt zijn of bepaalde plaatsen gewoon niet meer binnen mogen.
Jan van den Berghe
4 juni 2016, 23:43
Volgens u droom ik wel vaker.
Maar het is u die niet altijd wakker is.
Die contracten bestaan volgens u dus niet?
PORSCHE
5 juni 2016, 00:10
Iedereen moest dan ook een zuinige diesel hebben. En nu? Pech gehad.
brother paul
5 juni 2016, 00:15
Ik hoor het velen nog zo zeggen enkele jaren terug: koop toch een diesel, hogere restwaarde en lage verbruikskosten :roll: Zat er al een tijdje aan te komen dat je die wagens aan de straatstenen niet meer kwijt raakt. Prijs van diesel gaat even duur worden als benzine en je gaat extra taks kwijt zijn of bepaalde plaatsen gewoon niet meer binnen mogen.
Dat is gewoon tijdelijke pzrceptie
Iedereen moest dan ook een zuinige diesel hebben. En nu? Pech gehad.
Geen onzin vertellen he.
Een diesel is veel zuiniger dan een benzine.
Wie vaak moet tanken weet het heus wel.
brother paul
5 juni 2016, 10:31
Iedereen moest dan ook een zuinige diesel hebben. En nu? Pech gehad.
een minuutje mijn vriend
er is een parcours en een planning, dus iedereen is verwittigd het komt dus niet in één nacht
het enige echte probleem die ik zie is dat een 'oldtimer beurs' met mogelijks en pak diesels defacto een flitsboete gaat opleveren binnen enkele jaren wat best grappig gaat zijn...
tweede dat er gebeurt: een auto is een gebruiksvoorwerp:
in de leasemarkt rijden ze vier jaar en dan worden ze verkocht naar de markten die het meest ervoor geven. Ofwel BE ofwel buitenland
Belgische fiscaliteit heeft al lang de zwaardere diesels wegbelast.... Dat wil zeggen alles zwaarder dan 2 liter diesel is allang weg uit de markt, omdat niemand die taksen wil betalen. Dus zo'n megagroot probleem is het niet. De tijd dat een gepensioneerde een 3liter diesel mercedes kocht in occasie om daar dan 15 jaar verder mee te rijden is allang voorbij.
Ten derde : een auto is een tradeoff tussen comfort (bvb thuis kunnen tanken, of om de 1000 km moeten tanken) versus economie (ttz goedkoper tanken) versus rijgemak (meer koppel hebben en minder moeten schakelen) versus prijs kwaliteit (hoeveel kost die wagen in occasie ) versus levensduur van de motor Hij draait op lagere toeren en gaat daarom gewoon al langer mee.
Ten vierde: de meeste mensen rijden dus gewoon wisselende periode met een auto en doen hem dan na 5 tot 10 jaar van de hand. Dus dat wil zeggen met de strakke timing die nu voor ogen ligt, zie ik gewoon een probleem voor de mensen die recent in de steden zo'n oude opel,ford,peugeot,renault gekocht hebben... Dat zullen er wel een paar duizenden zijn... Die bokken inderdaad nu met een zichtbaar verlies tegen de muur.
Maar nogmaals ik ben een HEVIGE VOORSTANDER van FISCALITEIT in die zin dat de BENZINE/DIESEL evenveel TAKS zou moeten dragen zonder dat de overheid daar ook maar énige rancune zou rond boeten.
CONCREET
90% rijdt met diesels en betaalt 50 cent taks/liter 10%benzine betaalt 60 cent taks. Wiskundig gezien is het genoeg dat je 51CENT taks vraagt en je VERDIENT ALS OVERHEID EVENVEEL...
De discriminatie tussen Diesel en Benzine is in één pennetrek weg...
Op dat moment maak je de keuze voor de consoment volledig NEUTRAAL... en die NEUTRALITEIT is héél belangrijk
Nu doet de overheid de accijnzen in 2018 gelijkkomen...
http://www.hln.be/hln/nl/943/Consument/article/detail/2404297/2015/07/26/Dieselrijder-betaalt-tot-133-euro-extra-kosten-tegen-2018.dhtml
en dat zal dus 10 cent omhoog voor de diesel en 8 cent omlaag voor de benzine... Dus de overheid WINT 9cent bij die accijnsverhoging.
je kunt u afvragen waarom ze uberhaupt een kilometerheffing ingevoerd hebben ???
Er is
Inschrijvingstaks 0 euro voor vrachtwagens
Verkeerstaks 50-100 euro voor vrachtwagens
Diesel 15 cent goedkoper op een verbruik van 30 liter betekent dit 4.5euro per 100 kilometer heffing
Mij lijkt voor een LOGISTIEK land die kilometerheffing een klap op de vuurpijl om belgie te vermijden, je betaalt met een moderne kleine vrachtwagen 7euro per 100 km, met een grotere 12 euro/ 100km wat in feite inhuodt dat je
jaarlijks: tot 36.000 euro/ kilometer betaalt voor een vrachtwagen...
Patrick M.
5 juni 2016, 13:47
Er is maar 1 oplossing en dat is investeer in de NMBS.
De belastingbetaler zal u dankbaar zijn.
warpozio
5 juni 2016, 14:01
Allemaal kassa kassa.
Rotterdam is nog altijd de grootste haven van Europa. Er vertrekt veel vracht vanuit Rotterdam.
Opties? Via Duitsland (met tol) of via België (met tol)
In Nederland smeken de winkeliers op hun blote knieën de parkeertaksen en autovrij straten weer open te zetten voor verkeer.
Hun omzet is inmiddels met minstens 50% gezakt hierdoor.
De stadsbesturen verdienen echter meer aan hun parkeergarage en laten de winkeliers creperen.
Hier net hetzelfde.
Het is eco terreur.
brother paul
5 juni 2016, 16:37
Er is maar 1 oplossing en dat is investeer in de NMBS.
De belastingbetaler zal u dankbaar zijn.
Er is maar een oplossing: stoppen met geld te pompen in dat zwart gat van de NMBS; laat het failliet gaan; geef het mobiliteitsbudget aan de burger en de overheid investeert in Google Cars ttz auto's die zelfrijdend en dus een minder dicht en efficiënter en goedkoper wagenpark gaat opleveren
De fout van belgie: fossielen in leven houden
De fossiele tv radio en kranten wordt weggeconcurreerd door internet
De fossiele trein wordt weggeconcurreerd door zelfrijzende wagen
De fossiele gevangenissen wort weggeconcurreerd door privé gevangenissen
De fossiele centrale elektriciteitsproductie wordt weggeconcurreerd door PV's
De fossiele fossiele energieproductie wordt weggeconcurreerd door natuurlijke energie
Ttz tijden veranderen en de overheid miet de veranderingen. Anticipieren
brother paul
5 juni 2016, 16:38
Er is maar 1 oplossing en dat is investeer in de NMBS.
De belastingbetaler zal u dankbaar zijn.
Er is maar een oplossing: stoppen met geld te pompen in dat zwart gat van de NMBS; laat het failliet gaan; geef het mobiliteitsbudget aan de burger en de overheid investeert in Google Cars ttz auto's die zelfrijdend en dus een minder dicht en efficiënter en goedkoper wagenpark gaat opleveren
De fout van belgie: fossielen in leven houden
De fossiele tv radio en kranten wordt weggeconcurreerd door internet
De fossiele trein wordt weggeconcurreerd door zelfrijzende wagen
De fossiele gevangenissen wort weggeconcurreerd door privé gevangenissen
De fossiele centrale elektriciteitsproductie wordt weggeconcurreerd door PV's
De fossiele fossiele energieproductie wordt weggeconcurreerd door natuurlijke energie
Ttz tijden veranderen en de overheid miet de veranderingen. Anticipieren
PORSCHE
5 juni 2016, 18:55
Er is maar 1 oplossing en dat is investeer in de NMBS.
De belastingbetaler zal u dankbaar zijn.Grappig :D Welke ondernemer gaat geld investeren in iets dat NOOIT rendabel zal zijn? Een vat zonder bodem is het ;)
PORSCHE
5 juni 2016, 18:57
Geen onzin vertellen he.
Een diesel is veel zuiniger dan een benzine.
Wie vaak moet tanken weet het heus wel.Een benzine rijdt wel duizend maal zo plezant dan als een diesel (en voor de geitenwollen sokken dragers : tienduizend keer zo plezant als hun E-wagens). En wat is veel zuiniger? Het gaat niet over duizenden euro's per maand maar eerder 100-200 euro/maand (voor de gemiddelde rijder).
Micele
5 juni 2016, 19:25
Noorwegen geeft het voorbeeld:
http://www.gva.be/cnt/dmf20160604_02323684/vanaf-2025-geen-wagens-op-diesel-of-benzine-in-noorwegen
Vanaf 2025 geen wagens op diesel of benzine in Noorwegen
Gisteren om 15:50
Vanaf 2025 zouden In Noorwegen geen auto’s op benzine of diesel meer mogen worden verkocht. Daarover hebben de Progressieve Partij en haar coalitiegenoten een akkoord bereikt.
Het akkoord maakt deel uit van een nieuw energieplan en is opvallend opdat Noorwegen economisch heel erg afhankelijk is van de export van olie.
Dat belet het land dus niet om drastische maatregelen te nemen. Op dit moment rijdt een kwart van de Noren al met een elektrische auto, maar tegen 2025 zijn diesel- en benzinewagens in het Scandinavische land dus uit den boze.
De overheid rekent op de steun van autoproducenten om het doel om binnen tien jaar enkel nog emissieloze auto’s te verkopen te realiseren. Noorwegen is het eerste land wereldwijd met een ban op diesel- of benzinewagens.
Andere landen zullen het ook doen, mss vanaf 2030-2035:
http://reneweconomy.com.au/2016/india-joins-norway-and-netherlands-in-wanting-100-electric-vehicles-72869
Eindelijk gedaan met dat stinkend tankgedoe, Mambo gaat blij zijn. :-)
Noorwegen geeft het voorbeeld:
Andere landen zullen het ook doen, mss vanaf 2030-2035:
http://reneweconomy.com.au/2016/india-joins-norway-and-netherlands-in-wanting-100-electric-vehicles-72869
Eindelijk gedaan met dat stinkend tankgedoe, Mambo gaat blij zijn. :-)
Zoals ik dus zei.
Eco terreur.
Terroristen zijn het.
fred vanhove
5 juni 2016, 19:41
Geen onzin vertellen he.
Een diesel is veel zuiniger dan een benzine.
Wie vaak moet tanken weet het heus wel.
Veel zuiniger ? Een moderne benzinewagen verbruikt gemiddeld nog amper max 1 liter meer dan zijn vergelijkbare dieselversie.
De VW TSI benzine motor verbruikt gemiddeld zo'n 6 liter ....de vergelijkbare dieselversie zo'n 5 liter
Lees af en toe eens vergelijkende tests in de Autogids alvorens onzin te vertellen
Lees anders zelf maar eens
http://www.autogids.be/autonieuws/ontcijferd/diesel-voordeliger-vanaf-30000-kilometer.html
http://www.gman.be/blog/diesel-versus-benzine-verschillen
fred vanhove
5 juni 2016, 19:51
Een benzine rijdt wel duizend maal zo plezant dan als een diesel (en voor de geitenwollen sokken dragers : tienduizend keer zo plezant als hun E-wagens). En wat is veel zuiniger? Het gaat niet over duizenden euro's per maand maar eerder 100-200 euro/maand (voor de gemiddelde rijder).
Klopt .....heb een ganse tijd gereden met een moderne diesel maar toen ik terug overschakelde naar een Benzine besefte ik pas wat ik die hele periode had gemist.
Een diesel is voor mij nog altijd de geschikte krachtbron voor een tractor een vrachtwagen of een schip.
Micele
5 juni 2016, 20:01
Veel zuiniger ? Een moderne benzinewagen verbruikt gemiddeld nog amper max 1 liter meer dan zijn vergelijkbare dieselversie.
De VW TSI benzine motor verbruikt gemiddeld zo'n 6 liter ....de vergelijkbare dieselversie zo'n 5 liter
Lees af en toe eens vergelijkende tests in de Autogids alvorens onzin te vertellen
Lees anders zelf maar eens
http://www.autogids.be/autonieuws/ontcijferd/diesel-voordeliger-vanaf-30000-kilometer.html
http://www.gman.be/blog/diesel-versus-benzine-verschillen
Idd het verschil was maar *0,74 liter/100 km gemiddeld bij 10 wagens. dus zelfs ruim onder 1 liter verschil is mogelijk.
* https://www.vab.be/~/media/vab/files/dossiers/vab-dossier_budgettest2013.ashx?la=nl
BUDGETTEST 2013
Gemeten verbruik
benzine diesel verschil in liters
Dacia Lodgy 6,8 6,1 0,7
Volkswagen Polo 6,1 4,8 1,3
Citroën C3 5,6 4,9 0,7
Opel Corsa 6,2 5 1,2
Renault Clio 5,7 5,3 0,4
Ford Fiesta 5,4 5,2 0,2
Volkswagen Golf 6,2 5,1 1,1
Skoda Superb 6,8 6,4 0,4
Mazda CX 5 7,2 6,7 0,5
Mercedes C 6,9 6 0,9
GEMIDDELDEN * 0,74 liter
https://www.vab.be/nl/nieuws/2013/4/7/budgettest-dieselwagen
Of moest men brandstoffen in kilogram tanken (zoals aardgas) dan zouden de meeste benzines ietsje zuiniger (kunnen) zijn dan diesels. Men moet natuurlijk dezelfde zuinige rijstijl hanteren, zoals VAB wel gedaan zal hebben.
En de di-benzines van 2016 (euro6) zijn zelfs iets zuiniger als die van 2013 (euro5) , terwijl de diesels met hun euro 6 extra NOx-gefilter eerder meer verbruikten als hun euro 5 voorganger (ook door extra gewicht), daarbij verbruiken ze ook nog dat extra aan AdBlue of ureum.
https://nl.wikipedia.org/wiki/AdBlue
Veel zuiniger ? Een moderne benzinewagen verbruikt gemiddeld nog amper max 1 liter meer dan zijn vergelijkbare dieselversie.
De VW TSI benzine motor verbruikt gemiddeld zo'n 6 liter ....de vergelijkbare dieselversie zo'n 5 liter
Lees af en toe eens vergelijkende tests in de Autogids alvorens onzin te vertellen
Lees anders zelf maar eens
http://www.autogids.be/autonieuws/ontcijferd/diesel-voordeliger-vanaf-30000-kilometer.html
http://www.gman.be/blog/diesel-versus-benzine-verschillen
Je moet geen reclame lezen, je moet er mee gaan tanken.
Je zal het dan wel leren.
Idd het verschil was maar *0,74 liter/100 km gemiddeld bij 10 wagens. dus zelfs ruim onder 1 liter verschil is mogelijk.
* https://www.vab.be/~/media/vab/files/dossiers/vab-dossier_budgettest2013.ashx?la=nl
BUDGETTEST 2013
Gemeten verbruik
benzine diesel verschil in liters
Dacia Lodgy 6,8 6,1 0,7
Volkswagen Polo 6,1 4,8 1,3
Citroën C3 5,6 4,9 0,7
Opel Corsa 6,2 5 1,2
Renault Clio 5,7 5,3 0,4
Ford Fiesta 5,4 5,2 0,2
Volkswagen Golf 6,2 5,1 1,1
Skoda Superb 6,8 6,4 0,4
Mazda CX 5 7,2 6,7 0,5
Mercedes C 6,9 6 0,9
GEMIDDELDEN * 0,74 liter
https://www.vab.be/nl/nieuws/2013/4/7/budgettest-dieselwagen
Of moest men brandstoffen in kilogram tanken (zoals aardgas) dan zouden de meeste benzines ietsje zuiniger (kunnen) zijn dan diesels. Men moet natuurlijk dezelfde zuinige rijstijl hanteren, zoals VAB wel gedaan zal hebben.
En de di-benzines van 2016 (euro6) zijn zelfs iets zuiniger als die van 2013 (euro5) , terwijl de diesels met hun euro 6 extra NOx-gefilter eerder meer verbruikten als hun euro 5 voorganger (ook door extra gewicht), daarbij verbruiken ze ook nog dat extra aan AdBlue of ureum.
https://nl.wikipedia.org/wiki/AdBlue
Geen enkel cijfer strookt met de realiteit.
Niet bij de diesels, niet bij de benzine.
Waarom kopieer jij die bucht en nog erger...waarom geloof je het?
Mensen gaan af op hun computer in de auto voor het verbruik.
Maar weinig mensen weten dat die computers ingesteld zijn van - 25% tot en met +25%..
En nog minder mensen weten dat je die moet calibreren.
En hoe je ze calibreert...weet bijna niemand.
Maar ja...het zit er wel degelijk in en op.
Maar het staat niet in uw boekje.
En zo krijg je al die verwrongen cijfers en meningen.
Vrijheideerst
6 juni 2016, 15:02
Kortom, volgens u rijden alle diesels in die drie steden rond. Daarbuiten is er geen diesel te bespeuren.
Met dergelijke blinde anti-autosymboolpolitiek is de wereld gered tegen 2025 hoor.
Johan Daelemans
6 juni 2016, 15:17
Kortom, volgens u rijden alle diesels in die drie steden rond. Daarbuiten is er geen diesel te bespeuren.
Een auto kopen die in alle steden mag rondrijden of eentje die NIET in alle steden mag rondrijden is voor u hetzelfde?
Johan Daelemans
6 juni 2016, 15:18
Je kan je auto altijd aan de rand parkeren en daar dan tram of bus nemen. Wij doen dat vaak.
Waarom vertrek je niet van thuis met die tram of bus?
Johan Daelemans
6 juni 2016, 15:19
dubbel
fred vanhove
6 juni 2016, 15:47
Je moet geen reclame lezen, je moet er mee gaan tanken.
Je zal het dan wel leren.
Ik heb zo de flauwe indruk dat jij iets teveel van iets anders tankt dan de brandstof waar we het hier over hebben;-)
fred vanhove
6 juni 2016, 15:53
Mensen gaan af op hun computer in de auto voor het verbruik.
Maar weinig mensen weten dat die computers ingesteld zijn van - 25% tot en met +25%..
En nog minder mensen weten dat je die moet calibreren.
En hoe je ze calibreert...weet bijna niemand.
Maar ja...het zit er wel degelijk in en op.
Maar het staat niet in uw boekje.
En zo krijg je al die verwrongen cijfers en meningen.
Wel dan zal ik je uitleggen hoe ik het verbruik van mijn auto's controleer.
Ik tank de auto vol tot de benzine of diesel tot aan de rand van de tank staat. Ik rijd dan een 500 tal kilometers en ga in hetzelfde station en aan dezelfde pomp terug bijvullen tot aan de rand....
Ik doe dit een 5 tal malen.....waar ik dus verschillende soorten trajecten heb gereden......ik maak dan het gemiddelde.....en denk dat je op die manier je verbruik heel nauwkeurig kan weten.
Ik moet ook zeggen dat de boordcomputers in mijn auto's toch heel nauwkeurig werken en ik als resultaat op een paar fracties na ongeveer hetzelfde resultaat had.
fred vanhove
6 juni 2016, 15:54
Geen enkel cijfer strookt met de realiteit.
Niet bij de diesels, niet bij de benzine.
Waarom kopieer jij die bucht en nog erger...waarom geloof je het?
We moeten dus eerder aan jou geloven.....?? Wat jij weet het.....jij bent dan ook de enige mens in het land die gaat tanken:lol:
Wat de boer niet weet hij niet vreet zeker:roll:
fred vanhove
6 juni 2016, 15:57
Geen enkel cijfer strookt met de realiteit.
Niet bij de diesels, niet bij de benzine.
Waarom kopieer jij die bucht en nog erger...waarom geloof je het?
Jij hebt dat allemaal zelf gecontroleerd bij al die modellen ? Jij kan het weten natuurlijk als je met al die modellen merken en versies bent gaan tanken:lol::lol::lol::lol:
Jij hebt dat allemaal zelf gecontroleerd bij al die modellen ? Jij kan het weten natuurlijk als je met al die modellen merken en versies bent gaan tanken:lol::lol::lol::lol:
Denk jij nu echt dat die reporters duizenden km gaan rond bollen?
Allez?
En dan nog met die kindervoituren.
fred vanhove
6 juni 2016, 16:58
Denk jij nu echt dat die reporters duizenden km gaan rond bollen?
Allez?
En dan nog met die kindervoituren.
Waarom zouden die dat dan doen......die zouden goed gek zijn gezien jij het wel voor hun doet......:roll:
Allee gaan we nu ophouden met dat getrol:roll::-)...Gezondheid;-)
Dadeemelee
6 juni 2016, 18:34
Wie koopt er nu een auto omdat hij 1 liter minder verbruikt of omdat iemand daar reclame voor maakt?
Ik kocht een diesel omdat ik dat het beste vond. Punt uit.
Micele
6 juni 2016, 20:07
En dan nog met die kindervoituren.
Een Skoda Superb is een kindervoiture?
Jan van den Berghe
6 juni 2016, 20:54
Een auto kopen die in alle steden mag rondrijden of eentje die NIET in alle steden mag rondrijden is voor u hetzelfde?
Voor veel mensen is dat inderdaad het geval. Hoeveel dieselrijders uit Poperinge bijvoorbeeld moeten wekelijks of maandelijks in Brussel, Gent of Antwerpen zijn?
Jan van den Berghe
6 juni 2016, 20:54
Met dergelijke blinde anti-autosymboolpolitiek is de wereld gered tegen 2025 hoor.
Wat niets met "anti-autosymboolpolitiek" te maken heeft, net alsof een auto inherent verbonden is met dieselaandrijving.
Jan van den Berghe
6 juni 2016, 20:56
Waarom vertrek je niet van thuis met die tram of bus?
Bij bepaalde bestemmingen doen we dat wel. Dat heet, beste, variatie in uw mobiliteit.
Micele
6 juni 2016, 21:19
Jij hebt dat allemaal zelf gecontroleerd bij al die modellen ? Jij kan het weten natuurlijk als je met al die modellen merken en versies bent gaan tanken:lol::lol::lol::lol:
Mambo heeft 20 auto´s, 10 benzines en 10 diesels van hetzelfde model, en hij weet alles beter als de VAB. LOL.
Ik vind de VAB véél geloofwaardiger want ze meten het werkelijke verbruik in de praktijk:
Dieselwagen wijkt sterkst af van normverbruik
Technologisch verschilt de dieselmotor sterk van de benzinevariant. Dit heeft ook zijn effect op het brandstofverbruik in de praktijk. De cijfers liegen er niet om. Dieselwagens wijken het sterkst af van het normverbruik dat de constructeur aangeeft. Gemiddeld verbruikt een dieselwagen 32% meer in de praktijk, een benzinewagen wijkt slechts 15% van de norm af.
Er is een technische verklaring die het drastische meerverbruik van dieselmotoren in de praktijk verklaart: de hoge trekkracht binnen een eng koppelbereik gecombineerd met langere versnellingsbakverhoudingen vergt een sterk aangepaste rijstijl (minder sportief) wil men het normverbruik halen. In de praktijk wordt het meerverbruik van een benzinemotor daardoor teruggebracht tot 0.7 liter per 100 kilometer.
Micele
6 juni 2016, 21:47
Door de nieuwe wetgeving rondom diesels van voor 2010 in steden zoals Gent, Antwerpen en Brussel te verbannen vanaf 2020 is de regering er in geslaagd om met één kranten artikel alle diesels van voor 2010 waardeloos te maken.
Niemand zal ze nog willen kopen.
Het moet gezegd worden; er bestaat een overtreffende trap in domheid.
En wie gaat dat vergoeden?
Niemand zeker?
Diesels zijn ook quasi waardeloos geworden en bovendien is het met afstand de vervuilendste-giftigste aandrijving.
In Japan is het dieselaandeel al minder dan 0,5 % dit al enkele jaren:
Insgesamt spielen Dieselmotoren auf dem japanischen Pkw-Markt fast keine Rolle. Ihr Anteil an den Antriebssystemen liegt jahrelang bei nicht einmal 0,5 Prozent.
http://www.automobilwoche.de/article/20151031/NACHRICHTEN/151039989/tokyo-motor-show-die-diesel-skepsis-in-japan-wachst
Slimme Japanners, en bovendien mensen met een geweten. USA idem. Andere landen volgen.
Ik rijd met een Renault Clio 1,5 diesel, gemiddeld verbruik 4,7 liter.
Mijn zus rijd met een Toyota Yaris 1000 cc benzine, gemiddeld verbruik 7,2 liter.
Micele
6 juni 2016, 22:03
Ik rijd met een Renault Clio 1,5 diesel, gemiddeld verbruik 4,7 liter.
Mijn zus rijd met een Toyota Yaris 1000 cc benzine, gemiddeld verbruik 7,2 liter.
VAB vergelijkt dezelfde auto´s, dezelfde testrijders, ttz gelijke omstandigheden enz...
Of volgens VAB (dezelfde testrijders, dezelfe rijstijl, dezelfde rijomstandigheden) verbruikt een Clio dieselversie maar 0,4 liter minder dan de best vergelijkbare Clio benzineversie met ~ evenveel vermogen.
VAB-testauto: benzine|diesel|verschil
Renault Clio : 5,7 | 5,3 | 0,4 liter.
Bron: https://www.vab.be/~/media/vab/files/dossiers/vab-dossier_budgettest2013.ashx?la=nl page 3 onderste tabel
De Renault Clio diesel is volgens de VAB-berekening zelfs bij 30.000 km/jaar 1 cent duurder per km dan de benzineversie, tabel page 2 of kosten na 5 jaar.
Dus na 5 jaar en 150.000 km heb je nog extra 1500 € meer betaald tov een benzineversie ondanks goedkopere brandstof en wat minder verbruik, dat ligt dus aan het duurder onderhoud.
We rijden thuis een Skoda 1,2 TSI benzine 105 PK gemiddeld verbruik 6,1 liter/100 km. Het is geen probleem onder het normverbruik van 5,3 l/100 km te gaan met een benzine, diesel is wslk veel moeilijker, zie technische uitleg VAB.
4,8 liter/100 km bij goede omstandigheden en de snelheidsbeperkingen 50/70/90 kmh opvolgend heb ik dit al een paar maal gemakkelijk gehaald. Het is een kwestie van zoveel mogelijk laten uitbollen best in de hoogste versnelling (DSG-7), daarvoor heb je natuurlijk wat meer afstand nodig en steeds vooruitziend rijden.
De VAB heeft wslk de VW Golf met dezelfde motor getest, verbruik in de praktijk 6,2 liter/100 km voor de benzine, onze Skoda is wat lichter dus ons gemiddeld verbruik -alle omstandigheden 6,1 l/100 km- is daarmee bevestigd.
Diesels zijn ook quasi waardeloos geworden en bovendien is het met afstand de vervuilendste-giftigste aandrijving.
In Japan is het dieselaandeel al minder dan 0,5 % dit al enkele jaren:
Slimme Japanners, en bovendien mensen met een geweten. USA idem. Andere landen volgen.
Ja slimme fukushima Japanners.
Micele
6 juni 2016, 22:46
Mijn zus rijd met een Toyota Yaris 1000 cc benzine, gemiddeld verbruik 7,2 liter.
Héél zware voet en-of oude versie ?
ADAC haalde met een Yaris 5,6 liter/100 km gemiddeld testverbruik, dit met een 1000 cc-versie van testbericht mei 2010, 69 PK:
https://www.adac.de/_ext/itr/tests/Autotest/AT4386_Toyota_Yaris_1_0_Cool/Toyota_Yaris_1_0_Cool.pdf
Stand: Mai 2010
Testverbrauch Schnitt pro 100 km (Super) 5,6 l
alle verbruikscijfers laatste blz.
Voor een bevestiging het gemiddeld verbruik van 85 Toyota Yaris benzine bestuurders op spritmonitor.de (Bj 2010-2016, 1000 cc, 69 PK) was 5,61 l/100 km, of de zuinigste zat aan 4,08 l/100 km en de zwaarste voet aan 6,84 l/100 km:
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/441-Yaris.html?fueltype=2&constyear_s=2010&constyear_e=2016&power_s=69&power_e=69&powerunit=2
Anzahl Kraftstoff min Ø max
85 Benzin 4,08 5,61 6,87
(de nieuwe Yaris vanaf dec 2014 zal wslk nog iets zuiniger zijn (geen ADAC test gevonden), heeft namelijk een normverbruik van 4,3 l/100 km: https://de.wikipedia.org/wiki/Toyota_Yaris#Technische_Daten )
Dezelfde ADAC haalde met een oude Yaris 6,6 liter/100 km gemiddeld testverbruik, dit wel met een 1000 cc versie testbericht juni 2003, 65 PK:
https://www.adac.de/_ext/itr/tests/Autotest/AT0978_Toyota_Yaris_10_linea_sol_MMT/Toyota_Yaris_10_linea_sol_MMT.pdf
Stand: Juni 2003
Testverbrauch Schnitt pro 100 km (Super)........................6,6 l
brother paul
6 juni 2016, 22:58
Mambo heeft 20 auto´s, 10 benzines en 10 diesels van hetzelfde model, en hij weet alles beter als de VAB. LOL.
Ik vind de VAB véél geloofwaardiger want ze meten het werkelijke verbruik in de praktijk:
hoh micele
ik vind deze site een veel veel veel betere bron
http://www.autoweek.nl/verbruiksmonitor
dat zijn mensen die ofwel ecosippen ofwel normaal rijden maar die eens de moeite doen om hun verbruik een tijdje te loggen...
Micele
6 juni 2016, 23:01
hoh micele
ik vind deze site een veel veel veel betere bron
http://www.autoweek.nl/verbruiksmonitor
dat zijn mensen die ofwel ecosippen ofwel normaal rijden maar die eens de moeite doen om hun verbruik een tijdje te loggen...
Is zoiets als het Duitse spritmonitor.de
http://www.spritmonitor.de/
zoek functie per details: http://www.spritmonitor.de/de/suche.html
maar dan heb je niet dezelfde testrijders en omstandigheden.
Je hebt wel een gemiddelde van alle bestuurders met de 2 uitersten, het gemiddelde zal het ADAC testverbruik zéér benaderen, wat ik in mijn vorige post met de Toyota Yaris op 0,01 liter na aantoonde....
Met de BMW 2,5 diesel hebben we zo 4,5 l diesel.
Met de 730 BMW kan de benzine al eens oplopen naar 20 liter.
Met 2,5 diesel Cherokee kom ik zo op 9 a 12 l diesel.
Met de berlingo 1.6 diesel kom ik zo op een 7 liter
Kan zo nog wat doorgaan.
Feit is, je moet een zware diesel hebben in een lichte kas om zuinig te zijn.
Lichte motors moeten teveel presteren.
Een Skoda Superb is een kindervoiture?
Alle skoda zijn goed voor het oud ijzer.
Meest klote auto op aarde.
brother paul
7 juni 2016, 07:10
Met de BMW 2,5 diesel hebben we zo 4,5 l diesel.
Met de 730 BMW kan de benzine al eens oplopen naar 20 liter.
Met 2,5 diesel Cherokee kom ik zo op 9 a 12 l diesel.
Met de berlingo 1.6 diesel kom ik zo op een 7 liter
Kan zo nog wat doorgaan.
Feit is, je moet een zware diesel hebben in een lichte kas om zuinig te zijn.
Lichte motors moeten teveel presteren.
wel na jaren rijden met 'die efficient dynamics' toestanden en het equivalent bij andere merken kan ik volgend TRUUKJE meegeven
Je moet vooral heel regelmatig de auto laten 'decelereren' zodat de batterij oplaadt... dan rij je aan 4.5 liter... en anders staat daar 5.5 op de te teller
Dus het inhouden en laten opladen van de batterij, zorgt dat de alternator gewoon minder moet werken om kracht af te nemen van de auto. De electronica-airco-verlichting zuigt gewoon gemakkelijk 10% van de energie
de fout is dus als je op cruisecontrol rijdt, dat je permanent constant gas geeft en dus nooit de batterij oplaadt.
Johan Daelemans
7 juni 2016, 07:47
Voor veel mensen is dat inderdaad het geval. Hoeveel dieselrijders uit Poperinge bijvoorbeeld moeten wekelijks of maandelijks in Brussel, Gent of Antwerpen zijn?
Het gaat niet over 'wekelijks' of 'maandelijks' ... het gaat over nooit...
Ik ga dus even uw vraag corrigeren.
Hoeveel dieselrijders uit Poperinge bijvoorbeeld moeten nooit in Brussel, Gent of Antwerpen zijn?
Tenzij die oude dieselrijders een knipkaartje krijgen met een aantal toegelaten dagen ....
Johan Daelemans
7 juni 2016, 07:48
Dat heet, beste, variatie in uw mobiliteit.
Dat heet mijn beste - mank lopend openbaar vervoer...
Dadeemelee
7 juni 2016, 07:53
Al die vergelijkingen van verbruik lopen mank omdat je de wagens altijd over een identiek parcours onder identieke omstandigheden zou moeten testen. Je zou die dus in een treintje achter mekaar moeten laten rijden (niet te kort bij mekaar want dat heb je een aanzuigeffect).
Als je bijvoorbeeld van Leuven naar Brussel rijdt via de steenweg dan kan je op een drukke ochtendspits gerust 2 liter (per 100 km) meer verbruiken dan overdag.
Moderne auto's verbruiken in de praktijk tussen de 5 en 7 liter in 'normale' omstandigheden. Tien jaar geleden was dat gemiddeld 2 liter meer. Onder de 3-4 gaan we met een verbrandingsmotor niet komen.
Johan Daelemans
7 juni 2016, 07:59
Héél zware voet en-of oude versie ?
Dat is de kern van de zaak.
Zware voet of niet.
Alle cijfertjes ten spijt is dat nog het doorslaggevend element.
Mijn 16 jaar oude Alfa (360.000 km) is tevreden met 5,5 liter diesel.
Hoe je het draait of keert, indien je 200 pk gebruikt zal je daar ook de nodige brandstof voor dienen te verbruiken.
Frankrijk testte zo'n 20 jaar geleden ook het extreem verbruik van de wagens op een circuit. De kleine R5 turbo kon je rondjagen aan 42 liter op 100 kilometer. Een gelijkaardige recente wagen gaat het niet veel beter doen, ondanks alle trukskes die men toepast.
Waar het wel veel uitmaakt is tijdens de huidige testen waar men amper een fractie van het vermogen aanspreekt dat effectief aanwezig is.
Beetje zoals dieetformules om te vermageren. Je maakt er gebruik van of niet...
PORSCHE
7 juni 2016, 08:58
Met de BMW 2,5 diesel hebben we zo 4,5 l diesel.
Met de 730 BMW kan de benzine al eens oplopen naar 20 liter.
Met 2,5 diesel Cherokee kom ik zo op 9 a 12 l diesel.
Met de berlingo 1.6 diesel kom ik zo op een 7 liter
Kan zo nog wat doorgaan.
Feit is, je moet een zware diesel hebben in een lichte kas om zuinig te zijn.
Lichte motors moeten teveel presteren.Op een circuit plankgas? Ik heb een nieuwe porsche 991 turbo S en die zit aan een gemiddelde van 10,7 (opgegeven 9,1). En dat is bij vlot en sportief gebruik op gewone wegen. Op circuit haal ik 16,9 en dat is dan plankgas - volle bak remmen voor een bocht en direct terug plankgas. En als ik dan tank en het uitreken dan gaat de boordcomputer (electronisch logboek) perfect juist. Maar de benzine is dan bijzaak, de banden zijn net iets duurder :D
Micele
7 juni 2016, 10:04
Alle skoda zijn goed voor het oud ijzer.
Meest klote auto op aarde.
Als jij dat zegt ben ik héél gerust dat we een zeer goede keus gemaakt hebben. :-)
https://www.vab.be/nl/nieuws/2015/12/18/gezinswagenvhjaar2016
Micele
7 juni 2016, 10:12
Op een circuit plankgas?
Taaltje "oplopen" is wslk zoals een idioot rijden?
Johan Daelemans
7 juni 2016, 11:41
Op een circuit plankgas? Ik heb een nieuwe porsche 991 turbo S en die zit aan een gemiddelde van 10,7 (opgegeven 9,1). En dat is bij vlot en sportief gebruik op gewone wegen. Op circuit haal ik 16,9 en dat is dan plankgas - volle bak remmen voor een bocht en direct terug plankgas. En als ik dan tank en het uitreken dan gaat de boordcomputer (electronisch logboek) perfect juist. Maar de benzine is dan bijzaak, de banden zijn net iets duurder :D
Jij claimt 16,9 op circuit? Is dat een wandeltochtje waar je ook onderweg vragen dient op te lossen?
Vorige week op het circuit van Zolder tijdens een incentive van Mike Van Hooydonk werden twee Porsches ingezet waar toch flink mee werd doorgereden. Groentjes die op straatbanden tijden neerzetten van rond de 2.05 , niet slecht eigenlijk.
Gemiddeld verbruik per 100 kilometer - 60 liter.
Mijn BMW 4,0 V8 (ongewijzigde standaard motor) in wedstrijdgebruik - 50 liter/uur (ongeveer 125 km - rondetijden 1.45 op het circuit van Zolder)
In heel mijn loopbaan nog geen enkele Porsche tegengekomen die geen 60 liter/uur verbruikt op het circuit. Een Porsche uit de echte competitie gaat zelfs tot 120 liter/uur.
Johan Daelemans
7 juni 2016, 11:53
Even terug on topic,
Ik hoop dat de RVA en de VDAB rekening houdt met het feit dat ze hun 'slaafjes', opgeofferd aan de nieuwe God die flexibiliteit heet, niet meer in hun oude diesels naar die steden kunnen sturen.
De nieuwe wagen houdt is maar zo betrouwbaar als zijn zwakste schakel.
Kijk even hoe lang je laptop meegaat en hoe lang software wordt ondersteunt en je weet genoeg. Eens de periode van garantie voorbij is het kopen en hopen op wat geluk. Er zijn al splinternieuwe wagens die niet hersteld geraken...
De recente auto is niet echt de wagen die je probleemloos van punt a naar punt b gaat brengen.
Voor de welgestelden onder ons maakt het niet uit. Die kopen zelfs nieuwe auto's die geen reservewiel bezitten...
In de gezinnen waar op het einde van de maand de laatste 100€ nog echt meetelt is het een ander verhaal. En nu gaan ze die mensen hun wagen oude betaalbare en herstelbare wagen nog afnemen. Mooi toch?
Als jij dat zegt ben ik héél gerust dat we een zeer goede keus gemaakt hebben. :-)
https://www.vab.be/nl/nieuws/2015/12/18/gezinswagenvhjaar2016
Ik heb er zelf 2 gehad.
Ik kreeg ze voor halve prijs nieuw en kocht er 2 om mee te werken.
Wat een ramp auto was me dat zeg.
Alles kwam los. Van ruitenwisser die ging gaan vliegen tot chassis die loskwam op de lassen, de boite die in de soep draaide en klepstoters die er uit vlogen.
Dat allemaal op een paar maand.
Ik heb ze op het oud ijzer gesmeten want niemand wilde ze overnemen.
VW niet, skoda zelf ook niet...niemand.
Grootste Brol ever.
En jij vind dat goed?
Zegt wat over u vind ik.
Dadeemelee
7 juni 2016, 15:51
Door de nieuwe wetgeving rondom diesels van voor 2010 in steden zoals Gent, Antwerpen en Brussel te verbannen vanaf 2020 is de regering er in geslaagd om met één kranten artikel alle diesels van voor 2010 waardeloos te maken.
Niemand zal ze nog willen kopen.
Het moet gezegd worden; er bestaat een overtreffende trap in domheid.
En wie gaat dat vergoeden?
Niemand zeker?
Ook effe on topic: dat is een scheet in een fles. Ze gaan dat nooit kunnen kontroleren. Antwerpen volhangen met camera's. Ze kunnen nu al de snelheidscamera's niet meer bijhouden. Meer dan de helft werkt niet eens.
fred vanhove
7 juni 2016, 16:19
Ik rijd met een Renault Clio 1,5 diesel, gemiddeld verbruik 4,7 liter.
Mijn zus rijd met een Toyota Yaris 1000 cc benzine, gemiddeld verbruik 7,2 liter.
Eigenaardig....ik heb een hele tijd met een Starletje 1300 gereden met automatische versnellingsbak uit 1996 ik kwam moeiteloos ietsje onder de 7 liter .....en dat met een grotendeels stedelijk gebruik.
Anderzijds kan ik dan weer vertellen dat mijn vriend met zijn Audi 19 TDI uit 2007 in dezelfde omstandigheden ook niet onder de 7 liter komt
fred vanhove
7 juni 2016, 16:24
VAB vergelijkt dezelfde auto´s, dezelfde testrijders, ttz gelijke omstandigheden enz...
Of volgens VAB (dezelfde testrijders, dezelfe rijstijl, dezelfde rijomstandigheden) verbruikt een Clio dieselversie maar 0,4 liter minder dan de best vergelijkbare Clio benzineversie met ~ evenveel vermogen.
VAB-testauto: benzine|diesel|verschil
Renault Clio : 5,7 | 5,3 | 0,4 liter.
Bron: https://www.vab.be/~/media/vab/files/dossiers/vab-dossier_budgettest2013.ashx?la=nl page 3 onderste tabel
De Renault Clio diesel is volgens de VAB-berekening zelfs bij 30.000 km/jaar 1 cent duurder per km dan de benzineversie, tabel page 2 of kosten na 5 jaar.
Dus na 5 jaar en 150.000 km heb je nog extra 1500 € meer betaald tov een benzineversie ondanks goedkopere brandstof en wat minder verbruik, dat ligt dus aan het duurder onderhoud.
We rijden thuis een Skoda 1,2 TSI benzine 105 PK gemiddeld verbruik 6,1 liter/100 km. Het is geen probleem onder het normverbruik van 5,3 l/100 km te gaan met een benzine, diesel is wslk veel moeilijker, zie technische uitleg VAB.
4,8 liter/100 km bij goede omstandigheden en de snelheidsbeperkingen 50/70/90 kmh opvolgend heb ik dit al een paar maal gemakkelijk gehaald. Het is een kwestie van zoveel mogelijk laten uitbollen best in de hoogste versnelling (DSG-7), daarvoor heb je natuurlijk wat meer afstand nodig en steeds vooruitziend rijden.
De VAB heeft wslk de VW Golf met dezelfde motor getest, verbruik in de praktijk 6,2 liter/100 km voor de benzine, onze Skoda is wat lichter dus ons gemiddeld verbruik -alle omstandigheden 6,1 l/100 km- is daarmee bevestigd.
Kan ik tenvolle bevestigen.....en dit met een DSG bak.
fred vanhove
7 juni 2016, 16:26
Ik heb er zelf 2 gehad.
Ik kreeg ze voor halve prijs nieuw en kocht er 2 om mee te werken.
Wat een ramp auto was me dat zeg.
Alles kwam los. Van ruitenwisser die ging gaan vliegen tot chassis die loskwam op de lassen, de boite die in de soep draaide en klepstoters die er uit vlogen.
Dat allemaal op een paar maand.
Ik heb ze op het oud ijzer gesmeten want niemand wilde ze overnemen.
VW niet, skoda zelf ook niet...niemand.
Grootste Brol ever.
En jij vind dat goed?
Zegt wat over u vind ik.
Ja dronken mensen rijden meestal vanalles kapot aan hun auto......vooral nuchtere dag nadien verschieten ze dan wat er allemaal kapot is;-)
fred vanhove
7 juni 2016, 16:30
Met de BMW 2,5 diesel hebben we zo 4,5 l diesel.
Met de 730 BMW kan de benzine al eens oplopen naar 20 liter.
Met 2,5 diesel Cherokee kom ik zo op 9 a 12 l diesel.
Met de berlingo 1.6 diesel kom ik zo op een 7 liter
Kan zo nog wat doorgaan.
Feit is, je moet een zware diesel hebben in een lichte kas om zuinig te zijn.
Lichte motors moeten teveel presteren.
Graag.....we hebben niet alle dagen een expert in ons midden:roll:
Micele
7 juni 2016, 16:58
Graag.....we hebben niet alle dagen een expert in ons midden:roll:
Iemand die "nieuwe Skoda´s" krijgt voor de halve prijs... :drinking:
fred vanhove
7 juni 2016, 17:03
Ik heb er zelf 2 gehad.
Ik kreeg ze voor halve prijs nieuw en kocht er 2 om mee te werken.
Wat een ramp auto was me dat zeg.
Alles kwam los. Van ruitenwisser die ging gaan vliegen tot chassis die loskwam op de lassen, de boite die in de soep draaide en klepstoters die er uit vlogen.
Dat allemaal op een paar maand.
Ik heb ze op het oud ijzer gesmeten want niemand wilde ze overnemen.
VW niet, skoda zelf ook niet...niemand.
Grootste Brol ever.
En jij vind dat goed?
Zegt wat over u vind ik.
Volgende keer kom je ze maar gewoon op mijn oprit zetten....je bent er direct vanaf en ik weet er wel weg mee.
fred vanhove
7 juni 2016, 17:05
Iemand die nieuwe Skoda´s krijgt voor de halve prijs... :drinking:
In café 'den bonten os' gebeuren nog wel meer zulke dingen...en hoe later het wordt hoe straffer de verhalen;-):-)
brother paul
7 juni 2016, 17:28
Jij claimt 16,9 op circuit? Is dat een wandeltochtje waar je ook onderweg vragen dient op te lossen?
Vorige week op het circuit van Zolder tijdens een incentive van Mike Van Hooydonk werden twee Porsches ingezet waar toch flink mee werd doorgereden. Groentjes die op straatbanden tijden neerzetten van rond de 2.05 , niet slecht eigenlijk.
Gemiddeld verbruik per 100 kilometer - 60 liter.
Mijn BMW 4,0 V8 (ongewijzigde standaard motor) in wedstrijdgebruik - 50 liter/uur (ongeveer 125 km - rondetijden 1.45 op het circuit van Zolder)
In heel mijn loopbaan nog geen enkele Porsche tegengekomen die geen 60 liter/uur verbruikt op het circuit. Een Porsche uit de echte competitie gaat zelfs tot 120 liter/uur.
dat kan niet anders:
als je 250kW wilt gebruiken continu moet je aan 25% rendement 1000kWh verbranden = 100liter/u....
fred vanhove
7 juni 2016, 17:35
Even terug on topic,
Ik hoop dat de RVA en de VDAB rekening houdt met het feit dat ze hun 'slaafjes', opgeofferd aan de nieuwe God die flexibiliteit heet, niet meer in hun oude diesels naar die steden kunnen sturen.
De nieuwe wagen houdt is maar zo betrouwbaar als zijn zwakste schakel.
Kijk even hoe lang je laptop meegaat en hoe lang software wordt ondersteunt en je weet genoeg. Eens de periode van garantie voorbij is het kopen en hopen op wat geluk. Er zijn al splinternieuwe wagens die niet hersteld geraken...
De recente auto is niet echt de wagen die je probleemloos van punt a naar punt b gaat brengen.
Voor de welgestelden onder ons maakt het niet uit. Die kopen zelfs nieuwe auto's die geen reservewiel bezitten...
In de gezinnen waar op het einde van de maand de laatste 100€ nog echt meetelt is het een ander verhaal. En nu gaan ze die mensen hun wagen oude betaalbare en herstelbare wagen nog afnemen. Mooi toch?
Die kopen geen auto's die leasen auto's;-)
Johan Daelemans
7 juni 2016, 17:48
Die kopen geen auto's die leasen auto's;-)
Ook waar. Dat was ik even vergeten...
Jan van den Berghe
7 juni 2016, 20:02
Het gaat niet over 'wekelijks' of 'maandelijks' ... het gaat over nooit...
Ik ga dus even uw vraag corrigeren.
Hoeveel dieselrijders uit Poperinge bijvoorbeeld moeten nooit in Brussel, Gent of Antwerpen zijn?
Tenzij die oude dieselrijders een knipkaartje krijgen met een aantal toegelaten dagen ....
Voor zeldzame verplaatsingen naar bepaalde steden kan je zorgen voor enige afwisseling in mobiliteit. Dat gaf ik u eerder al mee. Als wij naar de Antwerpse zoo trekken, dan nemen we bijvoorbeeld altijd de trein. Dan rijden we eerst met de wagen tot aan het station van Waregem.
Iemand die "nieuwe Skoda´s" krijgt voor de halve prijs... :drinking:
Jawel 1/2 prijs.
En dat was achteraf nog veel te veel.
Tenslotte wilde skoda niet eens zijn eigen skoda terug overnemen.
Oh ja joint culasse heb ik er ook nog mee gehad.
En jij rijd daarmee rond?
Volgende keer kom je ze maar gewoon op mijn oprit zetten....je bent er direct vanaf en ik weet er wel weg mee.
Ik denk dat ze wel 10 jaar op het oud ijzer hebben gelegen.
Misschien liggen ze er nog?
Micele
7 juni 2016, 21:13
Jawel 1/2 prijs.
En dat was achteraf nog veel te veel.
Tenslotte wilde skoda niet eens zijn eigen skoda terug overnemen.
Oh ja joint culasse heb ik er ook nog mee gehad.
En jij rijd daarmee rond?
En jij rijdt nog oplopend naar de zotten os? Met jouw kindervoituurtjes voor de 1/2 prijs? Hoe nat is die toog daar? :lol:
En jij rijdt nog oplopend naar de zotten os? Met jouw kindervoituurtjes voor de 1/2 prijs? Hoe nat is die toog daar? :lol:
Ik zou het niet weten.
Dat is meer uw volk.
Skoda volk.
Samen met trabants en de wartburgs op het mossel festival.
Liedjes van Luc steeno mee lallen.
Micele
7 juni 2016, 22:06
Ik zou het niet weten.
Was dat niet het café van de vliegende klepstoters en ruitenwissers waar jij met een joint de culasse in je broek zat?
Was dat niet het café van de vliegende klepstoters en ruitenwissers waar jij met een joint de culasse in je broek zat?
Je drinkt teveel zie ik.
Hoe later op de avond hoe raarder je doet. En overdag is het al erg.
Vertel eens een beetje over uw skoda.
Micele
7 juni 2016, 22:22
Je drinkt teveel zie ik.
Hoe later op de avond hoe raarder je doet. En overdag is het al erg.
Vertel eens een beetje over uw skoda.
Ik heb geen halve-prijs-skoda, jij wel:
vliegende ruitewissers en klepstoters en joint de culassen en een hele soepketel ofzo enz.. en jij wou nog meer vertellen ... dat waren toch jouw posten?
En jij wou verder zo doorgaan over al je kindervoituurtjes en hun oplopend verbruik al dan niet met vergeten handrem ofzo... vertel verder dan kan ik nog eens lachen... :-)
Neuh wil je echt iets over een kleine Skoda weten? Die van Freddy Loix ?
Hier een test uit Duitsland, Skoda eerste plaats van 10 geteste auto´s, zelfs nog voor Volkswagen. Was wel een internationale Mastertest met 11 testers uit diverse Europese landen.
Raar toch, zal geen halve-prijs-skoda zijn dan:
http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/master-test-welcher-kleinwagen-ist-der-beste-1948240.html
http://imgr1.auto-motor-und-sport.de/Citroen-C3-Vti-Fiat-Punto-Evo-1-4-16-V-Ford-Fiesta-1-4-Honda-Jazz-1-4i-Mitsubishi-Colt-1-3-Opel-Corsa-1-4-Peugeot-207-Vti-Renault-Clio-Tce-Skoda-Fabia-1-2-TSI-VW-Polo-1-2-TSI-articleDetail-6931e6ff-388507.jpg
Zehn internationale Kleinwagen stellen sich einer europäischen Testmannschaft, die in einem umfangreichen, aufwendigen Mastertest-Prozedere den Besten der Viermeter- Klasse herausfiltert.
14.11.2010
Skoda Fabia schafft den Testsieg
Drei Kapitel im Test gewinnen und in den übrigen ganz vorn mitspielen: So holt sich der Skoda Fabia Sympathien - und den Testsieg. Selbst wenn ihn am Ende nur sechs Punkte vom VW Polo trennen, den Rest des Feldes haben die beiden Plattform-Geschwister locker abgehängt.
Fazit
1. Skoda Fabia 1.2 TSI
482 Punkte
Auf Basis der Kleinwagenplattform des VW-Konzerns bietet der übersichtliche Skoda Fabia ein fast sportives Handling bei gleichzeitig einfacher Beherrschbarkeit und ordentlichem Federungskomfort. Platzangebot, Verarbeitung, Bedienbarkeit sowie Sitze und Licht überzeugen ebenso wie der kräftige, kultivierte und sparsame Turbomotor.
2. VW Polo 1.2 TSI
476 Punkte
Hochwertig verarbeitet, vorbildlich bedienbar und komfortabel abgestimmt, überzeugt der VW Polo selbst Verwöhnte. Das präzise, sichere Handling sowie der kräftige, zugleich laufruhige und sparsame VW Polo 1.2 TSI geben Zweiflern den Rest. Im Bremsenkapitel muss er sich aber dem Skoda Fabia geschlagen geben.
3. Renault Clio TCe 100
451 Punkte
Auch wenn sein Turbomotor nicht so motiviert loslegt wie diejenigen von Skoda Fabia und VW Polo - die Saugmotorkonkurrenz hat der Renault Clio TCe 100 fest im Griff. Und beim Federungskomfort zeigt der Renault Clio endgültig, was geht. Sein Handling ist problemlos, der Innenraum ordentlich verarbeitet, bei Raumangebot und Variabilität gibt es aber Besseres.
4. Ford Fiesta 1.4
445 Punkte
Der Ford Fiesta beweist, dass Handling und Komfort kein Widerspuch sein müssen. Er macht einfach Spaß, liebt Kurven, ohne seinen Fahrer jemals zu fordern oder zu stressen. Das Platzangebot leidet allerdings unter der expressiven Karosserieform, die Bedienung verlangt Nachsicht. Dafür präsentiert sich der Saugmotor verhältnismäßig kräftig.
5. Honda Jazz 1.4 i-VTEC
433 Punkte
Der Honda Jazz überzeugt vor allem durch sein cleveres Raumkonzept und die praxisgerechte Variabilität. Doch auch das Fahrverhalten zeigt sich gereift, die Lastwechselempfindlichkeit früherer Modelle ist passé. Hinzu kommen ein spontan ansprechender 1,4-Liter-Sauger, annehmbarer
Federungskomfort und gute Ergebnisse bei der Sicherheit.
6. Opel Corsa 1.4
416 Punkte
Opel hat auf die Kritik am Corsa-Handling reagiert und Lenkung sowie Fahrwerk präziser abgestimmt. Mit Erfolg, der Kleine fährt problemlos und einfach beherrschbar, hält sich sicher im Mittelfeld. Beim Bremsen auf μ-split überzeugt er, sein durchzugsschwacher 100-PS-Benziner gehört jedoch zu den Schlechteren im Feld.
7. Peugeot 207 95 VTi
405 Punkte
Im Slalom und beim μ-split-Bremsen ganz vorn, enttäuscht der recht geräumige Peugeot 207 mit schlechter Übersichtlichkeit, unexakter Schaltung, seinem teils brüllenden und zudem durstigen Motor, mäßiger Variabilität und dem unausgewogenen Handling, das manchmal Korrekturen erfordert. Ebenfalls ganz schwach: das Licht.
8. Citroen C3 VTi 95
399 Punkte
Obwohl ganz neu, schafft es der Citroen C3 nur auf Platz acht, noch hinter Plattform-Bruder Peugeot 207. Zu schwammig sind Fahrwerk und Sitze, zu synthetisch ist die Lenkung. Hinzu kommen schwache Ergebnisse bei der Fahrdynamik, der durstige Motor und die schlechte Variabilität. Da kann es die Panorama-Frontscheibe nicht mehr rausreißen.
9. Fiat Punto Evo 1.4 16V
396 Punkte
Er hat den schicksten Innenraum - italienisch eben. Der Rest des Punto Evo begeistert weniger. Sein schlapper, rauer, durstiger Motor, die zittrige Federung und das teils nervöse Handling mitsamt der synthetischen Lenkung kosten ebenso Punkte wie die mäßige Variabilität und der zu lange Bremsweg auf μ-split.
10. Mitsubishi Colt 1.3 Clear Tec
377 Punkte
Er verliert zwar den Master-Test, fährt sich aber trotzdem in die Herzen aller Kraftstoffsparer. Niedriges Gewicht, passende Übersetzung sowie die Start-Stopp-Funktion machen den Mitsubishi Colt zum Ökonomen. Seine Fahrdynamik fällt jedoch sehr dürftig aus. Im Gegensatz zum Platzangebot, das speziell im Fond Maßstäbe setzt.
Pannenstatistiek ?
Mmmh even kijken:
https://www.adac.de/infotestrat/unfall-schaeden-und-panne/pannenstatistik/suchergebnis.aspx?pklid=2&pstatid=8&ReturnUrl=5uEyBA6KBgNKCARK55ZyBARCzNqr0u23BTXFzyqp zAcxCLRyzAa1CLRyzAZyC5X3xLErxLEz5uXFBARpzocy0gN8ym 68C5X3xLE4He2_
Skoda valt best mee zou ik zeggen, zit zat in het groen de laatste 2 jaren, Fabia met 3 pannes per 1000 nipt top 5 in zijn klasse.
:lol:
Wat een woeste bende.
:sleeping:
Micele
7 juni 2016, 23:23
:lol:
Wat een woeste bende.
:sleeping:
Nu al ? Vertel toch nog eens wat over je zuipende kankerbakken... die sowieso volgens jou waardeloos geworden zijn.
brother paul
8 juni 2016, 07:18
Tussen haakjes Micele
Benzine bevat... wonderbaarlijk benzeen
bewijs
http://www.gezondheidenmilieu.be/nl/subthemas/benzeen-281.html
Benzeen veroorzaakt kanker
http://ctdbase.org/detail.go?type=chem&acc=D001554&view=disease
Je bent wel een dikke marketing fout aan het maken: je verwijt de concurrenrende techniek van kankerverwekkendheid, terwijl uw geknuffelde techniek in hetzelfde bedje ziek is...
We gaan eens een ander voorbeeldje geven:
Stel dat alle diesels ook koolzaadolie rijden...
zie je nog problemen ?
Johan Daelemans
8 juni 2016, 07:57
Voor zeldzame verplaatsingen naar bepaalde steden kan je zorgen voor enige afwisseling in mobiliteit. Dat gaf ik u eerder al mee. Als wij naar de Antwerpse zoo trekken, dan nemen we bijvoorbeeld altijd de trein. Dan rijden we eerst met de wagen tot aan het station van Waregem.
Ben je zeker dat dat een antwoord is op mijn citaat?
Eens opnieuw lezen wil je?
Micele
8 juni 2016, 09:42
Tussen haakjes Micele
Benzine bevat... wonderbaarlijk benzeen
bewijs
http://www.gezondheidenmilieu.be/nl/subthemas/benzeen-281.html
Benzeen veroorzaakt kanker
http://ctdbase.org/detail.go?type=chem&acc=D001554&view=disease
Je bent wel een dikke marketing fout aan het maken: je verwijt de concurrenrende techniek van kankerverwekkendheid, terwijl uw geknuffelde techniek in hetzelfde bedje ziek is...
Tussen haakjes Paul,
toch maar eens alweer beter lezen Paul, er is duidelijk een verschil tussen de giftigheid van benzineuitlaatgassen en dieseluitlaatgassen.
Geef me eens de carcinogene classificatie van benzineuitlaatgassen = cat 2B. = mogelijk kankerverwekkend ik geef ze alweer zelf... zucht...
Erger is: Cat 2 A = waarschijnlijk kankerverwekkend: stoffen x-xyz
En nog erger is: dan de carcinogene classificatie van dieseluitlaatgassen = cat 1 de hoogste graad kankerverwekkend of BEWEZEN kankerverwekkend.
Dus benzineuitlaatgassen zijn 2 klassen minder erg dan dieseluitlaatgassen OK ?
Je hoeft maar te googlen op IARC en WHO en andere diverse wetenschappelijke bronnen. Capito Paul ? Waarom moeilijk doen? Omdat je met een bewezen kankerbak rondrijdt? Arme Paul, alweer in negeermodus.
En ik citeer met groot WHO/IARC-marketing-plezier en als je wilt nog zoveel andere VITO VMM enz... en een grafiek waar fijnstof en benzeen in verhouding van DALY´s in staat en nog andere giftige stoffen waarvan ook welke uit uitlaten komen. Ergo: benzineuitlaatgassen zullen altijd minder giftiger zijn dan dieseluitlaatgassen.
http://www.vmx.be/who-diesel-kankerverwekkend
WHO: "Diesel is kankerverwekkend"
Op een bijeenkomst begin deze maand van internationale deskundigen van het Internationale Agentschap voor Onderzoek naar Kanker (IARC), dat deel uitmaakt van de World Health Organization (WHO), heeft de groep deskundigen dieseluitlaatgassen van de motor als kankerverwekkend voor de mens geklasseerd.
Hierdoor komt de uitstoot terecht in groep 1 en niet meer in groep 2A. Reeds in 1988 was waarschijnlijk dat de uitlaatgassen kankerverwekkend waren voor de mens, maar op basis van voldoende bewijs is nu duidelijk gesteld dat blootstelling geassocieerd wordt met een verhoogd risico op longkanker.
Evaluatie prioritair
Deze herclassificatie werd al sinds 1998 voorbereid door de evaluatie ervan prioritair te maken. Er was dan ook een toegenomen bezorgdheid over de kankerverwekkende potentieel van dieseluitlaatgassen, in het bijzonder op basis op de bevindingen in epidemiologische studies van blootgestelde werknemers in verschillende instellingen.
In de resultaten van een onderzoek bij ondergrondse mijnwerkers uit maart 2012 van het grote Amerikaanse National Cancer Institute werd dit opnieuw benadrukt. De mijnwerkers leken een verhoogd risico te hebben op overlijden door longkanker bij blootgestelde werknemers
Voldoende gegevens
Het wetenschappelijk bewijs is grondig herzien door de werkgroep en de algemene conclusie was dat er voldoende gegevens zijn bij de mens voor de carcinogeniteit van dieseluitlaatgassen. De werkgroep vond voldoende bewijs dat dieseluitlaatgassen een oorzaak zijn van longkanker en heeft ook nota genomen van een positieve (beperkte) associatie met een verhoogd risico op blaaskanker.
De werkgroep concludeerde dat ook benzine-uitlaat (groep 2b) mogelijk kankerverwekkend is voor de mens, een bevinding die onveranderd is ten opzichte van de vorige evaluatie in 1989.
Blootgesteld aan verschillende uitlaatgassen
Grote populaties zijn blootgesteld aan dieseluitlaatgassen in het dagelijks leven door hun beroep of door de omgevingslucht. Zo worden mensen niet alleen blootgesteld aan auto-uitlaten, maar aan uitlaten van andere dieselmotoren van bijvoorbeeld dieseltreinen, schepen generatoren, toestellen, …
Tussen haakjes Paul je ziet benzeen (Daly´s 10 ) toch staan op dat grafiekje?
En zie je Fijn stof (79500) staan op dat grafiekje, en de Y-as is de impact op de publieke gezondheid, de bewijslast is voor beide hoog.
http://www.medischmilieukundignetwerk.be/defaultSubsite.aspx?id=31437#.V1fgsuaLSCg
http://www.medischmilieukundignetwerk.be/uploadedImages/MMN/Gezond_Milieu/2012-09/dalys.jpg
Micele
8 juni 2016, 10:38
aja Paul bovenstaande post was een herhaling van post 28 van 4 dagen geleden waar ik al reageerde op jouw post 22, maar blijkbaar lees jij nooit posten teneinde, kan dat?
Last van je geheugen na amper 4 dagen? Dan heeft discuteren met jou helemaal geen zin hé.
Benzinewagens hebben geen bewezen-kankerverwekkende-ultrafijnroet of Cat I, wel mogelijk-kankerverwekkend Cat 2B :
http://www.vmx.be/who-diesel-kankerverwekkend
Wat allemaal in dieseluitlaatgassen zit:
https://en.wikipedia.org/wiki/Diesel_exhaust
En "uw geknuffelde boven alles geliefde ;-) techniek" is blijkbaar nog altijd diesel ?
De mijne is duidelijk Electrisch geworden maar voorlopig stellen we het nog met 2 benzinewagens - met GROENE plakette - waar we steeds minder mee (hoeven te) rijden. Je weet wel als men senior wordt hé. :-)
fred vanhove
8 juni 2016, 10:46
Nu al ? Vertel toch nog eens wat over je zuipende kankerbakken... die sowieso volgens jou waardeloos geworden zijn.
Micele doe toch geen moeite meer.....ik heb al langer begrepen hier met een trol te doen te hebben. Niet meer op reageren dan lost het zichzelf direct op.
Ter herinnering;
https://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_(internet)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_(internet[/url])
Ja je hebt er natuurlijk geen last van waarschijnlijk dat uw auto waardeloos is gemaakt.
Geld teveel of was uw auto toch al waardeloos?
Misschien ook een skoda?
Maar mensen met spikspinternieuwe BMW van eind 2009 mogen hem ruim 5 a 6:jaar later op de vuilbak gooien.
Om bepaalde niet eens rationele mensen een plezier te doen.
En over welke mensen gaat dat?
Mislukte mensen met oosteuropese brolwagens of zelfs dat nog niet en die doorgaans in een beluikhuisje wonen van het OCMW terwijl ze dikwijls een plaatsje hebben in een politieke partij die nog niet eens zijn eigen facturen betaald maar via stro bedrijven werkt.
Zulke zotten dus.
En die noemen normale mensen een trol.
Uiteraard. Kan je niet op de bal spelen, haal dan de speler van het veld.
Benzine bevat trouwens behalve benzeen ongeveer 150 schadelijke stoffen.
Snuif eens alle dagen flink aan benzine en na een paar jaar ben je uw geheugen kwijt, uw tanden kwijt, uw haar kwijt en zijn al uw zenuw uiteinden kapot.
Maar dat staat niet tussen haakjes in publicitaire statistieken.
Dus het is niet waar.
Of toch?
Micele
8 juni 2016, 20:35
https://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_(internet)
Nu werkt de link. ;-)
aja Paul bovenstaande post was een herhaling van post 28 van 4 dagen geleden waar ik al reageerde op jouw post 22, maar blijkbaar lees jij nooit posten teneinde, kan dat?
Last van je geheugen na amper 4 dagen? Dan heeft discuteren met jou helemaal geen zin hé.
En "uw geknuffelde boven alles geliefde ;-) techniek" is blijkbaar nog altijd diesel ?
De mijne is duidelijk Electrisch geworden maar voorlopig stellen we het nog met 2 benzinewagens - met GROENE plakette - waar we steeds minder mee (hoeven te) rijden. Je weet wel als men senior wordt hé. :-)
Daar wacht je al lang op he?.
Uw electrieken auto.
Waarom duurt dat zo lang?
Iets met centen te maken?
Johan Daelemans
12 juni 2016, 08:46
Waarom duurt dat zo lang?
Iets met centen te maken?
Volgens mij gaan zelfs de ogen van Michel beetje bij beetje open.
Een aardige bom duiten uitgeven aan iets met zeer beperkte levensduur,
je zou al voor minder beginnen nadenken.
Micele
12 juni 2016, 10:08
Volgens mij gaan zelfs de ogen van Michel beetje bij beetje open.
Een aardige bom duiten uitgeven aan iets met zeer beperkte levensduur,
je zou al voor minder beginnen nadenken.
En steeds alweer onwetendheid troef bij Daelemans. :lol:
Oei Daelemans en nadenken?
Micele
12 juni 2016, 10:10
Daar wacht je al lang op he?.
Uw electrieken auto.
Waarom duurt dat zo lang?
Iets met centen te maken?
Mmmh als ik wil heb ik hem volgende week al. Tip: mobile.de
Wat ben jij toch naief.
Mmmh als ik wil heb ik hem volgende week al. Tip: mobile.de
Wat ben jij toch naief.
Dat geld evenzeer voor de overgrote meerderheid van de europese klanten, als ze willen kopen ze er eentje, maar ze willen er nu geen en volgende week ook niet.
Micele
12 juni 2016, 10:47
Dat geld evenzeer voor de overgrote meerderheid van de europese klanten, als ze willen kopen ze er eentje, maar ze willen er nu geen en volgende week ook niet.
Voor de schrikschijters: leasing. :-)
brother paul
12 juni 2016, 16:39
aja Paul bovenstaande post was een herhaling van post 28 van 4 dagen geleden waar ik al reageerde op jouw post 22, maar blijkbaar lees jij nooit posten teneinde, kan dat?
Last van je geheugen na amper 4 dagen? Dan heeft discuteren met jou helemaal geen zin hé.
En "uw geknuffelde boven alles geliefde ;-) techniek" is blijkbaar nog altijd diesel ?
De mijne is duidelijk Electrisch geworden maar voorlopig stellen we het nog met 2 benzinewagens - met GROENE plakette - waar we steeds minder mee (hoeven te) rijden. Je weet wel als men senior wordt hé. :-)
Minuutje mijn vriend, dat kan mij niet schelen hoe een auto rijdt micele, geloof het of niet, ik wil vooral veiligheidsopties en gemak van rijden
En je begrijpt mijn post niet: een diesel kan op koolzaad en methaangas rijden. Een benzine kan op methanol en methaangas rijden
En electrisch rijdt alsnog ook fossiel tenzij we terug kerncentrales bouwen
Dus benzine en diesel,zijn in hetzelfde bedje ziek, zolang we fossiel rijden la, de ene techniek niet gepenaliseerd worden tov de andere, dat is gewoon de ambtenarij een alibi geven om een nieuwe taks uit te vinden
brother paul
12 juni 2016, 16:39
aja Paul bovenstaande post was een herhaling van post 28 van 4 dagen geleden waar ik al reageerde op jouw post 22, maar blijkbaar lees jij nooit posten teneinde, kan dat?
Last van je geheugen na amper 4 dagen? Dan heeft discuteren met jou helemaal geen zin hé.
En "uw geknuffelde boven alles geliefde ;-) techniek" is blijkbaar nog altijd diesel ?
De mijne is duidelijk Electrisch geworden maar voorlopig stellen we het nog met 2 benzinewagens - met GROENE plakette - waar we steeds minder mee (hoeven te) rijden. Je weet wel als men senior wordt hé. :-)
Minuutje mijn vriend, dat kan mij niet schelen hoe een auto rijdt micele, geloof het of niet, ik wil vooral veiligheidsopties en gemak van rijden
En je begrijpt mijn post niet: een diesel kan op koolzaad en methaangas rijden. Een benzine kan op methanol en methaangas rijden
En electrisch rijdt alsnog ook fossiel tenzij we terug kerncentrales bouwen
Dus benzine en diesel,zijn in hetzelfde bedje ziek, zolang we fossiel rijden la, de ene techniek niet gepenaliseerd worden tov de andere, dat is gewoon de ambtenarij een alibi geven om een nieuwe taks uit te vinden
En in feite een motor die hybrid werkt op koolzaad en dan nog twee liter verbruikt is voor,mij een aanvaardbare techniek. Dus zijn we niet verplicht die technieken te klasseren , integendeel de zuinigste techniek zal toch overleven
Jan van den Berghe
12 juni 2016, 16:59
En in feite een motor die hybrid werkt op koolzaad en dan nog twee liter verbruikt is voor,mij een aanvaardbare techniek. Dus zijn we niet verplicht die technieken te klasseren , integendeel de zuinigste techniek zal toch overleven
Koolzaad neemt de plaats in van voedingsgewassen. Een negatief gegeven dus.
Micele
12 juni 2016, 17:21
En je begrijpt mijn post niet: een diesel kan op koolzaad en methaangas rijden.
Waarom überhaupt ? Koolzaadolie is wslk globaal even slecht dan diesel, zoek eens op.
Wist men al in 2000:
http://www.focus.de/finanzen/news/perspektiven-rapsoel-verliert-im-vergleich-zu-diesel_aid_182396.html
Rapsöl verliert im Vergleich zu Diesel
Montag, 17.01.2000
Auch Auspuffgase von Autos mit Rapsöl im Tank versauern den Boden und schwächen die Ozonschicht. Dies ergibt sich aus einer Ökobilanz des Umweltbundesamtes (UBA), die Rapsöl mit Diesel vergleicht.
Danach ist Rapsöl als Kraftstoff keine ökologische Alternative. „Sinnvoller ist es, wenn man sein Auto ab und an stehen lässt“, empfiehlt Wolf Drechsler vom UBA. Dennoch baut Drechsler auf den Rohstoff aus den gelben Pflanzen: „Wegen seiner guten biologischen Abbaubarkeit ist Rapsöl zum Beispiel ein idealer Schmierstoff oder Hydraulik-Öl.“
Een benzine kan op methanol en methaangas rijden
En een benzineauto kan zelfs op alkylaatbenzine rijden mits aanpassing, maar dan moet je me zeggen waarom ze dat niet doen. :-)
tip: http://www.aspen-benelux.nl/nl-nl/over-aspen/wat-is-alkylaatbenzine
Vandaag stoten de directe injectie benzines (quasi de helft van het wagenpark) ook veel meer fijnstof uit als de indirecte injecties, die UFP is wel veel minder schadelijk dan diesel, maar toch spreekt men ervan ook desnoods benzineroetfilters voor benzines te installeren (euronorm 6 c), lees maar eens van de blauwe fijnstofplakette 6 die men in D-steden wil invoeren...
En electrisch rijdt alsnog ook fossiel tenzij we terug kerncentrales bouwen We? onze stroom komt desnoods van gans Europa, ook veel groene stroom, ook veel kernenergiestroom.
Nattevinger dus, voorlopig rijden de meeste electrische wagens op groene stroom want alle zware laadpalen hebben groene stroomleveranciers voor zover ik weet (Chademo, Tesla Suc enz... gewoon googlen Paul)
Dus benzine en diesel,zijn in hetzelfde bedje ziek, zolang we fossiel rijden la, de ene techniek niet gepenaliseerd worden tov de andere, dat is gewoon de ambtenarij een alibi geven om een nieuwe taks uit te vinden
Blabla, nattevinger leugen-paultje zonder bronnen, dieseluitlaatgassen zijn bewezen kankerverwekkend, benzine mogelijk kankerverwekkend nog altijd een zee van verschil, de overheden nemen overal maatregelen vooral tegen het fijnstof en NOx-probleem van de diesel, je weet wel de sjoemeldiesel gaat over NOx hé. Tekeninkje/grafiekje van NOx in de praktijk nodig?
En in feite een motor die hybrid werkt op koolzaad en dan nog twee liter verbruikt is voor,mij een aanvaardbare techniek. Dus zijn we niet verplicht die technieken te klasseren , integendeel de zuinigste techniek zal toch overleven Alweer koolzaad? :cry:
Ons Paultje lijkt gewoon wat oliedom volgens diverse websites, en te lui zich te informeren:
http://www.ncpn.nl/archief/2007/11/biodiese.htm
Gebruik koolzaad schadelijker voor milieu dan ouderwetse diesel
Koolzaad zelfs tienmaal schadelijker dan diesel?
http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2006/erste9052.html
29.06.06 | 21:45 Uhr
Gefährlicher Öko-Sprit - Untersuchung zeigt Krebsrisiko bei Rapsöl
Rapsöl im Tank klingt irgendwie nach "öko" und muss deshalb ja umweltschonend sein - so jedenfalls die landläufige Meinung. Doch die Abgase von Rapsöl könnten gefährlich sein. Panorama liegt jetzt eine unveröffentlichte Untersuchung der Bundesforschungsanstalt für Landwirtschaft vor - mit erschreckenden Ergebnissen: Danach ist das Krebsrisiko bei Emissionen von Rapsöl zehnmal höher als bei normalen Diesel-Abgasen.
Idem zeker # schadelijker (kanker) dan diesel indien de dieselmotor niet specifiek geoptimaliseerd is op koolzaadolie ?
http://www.auto-news.de/auto/news/anzeige_Pflanzenoel-als-Diesel-Ersatz-Wie-krebserzeugend-ist-das-Abgas_id_19487
Abgasuntersuchung: Pflanzenöl weniger schädlich als Diesel
Intelligentes Kraftstoffmanagement
Grundsätzliche Untersuchungen der FH Coburg haben gezeigt, dass pflanzenölbetriebene Dieselmotoren unter bestimmten Umständen Abgase freisetzen, die das Krebsrisiko gegenüber dem Dieselbetrieb um bis zu # 30fach steigern. Die Bifa-Untersuchung macht nun jedoch deutlich, dass es nicht primär auf den eingesetzten Treibstoff ankommt, sondern auf das Kraftstoffmanagement. Einen Vorteil bieten Systeme, welche das Pflanzenöl-Diesel-Verhältnis variabel einstellen. Getestet wurde das System Ultimate von Bioltec. Dieses ermittelt automatisch den Betriebszustand des Motors und führt ihm das optimale Diesel-Pflanzenöl-Gemisch zu. Mit diesem System ergaben sich vergleichsweise wenig gesundheitsschädliche Abgase. Sowohl die Rußmenge als auch die erbgutverändernden (mutagenen) Wirkungen des Abgases waren niedriger als bei reinem Dieselbetrieb.
Zelfs een koolzaadwebsite spreekt van kankerverwekkende koolzaadolieverbranding, wel de helft minder - mogelijk - dan diesel, indien motor geoptimaliseerd!
http://www.ufop.de/biodiesel-und-co/rapsoel-kraftstoff/technik-und-infos/krebsrisiko-bei-pflanzenoeleinsatz-gegenueber-diesel-halbiert/
Krebsrisiko bei Pflanzenöleinsatz gegenüber Diesel halbiert
Das bifa Umweltinstitut (Bayerisches Institut für Angewandte Umweltforschung und -technik GmbH) hat Abgase beim Betrieb von Dieselmotoren der neuesten Generation mit Pflanzenöl untersucht. Es wurde festgestellt, dass beim Einsatz der richtigen Technologie eine Halbierung des Krebsrisikos gegenüber Diesel-Abgasen möglich ist. Die Steuerbefreiung des Kraftstoffes Pflanzenöl ist deshalb auch aus umweltpolitischer Sicht absolut gerechtfertigt.
Die Ergebnisse im Detail:
Im Vergleich zu Dieselemissionen zeigten die Pflanzenölemissionen beim Einsatz der bioltec-Technologie eine etwa halbierte mutagene Wirkung. Die mutagene Wirkung ist eine Maß für das krebserregende Potenzial der Abgase.
Die Feinstaubemissionen sind beim Einsatz von lastabhängig definierten Pflanzenöl- / Dieselgemischen gegenüber reinem Dieselbetrieb ebenfalls etwa halbiert.
Das Ergebnis wurde in der Untersuchung bei unterschiedlichen Messungen und Kontrollmessungen mehrfach bestätigt.
Geoptimaliseert motormanagement kunnen een mix van koolzaadolie en diesel zo regelen dat het minder schadelijker is als puur diesel allleen, vraagt zich alleen wie zoiets dom gaat betalen en wat dan zo´n halve geforceerde frituurketel gaat verbruiken. En vooral welke dieselconstructeur gaat die motoren maken en welke klanten hebben daar interesse. LOL
Luister eens naar een verstandige mens Paul, probeer eens:
Is elektrisch rijden echt de beste oplossing voor het milieu?
Het antwoord is ja. Het is natuurlijk belangrijk de hele levenscyclus van een voertuig in rekening te nemen om vragen over de milieu-impact correct te beantwoorden. Daarvoor hebben we gedetailleerde computermodellen ontwikkeld, zodat we naast de emissies uit de uitlaatpijp van een voertuig, ook rekening kunnen houden met de milieu-impact van de batterijen en van de productie van elektriciteit.
Over de volledige levensduurte stoten elektrische voertuigen 3 tot 4 keer minder CO2 uit dan een dieselwagen. En dit rekening houdend met hoe we elektriciteit vandaag in België opwekken. Als ze op groene stroom zouden rijden, spreken we van 15 keer minder CO2 uitstoot. Op “well-to-wheel” basis stoten ze 4 keer minder fijn stof en 20 keer minder stikstofoxides (NOx) uit. Belangrijk is wel te onderstrepen dat bij de ontginging van grondstoffen in Zuid-America of China er nog een grote milieuverbetering nodig is en dat recyclage van materialen de milieu-impact nog verder kan reduceren.
De autoconstructeurs hebben grote inspanningen geleverd om vele emissies naar beneden te krijgen, maar de NOx emissies blijft een grote uitdaging voor dieselwagens.
Dieselgate is in Europa eigenlijk een probleem van de NEDC cyclus waarvan we al decennia lang weten dat deze snelheidscyclus niet representatief is voor reëel verkeer en dat er hierdoor tot Euro 5 geen NOx reductie was bij dieselvoertuigen. Gelukkig wordt er nu werk gemaakt van een meer representatieve snelheidscyclus en van emissiemetingen in reëel verkeer en zijn er constructeurs die dieselwagens met lagere NOX emissies op de markt brengen.
Biobrandstoffen hebben 40% tot 60% minder broeikasgassen, maar dan weer geen drastische verbetering naar luchtkwaliteit toe. En dan hebben we nog enkele andere alternatieven zoals aardgas en LPG voertuigen. Deze scoren beter voor de luchtkwaliteit, dus voor onze gezondheid. Anderzijds zijn aardgasvoertuigen en LPG voertuigen geen echte oplossing voor ons klimaatprobleem.
Het is dus niet zo eenvoudig om verschillende alternatieven met elkaar te vergelijken. Maar gelukkig bestaan er wetenschappelijke methodes, namelijk levenscyclus analyses (LCA) die toelaten al deze aspecten met elkaar te vergelijken. Als men rekening houdt met zowel klimaatsverandering als luchtkwaliteit dan scoren benzine, diesel, LPG en aardgasvoertuigen niet zoveel verschillend. Bij hybride en zeker plug-in hybride voertuigen zien we een score die tot een factor 2 beter kan zijn en elektrische voertuigen hebben een milieu-impact die tot 5 keer kleiner kan zijn dan de conventionele brandstoffen.
Er wordt ook over waterstof gesproken als de echt ‘zero emission’ oplossing. Maar ook waterstof moet opgewekt worden. Waterstof dat men met aardgas produceert heeft geen voordeel wat betreft broeikasgassen. Je moet het waterstofgas dus met hernieuwbare energiebronnen opwekken, via wind- of zonne-energie of via waterkracht. Het probleem is dat men drie keer zoveel windturbines nodig heeft om een waterstofgaswagen te laten rijden dan wanneer men die elektriciteit voor een batterij-elektrische auto zou gebruiken.
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/opinieblog/opinie/1.2467056
Waarom überhaupt ? Koolzaadolie is wslk globaal even slecht dan diesel, zoek eens op.
Wist men al in 2000:
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/opinieblog/opinie/1.2467056[/COLOR]
Elekriciteit opgewekt door bruinkoolcentrales is nog slechter. Zie Duitsland waar de luchtverontreiniging terug serieus stijgt
Micele
12 juni 2016, 21:11
Koolzaad neemt de plaats in van voedingsgewassen. Een negatief gegeven dus.
Onder andere* maar dat interesseert hem geen bal (of hij is zeer kort van geheugen).
* http://www.duurzaambedrijfsleven.nl/energie/593/biobrandstoffen-omstreden-maar-geen-alternatief
En dat methaangas (CNG) ook helemal geen oplossing voorstelt wil hij ook niet geloven, nochtans heeft de wetenschap (TNO en CE Delft) dat duidelijk objectief aangetoond (well-to-weel):
CNG-wagens: beter, maar niet goed genoeg
...
Dreigende lock-in
Een voertuig dat rijdt op LNG of CNG heeft dan wel een iets lagere uitstoot dan een wagen met een klassieke verbrandingsmotor (1), maar gas blijft een eindige, fossiele brandstof. Als de ministers nu de infrastructuur bouwen voor personenvervoer op gas en de burgers aansporen tot het gebruik ervan, creëren ze nog een lock-in voor fossiele brandstoffen. Het milieuvoordeel is al na 5 jaar uitgewerkt, want dan zullen alle nieuwe personenwagens gemiddeld minder uitstoten dan CNG-wagens nú, maar de infrastructuur staat er voor decennia en is slechts interessant als er blijvend voertuigen op gas verkocht worden. (2)
Objectieve vergelijking
Om een objectieve vergelijking te kunnen maken van de milieu-impact van verschillende brandstoffen en voertuigtechnologieën, moeten we kijken naar de uitstoot over de gehele keten (‘well-to-wheel’). Het is namelijk zo dat ook de winning en het transport van gas heel wat broeikasgasemissies veroorzaakt. Net zo moeten bij elektrische wagens ook de emissies meegerekend worden die vrijkomen bij het productieproces van de elektriciteit.
TNO en CE Delft tonen met onderstaande grafiek aan dat de elektrische wagen in verhouding tot de CNG-toepassingen beduidend beter presteert in zo een analyse. CNG en LPG presteren zelf opmerkelijk zwak voor de factor luchtverontreiniging. Hoe groter het aandeel hernieuwbare energie in de energiemix, hoe lager de CO2-uitstoot van de elektrische wagen. Een pleidooi voor elektrisch vervoer is dan ook onlosmakelijk verbonden met de doelstelling van 100% hernieuwbare energievoorziening.
http://www.bondbeterleefmilieu.be/uploads/images/bestelwagens-personenauto.jpg
http://www.bondbeterleefmilieu.be/page.php/30/857/15726
brother paul
12 juni 2016, 22:00
Micele
Ik zeg u reeds, het kan mij niet schelen met wat een motor rijdt, of het nu met methanol, ethanol, propanol, butanol is. Of met dimethylether, di-ethyl ether rijdt, of hij rijdt met CNG, LPG, propaan, pentaan, hexaan het kan mij allemaal geen fluit schelen
Het enige dat telt is
1° het is gemakkelijk temaken
2° het is goedkoop
3° het is verbonden op een of andere manier met de groene energieproductie
ik redeneer gewoon vanuit het idee dat je NIET KUNT WETEN op voorhand of een diesel nu slecht is en voor altijd slecht zal zijn... Jij verbandt in een soort 'racisme' de diesel, terwijl de techniek in principe niet relevant is... Het is de emissie die telt.
Ik geef een concreet voorbeeld
Je kunt diesels bvb zonder probleem en zelfs met een relatief eenvoudige conversie 10-20% propaangas bijmengen...
het resultaat: minder verbruik, minder roetvorming....
Je kunt diesels doen rijden op dimethylether. Nu DME kun je produceren vanuit METHAANGAS.. Hoe dit gas maakt , met biogasvergisting, of met een combinatie van aardgas/biogas of vanuit de windmolen SYNGAS productie is gewoonweg niet relevant... Je rijdt dus simpelweg met een grondstof die toelaat om een mooie verbranding te geven....
http://www.tfd.chalmers.se/~valeri/SAEpaper/JSAE_dme_05.pdf
The paper presents the results of computer modelling of a
DI Diesel engine fuelled by DME. The simulation results
illustrated that usage of DME as Diesel oil substitute poses
no problems in the spray combustion process development.
The soot-free, low CO, NO combustion has been predicted
with the efficiency to be close to 100
Een Ether motor, rijdt is een omgebouwde diesel motor en rijdt ROET VRIJ, lage CO emissie, lage NO emissie, en verbranding 100% efficient...
Dus ik zeg gewoon, dat je niet op voorhand kunt weten of een bepaald type motor slecht is.... Het enige dat telt is de emissie, en hoeveel tolereren we...
De tweede mogelijke denkfout die je maakt
emissie moet niet NUL zijn... Het moet zo laag mogelijk zijn, het moet relatief groen zijn, het moet zo weinig mogelijk NO, CO, Roet uitstoten
En zo weinig mogelijk moet dus beter zijn dan nu, en beter dan de theoretische cijfers die blijkbaar maar al te graag gehakt worden. Maar zeggen op voorhand deze motoren gaan nooit meer draaien ???
Zeggen op voorhand dat de NO moet NUL zijn ? Stel als de NO emissie gedeeld wordt door 100... een factor honderd minder dan wat we nu doen en het wagenpark neemt niet meer toe... dan kan ik mij inbeelden dat dergelijk niveau van emissie qua gezondheid, qua smog vorming absoluut geen problemen stelt;... Ik zou het moeten opzoeken hoever we moeten zakken, maar in elk geval delen door 100 is volgens mij significant genoeg om een verwaarloosbaar gegeven te worden... Als wetenschapper moet je toch toegeven, alles is relatief, moet dat nu NUL zijn ?? Ik denk het niet..
Micele
12 juni 2016, 22:03
Ik zeg u reeds, het kan mij niet schelen met wat een motor rijdt, of het nu met methanol, ethanol, propanol, butanol is. Of met dimethylether, di-ethyl ether rijdt, of hij rijdt met CNG, LPG, propaan, pentaan, hexaan het kan mij allemaal geen fluit schelen
Dan zijn we uitgepraat. ;-)
brother paul
12 juni 2016, 22:22
Dan zijn we uitgepraat. ;-)
Kijk nog een voorbeeldje:
een microgenerator als generator voor electriciteit te maken om uw batterij op te laden. Op het einde van de rit, rij je dus met 60liter diesel, of ethanol of Kerosene, je gooit om het even wat in uw bak... En u wagen rijdt 2000km op één tank....
http://www.bladonjets.com/technology/gas-turbines/
Is het belangrijk of het nu diesel, of benzine is ?? Nee het is wat je ermee doet dat telt...
of neem nu die kerel...
http://gas2.org/2015/05/07/wrightspeed-micro-turbine-range-extender/
http://insideevs.com/wrightspeed-unveils-improved-turbine-range-extender/
Micele
12 juni 2016, 22:24
Kijk nog een voorbeeldje:
een microgenerator als generator voor electriciteit te maken om uw batterij op te laden. Op het einde van de rit, rij je dus met 60liter diesel, of ethanol of Kerosene, je gooit om het even wat in uw bak... En u wagen rijdt 2000km op één tank....
http://www.bladonjets.com/technology/gas-turbines/
Is het belangrijk of het nu diesel, of benzine is ?? Nee het is wat je ermee doet dat telt...
Geef een eens een paar automerken die zulke aangepaste dieselmotoren maken met aangepaste druktanks met DME willen of wilden verkopen. bvb op # DME. En vertel me eens hoeveel tankstations er op DME zijn. Ik wacht. :-)
# https://www.dieselnet.com/tech/fuel_dme.php
With the chemical structure somewhat similar to methanol, DME contains oxygen and no carbon-carbon bonds, thus seriously limiting the possibility of forming carbonaceous particulate emissions during combustion. However, unlike methanol, DME has a high enough cetane number to perform well as a compression-ignition fuel. Also unlike methanol, DME is a gas at ambient temperature and pressure, so it must be stored under pressure as a liquid similar to LPG (liquefied petroleum gas). When used as a diesel fuel, DME provides reduced PM and NOx emissions, but increased CO and HC. Preliminary studies in the 1990s concluded that it should be possible to achieve ULEV emissions using a properly designed DME-based fuel injection system with an HSDI engine and an oxidation catalytic converter in a passenger car [Kapus 1995].
The physical properties of DME (density, viscosity, lubricity, etc.) are so different from the diesel fuel that the entire fuel system must be redesigned [McCandless 1997]. While it seems clear that DME, like perhaps some other alternative fuels, would be able to produce much larger emissions reductions than it is possible with diesel fuel, the emission benefit comes at a price of a specific level of complexity of the fuel storage and injection system, including the need to carry a pressurized fuel tank onboard the vehicle. Furthermore, it is not clear that the apparently inherent emission advantage of DME can offset the fuel’s lack of established supply and fueling infrastructure. From today’s perspective, the DME fuel is more likely to be used in certain niche applications, rather than provide a wide-scale alternative to liquid diesel fuels.
https://de.wikipedia.org/wiki/Dimethylether
DME als Kraftstoff
Aufgrund einer Cetanzahl von 55 bis 60 lässt sich Dimethylether im Dieselmotor als Ersatz für Dieselkraftstoff verwenden. Dabei sind nur leichte Modifikationen am Motor erforderlich, die hauptsächlich die Einspritzpumpe betreffen, sowie der Einbau eines Drucktanks, ähnlich wie bei Autogas. Dimethylether verbrennt im Dieselmotor sehr sauber ohne Rußbildung. Der Heizwert liegt bei 28,4 MJ/kg.
Gemäß der Biokraftstoffrichtlinie 2003-30-EG gilt Dimethylether als Biokraftstoff, sofern er „aus Biomasse hergestellt wird und für die Verwendung als Biokraftstoff bestimmt ist“ und soll langfristig Flüssiggas ablösen.[14] Als Rohstoffbasis zur Herstellung des Synthesegases soll Schwarzlauge aus der Papier- und Zellstoffindustrie dienen.[15] Eine erste Fabrik für die Herstellung von biologisch hergestelltem Dimethylether wurde 2012 in Piteå in Schweden errichtet.[16]
brother paul
12 juni 2016, 22:26
Geef een eens een paar automerken die zulke rare motoren maken en willen of wilden verkopen. bvb op DME. Ik wacht. :-)
Volvo op DME, er lopen al 10 jaar een tiental truks in zweden
http://www.volvotrucks.com/SiteCollectionDocuments/VTC/Corporate/News%20and%20Media/publications/Volvo%20BioDME.pdf
Micele
12 juni 2016, 22:33
Volvo op DME, er lopen al 10 jaar een tiental truks in zweden
http://www.volvotrucks.com/SiteCollectionDocuments/VTC/Corporate/News%20and%20Media/publications/Volvo%20BioDME.pdf
Mooi. Geen auto´s dus, waarom niet?
Daarom ?
Furthermore, it is not clear that the apparently inherent emission advantage of DME can offset the fuel’s lack of established supply and fueling infrastructure. From today’s perspective, the DME fuel is more likely to be used in certain niche applications, rather than provide a wide-scale alternative to liquid diesel fuels.
In Europa rijden er ook auto´s op CNG en LPG. Komt niet echt van de grond. ondertussen verkopen zelfs electrowagens al beter (bron Febiac)
In Nederland is het nog veel duidelijker:
http://statline.cbs.nl/Statweb/publication/?DM=SLNL&PA=71405ned&D1=13-19&D2=0&D3=(l-6)-l&VW=T
Totaal alle bouwjaren Perioden 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Brandstofsoort van personenauto's Totaal aantal 7622353 7735547 7858712 7915613 7932290 7979083 8100864
Benzine 6070432 6170127 6253639 6276990 6289890 6331816 6401867
Diesel 1289544 1297113 1326853 1339935 1320088 1313752 1323317
LPG 222137 211455 203851 202322 186366 168234 154.842
Elektriciteit 39585 55826 70140 90703 129673 155938 210.609
CNG 542 912 1942 3125 3681 6706 7.452
Overig/Onbekend 113 114 2287 2538 2592 2637 2777
RDW/CBS. 12-6-2016
Zelfs voor Volkswagen begint een langzaam uitdoofbeleid voor de dieselmotoren in auto´s, steeds minder diesels, de prijzen en strengere emissienormen zorgen daarvoor. Men heeft geen diesels meer echt nodig om de CO2-doestellingen te halen (95 g/km wagenpark 2020), met lichte benzine-hybrides en pure electrische gaat dat veel simpelder. In bepaalde zware SUV´s en zware wagens gaat de diesel mss nog wat langer leven, wie weet met wat allemaal voor filtergedoe.
Bron: http://www.welt.de/wirtschaft/article147571579/VW-beendet-die-grosse-Epoche-der-Diesel-Autos.html
VW beendet die große Epoche der Diesel-Autos
Volkswagen erfindet sich neu. Das einst geliebte Diesel-Auto hat ausgedient. Nun schlägt die Stunde der sparsamen Benziner. Und einer Technik, die der Konzern bisher für unter seiner Würde hielt.
Die Krisensitzung, zu der die Topleute der Marke VW am Wochenende zusammenkamen, wurde schnell zu einer Strategiesitzung. Und die entscheidende Frage dort war: Welche Autos brauchen wir, damit keiner mehr auch nur in die Versuchung kommt, bei Abgastests zu tricksen? Die einfache Antwort lautet: VW muss mehr Elektroautos bauen, viel mehr Elektroautos.
Sinkende Relevanz des Diesel
Experten sagen, dass es weltweit einen Trend weg vom Diesel gibt. Vor allem bei kleinen Fahrzeugen. Angesichts der kritischen Untersuchung von Diesel-Fahrzeuge als Folge des VW-Abgas-Skandals sind nach Ansicht von Autofachleuten des Beratungsunternehmens Roland Berger zwei Szenarien möglich: "Der Diesel als Antriebsart verschwindet ganz oder er überlebt nach einem zeitweisen Schock."
Er zijn al vier landen die aangekondigt hebben vanaf 2025 �* 2035 het verbod op verkoop van nieuwe fossiele wagens te verbieden of str€€€ng te ontraden... Taksen zullen sowieso op fossiel blijven stijgen om duurzame energiebronnen mee te financieren...
SanderK
13 juni 2016, 07:45
Onder andere* maar dat interesseert hem geen bal (of hij is zeer kort van geheugen).
* http://www.duurzaambedrijfsleven.nl/energie/593/biobrandstoffen-omstreden-maar-geen-alternatief
En dat methaangas (CNG) ook helemal geen oplossing voorstelt wil hij ook niet geloven, nochtans heeft de wetenschap (TNO en CE Delft) dat duidelijk objectief aangetoond (well-to-weel):
Behalve dan natuurlijk deze CNG totaaloplossing.
http://ndaeuro.notre-dame-des-aydes.org/2014/danglades/Images/audi-e-gas.jpg
http://www.audi.com/corporate/en/corporate-responsibility/we-live-responsibility/product/audi-e-gas-project.html
Hier in het Duits voor u :)
http://www.audi.com/corporate/de/corporate-responsibility/wir-leben-verantwortung/produkt/audi-e-gas-project.html
brother paul
13 juni 2016, 10:31
die egas oplossing is een diesel doen rijden op aardgas... its that simple... terug mooie verbranding zonder grote emissieproblemen...
er zijn er zelfs die voor hun diesel de zuurstof lichtjes 10% butaangas bijmengen... geeft ook een mooiere verbranding met duidelijk minder roetemissie. Roetvrij is het niet, want anders was het al besproken door de fabrikanten
in de jaren '70 reden er ook nauwelijs auto's als diesel tenzij peugeot en mercedes... dat waren vrachtwagenmotoren, ze waren niet sterk in PK, je haalde uit een 2liter 40pk... die auto reed met moeite 140...,
tijdens de petroleumcrisis is men volop gaan rijden met diesels om het verbruik te doen zakken.
Het verschil is voor DME, of syngas dat je een nieuw distributiekanaal moet vinden.. Daar zit je natuurlijk met een 'drempel' die moet gehaald worden. Maar als vrachtwagens die drempel nemen, of één land neemt het voortouw, dan ga je de auto's ook zien komen..
In Italie rijden 20% van de markt op aardgas... en tankt in feite aardgas thuis... qua onafhankelijkheid van aardolie kan dat tellen vind ik toch.
In feite zijn we gewoon nog heel barbaars bezig, we pompen gewoon de aardolie uit de grond, zuiveren het wat '(vooral de zwavel eruit) (vluchtige fracties afdistilliren voor andere functies) en het product wordt massaal verkocht.. De dag dat de petroleum op is, kunnen we switchen... De switch zal veel vroeger gebeuren, en het land die het verst in vooruit staat zal de lead hebben. Een land zonder petroleum , aardgas, steenkool, bruinkool zal preferentieel switchen... Engeland heeft al drie keer geswitched: eerst steenkool, dan aardolie, en dan aardgas... na de aardgas gaan ze overschakelen naar gelijk welk alternatief
Men redeneert dikwijls over waterstofgas en men loopt vast op de opslag van aardgas; Hetzelfde probleem als de batterij in feite. De batterij heeft beperkte energiedensiteit, zoook waterstofgas... Dus je kunt met waterstof het probleem niet oplossen. Je moet het omzetten naar iets die compacter en goedkoper kan samengeperst worden. En dat zal dan inderdaad ammoniak, syngas, DME, of iets equivalents zijn...
Ik durf wedden dat de beste switch een syngas, biogas, methaangas, aardgas, omdat die dan gewoon perfect op ons aardgasnetwerk kan gezet worden....
Micele
13 juni 2016, 10:51
Behalve dan natuurlijk deze CNG totaaloplossing.
http://ndaeuro.notre-dame-des-aydes.org/2014/danglades/Images/audi-e-gas.jpg
http://www.audi.com/corporate/en/corporate-responsibility/we-live-responsibility/product/audi-e-gas-project.html
Hier in het Duits voor u :)
http://www.audi.com/corporate/de/corporate-responsibility/wir-leben-verantwortung/produkt/audi-e-gas-project.html
Dat gaat ook niet van de grond komen, redenen heb ik al geciteerd. Het blijft fossiel hé = schadelijke emissies. Daarenboven moet men men well-to-wheel blijven tellen en blijft er nog altijd extra CO2 uit de uitlaat te komen, en voor de gas-productie hebben ze eveneens dezelfde stroom nodig:
Extremely low fuel costs
With a fuel consumption rating of between 3.2 and 3.3 kg of gas per 100 km (depending on transmission), which equates to CO2 emissions of 88 to 92 g/km, the Audi A3 g-tron operates in fuel economy ranges that were previously only feasible with city cars. In pure gas operation, ranges of over 400 km are possible. Driving with Audi e-gas is climate-neutral – the CO2 emitted while driving the vehicle was chemically bonded beforehand in the production of the e-gas. Even in a comprehensive wheel-to-well analysis, which includes construction and operation of the e-gas plant and wind generators, CO2 equivalents remain below 20 grams per km.
Daarenboven komt nog de fossiele motor en redelijk zware CNG-tank in de auto, qua gewicht van de wagen gaat een electrowagen met hetzelfde vermogen en rijbereik daar zeker niet boven liggen, in de toekomst eerder lichter omdat de accupacks lichter worden.
Electrowagens is gewoon het simpelste en het properste voor een personenwagen. Die factor 5 beter is gewoonweg niet in te halen. Electrowagens hebben geen uitlaat. Accu´s worden steeds beter en accu´s worden direct van het stroomnet opgeladen. Kort en proper zonder gecompliceerde omwegen. Daarenboven zijn miljoenen E-wagens met hun grote accupacks de ideale energiebuffer om overtollige stroompieken van hernieuwbare stroomopwekking op te vangen, men is al bezig een Smartgrid-netwerk daarvoor uit te bouwen.
Het idee van Audi zal wel andere toepassingen kunnen vinden, wie weet wel voor CNG-vrachtwagens, want ook daar gaat diesel als brandstof langzaam moeten ophoepelen... CNG tankstations �* la Audiconcept zouden wel een plaats kunnen vinden langs snelwegen en expresswegen.
Ik zie deze CNG-tankstations (CNG filling stations) niet bouwen in steden of bebouwde kom...
Johan Daelemans
13 juni 2016, 11:47
En steeds alweer onwetendheid troef bij Daelemans. :lol:
Oei Daelemans en nadenken?
Yep, ik weet dat ik niks weet.
Daarom vraag ik ook zoveel.
Je hebt er ook anderen die denken dat ze alles weten omdat ze ergens wat hebben gelezen. Vaak hebben ze geen flauw benul wat de realiteit is en vinden het ook niet nodig om de praatjes even te vergelijken met de realiteit.
Er is eens een post geweest waarin iemand beweerde dat de Tesla een rijbereik heeft van 625 km. Er is ook eens gepost dat de omtrek van een wiel veranderd als de bandendruk daalt...
Soit, jullie snappen het wel.
Johan Daelemans
13 juni 2016, 11:49
Mmmh als ik wil heb ik hem volgende week al. Tip: mobile.de
Wat ben jij toch naief.
Oeps... je WILT hem dus niet.
Pas op, je stijgt daarmee in mijn achting, daar niet van.
Oeps... je WILT hem dus niet.
Pas op, je stijgt daarmee in mijn achting, daar niet van.
Ja vind ik ook.
Anders was hij er vorige week al achter geweest.
Micele
13 juni 2016, 12:43
Yep, ik weet dat ik niks weet.
:-)
Johan Daelemans
13 juni 2016, 13:45
:-)
:-)
Aurora_Borealis
13 juni 2016, 17:23
In Europa rijden er ook auto´s op CNG en LPG. Komt niet echt van de grond. ondertussen verkopen zelfs electrowagens al beter (bron Febiac)
In Europa zitten we ondertussen aan 1.4 miljoen CNG-auto's, met 800000 alleen al in Italië (dus in Italië rijden er meer CNG's rond dan batterij-aangedreven elektrische voertuigen wereldwijd).
In Nederland is het nog veel duidelijker
Laat me raden, het gros van die 'elektrische voertuigen' zijn parallelle hybrides die lekker fossiele brandstof verstoken, genre Mitsibishi Outlander en Volvo V60 ?
CNG mag dan in de lage landen niet populair zijn, maar met een globaal bestand dat een kleine 20 miljoen nadert zou ik het niet afschrijven. In sommige aziatische grootsteden (zoals in India) maken CNG-voertuigen tot 30% van het voertuigbestand uit.
Johan Daelemans
13 juni 2016, 17:45
Laat me raden, het gros van die 'elektrische voertuigen' zijn parallelle hybrides die lekker fossiele brandstof verstoken, genre Mitsibishi Outlander en Volvo V60 ?
Prachtig verwoord. Nu nog het antwoord van onze Michel afwachten.
Micele
13 juni 2016, 18:02
In Europa zitten we ondertussen aan 1.4 miljoen CNG-auto's, met 800000 alleen al in Italië (dus in Italië rijden er meer CNG's rond dan batterij-aangedreven elektrische voertuigen wereldwijd).
Dat klopt volledig, en Italie (mij niet vreemd) is daar de absolute recordhouder van Europa. CNG is natuurlijk al heel lang op de markt. Spijtig dat redelijk veel landen hun voeten vegen aan de bevoorrading (zoals Belgenland). Anders zou CNG populairder kunnen zijn in Europa.
Ondertussen zullen er in bepaalde landen zelfs meer Tesla laadpalen zijn dan CNG-tankzuilen...
CNG is van de fossielen het meest milieuvriendelijke.
Laat me raden, het gros van die 'elektrische voertuigen' zijn parallelle hybrides die lekker fossiele brandstof verstoken, genre Mitsibishi Outlander en Volvo V60 ?
CNG is toch ook fossiel? ;-)
Hoe de bestuurders hun plug-ins benutten kun jij niet weten, wie weet rijden er toch redelijk veel hun korte ritten in 100 % E-modus.
Het gros zijn idd plug-in hybrides (logisch niet?), omdat die nog goedkoper zijn dan puur electrische. En omdat de meeste electrische te weinig reikwijdte hebben, maar dat kan snel veranderen, je ziet het aan de evolutiecijfers. Nederland steunt deze plug-ins hybrides dan ook fiscaal.
CNG mag dan in de lage landen niet populair zijn, maar met een globaal bestand dat een kleine 20 miljoen nadert zou ik het niet afschrijven. In sommige aziatische grootsteden (zoals in India) maken CNG-voertuigen tot 30% van het voertuigbestand uit.
23 miljoen benadert in 2015*.
Onder andere wegens hun milieuvriendelijkheid en daar toch een nog degelijke bevoorrading. "CNG" is na benzine de meest verkochte brandstof als ik me niet vergis. Diesel daarentegen is enkel een Europees fenomeen (door het gelobby/reklame van hun constructeurs) en ook India.
Kaart van belangrijke landen vind je hier: (ik heb het niet nagecheckt)
http://www.welt.de/wirtschaft/article147571579/VW-beendet-die-grosse-Epoche-der-Diesel-Autos.html
China: dieselaandeel < 1 %
USA: dieselaandeel 3 %
Brasilie: dieselaandeel 0 %
Japan: dieselaandeel 2%
India: 52 % dieselaandeel
Europa: 53% dieselaandeel
*de cijfers CNG-voertuigen vindt je ook hier:
https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_gas_vehicle
Top ten countries with the largest NGV vehicle fleets - 2015[63] millions)
Rank Country Registered fleet
1 China 4.41
2 Iran 4.00
3 Pakistan 3.70
4 Argentina 2.49
5 India 1.80
6 Brazil 1.78
7 Italy 0.89
8 Colombia 0.5
9 Thailand 0.46
10 Uzbekistan 0.45
World Total = *22.74 million NGV vehicles
bron [63]: http://www.ngvexpo.com/msg.php?id=1631
CNG mag dan in de lage landen niet populair zijn, maar met een globaal bestand dat een kleine 20 miljoen nadert zou ik het niet afschrijven. In sommige aziatische grootsteden (zoals in India) maken CNG-voertuigen tot 30% van het voertuigbestand uit.
In heel veel landen zal CNG nog zeer lang de beste en minst schadelijke oplossing zijn. (ik schrijf nergens CNG volledig af).
Maar in moderne landen zijn de E-wagens de duurzaamste oplossing, zie nuancerende uitleg: http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/opinieblog/opinie/1.2467056
Henri1
13 juni 2016, 18:30
Als je nu al in 3 hoofdsteden niet meer binnen mag met betreffende diesels, koopt niemand nog een diesel van voor 2010-11.
Bijgevolg een half land ziet zijn centen voor verkoop verdampen.
Dat is politiek van een circusland.
En het ergste is dat al hun gebouwen chauffage op mazout hebben die tientallen jaren ouder is.
Die zullen ze wel niet afzetten.
Een Circus-regering bedoel je ?
Aurora_Borealis
13 juni 2016, 19:01
CNG is toch ook fossiel? ;-)
Niet noodzakelijk, het kan ook uit een anaerobe vergister worden gewonnen (tal van praktische voorbeelden). De aanmaak van methaan met een Sabatier-proces uit overschot aan groene elektriciteit is een ander voorbeeld (nog niet in de praktijk geïmplementeerd)
Micele
13 juni 2016, 19:13
Niet noodzakelijk, het kan ook uit een anaerobe vergister worden gewonnen (tal van praktische voorbeelden). De aanmaak van methaan met een Sabatier-proces uit overschot aan groene elektriciteit is een ander voorbeeld (nog niet in de praktijk geïmplementeerd)
Je bedoelt dit mooi Audi-voorstel waar de CO2 gerecupereerd wordt? :
http://ndaeuro.notre-dame-des-aydes.org/2014/danglades/Images/audi-e-gas.jpg enkele posten geleden
http://forum.politics.be/showpost.php?p=8137011&postcount=154
waar ik reeds op antwoordde.
Desondanks blijft er nog wslk wat meer well-to-weel CO2-equivalent over (below 20 g/km) tov een electrische auto waarvan het accupack direct opgeladen wordt door het (groen) net.
Extremely low fuel costs
With a fuel consumption rating of between 3.2 and 3.3 kg of gas per 100 km (depending on transmission), which equates to CO2 emissions of 88 to 92 g/km, the Audi A3 g-tron operates in fuel economy ranges that were previously only feasible with city cars. In pure gas operation, ranges of over 400 km are possible. Driving with Audi e-gas is climate-neutral – the CO2 emitted while driving the vehicle was chemically bonded beforehand in the production of the e-gas. Even in a comprehensive wheel-to-well analysis, which includes construction and operation of the e-gas plant and wind generators, CO2 equivalents remain below 20 grams per km.
In Nederland worden ondertussen YTD 2015 bijna evenveel EV voertuigen (blauw) verkocht als P_EV:
http://ev-sales.blogspot.be/search/label/Netherlands de nieuwe Volvo T8 PEV komt wel serieus opzetten (PEV is vooral populair in SUV´s).
NL gaat vermoedelijk zijn fiscale stimulans terugschroeven voor PEV of ze hebben het al gedaan.
Wereldwijd hebben de BEV of 100 % EV ondertussen een voorsprong opgebouwd op de PHEV:
http://ev-sales.blogspot.be/2016_01_01_archive.html
World Top 20 December 2015 Special Edition (Updated)
Looking at the BEV / PHEV breakdown, BEV's won the race with 60%, although losing 2% share regarding 2014.
Pl WORLD YTD 2015
1 Tesla Model S 50.366
2 Nissan Leaf 43.870
3 Mitsubishi Outlander PHEV 43.259
4 BYD Qin 31.898
5 BMW i3 24.083
6 Kandi K11 Panda EV 20.390
7 Renault Zoe 18.846
8 BYD Tang 18.375
9 Chevrolet Volt (1) 17.508
10 Volkswagen Golf GTE 17.282
[..]
Het voordeel van zo een hybride is natuurlijk dat je een 500 pk wagen fiscaal interessanter kan maken dan een 90 pk wagen.
Ook al is de batterij na het verlaten van de oprit al bijna leeg.
Sommige durven zelfs beweren dat ze louter electrisch blijven rijden.
Enfin een leugentje voor de hogere inkomens een cadeau te geven zoals de werkmens van stad Gent een fiets cadeau krijgt.
Maar het blijft een sjoemelbak.
Jan van den Berghe
13 juni 2016, 20:54
Het voordeel van zo een hybride is natuurlijk dat je een 500 pk wagen fiscaal interessanter kan maken dan een 90 pk wagen.
Ook al is de batterij na het verlaten van de oprit al bijna leeg.
Sommige durven zelfs beweren dat ze louter electrisch blijven rijden.
Enfin een leugentje voor de hogere inkomens een cadeau te geven zoals de werkmens van stad Gent een fiets cadeau krijgt.
Maar het blijft een sjoemelbak.
Wordt wegentaks dan geheven op basis van een woord op eer?
Micele
13 juni 2016, 21:12
Het voordeel van zo een hybride is natuurlijk dat je een 500 pk wagen fiscaal interessanter kan maken dan een 90 pk wagen.
Ook al is de batterij na het verlaten van de oprit al bijna leeg.
Sommige durven zelfs beweren dat ze louter electrisch blijven rijden.
Enfin een leugentje voor de hogere inkomens een cadeau te geven zoals de werkmens van stad Gent een fiets cadeau krijgt.
Maar het blijft een sjoemelbak.
Sommige halen 20-30 km of meer? puur electrisch INDIEN ze de accu 100 % (thuis) opgeladen hebben, enfin voor traag stadsverkeer moet dat ruim voldoende zijn.
Maar ook dat van horen zeggen dat maar een relatief klein deel hun hybrides altijd opladen krijgt de overheid ook te horen...
Bvb Nederland gaat daarom de fiscale stimulans -vanaf 2017- voor hybrides terugschroeven, ook principe vervuiler betaald daarvoor meer, bron:
(ook omdat die CO2-cijfers volgens de flut-NEFZ-cyclus onrealistisch zijn in de praktijk)
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/belastingen-op-auto-en-motor/inhoud/voorgenomen-wijzigingen-autobelastingen-2017-2020
Voorgenomen wijzigingen autobelastingen 2017-2020
[...]
Beleid autobelastingen van 2017 tot 2020 in hoofdlijnen
Verlaging van de aanschafbelasting personenauto's en motorrijwielen (bpm) voor 2020 met in totaal 14,7%.
Verlaging van 2% van de motorrijtuigenbelasting (mrb) voor alle personenvoertuigen.
Verhoging van de mrb voor vervuilende dieselpersonenvoertuigen en dieselbestelauto's vanaf 1 januari 2019.
Vermindering van het aantal bijtellingscategorieën van 4 naar 2.
Verlaging van het algemene bijtellingspercentage van 25 naar 22.
Versterking van de fiscale stimulering van volelektrische auto's.
Vermindering van de fiscale stimulering van plug-in hybridevoertuigen.
Veranderingen autobelastingen
Bijtelling naar 22%
De bijtelling voor alle leaseauto's gaat geleidelijk naar 22%. Alleen volledig elektrische auto's krijgen een extra stimulans door een bijtelling van 4%.
Bijtelling leaseauto's vanaf 2016 tot en met 2020
Jaar % bijtelling 0 gram/km % bijtelling 1-50 gram/km % bijtelling 51-106 gram/km % bijtelling > 106 gram/km
2016 4% 15% 21% 25%
2017 4% 22% 22% 22%
2018 4% 22% 22% 22%
2019 4% 22% 22% 22%
2020 4% 22% 22% 22%
Bijtelling vanaf 2017
Voor een nieuwe auto met een CO2-uitstoot van 106 gr/km of meer gaat het algemene bijtellingspercentage van 22 gelden. Dit geldt voor auto’s die een datum van eerste toelating op de weg hebben vanaf 1 januari 2017.
Voor zeer zuinige auto's blijft de verlaagde bijtelling gelden. Namelijk voor een periode van 60 maanden na de maand waarin de auto voor het eerst te naam is gesteld in het kentekenregister.
Volelektrische auto's krijgen een fiscale stimulans
Het kabinet heeft de ambitie dat na 2035 alleen nog auto's verkocht worden die emissievrij kunnen rijden. Na 2050 moeten er alleen maar emissievrije auto's rondrijden. Daarom blijft het kabinet volledig elektrisch rijden tot en met 2020 volledig stimuleren. Het bijtellingspercentage voor privégebruik van dit type zakelijk auto blijft 4%. Daarnaast hebben deze auto's een volledige vrijstelling in de mrb en bpm.
Plug-in hybride auto's passen niet meer binnen het kabinetsbeleid om zeer zuinig rijden fiscaal te stimuleren. Het beleid is namelijk ingehaald door de techniek. Deze auto’s rijden een veel kleiner deel van hun kilometers elektrisch dan verwacht. Daarom wil het kabinet de belastingvoordelen voor plug-ins de komende jaren afbouwen.
Vanaf 2017 gaat voor nieuwe plug-ins het algemene bijtellingspercentage van 22 gelden. Deze auto’s profiteren tot en met 2020 nog wel van een halftarief in de mrb. Zo is het voor particulieren aantrekkelijker om een tweedehands plug-in hybride auto te kopen.
Zwaardere belasting auto's zonder roetfilter
Oude dieselauto's die meer fijnstof uitstoten dan een nieuw model, gaan meer betalen. Voor deze vervuilende diesels zonder fabrieksroetfilter gaat de mrb per 2019 met 15% omhoog (inclusief opcenten). Eigenaren van een vervuilende diesel hebben dus een paar jaar de tijd om een schonere auto te kopen.
Voor een gemiddelde dieselpersonenauto in de gewichtsklasse 1350-1450 kilo betekent dat een verhoging van € 225 per jaar. De verhoging komt voor een gemiddelde bestelauto van een ondernemer uit op € 62 per jaar.
Bpm tot 2020 met 14,7 % verlagen
Het kabinet wil de aanschafbelasting (bpm) stapsgewijs afbouwen met in totaal 14,7 % in 2020. De afbouw is een eerste stap is naar een volledige afbouw van de bpm op termijn. De dieseltoeslag is uitgezonderd van deze afbouw en deelt niet mee in de verlaging van de tarieven.
Ook de berekening van de bpm zal gaan veranderen. De CO2-uitstootgrenzen voor bezineauto’s en dieselauto’s wordt vanaf 2016 aangescherpt. Het vaste deel gaat omhoog van € 175 naar € 350. De CO2-component gaat met een gelijk deel omlaag. De hoogte van de bpm is afhankelijk van de CO2-uitstoot. Daarnaast gaat het tarief voor auto's die weinig CO2-uitstoten omlaag. Zuinige personenauto's in het kleine en middensegment krijgen hierdoor extra voordeel.
Verlaging mrb voor personenauto's
De motorrijtuigenbelasting (mrb) gaat voor reguliere personenvoertuigen omlaag met gemiddeld 2% per 1 januari 2017. Dit wordt mede mogelijk gemaakt door een hogere mrb van de meest vervuilende dieselpersonen- en dieselbestelauto’s.
Dit is dus een stimulans voor meer 100 %-electrovoertuigen (BEV), en het dieselwagenpark zal nog meer verminderen. Plug-in hybrides worden "realistischer" aangepakt maar men houdt nog rekening met de tweedehandsmarkt. De bijtelling is volgens CO2-uitstootklassen in g/km, maar vanaf 2017 heeft enkel de 0 g/km CO2 (BEV) maar 4 %, de anderen ook vanaf 1 g/km CO2 allemaal 22 %!
Johan Daelemans
13 juni 2016, 22:56
En het ergste is dat al hun gebouwen chauffage op mazout hebben die tientallen jaren ouder is. Die zullen ze wel niet afzetten.
Er staan zelfs zeer veel overheidsgebouwen gewoon op instorten. Ik denk dus dat we zeker niet bij de koplopers horen van energiezuinige overheidsgebouwen.
Neem daarbij nog de houtkachels en allesbranders en je weet dat die de marginale 'verbetering' via een 'modern' wagenpark zal worden teniet gedaan door onze steeds groter wordende groep gepensioneerden die een centje trachten uit te sparen door hun vuilnis op te stoken in hun allesbrander.
Nog een ander nadeel voor onze medeburger die achteraan het peloton bengelt is het nefast effect van die nieuwe wagens op de prijs van de autoverzekering.
Als de gemiddelde waarde van de wagens stijgt zal ook de verzekering voor elk individu mee de hoogte in gaan. We zitten nu al aan een autoverzekering die 100% duurder is dan in de ons omliggende landen en dit dank zij de massa nieuwe bedrijfswagens die hier rondrijden.
Johan Daelemans
13 juni 2016, 22:59
Wordt wegentaks dan geheven op basis van een woord op eer?
Neen, daarvoor moet je bij de fietsvergoeding zijn voor ambtenaren.
Die wordt toegestaan op een verklaring en woord van eer.
Die verklaring is voldoende en de realiteit wordt niet nagetrokken.
Ja de Nederlandse regeling, die is wel anders.
De belgische neemt het geld bij de rijken en geeft extras aan de werkmensen.
Bv extra facturen voor uw verwarming en vermindering op uw hybride porsche.
Verstaat men het?
Micele
13 juni 2016, 23:13
Er staan zelfs zeer veel overheidsgebouwen gewoon op instorten. Ik denk dus dat we zeker niet bij de koplopers horen van energiezuinige overheidsgebouwen.
Neem daarbij nog de houtkachels en allesbranders en je weet dat die de marginale 'verbetering' via een 'modern' wagenpark zal worden teniet gedaan door onze steeds groter wordende groep gepensioneerden die een centje trachten uit te sparen door hun vuilnis op te stoken in hun allesbrander.
Bron?
De VREG-evolutiecijfers van het stroomverbruik en aardgasverbruik zeggen duidelijk dat het gemiddeld huishouden steeds minder stroom verbruikt en-of beter isoleert (dalende tendens stroomverbruik én aardgasverbruik).
http://www.vreg.be/nl/gemiddeld-energieverbruik-van-een-gezin
Nog een ander nadeel voor onze medeburger die achteraan het peloton bengelt is het nefast effect van die nieuwe wagens op de prijs van de autoverzekering.
Als de gemiddelde waarde van de wagens stijgt zal ook de verzekering voor elk individu mee de hoogte in gaan. We zitten nu al aan een autoverzekering die 100% duurder is dan in de ons omliggende landen en dit dank zij de massa nieuwe bedrijfswagens die hier rondrijden.
Bron?
Micele
13 juni 2016, 23:57
Neem daarbij nog de houtkachels en allesbranders en je weet dat die de marginale 'verbetering' via een 'modern' wagenpark zal worden teniet gedaan door onze steeds groter wordende groep gepensioneerden die een centje trachten uit te sparen door hun vuilnis op te stoken in hun allesbrander.
vervolg...
Meer verbranding en meer onzuivere verbranding (welke aard dan ook) geeft meer fijnstof af, statistieken spreken uw gepensioneerdenverhaaltje volledig tegen:
http://www.irceline.be/nl/luchtkwaliteit/metingen/fijnstof/historiek/trends/pm-10-jaargemiddelde
http://www.irceline.be/nl/luchtkwaliteit/metingen/fijnstof/historiek/trends/boxpm_anmean.png/@@images/002ac508-4a42-470b-8a21-09a32e64b240.png
Ondanks stijgende bevolking.
Gepensioneerden die ik ken doen hun versleten stookolieketel eindelijk weg en veranderen naar een moderne condensatieketel op aardgas. Ikzelf heb onlangs een nieuwe condensatieketel laten plaatsen (ipv een gewone HR-ketel ), gaf ca. 20 % minder aardgasverbruik.
Alles nieuw...maar de Tesla blijft maar in Duitsland?
Micele
14 juni 2016, 00:02
Alles nieuw...maar de Tesla blijft maar in Duitsland?
Wat bedoel je?
fbpolitics
14 juni 2016, 00:05
ok, maar dan moeten ook al deze diesels niet meer naar de jaarlijkse schouwing, want de normen waarop men keurt, worden door bepaalde steden afgekeurd.
Dit is een probeersel '�* la Belgique' dat weeral op niets trekt. Iedereen wordt nu naast de enorme taxen voor auto's nog eens verplicht om een nieuwe auto te kopen. En wat is deze nieuwe auto: electrisch, in een land met een hopeloos verouderd netwerk waar men centrales wilt/moet sluiten. De electriciteitsprijzen zullen de pan uitswingen !
.
Micele
14 juni 2016, 00:19
ok, maar dan moeten ook al deze diesels niet meer naar de jaarlijkse schouwing, want de normen waarop men keurt, worden door bepaalde steden afgekeurd.
Sinds wanneer controleert men alle emissies volgens de euronormen op de keuring?
Ik dacht dan men alleen roet (bij diesels, op een dwaze manier) en CO controleerde op de keuring, al de andere emissies niet.
De keuring keurt dus vooral andere dingen dan schadelijke emissies.
Dit is een probeersel '�* la Belgique' dat weeral op niets trekt. Iedereen wordt nu naast de enorme taxen voor auto's nog eens verplicht om een nieuwe auto te kopen.
Niemand wordt verplicht. Integendeel BE is al altijd veel te laks geweest betreft vervuilende auto´s, men heeft zelfs de vervuilende diesels jarenlang overgesubsidieerd tov de veel minder schadelijke benzine-auto.
http://www.duurzame-mobiliteit.be/pers/einde-eco-premie-zal-luchtkwaliteit-vlaanderen-verbeteren
Einde "eco"-premie zal luchtkwaliteit in Vlaanderen verbeteren
De ecopremie krijgt om budgettaire redenen geen verlenging in 2012. Deze zogenaamde ecopremie was vooral van toepassing op kleine dieselwagens en zorgde ervoor dat gebruikers van kleine stadswagentjes massaal overstapten op dieselwagens. Daarmee steeg de uitstoot van het schadelijke roet (fijn stof) en NOx in onze leefomgeving.
Ecopremie was een verkeerd signaal
Niet alleen stadwagentjes maar ook middenklasse wagens zoals een BMW 320d kregen een ecopremie van - 3%:
http://www.groenlicht.be/2011/02/26/rijtest-video-bmw-320d-efficientdynamics-edition/
En dit zijn geen stadswagentjes meer zoals een VW Golf, Opel Astra, Volvo V50, enz... en zelfs een Skoda Oktavia die zelfs 15 % ecopremie kregen:
http://www.groenlicht.be/2010/04/02/modellen-ecopremie-co2-105-gram-overheidskorting-ecokorting-eco/
En zo is BE snel aan bijna 80 % dieselkilometers geraakt... met een 62,5 % dieselwagenaandeel of Europees record.
De meeste Europese landen deden het omgekeerde via hogere wegentaksen voor diesels, sommige zelfs extra door hogere dieselprijzen dan benzine.
In het vervuilendste land van Europa heeft men steeds een lagere accijns voor diesel gehandhaafd. Zelfs de accijnscompenserende hogere wegentaks voor diesels heeft men afgeschaft. Geen enkele dieselrijder klaagde natuurlijk.
En wat is deze nieuwe auto: electrisch, in een land met een hopeloos verouderd netwerk waar men centrales wilt/moet sluiten. De electriciteitsprijzen zullen de pan uitswingen !
Dan liggen ze naast de pan. ;-)
Johan Daelemans
14 juni 2016, 08:38
Bron?
Mijn straat.
Johan Daelemans
14 juni 2016, 08:40
Bron?
Wil ik wel opzoeken en posten.
Enige voorwaarde is dat je nooit andere forumleden nog beschuldigd dat ze zelf niks opzoeken.
Beloofd?
Micele
14 juni 2016, 08:42
Mijn straat.
Oei, rare buurt.
Johan Daelemans
14 juni 2016, 08:43
vervolg...
Meer verbranding en meer onzuivere verbranding (welke aard dan ook) geeft meer fijnstof af, statistieken spreken uw gepensioneerdenverhaaltje volledig
Ja? Waarover gaan die statistieken?
Johan Daelemans
14 juni 2016, 08:44
Oei, rare buurt.
Bel eens naar Peumans. Hij is een buurman.
Micele
14 juni 2016, 08:45
Wil ik wel opzoeken en posten.
Enige voorwaarde is dat je nooit andere forumleden nog beschuldigd dat ze zelf niks opzoeken.
Beloofd?
Post eens de statistieken van al de gepensioneerden die nu navenant meer de allesbranders gebruiken als vroeger en vooral dat het de miljoenen emissietonnen van het beter wagenpark compenseert. Dank bij voorbaat. :-)
Micele
14 juni 2016, 08:49
Ja? Waarover gaan die statistieken?Kun je niet lezen of een link open doen? Evolutie PM10- en PM2,5- fijnstof. Grotere fijnstofdeeltjes stammen vooral van gewone branden-verbranding, de allerkleinste deeltjes vooral ook uit de uitlaat van moderne diesels en benzines, ik heb daarvan nog linkjes in voorraad, maar die kun je ook zelf aanklikken niet? http://www.irceline.be/nl/luchtkwaliteit/metingen/fijnstof/informatie
https://nl.wikipedia.org/wiki/Fijnstof in alle talen.
Johan Daelemans
14 juni 2016, 08:58
Post eens de statistieken van al de gepensioneerden die nu navenant meer de allesbranders gebruiken als vroeger en vooral dat het de miljoenen emissietonnen van het beter wagenpark compenseert. Dank bij voorbaat. :-)
In de wereld van naïeve fantasten bestaat dit niet...
Nu moet ik wel toegeven dat onze politici hier al weet van hebben.
Johan Daelemans
14 juni 2016, 09:03
Post eens de statistieken van al de gepensioneerden die nu navenant meer de allesbranders gebruiken als vroeger en vooral dat het de miljoenen emissietonnen van het beter wagenpark compenseert. Dank bij voorbaat. :-)
Dat hoeft niet.
Neem gewoon de armoedecijfers. Die mensen staan voor een eenvoudige keuze. Plastiek/afval stoken en kunnen eten of hun huis verwarmen met 'schone' brandstoffen en niks te eten hebben.
Micele
14 juni 2016, 09:06
Dat hoeft niet..
Je hebt er geen. Ik wel. :-)
Neem gewoon de armoedecijfers.
Dat volstaat helemaal niet, en bewijst helemaal niets betreffende de hoeveelheid.
De Duitse wiki somt de diverse tonnages op, ook van huisverbranders:
ik p/c er even het verkeer en de huishoudelijke verbranding uit:
https://de.wikipedia.org/wiki/Feinstaub
Verkehr: 64.000 t/Jahr:
Straßenverkehr: 42.000 t/Jahr
Abgase der
Otto-Motoren
Diesel-Motoren (siehe: Dieselruß): 29.000 t/Jahr
Abrieb von
Fahrzeugkatalysatoren
Antriebssystemen (Kardanwellen, Dichtungen, Getrieben)
Bremssystemen, Bremsenabrieb: 7.000 t/Jahr (Ergänzung)
Reifen, Reifenabrieb (Gummireifen): 6.000 t/Jahr (Ergänzung)
Straßenbelag, Straßenoberfläche: derzeit keine Angaben verfügbar
Aufwirbelung von Straßenstaub
Luftverkehr, Schiffsverkehr und sonstiger Verkehr: 16.000 t/Jahr
Abgase der
Turbinen-Antriebe
Düsen-Antriebe (Raketen-Antriebe)
Partikel durch verglühende Satelliten und Raketen-Antriebsstufen
Schienenverkehr: 6.000 t/Jahr
Abgase der Diesel-Motoren
Bremssand
Abrieb Rad-Schiene
Abrieb Kohleleiste des Stromabnehmers und der Oberleitung
Zermahlung des Schotters
Privathaushalte und Kleinverbraucher: 33.000 t/Jahr
Heizungen
Gas-Brenner
Öl-Brenner
Holzheizungen
andere Heizungen
sonstiges
Räucherwerk (vor allem Räucherstäbchen und Räucherkerzchen aus Privathaushalten und anderes Räucherwerk aus liturgischen Verbrauchern)
Silvester-Böller: 4.000 t/Jahr[5]
Kerzen, Öllampen und andere Leuchtmittel mit Abbrand
Johan Daelemans
14 juni 2016, 09:13
Dat volstaat helemaal niet, en bewijst helemaal niets.
Eerlijk nu, zie je echt geen link?
Micele
14 juni 2016, 09:14
Eerlijk nu, zie je echt geen link?
Waar?
Je kunt me toch een link geven over de verkoopcijfers van allesbranders?
Een evolutie van 10 jaar is voldoende. :lol:
Johan Daelemans
14 juni 2016, 09:21
Een evolutie van 10 jaar is voldoende. :lol:
Zijn die op 10 jaar versleten?
Micele
14 juni 2016, 09:28
Zijn die op 10 jaar versleten?
Dat moet jij toch weten? Jij bent toch de expert?
Geen idee (ik stook al altijd op aardgas), geef me de evolutiecijfers van allesbranders eens, en hoeveel tonnen hout en kolen en whatever jaarlijks verbrand wordt en hoeveel ton diverse emissies#, je moogt kiezen hoeveel jaar. :lol:
Hier een oud eindrapport van lne.be dan weet je waarover# :
http://www.lne.be/themas/luchtverontreiniging/informatie-studies/3gebouwenverwarming_eindrapport.pdf
Micele
14 juni 2016, 09:34
Er staan zelfs zeer veel overheidsgebouwen gewoon op instorten. Ik denk dus dat we zeker niet bij de koplopers horen van energiezuinige overheidsgebouwen.
1. Neem daarbij nog de houtkachels en allesbranders en je weet dat die de marginale 'verbetering' via een 'modern' wagenpark zal worden teniet gedaan door onze steeds groter wordende groep gepensioneerden die een centje trachten uit te sparen door hun vuilnis op te stoken in hun allesbrander.
Nog een ander nadeel voor onze medeburger die achteraan het peloton bengelt is het nefast effect van die nieuwe wagens op de prijs van de autoverzekering.
Als de gemiddelde waarde van de wagens stijgt zal ook de verzekering voor elk individu mee de hoogte in gaan. 2. We zitten nu al aan een autoverzekering die 100% duurder is dan in de ons omliggende landen en dit dank zij de massa nieuwe bedrijfswagens die hier rondrijden.
Ik wacht dus nog altijd dat je die beide claims 1 en 2 min of meer aantoont. Je hebt toch een browser?
Moest je het niet weten de autoverzekeringen zijn geliberaliseerd in de EU sinds 1994 heb ik even opgezocht, dus buitenlandse verzekeringen kunnen EU-wijd hun polissen aanbieden. Maar mijn verzekeringsmakelaar heeft me gezegd dat ik veruit de beterkoopste heb, ttz een echt betere heeft hij niet gevonden.
Nog een tip:
http://www.radio2.be/artikel/helpdesk-autoverzekeringen-in-het-buitenland-goedkoper
Dadeemelee
14 juni 2016, 09:58
Houtkachel en Open haard grootste Bronnen Fijnstof. (http://www.standaard.be/cnt/dmf20131209_00879969)
http://www.standaard.be/cnt/dmf20131209_00879969
En over ultrafijn stof zijn gewoon onvoldoende gegevens beschikbaar, dus dat is fictie op dit moment.
Micele
14 juni 2016, 11:51
Houtkachel en Open haard grootste Bronnen Fijnstof. (http://www.standaard.be/cnt/dmf20131209_00879969)
Zegt niets over @JD zijn verarmde pensioneerden hé.
Maar wel heel fijn dat je iets hebt, terwijl @JD blijkbaar niets vond...
"Grootste bronnen" betekent helemaal niet giftigste bronnen, want enkel massa zegt niets over de giftigheid en-of indringbaarheid in het menselijk lichaam.
vb PM 10-roetdeeltje is 100-maal in diameter groter dan PM 0,1, en in volume dus nog veel meer (formule inhoud), maar een PM 10 deeltje kan de mens nog afweren maar een PM 0,1 �* PM 1 -deeltje eigenlijk niet...
Maar het kan wel zijn dat toen cijfers 2012? het massa aan roetdeeltjes iets meer dan het verkeer? was, nu nog weten welk verkeer en welke fijnstof juist geteld wordt.
Want in de D-wiki stond dat enkel wegverkeer al 42.000 ton/jaar uitstootte (alle verkeer 64.000 t/jaar), terwijl zelfs alle mogelijke huishoudelijke verbranding tem vuurwerk en kaarsen maar 33.000 ton/jaar uitstootte, D zal wel een strengere wetgeving hebben betreft whatever verbranding, maar ook dan nog klopt één van de 2 bronnen niet.
(maar ik geloof wel eerder het Umweltbundesamt hun metingen zolang ik die BE-studie niet ken)
Het kabinet van Vlaams minister van Leefmilieu Joke Schauvliege (CD&V) benadrukt dat door strengere emissie-eisen ‘er enkel nog maar performante houtkachels gekocht kunnen worden’.
In Vlaanderen zijn er ook al 21 gemeenten die verbodsbepalingen hebben voor het stoken in ‘meteorologisch ongunstige situaties’, dus bij mist of windstilte. Voor wat het waard is in de context van @JD´s claim.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20131209_00879969
En over ultrafijn stof zijn gewoon onvoldoende gegevens beschikbaar, dus dat is fictie op dit moment.
Klopt, PM 0,1 wordt nog altijd niet op grote schaal gemonitord zoals PM 10 en PM 2,5.
Johan Daelemans
14 juni 2016, 12:56
Hier is er al eentje.
Simulatie van mijn auto met mezelf als bestuurder - centrum van Parijs.
Max. aantal kilometer/jaar. Als ik een boerengat kies met minder kilometer dan gaat daar nog 50% af.
Even nog onderstrepen dat Frankrijk geen verkeersbelasting kent.
Ja, je leest het goed.... ook de laatsten in het peloton hebben in Frankrijk nog 'recht' op een eigen wagen.
Johan Daelemans
14 juni 2016, 13:08
Hier een berekening voor een kleine Renault - locatie Givet / Franse Ardennen.
Voor de sukkelaars die nog niet weten hoe onze overheid met het beleid de prijzen van onze verzekeringen beïnvloed moet dit een schok zijn,
nog geen 100€ per jaar.
Voor diegenen die er nog aan twijfelen, de website om een simulatie te maken staat erbij.
Johan Daelemans
14 juni 2016, 13:19
Nederland Amsterdam.
Bedrag voor een dikke 3,2 V6 Alfa Romeo 156 Sportwagon met max aantal kilometer/jaar (+40.000km)
Micele
14 juni 2016, 13:35
Hier een berekening voor een kleine Renault - locatie Givet / Franse Ardennen.
Voor de sukkelaars die nog niet weten hoe onze overheid met het beleid de prijzen van onze verzekeringen beïnvloed moet dit een schok zijn,
nog geen 100€ per jaar.
Voor diegenen die er nog aan twijfelen, de website om een simulatie te maken staat erbij.
Je bewijst niets zolang je er de Belgische bedragen niet vermeld.
Maar ik heb mijn BMW verzekeringsrekening nog, de verplichte BA:
2500 cc, 170 PK, Bouwjaar juli 1989: - letterlijk c/p jaarbasis -
Burgelijke aansprakelijkheid
Handelspremie € 158,16 (incl € 25,31 beheerskosten)
Taks en bijdragen € 42,86 (27,10 %)
Totaal € 201,02 /jaar
Dat is dus 16,75 € per maand, de auto is wel classic car verzekerd, vanaf 15 jarige auto´s kan dat.
Ik betaal dus duidelijk minder als jouw Alfa Romeo.
Andere auto Skoda 105 PK bouwjaar 2012, normaal verzekerd.
BA (taks en bijdragen inbegrepen) totaal € 293,33 per jaar
dat is 24,44 € per maand.
Ik betaal dus goed 41 €/maandelijks voor 2 auto´s te laten verzekeren, tesamen 275 PK (omdat men dat hier in BE als basis neemt)
Dat is natuurlijk de laagste bonus malus 00 of 50 %*BA.
Ik weet dat de bonus malus in D lager gaat zelfs tot 30 %*BA, maar ook dan nog is er nooit geen 100 % verschil.
Micele
14 juni 2016, 14:21
Even nog onderstrepen dat Frankrijk geen verkeersbelasting kent. Ja, je leest het goed.... ook de laatsten in het peloton hebben in Frankrijk nog 'recht' op een eigen wagen.
Stoef maar niet teveel over la France, blijkbaar zijn het dezelfde lafaards comme la Belgique:
http://multinationales.org/Diesel-et-sante-publique-retour-sur-un-scandale-d-Etat
Johan Daelemans
14 juni 2016, 14:28
de auto is wel classic car verzekerd,
Zegt genoeg.
Micele
14 juni 2016, 14:30
Zegt genoeg.
Zegt wat? dat jij wat dom bent?
Ik wacht nog altijd op jouw 100 % duurder.
Dat de Belgische verzekeringen meestal duurder zijn ligt aan de taksen (27,10 %) en wslk ook aan het groter risico, maar men moet ook alles bekijken:
http://www.radio2.be/artikel/helpdesk-autoverzekeringen-in-het-buitenland-goedkoper
HELPDESK: AUTOVERZEKERINGEN IN HET BUITENLAND GOEDKOPER?
Bij onze helpdesk is een vraag binnengekomen van Tom uit Duffel over zijn autoverzekering. Hij vindt dat hij daar vrij veel voor betaalt. Onlangs las hij in de krant dat autoverzekeringen in Nederland veel goedkoper zijn. Hij vraagt zich af waarom wij veel hogere premies betalen dan de Nederlanders en of hij zijn auto dan ook gewoon in Nederland kan laten verzekeren.
Bij ons in België worden de autoverzekeringen veel zwaarder belast. Per 100 euro die je aan je autoverzekering betaalt, gaat er 27 euro naar de Belgische staat. In Nederland bijvoorbeeld is dat maar 7 euro. Daarom maken de verzekeraars de premies ook duurder.
Maar dat is niet de enige reden. Peter Wiels van Assuralia – de beroepsvereniging voor verzekeraars wijst ook op het feit dat we in België een veel ruimer vergoedingssysteem hebben dan in onze buurlanden. Schadevergoedingen liggen in België vaak hoger en ze worden sneller uitbetaald.
Kunnen we dan niet gewoon de grens oversteken en in Nederland een verzekeringskantoor binnenstappen om onze auto te laten verzekeren? Nee, je kan enkel je auto laten verzekeren bij buitenlandse maatschappijen die erkend zijn bij de Nationale Bank van België. Zo is er een 20-tal, en daar zijn er nog maar 10 van actief. De lijst van erkende buitenlandse verzekeringsmaatschappijen vind je hier. Ze hebben samen maar een marktaandeel van anderhalve procent. En dat is logisch, want ze zijn niet goedkoper. Die buitenlandse maatschappijen moeten zich houden aan de Belgische wetgeving, en dus ook die hoge taksen betalen. Dus het premieverschil valt meteen weg.
Dan kopen we toch gewoon onze wagen in Nederland, schrijven we hem daar in en laten we hem ook daar verzekeren? Dat kan ook niet, want vanaf dat je 185 dagen in België verblijft, moet je een Belgische nummerplaat hebben.
Conclusie: we kunnen beter een autoverzekering nemen bij een Belgische maatschappij. We betalen dan wel meer dan onze noorderburen, maar als we ooit zelf slachtoffer worden van een verkeersongeval, krijgen we ook sneller én meer geld om onze schade te vergoeden.
Johan Daelemans
14 juni 2016, 14:33
Andere auto Skoda 105 PK bouwjaar 2012, normaal verzekerd.
dat is 24,44 € per maand.
Waar ergens? In Brussel? Dacht ik niet.
Nu goed, we gaan de vergelijking eens doortrekken.
Kies zelf maar een wagen, een bestuurder, de plaats waar hij rondrijdt en het aantal kilometer dat hij per jaar aflegt.
Je beseft toch dat de kans groot is dat je opnieuw op je bek gaat?
Johan Daelemans
14 juni 2016, 14:34
Zegt wat? dat jij wat dom bent?
Dat het een verzekering is voor een 'classic car', wat anders?
Micele
14 juni 2016, 14:36
Dat het een verzekering is voor een 'classic car', wat anders?
En jouw auto´s zijn toch ook beide ouder dan 15 jaar? Beetje dom of gewoon niet gezien?
Ik wacht nog altijd op jouw "100 % duurdere verzekeringen van België tov de buurlanden". De mand is diep.
Johan Daelemans
14 juni 2016, 14:37
Stoef maar niet teveel over la France, blijkbaar zijn het dezelfde lafaards comme la Belgique.
De hoogste waarde is nog steeds het rechtvaardig behandelen van elke mens.
Waarschijnlijk iets waarover jij nog nooit heb nagedacht.
Het is niet omdat iemand de waanzin van de groene jongens niet kan betalen dat hij geen recht meer heeft op persoonlijk vervoer.
Johan Daelemans
14 juni 2016, 14:40
En jouw auto´s zijn toch ook beide ouder dan 15 jaar? Beetje dom of gewoon niet gezien?
Moet je die daarom verzekeren als 'classic car'?
Dat wist ik niet. Nu, is het geen voorwaarde dat je reeds een andere wagen bezit alvorens je gebruik kan maken van het goedkope tarief van een 'classic car' verzekering? Zoals jij doet met je Scoda?
Micele
14 juni 2016, 14:40
De hoogste waarde is nog steeds het rechtvaardig behandelen van elke mens.
Waarschijnlijk iets waarover jij nog nooit heb nagedacht.
Het is niet omdat iemand de waanzin van de groene jongens niet kan betalen dat hij geen recht meer heeft op persoonlijk vervoer.
Verandert niets aan het feit wat daar staat, bij mijn weten primeert nog altijd de gezondheid van de mensen op de blinde maximaliseringen van kapitalen en winsten van de upperclass die over lijken gaan. Denken en daelemans oei...
Ik wist niet dat alle wetenschappers groene jongens zijn, bestonden die al in 1983?
En 1983, au début du premier septennat de François Mitterrand, sort le rapport « Roussel », du nom du professeur de médecine qui le coordonne. Commandé par la ministre de l’environnement Huguette Bouchardeau, ce rapport met en garde contre les risques de pollution particulaire et de cancers liés au diesel. À l’époque, seulement 10 % du parc roule au gazole. Mais le gouvernement de Pierre Mauroy semble alors avoir d’autres préoccupations. La santé publique passera au second rang.
Johan Daelemans
14 juni 2016, 14:45
Peter Wiels van Assuralia – de beroepsvereniging voor verzekeraars wijst ook op het feit dat we in België een veel ruimer vergoedingssysteem hebben dan in onze buurlanden. Schadevergoedingen liggen in België vaak hoger en ze worden sneller uitbetaald.
De doorslaggevende factor is de gemiddelde waarde van de wagens die op ons wegennet rondrijden. Twee nieuwe bedrijfswagens die tegen elkaar rijden kosten qua herstelling een pak meer dan twee Alfa's van 15 jaar oud.
En wie heeft ervoor gezorgd dat men in de straat enkel nieuwe auto's ziet staan? Juist...
Micele
14 juni 2016, 14:52
Moet je die daarom verzekeren als 'classic car'?
Dat wist ik niet. Nu, is het geen voorwaarde dat je reeds een andere wagen bezit alvorens je gebruik kan maken van het goedkope tarief van een 'classic car' verzekering? Zoals jij doet met je Scoda?
Een huishouden is voldoende, 2 wagens daar verzekerd, het mogen er ook meer zijn. De meeste huishoudens hebben minstens 2 wagens.
Classic car houdt enkel maar in dat er van de netto-BA van die wagen nog eens 50 % vanaf gaat. In D zijn er nog iets betere jong- en oldtimerverzekringen (20 / 30 jaar).
Johan Daelemans
14 juni 2016, 14:54
bij mijn weten primeert nog altijd de gezondheid van de mensen op de blinde maximaliseringen van kapitalen en winsten van de upperclass die over lijken gaan.
Yep, overal waar men komt sleept men er te pas en te onpas de gezondheid van onze bevolking bij. De nieuwe grootste drogreden om de mensen te plunderen en in hun vrijheid te beperken.
Best zou zijn dat iedereen zich gewoon thuis van het leven beroofd nietwaar?
Dat zou een goede zaak zijn voor het milieu...
bij mijn weten primeert nog altijd de gezondheid van de mensen op de blinde maximaliseringen van kapitalen en winsten van de upperclass die over lijken gaan.
Volgens mij zitten we daarmee dichter bij de overheden en bedrijven zoals Tesla dan bij de mensen die nog rondrijden met wagentjes van 20 jaar oud...
Mensen die weinig kilometers afleggen doen met een nieuwe wagen meer kwaad dan goed.
Johan Daelemans
14 juni 2016, 14:57
De meeste huishoudens hebben minstens 2 wagens.
Zoals ik zei, je hebt het over extra speelgoed.
Probeer eens in te zien dat er mensen zijn die hard hun best moeten doen om rond te komen - zelfs zonder wagen...
Johan Daelemans
14 juni 2016, 14:59
Waar ergens? In Brussel? Dacht ik niet.
Nu goed, we gaan de vergelijking eens doortrekken.
Kies zelf maar een wagen, een bestuurder, de plaats waar hij rondrijdt en het aantal kilometer dat hij per jaar aflegt.
Je beseft toch dat de kans groot is dat je opnieuw op je bek gaat?
Komaan Michel, kies eens specifiek geval...
Micele
14 juni 2016, 15:00
En wie heeft ervoor gezorgd dat men in de staat enkel nieuwe auto's ziet staan? Juist...
De staat, maar nu begin je over de bedrijfswagens of beter salariswagens.
Heeft men niet de BIV aangepast volgens de cataloguswaarde? Dus de luxesalariswagens full option zijn toch al veel minder geworden.
Enkel nieuwe wagens? 4 jaar geleden waren onze beide wagens tesamen 36 jaar oud. Veel mensen die ik ken (ook in D) waren toch ergens blij dat er een serieuze schrot- of recyclagepremie kwam van de staat waardoor ze nog tenminste iets kregen voor hun oude bak met wie weet wat allemaal problemen.
Micele
14 juni 2016, 15:03
Komaan Michel, kies eens specifiek geval...
Ik wacht op je 100 %, ik zie nikske. Jouw claim, aantonen dus. Of ik noteer dat je niets hebt. Je hebt nog 5 minuten. ;-)
Micele
14 juni 2016, 15:05
Zoals ik zei, je hebt het over extra speelgoed.Niet dus, want niet dom zijn doet geen pijn. :-)
Mensen die weinig kilometers afleggen doen met een nieuwe wagen meer kwaad dan goed.
Over wie heb je het nu?
Wij reden zelfs ruim boven het Belgisch gemiddelde van 15.000 km/jaar per wagen, en dat met 2 auto´s tesamen meer dan 30 jaar, doe jij beter?:-)
Vergis je niet met electrowagens en hun jaarlijkse afstanden je zou je wel eens serieus vergissen. cbs.nl heeft daar zeker statistieken van.
Johan Daelemans
14 juni 2016, 15:08
4 jaar geleden waren onze beide wagens tesamen 36 jaar oud.
Dat maakt niks uit, wat is de waarde van beide wagens samen?
Dat bepaald het bedrag van herstelling indien er wat gebeurd. Dat bedrag van herstelling bepaald de hoogte van onze verzekeringspremies.
Men zou best een maximum factuur invoeren bij schade.
Wie wil rondrijden met een peperdure wagen moet zelf maar opdraaien voor zijn keuze.
Denk even na, twee identieke dorpjes waar in het ene 99 oude wagens rondrijden en één Bugati... Het andere dorpje rijden 99 Bugati's en één oude wagen. Wat zou dat betekenen voor de premie van die ene oude wagen?
Johan Daelemans
14 juni 2016, 15:10
Ik wacht op je 100 %, ik zie nikske. Jouw claim, aantonen dus. Of ik noteer dat je niets hebt. Je hebt nog 5 minuten. ;-)
Typisch Michel, goed dat we je al een beetje kennen.
Micele
14 juni 2016, 15:13
Dat maakt niks uit, wat is de waarde van beide wagens samen?
Dat bepaald het bedrag van herstelling indien er wat gebeurd. Dat bedrag van herstelling bepaald de hoogte van onze verzekeringspremies.
En wat heeft dat te maken met het 100 % verschil in verzekering met buurlanden? Je wijkt serieus uit.
Men zou best een maximum factuur invoeren bij schade.
Men...
Wie wil rondrijden met een peperdure wagen moet zelf maar opdraaien voor zijn keuze.
Die betalen ook dik en dubbel voor hun full-omnium, we hebben er gene.
Was me te duur (enkel diefstal en brand was me ruim voldoende, de waarde van mijn BMW bepaal ik quasi zelf, betaal ik meer krijg ik meer terug bij brand of diefstal, binnenkort moet ik ze toch aanpassen want de auto is nu 15k meer waard)
Denk even na, twee identieke dorpjes waar in het ene 99 oude wagens rondrijden en één Bugati... Het andere dorpje rijden 99 Bugati's en één oude wagen. Wat zou dat betekenen voor de premie van die ene oude wagen?Hoeveel stropoppen heb je nog om uit te wijken van jouw claims?
Micele
14 juni 2016, 15:27
Typisch Michel, goed dat we je al een beetje kennen. We? Ben je niet alleen?
:-) ... zeggen we tot 25 % duurder in België tot het gemiddeld buurland, of zelfs tot 40 % duurder tov het goedkoopste buurland? Sta je echt op 100 % duurder moet je het aantonen hé.
dus
We zitten nu al aan een autoverzekering die 100% duurder is dan in de ons omliggende landen en dit dank zij de massa nieuwe bedrijfswagens die hier rondrijden.
Linkje of bronnetje of whatever van de Belgische-100 %-duurdere- autoverzekering tov onze buurlanden. Niet dus?
Micele
14 juni 2016, 16:15
Vergis je niet met electrowagens en hun jaarlijkse afstanden je zou je wel eens serieus vergissen. cbs.nl heeft daar zeker statistieken van.
Zelfs Belgiek heeft daar stats van van 2014 uit download:
AFGELEGDE KILOMETERS PER VOERTUIGCATEGORIE IN 2014 (België)
Brandstof: Aantal voertuigen (31/12/2014) |Gemiddelde leeftijd |Gemiddelde kilometerstand |Km in 2014 (jaarbasis)
Personenwagens
Benzine: 2.069.017 | 11,2 | 83.484 | 8.962
Diesel : 3.460.266 | 6,6 | 113.379 | 18.841
LPG: 20.972 | 14,4 | 186.125 | 15.376
Aardgas: 1.253 | 1,4 | 27.945 | 21.142
Electrisch: 2.199 | 1,5 | 21.907 | 15.962
Totaal : 5.572.573 | 8,5 | 102.114 | 15.096
Ook gemiddelde leeftijd is interessant. Oudste LPG 14,4j dan Benzine 11,2j op grotere afstand diesel 6,6j en nog de prille E/PEV 1,5j en CNG 1,4 j
CNG/aardgas leggen de meeste kms per jaar af: 21.142 km/j
Dan Diesel: 18.841 km/j
Dan "Electrisch": 15.962 km/j (zéér wslk incl P-EV, dus die rijden xx % fossiel)
Dan LPG: 15.376 km/j
Dan benzine: 8.962 km/j
Qua aantallen*kms leggen aandeelsmatig af in BE:
dieselpw: 77,7 %
benzinepw: 21,9 %
rest LPG/CNG/Elec: 0,4 %
geen wonder dat (tesamen met alle andere verbranders):
http://www.hln.be/hln/nl/2764/milieu/article/detail/2602312/2016/01/31/Lucht-in-Belgie-op-1-na-vuilste-in-Europa.dhtml
31/01/16 - 19u57 Bron: vtmnieuws.be
Lucht in België op 1 na vuilste in Europa
België scoort, op Montenegro na, het slechtst van alle Europese landen op vlak van luchtkwaliteit. Vooral fijn stof vormt een probleem. De grootste boosdoener is de dieselwagen, die bij ons nog koning op de weg is. Experts zien in het verminderen van dieselwagens de oplossing.
Fijn stof zorgt ieder jaar voor 12.000 vroegtijdige overlijdens in ons land. Dat zegt Hans Bruyninckx, de Belgische topman van het Europees Milieuagentschap. Het levert ons land beschamende cijfers op in een nieuw internationaal rapport. De score van 80 procent lijkt goed, maar eigenlijk doen we maar net beter dan Montenegro. Bruyninckx kijkt vooral naar de dieselwagens. 3,5 miljoen rijden er in ons land, terwijl dat veel minder kan zijn. Volgens Bruyninckx moeten de regeringen in ons land eindelijk eens beslissen om daar iets aan te doen.
Luchtvervuiling en klimaatopwarming gaan hand in hand. Daarom moet ons land alles op alles zetten om de klimaatdoelstellingen van Parijs te halen, zegt VTM- en HLN-weervrouw Jill Peeters. Als de luchtvervuiling afneemt, zal ook de opwarming van de aarde afremmen.
Voelen jullie h€t ook kom€n?
Rare (xtra-betaalde, politiek correct, whever) experten in Europa, want in de meeste werelddelen of belangrijke autolanden zijn dieselpersonenwagens nooit van de grond geraakt, zie kaart:http://img.welt.de/img/wirtschaft/crop147571577/8429406942-ci16x9-w780/DWO-WI-VW-plant-Diesel-Revolution-ff-Aufm.jpg
brother paul
14 juni 2016, 17:03
micele
ik kan dus nu niet begrijpen dat die elektrische wagens gemiddeld zoveel kilometers gereden hebben...
Kijk, ik zit al een paar jaar te turen naar de tweedehandsprijzen van elektrische wagens en de kilometerstand is gemiddeld genomen bij lange niet meer dan 2000-5000km per jaar...
Micele
14 juni 2016, 17:19
-
Micele
14 juni 2016, 17:22
micele
ik kan dus nu niet begrijpen dat die elektrische wagens gemiddeld zoveel kilometers gereden hebben...
Ik wel, andere sites bevestigen dat, ook bvb Tesla databanken bevestigen dat héél zeker, en zeer wslk gaat cbs.nl dat ook bevestigen.
Net in spritmonitor.de gekeken 12 van de 29 Tesla Model S hadden minstens 40.000 km, 8 hadden minstens 60.000 km, 6 hadden minstens 80.000 km, 4 minstens 90.000 km, 2 hadden minstens 100.000 km. 19 van 29 hadden minstens 20.000 km zonder naar de inschrijvingsdatum# te kijken want wie weet zijn er ook 2e hands bij.
De allereerste Tesla S in Duitsland #ingeschreven zijn nauwelijks 3 jaar oud (183), de meeste zijn maar 1 jaar, via wiki:
Zulassungszahlen laut Kraftfahrt-Bundesamt
Jahr / Anzahl
2013 / 183
2014 / 815
2015 /1582
Summe: 2580
Kijk, ik zit al een paar jaar te turen naar de tweedehandsprijzen van elektrische wagens en de kilometerstand is gemiddeld genomen bij lange niet meer dan 2000-5000km per jaar...
Tja dan denk je toch ergens verkeerd... want wie zijn electrowagen wil verkopen heeft wslk niet de bedoeling gehad er echt veel kms mee te rijden.
Micele
14 juni 2016, 18:06
vervolg vorige post... nog een linkje om jouw raar ongeloof te weerleggen:
http://groenecourant.nl/elektrischeauto/nederlandse-tesla-eigenaren-rijden-relatief-langere-afstanden/
NEDERLANDSE TESLA-EIGENAREN HEBBEN GEMIDDELD MEER KILOMETERS AFGELEGD
juni 29 / 2015
AMSTERDAM – Nederlandse automobilisten met een Tesla Model S hebben de laatste jaren relatief een langere afstand afgelegd dan Tesla-eigenaren in het buitenland.
Tesla maakte onlangs bekend dat er in totaal 1 miljard kilometers zijn afgelegd met ongeveer 75.000 keer verkochte Tesla’s. Gemiddeld werd er dus ongeveer 13.000 kilometer afgelegd per Tesla.
In Nederland is in totaal 80 miljoen kilometer gereden met de Model S. Gedeeld door 3.249 verkochte Tesla’s, heeft de Nederlandse Tesla-rijder gemiddeld 24.622 kilometer afgelegd,
1 miljard kilometer is genoeg om 40.000 keer rond te rijden of om ruim 4.000 keer de afstand naar de maand af te leggen. Gemiddeld heeft een Tesla 13.000 kilometer afgelegd. In totaal hebben Tesla-rijders de uitstoot van 570.000 ton Co2 bespaard.
Een Tesla S kan men al een langeafstandswagen noemen, want Superchargers liggen er ondertussen voldoende, maar gaat nog verdubbelen tegen 2017, niettemin laden de meesten meestal thuis op (het totaal gemiddelde ligt bij om de 2 weken een Suc volgens databank)
Vergeet ook niet dat in die Belgische statistiek 2014 ! de hybride-elec-voertuigen inbegrepen zijn, die leggen zéér wslk siginficant meer kms af dan 100%-electrische (waar redelijk veel E-stadsautootjes bij zijn). De 100 %- electrische voertuigen zijn wel bezig aan een 50 % verbetering van hun rijbereik door grotere en betere accupacks recente vbn sinds mei 2016 in overvloed, de nieuwe VW GOLF E bvb.
Verzekering nieuwe berlingo 1.6 d kost hier aan laagste bm +- 600€/jaar
Verzekering oude oldtimer 3000 cc benzine kost hier +-150€
Verzekeringen nieuwe wagens zijn hier heel duur.
BIV is de beul van dienst.
Behalve als er een hulpmotor op electriek bij zit.
Dan kan de pret en de pk's niet meer op.
Voorbehouden voor de superklasse natuurlijk. Met de ons ken ons formule.
vervolg vorige post... nog een linkje om jouw raar ongeloof te weerleggen:
Een Tesla S kan men al een langeafstandswagen noemen, want Superchargers liggen er ondertussen voldoende, maar gaat nog verdubbelen tegen 2017, niettemin laden de meesten meestal thuis op (het totaal gemiddelde ligt bij om de 2 weken een Suc volgens databank)
Vergeet ook niet dat in die Belgische statistiek 2014 ! de hybride-elec-voertuigen inbegrepen zijn, die leggen zéér wslk siginficant meer kms af dan 100%-electrische (waar redelijk veel E-stadsautootjes bij zijn). De 100 %- electrische voertuigen zijn wel bezig aan een 50 % verbetering van hun rijbereik door grotere en betere accupacks recente vbn sinds mei 2016 in overvloed, de nieuwe VW GOLF E bvb.
Je kan een lamborghini ook een lange afstand wagen noemen natuurlijk.
Als je geen vol gas geeft dan haal je 1 liter op de 2 km (officieel cijfer 16 l./100 km) ;-)
Als je wel vol gas geeft dan is een kwart van je tank leeg op 4 seconden...letterlijk.
En hoe zit dat bij tesla?
Met volle ampere rijden.
Hoeveel minuten of seconden doet die er over om plat te staan?
Johan Daelemans
14 juni 2016, 19:54
Over wie heb je het nu?
Over mensen die weinig kilometers afleggen. Het staat er gewoon te lezen.
Micele
14 juni 2016, 20:23
Je kan een lamborghini ook een lange afstand wagen noemen natuurlijk.
Maar dat doe ik niet. :-)
Johan Daelemans
14 juni 2016, 20:46
Wij reden zelfs ruim boven het Belgisch gemiddelde van 15.000 km/jaar per wagen, en dat met 2 auto´s tesamen meer dan 30 jaar, doe jij beter?
Wat bedoel je met 'beter'?
Jan van den Berghe
14 juni 2016, 20:48
Neen, daarvoor moet je bij de fietsvergoeding zijn voor ambtenaren.
Die wordt toegestaan op een verklaring en woord van eer.
Die verklaring is voldoende en de realiteit wordt niet nagetrokken.
In het onderwijs wel. Er staat trouwens uitdrukkelijk vermeld dat onjuiste verklaring kunnen leiden tot de terugvordering van de hele uitbetaalde som. Plus een boete.
Johan Daelemans
14 juni 2016, 20:49
Een Tesla S kan men al een langeafstandswagen noemen
Met lange afstand bedoeld men meestal de afstand tussen twee tankbeurten.
Die paar honderd kilometer tussen tankbeurten kan men niet echt een lange afstand noemen.
Jan van den Berghe
14 juni 2016, 20:50
Hier een berekening voor een kleine Renault - locatie Givet / Franse Ardennen.
Voor de sukkelaars die nog niet weten hoe onze overheid met het beleid de prijzen van onze verzekeringen beïnvloed moet dit een schok zijn,
nog geen 100€ per jaar.
Voor diegenen die er nog aan twijfelen, de website om een simulatie te maken staat erbij.
Franse Ardennen? Onze overheid?
We hebben het al de hele tijd over belastingen in België en dan nog meer bepaald in het Vlaams Gewest.
Johan Daelemans
14 juni 2016, 20:51
In het onderwijs wel. Er staat trouwens uitdrukkelijk vermeld dat onjuiste verklaring kunnen leiden tot de terugvordering van de hele uitbetaalde som. Plus een boete.
Dat zou er nog aan moeten ontbreken.
Kleine steekproef misschien?
Hoeveel fietsers ken jij die reeds een terugvordering hebben ontvangen?
Jan van den Berghe
14 juni 2016, 20:53
Een huishouden is voldoende, 2 wagens daar verzekerd, het mogen er ook meer zijn. De meeste huishoudens hebben minstens 2 wagens.
Dat laatste betwijfel ik heel sterk. In heel onze straat is er welgeteld één gezin met twee wagens. Al de rest doet het met één of zelfs geen auto.
Johan Daelemans
14 juni 2016, 20:54
Franse Ardennen? Onze overheid?
Je hebt een stukje overgeslagen.
Het ging over het verschil in verzekeringspremie tussen België en onze buurlanden waar België nogmaals uitblinkt is negatieve zin.
Jan van den Berghe
14 juni 2016, 20:54
Dat zou er nog aan moeten ontbreken.
Kleine steekproef misschien?
Hoeveel fietsers ken jij die reeds een terugvordering hebben ontvangen?
Twee. Een werd betrapt toen bleek dat hij met zijn wagen tot aan een parkeerplaats niet ver van de school rijdt en daar zijn fiets uithaalde. En ander kreeg een terugvordering omdat hij in een schooljaar én fietsvergoeding én een treinabonnement had ingediend.
Jan van den Berghe
14 juni 2016, 20:55
Je hebt een stukje overgeslagen.
Het ging over het verschil in verzekeringspremie tussen België en onze buurlanden waar België nogmaals uitblinkt is negatieve zin.
Echt? Al eens de belastingen en verzekeringsbedragen in Nederland bekeken?
Micele
14 juni 2016, 20:57
Wat bedoel je met 'beter'?
Citeer eens de volledige post met jouw context.
Micele
14 juni 2016, 21:00
Met lange afstand bedoeld men meestal de afstand tussen twee tankbeurten.
Die paar honderd kilometer tussen tankbeurten kan men niet echt een lange afstand noemen.
Ik wel in de context van de post en link over Nederland.
Trek je graag posten in stukjes?
Johan Daelemans
14 juni 2016, 21:00
Twee. Een werd betrapt toen bleek dat hij met zijn wagen tot aan een parkeerplaats niet ver van de school rijdt en daar zijn fiets uithaalde. En ander kreeg een terugvordering omdat hij in een schooljaar én fietsvergoeding én een treinabonnement had ingediend.
Dat was er dan ook flink over en ook wel een beetje dom.
Nu, zolang er controle is heb ik niks tegen die maatregel, dat er echt redelijk weinig fietsers richting Brussel lijken te rijden kan een verkeerde indruk zijn.
Johan Daelemans
14 juni 2016, 21:02
Citeer eens de volledige post met jouw context.
Wij reden zelfs ruim boven het Belgisch gemiddelde van 15.000 km/jaar per wagen, en dat met 2 auto´s tesamen meer dan 30 jaar, doe jij beter?
Wat bedoel je met beter?
Micele
14 juni 2016, 21:02
Dat laatste betwijfel ik heel sterk. In heel onze straat is er welgeteld één gezin met twee wagens. Al de rest doet het met één of zelfs geen auto.
Tja dan woon ik in een omgeving met relatief veel auto´s.
Wj hebben er 2 en 3 fietsen. ;-)
Johan Daelemans
14 juni 2016, 21:03
Echt? Al eens de belastingen en verzekeringsbedragen in Nederland bekeken?
Het gaat enkel over verzekeringspremies.
En ja, ze zijn veel goedkoper.
Micele
14 juni 2016, 21:03
Wat bedoel je met beter?
De volledige post aub.
Johan Daelemans
14 juni 2016, 21:04
Ik wel
Heb ik geen probleem mee hoor, zolang je maar gelukkig bent.
Micele
14 juni 2016, 21:13
Heb ik
Heb jij?
Johan Daelemans
14 juni 2016, 21:16
Tja dan woon ik in een omgeving met relatief veel auto´s.
Vandaar dat je niet echt zicht hebt op de realiteit.
Johan Daelemans
14 juni 2016, 21:18
Tja dan denk je toch ergens verkeerd... want wie zijn electrowagen wil verkopen heeft wslk niet de bedoeling gehad er echt veel kms mee te rijden.
Ook best mogelijk dat ze het ding al beu zijn.
Feit is dat ze ervan af willen.
Jan van den Berghe
14 juni 2016, 21:21
Het gaat enkel over verzekeringspremies.
En ja, ze zijn veel goedkoper.
In Nederland?
Micele
14 juni 2016, 21:42
Vandaar dat je niet echt zicht hebt op de realiteit.
Jan VDB heeft gelijk ik heb het net opgezocht, afgerond naar beneden is het per huishouden gemiddeld 1 auto of 1,17 auto. Er zijn natuurlijk veel huishoudens van één persoon, en vele hebben idd geen auto nodig.
BE heeft een wagenpark van 5.623.579 personenwagens per 1.08.2015
BE heeft 4.822.301 private huishoudens per 1.1.2015
(waarvan 1.646.553 alleenwonenden, en ook nog 475.615 alleenstaande ouders)
http://statbel.fgov.be/nl/modules/publications/statistiques/bevolking/downloads/huishoudens_volgens_het_rijksregister.jsp
Bepaalde streken of provincies hebben meer auto´s per inwoner maar zo heel veel scheelt het ook niet:
http://statbel.fgov.be/nl/statistieken/organisatie/statbel/informatie/statbel/in_de_kijker_archief/In_de_kijker_2016/Meeste_autos_in_Vlaams_Brabant_meeste_motorfietsen _in_Waals_Brabant.jsp
Johan Daelemans
14 juni 2016, 21:43
In Nederland?
Toen ik enkele jaren geleden een nieuwe verzekering nodig had voor mijn motor was ik versteld van de premie. Ik zat bijna aan het bedrag van mijn wagen.
Ik heb toen eens de test gedaan met onze buurlanden en dat gaf een enorm verschil. Nu, ik wil dat wel even opnieuw uitzoeken en Michel gevraagd om een wagen, bestuurder, regio en kilometeraantal/jaar te kiezen.
Kwestie om eerlijk te vergelijken. Wel, hij heeft zijn schop afgekuist.
Indien jij je geroepen voelt, kies maar, ik zal de simulaties wel aanvragen.
Johan Daelemans
14 juni 2016, 21:45
Er zijn natuurlijk veel huishoudens van één persoon, en vele hebben idd geen auto nodig.
Waarom hebben die geen auto nodig?
Is het niet beter om te schrijven dat die mensen zich geen wagen kunnen veroorloven? Een huishouden gedragen door één persoon - denk even na wil je?
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.