Elf VS-staten stemden tegen het homohuwelijk

[Het Skill Effect]

Elf VS-staten stemden tegen het homohuwelijk


wo 03/11/04 - In elf Amerikaanse staten werd samen met de presidentsverkiezingen een referendum gehouden over het homohuwelijk. De kiezers konden zich uitspreken over een amendement dat bepaalt dat een man alleen met een vrouw kan trouwen en omgekeerd.


In alle staten waar het referendum werd gehouden, werd het amendement goedgekeurd. Telkens was een comfortabele meerderheid tegen. Daardoor wordt het homohuwelijk in de elf betreffende staten bij grondwet verboden.



http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/default/nieuws/dossiers/VSverk_041103_homohuwelijk/N_0224_VS_homohuwelijk_meta-20040224-184937.jpghttp://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gif(foto Belga)

Het gaat om de staten Arkansas, Georgia, Kentucky, Michigan, Mississippi, North Dakota, Ohio, Oklahoma, Oregon, Montana en Utah. In tien van de elf staten werd het voorstel met zo'n 75 procent van de stemmen goedgekeurd. Enkel in Oregon ging "slechts" 55 procent akkoord met het amendement.

Het referendum komt er nadat de staat Massachusetts het homohuwelijk wel toeliet. Het is de enige Amerikaanse staat waar mensen van hetzelfde geslacht met elkaar in het huwelijk mogen treden. Een kleine groep religieuze activisten ging daar echter niet mee akkoord en voerde hevig campagne tegen het homohuwelijk.

http://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gifBush is tegen, Kerry is voorhttp://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gifPresident George W. Bush is een traditioneel tegenstander van het homohuwelijk. Een Republikeinse partijgenoot heeft al twee keer geprobeerd om het homohuwelijk grondwettelijk te laten verbieden, maar slaagde er niet in een meerderheid te vinden in het Congres.

In de debatten met zijn Democratische tegenhanger John Kerry sprak Bush zich openlijk uit tegen het homohuwelijk. Kerry verwees daarop naar de lesbische dochter van vice-president Dick Cheney. "Zij zou je vertellen dat ze is wie ze is en hoe ze is geboren", aldus Kerry



We kunnen best niet heel de discussie over homohuwelijk vanaf het begin hervatten.
Toch is er het één en ander te zeggen over de Amerikaanse houding. Wat vinden jullie?

[jOOSt]

Het toont nog maar eens wat voor een ongelooflijk grote idioten de Amerikanen zijn.

[Peace]

Voor mij is dat in elk geval een signaal dat de Amerikanen toch nog het verschil kennen tussen wat normaal en abnormaal is.
Twee vrouwen of twee mannen die met elkaar trouwen is de totale waanzin.

Homoseksualiteit is een afwijking en die afwijking kun je niet tot iets normaals maken door zaken te immiteren die bij mensen horen die geen afwijkende sexuele geaardheid hebben.

[AVV]

Voor mij is dat in elk geval een signaal dat de Amerikanen toch nog het verschil kennen tussen wat normaal en abnormaal is.
Twee vrouwen of twee mannen die met elkaar trouwen is de totale waanzin.

Homoseksualiteit is een afwijking en die afwijking kun je niet tot iets normaals maken door zaken te immiteren die bij mensen horen die geen afwijkende sexuele geaardheid hebben.

Heel juist peace,

Mensen mogen van mij hun homosexualiteit beleven.
Maar een huwelijk is gewoon een brug te ver.

[Musketo]

Alé gaat het weer beginnen. Kan iemand mij uitleggen wat dat jou in godsnaam kan schelen? Intolerante zeikerds.

[Jampie]

Voor mij is dat in elk geval een signaal dat de Amerikanen toch nog het verschil kennen tussen wat normaal en abnormaal is.
Twee vrouwen of twee mannen die met elkaar trouwen is de totale waanzin.

Homoseksualiteit is een afwijking en die afwijking kun je niet tot iets normaals maken door zaken te immiteren die bij mensen horen die geen afwijkende sexuele geaardheid hebben.
Wat is normaal en wat is abnormaal ? Wie zijn wij om andere mensen te verbieden om ze te laten doen wat ze willen doen. Voor mijn part trouwen ze met hun hond, als anderen er geen last mee berokkent wordt is dat voor mij ok.

[Tzuvar Raemborr]

Tsja, nu kun je nog zoveel jammeren over hoe het al dan niet eerlijk is. De beslissing is gevallen, en dit op de meest democratische manier : een stemming door het volk zelf. De meerderheid heeft gesproken, de meerderheid heeft haar zin gekregen. De wil van het (Amerikaanse) volk is geschied.

Wat ik zou willen is dat wij hier zo'n referendum organiseren. Is er een meerderheid voor het invoeren van het homohuwelijk, dan komt dat er voor mijn part. Is er een meerderheid tegen, laat alle politici zich dan eens met wat serieuzere zaken gaan bezighouden in plaats van met die storm in een glas water. Eventueel over een paar jaar kunnen ze dan nog eens zien.

Ik ben het beu dat politiek altijd maar draait om de verrekte schreeuwlelijkerds van minderheidjes. Het wordt tijd dat democratie terug draait om het belang van de meerderheid van de bevolking, niet de luidruchtig eisen roepende minderheid.

[jOOSt]

Wat is normaal en wat is abnormaal ? Wie zijn wij om andere mensen te verbieden om ze te laten doen wat ze willen doen. Voor mijn part trouwen ze met hun hond, als anderen er geen last mee berokkent wordt is dat voor mij ok.Met hun hond? Daar ga ik niet mee akoord.

[democratsteve]

Homoseksualiteit is een afwijking en die afwijking kun je niet tot iets normaals maken door zaken te immiteren die bij mensen horen die geen afwijkende sexuele geaardheid hebben.
1. Gehandicapt zijn is ook een afwijking van het "normale".
2.Vraag rijst, WIE ondervind schade als 2 mensen van hetzelfde geslacht met elkaar trouwen? So, what's the problem?
3. Dat een religieuze of communistische dicatuur ergens in het Midden-Oosten of voormalige Sovjetunie tegen het homohuwelijk zou zijn, dat mag je verwachten. Maar in THE LAND OF THE FREE???

[Jampie]

Met hun hond? Daar ga ik niet mee akoord.
Niet in het kader van een schijnhuwelijk natuurlijk

[Westland New Post]

We kunnen best niet heel de discussie over homohuwelijk vanaf het begin hervatten.
Toch is er het één en ander te zeggen over de Amerikaanse houding. Wat vinden jullie?

Zéér goed. Het huwelijk blijft tussen man en vrouw. Abnormaal gedrag dient niet op 1 lijn geplaatst te worden met normaal gedrag.

[Piet Hein]

Ik vind persoonlijk dat die mensen niet abnormaal zijn of ziek ik vind dat evenveel rechten als iedere andere mens.

[Jampie]

Zéér goed. Het huwelijk blijft tussen man en vrouw. Abnormaal gedrag dient niet op 1 lijn geplaatst te worden met normaal gedrag.
Wie ben jij om te bepalen wat abnormaal is.

[Westland New Post]

Wie ben jij om te bepalen wat abnormaal is.

Dat bepaald de samenleving en linkse meningen behoren voor mij part niet tot die samenleving!!!!!

[Jampie]

Dat bepaald de samenleving en linkse meningen behoren voor mij part niet tot die samenleving!!!!!
Wat bent u met de linkse meningen van plan ?

[George]

Tsja, nu kun je nog zoveel jammeren over hoe het al dan niet eerlijk is. De beslissing is gevallen, en dit op de meest democratische manier : een stemming door het volk zelf. De meerderheid heeft gesproken, de meerderheid heeft haar zin gekregen. De wil van het (Amerikaanse) volk is geschied.

Wat ik zou willen is dat wij hier zo'n referendum organiseren. Is er een meerderheid voor het invoeren van het homohuwelijk, dan komt dat er voor mijn part. Is er een meerderheid tegen, laat alle politici zich dan eens met wat serieuzere zaken gaan bezighouden in plaats van met die storm in een glas water. Eventueel over een paar jaar kunnen ze dan nog eens zien.

Ik ben het beu dat politiek altijd maar draait om de verrekte schreeuwlelijkerds van minderheidjes. Het wordt tijd dat democratie terug draait om het belang van de meerderheid van de bevolking, niet de luidruchtig eisen roepende minderheid.
Ja inderdaad, in Amerika houdt men nog een referendum. Ze zijn dus democratisch. Eigenlijk tijdverlies hé, zeker gezien ze al problemen hebben bij het tellen van van de stemmen.

In Iran (bv) zou men ook een referendum kunnen houden over het homohuwelijk maar daar zijn de leiders niet met minderheden bezig maar wel met belangrijke zaken. De uitkomst zou hetzelfde zijn daar de bevolking ook gelijkenissen toont met de Amerikaanse. In God we trust - In Allah we trust.

Het wettelijk huwelijk heeft dan wel geen uitstaans met het religieus maar de scheiding van kerk en staat is ook in Amerika blijkbaar geen feit.

Mijn excuses voor het gebrek aan nuancering.

[George]

Dat bepaald de samenleving en linkse meningen behoren voor mij part niet tot die samenleving!!!!!
Dus mensen die er "linkse" gedachten op na houden tellen niet mee.

Hoe moet ik dat begrijpen? Zullen we de linksen oproepen om niet meer deel te nemen aan de maatschappij? Ben benieuwd vat er zou gebeuren indien alle linksen morgen stoppen met werken of mogen ze gewoon hun mening niet meer zeggen? Ben je misschien zinnens om het voorbeeld van de moslimfundi's te volgen en linksen die teveel kritiek uit t.o.v. uw gedachtengoed hetzelfde lot laten ondergaan al Theo van Gogh?

[snoodaard]

Dit zijn mensen met gezond verstand.

[basil]

Wat is normaal en wat is abnormaal ? Wie zijn wij om andere mensen te verbieden om ze te laten doen wat ze willen doen. Voor mijn part trouwen ze met hun hond, als anderen er geen last mee berokkent wordt is dat voor mij ok.
Dus: alles mag ,zolang je er anderen geen last mee berokkent?

Ik zal alvast beginnen met op klaarlichte dag in het centrum van Leuven in de riool te pissen.

Wie heeft nog meer ideëen?

[Raf]

We kunnen best niet heel de discussie over homohuwelijk vanaf het begin hervatten.
Toch is er het één en ander te zeggen over de Amerikaanse houding. Wat vinden jullie?
Kiesbedrog. Puur en simpel.

[InterAngel]

Hallo,

Ik denk dat Amerika gewoon weg achterloopt in de sociale ontwikkelingen op een heleboel terreinen.
Ze doen bijvoorbeeld nog steeds moeilyk over het homo-huwelijk terwijl dat in HOlland al 4 jaar lang goedgekeurd wordt. In belgië neem ik aan ook?

Verder blijft Amerika met een heleboel dingen achter, ze kunnen bijvoorbeeld nog steeds geen goede stemmachines maken, is dat nou echt zo moeilijk?

Waarom laat de hele wereld zich leiden door een stelletje sukkels dat alleen door de oppervlakte van het land een beetje aanspraak maakt in deze wereld?

[Peace]

Alé gaat het weer beginnen. Kan iemand mij uitleggen wat dat jou in godsnaam kan schelen? Intolerante zeikerds.
Dat kan ik je zeker zeggen. Je kunt tolerantie zover doordrijven dat je een maatschappij creert zonder enige normen en waarden.

Zie bijvoorbeeld waar de tolerantie met moslims toe geleid heeft.

[Pat]

Laat ze gewoon huwen en het liefst in Las Vegas in zo'n drive through :)

Persoonlijk zie ik en mijn vriendin zo'n homohuwelijk ook niet zitten: Zo'n tweede man in huis en we hebben maar één bed. Maar voor de rest, het homohuwelijk is ook een vorm van vrije meningsuiting :)

[Jampie]

Laat ze gewoon huwen en het liefst in ... Las Vegas in zo'n drive through :)

Persoonlijk zie ik en mijn vriendin zo'n homohuwelijk ook niet zitten: Zo'n tweede man in huis en we hebben maar één bed. Maar voor de rest, het homohuwelijk is ook een vorm van vrije meningsuiting :)
:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol:

[Raf]

Dat kan ik je zeker zeggen. Je kunt tolerantie zover doordrijven dat je een maatschappij creert zonder enige normen en waarden.

Zie bijvoorbeeld waar de tolerantie met moslims toe geleid heeft.
Nee, Peace, kijk bijvoorbeeld eens waar de onderdrukking van de moslims toe geleid heeft.

[Peace]

Wat is normaal en wat is abnormaal ? Wie zijn wij om andere mensen te verbieden om ze te laten doen wat ze willen doen. Voor mijn part trouwen ze met hun hond, als anderen er geen last mee berokkent wordt is dat voor mij ok.
Wanneer twee mensen van verschillend geslacht met elkaar trouwen is dat normaal en wanneer twee mensen van hetzelfde geslacht met elkaar trouwen is dat volkomen abnormaal.

Je slaat bovendien de nagel op zijn kop met jou betoog. Vandaag willen homoseksuelen trouwen en morgen willen mensen met hun hond trouwen, willen er broers en zussen trouwen, willen pedofielen met kinderen trouwen en zo kun je nog wel wat bedenken.

Een maatschappij moet normen en waarden hebben en deze normen en waarden moeten op het normale gebaseerd zijn en niet op het abnormale of afwijkende.

[Pat]

Nee, Peace, kijk bijvoorbeeld eens waar de onderdrukking van de moslims toe geleid heeft.
Ja, in de Arabische landen (touché) ;)

[Jampie]

Dat kan ik je zeker zeggen. Je kunt tolerantie zover doordrijven dat je een maatschappij creert zonder enige normen en waarden.

Zie bijvoorbeeld waar de tolerantie met moslims toe geleid heeft.
Ah ik vroeg mij al af waar ze bleven, de 'tis-allemaal-de-schuld-van-de-islam-zagers.
Maar je hebt dan toch iets gemeen met de moslims, zij houden ook niet van homo's

[Peace]

Tsja, nu kun je nog zoveel jammeren over hoe het al dan niet eerlijk is. De beslissing is gevallen, en dit op de meest democratische manier : een stemming door het volk zelf. De meerderheid heeft gesproken, de meerderheid heeft haar zin gekregen. De wil van het (Amerikaanse) volk is geschied.

Wat ik zou willen is dat wij hier zo'n referendum organiseren. Is er een meerderheid voor het invoeren van het homohuwelijk, dan komt dat er voor mijn part. Is er een meerderheid tegen, laat alle politici zich dan eens met wat serieuzere zaken gaan bezighouden in plaats van met die storm in een glas water. Eventueel over een paar jaar kunnen ze dan nog eens zien.

Ik ben het beu dat politiek altijd maar draait om de verrekte schreeuwlelijkerds van minderheidjes. Het wordt tijd dat democratie terug draait om het belang van de meerderheid van de bevolking, niet de luidruchtig eisen roepende minderheid.
Ik zou mij eveneens neerleggen wanneer ze hier een referendum over het homo huwelijk zouden organiseren. Niet dat ik het homo huwelijk als iets normaals zou vinden waneer een meerderheid er voor zou zijn, maar ik zou het niet meer ondervinden als zijnde door een aantal politici opgedrongen omwille van electorale redenen.

[InterAngel]

Misschien mis ik het hele idee achter deze discussie,
maar waarom wordt er hier gediscussieerd over wat normaal en abnormaal is?


Ik vind wat jij niet vind en daarom vinden we allebei andere dingen die we raar vinden van elkaar.

Alleen mensen verbieden van elkaar te houden, gaat nooit lukken, dus waarom dan wel het bewijs van liefde verbieden?

[Jampie]

Wanneer twee mensen van verschillend geslacht met elkaar trouwen is dat normaal en wanneer twee mensen van hetzelfde geslacht met elkaar trouwen is dat volkomen abnormaal.

Je slaat bovendien de nagel op zijn kop met jou betoog. Vandaag willen homoseksuelen trouwen en morgen willen mensen met hun hond trouwen, willen er broers en zussen trouwen, willen pedofielen met kinderen trouwen en zo kun je nog wel wat bedenken.

Een maatschappij moet normen en waarden hebben en deze normen en waarden moeten op het normale gebaseerd zijn en niet op het abnormale of afwijkende.
Ik sla misschien de nagel op de kop mijn met betoog, maar jij interpreteert verkeerd. Ik zeg in mijn betoog dat niemand anders er last van mag hebben, dus pedofielen die met kinderen trouwen is volgens mij niet zo'n goed idee vermits het mogelijk is dat het kind er wel eens last van zou kunnen krijgen.
Maar als iemand met zijn zus of de hond of zijn wandtapijt wil trouwen. Doe gerust en maak er een mooi feest van.

[TomB]

Dus: alles mag ,zolang je er anderen geen last mee berokkent?

Ik zal alvast beginnen met op klaarlichte dag in het centrum van Leuven in de riool te pissen.

Wie heeft nog meer ideëen?
Ik kan me levendig voorstellen dat vele mensen het zicht van uw twee centimeter als schadeberokkenend zullen ervaren.

[Peace]

1. Gehandicapt zijn is ook een afwijking van het "normale".
2.Vraag rijst, WIE ondervind schade als 2 mensen van hetzelfde geslacht met elkaar trouwen? So, what's the problem?
3. Dat een religieuze of communistische dicatuur ergens in het Midden-Oosten of voormalige Sovjetunie tegen het homohuwelijk zou zijn, dat mag je verwachten. Maar in THE LAND OF THE FREE???
Als je het abnormale tot het normale gaat maken ga je alle morele leefregels op de helling zetten en dan ga je een samenleving creeeren die geen morele waarden meer kent en waar iedereen er maar op los doet. Een dergelijke samenleving die gebaseerd is op decadentie is gedoemd ten onder te gaan. Een samenleving moet gebaseerd zijn op weliswaar een grote mate van individuele vrijheid maar ook een aantal morele standaards. mijn mening is dat homo's zoveel mogen trouwen als ze willen maar de staat of de kerk mag daar geen deel van uitmaken. Dus zet van mijn part twee homo's aan een keukentafel, zoek een derde homo die hun wil trouwen en maak samen een overeenkomst op dat jullie volgens dezelfde regels willen leven als getrouwden. Jullie geven elkaar een contract waarin jullie bijvoorbeeld beloven elkaar alimentatie te betalen e.d.

[Eternity]

Zijn ook niet direct de progressiefste staten, ben benieuwd wat een enquête in california zou opleveren ...

[Peace]

Ik vind persoonlijk dat die mensen niet abnormaal zijn of ziek ik vind dat evenveel rechten als iedere andere mens.
Het huwelijk is geen recht. Het huwelijk is een traditie.

Deze traditie die sinds minstens tweduizend jaar is voorbehouden gebleven voor heteroseksuelen is daarom een traditie die voorbehouden moet blijven voor hetero's

Homo's kunnen met elkaar een samenlevingscontract aangaan met verregaand dezelfde rechten en plichten als een huwelijk.

[Jampie]

Als je het abnormale tot het normale gaat maken ga je alle morele leefregels op de helling zetten en dan ga je een samenleving creeeren die geen morele waarden meer kent en waar iedereen er maar op los doet. Een dergelijke samenleving die gebaseerd is op decadentie is gedoemd ten onder te gaan. Een samenleving moet gebaseerd zijn op weliswaar een grote mate van individuele vrijheid maar ook een aantal morele standaards. mijn mening is dat homo's zoveel mogen trouwen als ze willen maar de staat of de kerk mag daar geen deel van uitmaken. Dus zet van mijn part twee homo's aan een keukentafel, zoek een derde homo die hun wil trouwen en maak samen een overeenkomst op dat jullie volgens dezelfde regels willen leven als getrouwden. Jullie geven elkaar een contract waarin jullie bijvoorbeeld beloven elkaar alimentatie te betalen e.d.
Wat is een huwelijk meer dan een contract. Of dat nu gebeurt in het stadhuis of aan de keukentafel, wat is het verschil ?

[Peace]

Dus: alles mag ,zolang je er anderen geen last mee berokkent?

Ik zal alvast beginnen met op klaarlichte dag in het centrum van Leuven in de riool te pissen.

Wie heeft nog meer ideëen?
Misschien kom je mij dan tegen in hartje Leuven hoe ik daar in mijn blootje rondhuppel.

[Jampie]

Het huwelijk is geen recht. Het huwelijk is een traditie.

Deze traditie die sinds minstens tweduizend jaar is voorbehouden gebleven voor heteroseksuelen is daarom een traditie die voorbehouden moet blijven voor hetero's

Homo's kunnen met elkaar een samenlevingscontract aangaan met verregaand dezelfde rechten en plichten als een huwelijk.
Tweeduizendjaar geleden waren er wel meer tradities, maar ik leef hier en nu. En ik moet ervan profiteren want na 100 jaar is mijn leven hier afgelopen en wordt ik opgefikt. Ik heb dus geen tijd om mij bezig te houden met 2000 jaar oude tradities. Ik wil vooral mijn zin doen, zolang ik daardoor niemand anders lastigval natuurlijk.

[Jampie]

Misschien kom je mij dan tegen in hartje Leuven hoe ik daar in mijn blootje rondhuppel.
Neen, dat mag je niet, want daar berokken je andere mensen last mee, en het is strafbaar om in je blootje rond te lopen. Als je dat echt wil doen ,ga dan naar Bredene, of als het daar nu te koud is, ga dan naar de sauna. Komen we elkaar misschien nog eens tegen.

[Peace]

Hallo,

Ik denk dat Amerika gewoon weg achterloopt in de sociale ontwikkelingen op een heleboel terreinen.
Ze doen bijvoorbeeld nog steeds moeilyk over het homo-huwelijk terwijl dat in HOlland al 4 jaar lang goedgekeurd wordt. In belgië neem ik aan ook?

Verder blijft Amerika met een heleboel dingen achter, ze kunnen bijvoorbeeld nog steeds geen goede stemmachines maken, is dat nou echt zo moeilijk?

Waarom laat de hele wereld zich leiden door een stelletje sukkels dat alleen door de oppervlakte van het land een beetje aanspraak maakt in deze wereld?
Ik heb steeds beweerd dat Amerika een ontwikkelingsland is en mijn mening daarover is nog niet verandert.

Dit wil echter niet zeggen dat alles wat Amerika voorsteld slecht zou zijn.
Vaak gaat Amerika met bepaalde waardevoorstellingen wat ver en vind ik bepaalde morele voorstellingen wat uit de tijd. Toch heeft het gezin en de morele voorstellingen daarrond een belangrijke plaats in hun samenleving. Wat in de VS teveel is aan morele waarden dat is hier te weinig aan ghet worden.

[Peace]

Nee, Peace, kijk bijvoorbeeld eens waar de onderdrukking van de moslims toe geleid heeft.
Waar heb jij het over????????????

Wie heeft die moslims onderdrukt. Hun eigen godsdienst onderdrukt hen maar niemand anders.

Dus als jullie moslims niet mogen huwen, niet mogen adopteren e.d. gaan jullie maar willekeurig bomaanslagen plegen op vrouwen kinderen e.d. Sta ik misschien ook al op je afschietlijst omdatik ereen andere mening als jou op na houd?

[A]

We kunnen best niet heel de discussie over homohuwelijk vanaf het begin hervatten.
Toch is er het één en ander te zeggen over de Amerikaanse houding. Wat vinden jullie?
T toont alweer aan wat een kortzichtige idioten er in de VSA leven

[Peace]

Ah ik vroeg mij al af waar ze bleven, de 'tis-allemaal-de-schuld-van-de-islam-zagers.
Maar je hebt dan toch iets gemeen met de moslims, zij houden ook niet van homo's
Ik vind homo's gewoon niets speciaals. Het zijn mensen gelijk jou en ik. Voor mij mogen ze zijn wat ze zijn en verder verbind ik daar zeker geen gevoelens van houden of haten aan.

Indien je goed leest wat ik schrijf dan merk je dat ik niet tegen homo's ben maar wel tegen bepaalde eisen van homo's die ik absurd en decadent vind.

[Raf]

Wie heeft die moslims onderdrukt. Smerige racisten zoals jij.

Sta ik misschien ook al op je afschietlijst omdatik ereen andere mening als jou op na houd?Nee, zonde van de kogel.

[A]

Wanneer twee mensen van verschillend geslacht met elkaar trouwen is dat normaal en wanneer twee mensen van hetzelfde geslacht met elkaar trouwen is dat volkomen abnormaal.

Je slaat bovendien de nagel op zijn kop met jou betoog. Vandaag willen homoseksuelen trouwen en morgen willen mensen met hun hond trouwen, willen er broers en zussen trouwen, willen pedofielen met kinderen trouwen en zo kun je nog wel wat bedenken.

Een maatschappij moet normen en waarden hebben en deze normen en waarden moeten op het normale gebaseerd zijn en niet op het abnormale of afwijkende.
Wie geeft jou het recht om te zeggen dat Homo's en Lesbiennes ABNORMAAL zijn ?! Het Vlaams Blok misschien ?! Dat zijn gewoon mensen zoals anderen . Dat van die hond is totaal appels en peren vergelijken . Simpele oplossing ; volwassen mensen trouwen met volwassen mensen . Zij die zich daar niet bij neer kunnen leggen kunnen best verhuizen naar hun kortzichtige idiote geestesgenootjes in het land of The "Free" , het toonbeeld van bekrompenheid en racisme .

[Peace]

Misschien mis ik het hele idee achter deze discussie,
maar waarom wordt er hier gediscussieerd over wat normaal en abnormaal is?


Ik vind wat jij niet vind en daarom vinden we allebei andere dingen die we raar vinden van elkaar.

Alleen mensen verbieden van elkaar te houden, gaat nooit lukken, dus waarom dan wel het bewijs van liefde verbieden?
Je bewijs van liefde hoef je niet noodzakelijk door een kerk of door de overheid te laten bekrachtigen.

[Jampie]

Ik vind homo's gewoon niets speciaals. Het zijn mensen gelijk jou en ik. Voor mij mogen ze zijn wat ze zijn en verder verbind ik daar zeker geen gevoelens van houden of haten aan.

Indien je goed leest wat ik schrijf dan merk je dat ik niet tegen homo's ben maar wel tegen bepaalde eisen van homo's die ik absurd en decadent vind.
Indien je goed leest eindig je je post met het erbijsleuren van moslims. Wat hebben die te maken met deze topic ? Het gaat hier over homohuwelijken.

[Peace]

Ik sla misschien de nagel op de kop mijn met betoog, maar jij interpreteert verkeerd. Ik zeg in mijn betoog dat niemand anders er last van mag hebben, dus pedofielen die met kinderen trouwen is volgens mij niet zo'n goed idee vermits het mogelijk is dat het kind er wel eens last van zou kunnen krijgen.
Maar als iemand met zijn zus of de hond of zijn wandtapijt wil trouwen. Doe gerust en maak er een mooi feest van.
Hoe ongelijk heb je over die pedofielen. Bedenk immers dat bij zeker de helft van de mensen op aarde toruwen met een meisje van bijvoorbeeld 11 jaar als heel normaal ervaren wordt.

Ga je de ene morele regel uithollen dan krijg je het effect dat de andere morele regels ook niet meer geloofwaardig zijn.

[Peace]

Zijn ook niet direct de progressiefste staten, ben benieuwd wat een enquête in california zou opleveren ...
Daar wonen ook bijna enkel homo's.

[Raf]

Wie geeft jou het recht om te zeggen dat Homo's en Lesbiennes ABNORMAAL zijn ?! Het Vlaams Blok misschien ?! Dat zijn gewoon mensen zoals anderen . Dat van die hond is totaal appels en peren vergelijken . Simpele oplossing ; volwassen mensen trouwen met volwassen mensen . Zij die zich daar niet bij neer kunnen leggen kunnen best verhuizen naar hun kortzichtige idiote geestesgenootjes in het land of The "Free" , het toonbeeld van bekrompenheid en racisme .
Het is volstrekt duidelijk door de manier waarop die obsessie met homoseksualiteit - en dan vooral de meer perverse facetten ervan - zich bij Peace manifesteert, dat hij onbewust met verdrongen behoeften en verlangens worstelt. Anna Freud (dochter van) spreekt in dit verband over de projectie als het defensiemechanisme dat men kan omschrijven als cognitieve handelingen om zich te beschermen tegen de negatieve effecten van extreme angst. Via dit mechanisme kan de jeugdige eigen onaangename gevoelens projecteren in anderen. Die gevoelens kunnen variëren van angst tot agressie. Bekend is ook het voorbeeld van de zondebok, op wie dikwijls de onaangename gevoelens van frustratie van een hele groep (ontstaan door bv het autoritaire optreden van de leraar) worden geprojecteerd. Ontkenning is trouwens ook zo'n defensiemechanisme: dit wordt als het eerste mechanisme beschouwd dat een kind ontwikkelt om zich te beschermen tegen bedreigende invloeden waaraan het zich fysiek niet kan onttrekken. Het ontkenningsmechanisme verdringt de situatie uit het bewustzijn. In deze visie blijft het echter actief in het onderbewustzijn en kan bv. via versprekingen alsnog zijn aanwezigheid aantonen.

[Peace]

Wat is een huwelijk meer dan een contract. Of dat nu gebeurt in het stadhuis of aan de keukentafel, wat is het verschil ?
Het verschil is dat een huwelijk een traditei is die sinds meer dan 2000 jaar bestaat tot een lachwekende klucht gaat degraderen.

[Raf]

Het verschil is dat een huwelijk een traditei is die sinds meer dan 2000 jaar bestaat tot een lachwekende klucht gaat degraderen.Die traditie bestaat helemaal niet sinds meer dan 2000 jaar. Je weet eens te meer niet waar je over spreekt...

[Jampie]

Hoe ongelijk heb je over die pedofielen. Bedenk immers dat bij zeker de helft van de mensen op aarde toruwen met een meisje van bijvoorbeeld 11 jaar als heel normaal ervaren wordt.

Ga je de ene morele regel uithollen dan krijg je het effect dat de andere morele regels ook niet meer geloofwaardig zijn.
Er zijn inderdaad veel mannen die trouwen met jonge meisjes, en dat is niet goed te keuren. Maar zijn dat allemaal pedofielen ? En als dat jonge meisje ouder wordt, smijten ze dat dan buiten en nemen ze een ander ?

[Raf]

Daar wonen ook bijna enkel homo's.8O 34 miljoen inwoners in Californië, bijna enkel homo's???? http://www.smilies4you.de/content/beliebt/a27.gif

[Jampie]

Het is volstrekt duidelijk door de manier waarop die obsessie met homoseksualiteit - en dan vooral de meer perverse facetten ervan - zich bij Peace manifesteert, dat hij onbewust met verdrongen behoeften en verlangens worstelt. Anna Freud (dochter van) spreekt in dit verband over de projectie als het defensiemechanisme dat men kan omschrijven als cognitieve handelingen om zich te beschermen tegen de negatieve effecten van extreme angst. Via dit mechanisme kan de jeugdige eigen onaangename gevoelens projecteren in anderen. Die gevoelens kunnen variëren van angst tot agressie. Bekend is ook het voorbeeld van de zondebok, op wie dikwijls de onaangename gevoelens van frustratie van een hele groep (ontstaan door bv het autoritaire optreden van de leraar) worden geprojecteerd. Ontkenning is trouwens ook zo'n defensiemechanisme: dit wordt als het eerste mechanisme beschouwd dat een kind ontwikkelt om zich te beschermen tegen bedreigende invloeden waaraan het zich fysiek niet kan onttrekken. Het ontkenningsmechanisme verdringt de situatie uit het bewustzijn. In deze visie blijft het echter actief in het onderbewustzijn en kan bv. via versprekingen alsnog zijn aanwezigheid aantonen.
Wat wil je zeggen ? Is Peace een jeanet ?

[Fribre]

Toont aan dat referenda niet het summum zijn, dat zal wel weer als antidemocratisch worden afgeschilderd door de zelfverklaarde democraten (en ze doen maar)...

[Peace]

Tweeduizendjaar geleden waren er wel meer tradities, maar ik leef hier en nu. En ik moet ervan profiteren want na 100 jaar is mijn leven hier afgelopen en wordt ik opgefikt. Ik heb dus geen tijd om mij bezig te houden met 2000 jaar oude tradities. Ik wil vooral mijn zin doen, zolang ik daardoor niemand anders lastigval natuurlijk.
Juist door bepaalde morele waarden en tradities is onze samenleving kunnen uitgroeien tot een leefbare en welvarende samenleving.
Daarom heb jij de kans om jouw lebven hier op een relatief aangename wijze te slijten in verhouding tot vele andere volkeren in d wereld.
Ook onze kinderen hebben het recht dat wij hun een normale en leefbare samenleving achterlaten.

Ik ga je eens een heel ander voorbeeld noemen. Vorige week liep ik nog door Amsterdam. De helft wat daar rondloopt lijkt meer op zombies dan op mensen. Dat hebben ze te danken aan de hollandse coffee shop cultuur. Drugs toestaan is weliswaar een teken van tolerantie maar of deze vorm van tolerantie ook goed is voor het individu en de samenleving trek ik toch in twijfel.

[Raf]

Wat wil je zeggen ? Is Peace een jeanet ?Natuurlijk! Dat is toch duidelijk! Hij heeft alleen nog een probleem om het aan zichzelf en aan ons toe te geven... Kijk maar eens in om het even welke homo-thread op dit forum en je komt er Peace als één van de eerste posters tegen, zo hij de thread al niet zelf opende. In eentje ervan kwam zelfs zijn ongezonde obsessie met iets wat men "barebacking" schijnt te noemen aan het licht... Go figure...

[Jampie]

Natuurlijk! Dat is toch duidelijk! Hij heeft alleen nog een probleem om het aan zichzelf en aan ons toe te geven... Kijk maar eens in om het even welke homo-thread op dit forum en je komt er Peace als één van de eerste posters tegen, zo hij de thread al niet zelf opende. In eentje ervan kwam zelfs zijn ongezonde obsessie met iets wat men "barebacking" schijnt te noemen aan het licht... Go figure...
Ok dan. Peace, wanneer je trouwt met je vriend, mogen wij dan naar de recptie komen?

[Jampie]

Juist door bepaalde morele waarden en tradities is onze samenleving kunnen uitgroeien tot een leefbare en welvarende samenleving.
Daarom heb jij de kans om jouw lebven hier op een relatief aangename wijze te slijten in verhouding tot vele andere volkeren in d wereld.
Ook onze kinderen hebben het recht dat wij hun een normale en leefbare samenleving achterlaten.

Ik ga je eens een heel ander voorbeeld noemen. Vorige week liep ik nog door Amsterdam. De helft wat daar rondloopt lijkt meer op zombies dan op mensen. Dat hebben ze te danken aan de hollandse coffee shop cultuur. Drugs toestaan is weliswaar een teken van tolerantie maar of deze vorm van tolerantie ook goed is voor het individu en de samenleving trek ik toch in twijfel.
Voor mijn part loopt iedereen rond als een zombie, op voorwaarde dat die zombies geen andere mensen lastigvallen. En drugs zijn toegestaan, harddrugs zelfs. Alcohol !!

[basil]

Hallo,

Ik denk dat Amerika gewoon weg achterloopt in de sociale ontwikkelingen op een heleboel terreinen.
Ze doen bijvoorbeeld nog steeds moeilyk over het homo-huwelijk terwijl dat in HOlland al 4 jaar lang goedgekeurd wordt. In belgië neem ik aan ook?

Verder blijft Amerika met een heleboel dingen achter, ze kunnen bijvoorbeeld nog steeds geen goede stemmachines maken, is dat nou echt zo moeilijk?

Waarom laat de hele wereld zich leiden door een stelletje sukkels dat alleen door de oppervlakte van het land een beetje aanspraak maakt in deze wereld?
Ja zeg, wij lopen ook nog wat achter op jullie, leuke hollanders, inzake de verkoop van drugs.
De hollanders die alles zo goed en direct kunnen benoemen,spreken niet over 'drugsshops' of 'cannabishandel' maar over 'coffeeshops'.
Inzake hypocrisie staan jullie ook al aan de top...

[Jampie]

Ja zeg, wij lopen ook nog wat achter op jullie, leuke hollanders, inzake de verkoop van drugs.
De hollanders die alles zo goed en direct kunnen benoemen,spreken niet over 'drugsshops' of 'cannabishandel' maar over 'coffeeshops'.
Inzake hypocrisie staan jullie ook al aan de top...
Ja zeg, en in de videotheek zijn alleen maar dvd's te krijgen.

[basil]

1. Gehandicapt zijn is ook een afwijking van het "normale".
Juist.
Afwijkend van de norm. Omdat enkele honderdsten procent van de bevolking homo is, blijft het een uitzondering.

2.Vraag rijst, WIE ondervind schade als 2 mensen van hetzelfde geslacht met elkaar trouwen? So, what's the problem?
Normvervaging hoeft geen fysisch of psychisch letsel te veroorzaken om nadelig te zijn voor de ganse gemeenschap. Er mag best wat meer naar de natuur geluisterd worden voor mijn part.


3. Dat een religieuze of communistische dicatuur ergens in het Midden-Oosten of voormalige Sovjetunie tegen het homohuwelijk zou zijn, dat mag je verwachten. Maar in THE LAND OF THE FREE???
De doorsnee amerikaan ziet goed genoeg wat er verkeerd loopt in zijn of haar maatschappij en heeft massaal tegen deze anomalie gestemd.
Memocratie ten top,tot spijt van wie 't benijdt.

[basil]

Ik kan me levendig voorstellen dat vele mensen het zicht van uw twee centimeter als schadeberokkenend zullen ervaren.
Dat is pas niveau, Tom!:roll:

[basil]

Ja zeg, en in de videotheek zijn alleen maar dvd's te krijgen. Are you talking to me?

[KAA Gent]

Dit heeft zeker mee gespeeld in de overwinning van Bush.

Het gaf de mensen de aanleiding om conservatief te gaan stemmen.

[basil]

T toont alweer aan wat een kortzichtige idioten er in de VSA leven
Op lange termijn bekeken niet hoor....
Trouwens, een grote meerderheid denkt er zo over en ik vermoed dat jij democratisch ingesteld bent? Dus....8)

[Peace]

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Peace
Wie heeft die moslims onderdrukt.

Smerige racisten zoals jij.

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Peace
Sta ik misschien ook al op je afschietlijst omdatik ereen andere mening als jou op na houd?

Nee, zonde van de kogel.

Wat ben jij toch een geestesverward iemand.

[basil]

Toont aan dat referenda niet het summum zijn, dat zal wel weer als antidemocratisch worden afgeschilderd door de zelfverklaarde democraten (en ze doen maar)...
Neen, de groenen en roden hebben inderdaad geen kaas gegeten van referenda omdat ze weten dat Jan Modaal niet moet weten van hun perverse bemoeizucht en regelneverij.

Leg mij eens uit beste Fribre, waarom de mening van de burger geen belang heeft?

[Peace]

Wie geeft jou het recht om te zeggen dat Homo's en Lesbiennes ABNORMAAL zijn ?! Het Vlaams Blok misschien ?! Dat zijn gewoon mensen zoals anderen . Dat van die hond is totaal appels en peren vergelijken . Simpele oplossing ; volwassen mensen trouwen met volwassen mensen . Zij die zich daar niet bij neer kunnen leggen kunnen best verhuizen naar hun kortzichtige idiote geestesgenootjes in het land of The "Free" , het toonbeeld van bekrompenheid en racisme .
Moet mij dan iemand dat recht geven. Ik ben ook wel zonder dat iemand mij het recht geeft het verschil te zien tussen wat normaal is en wat abnormaal is.

[Peace]

Indien je goed leest eindig je je post met het erbijsleuren van moslims. Wat hebben die te maken met deze topic ? Het gaat hier over homohuwelijken.
Ik heb je enkel willen laten zien waar een verkeerde tollerantie toe kan leiden.

[Raf]

Dat is pas niveau, Tom!:roll:
Alleszins van een hoger niveau dan zeg maar in Leuven in de riool pissen... :roll:

[Raf]

Wat ben jij toch een geestesverward iemand.

Integendeel, beste Pies, ik ben juist zéér helder van geest.

[Raf]

Moet mij dan iemand dat recht geven. Ik ben ook wel zonder dat iemand mij het recht geeft het verschil te zien tussen wat normaal is en wat abnormaal is.Nee, dat kan je niet, want je noemt dingen die volkomen normaal en natuurlijk zijn abnormaal, louter en alleen omdat je ze niet begrijpt.

[Peace]

Het is volstrekt duidelijk door de manier waarop die obsessie met homoseksualiteit - en dan vooral de meer perverse facetten ervan - zich bij Peace manifesteert, dat hij onbewust met verdrongen behoeften en verlangens worstelt. Anna Freud (dochter van) spreekt in dit verband over de projectie als het defensiemechanisme dat men kan omschrijven als cognitieve handelingen om zich te beschermen tegen de negatieve effecten van extreme angst. Via dit mechanisme kan de jeugdige eigen onaangename gevoelens projecteren in anderen. Die gevoelens kunnen variëren van angst tot agressie. Bekend is ook het voorbeeld van de zondebok, op wie dikwijls de onaangename gevoelens van frustratie van een hele groep (ontstaan door bv het autoritaire optreden van de leraar) worden geprojecteerd. Ontkenning is trouwens ook zo'n defensiemechanisme: dit wordt als het eerste mechanisme beschouwd dat een kind ontwikkelt om zich te beschermen tegen bedreigende invloeden waaraan het zich fysiek niet kan onttrekken. Het ontkenningsmechanisme verdringt de situatie uit het bewustzijn. In deze visie blijft het echter actief in het onderbewustzijn en kan bv. via versprekingen alsnog zijn aanwezigheid aantonen.
Als het aan argumenten ontbreekt gaan we het maar op deze wijze proberen.

Ik vindt jou hoe langer hoe grappiger.

Iemand die tegen het homo huwelijk en adoptie door homo's is, is dus volgens jouw theorie een latent homo.

Ik moet je teleurstellen beste rafke, ik voel geen enkele intentie in die richting.

[Raf]

Als hzet aan argumenten ontbreekt gaan we het maar op deze wijze prberen.

Ik vindt jou hoe langer hoe grappiger.

Iemand die tegen het homo huwelijk en adoptie door homo's is, is dus volgens jouw theorie een latent homo.

Ik moet je teleurstellen beste rafke, ik voel geen enkele intentie in die richting.
Ontkenning is trouwens ook zo'n defensiemechanisme: dit wordt als het eerste mechanisme beschouwd dat een kind ontwikkelt om zich te beschermen tegen bedreigende invloeden waaraan het zich fysiek niet kan onttrekken. Het ontkenningsmechanisme verdringt de situatie uit het bewustzijn. In deze visie blijft het echter actief in het onderbewustzijn en kan bv. via versprekingen alsnog zijn aanwezigheid aantonen.
Q.E.D.

[Pietje]

We kunnen best niet heel de discussie over homohuwelijk vanaf het begin hervatten.
Toch is er het één en ander te zeggen over de Amerikaanse houding. Wat vinden jullie?
Veel Amerikanen zijn preutse pilaarbijters. Is goed te zien aan het aantal kerken. Ik ben zo goed als zeker, dat er meer kerken zijn dan café's. Als ze vijf woorden zeggen, komt er "may god bless..........." Pffffffffff Wat een geluk, dat ik Europeaan ben 8)

[piazzolla]

Ik ben zo goed als zeker, dat er meer kerken zijn dan café's. Als ze vijf woorden zeggen, komt er "may god bless..........."
En 28 keer "fuck",
totzover de verklaring van leuk links omtrent de overwinning van Bush.
:-D :-D :-D

[Westland New Post]

Dus mensen die er "linkse" gedachten op na houden tellen niet mee.

Hoe moet ik dat begrijpen? Zullen we de linksen oproepen om niet meer deel te nemen aan de maatschappij? Ben benieuwd vat er zou gebeuren indien alle linksen morgen stoppen met werken of mogen ze gewoon hun mening niet meer zeggen? Ben je misschien zinnens om het voorbeeld van de moslimfundi's te volgen en linksen die teveel kritiek uit t.o.v. uw gedachtengoed hetzelfde lot laten ondergaan al Theo van Gogh?

Linksen moeten van mij part een berufsverbod in de overheid en het onderwijs krijgen. De media moet uitgezuiverd worden van linkse mollen. Linksen mogen gerust nog werken maar mogen géén mediatieke functies méér vervullen. Het is de bedoeling de linkse mening die een gevaar vormt voor het voortbestaan van de blanke Europeanen en de traditionele waarden zovéél mogelijk de mond te snoeren.

[George]

[quote="basil"*Normvervaging hoeft geen fysisch of psychisch letsel te veroorzaken om nadelig te zijn voor de ganse gemeenschap. Er mag best wat meer naar de natuur geluisterd worden voor mijn part.[/qoute]

1; lelk letsel dan wel? Enkel het ongenoegen z'n persoonlijke onverdraagzaamheid niet aan anderen te kunnen opleggen?

2; Je hebt het toch niet over het menselijke ras als je het hebt over naar de natuur luisteren. Als er één diersoort is dat niet naar de natuur luistert is het de mens en zeker niet de mensen die zich laten verzieken door een of andere religie of ideologie. Homofilie staat dichter bij de natuur dan bij de bekrompenheid van religies en ideologiën.

Het moorddadig karakter van de mens uit egoisme valt in geen geval te vergelijken met de overlevingsdrang van fauna en flora in de natuur. De exemplaren van ons ras die wel naar de natuur luisterden zijn ofwel uitgeroeid of "geciviliseerd" . Dat waren immers wilden, barbaren e.d. die de "liefde" van christus niet kenden.

[George]

Linksen moeten van mij part een berufsverbod in de overheid en het onderwijs krijgen. De media moet uitgezuiverd worden van linkse mollen. Linksen mogen gerust nog werken maar mogen géén mediatieke functies méér vervullen. Het is de bedoeling de linkse mening die een gevaar vormt voor het voortbestaan van de blanke Europeanen en de traditionele waarden zovéél mogelijk de mond te snoeren.
Achzo, je zoekt gewoon goedkope arbeidkrachten onder de mensen die het niet met je eens zijn maar toch dezelfde huidskleur hebben. Laat me raden, voor jobs die de correct "denkende" medemensen niet willen doen.

Een echte vakbond is wellicht ook uitgesloten. Daarmee bedoel ik een vakbond die opkomt voor veiligheid en hygiêne op de werkvloer en in het oog houdt dat de afgesproken overeenkomsten worden nageleefd.

Politiekers die trachten de kloof tussen arm en rijk te controleren zijn wellicht ook uit den boze maar kijk daar toch maar mee uit. Je mag dan met harde hand je goedkope vooraden waarborgen maar men heeft ook consumenten nodig om die "goedkoop" (voor de petromiumsector goedkoop maar voor de belastingbetaler of zelf de steuntrekkende duur) verkregen waren aan te verkopen. Een leger werkelozen kan zich bijvoorbeeld geen branstof betalen voor transport maar die hebben dat dan ook niet echt nodig. Verlies aan klanten dus.

Maarja, das allemaal te links zekers, Gelijke rechten voor homo's of grlijkr rechten voor vrouwen, das allemaal links en verfoeiekijk nietwaar?

[basil]

Alleszins van een hoger niveau dan zeg maar in Leuven in de riool pissen... :roll:
Ik had je IQ té hoog ingeschat,schat....;-)

[basil]

Veel Amerikanen zijn preutse pilaarbijters. Is goed te zien aan het aantal kerken. Ik ben zo goed als zeker, dat er meer kerken zijn dan café's. Als ze vijf woorden zeggen, komt er "may god bless..........." Pffffffffff Wat een geluk, dat ik Europeaan ben 8)
Ga jij maar een beetje fulmineren tegen het succes van 't Vrij Onderwijs in 't'Vrije Woord' lol....:rofl:

[piazzolla]

Integendeel, beste Pies, ik ben juist zéér helder van geest.
Rafke, uwe chronische last van pellen in uw ogen niet vergeten te melden he, nu dat ge helder zijt.

[basil]

[quote="basil"*Normvervaging hoeft geen fysisch of psychisch letsel te veroorzaken om nadelig te zijn voor de ganse gemeenschap. Er mag best wat meer naar de natuur geluisterd worden voor mijn part.[/qoute]

1; lelk letsel dan wel? Enkel het ongenoegen z'n persoonlijke onverdraagzaamheid niet aan anderen te kunnen opleggen?

2; Je hebt het toch niet over het menselijke ras als je het hebt over naar de natuur luisteren. Als er één diersoort is dat niet naar de natuur luistert is het de mens en zeker niet de mensen die zich laten verzieken door een of andere religie of ideologie. Homofilie staat dichter bij de natuur dan bij de bekrompenheid van religies en ideologiën.

Het moorddadig karakter van de mens uit egoisme valt in geen geval te vergelijken met de overlevingsdrang van fauna en flora in de natuur. De exemplaren van ons ras die wel naar de natuur luisterden zijn ofwel uitgeroeid of "geciviliseerd" . Dat waren immers wilden, barbaren e.d. die de "liefde" van christus niet kenden.
Waaruit moet blijken dat ik onverdraagzaam ben,George? Of mag ik mijn mening niet meer ventileren van tiepen zoals jij die niet verdraagzaam zijn?

Dat homofilie dicht bij de natuur staat wordt vooral bewezen in de bosjes achter de parkings van de snelweg....:roll:

[Raf]

Ik had je IQ té hoog ingeschat,schat....;-)Ik het jouwe niet; het is zo laag als ik al dacht. Niet verschillend van al die andere Blok-randdebielen dus.

[piazzolla]

Ik het jouwe niet; het is zo laag als ik al dacht. Niet verschillend van al die andere Blok-randdebielen dus.
ahaa, heldere raf aan het woord :-D :-D
en rafke, hoe was de film?

[Raf]

ahaa, heldere raf aan het woord :-D :-D
en rafke, hoe was de film?Interessanter dan jij.

[piazzolla]

Interessanter dan jij.uiteraard! :-D :-D

[Raf]

uiteraard! :-D :-D
Vanzelfsprekend! :-D :-D

[piazzolla]

Vanzelfsprekend! :-D :-D:-D :-D :-D

[Raf]

:painting: :hm: :shit: :magniet: :groen: :hitler: :halfrobo: :( :p :clapping: :B-fly: :bday: :fadein: :?: :flasings: :rocol: :eating: :wtf: :belgievl: :pvda: :bigsmurf: :onfire: :scatter: :olympic: :lilangel: :rofl: :vlaander: :spaspiri: :commie: :usa :shocked!: :popcorn: :beard: :eggface: :grab: :drinking: :vamp: :-x :hondogen: :lying: :jerry: :crazyeye: :robot: :angel: :-| :wink: :wink: :silly: :rainbow1: :Angry2: :morning: :new-bday: :agrue: :neutral: :squarewi: :sleeping: :rainbowa: :| :twisted: :cry: :-P :lol: :? :-D ;-) :-) :-D :-D :-D

[piazzolla]

:painting: :hm: :shit: :magniet: :groen: :hitler: :halfrobo: :( :p :clapping: :B-fly: :bday: :fadein: :?: :flasings: :rocol: :eating: :wtf: :belgievl: :pvda: :bigsmurf: :onfire: :scatter: :olympic: :lilangel: :rofl: :vlaander: :spaspiri: :commie: :usa :shocked!: :popcorn: :beard: :eggface: :grab: :drinking: :vamp: :-x :hondogen: :lying: :jerry: :crazyeye: :robot: :angel: :-| :wink: :wink: :silly: :rainbow1: :Angry2: :morning: :new-bday: :agrue: :neutral: :squarewi: :sleeping: :rainbowa: :| :twisted: :cry: :-P :lol: :? :-D ;-) :-)



Sterk!

:-D :-D :-D

[Raf]

Sterk!

:-D :-D :-D
Onnavolgbaar!

:-D :-D :-D

[piazzolla]

Onnavolgbaar!

idd, vermoedelijk onklopbaar.
plezante bezigheid zekers?
:-D :-D :-D

[Raf]

Kan jij ook volzinnen met een minimum aan inhoud schrijven, of hou je het bij dergelijke staccato niemandalletjes?

[piazzolla]

Kan jij ook volzinnen met een minimum aan inhoud schrijven, of hou je het bij dergelijke staccato niemandalletjes?Look whos talking!
ROTFLMAO!

[Raf]

Hmm.. Niet dus! Quantité négligeable...

Het ga je goed, Snofla/Atilladehun/Generaloberstgeschift/Piazzolla.

[piazzolla]

Hmm.. Niet dus! Quantité négligeable...

Het ga je goed, Snofla/Atilladehun/Generaloberstgeschift/Piazzolla.
Dada, rafke http://www.smilies4you.de/content/freundlich/a85.gif

[driewerf]

Dit soort referenda waar een meerderheid mag/moet besliseen over een minderheid is altijd zeer gevaarlijk. De meerderheid van de bevolking is hetero (en neen, niet de 'normalen, gewoon de meerderheid), en zal dus geen last ondervinden van dat amendement. Zij stemmen dus zonder de (eventuele) last van de wetten te moeten dragen. Alleen al daarom vind ik dat dat soort kwesties niet via bindend referndum kan worden geregeld.

[driewerf]

Heel juist peace,

Mensen mogen van mij hun homosexualiteit beleven.
Maar een huwelijk is gewoon een brug te ver. je hebt gemakkelijk praten, als je er zelf de gevolgen niet van moet dragen (zie mijn vorige post)

[driewerf]

Wat is normaal en wat is abnormaal ? Wie zijn wij om andere mensen te verbieden om ze te laten doen wat ze willen doen. Voor mijn part trouwen ze met hun hond, als anderen er geen last mee berokkent wordt is dat voor mij ok. neen, ze trouwen niet met hun hond. Verschil is dat mensen met wederezijds instemming trouwen, een hond kan die instemming niet geven. Groot verschil

[driewerf]

Het huwelijk is geen recht. Het huwelijk is een traditie.

Deze traditie die sinds minstens tweduizend jaar is voorbehouden gebleven voor heteroseksuelen is daarom een traditie die voorbehouden moet blijven voor hetero's

Homo's kunnen met elkaar een samenlevingscontract aangaan met verregaand dezelfde rechten en plichten als een huwelijk. tutut Peace, het huwelijk is een wel een recht. Een mensenrecht zelfs. En wat dat betreft nogal uitgebreid geregeld ook (of het goed geregeld is laat ik even in het midden)

[George]

Waaruit moet blijken dat ik onverdraagzaam ben,George? Of mag ik mijn mening niet meer ventileren van tiepen zoals jij die niet verdraagzaam zijn?

Dat homofilie dicht bij de natuur staat wordt vooral bewezen in de bosjes achter de parkings van de snelweg....:roll:
Ik heb het natuurlijk ook niet op jou persoonlijk hé. Als een bepaald gegeven zoals homofilie op geen enkele manier schade berokkend aan derden blijft enkel onverdraagzaamheid over om tegen te zijn. Als jij je erdoor aangesproken voelt, tja dat is dan jouw zaak.

Bij dieren waar er sprake lijkt te zijn van sexueel genot zoals bonobo's of dolfijnen komt ook homofiele voor. Dat is nou net het grote verschil met de algemene "natuur", dat wij sex hebben om het genot terwijl het er bij de meeste beestjes enkel om te doen is zich voort te planten. Ook de hetero mens is dus een "freak of nature". Een abnormale.

[bartje]

Amerika heeft eens te meer getoond welk conservatief land ze zijn; nu soit een geluk in België liggen de kaarten hier anders en doet m'n niet zo bekrompen op een paar uitzonderingen na dus.

En Peace nogmaals: bewijs dat we abnormaal zijn, bewijs dat we een afwijking hebben, al maanden en maanden vraag ik daarom maar nog altijd geen antwoord.

En je vergelijking met trouwen met een hond, kinderen trouwen met een pedofiel etc. dat slaat gewoon nergens op.

2 homo's die willen trouwen, we hebben het hier over 2 mensen, 2 mensen die van elkaar houden en die 2 mensen willen elkaar het ja woord geven door hun liefde te bevestigen; wat is daar nu mis aan? En nogmaals herhaal ik: MENSEN!!!!

[nou nou]

Bij dieren waar er sprake lijkt te zijn van sexueel genot zoals bonobo's of dolfijnen komt ook homofiele voor. Dat is nou net het grote verschil met de algemene "natuur", dat wij sex hebben om het genot terwijl het er bij de meeste beestjes enkel om te doen is zich voort te planten. Ook de hetero mens is dus een "freak of nature". Een abnormale.
Welnee, dat toont gewoon aan dat homofoben en onverdraagzamen niet weten hoe ze van seks moeten genieten. Kneusjes.

[nou nou]

En Peace nogmaals: bewijs dat we abnormaal zijn, bewijs dat we een afwijking hebben, al maanden en maanden vraag ik daarom maar nog altijd geen antwoord.

Ge gaat hem toch niet vragen ergens van af te wijken zeker? ;-)

[Jampie]

neen, ze trouwen niet met hun hond. Verschil is dat mensen met wederezijds instemming trouwen, een hond kan die instemming niet geven. Groot verschil
En wat is het verschil voor de hond? Dat hij bij een eventuele scheiding alimentatie moet betalen ? En wie heeft daar last van ?
Herman Brusselmans heeft onlangs een koffietafel georganiseerd voor zijn overleden hond. Ik bedoel maar, mensen die hun dier graag zien doen soms zotte toeren. Voor mij geen probleem, maar ik herhaal : zolang niemand er last van heeft.

[nou nou]

En wat is het verschil voor de hond?
Denk eens na gast.

[james]

Daar wonen ook bijna enkel homo's.ja idd dat is net het punt dat aangebracht wordt, dat je enquetes moet bekijken in de groep waar ze genomen zijn.

en ondertussen staat yoko ono op nr 1 in de hitlijsten met een herwerkte versie van een liedje van haar overleden man: "every man has a man who loves him"

[Eternity]

Daar wonen ook bijna enkel homo's.My point exactly, deze enquête is even belangrijk als een enquête uit de red&blue ...

Hmz, laten we om ons punt te bewijzen, 11 van de 51 staten peilen, laten we dan de "conservatieve bijbelstaten" peilen.
Hiermee kunnen we zeker bewijzen dat heel Amerika tegen het homo-huwelijk is.

gg!

Om te tonen dat we niet achterdoen voor de Amerikanen: laten we een peiling houden in Vaticaanstad & Polen, en daarmee bewijzen dat heel Europa tegen het homohuwelijk is!

[Eternity]

oh, en wie vanavond in r&b is, die trakteer ik :-P (happy birthday to meeeeeeeeeeeeee)

[james]

oh, en wie vanavond in r&b is, die trakteer ik :-P (happy birthday to meeeeeeeeeeeeee)looool ik zeg niks...

[Eternity]

looool ik zeg niks...
(ik trakteren betekent in realiteit dat James betaalt) 8)

[lustige lezer]

Wat is normaal en wat is abnormaal ? Wie zijn wij om andere mensen te verbieden om ze te laten doen wat ze willen doen. Voor mijn part trouwen ze met hun hond, als anderen er geen last mee berokkent wordt is dat voor mij ok.Als ik het leuk vind om in mijn blootje op de grote markt rond te lopen , dan zou ik dat mogen van u. Komaan zeg, stopt mee zeveren.
Trouwens het is op democratische wijze beslist, het volk beslist. Ze zouden eigenlijk ook in Belgie wat meer referendums houden. Dit is ene democratische achterstand dat we hebben op Amerika.

[Eternity]

Als ik het leuk vind om in mijn blootje op de grote markt rond te lopen , dan zou ik dat mogen van u. Komaan zeg, stopt mee zeveren.
Wat precies is de link tussen in uw blootje over de markt lopen en een homohuwelijk?

[lustige lezer]

Wat precies is de link tussen in uw blootje over de markt lopen en een homohuwelijk?
Ik denk dat als je de citaat zou lezen waarop ik gereageerd heb zou lezen, dat je direct zou weten waarovber het gaat :)

[ingenious]

oh, en wie vanavond in r&b is, die trakteer ik :-P (happy birthday to meeeeeeeeeeeeee)
seg ik mocht daar gisteren wel ni binnen, dus kon ik ni getrakteerd worden. dit ruikt naar discriminatie hoor :(

in alle geval, toch nog een gelukkige verjaardag hé. ;-) was het een goei feestje?

[Eternity]

seg ik mocht daar gisteren wel ni binnen, dus kon ik ni getrakteerd worden. dit ruikt naar discriminatie hoor :(

in alle geval, toch nog een gelukkige verjaardag hé. ;-) was het een goei feestje?tis een goeie kater atm ;-), het feestje zelf viel een beetje tegen (vergeleken met normaal), minder volk, mindere muziek, etc

Flessen champie bestellen enzo maakt natuurlijk veel goed 8)

[ingenious]

tis een goeie kater atm ;-), het feestje zelf viel een beetje tegen (vergeleken met normaal), minder volk, mindere muziek, etc

Flessen champie bestellen enzo maakt natuurlijk veel goed 8)
arme james! ;-)

veel succes met de kater hé :-D

[Jampie]

Als ik het leuk vind om in mijn blootje op de grote markt rond te lopen , dan zou ik dat mogen van u. Komaan zeg, stopt mee zeveren.
Trouwens het is op democratische wijze beslist, het volk beslist. Ze zouden eigenlijk ook in Belgie wat meer referendums houden. Dit is ene democratische achterstand dat we hebben op Amerika.
Neen, ge meot lezen wat ik schrijf. Zolang niemand er last van heeft. Op de markt lopen in je blootje is openbare zedenschennis.
En ja natuurlijk vind ik trouwen met een hond belachelijk. Het enige wat ik wil zeggen is dat ik vind dat iedereen moet kunnen doen waar hij zin in heeft, binnen de grenzen van het legale natuurlijk. Ik heb nooit iets anders beweerd.
Leven en laten leven!!!

[lustige lezer]

Mij storen die homohuwlijken omdat het tegen gang van de natuur is...

[Raf]

Mij storen die homohuwlijken omdat het tegen gang van de natuur is...De natuur heeft daar geen zak mee te maken, net zomin als bij een huwelijk tussen twee hetero's. Een huwelijk is een juridische constructie tussen twee partijen.

[lustige lezer]

De natuur heeft daar geen zak mee te maken, net zomin als bij een huwelijk tussen twee hetero's. Een huwelijk is een juridische constructie tussen twee partijen.
Homorelaties is onnatuurlijk, ik heb nog nooit 2 stieren 'het' zien doen. Daardoor stoort te me dat het nog wordt goedgekeurd bij wet.

[nou nou]

Homorelaties is onnatuurlijk, ik heb nog nooit 2 stieren 'het' zien doen. Daardoor stoort te me dat het nog wordt goedgekeurd bij wet. 2 bonobos wel anders. En 2 mannelijke dolfijnen ook. Misschien eens iets lezen. Ooit es. Een keertje. Of misschien gewoon slaafs de wet volgen indien je niet in staat bent tot iets anders.

[Jampie]

Mij storen die homohuwlijken omdat het tegen gang van de natuur is...
Is een brandweervrouw tegen de gang van de natuur ? Is een verpleger tegen de gang van de natuur ? Is een secretaris tegen de gang van de natuur ?

[lustige lezer]

Is een brandweervrouw tegen de gang van de natuur ? Is een verpleger tegen de gang van de natuur ? Is een secretaris tegen de gang van de natuur ?
neen, dat zijn beroepen/taken ... die bestaan ook in de dierenwereld.

[nou nou]

neen, dat zijn beroepen/taken ... die bestaan ook in de dierenwereld.
Net zoals homoseksualiteit. Vwala we zijn er.

[lustige lezer]

2 bonobos wel anders. En 2 mannelijke dolfijnen ook. Misschien eens iets lezen. Ooit es. Een keertje. Of misschien gewoon slaafs de wet volgen indien je niet in staat bent tot iets anders.
'het' dient voor de voortplanting, en dat gaat niet met 2 dezelfde geslachten. Deze rariteiten verheerlijken in de media en goedkeuren bij wet vind ik wansmakelijk. Na, daar blijf ik bij.

[nou nou]

'het' dient voor de voortplanting, en dat gaat niet met 2 dezelfde geslachten. Deze rariteiten verheerlijken in de media en goedkeuren bij wet vind ik wansmakelijk. Na, daar blijf ik bij.
Uw goed recht. En dan? Na.

[lustige lezer]

en dan?, dat is mijn mening, daar dient deze forum voor geloof ik...

[nou nou]

en dan?, dat is mijn mening, daar dient deze forum voor geloof ik...
Klopt, alleen klopten uw argumenten langs geen kanten en daar wordt je op gewezen. Als dan je antwoord is "het is toch mijn mening en ik blijf erbij" dan is dat uw goed recht maar dan houdt het daar ook bij op.

[lustige lezer]

volgens u kloppen mijn argumenten niet, niet veralgemenen he.

[nou nou]

volgens u kloppen mijn argumenten niet, niet veralgemenen he.
Ik meende te lezen dat je beweerde dat homoseksualiteit tegennatuurlijk is met als argument het al dan niet voorkomen van zekere eigenschappen in de dierenwereld. Daar klopt geen zak van en dat is niet mijn mening maar een feit. Heeft niks met veralgemenen te maken. Dat u alsnog vindt dat het een verwerpelijk iets is om wat voor andere reden dan ook is uw goed recht. Het heeft alleen niks met de natuur te maken.

[Chipie]

Oostenrijk erkent homohuwelijk niet

Oostenrijk erkent een in Nederland gesloten homohuwelijk niet. Dat blijkt uit een uitspraak van het Constitutionele Hof.De zaak was aangespannen door een Amerikaan die geen verblijfsvergunning kreeg omdat hij zich met zijn Duitse partner in Oostenrijk wilde vestigen.

Het duo is in Nederland getrouwd. Volgens het Hof gaat het daarbij echter om een 'bijzondere verbintenis', niet om een huwelijk. De Amerikaan stapt nu naar het Europese Hof voor de Rechten van de mens in Straatsburg.

De Oostenrijkse homobeweging heeft woedend gereageerd op de uitspraak. Volgens Kurt Krickler, voorzitter van de belangenorganisatie HOSI, maakt het Hof zich veel te gemakkelijk van de zaak af door te stellen dat een huwelijk voorbehouden is aan man en vrouw.

Het zou volgens Krickler efficiënter zijn als de Nederlandse regering Oostenrijk voor het Europese Hof zou aanklagen. De D66-Kamerleden Van der Laan en In 't Veld hebben inmiddels laten weten de zaak in Den Haag te zullen aankaarten.

In Oostenrijk bestaat geen partnerschap- of huwelijksregistratie tussen homo's. Krickler stelt dat veel buitenlandse homo's 'constructies' bedenken om toch in Oostenrijk samen te kunnen leven. Zo wordt een vriend bijvoorbeeld als dienstmeisje in huis genomen. Homostellen vestigen zich ook bewust vlak over de grens, terwijl hun dagelijks leven zich helemaal in Oostenrijk afspeelt.
http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=50559

[George]

Homorelaties is onnatuurlijk, ik heb nog nooit 2 stieren 'het' zien doen. Daardoor stoort te me dat het nog wordt goedgekeurd bij wet.
Dan moet ge eens meer op den buiten komen lustige lezer.:-)

[George]

'het' dient voor de voortplanting, en dat gaat niet met 2 dezelfde geslachten. Deze rariteiten verheerlijken in de media en goedkeuren bij wet vind ik wansmakelijk. Na, daar blijf ik bij.
M'n beste lezer, je hebt gelijk, om het menselijk ras van nakomelingeng te voorzien heb je vooralsnog gemengde koppeltjes nodig. Maar bij mensen is de voortplanting niet het enige doel meer. De meeste mensen hebben inmiddels ontdekt dat je ook kan genieten van sex zonder het oog op voortplanting en ik raad je ten zeerste aan om dat ook eens voor jezelf te ontdekken. De eerste keren is het misschien wat gepruts maar je kan er veel plezier aan beleven hoor.

Homo's zijn nu eenmaal mensen die liever spelen met iemand van hetzelfde geslacht en meer nog kunnen houden van iemand van hetzelfde geslacht zoals de meerderheid doet in hetero one to one relaties. Het wettelijk huwelijk regelt enkel wat financiële kwesties in een keer en is tegelijkkertijd een verbintenis van beide partners naar elkaar toe. Een bevestiging van hun liefde voor elkaar maar dat is persoonlijk natuurlijk. Dat dit niet kan voor religieuze huwelijken kan ik wel begrijpen aangezien zelfs in "ons" geloof de voortplanting een grote rol speelt.

Monogamie is even onnatuurlijk en ook niet de efficientste methode om zich als mens voort te planten maar daar hoor ik ook niet teveel over zagen alsof het onnatuurlijk zou zijn. Hoeveel hetero's ken jij die natuurlijk bezig zijn? Ben jezelf natuurlijk bezig?