Een 'elektrische' auto die ik wel zie zitten.

[Dadeemelee]

150 pk met een accu van 60 kWhr.

Een turbobenzinetje/dieseltje van 40pk dat enkel aanslaat als de accu bijna leeg is.

[CeeSsss]

Als je al 60 kWh hebt, ga je die brandstofmotor zo weinig gebruiken dat het een zotte kost wordt. Dan betaal je bv. €5000 meer voor een motor die per jaar geen 10 liter brandstof verstookt. En die motor moet dan onderhouden en gekeurd worden...

Is het dan niet interessanter om gewoon een nog grotere accu te installeren in de plaats van alle hybridetechniek? Voor die enkele keer dat je naar Italië wil rijden met de auto, huur je dan toch gewoon een ruime diesel?

[Dadeemelee]

Als je al 60 kWh hebt, ga je die brandstofmotor zo weinig gebruiken dat het een zotte kost wordt. Dan betaal je bv. €5000 meer voor een motor die per jaar geen 10 liter brandstof verstookt. En die motor moet dan onderhouden en gekeurd worden...

Is het dan niet interessanter om gewoon een nog grotere accu te installeren in de plaats van alle hybridetechniek? Voor die enkele keer dat je naar Italië wil rijden met de auto, huur je dan toch gewoon een ruime diesel?

Ik weet het, maar het is om in alle omstandigheden te kunnen rijden. Die extra motor is gewoon voor de zekerheid. Hoeft verder ook niets bijzonders te zijn, zo klein mogelijk.
30 kWhr accu meer zou trouwens ook ongeveer 5000 euro kosten.

[CeeSsss]

Audi heeft ooit een A1 e-tron voorgesteld volgens het principe dat je beschrijft. Jammer genoeg is die auto er nooit gekomen.

http://www.autowereld.be/autotests/eerste-test/audi-a1-e-tron-2011.html

Dat artikel is al 6 jaar (!) oud! Wat is er toch weinig gebeurd op vlak van elektrische auto's...

[Micele]

Audi heeft ooit een A1 e-tron voorgesteld volgens het principe dat je beschrijft. Jammer genoeg is die auto er nooit gekomen.

http://www.autowereld.be/autotests/eerste-test/audi-a1-e-tron-2011.html

Dat artikel is al 6 jaar (!) oud! Wat is er toch weinig gebeurd op vlak van elektrische auto's...
Idd met een kleine wankel, dat was geen slecht idee.

De BMW i3 heeft is nog zo´n E- auto verkrijgbaar met range-extender van 650 cc/38 PK (moto-motor C 650) (voor de verwarde schrikschijters die angst hebben geen laadpaal te vinden)
https://de.wikipedia.org/wiki/BMW_i3#Range_Extender

Als Sonderausstattung ist auch ein mit Benzin betriebener Range Extender lieferbar, so dass der i3 zum Plug-in-Hybrid wird.[12] Ein wassergekühlter Zweizylinder-Reihenmotor erzeugt aus 647 cm³ Hubraum eine Nennleistung von 28 kW (38 PS) und ein maximales Drehmoment von 55 Nm, jeweils bei einer Drehzahl von 5000/min. Es wird eine Bohrung von 79 mm und ein Hub von 66 mm bei einem Verdichtungsverhältnis von 11,6:1 eingesetzt. Der Zylinderkopf hat zwei kettengetriebene, obenliegende Nockenwellen, die über Tassenstößel vier Ventile pro Zylinder ansteuern. Der gleiche Motor wird in einer leistungsstärkeren Version seit 2012 in den Motorrollern BMW C 650 GT und BMW C 600 Sport verwendet.

[Dadeemelee]

Audi heeft ooit een A1 e-tron voorgesteld volgens het principe dat je beschrijft. Jammer genoeg is die auto er nooit gekomen.

http://www.autowereld.be/autotests/eerste-test/audi-a1-e-tron-2011.html

Dat artikel is al 6 jaar (!) oud! Wat is er toch weinig gebeurd op vlak van elektrische auto's...

De vraag is eigenlijk of ze wel bruikbare elektrische autos willen maken. De enige waar ze geld mee verdienen zijn patserige hybrides die nooit op elektriciteit rijden en enkel maar om fiscale redenen gekocht worden.
De enige bruikbare die ik zie is de Prius, maar dat is eigenlijk nog altijd het omgekeerde van wat ik voorstel. Het is een benzine met een elektrische hulpmotor.

[Dadeemelee]

Idd met een kleine wankel, dat was geen slecht idee.

De BMW i3 heeft is nog zo´n E- auto verkrijgbaar met range-extender van 650 cc/38 PK (moto-motor C 650) (voor de verwarde schrikschijters die angst hebben geen laadpaal te vinden)

BMW kennende moet die optie rond de 10 000 euro liggen :-)

[Micele]

De vraag is eigenlijk of ze wel bruikbare elektrische autos willen maken. De enige waar ze geld mee verdienen zijn patserige hybrides die nooit op elektriciteit rijden en enkel maar om fiscale redenen gekocht worden.
De enige bruikbare die ik zie is de Prius, maar dat is eigenlijk nog altijd het omgekeerde van wat ik voorstel. Het is een benzine met een elektrische hulpmotor.

Idd zolang fossiele constructeurs meer kunnen verdienen aan hun fossiele auto´s dan aan hun electrische zullen ze vooral weinig of geen bruikbare E-wagens maken...
Constructeurs die enkel E-wagens maken hebben dat "dilemma" niet...

[Dadeemelee]

Idd zolang fossiele constructeurs meer kunnen verdienen aan hun fossiele auto´s dan aan hun electrische zullen ze vooral weinig of geen bruikbare E-wagens maken...
Constructeurs die enkel E-wagens maken hebben dat "dilemma" niet...

Zodra Tesla er zo eentje maakt als ik voorstel voor minder dan 30 000 euro koop ik er eentje micele.
Moet wel een hatch zijn ;-)

[Micele]

BMW kennende moet die optie rond de 10 000 euro liggen :-)

4490 € volgens http://www.bmw.be/vc/ncc/xhtml/start/startWithConfigUrl.faces;jsessionid=ecf0eecb8513c1 32c58ace12ef38.5?country=BE&market=BELU&productType=1&brand=BI&locale=nl_BE&name=q2o1n7n1#MODEL_ENGINE

, ook nog teveel want je sleept dat ding altijd mee -wat het stroomverbruik verhoogt-... en sowieso hogere onderhoudskosten.

Wie zich een BMW i3 RE (vanaf 42 k) koopt voor lange afstanden moet toch eens eerst over de Ampera e of andere ... nadenken.

[Mambo]

Mijne diesel heeft geen reserve motor nodig.
Die rijd altijd.
En ook veel meer paarden.

[Micele]

Zodra Tesla er zo eentje maakt als ik voorstel voor minder dan 30 000 euro koop ik er eentje micele.
Moet wel een hatch zijn ;-)

Model Y "hatch" 60 kWh komt pas 2019 denk ik. Kan je nog 10-15k extra sparen voor enkele opties. :-)

https://electrek.co/2016/08/04/tesla-anticipates-demand-for-the-model-y-to-land-between-500000-to-1-million-units-per-year/

[Dadeemelee]

4490 € volgens http://www.bmw.be/vc/ncc/xhtml/start/startWithConfigUrl.faces;jsessionid=ecf0eecb8513c1 32c58ace12ef38.5?country=BE&market=BELU&productType=1&brand=BI&locale=nl_BE&name=q2o1n7n1#MODEL_ENGINE

, ook nog teveel want je sleept dat ding altijd mee -wat het stroomverbruik verhoogt-... en sowieso hogere onderhoudskosten.

Wie zich een BMW i3 RE (vanaf 42 k) koopt voor lange afstanden moet toch eens eerst over de Ampera e of andere ... nadenken.

Dat valt vreselijk goed mee voor een BMW optie. Andere constructeurs kunnen dat dus voor 3000 euro.
De i3 is natuurlijk ook waanzinnig overpriced.

[Micele]

Dat valt vreselijk goed mee voor een BMW optie. Andere constructeurs kunnen dat dus voor 3000 euro.
De i3 is natuurlijk ook waanzinnig overpriced.

Idd, ik denk dat je een Renault Zoe -met 41 kWh (of 8 kWh meer)- zelfs voor 10k minder hebt...

[Dadeemelee]

Idd, ik denk dat je een Renault Zoe -met 41 kWh (of 8 kWh meer)- zelfs voor 10k minder hebt...

Als zo'n hulpmotor maar 3000 euro kost waarom bieden fabrikantten dat dan niet aan. Leren stoelen en stoefferige velgen kosten meer.

[Tavek]

Ik ga echt geen extra motor meeslepen in een electrische wagen hoor.

Extra gewicht, extra kosten, extra onderhoud,....

Die Opel Ampera-e doet > 400 km in real life met airco. Dat is voor mij op dit moment 100 % voldoende.

[Dadeemelee]

Ik ga echt geen extra motor meeslepen in een electrische wagen hoor.

Extra gewicht, extra kosten, extra onderhoud,....

Die Opel Ampera-e doet > 400 km in real life met airco. Dat is voor mij op dit moment 100 % voldoende.

Het gewicht zal waarschijnlijk hetzelfde zijn als een 24 kwh accu pack. Onderhoudskosten = oliewissel.
Gewoon geen platte batterijzorgen voor 3000 euro.
Ik snap niet waarom fabrikanten dat niet aanbieden. Dat zou voor mij echt een doorslaggevend argument zijn.

[Micele]

Het gewicht zal waarschijnlijk hetzelfde zijn als een 24 kwh accu pack. Onderhoudskosten = oliewissel.
Gewoon geen platte batterijzorgen voor 3000 euro.
Ik snap niet waarom fabrikanten dat niet aanbieden. Dat zou voor mij echt een doorslaggevend argument zijn.

Je vergeet alweer de andere nadelen, slechtere prestaties door meer gewicht (zou bij de BMW i3 zelfs 120 kg* zijn) ook dagin daguit 20 km minder electrisch rijbereik, wie weet wordt de koffer nog een beetje kleiner., minder lading mogelijk (totaalgewicht) enz...

Bovendien moet je gaan tanken voor belachelijke 7-8 liter (tank heeft 9 liter vb i3)

Was nicht zu Lasten des Fahrspaßes geht. Benziner, Tank und Generator erhöhen zwar das Leergewicht um rund *120 Kilo, womit der Viersitzer in 8,3 Sekunden – statt 7,5 wie die reine E-Variante – auf Tempo 100 spurtet.

http://www.auto-motor-und-sport.de/einzeltests/bmw-i3-range-extender-elektro-bmw-trifft-seine-kumpels-7974663.html

[Tavek]

Die motor pakt ruimte in, weegt meer, maakt de wagen duurder.

De opel ampera (niet de e, de voorganger) had zo een motorke. Dat ding verkocht voor geen meter, hij koste dan ook heel veel.

[Tavek]

Maar ik ben pro ontwikkeling waterstofwagens. Voor de mensen die echt met stress achter het stuur zitten in een e-wagen. Die rijden 500 km, om dan waterstof te gaan tanken. Ik weet niet of je waterstof veel sneller kunt tanken ivg met een supercharger....

[Dadeemelee]

Je vergeet alweer de andere nadelen, slechtere prestaties door meer gewicht (zou bij de BMW i3 zelfs 120 kg* zijn) ook dagin daguit 20 km minder electrisch rijbereik, wie weet wordt de koffer nog een beetje kleiner., minder lading mogelijk (totaalgewicht) enz...

Bovendien moet je gaan tanken voor belachelijke 7-8 liter (tank heeft 9 liter vb i3)

Jamaar micele 100 kg is niks, met wat onozele opties zit je daar al aan en 20 km elektrisch minder tegen 200 km meer met een 10 liter tankje?
Je tankt ook maar als het nodig is en zeer snel ook. Het is gewoon een backup.

Kortom waarom niet?

[CeeSsss]

Waarom heel dat gedoe rond waterstofwagens ontwikkelen, als er NU al auto's bestaan met accu van 100 kWh? Je gaat een hele infrastructuur ontwikkelen voor een probleem dat al niet meer bestaat?

[Tavek]

Prijs is het probleem.

Een e-wagen van 32k exclusief btw krijg je al met moeite verkocht (Opel Ampera-e) omdat hij te vergelijken is met een ruim uitgevallen corsa/astra, die de helft kost. Enkel zonder de fossiele brandstofmotor.

Als je op een of andere manier die kost naar beneden kan krijgen, dan kraait er geen kat meer over slechts 400 km bereik. Voor 99 % van de verplaatsingen is dat voldoende.

Elon Musk heeft dus goed gezien dat hij en masse veel, en goede batterijen moet maken, die ook nog eens goedkoop zijn. Zonnepanelen zijn goedkoop geworden door economies of scale: men is er gigantisch veel van gaan produceren. Met batterijen zal hetzelfde gebeuren.

Als een Opel Ampera-e over 2 a 3 jaar 25k kost, door goedkopere batterijen, gaan veel meer mensen hem kopen. Dat is bereikbaar voor de massa. In de VS kost de gemiddelde wagen 33k dollar, in Europa ligt dat lager.

[Tavek]

Waarom heel dat gedoe rond waterstofwagens ontwikkelen, als er NU al auto's bestaan met accu van 100 kWh? Je gaat een hele infrastructuur ontwikkelen voor een probleem dat al niet meer bestaat?

vrachtwagens

[Dadeemelee]

Waarom heel dat gedoe rond waterstofwagens ontwikkelen, als er NU al auto's bestaan met accu van 100 kWh? Je gaat een hele infrastructuur ontwikkelen voor een probleem dat al niet meer bestaat?

Waterstof=waanzin

[Micele]

Die motor pakt ruimte in, weegt meer, maakt de wagen duurder.

De opel ampera (niet de e, de voorganger) had zo een motorke. Dat ding verkocht voor geen meter, hij koste dan ook heel veel.

Idd GM heeft duidelijk daar zijn les geleerd.

Het voornaamste wat ik kritiseer (en ik niet allleen*) is de hoge cd-waarde van de Ampera e, zou 0,32 bedragen wat veel beter kon voor een E-wagen van dat formaat.
Een normale 0,27-0,28 bvb zou nog duidelijk minderverbruik + rijbereik gegeven hebben boven de 70 kmh, vooral snelweg- 110-120 kmh.

Een gewone fossiele Golf heeft een Cd van 0,27 en heeft in de regel meer koelopeningen nodig en geen mogelijkheid voor volledig vlakke bodemplaat door uitlaat enz...


Naja ze hebben aan het design, en kosten windkanaal gespaard zeker?

https://electrek.co/2016/08/08/chevy-bolt-disaster-aero-lead-designer-drag-coefficient-of-0-32/

Chevy Bolt EV is ‘a *disaster for aero’ says lead designer, has a drag coefficient of 0.32
Fred Lambert - Aug. 8th 2016

Some were wondering how Tesla is going to achieve a range greater than the Bolt EV’s (200+ miles) with the Model 3 (215+ miles), even though the company confirmed the Model 3’s battery pack will have a smaller capacity than the Bolt EV’s 60 kWh pack. Aerodynamic performance was the main suspect and now the Bolt’s lead designer, Stuart Norris, confirms it by calling the Bolt “a disaster for aero” with a drag coefficient of 0.32.

The designer made the comment in an interview with AutoNews for a profile of GM’s South Korean design studio, where the Bolt was designed.

Norris said that the Bolt’s poor aerodynamic performance is not due to a lack of trying since the company put six full-sized versions of the Bolt through wind-tunnel testing before going pencil down on design. [...]

[Tavek]

Waterstof=waanzin

Waarom ?

[Dadeemelee]

Waarom ?

In een chemisch bedrijf waar waterstof gebruikt wotdt is het d'office Ex.

En dan gaan we ons tante bomma laten rondrijden en tanken met een H2 tankske?

[Tavek]

In een chemisch bedrijf waar waterstof gebruikt wotdt is het d'office Ex.

En dan gaan we ons tante bomma laten rondrijden en tanken met een H2 tankske?

Benzine is ook explosief ?

Waterstof explodeert trouwens niet, pas als het voldoende verdund is in lucht. Same goes voor aardgas.

Met LPG wagens rijdt u dan weer wel ?

[Micele]

Jamaar micele 100 kg is niks, met wat onozele opties zit je daar al aan en 20 km elektrisch minder tegen 200 km meer met een 10 liter tankje?
Je tankt ook maar als het nodig is en zeer snel ook. Het is gewoon een backup.
Kortom waarom niet?

Waarom zou ik 120 kg voortdurend meeslepen als ik het niet nodig heb en meer nadelen dan voordelen biedt? Want bijladen zal je evenzo ook moeten doen, anders koop je dan direct een gewone plug in hybride die maar 20-30 km puur electrisch haalt... dan kun je lekker snel voltanken en is het de moeite 50-60 liter om naar de pomp te rijden. :roll:

Kortom waarom een range extender?
Na 100 km moet je telkens bijtanken met die i3 RE op lange afstanden, dat begrijp je wel? En ook bijladen als je een laadpaal tegenkomt.

[Dadeemelee]

Benzine is ook explosief ?

Waterstof explodeert trouwens niet, pas als het voldoende verdund is in lucht. Same goes voor aardgas.

Met LPG wagens rijdt u dan weer wel ?

Kijk het even na, ik klets niet uit mijn nek.;-)

[Tavek]

Kijk het even na, ik klets niet uit mijn nek.

Wat bedoel je in feite met ex.

Ik lees explosief.

Maar het kan zijn dat het een term is.

[Dadeemelee]

Waarom zou ik 120 kg voortdurend meeslepen als ik het niet nodig heb en meer nadelen dan voordelen biedt? Want bijladen zal je evenzo ook moeten doen, anders koop je dan direct een gewone plug in hybride die maar 20-30 km puur electrisch haalt... dan kun je lekker snel tanken. :roll:

Kortom waarom een range extender?

Dat heb ik in mijn eerste post uitgelegd Micele.

[Dadeemelee]

Wat bedoel je in feite met ex.

Ik lees explosief.

Maar het kan zijn dat het een term is.

Ex elektrische toestellen.

[Micele]

Dat heb ik in mijn eerste post uitgelegd Micele.
Dus je hebt schrik. OK.

Als er 350 kW CCS-laders zijn en je kunt in 10 minuten 350 km bijladen, ga jij dan nog een E-wagen met range extender kopen? Ligt het aan de reuk van de naft ofzo?

[Dadeemelee]

Dus je hebt schrik. OK.

Ik heb een heel goeie diesel. Ik heb nergens schrik van. :-D

[Micele]

Ik heb een heel goeie diesel. Ik heb nergens schrik van. :-D
Een diesel ? Dus je hebt wel degelijk schrik. :-D

(een heel goeie diesel bestaat overigens niet, een goeie eigenlijk ook niet ;-))

[Tavek]

Ex elektrische toestellen.

Ik begrijp het nog niet helemaal goed maarbon. Summiere uitleg.

Waterstof wordt via een fuel cell geleid die elentrik maakt voor een e-motor. Zo rijden waterstofwagens. Er is dus geen combustion engine.

[Dadeemelee]

Ik begrijp het nog niet helemaal goed maarbon. Summiere uitleg.

Waterstof wordt via een fuel cell geleid die elentrik maakt voor een e-motor. Zo rijden waterstofwagens. Er is dus geen combustion engine.

Waterstof is zowat het gevaarlijkste gas dat er is. Zeer brede explosiegrenzen en zeer lage ontstekingsenergie.

[Dadeemelee]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Electrical_equipment_in_hazardous_areas

[Micele]

Waterstof is zowat het gevaarlijkste gas dat er is. Zeer brede explosiegrenzen en zeer lage ontstekingsenergie.

En toch rijden er al auto´s met fuel cell dus met een waterstoftank (700 kg staat op de reservoirs, ref Toyota Mirai)

Waterstoftankstations Europa, einde 2014:
http://www.trend.at/_storage/asset/5212686/storage/vgnat:twocolumn_930:x/file/72652618/41593264.jpg

http://www.trend.at/leben/auto-motor/toyota-mirai-brennstoffzellen-5211127

[Dadeemelee]

En toch rijden er al auto´s met fuel cell dus met een waterstoftank (700 kg staat op de reservoirs, ref Toyota Mirai)

700 kg waterstof. Dat gaan de terroristen leuk vinden :?

[Micele]

700 kg waterstof. Dat gaan de terroristen leuk vinden :?
Neen 700 bar druk of ~ 700 kg/cm² DRUK. (staat op)

[Tavek]

Denk dat hij 700 km oftewel 7 kg bedoelt....

En neen Dadeemelee, waterstof wordt niet courant gebruikt als "bom". Je hebt wel snel schrik van de zaken hoor ;)

LPG en aardgas zijn ook explosief in een luchtmengsel. Toch rijden we er mee. Mits de correcte maatregelen kan waterstof ook perfect. Weet je dat in veel universiteitsgebouwen en ziekenhuizen er waterstofleidingen lopen (dunne kopere buizen) ? Die gebouwen ontploffen ook niet a la volonte he....

[Dadeemelee]

Neen 700 bar druk of ~ 700 kg/cm² DRUK.

Nog erger :-(

[Tavek]

Nog erger :-(

Waarom ? Een tank die daarvoor ontworpen is, kan dat aan.

[Dadeemelee]

Denk dat hij 700 km oftewel 7 kg bedoelt....

En neen Dadeemelee, waterstof wordt niet courant gebruikt als "bom". Je hebt wel snel schrik van de zaken hoor ;)

LPG en aardgas zijn ook explosief in een luchtmengsel. Toch rijden we er mee. Mits de correcte maatregelen kan waterstof ook perfect. Weet je dat in veel universiteitsgebouwen en ziekenhuizen er waterstofleidingen lopen (dunne kopere buizen) ? Die gebouwen ontploffen ook niet a la volonte he....

Tavek, altijd checken ;-)

[Dadeemelee]

Waarom ? Een tank die daarvoor ontworpen is, kan dat aan.

Tenzij ze ontploft. Tavek, 700 bar ffs.

[Micele]

Denk dat hij 700 km oftewel 7 kg bedoelt....

Neen + 700 kg/cm² druk om 2,5 kg H2 in een reservoir van 60 liter te duwen.
Ref Toyota Mirai
http://www.greencarcongress.com/2014/11/20141118-mirai.html

High-pressure Hydrogen Tanks. Two tanks with a three-layer structure made of carbon fiber-reinforced plastic and other materials are used to store hydrogen at 70 MPa (approximately 700 bars or 10,000 psi).
The front tank holds 60.0 liters, the rear tank, 62.4 liters. Total hydrogen storage mass is about 5 kg.

Hier wordt "de bom" getankt:
http://www.popsci.com/2016-toyota-mirai-test-drive-hydrogen-powered-car-remarkably-unremarkable-and-thats-good-thing

Dade heeft nu zeker een beetje schrik. ;-)

[Tavek]

Tenzij ze ontploft. Tavek, 700 bar ffs.


Composite tanks such as carbon fiber with a polymer liner (thermoplastic). See rotational molding and fibre-reinforced plastic.
Approximate maximum pressure, plastic/carbon 661 bars (66.1 MPa; 9,590 psi) and up.[7][8]


Toen ik studeerde was er een gast die zijn phd hier over deed, gewikkelde tanks voor waterstof.

Die tanks kunnen het dubbele aan en overleven de meest brutale crashes. Ze zijn taai en sterk en zeer licht. Een voordeel bij crashes.

Dusnee, ik lig daar niet wakker over. Uw gastanks waarmee ge kookt (gelijk den eno2) zijn vaak ook 2000 psi oftewel 130 bar. En dat zijn ordinaire metalen tanks. Als daar een lek in komt hebt ge een raket.

Hoe vaak hebben we raketten ?

[Micele]

Tenzij ze ontploft. Tavek, 700 bar ffs.
Boem!

Bij ons zijn er nog een paar geburen die schrik hebben van aardgas als verwarming. Is erfelijk schijnt het.

[Dadeemelee]

Neen 700 kg/cm² druk om 2,5 kg H2 in een reservoir van 60 liter te duwen.
Ref Toyota Mirai


Hier wordt "de bom" getankt:
http://www.popsci.com/2016-toyota-mirai-test-drive-hydrogen-powered-car-remarkably-unremarkable-and-thats-good-thing

Dade heeft nu zeker een beetje schrik. ;-)

Tsja kg/cm2 is nog altijd ongeveer gelijk aan bar.

En als je daarmee 2,5 kg in je tankje krijgt hoe ver rij je dan?

[Dadeemelee]

Toen ik studeerde was er een gast die zijn phd hier over deed, gewikkelde tanks voor waterstof.

Die tanks kunnen het dubbele aan en overleven de meest brutale crashes. Ze zijn taai en sterk en zeer licht. Een voordeel bij crashes.

Dusnee, ik lig daar niet wakker over. Uw gastanks waarmee ge kookt (gelijk den eno2) zijn vaak ook 2000 psi oftewel 130 bar. En dat zijn ordinaire metalen tanks. Als daar een lek in komt hebt ge een raket.

Hoe vaak hebben we raketten ?

Propaan en butaan is een paar bar. Met wat kookt gij? :lol:

[Micele]

Tsja kg/cm2 is nog altijd ongeveer gelijk aan bar.

En als je daarmee 2,5 kg in je tankje krijgt hoe ver rij je dan?

2 tanks tesamen 5 kg.

Met 5 kg zowat 500 km en zelfs getest:
http://www.manager-magazin.de/unternehmen/autoindustrie/toyota-mirai-wasserstoffauto-im-live-fahrtest-a-1060277.html

oude Tesla S met of zonder bijladen was sneller...
http://www.manager-magazin.de/images/image-916762-galleryV9-xmgr.jpg

[Tavek]

Neen + 700 kg/cm² druk om 2,5 kg H2 in een reservoir van 60 liter te duwen.
Ref Toyota Mirai


Hier wordt "de bom" getankt:
http://www.popsci.com/2016-toyota-mirai-test-drive-hydrogen-powered-car-remarkably-unremarkable-and-thats-good-thing

Dade heeft nu zeker een beetje schrik. ;-)

70 Mpa. Cava.

Koolstofvezels kunnen dat zeker trekken. 1000 Mpa tensile strength en meer doen die.

http://www.engineersedge.com/material_science/images/pressure-vessela007230273ffebfb0fb77bbb9af388ad.png

30 cm diameter, 10 mm wanddikte geeft u net iets boven de 500 Mpa hoop stresses. Als dat gewikkeld is, is dat een eitje. Koolstofvezels zijn ook gigantisch goed in vermoeing, dus cracks moet ge ook geen schrik van hebben. Die SN curves lopen bijna horizontaal.

Het zou maar erg zijn mocht ik schrik hebben van mijn eigen prul he....

[Tavek]

Propaan en butaan is een paar bar. Met wat kookt gij? :lol:

Dju neen dat was mijn tank vloeibare zuurstof. Je hebt gelijk.

[Tavek]

Tsja kg/cm2 is nog altijd ongeveer gelijk aan bar.

En als je daarmee 2,5 kg in je tankje krijgt hoe ver rij je dan?

250 km

[Dadeemelee]

2 tanks tesamen 5 kg.

Met 5 kg zowat 500 km en zelfs getest:
http://www.manager-magazin.de/unternehmen/autoindustrie/toyota-mirai-wasserstoffauto-im-live-fahrtest-a-1060277.html

oude Tesla S met of zonder bijladen was sneller...
http://www.manager-magazin.de/images/image-916762-galleryV9-xmgr.jpg

Waterstof heeft een verbrandingswaarde van 3×diesel, dus met 15 liter diesel kan je ook 500 km rijden. Of niet ;-)

[Micele]

Waterstof heeft een verbrandingswaarde van 3×diesel, dus met 15 liter diesel kan je ook 500 km rijden. Of niet ;-)
Ik reed ooit eens 355.000 km met een vuile diesel.

[Tavek]

Waterstof heeft een verbrandingswaarde van 3×diesel, dus met 15 liter diesel kan je ook 500 km rijden. Of niet ;-)

Vloeistoffen samendrukken, meh. Waterstof druk je ook maar samen tot het vloeibaar wordt he.

We maken een deal, jij rijdt op magnesium- of titaanhydride.

Met dat laatste heb ik al wat gespeeld. Massas, maar dan ook massas waterstof komt vrij uit TiH2 als je het wat opwarmt ;)

[eno2]

Hoe gedragen die waterstoftanks zich bij zware ongevallen? Bij brandende auto's? Als zwarte dozen?

[De schoofzak]

De laatste vijf jaar zou weinig gebeurd zijn om elektrische wagens te produceren ?

Dat is hoogst onwetenschappelijke kritiek.

De elektrische motor is al lang uitgevonden, en is meer dan redelijk geperfectioneerd.
Het enige probleem is de batterij. Capaciteit, snelheid van opladen en gewicht.
Wellicht is de meeste impuls om batterijen te verbeteren, uitgegaan van de ontwerpers van gsm's en smartphones.

Verder kan ik nog maar eens mijn idee herhalen: het is voor de uitsluitende elektrische wagen nog tien jaar te vroeg.
De idealist die er nu één koopt, zal het zich rap beklagen: geen airco in de zomer, afgrijselijk minder kilometers in de winter als ge moet verwarmen ... Tenzij ge echt al uw ritten beperkt tot 20 km afstand tot het volgend laadpunt, plus de tijd hebt om daar wat te tanken vooraleer uw volgende rit aan te vangen.

Om die tien jaar te overbruggen, is er maar één 'beste' oplossing, en dat zijn stekkerhybrides.
Plus wat begeleidende maatregelen. Vb. het gewicht van de batterijen niet laten meetellen voor de mtm, zodat camionettes ipv 3.5 ton, toch 5 ton mogen wegen, zonder dat ge een camionrijbewijs nodig hebt.

.

[Dadeemelee]

Hoe gedragen die waterstoftanks zich bij zware ongevallen? Bij brandende auto's? Als zwarte dozen?

Zoals alle bommen :-)

[Tavek]

Zoals alle bommen :-)

Niet direct, maarbon.

Dramatiseer toch niet eens alles.

[Tavek]

De laatste vijf jaar zou weinig gebeurd zijn om elektrische wagens te produceren ?

Dat is hoogst onwetenschappelijke kritiek.

De elektrische motor is al lang uitgevonden, en is meer dan redelijk geperfectioneerd.
Het enige probleem is de batterij. Capaciteit, snelheid van opladen en gewicht.
Wellicht is de meeste impuls om batterijen te verbeteren, uitgegaan van de ontwerpers van gsm's en smartphones.

Verder kan ik nog maar eens mijn idee herhalen: het is voor de uitsluitende elektrische wagen nog tien jaar te vroeg.
De idealist die er nu één koopt, zal het zich rap beklagen: geen airco in de zomer, afgrijselijk minder kilometers in de winter als ge moet verwarmen ... Tenzij ge echt al uw ritten beperkt tot 20 km afstand tot het volgend laadpunt, plus de tijd hebt om daar wat te tanken vooraleer uw volgende rit aan te vangen.

Om die tien jaar te overbruggen, is er maar één 'beste' oplossing, en dat zijn stekkerhybrides.
Plus wat begeleidende maatregelen. Vb. het gewicht van de batterijen niet laten meetellen voor de mtm, zodat camionettes ipv 3.5 ton, toch 5 ton mogen wegen, zonder dat ge een camionrijbewijs nodig hebt.

.

Allemaal problemen vastgesteld bij de leaf. Bij de opel ampera-e is dat dankzij de grote batterij en wat slim design niet meer het geval.

[De schoofzak]

Allemaal problemen vastgesteld bij de leaf. Bij de opel ampera-e is dat dankzij de grote batterij en wat slim design niet meer het geval.

Ja ja ... grotere batterij is grotere capaciteit.
Maar ook veel meer geld.

En rij maar eens een rit van 50 km als het buiten -1 graad Celcius is; en hoeveel energie het vraagt om daarbij confortabel niet-koud te zitten.

Pas op, ik juich iedere technische vernieuwing toe. (en ik herhaal, ik stond op het punt van een outlander stekkerhybride te kopen) Maar ik tracht realistisch te blijven. En ik kan me daarin vergissen. Zoveel te beter dan, zou ik zo zeggen.

.

[Dadeemelee]

Niet direct, maarbon.

Dramatiseer toch niet eens alles.

Veiligheidsvoorschriften eens lezen, en daar gaat tante bomma dan tanken. 8O

http://content.publicatiereeksgevaarlijkestoffen.nl/documents/other/35_PGS_2014_ontwerp_versie%200_1.pdf

[Dadeemelee]

Ja ja ... grotere batterij is grotere capaciteit.
Maar ook veel meer geld.

En rij maar eens een rit van 50 km als het buiten -1 graad Celcius is; en hoeveel energie het vraagt om daarbij confortabel niet-koud te zitten.

Pas op, ik juich iedere technische vernieuwing toe. (en ik herhaal, ik stond op het punt van een outlander stekkerhybride te kopen) Maar ik tracht realistisch te blijven. En ik kan me daarin vergissen. Zoveel te beter dan, zou ik zo zeggen.

.

Een 40 pk benzine/dieselmotortje als optie. 3000 euro extra en geen zorgen meer. :-)

[Micele]

De laatste vijf jaar zou weinig gebeurd zijn om elektrische wagens te produceren ?

Dat is hoogst onwetenschappelijke kritiek.

De elektrische motor is al lang uitgevonden, en is meer dan redelijk geperfectioneerd.
Het enige probleem is de batterij. Capaciteit, snelheid van opladen en gewicht.
Wellicht is de meeste impuls om batterijen te verbeteren, uitgegaan van de ontwerpers van gsm's en smartphones.

Verder kan ik nog maar eens mijn idee herhalen: het is voor de uitsluitende elektrische wagen nog tien jaar te vroeg.
De idealist die er nu één koopt, zal het zich rap beklagen: geen airco in de zomer, afgrijselijk minder kilometers in de winter als ge moet verwarmen ... Tenzij ge echt al uw ritten beperkt tot 20 km afstand tot het volgend laadpunt, plus de tijd hebt om daar wat te tanken vooraleer uw volgende rit aan te vangen.

Om die tien jaar te overbruggen, is er maar één 'beste' oplossing, en dat zijn stekkerhybrides.
Plus wat begeleidende maatregelen. Vb. het gewicht van de batterijen niet laten meetellen voor de mtm, zodat camionettes ipv 3.5 ton, toch 5 ton mogen wegen, zonder dat ge een camionrijbewijs nodig hebt.
.
De Schoof is weer aan ´t zeveren.

Er wordt vandaag veel meer geklaagd over fossiele wagens dan over electrische.

Het verbruik in de praktijk is ondertussen gemiddeld 42 % hoger geworden tov het verbruik in de praktijk, stel eens voor 42 %! Daar zijn wel ook de hybrides bij (die wijken het meeste af, omdat vele te weinig bijladen, de sukkels hebben zeker schrik van een stroomkabel).

http://www.autobild.de/artikel/spritverbrauch-herstellerangabe-gegen-test-1129421.html

Spritverbrauch: Herstellerangabe gegen Test — 17.11.2016

Mehrverbrauch so hoch wie nie

Eine neue ICCT-Untersuchung zeigt: Die Diskrepanz zwischen Herstellerangaben und echtem Verbrauch betrug 2015 im Schnitt 42 Prozent!

Mehrverbrauch so hoch wie nie

(dpa/cj/lhp) Der internationale Umweltforscher-Verbund ICCT (International Council on Clean Transportation) – Mitenthüller des VW-Abgasskandals – erhebt mit einer neuen Untersuchung schwere Vorwürfe gegen die Autoindustrie bezüglich des Klimakillers CO2. Laut der am Donnerstag (17. November 2016) vorgestellten Analyse verbrauchten neue Pkw 2015 auf der Straße im Schnitt 42 Prozent mehr Sprit, als die Hersteller im Prospekt offiziell angaben. Ein rapider Anstieg: Vor fünf Jahren hatte eine Studie noch einen Unterschied von 23 Prozent, vor zehn Jahren von 15 Prozent ergeben.

5 jaar geleden was er nog een studie waar het verschil 23 procent was, 10 jaar geleden was het nog 15 % verschil.

Men mag 1 keer raden waarom dat zo gestegen is, sinds de meeste roverheid verkeersbelastingen doet afhangen van de CO2-uitstoot, wat evenredig is aan het verbruik, gaan de constructeurs nog meer # sjoemelen op de rollensjoemelbank, zolang dat ze nog mogen van watjes-Europa natuurlijk. Wslk zal de nieuwe testnorm pas 2020 komen.
# De D-wiki heeft enkele voorbeelden van trukken netjes opgesomd:
https://de.wikipedia.org/wiki/Fahrzyklus#Richtlinie_70.2F220.2FEWG

2013 wurde eine Studie von T&E veröffentlicht, welche die von den Automobilherstellern ausgenutzten Flexibilitäten der Richtlinie auf gut verständliche Weise darstellt[11].
Einige Beispiele dafür sind:
- Keine Nachladung der Fahrzeugbatterie während des Zyklus (mit anderen Worten: die Lichtmaschine wird während des Zyklus abgeklemmt).[12]
- Abkleben von Fugen der Außenhülle.
- Veränderung der Spur- und Sturzeinstellung der Räder.
- Erhöhter Luftdruck in den Autoreifen.
- Verwendung des minimalen Fahrzeuggewichtes.
- Abzug der 4%igen Toleranz auf den Messwert.
- Vermeidung von schleifenden Bremsen.
- Anpassung der Motorsteuerung (siehe auch Eco-Tuning)

Das führt laut T&E zu einer Differenz von 10-20 % im Verbrauch (der Bericht ist diesbezüglich uneinheitlich). Während die *USA die Praxisnähe nachprüfen und dadurch zum Beispiel Hyundai-Kia 2012 für unrealistische Fahrwiderstandsangaben (Roll- und Luftwiderstand) bestraft wurde, werden in der EU die Angaben nicht hinterfragt[11][12].

In de *USA lachen ze er niet met met de sjoemelaars (het is tenslotte de overheid (krijgt minder verkeersbelasting) en de consument bedriegen),

BMW moest bvb bij de Mini het normverbruik met 0,7 liter naar boven corrigeren, en andere constructeurs ook, en vele gepeperde boetes die in de miljoenen gaan, tot 700 dollar per verkochte sjoemelauto bij Hyundai en Kia, dit was in 2014:

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/geschoente-verbrauchswerte-bmw-muss-angaben-beim-mini-korrigieren-a-999742.html#ref=plista

BMW hat in den USA beim Spritverbrauch getrickst. Dafür müssen die Bayern nun zahlen. Kunden der BMW-Marke Mini erhalten eine Entschädigung - davon können Käufer in Europa nur träumen.

28.10.2014

Mini-Händler in den USA bekommen derzeit unerfreuliche Post vom Mutterkonzern BMW. Inhalt: Neue Verkaufsetiketten für vier Mini-Modelle mit neuen, schlechteren Benzinverbrauchs-Werten. Die US-Umweltbehörde EPA hatte die früheren Angaben überprüft und herausgefunden, dass diese deutlich zu niedrig angesetzt waren - im Extremfall um 0,7 Liter auf 100 Kilometer, wie das Wall Street Journal berichtet.

So geht die EPA in den USA häufig vor: Auch Mercedes-Benz, Ford und Hyundai/Kia mussten ihre Angaben korrigieren. Mal sind es routinemäßige Prüfungen, mal lösen Autofahrer, die vom tatsächlichen Verbrauch enttäuscht sind, die Untersuchungen aus.

Für Hyundai und Kia wurde es sogar richtig teuer. Nachdem die Behörde zu hohe Verbrauchswerte festgestellt hatte, änderten die Hersteller die Angaben bei jedem dritten Modell und versprachen den wütenden Autofahrern Entschädigungen. Pro Kunde mehr als 700 Dollar, wie Hyundai vorrechnet. Der Schaden addierte sich für die koreanischen Hersteller laut einer Analystenschätzung auf 362 Millionen Dollar. Hinzu kam ein veritabler Imageschaden.

Auch BMW hat nun ein Problem. Allerdings haben die Münchener Angaben korrigiert, nach denen sie die betroffenen Mini-Halter finanziell entschädigen werden. "Da es sich nur um eine geringfügige Änderung der Verbrauchsangaben handelt, sind Zahlungen an Kunden nicht vorgesehen", teilte ein Unternehmenssprecher manager magazin mit. Zunächst hatte BMW die Frage nach Entschädigungen gegenüber manager magazin bejaht und erklärt, die US-Händler gingen aus diesem Grund jetzt auf die Fahrer zu.

Klebeband, Luftdruck, Temperatur: Tricks der Autohersteller

In Europa ist ein solcher Schritt undenkbar. Dort sehen sich Autohersteller praktisch nie offiziellen Nachprüfungen der Verbrauchswerte ausgesetzt. Und sollte es doch einmal passieren, erfährt die Öffentlichkeit davon nichts, kritisiert der Verkehrsclub Deutschland (VCD).

Was die Kunden ärgert, schützt die Hersteller. Denn das hiesige offizielle Messverfahren gemäß dem "Neuen Europäischen Fahrzyklus" (NEFZ) gilt als äußerst lasch - die ermittelten Angaben haben mit dem realen Verbrauch wenig zu tun.

Hersteller kleben laut einem Bericht der Organisation Transport & Environment auf dem Prüfstand Kanten zu, klemmen die Lichtmaschine ab, heizen das Auto vor oder erhöhen den Reifenluftdruck. Ist die offizielle Verbrauchszahl in einem zertifizierten Labor erst einmal ermittelt, gibt es dagegen keine Handhabe mehr.

Laut VCD weichen die gemessenen Werte im Schnitt um 38 Prozent von den tatsächlichen ab. Im Jahr 2001 habe die Abweichung gerade acht Prozent betragen.

Daar kunnen Europese klanten alleen maar van dromen, van een overheid die de constructeurs aanklaagt. In Europa laten ze de consument aan hun lot over en moet je zelf de constructeur aanklagen en kunnen laten aantonen, in labo, dat de constructeur jou bedriegt. Volgens beroepsrechtbank in D kan dat vanaf 10 %-bedrog, dan moet de constructeur je vergoeden of de auto terugnemen.

http://www.kfz-betrieb.vogel.de/zu-hoher-spritverbrauch-berechtigt-zum-vertragsruecktritt-a-395027/
http://www.ksta.de/ratgeber/auto/-neuwagenkauf-recht-so-geben-sie-spritschlucker-zurueck-4874854
Tips: http://www.finanztip.de/spritverbrauch-reklamieren/

Dus voor het echte normverbruik van de auto, en ook zijn rijbereik, zeker voor de electrische wagens, zijn enkel de USA-cijfers (EPA) enigzins te vertrouwen. In Europa is er geen kat die het controleert, de verbruikcijfers/CO2 volgens NEFZ/NEDC is dus puur boerebedrog.
Maar goed dat er al talrijke mensen naar de rechtbank gestapt zijn, maar voorlopig beweegt zich nog te weinig bij de lakse onmachtige Europese commissie.

[araneus]

Rijden op waterstof is complete waanzin! Waar haal je die waterstof vandaan? Momenteel zijn er twee methodes om waterstof aan te maken. Momenteel gebeurt dit meestal door het thermisch kraken van aardgas. Bij dit proces gaat er energie verloren en je blijft nog altijd (vooral) fossiel aardgas gebruiken. Wanneer je elektrolyse inzet voor de productie van waterstof verlies je ook energie. Daarna moet je het waterstof compresseren tot een zeer hoge druk wat ook veel energie opslorpt. Waterstof is bovendien een gas dat overal uit ontsnapt door het kleine molecule. Nog eens verlies! Dat moet je dan transporteren en aan tankstation krijgen. Dit tankstation is bovendien zeer duur. Als je dan waterstof in je auto hebt ga je er terug elektriciteit van maken, weer een omzetting die een niet erg hoge efficiëntie heeft.

Neem een e-wagen met batterijen en je laadt de batterij op vanuit het net. Dit is ongeveer 90% efficiënt. Daarna gebruik je die energie in je electromotor en je zit weer met een zeer hoog rendement!

Met waterstof rijden is pure energetische onzin!

[Micele]

Rijden op waterstof is complete waanzin! Waar haal je die waterstof vandaan? Momenteel zijn er twee methodes om waterstof aan te maken. Momenteel gebeurt dit meestal door het thermisch kraken van aardgas. Bij dit proces gaat er energie verloren en je blijft nog altijd (vooral) fossiel aardgas gebruiken. Wanneer je elektrolyse inzet voor de productie van waterstof verlies je ook energie. Daarna moet je het waterstof compresseren tot een zeer hoge druk wat ook veel energie opslorpt. Waterstof is bovendien een gas dat overal uit ontsnapt door het kleine molecule. Nog eens verlies! Dat moet je dan transporteren en aan tankstation krijgen. Dit tankstation is bovendien zeer duur. Als je dan waterstof in je auto hebt ga je er terug elektriciteit van maken, weer een omzetting die een niet erg hoge efficiëntie heeft.

Neem een e-wagen met batterijen en je laadt de batterij op vanuit het net. Dit is ongeveer 90% efficiënt. Daarna gebruik je die energie in je electromotor en je zit weer met een zeer hoog rendement!

Met waterstof rijden is pure energetische onzin!

Idd, laat je waterstof maken op groene stroom heb je nog altijd 3 maal zoveel windmolens nodig dan bij een electrische wagen die zijn groene oplaadstroom direct krijgt. En dan spreken we nog niet van de dure bevoorrading, een eenvoudig *waterstoftankstation zou nog altijd > 1 miljoen € kosten... (*$ 1,3 milj)

Waarom (enkel) de **Japanners FC-wagens parallel naast E-wagens ontwikkelen is mss omdat ze geen raad weten hoe hun (deels vuile) overtollige stroom op te slaan, ze maken er dan waterstof mee, amai.
* https://www.automobil-produktion.de/hersteller/wirtschaft/so-macht-japan-wasserstoff-autos-wirklich-co2-frei-201.html

Wie Jiji Press berichtet, plant sollen die 100 Stationen bis Ende des japanischen Finanzjahres 2019 in Betrieb sein. Die Wasserstoff-Fabriken respektive Wasserstoff-Tankstellen sollen zum Großteil auf dem Grund und Boden staatlicher Einrichtungen entstehen. Weitere will die Regierung beispielsweise auf Parkplätzen von Einkaufszentren errichten lassen.

Das ist allerdings nicht gerade ein günstiges Unterfangen: Jede *einzelne Station schlägt mit rund 1,3 Millionen Dollar zu Buche. Dennoch scheut sich Japan nicht vor den Kosten. Schließlich ist dieses Projekt Teil der Initiative “Hydrogen-Society”. Ziel ist es, dass Wasserstoff zum zweit wichtigsten Energieträger in dem Land aufsteigt.

** http://www.japanmarkt.de/2014/08/04/trends/energie/japan-will-wasserstoff-wirtschaft-aufbauen/

Naja als ze de (dure) FC-wagens (wereldwijd) niet kwijt geraken zal dat wel vanzelf uitdoven. Voor een Mirai heb je al een Tesla...

Maar wie weet heeft FC wel toekomst voor de (vuile) scheepvaart, of wie weet bepaalde vrachtwagens over lange afstanden (USA/Canada), toch benieuwd of Nikola Motors https://nikolamotor.com/one gaat overleven, vooral zijn H2-bevorrading...

[Tavek]

Ja ja ... grotere batterij is grotere capaciteit.
Maar ook veel meer geld.

En rij maar eens een rit van 50 km als het buiten -1 graad Celcius is; en hoeveel energie het vraagt om daarbij confortabel niet-koud te zitten.

Pas op, ik juich iedere technische vernieuwing toe. (en ik herhaal, ik stond op het punt van een outlander stekkerhybride te kopen) Maar ik tracht realistisch te blijven. En ik kan me daarin vergissen. Zoveel te beter dan, zou ik zo zeggen.

.

Vraag het eens aan de Tesla eigenaars in Noorwegen ?

PS: Als je batterijen ontlaadt, warmen ze op.

[Tavek]

Rijden op waterstof is complete waanzin! Waar haal je die waterstof vandaan? Momenteel zijn er twee methodes om waterstof aan te maken. Momenteel gebeurt dit meestal door het thermisch kraken van aardgas. Bij dit proces gaat er energie verloren en je blijft nog altijd (vooral) fossiel aardgas gebruiken. Wanneer je elektrolyse inzet voor de productie van waterstof verlies je ook energie. Daarna moet je het waterstof compresseren tot een zeer hoge druk wat ook veel energie opslorpt. Waterstof is bovendien een gas dat overal uit ontsnapt door het kleine molecule. Nog eens verlies! Dat moet je dan transporteren en aan tankstation krijgen. Dit tankstation is bovendien zeer duur. Als je dan waterstof in je auto hebt ga je er terug elektriciteit van maken, weer een omzetting die een niet erg hoge efficiëntie heeft.

Neem een e-wagen met batterijen en je laadt de batterij op vanuit het net. Dit is ongeveer 90% efficiënt. Daarna gebruik je die energie in je electromotor en je zit weer met een zeer hoog rendement!

Met waterstof rijden is pure energetische onzin!

Voor vrachtwagens is het wellicht de enigste optie.

[Tavek]

Veiligheidsvoorschriften eens lezen, en daar gaat tante bomma dan tanken. 8O

http://content.publicatiereeksgevaarlijkestoffen.nl/documents/other/35_PGS_2014_ontwerp_versie%200_1.pdf

Jij hebt toch echt veel schrik van de wereld rondom u he ?

0,0 vertrouwen in de techniek.

[Micele]

Veiligheidsvoorschriften eens lezen, en daar gaat tante bomma dan tanken. 8O
http://content.publicatiereeksgevaarlijkestoffen.nl/documents/other/35_PGS_2014_ontwerp_versie%200_1.pdf

Hier leuke foto´s van 17 H2-tankstations in Duitsland waar uw bomma kan tanken: (allemaal tot 700 bar)
https://cleanenergypartnership.de/h2-infrastruktur/cep-tankstellen/

Bijna allemaal liggen ze in stedelijk gebied of rand (langs invalswegen).
(eentje van de 16 ligt aan de snelweg A3, eentje is mobiel: H2-trailer).

Daar zijn zeker nog interessante superveilige woningen direct in de buurt. :lol:
https://cleanenergypartnership.de/fileadmin/Assets/03_h2-infrastruktur/312x185_img/03_cep_tankstellen/312x185_img_05_Hamburg-Vattenfall-HafenCity.jpg

En moest je een rijbewijs C hebben ze zoeken nog een job voor met een vrachtwagentankstation te rijden, heeft een capaciteit van 160 kg H2.
Kwestie van wat meer buiten te komen en wat contact te krijgen met eigenaars van FC-voertuigen. Vooral lieve bomma´s. :-)

https://cleanenergypartnership.de/fileadmin/Assets/03_h2-infrastruktur/312x185_img/03_cep_tankstellen/312x185_img_11_MobileWasserstofftankstelleLinde.jp g
MOBILE WASSERSTOFFTANKSTELLE (LINDE)
Trailermaße 14 m x 2,6 m x 4 m
Gewicht 35t
Kraftstoffe: gasförmiger Wasserstoff mit 350 und 700 bar
Kapazität: 160 kg
Is toch een fijne veilige job voor jou Dade. :-)

Aja, en het tanken stinkt niet:
http://www.rhein-zeitung.de/cms_media/module_img/2778/1389475_1_arslideimg_toyota_Mirai_8.jpg
BOEM ! :lol:

[Patrick M.]

Dit zegt toch genoeg.

http://www.hbvl.be/cnt/dmf20170116_02676608/bart-tommelein-wil-af-van-zijn-tesla