verbod op wapens

[Garry]

Een aantal jaar geleden was er in Antwerpen een idioot die met een geweer de straat op kwam en een negerin doodschoot die kinderoppas was.

Dat was toen meteen de aanleiding tot de huidige wapenwet. Het bezit van geweren werd verboden.

Nu zijn er al verschillende idioten geweest die met een vrachtwagen ten midden van een menigte zijn gaan rijden met een flink aantal gekwetste en doden ten gevolg. Gaan ze nu ook vrachtwagens gaan verbieden?

[strijkijzer]

Gaat en stelt u zich gerust een vrachtwagen hoor ....

[Skobelev]

Het idee zou het aantal ongevallen met vrachtwagens wel substantieel laten verminderen.

Goe bezig Garry !!

[S-K]

Autovrije winkelstraten... een oplossing...misschien?

[Henri1]

Een aantal jaar geleden was er in Antwerpen een idioot die met een geweer de straat op kwam en een negerin doodschoot die kinderoppas was.

Dat was toen meteen de aanleiding tot de huidige wapenwet. Het bezit van geweren werd verboden.

Nu zijn er al verschillende idioten geweest die met een vrachtwagen ten midden van een menigte zijn gaan rijden met een flink aantal gekwetste en doden ten gevolg. Gaan ze nu ook vrachtwagens gaan verbieden?

Neen, u moet een vergunning hebben om ermee te rijden (lees rijbewijs).

Er zijn genoeg illegale wapens in roulatie, daar verandert die wet niets aan.

Enige verandering is dat u zich niet meer legaal kan/mag verdedigen.

[Hoomer]

Autovrije winkelstraten... een oplossing...misschien?

De meeste zijn autovrij hoor, maar denkt u dat een vrachtwagen zo makkelijk te stoppen is.

[Hoomer]

Neen, u moet een vergunning hebben om ermee te rijden (lees rijbewijs).

Er zijn genoeg illegale wapens in roulatie, daar verandert die wet niets aan.

Enige verandering is dat u zich niet meer legaal kan/mag verdedigen.

http://cf.mp-cdn.net/c5/a6/074d4e63e91e0695353698343b19-is-it-true-that-when-guns-are-outlawed-only-outlaws-will-have-guns.jpg

[DewareJakob]

Neen, u moet een vergunning hebben om ermee te rijden (lees rijbewijs).

Er zijn genoeg illegale wapens in roulatie, daar verandert die wet niets aan.

Enige verandering is dat u zich niet meer legaal kan/mag verdedigen.

Denk je echt dat die terroristen die mensen gaan doodrijden in steden eerst in hun binnenzak kijken om te zien of ze een geldig rijbewijs hebben? :roll::roll:

[Xenophon]

Neen, u moet een vergunning hebben om ermee te rijden (lees rijbewijs).

Er zijn genoeg illegale wapens in roulatie, daar verandert die wet niets aan.

Enige verandering is dat u zich niet meer legaal kan/mag verdedigen.

Als er dan zo'n terroristje een vrachtwagen pikt zonder dat hij een rijbewijs heeft en ze pakken hem nadat hij tien mensen doodrijdt dan zal hij niet lachen, dertig jaar voor terrorisme/moord en drie maanden rijverbod.

[Xenophon]

Denk je echt dat die terroristen die mensen gaan doodrijden in steden eerst in hun binnenzak kijken om te zien of ze een geldig rijbewijs hebben? :roll::roll:

:D

Natuurlijk, anders moeten ze voor de politierechtbank komen.

[The Paulus Experience]

Een aantal jaar geleden was er in Antwerpen een idioot die met een geweer de straat op kwam en een negerin doodschoot die kinderoppas was.

Dat was toen meteen de aanleiding tot de huidige wapenwet. Het bezit van geweren werd verboden.

Nu zijn er al verschillende idioten geweest die met een vrachtwagen ten midden van een menigte zijn gaan rijden met een flink aantal gekwetste en doden ten gevolg. Gaan ze nu ook vrachtwagens gaan verbieden?

Dank u extreem rechtse haat zaaiende racisten om de munitie voor die wet aan te leveren.
Ik heb daardoor al mijn schietijzers van de hand gedaan, voor het mij op den duur meer kostte aan vergunningen en lidmaatschappen dan aan ijzer door die nieuwe wet

[Henri1]

Denk je echt dat die terroristen die mensen gaan doodrijden in steden eerst in hun binnenzak kijken om te zien of ze een geldig rijbewijs hebben? :roll::roll:

Dus BZ flatert omdat ze niet voldoende controleren ?

[Henri1]

:D

Natuurlijk, anders moeten ze voor de politierechtbank komen.

Of passeren via de privé cellen van de Antwerpse politie, en dat is pas gevaarlijk.

[DewareJakob]

Dus BZ flatert omdat ze niet voldoende controleren ?

Inderdaad, iedereen die een moordactie begint met een vrachtwagen moet tijdig een kopie van zijn rijbewijs binnensturen om niet verdacht te zijn. :roll::roll::roll:

[Garry]

Autovrije winkelstraten... een oplossing...misschien?De Meir in Antwerpen, niet auto vrij genoeg misschien?

[Garry]

Dank u extreem rechtse haat zaaiende racisten om de munitie voor die wet aan te leveren.
Ik heb daardoor al mijn schietijzers van de hand gedaan, voor het mij op den duur meer kostte aan vergunningen en lidmaatschappen dan aan ijzer door die nieuwe wetIk ga nog liever dood van de honger.

[Garry]

Als er dan zo'n terroristje een vrachtwagen pikt zonder dat hij een rijbewijs heeft en ze pakken hem nadat hij tien mensen doodrijdt dan zal hij niet lachen, dertig jaar voor terrorisme/moord en drie maanden rijverbod.Allemaal goed en wel, maar die mensen zijn wel even dood hoor. Ze zijn niet minder dood dan zij die omvergeschoten worden.

En heel die wapenwet treft alleen de brave burgers die geen kwade bedoelingen hebben, die netjes hun wapen/s laten registreren. Wie wel slechte bedoelingen hebben bezitten en gebruiken zonder aarzelen hun kalasjnikovs, en bij gebrek daaraan pikken ze een vrachtwagen om onschuldige slachtoffers te maken.

Gelukkig zijn ze schijnbaar geen van allen erg slim waardoor de schade al bij al nog vrij beperkt blijft. Ik in hun plaats zou wel een ander doel kiezen, zonder opgepakt te worden en met een veel grotere catastrofe tot gevolg. Ik ga het hier maar niet vernoemen om ze niet op ideeën te brengen.

[dalibor]

Allemaal goed en wel, maar die mensen zijn wel even dood hoor. Ze zijn niet minder dood dan zij die omvergeschoten worden.

En heel die wapenwet treft alleen de brave burgers die geen kwade bedoelingen hebben, die netjes hun wapen/s laten registreren. Wie wel slechte bedoelingen hebben bezitten en gebruiken zonder aarzelen hun kalasjnikovs.

We zagen vandaag nog in San Bernardino wat de zegeningen van vrij wapenbezit zijn.

[Garry]

We zagen vandaag nog in San Bernardino wat de zegeningen van vrij wapenbezit zijn.Dergelijke zaken zullen eender hoe blijven plaatsvinden, ondanks de wapenwet. Wie een slachtpartij wil aanrichten zal eender hoe wel aan wapens komen of gebruikt bv. een vrachtwagen, maar dat schijnen ze hier nog steeds niet te willen snappen. Het zijn niet de wapens die doden en ook niet de vrachtwagens maar wel de mensen. Ge zou dus de mensen moeten verbieden, niet de wapens.

Ge kunt ook nog steeds een katrolboog kopen als je dat wil. Minstens even dodelijk en erger nog, kwassie geluidloos. Of dit, vrij te koop in de handel, https://buitenlucht.eu/kruisbogen/Barnett-Raptor-FX2-compound-kruisboog-150-lbs-scope

http://www.lokalepolitie.be/5375/vragen/wapenwet/wat-zegt-de-wapenwet

[Elio di Supo]

http://www.cbsnews.com/news/how-u-s-gun-deaths-compare-to-other-countries/

Americans are 10 times more likely to be killed by guns than people in other developed countries, a new study finds.

Compared to 22 other high-income nations, the United States' gun-related murder rate is 25 times higher. And, even though the United States' suicide rate is similar to other countries, the nation's gun-related suicide rate is eight times higher than other high-income countries, researchers said.

The study was published online Feb. 1 in The American Journal of Medicine.

"Overall, our results show that the U.S., which has the most firearms per capita in the world, suffers disproportionately from firearms compared with other high-income countries," said study author Erin Grinshteyn, an assistant professor at the School of Community Health Science at the University of Nevada-Reno. "These results are consistent with the hypothesis that our firearms are killing us rather than protecting us," she said in a journal news release.

The review of 2010 World Health Organization data also revealed that despite having a similar rate of nonlethal crimes as those countries, the United States has a much higher rate of deadly violence, mostly due to the higher rate of gun-related murders.

The researchers also found that compared to people in the other high-income nations, Americans are seven times more likely to die from violence and six times more likely to be accidentally killed with a gun.

"More than two-thirds of the homicides in the U.S. are firearm homicides and studies have suggested that the non-gun homicide rate in the U.S. may be high because the gun homicide rate is high," Grinshteyn said.

"For example, offenders take into account the threat posed by their adversaries. Individuals are more likely to have lethal intent if they anticipate that their adversaries will be armed," she explained.

Even though it has half the population of the other 22 nations combined, the United States accounted for 82 percent of all gun deaths. The United States also accounted for 90 percent of all women killed by guns, the study found. Ninety-one percent of children under 14 who died by gun violence were in the United States. And 92 percent of young people between ages 15 and 24 killed by guns were in the United States, the study found.

De cijfers spreken voor zich me dunkt. Hoe meer vuurwapens in omloop hoe groter het risico om gedood te worden. Die logica is niet te kloppen.

[Skobelev]

Dank u extreem rechtse haat zaaiende racisten om de munitie voor die wet aan te leveren.
Ik heb daardoor al mijn schietijzers van de hand gedaan, voor het mij op den duur meer kostte aan vergunningen en lidmaatschappen dan aan ijzer door die nieuwe wet

't Zijn wel uw verkozenen die deze wetten hebben gemaakt hé.

[The Paulus Experience]

't Zijn wel uw verkozenen die deze wetten hebben gemaakt hé.

Men heeft de anti wapen lobby heel lang kunnen tegenhouden, omdat het een marginaal kleine groep was.
Onder druk van de beroering die ontstond door de actie van één of andere extreem rechtse minkukel heeft men de wet aangepast.
In eerste instantie was die ok, maar daarna heeft men ze nog gewijzigd.
De extreem rechtsen hebben de wet in alle stilte gesteund.

[Skobelev]

Men heeft de anti wapen lobby heel lang kunnen tegenhouden, omdat het een marginaal kleine groep was.
Onder druk van de beroering die ontstond door de actie van één of andere extreem rechtse minkukel heeft men de wet aangepast.
In eerste instantie was die ok, maar daarna heeft men ze nog gewijzigd.
De extreem rechtsen hebben de wet in alle stilte gesteund.

Laat ons zeggen dat UW verkozenen er als gieren zijn opgesprongen om de wetten aan te passen naar hun visie. Ze zaten ten slotte al jaren te wachten op een geschikt ogenblik. Misschien was Hans wel ingehuurd door een of andere politiek-correcte partij?

[Eyjafjallajökull]

Als er dan zo'n terroristje een vrachtwagen pikt zonder dat hij een rijbewijs heeft en ze pakken hem nadat hij tien mensen doodrijdt dan zal hij niet lachen, dertig jaar voor terrorisme/moord en drie maanden rijverbod.

:D

Rikske verpersoonlijkt echt de simpelheid van Walbanie...

[The Paulus Experience]

Laat ons zeggen dat UW verkozenen er als gieren zijn opgesprongen om de wetten aan te passen naar hun visie. Ze zaten ten slotte al jaren te wachten op een geschikt ogenblik. Misschien was Hans wel ingehuurd door een of andere politiek-correcte partij?

Zegt gij wat ge wilt jongen, er zit wel veel onzin tussen zo te zien.

Volgens uw logica haalt extreem rechts dan ook moslims naar hier om meer stemmen te halen bij autochtonen

[Skobelev]

Zegt gij wat ge wilt jongen, er zit wel veel onzin tussen zo te zien.

Volgens uw logica haalt extreem rechts dan ook moslims naar hier om meer stemmen te halen bij autochtonen

Wie is er begonnen?

Nu, ik heb wel al mijn spullen nog, in regel met de huidige wetgeving, dus voor mij geen probleem. :twisted:

[Garry]

http://www.cbsnews.com/news/how-u-s-gun-deaths-compare-to-other-countries/



De cijfers spreken voor zich me dunkt. Hoe meer vuurwapens in omloop hoe groter het risico om gedood te worden. Die logica is niet te kloppen.Als ge er de oorlogswapens bij gaat rekenen, natuurlijk brengen die dan veel slachtoffers voort.

[Garry]

Men heeft de anti wapen lobby heel lang kunnen tegenhouden, omdat het een marginaal kleine groep was.
Onder druk van de beroering die ontstond door de actie van één of andere extreem rechtse minkukel heeft men de wet aangepast.
In eerste instantie was die ok, maar daarna heeft men ze nog gewijzigd.
De extreem rechtsen hebben de wet in alle stilte gesteund. Rechts of links maak niet uit hoor. Dergelijke wetten zijn enkel en alleen het product van politici die zich willen profileren en dat gaat het gemakkelijkst in toestanden waar de geviseerde uit slechts een zeer kleine groep bestaan. Hier waren dat de wapenbezitters en in Amerika is het juist het tegenovergestelde, daar profileren de politici zich door het vrij bezit van wapens te verdedigen om dat dat daar,... de grootste groep uit maakt.

Nu gaat hier toch geen enkel mens met meer dan één hersencel in zijn hooft gaan beweren dat politici deze maatregel genomen hebben uit veiligheidsoverweging hé.

Hoeveel slachtoffers werden er hier voordien gemaakt met vergunde wapens?

Dat er wel eens een ongeval plaats vond met een wapen, dat kan, ongevallen zijn nu eenmaal niet te vermeiden. Maar er zullen massaal veel meer schachtoffers vallen in het verkeer dan dat er gevallen door wapenbezit. Waarom verbieden die politici dan niet het bezit van een auto? Duidelijk, om dat die groep te groot is, dat kunnen ze niet gebruiken om zich te profileren.

[The Paulus Experience]

Rechts of links maak niet uit hoor. Dergelijke wetten zijn enkel en alleen het product van politici die zich willen profileren en dat gaat het gemakkelijkst in toestanden waar de geviseerde uit slechts een zeer kleine groep bestaan. Hier waren dat de wapenbezitters en in Amerika is het juist het tegenovergestelde, daar profileren de politici zich door het vrij bezit van wapens te verdedigen om dat dat daar,... de grootste groep uit maakt.

Nu gaat hier toch geen enkel mens met meer dan één hersencel in zijn hooft gaan beweren dat politici deze maatregel genomen hebben uit veiligheidsoverweging hé.

Hoeveel slachtoffers werden er hier voordien gemaakt met vergunde wapens?

Dat er wel eens een ongeval plaats vond met een wapen, dat kan, ongevallen zijn nu eenmaal niet te vermeiden. Maar er zullen massaal veel meer schachtoffers vallen in het verkeer dan dat er gevallen door wapenbezit. Waarom verbieden die politici dan niet het bezit van een auto? Duidelijk, om dat die groep te groot is, dat kunnen ze niet gebruiken om zich te profileren.

Die kromme logica lees ik nu al 20 jaar op de diverse wapen fora.
Wapens zijn geen voertuigen!
Buiten het sport schieten zijn wapens ontworpen om te doden. Punt.
Besef dat nu toch eens zodat je verder kan denken aan een valabel pro argument.

Ik ken ook de milieus van wapen liefhebbers goed, en het grootste deel is laat ons maar zeggen militaristisch of extreem rechts gezind.
Wel dacht je dat ze aan zo'n groep nog langer cadeaus gingen uitdelen?
Ik heb altijd aangevoeld dat de hobby nog leefbaar was was ondanks extreem rechts, maar kijk wat gebeurd is.
Extreem rechts heeft het voor iedereen verkloot. Wie wil die groep sport schutters nog vertegenwoordigden?
Zo is het, denk wat je wil.

[Bobke]

We zagen vandaag nog in San Bernardino wat de zegeningen van vrij wapenbezit zijn.
In Nice ook.
Of nee, verkeerd voorbeeld.

[The Paulus Experience]

Het zou me trouwens verwonderen moesten extreem rechtsen mea culpa slaan.
Het zijn altijd de anderen nietwaar?

[Bobke]

Het zou me trouwens verwonderen moesten extreem rechtsen mea culpa slaan.
Het zijn altijd de anderen nietwaar?
Denk ik ook, van de Graaf, Cools, CCC stuk voor stuk rechtsen.

[Eduard Khil]

http://stream1.gifsoup.com/view3/4241483/gun-fail-o.gif

[Eduard Khil]

https://media.giphy.com/media/Djmamj4aWvN1m/giphy.gif

[Eduard Khil]

https://media.giphy.com/media/z4xMqeKbTxadG/giphy.gif

[Eduard Khil]

http://stream1.gifsoup.com/view6/3820838/arab-gun-fail-o.gif

allahu akbar!

[Gipsy]

Het zou me trouwens verwonderen moesten extreem rechtsen mea culpa slaan.
Het zijn altijd de anderen nietwaar?

Compleet absurd van dat terug in links en rechts te gaan indelen. Ik ben tegen wapenbezit bij eender welke burger. Wapens moeten voorbehouden blijven aan de militaire en politionele overheid.

[The Paulus Experience]

Compleet absurd van dat terug in links en rechts te gaan indelen. Ik ben tegen wapenbezit bij eender welke burger. Wapens moeten voorbehouden blijven aan de militaire en politionele overheid.

Moet jij geen hippie wijven gaan neuken?

[The Paulus Experience]

Denk ik ook, van de Graaf, Cools, CCC stuk voor stuk rechtsen.

Oww dat was to the point zeg. Daar heb ik niet van terug;-)

[The Paulus Experience]

http://stream1.gifsoup.com/view3/4241483/gun-fail-o.gif

Ontwapenend

[Bobke]

Oww dat was to the point zeg. Daar heb ik niet van terug;-)
Als het juist is mag 't ook gezegd worden.

[Eyjafjallajökull]

http://stream1.gifsoup.com/view6/3820838/arab-gun-fail-o.gif

allahu akbar!

"Laat ik maar een camion pakken"

[Eyjafjallajökull]

http://cdn0.wideopenspaces.com/wp-content/uploads/2015/02/download-6.gif

[Gipsy]

Moet jij geen hippie wijven gaan neuken?

Als argument kan dat tellen, een libertijns leven is geen misdaad en is trouwens niet beperkt tot de flower power periode.

Ik ben bijvoorbeeld ook voor volledige rechten en vrijheden voor homoseksuelen. Dat past waarschijnlijk ook niet in uw intolerant hypocriet links kraam? Wat is uw volgende degoutante opmerking, of ik een homo ben? Nee maar ik respecteer hen. Ik heb meer dan 60 jaar met één samengewoond en nee hij heeft niet in mijn gat gezeten, het was mijn broer. Maar de kaas tussen zijn tenen hadden meer klasse dan uw vulgaire stigmatisaties.

Ik heb het schijt aan die zelfvoldane moraliserende linkse kloten. Er zit nu zo één vast in La Paz die de moraal in pacht had.

[Eyjafjallajökull]

http://www.gifbin.com/bin/102010/1285930405_four-lions-bazooka-fail.gif

[The Paulus Experience]

Als argument kan dat tellen, een libertijns leven is geen misdaad en is trouwens niet beperkt tot de flower power periode.

Ik ben bijvoorbeeld ook voor volledige rechten en vrijheden voor homoseksuelen. Dat past waarschijnlijk ook niet in uw intolerant hypocriet links kraam? Wat is uw volgende degoutante opmerking, of ik een homo ben? Nee maar ik respecteer hen. Ik heb meer dan 60 jaar met één samengewoond en nee hij heeft niet in mijn gat gezeten, het was mijn broer. Maar de kaas tussen zijn tenen hadden meer klasse dan uw vulgaire stigmatisaties.

Ik heb het schijt aan die zelfvoldane moraliserende linkse kloten. Er zit nu zo één vast in La Paz die de moraal in pacht had.

:twisted:

[Eyjafjallajökull]

http://farm6.static.flickr.com/5179/5537868874_44e8ab6d51_o_d.gif

[The Paulus Experience]

Als het juist is mag 't ook gezegd worden.

Weer een kans gemist om niets te zeggen bob

[Diego Raga]

Regeringen zijn meestal pro-wapenverbod, omdat die in hun broek schijten voor een gewapende opstand van hun burgers.
Dat is ook de reden waarom de Founding Fathers van de VS destijds dat recht expliciet toekenden aan hun burgers, net om regeringsmisbruik en tirannie te vermijden.
Trouwens, geen enkele buitenlandse mogendheid zal het in z'n kop halen om zo'n bewapend land aan te vallen, gezien hun grondtroepen dan op de nodige weerstand kunnen rekenen.

[Garry]

Die kromme logica lees ik nu al 20 jaar op de diverse wapen fora.
Wapens zijn geen voertuigen!
Buiten het sport schieten zijn wapens ontworpen om te doden. Punt.
Besef dat nu toch eens zodat je verder kan denken aan een valabel pro argument.

Ik ken ook de milieus van wapen liefhebbers goed, en het grootste deel is laat ons maar zeggen militaristisch of extreem rechts gezind.
Wel dacht je dat ze aan zo'n groep nog langer cadeaus gingen uitdelen?
Ik heb altijd aangevoeld dat de hobby nog leefbaar was was ondanks extreem rechts, maar kijk wat gebeurd is.
Extreem rechts heeft het voor iedereen verkloot. Wie wil die groep sport schutters nog vertegenwoordigden?
Zo is het, denk wat je wil.Dat is pas kromme logica. Wapens zijn gemaakt om er mee te schieten, en ge kunt er mee doden. Dat is niet anders voor auto's., die zijn gemaakt om er mee te rijden en ge kunt er met doden.

Ik ben afgelopen week nog op minder dan een halve meter voorbij een wapenkast in het privé appartement van het kasteel de Saint-Fargeau gelopen waar naar mijn schatting tussen de 10 �* 15 geweren in stonden en geloof me of niet, geen enkel van die geweren is zomaar beginnen te schieten.

Het zijn niet de wapens die een gevaar betekenen maar wel de mensen en zolang er mensen zullen bestaan zullen er moorden gebeuren. Dat was al zo in het stenen tijdperk en toen bestonden er totaal nog geen vuurwapens. En nu mag jij staan lullen zoveel je maar wil, dat zijn de feiten en die kun je niet veranderen.

Bovendien, er bestaat geen extreem rechts, er bestaat alleen rechts en extreem links. Die zijn zelfs zo extreem dat ze alle regels van de democratie aan hun broek vegen en een rechtse partij in een cordon plaatsen. Was het niet zo dat ze dat al gelapt hadden met het VB dan hadden ze het zeker ook gedaan met de N-VA maar dit zou nu net iets te frappant geweest zijn om niet op te vallen.

[Pandareus]

Dergelijke zaken zullen eender hoe blijven plaatsvinden, ondanks de wapenwet. Wie een slachtpartij wil aanrichten zal eender hoe wel aan wapens komen of gebruikt bv. een vrachtwagen, maar dat schijnen ze hier nog steeds niet te willen snappen. Het zijn niet de wapens die doden en ook niet de vrachtwagens maar wel de mensen. Ge zou dus de mensen moeten verbieden, niet de wapens.

Ge kunt ook nog steeds een katrolboog kopen als je dat wil. Minstens even dodelijk en erger nog, kwassie geluidloos. Of dit, vrij te koop in de handel, https://buitenlucht.eu/kruisbogen/Barnett-Raptor-FX2-compound-kruisboog-150-lbs-scope

http://www.lokalepolitie.be/5375/vragen/wapenwet/wat-zegt-de-wapenwet

Als die zaken hoe dan ook gaan blijven plaatsvinden, waarom dan pleiten om de oude wapenwet terug in te voeren ? Gaan er minder terroristische aanslagen plaatsvinden omdat jij dan legaal een collectie wapens thuis hebt ?

[The Paulus Experience]

Dat is pas kromme logica. Wapens zijn gemaakt om er mee te schieten, en ge kunt er mee doden. Dat is niet anders voor auto's., die zijn gemaakt om er mee te rijden en ge kunt er met doden.

Ik ben afgelopen week nog op minder dan een halve meter voorbij een wapenkast in het privé appartement van het kasteel de Saint-Fargeau gelopen waar naar mijn schatting tussen de 10 �* 15 geweren in stonden en geloof me of niet, geen enkel van die geweren is zomaar beginnen te schieten.

Het zijn niet de wapens die een gevaar betekenen maar wel de mensen en zolang er mensen zullen bestaan zullen er moorden gebeuren. Dat was al zo in het stenen tijdperk en toen bestonden er totaal nog geen vuurwapens. En nu mag jij staan lullen zoveel je maar wil, dat zijn de feiten en die kun je niet veranderen.

Bovendien, er bestaat geen extreem rechts, er bestaat alleen rechts en extreem links. Die zijn zelfs zo extreem dat ze alle regels van de democratie aan hun broek vegen en een rechtse partij in een cordon plaatsen. Was het niet zo dat ze dat al gelapt hadden met het VB dan hadden ze het zeker ook gedaan met de N-VA maar dit zou nu net iets te frappant geweest zijn om niet op te vallen.
Met jouw soort kleuterredeneringen ga je de serieuze vuurwapen liefhebber zeker niet helpen.
Gelukkig hebben ze bij unact iets meer verstand om ons te vertegenwoordigen.
Spijtig wel dat het niveau van de cowboys en de stoere jongens die er onvermijdelijk tussen zitten het telkens weer om zeep helpt omdat ze hun stoere mond niet kunnen houden. De meeste energie van de wapen lobby groepen kruipt daar dan ook in. Jammer genoeg.

[Gipsy]

Dat is pas kromme logica. Wapens zijn gemaakt om er mee te schieten, en ge kunt er mee doden. Dat is niet anders voor auto's., die zijn gemaakt om er mee te rijden en ge kunt er met doden.

Ik ben afgelopen week nog op minder dan een halve meter voorbij een wapenkast in het privé appartement van het kasteel de Saint-Fargeau gelopen waar naar mijn schatting tussen de 10 �* 15 geweren in stonden en geloof me of niet, geen enkel van die geweren is zomaar beginnen te schieten.

Het zijn niet de wapens die een gevaar betekenen maar wel de mensen en zolang er mensen zullen bestaan zullen er moorden gebeuren. Dat was al zo in het stenen tijdperk en toen bestonden er totaal nog geen vuurwapens. En nu mag jij staan lullen zoveel je maar wil, dat zijn de feiten en die kun je niet veranderen.

Bovendien, er bestaat geen extreem rechts, er bestaat alleen rechts en extreem links. Die zijn zelfs zo extreem dat ze alle regels van de democratie aan hun broek vegen en een rechtse partij in een cordon plaatsen. Was het niet zo dat ze dat al gelapt hadden met het VB dan hadden ze het zeker ook gedaan met de N-VA maar dit zou nu net iets te frappant geweest zijn om niet op te vallen.

Mensen zijn niet geschikt om een wapen in huis te hebben. Er gebeuren op zijn minst ongevallen mee, moord of zelfmoord. De stap is vlugger gezet als ge het wapen in huis hebt. Ik ben voor een volledige ban van vuurwapens. Mijn zoon is een fan en heeft een ganse collectie van revolvers, zware geweren en een paar snipers waarmee je iemand zijn hoofd kunt doen elkaar spatten op een kilometer. Voor bepaalde wapens doet de politie soms een beetje lastig maar uiteindelijk krijgt hij toch altijd de vergunning. Ik ben dus tegen wapens maar heb toch een collectie in huis om u tegen te zeggen.

Hij gaat daar voorzichtig met om, kogels op een aparte plek. Gesloten kluis, wapens alleen uit de kluis als hij naar de schietstand gaat. Maar het blijft een mens, wat bij bepaalde omstandigheden?

[Thuleander]

Mensen zijn niet geschikt om een wapen in huis te hebben. ...
Ik ben dus tegen wapens maar heb toch een collectie in huis om u tegen te zeggen.

Ge zijt dus tegen wapens in huis maar ge hebt wel uw toestemming gegeven aan uw zoon om wapens in (uw) huis te halen.
Want die is namelijk nodig als uw inwonende zoon een wapenvergunning aanvraagt.

[Bobke]

Ge zijt dus tegen wapens in huis maar ge hebt wel uw toestemming gegeven aan uw zoon om wapens in (uw) huis te halen.
Want die is namelijk nodig als uw inwonende zoon een wapenvergunning aanvraagt.
Ik begrijp hem ook niet goed.
Hij geeft toelating aan zijn zoon maar vertrouwt hem niet met wapens.

[Gipsy]

Ik begrijp hem ook niet goed.
Hij geeft toelating aan zijn zoon maar vertrouwt hem niet met wapens.

Hij is er 25, het huis is groot genoeg en zolang ik hem niet zie gesticuleren met een wapen maak ik er geen breekpunt van. Hij volgt de regels maar het is mijn ding niet. Onlangs heeft hij nog een zware Colt bijgekocht. Zolang hij hem exclusief in de schietstand gebruikt heb ik dat liever dan dat hij aan de drugs zit. Maar dat veranderd mijn oordeel niet over wapens. Er blijft altijd dat onbekende "in geval van".

[Universalia]

Terrorists Fail Montage (https://www.youtube.com/watch?v=CqYiwao_WTg)

8O :oops: 8O

[Garry]

Als die zaken hoe dan ook gaan blijven plaatsvinden, waarom dan pleiten om de oude wapenwet terug in te voeren ? Gaan er minder terroristische aanslagen plaatsvinden omdat jij dan legaal een collectie wapens thuis hebt ?Ik ga de vraag omkeren. Waarom zou het moeten verboden zijn van een collectie wapens te bezitten wanneer die toch niet meer aanslagen teweeg brengen? Gaan er meer terroristische aanslagen plaat vinden omdat ik een collectie wapens in huis heb???

Er wordt eens ergens een negerin doodgeschoten en hopla, niemand mag nog wapens bezitten. Waarom moet de overheid veralgemenen, iedereen over de zelfde kam scheren, terwijl ze zelf steeds predikt dat we niet mogen veralgemenen als het over vreemdelingen gaat. Over eigen bevolking is dat duidelijk geen probleem.

[Garry]

Met jouw soort kleuterredeneringen ga je de serieuze vuurwapen liefhebber zeker niet helpen.
Gelukkig hebben ze bij unact iets meer verstand om ons te vertegenwoordigen.
Spijtig wel dat het niveau van de cowboys en de stoere jongens die er onvermijdelijk tussen zitten het telkens weer om zeep helpt omdat ze hun stoere mond niet kunnen houden. De meeste energie van de wapen lobby groepen kruipt daar dan ook in. Jammer genoeg.Ne goeie die dat zegt van die kleuterredeneringen en stoere praat. Zou je dan niet beter eerst eens uw eigen onder de loep nemen? http://forum.politics.be/showpost.php?p=8426122&postcount=38

[Garry]

Terrorists Fail Montage (https://www.youtube.com/watch?v=CqYiwao_WTg)

8O :oops: 8O(A. Einstein : Bidden verandert de wereld niet, maar bidden verandert de mens en de mens verandert de wereld.)

Mensen die hele dagen zitten te bidden zullen niet veel veranderen. Einstein mag dan Einstein zijn maar deze theorie slaat nergens op.

[Garry]

Mensen zijn niet geschikt om een wapen in huis te hebben. Er gebeuren op zijn minst ongevallen mee, moord of zelfmoord. De stap is vlugger gezet als ge het wapen in huis hebt. Ik ben voor een volledige ban van vuurwapens. Mijn zoon is een fan en heeft een ganse collectie van revolvers, zware geweren en een paar snipers waarmee je iemand zijn hoofd kunt doen elkaar spatten op een kilometer. Voor bepaalde wapens doet de politie soms een beetje lastig maar uiteindelijk krijgt hij toch altijd de vergunning. Ik ben dus tegen wapens maar heb toch een collectie in huis om u tegen te zeggen.

Hij gaat daar voorzichtig met om, kogels op een aparte plek. Gesloten kluis, wapens alleen uit de kluis als hij naar de schietstand gaat. Maar het blijft een mens, wat bij bepaalde omstandigheden?Is dat niet mee alles zo," wat bij bepaalde omstandigheden".

Zolang er vliegtuigen opstijgen zal er zo nu en dan wel eens eentje naar beneden donderen. Zolang er auto's rondrijden gebeuren er ongevallen en hier en daar zal er wel eens ene zijn auto misbruiken. Is dat een reden om vliegtuigen en auto's te verbieden? Nee, ook al zijn dergelijke voorvallen niet te vermeiden. Men kan alleen maar, zoals bij uw zoon, hem aanleren veilig met zijn wapens om te springen.

En regelmatig hoor ik als tegenargument dat auto's en vliegtuigen niet gemaakt zijn om te doden en wapens wel. Vliegtuigen en auto's zijn in tijden van oorlog anders ook ingezet om te doden.

En bovendien," Jan, Piet en Filip zijn alle drie slachtoffer geworden van een moordenaar. Jan werd slachtoffer van iemand met een vuurwapen, Piet werd slachtoffer van iemand met een mes en Filip werd slachtoffer van iemand met een auto of een vrachtwagen. Zijn Piet en Filip minder dood dan Jan omdat Jan het slachtoffer werd van een vuurwapen dat volgens sommige hier gemaakt is om te doden?"

[Mambo]

Ik ga de vraag omkeren. Waarom zou het moeten verboden zijn van een collectie wapens te bezitten wanneer die toch niet meer aanslagen teweeg brengen? Gaan er meer terroristische aanslagen plaat vinden omdat ik een collectie wapens in huis heb???

Er wordt eens ergens een negerin doodgeschoten en hopla, niemand mag nog wapens bezitten. Waarom moet de overheid veralgemenen, iedereen over de zelfde kam scheren, terwijl ze zelf steeds predikt dat we niet mogen veralgemenen als het over vreemdelingen gaat. Over eigen bevolking is dat duidelijk geen probleem.

Het is een beetje domme wet.
Je mag geen wapens hebben maar met vergunning dan weer wel.

Dus je mag wel wapens hebben.
En sommigen hebben er veel te veel zo te zien.

[Gipsy]

Het is een beetje domme wet.
Je mag geen wapens hebben maar met vergunning dan weer wel.

Dus je mag wel wapens hebben.
En sommigen hebben er veel te veel zo te zien.

Dat komt ook omdat er wapens zijn die in beperkte oplage gemaakt zijn of uit productie en waar grote vraag naar is. Zulke wapens zijn gegeerd door freaks die er hoge bedragen voor betalen en het zien als een investering. Die kopen alles op waar groeipotentieel in zit.

[Bobke]

Hij is er 25, het huis is groot genoeg en zolang ik hem niet zie gesticuleren met een wapen maak ik er geen breekpunt van. Hij volgt de regels maar het is mijn ding niet. Onlangs heeft hij nog een zware Colt bijgekocht. Zolang hij hem exclusief in de schietstand gebruikt heb ik dat liever dan dat hij aan de drugs zit. Maar dat veranderd mijn oordeel niet over wapens. Er blijft altijd dat onbekende "in geval van".
Goed, maar gij moet hem het best kennen en weten of je hem kunt vertouwen.
De politie kan moeilijk in uw plaats beslissen.

[Mambo]

Dat komt ook omdat er wapens zijn die in beperkte oplage gemaakt zijn of uit productie en waar grote vraag naar is. Zulke wapens zijn gegeerd door freaks die er hoge bedragen voor betalen en het zien als een investering. Die kopen alles op waar groeipotentieel in zit.

Die vergunningen zullen ook wel ergens in een databank zitten.
Wie die kan inzien weet meteen ook waar en welke wapens er in huis liggen.
De dag van vandaag zou dat wel eens ongewenst bezoek kunnen aantrekken.

[Garry]

Dat komt ook omdat er wapens zijn die in beperkte oplage gemaakt zijn of uit productie en waar grote vraag naar is. Zulke wapens zijn gegeerd door freaks die er hoge bedragen voor betalen en het zien als een investering. Die kopen alles op waar groeipotentieel in zit.

Ik heb zelf al jaren een uniek wapen. De persoon die destijds bij de politie in stond voor het controleren van de vergunningen en de daarbij behorende wapens was inderdaad zelf een wapenfreak en deze bleek verrast te zijn toen ik hem de allereerste keer het wapen toonde. Naar zijn zeggen kende hij het bestaan van deze wapens maar had nog nooit in zijn loopbaan het wapen in het echt tegengekomen. Het is een long rifle repetitie geweer met een zo'n korte loop dat je zou zweren dat het om een afgezaagde loop gaat, doch is dit niet het geval, het wapen is zo origineel vervaardigd.

Toen met de nieuwe wet de vergunning verviel en iedereen zijn wapens moest inleveren heb ik dit order naast mij neergelegd. Ik heb geweigerd in te leveren. Na een hele tijd hebben ze dan toch maar gezwicht en een nieuwe vergunning afgeleverd en al goed dat ik zo gehandeld heb want toen andere vernamen dat men uiteindelijk toch terug vergunningen afleverden zijn er veel die ook waardevolle wapens hadden en deze binnengebracht hadden, hun wapen terug gaan opeisen, tevergeefs, hoewel het niet opgenomen was tussen de vernietigde wapens was het nergens meer te bespeuren. Wat denk je wat er mee gebeurd zal zijn? Mooi van eigenaar veranderd, dat is er gebeurd, het zal nu wel in de verzameling van een van de machtshouders zitten.

[Garry]

Die vergunningen zullen ook wel ergens in een databank zitten.
Wie die kan inzien weet meteen ook waar en welke wapens er in huis liggen.
De dag van vandaag zou dat wel eens ongewenst bezoek kunnen aantrekken. Wie zegt er dat mijn wapen thuis ligt? En wat dan nog, de lader zit in de ene kluis en het wapen in een andere.

En wie echt een revolver of pistool wil bezitten, in Italië zijn er verschillende adressen waar je zo, van bepaalde merken alarmpistolen, deze kunt laten ombouwen naar echte. Dat is big business de dag van vandaag. Dus heel die wapenwet is de meest grove vergissing die ze gemaakt hebben. Vroeger, wie een pistool of revolver wou bezitten vroeg hiervoor een vergunning aan. Zo wist men perfect welk wapen er bij wie lag en was er controle op de personen die een wapen wenste aan te schaffen. Nu zitten er alle kanten wapens in handen van om het even wie, ZONDER dat het geweten is, ZONDER controle.

Het is zo een beetje zoals bij de drooglegging destijds in Amerika. Er is nooit meer alcohol gestookt en verhandeld en gezopen dan tijdens de drooglegging.

Vóór dat de nieuwe wapenwet er kwam was de toestand vele vele keren veiliger dan nu, DAT is wat ze met die idiote wet bereikt hebben. Maar hier in Europa loopt het bij de politici vol met van die Karel De Guchtjesfiguren rond die denken dat ze de uitvinder van het warme water zijn, die van zich zelf denken dat ze het allemaal veel beter kennen en weten dan in de vreemde. Zo van die kadetten die een vijfdeurse kleerkast vol broeken versleten hebben op de universiteit om er uiteindelijk even dom uit te komen als dat ze er zijn binnen gegaan.

http://www.voxeurop.eu/nl/content/article/397141-blaffers-voor-een-schijntje

[Garry]

Mensen zijn niet geschikt om een wapen in huis te hebben. Er gebeuren op zijn minst ongevallen mee, moord of zelfmoord. De stap is vlugger gezet als ge het wapen in huis hebt. Ik ben voor een volledige ban van vuurwapens. Mijn zoon is een fan en heeft een ganse collectie van revolvers, zware geweren en een paar snipers waarmee je iemand zijn hoofd kunt doen elkaar spatten op een kilometer. Voor bepaalde wapens doet de politie soms een beetje lastig maar uiteindelijk krijgt hij toch altijd de vergunning. Ik ben dus tegen wapens maar heb toch een collectie in huis om u tegen te zeggen.

Hij gaat daar voorzichtig met om, kogels op een aparte plek. Gesloten kluis, wapens alleen uit de kluis als hij naar de schietstand gaat. Maar het blijft een mens, wat bij bepaalde omstandigheden?Steve Stevaert heb ik ooit eens bezig gehoord in een debat over, dat volgens hem, mensen niet gemaakt waren om sneller te rijden dan 120 km/u. ( In 't knaal springen was volgens hem schijnbaar niet gevaarlijk ).

Dat mensen eveneens niet gemaakt zijn om op een fiets te rijden, te gaan werken en al zeker niet om met straaljagers rond te vliegen was nog niet bij hem opgekomen.

Nu kom jij beweren dat mensen niet geschikt zijn om een wapen in huis te hebben omdat er op zijn minst ongevallen mee gebeuren en de stap naar moord of zelfmoord vlugger gezet wordt als ge het wapen in huis hebt.

Denk je nu echt dat, als iemand iemand wil ombrengen dat hij dat dan niet gaat doen met een mes, een hamer of een bijl, als hij geen vuurwapen bij de hand heeft, of ga je alle keukenmessen, hamers en bijlen ook verbieden? Of dat plots iemand die zelfmoord zoek te plegen van idee gaat veranderen omdat hij geen vuurwapen bij de hand heeft?

Het is dom en kortzichtig te denken dat ge alle gevaren kunt uit de weg ruimen. Leven op zich brengt al gevaren mee en het is aan de mens om daar mee te leren leven en om daar volwassen mee om te springen.

[Garry]

Die vergunningen zullen ook wel ergens in een databank zitten.
Wie die kan inzien weet meteen ook waar en welke wapens er in huis liggen.
De dag van vandaag zou dat wel eens ongewenst bezoek kunnen aantrekken.Het zou stukken veiliger zijn dat er zoveel mogelijk wapens bekend zijn dankzij de vergunningen. Het is bovendien stukken gemakkelijker zijn om aan wapens te geraken via andere wegen dan via databanken.

http://www.voxeurop.eu/nl/content/article/397141-blaffers-voor-een-schijntje

[Garry]

Het is een beetje domme wet.
Je mag geen wapens hebben maar met vergunning dan weer wel.

Dus je mag wel wapens hebben.
En sommigen hebben er veel te veel zo te zien.Dat er een reglementering rond bestaat is niet meer dan normaal en dat je niet zomaar aan gelijk wie een wapen toevertrouwd is ook normaal, dus dat er een vergunning nodig is is strikt noodzakelijk.

Het is tevens nodig dat ge de bezitter van een wapen verantwoordelijk stelt voor zijn wapen maar dat is ook niet anders dan voor een auto, daar heb je ook een vergunning voor nodig om er gebruik van te maken.

[Mambo]

Het zou stukken veiliger zijn dat er zoveel mogelijk wapens bekend zijn dankzij de vergunningen. Het is bovendien stukken gemakkelijker zijn om aan wapens te geraken via andere wegen dan via databanken.

http://www.voxeurop.eu/nl/content/article/397141-blaffers-voor-een-schijntje

Men moet daar toch mee opletten.

Stel je hebt wat jonge gasten die eens een overval beramen maar niet meteen de weg weten waar wapens te kopen of geld hebben ze te kopen.
Tot er één zich weet te herinneren "ha de Garry die heeft daar een gans pak liggen".
Dat is niet de eerste en de laatste keer dat dit voorkomt.

Die kluis krijgen ze ook wel open.

[Anna List]

Men moet daar toch mee opletten.

Stel je hebt wat jonge gasten die eens een overval beramen maar niet meteen de weg weten waar wapens te kopen of geld hebben ze te kopen.
Tot er één zich weet te herinneren "ha de Garry die heeft daar een gans pak liggen".
Dat is niet de eerste en de laatste keer dat dit voorkomt.

Die kluis krijgen ze ook wel open.

kunnen ze toch al eens oefenen voor ze wapens mee hebben hé, anders staan ze daar bij hunnen eerste kraak helemaal opgedraaid en zenuwachtig én gewapend.

[Skobelev]

Men moet daar toch mee opletten.

Stel je hebt wat jonge gasten die eens een overval beramen maar niet meteen de weg weten waar wapens te kopen of geld hebben ze te kopen.
Tot er één zich weet te herinneren "ha de Garry die heeft daar een gans pak liggen".
Dat is niet de eerste en de laatste keer dat dit voorkomt.

Die kluis krijgen ze ook wel open.

Gisteren was er op de VRT een oproep om een of andere overvaller te herkennen. Had een van de klanten of de eigenaar van de winkel een wapen gehad, hij had die overvaller naar de eeuwige overvalvelden kunnen jagen.

[Mambo]

Gisteren was er op de VRT een oproep om een of andere overvaller te herkennen. Had een van de klanten of de eigenaar van de winkel een wapen gehad, hij had die overvaller naar de eeuwige overvalvelden kunnen jagen.

Omwille van zulke overdreven reacties is het maar beter dat mensen niet met wapens rondlopen.

[Anna List]

Omwille van zulke overdreven reacties is het maar beter dat mensen niet met wapens rondlopen.

wat zou daar zo overdreven aan zijn mss?

[Garry]

Omwille van zulke overdreven reacties is het maar beter dat mensen niet met wapens rondlopen.Je zit er weer naast hoor.

Een vaas is gemaakt om ergens neer te zetten met bloemen in, maar je kunt daar wel iemand de kop mee inslaan hé, en wanneer je daar iemand de kop mee inslaat is het geen vaas met bloemen meer maar een wapen. Beter dan meteen ook maar alle vazen verbieden???

Wie een wapen in zijn kluis heeft liggen zal een inbreker eerder te lijf gaan met iets wat binnen zijn handbereik ligt in de plaats van eerst zijn kluis te gaan openen om het wapen eruit te halen, daarna misschien nog een tweede kluis te openen om munitie te nemen om daarna pas de inbreker te lijf te gaan.

Dan kun je beter een machete aan je muur hebben hangen of onder je bed voor 't grijpen hebben en daarmee de inbreker aan frikadellen hakken.

Voor verdediging in een rechtszaak; Je hebt gehandeld omdat je je bedreigt voelde.

[Mambo]

wat zou daar zo overdreven aan zijn mss?

Alles.

Een diefstal vergelden met moord is niet okay.

[dalibor]

Je zit er weer naast hoor.

Een vaas is gemaakt om ergens neer te zetten met bloemen in, maar je kunt daar wel iemand de kop mee inslaan hé, en wanneer je daar iemand de kop mee inslaat is het geen vaas met bloemen meer maar een wapen. Beter dan meteen ook maar alle vazen verbieden???

Wie een wapen in zijn kluis heeft liggen zal een inbreker eerder te lijf gaan met iets wat binnen zijn handbereik ligt in de plaats van eerst zijn kluis te gaan openen om het wapen eruit te halen, daarna misschien nog een tweede kluis te openen om munitie te nemen om daarna pas de inbreker te lijf te gaan.

Dan kun je beter een machete aan je muur hebben hangen of onder je bed voor 't grijpen hebben en daarmee de inbreker aan frikadellen hakken.

Voor verdediging in een rechtszaak; Je hebt gehandeld omdat je je bedreigt voelde.

Voor elke keer dat dat gebeurt zijn er 10 die in een echtelijke twist hun partner neerschieten.

[Diego Raga]

In de VS leggen ze minder eieren onder gewapende overvallers:

https://www.youtube.com/watch?v=0XVPKPriceg

[Eduard Khil]

http://i.imgur.com/5sPBb9g.gif

[Eduard Khil]

https://sociorocketnewsen.files.wordpress.com/2013/07/395x298x44f3eab47ba39f719c9e8ad3.gif?w=580&h=438

[Eyjafjallajökull]

https://sociorocketnewsen.files.wordpress.com/2013/07/395x298x44f3eab47ba39f719c9e8ad3.gif?w=580&h=438

https://media.tenor.co/images/0c6304a47cc1132c9c9f7a18a09387ab/tenor.gif

[Eduard Khil]

https://media.tenor.co/images/0c6304a47cc1132c9c9f7a18a09387ab/tenor.gif

allahu akbar! (https://www.youtube.com/watch?v=BuApgjmqBu8)

[maddox]

Voor elke keer dat dat gebeurt zijn er 10 die in een echtelijke twist hun partner neerschieten.

En zijn er 20 die met een keukenmes tussen de ribben eindigen.

[Mambo]

http://i.imgur.com/5sPBb9g.gif

:-)

Amai dat is ook een slappe trees.

[Rahowa]

Autovrije winkelstraten... een oplossing...misschien?

Een moslim-vrije wereld zou al voldoende zijn.

[Garry]

Alles.

Een diefstal vergelden met moord is niet okay.Hangt er allemaal vanaf of die diefstal gewapend heeft plaatsgevonden of niet. Als er bij mij thuis 's nachts plots een gewapende inbreker voor mijn neus staat, en stel dat ik mijn wapen geladen, wat nooit zal gebeuren, in mijn onmiddellijke omgeving heb liggen, dan ga ik toch niet vragen of die artiest mij al dan niet zoekt neer te schieten hoor, dan wordt het hij of ik en als ik het kan kiezen zal het hij worden.

[Garry]

:-)

Amai dat is ook een slappe trees.Dat heb je met zo een gespierde banaan hé.

[Garry]

Voor elke keer dat dat gebeurt zijn er 10 die in een echtelijke twist hun partner neerschieten.Zegt niets. Als dat al zo is betekend dat alleen maar dat er 10 minder gedood zijn met een mes, OMDAT toevallig de dader een pistool had en genomen heeft in de plaats van een mes. Had hij of zij dat pistool niet gehad waren er 10 meer afgemaakt met een mes, bijl, hamer of de kop in geslagen met een zwaar voorwerp zoals bv een vaas.

Het is opvallend dat tegenstanders van een vuurwapen maar niet kunnen begrijpen dat in alle gevallen dat er gebruik gemaakt is van een vuurwapen om iemand te doden er, als de dader geen vuurwapen had gehad hij evengoed het misdrijf zal plegen met eender wat dat als wapen kan gebruikt worden.

Is dat zo moeilijk om te begrijpen? Jullie denken nu toch niet dat een dader zal op deze manier handelen hé;

" Verdommen, nu ben ik dat mens kots moe, ik schiet ze overhoop. Oei, miljaarde, das waar ook, niet aan gedacht, ik heb geen revolver. Ja, dan zal ik ze noodgedwongen maar laten leven en zal ik er toch mee verder moeten. Nu heeft ze toch weeral eens dik geluk gehad zeker dat ik geen pistool heb".

Kom jongens, 't is tijd om wakker te worden hé, als die kerel zijn stoppen zijn doorgeslagen maakt dat juist geen moer meer uit of die al dan niet een pistool heeft , die zijn partner gaat er aan, daar gebruikt die gast 't is eender wat voor dat hij wel heeft, zo simpel als dat.

Nogmaals, niet het wapen is een moord machine, de mens is een moordmachine.

[Garry]

In de VS leggen ze minder eieren onder gewapende overvallers:

https://www.youtube.com/watch?v=0XVPKPriceg
Hier gaat het zo ver dat ge nog goed moet oppassen dat uw traploper niet los hangt, want als er een inbreker bij u binnen komt en in het donker over die traplopen zou vallen en naar beneden stuikt, ge er nog voor zou kunnen opdraaien. Hij klaagt je misschien nog aan voor slagen en verwondingen met een Elle lange periode van werkonbekwaam als enige kostwinner van het gezin.

[Anna List]

Hangt er allemaal vanaf of die diefstal gewapend heeft plaatsgevonden of niet. Als er bij mij thuis 's nachts plots een gewapende inbreker voor mijn neus staat, en stel dat ik mijn wapen geladen, wat nooit zal gebeuren, in mijn onmiddellijke omgeving heb liggen, dan ga ik toch niet vragen of die artiest mij al dan niet zoekt neer te schieten hoor, dan wordt het hij of ik en als ik het kan kiezen zal het hij worden.

bij nacht is het zo dat je wettelijk mag vermoeden dat je insluiper gewapend is. je kan dat immers niet uitmaken in het donker.

rustig aanleggen en afdrukken.

[Skobelev]

bij nacht is het zo dat je wettelijk mag vermoeden dat je insluiper gewapend is. je kan dat immers niet uitmaken in het donker.

rustig aanleggen en afdrukken.

En als er het eerste uur geen reactie van buitenaf komt, de put in achteraan in de tuin? ;-)

[maddox]

:-)

Amai dat is ook een slappe trees.

Ik denk eerder, aan de 5 schots kamer te zien, dat het een extreem zwaar pistoolcaliber is.
Een .454 Casull patroon misschien, en daar hebben zelfs mijn polsen een probleem mee.

Ook is de handgreep veel te groot voor die handjes....

[Henri1]

https://sociorocketnewsen.files.wordpress.com/2013/07/395x298x44f3eab47ba39f719c9e8ad3.gif?w=580&h=438

Nederlandse Krijgsmacht ?

[Garry]

En als er het eerste uur geen reactie van buitenaf komt, de put in achteraan in de tuin? ;-)Denk je nu echt dat ik mij ge moe maken om een put te graven? 'k Weet wel beter.

[Garry]

Nederlandse Krijgsmacht ?Nee hé Henri, die moeten pang roepen want de patronen zijn voor hen al te duur.

[Diego Raga]

Hier gaat het zo ver dat ge nog goed moet oppassen dat uw traploper niet los hangt, want als er een inbreker bij u binnen komt en in het donker over die traplopen zou vallen en naar beneden stuikt, ge er nog voor zou kunnen opdraaien. Hij klaagt je misschien nog aan voor slagen en verwondingen met een Elle lange periode van werkonbekwaam als enige kostwinner van het gezin.
Ik herinner me een rechterlijke uitspraak, voor iemand die in zijn haag prikkeldraad had gespannen daarvoor veroordeeld werd, omdat een inbreker, die zich via die haag toegang wilde verschaffen, zich daaraan had verwond. :-)

[Garry]

Ik herinner me een rechterlijke uitspraak, voor iemand die in zijn haag prikkeldraad had gespannen daarvoor veroordeeld werd, omdat een inbreker, die zich via die haag toegang wilde verschaffen, zich daaraan had verwond. :-)Idd. Knetter gek hier in dit land. Is onlangs nog maar eens gebleken met die krakers. Hier zijn er meer WERELDVREEMDE rechters dan andere.

[reservespeler]

Een aantal jaar geleden was er in Antwerpen een idioot die met een geweer de straat op kwam en een negerin doodschoot die kinderoppas was.

Dat was toen meteen de aanleiding tot de huidige wapenwet. Het bezit van geweren werd verboden.

Nu zijn er al verschillende idioten geweest die met een vrachtwagen ten midden van een menigte zijn gaan rijden met een flink aantal gekwetste en doden ten gevolg. Gaan ze nu ook vrachtwagens gaan verbieden?

Waarschijnlijk is dat een heel efficiënte oplossing

[reservespeler]

Neen, u moet een vergunning hebben om ermee te rijden (lees rijbewijs).

Er zijn genoeg illegale wapens in roulatie, daar verandert die wet niets aan.

Enige verandering is dat u zich niet meer legaal kan/mag verdedigen.

Alsof een vrachtwagen niet vooruit gaat zonder rijbewijs

[reservespeler]

Denk je echt dat die terroristen die mensen gaan doodrijden in steden eerst in hun binnenzak kijken om te zien of ze een geldig rijbewijs hebben? :roll::roll:

Minstens een C, als er een aanhangwagen achter hangt moet het een CE zijn.
Zonder rijbewijs een extra boete van den polies.

[reservespeler]

En zijn er 20 die met een keukenmes tussen de ribben eindigen.

Keukenmessen met ingang van nu verbieden.

[The Paulus Experience]

Minstens een C, als er een aanhangwagen achter hangt moet het een CE zijn.
Zonder rijbewijs een extra boete van den polies.

Medische keuring niet vergeten f

[Garry]

Keukenmessen met ingang van nu verbieden.'t Kan nog efficiënter hoor.

Wanneer je al de hier tegen vuurwapens gekeerde wil bijtreden omdat, volgens hun opvatting, het bezit van een vuurwapen een verhoogt risico mee brengt, moet ge ook eens over het volgende gaan denken.

Vandaag de dag is, door het groeiende aantal islamieten in dit land, het risico dat je slachtoffer wordt van een terroristische daad OOK percentage gezien aanzienlijk toegenomen. Beter dan gelijk ook maar alle islamieten hier verbieden.

[Garry]

Keukenmessen met ingang van nu verbieden.en hamers, bijlen, spaden, auto's, vazen, staande lampen, zware asbakken, bloempotten en vooral, niet te vergeten, het meest voorname, ... HANDEN, want hoeveel zijn er daar al niet door gewurgd.

Visbakken, ... ook zeer gevaarlijk , daar kun je iemand in verzuipen, wc's eigenlijk ook...., en voornaam, dat laat geen bloedsporen achter.

[Gamla]

Gewapende politie en ongewapende burgers werkt niet. Op die manier riskeer je als crimineel niets.
Ik ben dus voor het omgekeerde.

[Peche]

Onze wapens pakken ze af. Maar de moslims worden wel door diezelfde besturen massaal bewapend om elders dood en verderf te zaaien.
Wij mogen niet voor onszelf opkomen in een land dat faalt de veiligheid te garanderen en steeds meer criminaliteit in huis haalt.

Durft die pippo nog zeggen dat de criminaliteit daalt in zijn stad.
Die bijl had beter op zijn vreter geweest ja. :)

[The Paulus Experience]

https://youtu.be/EdlXeNC-9BI

[Gamla]

https://youtu.be/EdlXeNC-9BI

Vrije wapendracht. Jawel, Paulus.
Welke wapens? Alles wat een infanteriesoldaat ter beschikking heeft.

[Garry]

https://youtu.be/EdlXeNC-9BI

Niet meer turnen, op tafels staan, schommelen, van het dak afblijven, .....

https://www.youtube.com/watch?v=5hqTXwZldBA

[Another Jack]

Onze wapens pakken ze af. Maar de moslims worden wel door diezelfde besturen massaal bewapend om elders dood en verderf te zaaien.
Wij mogen niet voor onszelf opkomen in een land dat faalt de veiligheid te garanderen en steeds meer criminaliteit in huis haalt.

Durft die pippo nog zeggen dat de criminaliteit daalt in zijn stad.
Die bijl had beter op zijn vreter geweest ja. :)

Jij hebt dat nooit gehad.

[Another Jack]

Vrije wapendracht. Jawel, Paulus.
Welke wapens? Alles wat een infanteriesoldaat ter beschikking heeft.

Heb jij je legerdienst gedaan?

[Gamla]

Heb jij je legerdienst gedaan?

In Hitfeld. Aken. En jij?

[Peche]

Jij hebt dat nooit gehad.

Neen, ik ben anti wapens.
De pen en het klavier is het ultieme wapen.

[Another Jack]

In Hitfeld. Aken. En jij?

Nergens.

[Vlad]

In het Duitse Münster zijn vrijdag twee dodelijke slachtoffers en twintig gewonden gevallen nadat een auto op een menigte mensen op een terras is ingereden. Ook de dader, een psychisch labiele man, kwam om. Bron. (http://www.knack.be/nieuws/wereld/auto-rijdt-in-op-menigte-in-munster-drie-doden-onder-wie-de-dader/article-normal-1008071.html)

In de VS moet de wapenwet veel strenger en moet men de wapenverkoop verbieden, in Europa moet men de verkoop van auto's verbieden.

[Bobke]

In de VS moet de wapenwet veel strenger en moet men de wapenverkoop verbieden, in Europa moet men de verkoop van auto's verbieden.
Ik hoor daarnet dat in Londen het hoogst aantal moorden gepleegd werd.
Zelfs de politie is daar ongewapend.
Ik zou de oorzaak toch ergens ander zoeken.

[Vlad]

Ik hoor daarnet dat in Londen het hoogst aantal moorden gepleegd werd.
Zelfs de politie is daar ongewapend.
Ik zou de oorzaak toch ergens ander zoeken.

Zoals ik al zegde : in Europa zijn het de auto's :twisted:

[kojak]

Ik hoor daarnet dat in Londen het hoogst aantal moorden gepleegd werd..

Dat zijn meestal Russen die met hun chemie dooske aan het spelen zijn.
Nie aantrekken.