Leven wij nu nog in een democratie ?

[Cynicus]

Bent u van oordeel dat we na het schandalige arrest van het hof van cassatie, nu nog in een democratie leven ?

[Dorian]

Bent u van oordeel dat we na het schandalige arrest van het hof van cassatie, nu nog in een democratie leven ?

DEMOCRATIE LEEFT EN BLOEIT !
Vlaams Blok wordt beschreven zoals het is: een neo-nazi partij !
Laten we nu aan het verpletteren van de kakkerlakken verder werken !!

[no_red_flags]

onnozel manneke.. ge zou eens moeten weten.
ik geef het nog 10 jaar en links is nog maar een herinnering aan slechte tijden.
en dat allemaal dankzij sukkels gelijk gij

[PieterN]

Als je wil dat we in een amerikaanse situatie terechtkomen moet je maar Vlaams Blok stemmen, maar Amerika noem ik nu geen democratie meer

[Het Skill Effect]

DEMOCRATIE LEEFT EN BLOEIT !
Vlaams Blok wordt beschreven zoals het is: een neo-nazi partij !
Laten we nu aan het verpletteren van de kakkerlakken verder werken !!


INDERDAAD !!!

[Distel]

Dorian en Skill hebben er duidelijk geen benul van wat een democratie is.

En België is dat nooit geweest.

[lustige lezer]

Als je wil dat we in een amerikaanse situatie terechtkomen moet je maar Vlaams Blok stemmen, maar Amerika noem ik nu geen democratie meer
Ten eerste, uw redenering slaagt op niets.
Ten tweede, waarom zou US geen democratie zijn (laaat me raden, je bent een slechte verliezer)

[PieterN]

De visie van Bush staat zeer dicht bij deze van het blok ... En als je amerika een democratie noemt moet je mij eens uitleggen hoe het mogelijk is dat het presidentschap afhangt van 2 dingen

1) hoeveel geld je kan bijeenkrijgen
2) wordt democraat of republikein, maar zeker geen andere derde partij

[Raf]

Dorian en Skill hebben er duidelijk geen benul van wat een democratie is.

En België is dat nooit geweest.Integendeel! België heeft vandaag duidelijk gemaakt dat het juist wèl een democratie is.

[Dorian]

Integendeel! België heeft vandaag duidelijk gemaakt dat het juist wèl een democratie is.
De top van de democratie is immers bereikt !

Hoera !

Feest voor alle democraten, Vlamingen of Walen, BELGEN dus !

[Distel]

Integendeel! België heeft vandaag duidelijk gemaakt dat het juist wèl een democratie is.
Raf heeft er dus ook geen idee van wat een democratie is.

[jules]

het vertrouwen in het gerecht verliezen omdat de uitspraak je niet bevalt is, nu ja ...

[Truder]

Bent u van oordeel dat we na het schandalige arrest van het hof van cassatie, nu nog in een democratie leven ?
Nee natuurlijk niet, één miljoen mensen, 1 op 5 mensen hun vertegenwoordigers worden door het inquisitiebureau opgejaagd.
Natuurlijk is dit allang geen democratie meer, het is een pianocratie. Een land waar de bekrompen verzuurde ventjes met de scepter zwaaien.

Maar de stem van het volk wordt steeds luider, de dictatuur staat op het punt te vallen. :mrgreen:

[benji]

DEMOCRATIE LEEFT EN BLOEIT !
Vlaams Blok wordt beschreven zoals het is: een neo-nazi partij !
Laten we nu aan het verpletteren van de kakkerlakken verder werken !!
opassen met uw woordgebruik ,in belziek is dit strafbaar ,opletten dus .wie weet dient iemand klacht in ......

[Truder]

het vertrouwen in het gerecht verliezen omdat de uitspraak je niet bevalt is, nu ja ...
Nee het vertrouwen verliezen omdat er speciaal wetten worden gemaakt om de oppositie uit te schakelen. Het heeft niets met normale rechtsgang te maken maar alles met politieke vervolging. Magistraten die politiek benoemd zijn luisterden gewoon naar hun broodheren. Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt.

[Dorian]

Maar de stem van het volk wordt steeds luider, de dictatuur staat op het punt te vallen. :mrgreen:
Op de televisie had ik toch de indruk dat het De Winter, Vandermeersch en Vanhecke waren, die gingen vallen ... En het is een begin ! :twisted:

[Raf]

Raf heeft er dus ook geen idee van wat een democratie is.
Verontschuldig mij, Distel De Grote, dat ik me niet eerst op jouw alwetendheid heb beroept alvorens uitspraken te doen over het thema "democratie".

[benji]

het vertrouwen in het gerecht verliezen omdat de uitspraak je niet bevalt is, nu ja ...
Na het samenspannen tegen 1 partij ,na het 6x wijzigen van de spelregels ,alé komaan Jules ben jij nu ook zo naief?
Nadat de uitspraak werdt gedaan door een franstalige ,vlaminghater?
Nee ik geloof niet dat u echt zo naief bent ,ik geloof eerder verblind door haat tegen deze partij !

[Truder]

Op de televisie had ik toch de indruk dat het De Winter, Vandermeersch en Vanhecke waren, die gingen vallen ... En het is een begin ! :twisted:
Nee hoor, we zullen binnen een paar dagen nog eens spreken. ;)

[Distel]

het vertrouwen in het gerecht verliezen omdat de uitspraak je niet bevalt is, nu ja ...
... is heel normaal wanneer het een politieke afrekening betreft waarvoor de machtshebbers speciaal wetten hebben veranderd. Natuurlijk zien we die verontwaardiging alleen bij mensen met een democratische reflex.

[Distel]

Verontschuldig mij, Distel De Grote, dat ik me niet eerst op jouw alwetendheid heb beroept alvorens uitspraken te doen over het thema "democratie".
Op mij moet je je niet beroepen. Op de betekenis van democratie is ruimschoots voldoende.

[Dorian]

Nee hoor, we zullen binnen een paar dagen nog eens spreken. ;)
Ja, ja ... een nieuwe naam, een paar wijzigingen ... het zal duren wat het zal duren ... 8)

[Raf]

Op mij moet je je niet beroepen. Op de betekenis van democratie is ruimschoots voldoende.
Je weet het m.a.w. zelf niet...

[benji]

Integendeel! België heeft vandaag duidelijk gemaakt dat het juist wèl een democratie is.
raf gij se aarshaarknabbelaar ,wat is dan wel democratie volgens u?

[Hans1]

Bent u van oordeel dat we na het schandalige arrest van het hof van cassatie, nu nog in een democratie leven ?

UIteraard. Ze is niet perfect omdat kleine partijen zoals de B.U.B. geen media-toegang hebben, maar het is een democratische RECHTSTAAT.

[Hans1]

Raf heeft er dus ook geen idee van wat een democratie is.

Wat is het dan wel volgens u? Het recht van de sterkste?

[Raf]

raf gij se aarshaarknabbelaar ,wat is dan wel democratie volgens u?En toen begon het gescheld...

[Distel]

Je weet het m.a.w. zelf niet...
In een democratie heeft het volk de macht.
In België hebben de partijen de macht.

[Distel]

Wat is het dan wel volgens u? Het recht van de sterkste?
Dat is meer uw ding, gezien uw standpunt over selectieve partijfinanciering. Gelukkig is de BUB verre van de sterkste.

[Hans1]

In een democratie heeft het volk de macht.
In België hebben de partijen de macht.

Ja, da's een goei. En één van die partijen heet het Vlaams Blok !

Ken je veel partijloze democratieën?

Onze democratie moet zich alleen openen voor nieuwe initiatieven en dus nieuwe partijen toelaten in de media.

[Truder]

Ja, ja ... een nieuwe naam, een paar wijzigingen ... het zal duren wat het zal duren ... 8)
Speelt geen rol, de maatschappij is aan het verrechtsen en nog 10 veroordelingen door politiek benoemde magistraten zal daar niets aan veranderen. Integendeel, de verontwaardiging van de Vlaming is opgewekt door dit wansmakelijk politiek toneelstukje, het is gewoon een electorale vooruitgang voor het VB. De zoveeste in rij, het einde van het Waalse profitariaat is in zicht. :mrgreen:

[humble]

één veldslag verliezen betekend niet dat de oorlog verloren is, vlaamingen strijden al 175 jaar voor hun recht,nog een paar jaar langer en we zijn er.
Het doek over de corrupte politiek is aan het vallen en des te meer vuil de burgers merken des te vuiler zullen ze het spel spelen. Alleen beseffen onze partijen nu nog niet dat het een verloren strijd is.
De would be fouten van het blok worden breed uitgesmeerd in de media maar in hun aanvallen vergeten de andere partijen dat ze steeds meer fouten maken, op het juiste ogenblik gaan ze die geprensenteerd krijgen.
Ik was geen lid maar van de nieuwe partij wil ik van dag één lid worden, zonodig financieel bijdragen.

[Hans1]

Dat is meer uw ding, gezien uw standpunt over selectieve partijfinanciering. Gelukkig is de BUB verre van de sterkste.

Wij zijn gewoon tegen partijfinanciering.

[Distel]

Ja, da's een goei. En één van die partijen heet het Vlaams Blok !

Ken je veel partijloze democratieën?

Onze democratie moet zich alleen openen voor nieuwe initiatieven en dus nieuwe partijen toelaten in de media.
Waar zeg ik dat een democratie partijloos is?

[Distel]

Wij zijn gewoon tegen partijfinanciering.
Enkel de financiering van Flamingantische partijen dient met zekerheid te worden afgeschaft. Over die van de andere partijen kan gepraat worden, aldus uw programma.

Zoiets heet tegenwoordig discriminatie op basis van politieke voorkeur.

[Dorian]

één veldslag verliezen betekend niet dat de oorlog verloren is, vlaamingen strijden al 175 jaar voor hun recht,nog een paar jaar langer en we zijn er.
Het doek over de corrupte politiek is aan het vallen en des te meer vuil de burgers merken des te vuiler zullen ze het spel spelen. Alleen beseffen onze partijen nu nog niet dat het een verloren strijd is.
De would be fouten van het blok worden breed uitgesmeerd in de media maar in hun aanvallen vergeten de andere partijen dat ze steeds meer fouten maken, op het juiste ogenblik gaan ze die geprensenteerd krijgen.
Ik was geen lid maar van de nieuwe partij wil ik van dag één lid worden, zonodig financieel bijdragen.Schrijft u vanuit een bejaardenhuis ? :twisted:

[Knuppel]

Onze democratie moet zich alleen openen voor nieuwe initiatieven en dus nieuwe partijen toelaten in de media.

Wees blij dat jij nauwelijks de Vlaamse media haalt Hanske. Hoe meer jouw FDF-clubje immers in beeld zou komen, hoe minder stemmen je zou halen.

[Raf]

In een democratie heeft het volk de macht.
In België hebben de partijen de macht.En zijn het de mensen die voor die partijen kiezen.

[Koenraad Maesschalck]

DEMOCRATIE LEEFT EN BLOEIT !
Vlaams Blok wordt beschreven zoals het is: een neo-nazi partij !
Laten we nu aan het verpletteren van de kakkerlakken verder werken !!
:rofl:

Kruip maar vlug terug onder uw Waals steentje.

[Distel]

En zijn het de mensen die voor die partijen kiezen.
En zijn het de partijen die beslissen welke punten op tafel komen, wie waar zetelt, en tegenwoordig dus ook op welke partijen de mensen wel en niet mogen stemmen.

Dit is geen democratie.

[Knuppel]

Schrijft u vanuit een bejaardenhuis ? :twisted:Leg je er maar beter bij neer dat dit de normale reactie is van veel meer mensen, Dorian.

En dat zijn echt niet alleen bewoners van bejaardentehuizen.

Lees een stukje mee van wat gisteren in een Vlaamse krant stond:


Het ultieme cadeau van die zedenmeesters aan het Blok en zijn leiders was het proces wegens racisme dat morgen hopelijk definitief beslecht wordt. Dat proces is zonder meer de kroon op het werk en een waardige afsluiter van tien jaar politieke domheid en kortzichtigheid, die Vlaanderen opgescheept hebben met de grootste en best georganiseerde extreemrechtse partij van Europa.

[Raf]

En zijn het de partijen die beslissen welke punten op tafel komen, wie waar zetelt, en tegenwoordig dus ook op welke partijen de mensen wel en niet mogen stemmen.

Dit is geen democratie.
En als dat je niet zint, staat het je vrij om voor een andere partij te kiezen of om er desnoods zelf eentje op te richten. Tuurlijk is dat democratie. Een realistische versie ervan zelfs, niet jouw wollige utopie waarin iedereen om de haverklap naar de stembus kan rennen omdat er wéér een wetsvoorstel op tafel ligt...

[Piet Hein]

achterlijk belgië achterlijk PS MR FN UN BUB zien jullie niet dat belgië aan het ontbinden is.

[Seba]

Enkel de financiering van Flamingantische partijen dient met zekerheid te worden afgeschaft. Over die van de andere partijen kan gepraat worden, aldus uw programma.

Zoiets heet tegenwoordig discriminatie op basis van politieke voorkeur.
ai, een voltreffer. En uiteraard blijft het stil aan de BUB-zijde hierover...

[neruda]

Bent u van oordeel dat we na het schandalige arrest van het hof van cassatie, nu nog in een democratie leven ?
Het Vlaams Blok heeft eindelijk openlijk bewezen dat ze een NIET-DEMOCRATISCHE partij is en kan worden.
Ze respecteren niet eens een rechtspraak dan respecteren ook niet 9 miljoen politiek anders gezinde Vlamingen.
They FUCK with us ? Well FUCK them too !!:twisted:

[Distel]

En als dat je niet zint, staat het je vrij om voor een andere partij te kiezen of om er desnoods zelf eentje op te richten.Een andere partij die niet dezelfde truukjes toepast en die in wezen niets verschilt van de rest. En effe een partij oprichten? Over een wollige utopie gesproken... (Daar heeft ondermeer de "democratische" kiesdrempel voor gezorgd.)

Tuurlijk is dat democratie.Uiteraard niet.

Een realistische versie ervan zelfs, niet jouw wollige utopie waarin iedereen om de haverklap naar de stembus kan rennen omdat er wéér een wetsvoorstel op tafel ligt...Zwitserland bewijst dagelijks dat die "wollige utopie" realiteit is en kan zijn. Uw particratie is overigens allerminst een realistische versie van de democratie, aangezien het geen democratie is.

[ancapa]

DEMOCRATIE LEEFT EN BLOEIT !
Vlaams Blok wordt beschreven zoals het is: een neo-nazi partij !
Laten we nu aan het verpletteren van de kakkerlakken verder werken !!
leer lezen ! droom voort !

Vlaams Blok was slechts een kwade droom... Vlaams Belang wordt uw nachtmerrie 8O :evilbat: :-D :lol: :lol: :lol:

[Raf]

Een andere partij die niet dezelfde truukjes toepast en die in wezen niets verschilt van de rest. En effe een partij oprichten? Over een wollige utopie gesproken... (Daar heeft ondermeer de "democratische" kiesdrempel voor gezorgd.)Ik heb niet beweerd dat zoiets van vandaag op morgen kan, maar een utopie is het zeer zeker niet.

Zwitserland bewijst dagelijks dat die "wollige utopie" realiteit is en kan zijn. Uw particratie is overigens allerminst een realistische versie van de democratie, aangezien het geen democratie is.Tuurlijk is het dat wel.

[ancapa]

demos cratos = geef ons een referendum ! laat het volk spreken !

[Chipie]

Het Vlaams Blok heeft eindelijk openlijk bewezen dat ze een NIET-DEMOCRATISCHE partij is en kan worden.
Ze respecteren niet eens een rechtspraak dan respecteren ook niet 9 miljoen politiek anders gezinde Vlamingen.
They FUCK with us ? Well FUCK them too !!:twisted:
http://www.pvda.be/images/solidair2003/sol1603/resist/web_resist_957U.jpg

Daarin heeft onze Neruda wel gelijk...
Gelukkig kan men nog op één van onze twee democratische
en uiterste plezante partijen stemmen...

[ancapa]

Rafke,

particratie en hypocrisie is vandaag de grote winnaar !!

[Raf]

Rafke,

particratie en hypocrisie is vandaag de grote winnaar !!
Ancapake,
democratie is vandaag de grote winnaar !!

[Distel]

Ik heb niet beweerd dat zoiets van vandaag op morgen kan, maar een utopie is het zeer zeker niet.
Maar wel nog altijd een particratie.

Tuurlijk is het dat wel.
Het volk is niet aan de macht. Dat heb ik in diverse berichtjes aangetoond. Je moet al naïef zijn om in die verkiezingsgrap om de zoveel jaar een bevestiging van de macht van het volk te zien.

[waarnemer]

opassen met uw woordgebruik ,in belziek is dit strafbaar ,opletten dus .wie weet dient iemand klacht in ......

Ik betwijfel of de Belgische wetgeving strenger zou zijn als de buitenlandse. Ik zou het eigenlijk niet weten. Het is wel heel laat geweest om zo een wetgeving in te voeren. Vergeet niet dat Vlaams Blok mensen al lang geleden in Nederland veroordeeld zijn voor het gebruik van de slogan "Eigen volk eerst!". Als je het maar dikwijls genoeg hoort wordt je alles gewoon, maar als je er bij nadenkt...

Heb ooit op een Duitse website, ik dacht van een universiteit, gelezen dat ze het Vlaams Blok beschouwden als één van de ergste van dit soort partijen in West Europa.

[Pietje]

Ik betwijfel of de Belgische wetgeving strenger zou zijn als de buitenlandse. Ik zou het eigenlijk niet weten. Het is wel heel laat geweest om zo een wetgeving in te voeren. Vergeet niet dat Vlaams Blok mensen al lang geleden in Nederland veroordeeld zijn voor het gebruik van de slogan "Eigen volk eerst!". Als je het maar dikwijls genoeg hoort wordt je alles gewoon, maar als je er bij nadenkt...

Heb ooit op een Duitse website, ik dacht van een universiteit, gelezen dat ze het Vlaams Blok beschouwden als één van de ergste van dit soort partijen in West Europa.
Het blok heeft zelfs een dossier bij het FBI, in de VS 8) . Kan je nagaan........8)

[neruda]

Ancapake,
democratie is vandaag de grote winnaar !!Inderdaad de democratie die gesteund is door de overige 9 miljoen Vlamingen heeft weeral gewonnen...laat die racisten maar hun eigen droomstaat elders anders maken...buiten ermee :-)

[waarnemer]

leer lezen ! droom voort !

Vlaams Blok was slechts een kwade droom... Vlaams Belang wordt uw nachtmerrie 8O :evilbat: :-D :lol: :lol: :lol:

Goed mogelijk. We hadden natuurlijk van een ander soort partijen gedroomd, maar...

[Sam]

Het blok heeft zelfs een dossier bij het FBI, in de VS 8) . Kan je nagaan........8)
Die houden tenminste rekening met ons, iets wat jullie niet kunnen, door jullie systematische haatcampagne jengens onze partij!

[neruda]

Het Vlaams Blok heeft eindelijk openlijk bewezen dat ze een NIET-DEMOCRATISCHE partij is en kan worden.
Ze respecteren niet eens een rechtspraak dan respecteren ze ook niet de 9 miljoen politiek anders gezinde Vlamingen.
They FUCK with us ? Well FUCK them too !!:twisted:

[Distel]

9 miljoen Vlamingen? Tof.

[Steenbok66]

Neen, neen, neen, neen... geen schandalig arrest...
vandaag is de echte democratie naar voren gekomen....
die veroordeling is meer dan terecht....

de vrijheid van meningsuiting is hier enkel een voorwendsel...

de vrijheid moet geconditioneerd zijn door de vrijheid van de andere mensen om niet beledigd te worden, om niet uitgemaakt te worden voor minderwaardig uitschot, etc... en nog van dat fraais...

het VB is racistisch en blijft racistisch met voor ogen dat sommigen meerderwaardig zijn en anderen minderwaardig...

en het VB aanziet mensen die niet het geluk hadden hier te lande in een paradijs uit een baarmoeder tevoorschijn te komen, als slecht, etc...

maar ja, het VB is gebaseerd op haat prediken...

en ze hebben "het geluk" dat massa's mensen foert voelen doordat ze het veel te geod hebben en dat VB concentreert daardoor stemmen van een massa "kiekens zonder kop" (niet perjoratief bedoeld maar slechts slogans volgend zonder eigen denkinspanning)...

dergelijke extreem rechtse, taalextremistische en racistische "partij" moet in een rechtstaat veroordeeld worden en ik zou zelfs zeggen dat het godgeklaagd is dat dergelijke groep mensen gewoon onder een andere naam identieke verwerpelijke standpunten mag blijven verdedigen...

ik zou akkoord gaan als dat zogenaamd miljoen kiezers dat bewust voor een goede zaak zouden hebben gedaan...

precies zoals het nationaal-socialisme, het servisch nationalisme, etc... verdienen die racisten geen plaats in de rechtstaat...

maar ja... het staat schoon voor sommigen onder allerlei drogredenen nu zitten te beweren dat de democratie geschonden is...

nog eens, zij schenden het recht van andere mensen die op de wereld geboren werden, om ook een plaats onder de zon te krijgen... en niets, maar dan ook niets reserveert dat recht enkel voor de inwoners van een paar regio's in de wereld...

sorry hoor, maar ook ik heb het recht DIE mening te hebben...

de christelijke godsdienst heeft EEN grote merit... zij predikt respect voor de evennaaste... en die evennaaste is niet enkel een vlaming, geboortig of niet...

[Sam]

9 miljoen Vlamingen? Tof.
Sommigen zijn zo gefrustreerd dat ze waartaal uitgaan, waarom geen 99miljoen vlamingen en 100.000 Vlaamsblokkers

[Dorian]

leer lezen ! droom voort !

Vlaams Blok was slechts een kwade droom... Vlaams Belang wordt uw nachtmerrie 8O :evilbat: :-D :lol: :lol: :lol:


Tof. De procedures worden dan strenger en de straffen effectiever. Doe maar !

[Westland New Post]

DEMOCRATIE LEEFT EN BLOEIT !
Vlaams Blok wordt beschreven zoals het is: een neo-nazi partij !
Laten we nu aan het verpletteren van de kakkerlakken verder werken !!

Tot dat hij mannen van Nation tegenkomt, dan gaat onze Dorianneke lopen gelijk een links lafaardje :lol: :lol: :lol: :lol:

[Werkslaaf]

Tof. De procedures worden dan strenger en de straffen effectiever. Doe maar !
Laten we dan consequent wezen en het Centrum voor Gelijke Rechten de Imams, Moskeeën en oproerkraaiers voor de rechter slepen wegens aanzet tot geweld en racisme:

De Islam:

"...for the Prophet said, 'If somebody (a Muslim) discards his religion, kill him,'" (Hadith Vol. 4, Book 52, #260).

"O you who believe! do not take the Jews and the Christians for friends; they are friends of each other; and whoever amongst you takes them for a friend, then surely he is one of them; surely Allah does not guide the unjust people," (Quran 5:51).

"O you who believe! fight those of the unbelievers (non-muslims) who are near to you and let them find in you hardness" (Quran 9:123).

"O Prophet! strive hard against the unbelievers and the hypocrites" (Quran 9:73).

"Then, when the sacred months have passed, slay the idolaters wherever ye find them, and take them captive, and besiege them, and prepare for them each ambush." (Quran 9:5).

"O Prophet! urge the believers to war; because they are a people who do not understand," (Quran 8:65).

"I will throw fear into the hearts of those who disbelieve. Then smite the necks and smite of them each finger. That is because they opposed Allah and His messenger. Whoso opposeth Allah and His messenger! Allah is severe in punishment," (Quran 8:12).

"Those who believe do battle for the cause of Allah" (Quran 4:76).

[Dorian]

Tot dat hij mannen van Nation tegenkomt, dan gaat onze Dorianneke lopen gelijk een links lafaardje :lol: :lol: :lol: :lol:
Mannen van Nation ? Je kijkt te veel naar televisie, zeker ...

[Dorian]

Laten we dan consequent wezen en het Centrum voor Gelijke Rechten de Imams, Moskeeën en oproerkraaiers voor de rechter slepen wegens aanzet tot geweld en racisme:

De Islam:

"...for the Prophet said, 'If somebody (a Muslim) discards his religion, kill him,'" (Hadith Vol. 4, Book 52, #260).

"O you who believe! do not take the Jews and the Christians for friends; they are friends of each other; and whoever amongst you takes them for a friend, then surely he is one of them; surely Allah does not guide the unjust people," (Quran 5:51).

"O you who believe! fight those of the unbelievers (non-muslims) who are near to you and let them find in you hardness" (Quran 9:123).

"O Prophet! strive hard against the unbelievers and the hypocrites" (Quran 9:73).

"Then, when the sacred months have passed, slay the idolaters wherever ye find them, and take them captive, and besiege them, and prepare for them each ambush." (Quran 9:5).

"O Prophet! urge the believers to war; because they are a people who do not understand," (Quran 8:65).

"I will throw fear into the hearts of those who disbelieve. Then smite the necks and smite of them each finger. That is because they opposed Allah and His messenger. Whoso opposeth Allah and His messenger! Allah is severe in punishment," (Quran 8:12).

"Those who believe do battle for the cause of Allah" (Quran 4:76).
Het is jouw recht. Abraham of Isaïe kan je ook dagvaarden, want volgens mij is de Bijbel ook vol van die domme dingen.

[Werkslaaf]

Het is jouw recht. Abraham of Isaïe kan je ook dagvaarden, want volgens mij is de Bijbel ook vol van die domme dingen.
"Volgens jou"? Grapjas, quote ze dan, ezel!

Je hebt er geen bal van begrepen, de Islam is geen godsdienst maar een op expansie gerichte politieke ideologie met de Koran als wetboek.

Lees eerst eens de bijbel, dan de Koran en kom dan terug intelligente en gefundamenteerde praat verkopen.

[Knuppel]

Het is jouw recht. Abraham of Isaïe kan je ook dagvaarden, want volgens mij is de Bijbel ook vol van die domme dingen.
Leg me dan eens uit waarom het CGKR enkel maar het Vlaams Blok van rechtbank naar rechterbank sleepte tot er een veroordeling volgde?

[Werkslaaf]

Leg me dan eens uit waarom het CGKR enkel maar het Vlaams Blok van rechtbank naar rechterbank sleepte tot er een veroordeling volgde?
Omdat het CGKR een overheidsinstelling is met de politiekers zoals Verhofstadt en Stevaert als chef. Moesten ze correct zij en ook moslims en islamieten vervolgen met dezelfde ijver en dezelfde politieke invloed op de jurisdiek, ze in hun broek scheiten van schrik voor een aansleg in belgië. En da's het laatste wat ze nodig hebben.

[Dorian]

"Volgens jou"? Grapjas, quote ze dan, ezel!

Je hebt er geen bal van begrepen, de Islam is geen godsdienst maar een op expansie gerichte politieke ideologie met de Koran als wetboek.

Lees eerst eens de bijbel, dan de Koran en kom dan terug intelligente en gefundamenteerde praat verkopen.Sorry, maar de seniele imam in Roma is ook een integrist en heeft eveneens een "op expansie gerichte politieke ideologie" ... Waarom wordt euthanasie in zulke zware gevallen in godsnaam niet toegepast ?

[Dorian]

Leg me dan eens uit waarom het CGKR enkel maar het Vlaams Blok van rechtbank naar rechterbank sleepte tot er een veroordeling volgde?Waarom dien jij geen klacht tegen een bepaalde groep in ? Ik heb wel de indruk dat het mag.

[Werkslaaf]

Sorry, maar de seniele imam in Roma is ook een integrist en heeft eveneens een "op expansie gerichte politieke ideologie" ... Waarom wordt euthanasie in zulke zware gevallen in godsnaam niet toegepast ?
Zeer gefundeerde stelling en bedankt voor de quotes. Ik had niet anders verwacht.

www.secularislam.org (http://www.secularislam.org)
www.islamreview.com (http://www.islamreview.com)

[Dorian]

Zeer gefundeerde stelling en bedankt voor de quotes. Ik had niet anders verwacht.

www.secularislam.org (http://www.secularislam.org/)
www.islamreview.com (http://www.islamreview.com)
Sorry, maar ik ben vrijzinnig en dus vind ik alle godsdiensten verslavend en potentieel gevaarlijk. Ik zeg dus niet dat jij gelijk of ongelijk hebt, maar ik heb niets te zeggen over een godsdienst in het bijzonder.

[Westland New Post]

Mannen van Nation ? Je kijkt te veel naar televisie, zeker ...

Ik denk dat Nation nog nooit op de RTBF of de RTL-TVI geweest is in de laatste communistische dictatuur en profitariaat in West-Europa.

[Knuppel]

Sorry, maar ik ben vrijzinnig en dus vind ik alle godsdiensten verslavend en potentieel gevaarlijk. Ik zeg dus niet dat jij gelijk of ongelijk hebt, maar ik heb niets te zeggen over een godsdienst in het bijzonder.
Tiens, hoe zou het komen dat jij dat mag zeggen maar het Vlaams Blok niet?

[Dorian]

Ik denk dat Nation nog nooit op de RTBF of de RTL-TVI geweest is in de laatste communistische dictatuur en profitariaat in West-Europa.Intellectueel was het te laag, zeker ?

[Dorian]

Tiens, hoe zou het komen dat jij dat mag zeggen maar het Vlaams Blok niet?Ik heb gezegd dat ik vrijzinnig was en wat vrijzinnigheid voor mij betekende. Ik heb geen godsdienst (en zeker geen groep mensen) gestigmatiseerd.

[Westland New Post]

Intellectueel was het te laag, zeker ?

Ik heb persoonlijk schijt aan intellectuelen, zeker de linksen. Ik ben voor het gewone volk, de modale vlaming die schijt heeft aan linkse wereldverbeteraars en politiek-correcte beterweters. En zowel de RTBF als RTL-TVI zijn idd zenders voor intellectuele wereldverbeteraars!

[Werkslaaf]

Ik heb gezegd dat ik vrijzinnig was en wat vrijzinnigheid voor mij betekende. Ik heb geen godsdienst (en zeker geen groep mensen) gestigmatiseerd.
Ah, ik dacht, ik ben niet racistisch want ik vind me niet meerderwaardig dan een moslim, maar ik vind wel dat ieder zijn plekje heeft en toevallig is België nooit het plekje geweest van moslims.

Maar dat mag ik dus ook al niet meer zeggen.

Ik moet dus zeggen: België is van Allah en ik - oh ongelovige Christen - bezoedel het rechtmatig eigendom van Mohammed en dus van zijn volgelingen. Oh, ik bevlekte zondaar! Kap m'n hoofd eraf, dat is mijn verdiiende loon en mijn enige redding op een plek bij Allah!

[Dorian]

Ik heb persoonlijk schijt aan intellectuelen, zeker de linksen. Ik ben voor het gewone volk, de modale vlaming die schijt heeft aan linkse wereldverbeteraars en politiek-correcte beterweters. En zowel de RTBF als RTL-TVI zijn idd zenders voor intellectuele wereldverbeteraars!
Jij bent voor een soort VTM-cultuur voor iedereen als ik het goed begrijp ?

[Werkslaaf]

Ik heb persoonlijk schijt aan intellectuelen, zeker de linksen. Ik ben voor het gewone volk, de modale vlaming die schijt heeft aan linkse wereldverbeteraars en politiek-correcte beterweters. En zowel de RTBF als RTL-TVI zijn idd zenders voor intellectuele wereldverbeteraars!
By the way, nogmaals, waarom vervolgd het CGKR de moslims niet voor racisme en stigmatisatie tov de Joden en de Christenen?

Moet ik de citaten nogmaals posten? :-))

[Westland New Post]

Het Vlaams Blok heeft eindelijk openlijk bewezen dat ze een NIET-DEMOCRATISCHE partij is en kan worden.
Ze respecteren niet eens een rechtspraak dan respecteren ook niet 9 miljoen politiek anders gezinde Vlamingen.
They FUCK with us ? Well FUCK them too !!:twisted:

Neen, dank u. Ik wil liever géén sex met linkse ratten. Ik heb nog steeds respect voor men lichaam en heb géén zin in AIDS, Chlamydia of Herpes genitalis !!! :x :x

[Westland New Post]

Jij bent voor een soort VTM-cultuur voor iedereen als ik het goed begrijp ?

VTM is ook links, geef mij maar eerder zoiets als de BBC of Fox News in de V.S.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Bent u van oordeel dat we na het schandalige arrest van het hof van cassatie, nu nog in een democratie leven ?
Ja, alvast tot het Blok aan de macht komt, dan is het gedaan. Kijken naar Schindler's List vanavond... 8)

[Hagal]

Heel belangrijk in deze is de vraag wat democratie is en of wij er ooit in geleefd hebben. Ik denk eerder dat een waarachtige en zuivere democratie zo moeilijk is voor alle burgers en politci dat die bijna onbereikbaar is.

[Supe®Staaf]

Bent u van oordeel dat we na het schandalige arrest van het hof van cassatie, nu nog in een democratie leven ?Dat arrest verandert niks.
Voor het arrest leefden we ook niet in een democratie.

[voicelesscharlie]

Ja, alvast tot het Blok aan de macht komt, dan is het gedaan. Kijken naar Schindler's List vanavond... 8)
Toch curieus dat sommigen zich voortdurend moeten bezondigen aan de wet van Godwin.

[Joris_Meys]

Bent u van oordeel dat we na het schandalige arrest van het hof van cassatie, nu nog in een democratie leven ?Nee, in een regelrechte dictatuur. Ze beslissen elke vier jaar op basis van een populariteitspeiling wie de volgende dictator mag zijn.

pfff...

[Acid]

Het verschil tussen een democratie en een dictatuur is dat een dictatuur toegeeft dat ze dictatoriale trekjes heeft.

[Raf]

"Volgens jou"? Grapjas, quote ze dan, ezel!

Je hebt er geen bal van begrepen, de Islam is geen godsdienst maar een op expansie gerichte politieke ideologie met de Koran als wetboek.

Lees eerst eens de bijbel, dan de Koran en kom dan terug intelligente en gefundamenteerde praat verkopen.Je kan hier al mee beginnen:


Cruelty and Violence in the Bible

Genesis (http://www.skepticsannotatedbible.com/gen/index.html)

"God saw every thing that he had made, and, behold, it was very good." He purposefully designed a system that ensures the suffering and death of all his creatures, parasite and host, predator and prey. 1:31 (http://www.skepticsannotatedbible.com/gen/1.html#31)
God likes Abel's dead animals better than Cain's fruits and vegetables. Why? Well, no reason is given, but it probably has something to do with the amount of pain, blood, and gore involved. 4:3-5 (http://www.skepticsannotatedbible.com/gen/4.html#3)
Because God liked Abel's animal sacrifice more than Cain's vegetables, Cain kills his brother Abel in a fit of religious jealousy. 4:8 (http://www.skepticsannotatedbible.com/gen/4.html#8)
God is angry. He decides to destroy all humans, beasts, creeping things, fowls, and "all flesh wherein there is breath of life." He plans to drown them all. 6:7 (http://www.skepticsannotatedbible.com/gen/6.html#7), 17 (http://www.skepticsannotatedbible.com/gen/6.html#17)
God repeats his intention to kill "every living substance ... from off the face of the earth." But why does God kill all the innocent animals? What had they done to deserve his wrath? It seems God never gets his fill of tormenting animals. 7:4 (http://www.skepticsannotatedbible.com/gen/7.html#4)
God drowns everything that breathes air. From newborn babies to koala bears -- all creatures great and small, the Lord God drowned them all. 7:21-23 (http://www.skepticsannotatedbible.com/gen/7.html#21)
Noah kills the "clean beasts" and burns their dead bodies for God. According to 7:8 (http://www.skepticsannotatedbible.com/gen/7.html#8) this would have caused the extinction of all "clean" animals since only two of each were taken onto the ark. "And the Lord smelled a sweet savor." 8:20 (http://www.skepticsannotatedbible.com/gen/8.html#20)
To free Lot from captivity, Abram sends an army of slaves to pursue and smite his captors. 14:14-15 (http://www.skepticsannotatedbible.com/gen/14.html#14)
God tells Abram to kill some animals for him. The needless slaughter makes God feel better. 15:9-10 (http://www.skepticsannotatedbible.com/gen/15.html#9)
Hagar conceives, making Sarai jealous. Abram tells Sarai to do to Hagar whatever she wants. "And when Sarai dealt hardly with her, she fled." 16:6 (http://www.skepticsannotatedbible.com/gen/16.html#16)
Lot refuses to give up his angels to the perverted mob, offering his two "virgin daughters" instead. He tells the bunch of angel rapers to "do unto them [his daughters] as is good in your eyes." This is the same man that is called "just" and "righteous" in 2 Pet.2:7-8 (http://www.skepticsannotatedbible.com/2pet/2.html#7). 19:7-8 (http://www.skepticsannotatedbible.com/gen/19.html#7)
God kills everyone (men, women, children, infants, newborns) in Sodom and Gomorrah by raining "fire and brimstone from the Lord out of heaven." Well, almost everyone -- he spares the "just and righteous" Lot and his family. 19:24 (http://www.skepticsannotatedbible.com/gen/19.html#24)
Lot's nameless wife looks back, and God turns her into a pillar of salt. 19:26 (http://www.skepticsannotatedbible.com/gen/19.html#26)
God threatens to kill Abimelech and his people for believing Abe's lie. 20:3-7 (http://www.skepticsannotatedbible.com/gen/20.html#3) Gen.16:5-6 (http://www.skepticsannotatedbible.com/gen/16.html#5)) and tells Abraham to 'cast out this bondwoman and her son." God commands Abraham to "hearken unto her voice." So Abraham abandons Hagar and Ishmael, casting them out into the wilderness to die. 21:10-14 (http://www.skepticsannotatedbible.com/gen/21.html#10)
God orders Abraham to kill Isaac as a burnt offering. Abraham shows his love for God by his willingness to murder his son. But finally, just before Isaac's throat is slit, God provides a goat to kill instead. 22:2-13 (http://www.skepticsannotatedbible.com/gen/22.html#2)
Abraham shows his willingness to kill his son for God. Only any evil God would ask a father to do that; only a bad father would be willing to do it. 22:10 (http://www.skepticsannotatedbible.com/gen/22.html#10)
Dinah, the daughter of Jacob, is "defiled" by a man who seems to love her dearly. Her brothers trick all of the men of the town and kill them (after first having them all circumcised), and then take their wives and children captive. 34:1-31 (http://www.skepticsannotatedbible.com/gen/34.html#1)
The sons of Jacob trick Shechem into getting circumcised. Then they murder him, his sons, and all the males of the city, while taking their wives captive. 34:24-29 (http://www.skepticsannotatedbible.com/gen/34.html#24)
"The terror of God was upon the cities that were round about them." I don't know what the "terror of God" is, but I'll bet it isn't pleasant. 35:5 (http://www.skepticsannotatedbible.com/gen/35.html#5)
"And Er, Judah's firstborn, was wicked in the sight of the Lord; and the Lord slew him." What did Er do to elicit God's wrath? The Bible doesn't say. Maybe he picked up some sticks on Saturday. 38:7 (http://www.skepticsannotatedbible.com/gen/38.html#7)
After God killed Er, Judah tells Onan to "go in unto they brother's wife." But "Onan knew that the seed should not be his; and ... when he went in unto his brother's wife ... he spilled it on the ground.... And the thing which he did displeased the Lord; wherefore he slew him also." This lovely Bible story is seldom read in Sunday School, but it is the basis of many Christian doctrines, including the condemnation of both masturbation and birth control. 38:8-10 (http://www.skepticsannotatedbible.com/gen/38.html#8)
After Judah pays Tamar for her services, he is told that she "played the harlot" and "is with child by whoredom." When Judah hears this, he says, "Bring her forth, and let her be burnt." 38:24 (http://www.skepticsannotatedbible.com/gen/38.html#24)
Joseph interprets the baker's dream. He says that the pharaoh will cut off the baker's head, and hang his headless body on a tree for the birds to eat. 40:19 (http://www.skepticsannotatedbible.com/gen/40.html#19)
Exodus (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/index.html)

Moses murders an Egyptian after making sure that no one is looking. 2:11-12 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/2.html#11)
God threatens to kill the Pharaoh's firstborn son. 4:23 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/4.html#23)
God decides to kill Moses because his son had not yet been circumcised. 4:24-26 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/4.html#24)
God will make sure that Pharaoh does not listen to Moses, so that he can kill Egyptians with his armies. 7:4 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/7.html#4)
"And the Egyptians shall know that I am the LORD." Who else could be so cruel and unjust? 7:5 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/7.html#5), 17 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/7.html#17)
God tells Moses and Aaron to smite the river and turn it into blood. 7:17-24 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/7.html#17)
The fifth plague: all cattle in Egypt die. 9:2-6 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/9.html#2)
The sixth plague: boils and blains upon man and beast. 9:9-12 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/9.html#9)
"For I will at this time send all my plagues upon thine heart, and upon thy servants, and upon thy people; that thou mayest know that there is none like me in all the earth." Who else but the biblical god could be so cruel? 9:14 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/9.html#14)
God kills all Egyptian cattle with hail. 9:19-20 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/9.html#19)
The seventh plague is hail. "And the hail smote throughout the land of Egypt all that was in the field, both man and beast." 9:22-25 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/9.html#22)
These verses clearly show that the mass murder of innocent children by God was premeditated. 11:4-6 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/11.html#4) (see 12:29-30 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/12.html))
God will kill the Egyptian children to show that he puts "a difference between the Egyptians and Israel." 11:7 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/11.html#7)
God explains to Moses that he intends to "smite all the firstborn in the land of Egypt, both man and beast. 12:12 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/12.html#12)
After God has sufficiently hardened the Pharaoh's heart, he kills all the firstborn Egyptian children. When he was finished "there was not a house where there was not one dead." Finally, he runs out of little babies to kill, so he slaughters the firstborn cattle, too. 12:29 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/12.html#29)
To commemorate the divine massacre of the Egyptian children, Moses instructs the Israelites to "sacrifice to the Lord all that openeth the matrix" -- all the males, that is. God has no use for dead, burnt female bodies. 13:2 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/13.html#2), 12 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/13.html#12), 15 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/13.html#15)
After hardening Pharaoh's heart a few more times, God drowns Pharaoh's army in the sea 14:4-28 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/14.html#4)
Moses and the people sing praises to their murderous god. 15:1-19 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/15.html#1)
"The Lord is a man of war." Indeed, judging from his acts in the Old Testament, he is a vicious warlike monster. 15:3 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/15.html#3)
God's right hand dashes people in pieces. 15:6 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/15.html#6)
Joshua, with God's approval, kills the Amalekites "with the edge of the sword." 17:13 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/17.html#13)
"The Lord has sworn [God swears!] that the Lord will have war with Amalek from generation to generation." 17:14-16 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/17.html#14)
Any person or animal that touches Mt. Sinai shall be stoned to death or "shot through." 19:12-13 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/19.html#12)
God gives instructions for killing and burning animals. He says that if we will make such "burnt offerings," he will bless us for it. What kind of mind would be pleased by the killing and burning of innocent animals? 20:24 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/20.html#24)
A child who hits or curses his parents must be executed. 21:15, 17 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/21.html#15)
An eye for an eye and a tooth for a tooth. 21:24-25 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/21.html#24)
If an ox gores someone, then both the ox and its owner must die. 21:28-29 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/21.html#28)
"Thou shalt not suffer a witch to live." Thousands of innocent women have suffered excruciating deaths because of this verse. 22:18 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/22.html#18)
"Whosoever lieth with a beast shall surely be put to death." Is it really necessary to kill such people? Couldn't we just send them to counseling or something? 22:19 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/22.html#19)
"He who sacrificeth unto any god, save unto the Lord only, he shall be utterly destroyed." If this commandment is obeyed, then the four billion people who do not believe in the biblical god must be killed. 22:20 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/22.html#20)
If you make God angry enough, he will kill you and your family with his own sword. 22:24 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/22.html#24)
"The firstborn of thy sons thou shalt give unto me." (As a burnt offering?) 22:29 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/22.html#29)
God promises to "send his fear before the Israelites" and to kill everyone that they encounter when they enter the promised land. 23:27 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/23.html#27)
Moses has some animals killed and their dead bodies burned for God. Then he sprinkles their blood on the altar and on the people. This makes God happy. 24:5-8 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/24.html#5)
Get some animals, kill them, chop up their bodies, wave body parts in the air, burn the carcasses, and sprinkle the blood all around -- in precisely the way God tells you. It may well make you sick, but it makes God feel good. 29:11-37 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/29.html#11)
Have your killed and offered your bullock for a sin offering today? How about the two lambs you are supposed to offer each day? 29:36-39 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/29.html#36)
Wash up or die. 30:20-21 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/30.html#20)
Whoever puts holy oil on a stranger shall be "cut off from his people." 30:33 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/30.html#33)
Those who break the Sabbath are to be executed. 31:14 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/31.html#14)
God asks to be left alone so that his "wrath may wax hot" and he can "consume them. 32:10 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/32.html#10)
God orders the sons of Levi (Moses, Aaron, and the other members of their tribe that were "on the Lord's side") to kill "every man his neighbor." "And there fell of the people that day about 3000 men." 32:27-28 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/32.html#27)
But God wasn't satisfied with the slaughter of the 3000, so he killed some more people with a plague. 32:35 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/32.html#35)
If you can't redeem him, then just "break his neck." Hey, it's all for the glory of God. 34:20 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/34.html#20)
Whoever works, or even kindles a fire, on the Sabbath "shall be put to death." 35:2-3 (http://www.skepticsannotatedbible.com/ex/35.html#2)
Leviticus (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/index.html)

God gives detailed instructions for performing ritualistic animal sacrifices. such bloody rituals must be important to God, judging from the number of times that he repeats their instructions. Indeed the entire first nine chapters of Leviticus can be summarized as follows: Get an animal, kill it, sprinkle the blood around, cut the dead animal into pieces, and burn it for a "sweet savor unto the Lord." Chapters 1 - 9 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/1.html#1)
Wringing off the heads of pigeons for God. 5:8-9 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/5.html#8)
The holy law of trespass offering: Find an animal; kill it; sprinkle the blood around; offer God the fat, rump, kidneys, and caul; burn and eat it in the holy place, for "it is most holy." 7:1-6 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/7.html#1)
The priest must sprinkle the blood of the peace offerings. 7:14 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/7.html#14)
Be careful what you eat during these animal sacrifices. Don't eat fat or blood -- these are for God. (And he doesn't like to share!) 7:18-27 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/7.html#18)
God gives instructions for "wave offerings" and "heave offerings." He says these offerings are to be made perpetually "by a statute for ever." Have you made your heave offering today? 7:30-36 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/7.html#30)
Moses does it all for God. First he kills an animal; wipes the blood on Aaron's ears, thumbs, and big toes. Then he sprinkles blood round about and waves the guts before the Lord. Finally he burns the whole mess for "a sweet savour before the Lord." 8:14-32 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/8.html#14)
More killing, sprinkling of blood, waiving animal parts, and burning carcasses "before the Lord." 9:8-21 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/9.html#8)
Two of the sons of Aaron "offered strange fire before the Lord" and "there went out fire from the Lord, and devoured them, and they died before the Lord." 10:1-2 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/10.html#1)
If priests misbehave at the tabernacle by uncovering their heads, tearing their clothes, leaving with holy oil on them, or by drinking "wine or strong drink", then God will kill them and send his wrath on "all the people." 10:6-9 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/10.html#6)
God's treatment for leprosy: Get two birds. Kill one. Dip the live bird in the blood of the dead one. Sprinkle the blood on the leper seven times, and then let the blood-soaked bird fly off. Next find a lamb and kill it. Wipe some of its blood on the patient's right ear, thumb, and big toe. Sprinkle seven times with oil and wipe some of the oil on his right ear, thumb and big toe. Repeat. Finally kill a couple doves and offer one for a sin offering and the other for a burnt offering. 14:2-32 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/14.html#2)
God explains the use of scapegoats. It goes like this: Get two goats. Kill one. Wipe, smear, and sprinkle the blood around seven times. Then take the other goat, give it the sins of all the people, and send it off into the wilderness. 16:6-28 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/16.html#6)
If you upset God, he'll cause the land to vomit you out. 18:25 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/18.html#25)
"Whosoever shall commit any of these abominations ... shall be cut off from among their people." I'm not sure what being "cut off" means exactly, but I bet it isn't any fun. 18:29 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/18.html#29), 19:8 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/19.html#8)
Kill anyone who "gives his seed" to Molech. If you refuse, God will cut you and your family off. 20:2-5 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/20.html#2)
"For every one that curseth his father or his mother shall surely be put to death." Couldn't we try spanking first? 20:9 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/20.html#9)
Both parties in adultery shall be executed. 20:10 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/20.html#10)
"And the man that lieth with his father's wife ... both of them shall be put to death." Which? The man and his father? The father and his wife? Or the man and his father's wife? Oh heck, just kill all three. 20:11 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/20.html#11)
If a man "lies" with his daughter-in-law, then both must be killed. 20:12 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/20.html#12)
Homosexuals must be executed. 20:13 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/20.html#13)
If you "lie" with your wife and your mother-in-law (now that sounds fun!), then all three of you must be burned to death. 20:14 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/20.html#14)
If a man or woman "lie with a beast" both the person and the poor animal are to be killed. 20:15-16 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/20.html#15)
People with "familiar spirits" (witches, fortune tellers, etc.) are to be stoned to death. 20:27 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/20.html#27)
A priest's daughter who "plays the whore" is to be burned to death. 21:9 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/21.html#9)
God gives us more instructions on killing and burning animals. I guess the first nine chapters of Leviticus wasn't enough. He says we must do this because he really likes the smell -- it is "a sweet savour unto the Lord." 23:12-14, 18 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/23.html#12)
Don't do any work on the day of atonement or God will destroy you. 23:29-30 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/23.html#29)
A man curses and blasphemes while disputing with another man. Moses asks God what to do about it. God says that the whole community must stone him to death. "And the children of Israel did as the Lord and Moses commanded." 24:10-23 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/24.html#10)
Anyone who blasphemes or curses shall be stoned to death by the entire community. 24:16 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/24.html#16)
God tells the Israelites to "chase" their enemies and make them "fall before you by the sword." He figures five of the Israelites will be able to "chase" a hundred of their enemies, and a hundred will be able to "put ten thousand to flight." 26:7-8 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/26.html#7)
God describes torments that he has planned for those who displease him. The usual stuff: plagues, burning fevers that will consume the eyes, etc. but he reserves the worst for the little children. He says "ye shall sow your seed in vain, for your enemies shall eat it", "I will send wild beasts among you, which shall rob you of your children", and "ye shall eat the flesh of your sons .. daughters." 26:16-39 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/26.html#16)
All "devoted" things (both man and beast) "shall surely be put to death." 27:28-29 (http://www.skepticsannotatedbible.com/lev/27.html#28) :</a>: (http://.html/#): (http://.html/#): (http://.html/#): (http://.html/#): (http://.html/#): (http://.html/#)-->Numbers (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/index.html)
God displays his hospitality with the admonition: "The stranger that cometh nigh shall be put to death." 1:51 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/1.html#51)
Two of Aaron's sons are killed by God for "offering strange fire before the Lord." 3:4 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/3.html#4)
God repeats his order (see 1:51 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/1.html#51)) to kill any strangers who happen to come near. 3:10 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/3.html#10)
Once again (see 1:51 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/1.html#51) and 3:10 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/3.html#10)) God tells his favorite people to kill any strangers that come near. 3:38 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/3.html#38)
Don't touch or "go in to see when the holy things are covered." God kills people who touch or look at uncovered holy things. 4:15 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/4.html#15), 4:20 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/4.html#20)
"And when the people complained, it displeased the Lord: and the Lord heard it." (He had his hearing aid on.) He then burns the complainers alive. That'll teach them. 11:1 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/11.html#1)
"And wile the flesh [of the quails] was yet between their teeth, ere it was chewed, the wrath of the Lord was kindled against the people, and the Lord smote the people with a very great plague. "The Bible isn't too clear about what these poor folks did to upset God so much; all it says is that they had "lusted." 11:33 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/11.html#33)
More plagues and pestilence sent by God. God repeats one of his favorite promises: "your carcasses shall fall in this wilderness." 14:12 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/14.html#12), 29 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/14.html#29), 14:32-37 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/14.html#32)
God gives more instructions for the ritualistic killing of animals. The smell of burning flesh is "a sweet savour unto the Lord." 15:3 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/15.html#3), 13-14 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/15.html#13), 24 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/15.html#24)
The Israelites find a man picking up sticks on the sabbath. God commands them to kill him by throwing rocks at him. 15:32-36 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/15.html#32)
Because of a dispute between Korah and Moses, God makes the ground open up and it swallows Korah and his family. And then, just for the hell of it, God has a fire burn 250 men (friends of Korah?) to death. 16:20-49 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/16.html#20)
After God killed Korah, his family, and 250 innocent bystanders, the people complained saying, "ye have killed the people of the Lord." So God, who doesn't take kindly to criticism, sends a plague on the people. And "they that died in the plague were 14,700." 16:41-50 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/16.html#41)
God threatens to kill those who murmur. To which the people reply, "Behold, we die, we perish, we all perish .... Shall we be consumed with dying?" 17:12-13 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/17.html#12)
According to this verse, it is wise to stay away from holy things and places -- like churches. God will kill you if you get too close. 18:3 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/18.html#3)
God shows us how to make new friends by saying : "The stranger that cometh nigh shall be put to death." 18:7 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/18.html#7)
God describes once again the procedure for ritualistic animal sacrifices. such rituals must be extremely important to God, since he makes their performance a "statute" and "covenant" forever. Why, then don't Bible-believers perform these sacrifices anymore? Don't they realize how God must miss the "sweet savour" of burning flesh? Don't they believe God when he says "forever"? 18:17-19 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/18.html#17)
Don't get near holy things or "pollute" them. If you do, God will kill you. 18:22 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/18.html#22), 32 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/18.html#32)
The purification of the unclean. These absurd rituals, cruel sacrifices, and unjust punishments are vitally important to God. He even insists that they are to be "a perpetual statute" to all humankind. 19:1-22 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/19.html#1)
"And the Lord hearkened to the voice of Israel, and delivered up the Canaanites; and they utterly destroyed them and their cities." This verse demonstrates the power of prayer: If you ask God, he will destroy entire cities for you. 21:3 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/21.html#3)
God sends "fiery serpents" to bite his chosen people, and many of them die. 21:6 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/21.html#6)
God delivers the Amorites into Moses' hands. (You're in God hands with Moses.) So Moses does the usual thing, killing everyone "until their was none left alive." 21:34-35 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/21.html#34)
God's people will kill like a lion and then "drink the blood of the slain." 23:24 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/23.html#24)
God, who is as strong as a unicorn, will eat up the nations, break their bones, and then pierce them through with his arrows. What a guy! 24:8 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/24.html#8)
After the people "commit whoredom with the daughters of Moab," Moses has them all killed. Then God tells Moses to hang their dead bodies up in front of him; God says that this will satisfy him. 25:1-5 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/25.html#1)
When one of the Israelite men brings home a foreign woman, "Phinehas (Aaron's grandson) sees them and throws a spear "through the man .. and the woman through her belly." This act pleases God so much that "the plague was stayed from the children of Israel." But not before 24,000 had died. 25:6-9 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/25.html#6)
God tells Moses how to care for his neighbors by saying: "Vex the Midianites, and smite them." 25:16-17 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/25.html#16)
The ground swallow Korah and his companions and a fire consumes 250 men. 26:10 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/26.html#10)
"And Nadab and Abihu died when they offered strange fire before the Lord." When you go camping avoid making any unusual fires. 26:61 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/26.html#61)
In these chapters, God provides ridiculously detailed instructions for the ritualistic sacrifice of animals. The burning of their dead bodies smells great to God. Eleven times in these two chapters God says that they are to him a "sweet savour."
Under God's direction, Moses' army defeats the Midianites. They kill all the adult males, but take the women and children captive. When Moses learns that they left some live, he angrily says: "Have you saved all the women alive? Kill every male among the little ones, and kill every woman that hath known man by lying with him. But all the women children, that have not known a man by lying with him, keep alive for yourselves." So they went back and did as Moses (and presumably God) instructed, killing everyone except for the virgins. In this way they got 32,000 virgins -- Wow! [Even God gets some of the booty -- including the virgins. (31:28-29 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/31.html#28))] 31:1-54 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/31.html#1) 28-29 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/28.html#1)
God killed all the Egyptian firstborn. 33:4 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/33.html#4)
"The revenger of blood" must murder the murderer just as soon as he sees him. 35:19, 21 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/35.html#19)
When a murder is committed the blood pollutes the land. The only way to cleanse it is to spill more blood by killing the killer. 35:33 (http://www.skepticsannotatedbible.com/num/35.html#33)
Deuteronomy (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/index.html)

"The Lord destroyed them before them" -- the general treatment of the people who were supposedly displaced by the Israelites. 2:21-22 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/2.html#21)
God hardened the heart of the king of Heshbon and so that he could have him and all of his people killed. 2:30 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/2.html#30)
At God's instructions, the Israelites "utterly destroyed the men, women, and the little ones" leaving "none to remain." 2:33-36 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/2.html#33)
Again the Israelites kill everyone: "men, women, and children, of every city." 3:3,6 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/3.html#3)
When going to war, don't be afraid. God is on your side; "he shall fight for you." 3:22 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/3.html#22)
God destoyed the followers of Baalpeor. 4:3 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/4.html#3)
If you worship the wrong god, God will get jealous and kill you. 6:15 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/6.html#15)
God instructs the Israelites to kill, without mercy, all the inhabitants (strangers) of the land that they conquer. 7:2 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/7.html#2)
If you do show any mercy to such strangers, "give your daughters to any of them, or "take" any of their daughters, then you'll get God so angry that he'll "destroy thee suddenly." 7:4 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/7.html#4)
God will kill those who hate him. 7:10 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/7.html#10)
God commands his people to "consume all the people which the Lord thy God shall deliver thee; thine eye shall have no pity on them." 7:16 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/7.html#16)
God will send hornets to kill your enemies, "for the Lord thy God is among you, a mighty God and terrible." 7:20-23 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/7.html#20)
God is "a consuming fire" that destroys people. 9:3 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/9.html#3)
"The blood of sacrifices shall be poured out ... and thou shalt eat the flesh." Isn't this the sort of thing that satanists are accused of doing? 12:27 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/12.html#27)
Prophets and dreamers are to be executed if they say or dream the wrong things. 13:1-5 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/13.html#1)
If your brother, son, daughter, wife, or friend tries to get you to worship another god, "thou shalt surely kill him, thine hand shall be first upon him to put him to death." If Bible-believers followed this one, they would have to kill many of their own family and friends. 13:6-10 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/13.html#6)
If you hear of a city where another god is worshiped, then destroy everyone in the city (even the cattle) and burn it down. (Watch out Salt Lake!) 13:12-16 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/13.html#12)
Kill everyone who has religious beliefs that are different from your own. 17:2-7 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/17.html#2)
Anyone who will not listen to a priest or a judge must be executed. 17:12-13 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/17.html#12)
False prophets are to be (you guessed it) executed. How do you know who is a false prophet? By whether or not their predictions come true. (Watch out Jehovah's Witnesses!) 18:20 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/18.html#20)
Murderers and perjurers are to be executed -- "and thine eye shall not pity" them. 19:11-13 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/19.html#11), 18-21 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/19.html#18)
God travels with people and fights in their wars. 20:4 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/20.html#4)
In the cities that god "delivers into thine hands" you must kill all the males (including old men, boys, and babies) with "the edge of the sword .... But the women ... shalt thou take unto yourself." 20:13 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/20.html#13)
"But of the cities ... which the Lord thy God doth give thee for an inheritance, thou shalt save alive nothing that breatheth." Kill the old men and women, the sick and the dying, the blind and the lame, pregnant mothers, nursing mothers, infants, toddlers, and babies. 20:16 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/20.html#16)
If you find a dead body and don't know the cause of death, then get all the elders together, cut off the head of a heifer, wash your hands over its body, and say our hands have not shed this blood. (That'll do it!) 21:1-8 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/21.html#1)
If you have a "stubborn and rebellious son," then you and the other men in your neighborhood "shall stone him with stones that he die." 21:18-21 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/21.html#18)
Hang on trees the bodies of those who are "accursed of God." They make nice decorations. 21:22 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/21.html#22)
If a man marries, then decides that he hates his wife, he can claim she wasn't a virgin when they were married. If her father can't produce the "tokens of her virginity" (bloody sheets), then the woman is to be stoned to death at her father's doorstep. 22:13-21 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/22.html#13)
"If a man be found lying with a woman married to a husband, then they shall both of them die." 22:22 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/22.html#22)
If a betrothed virgin is raped in the city and doesn't cry out loud enough, then "the men of the city shall stone her to death." 22:23-24 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/22.html#23)
If two men fight and the wife of one grabs the "secrets" of the other, "then thou shalt cut off her hand" and "thy eye shall not pity her." 25:11-12 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/25.html#11)
God commands the Israelites to "blot out the rembrance of Amalek from under heaven." A few hundred years later God orders Saul to kill of the Amalekites "both man and woman, infant and suckling." (1 Sam.15:2-3 (http://www.skepticsannotatedbible.com/1sam/15.html#2)) 25:19 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/25.html#19)
"Cursed shall be the fruit of thy body." 28:18 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/28.html#18)
If you misbehave, god will send you "cursing, vexing, the pestilence, consumption, fever, inflammation, extreme burning, the sword, blasting, and mildew." 28:20-22 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/28.html#20)
"And thy carcass shall be meat to all the fowls of the air." 28:25-26 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/28.html#25)
"The Lord will smite thee with the botch of Egypt, and the emerods [hemorrhoids], and with the scab, and with the itch, whereof thou canst be healed. The Lord will smite thee with madness, and blindness, and astonishment of heart." 28:27-28 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/28.html#27)
"Thine ox shall be slain before thine eyes." 28:31 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/28.html#31)
Thy sons and thy daughters shall be given unto another people." 28:32 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/28.html#32)
You will be enslaved and driven mad in another country. 28:33-34 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/28.html#33)
"The Lord will smite thee in the knees, and in the legs, with a sore botch that cannot be healed, from the sole of thy foot unto the top of thy head." 28:35 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/28.html#35)
You will be ruled by other nations, forced to serve other gods, become a laughingstock among your neighbors, have your crops destroyed by locusts, your vines eaten by worms, and have fruitless olive trees. 28:36-40 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/28.html#36)
"Thou shalt begat sons and daughters, but thou shall not enjoy them; for they shall go into captivity." 28:41 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/28.html#41)
"All these curses shall come upon thee ... and upon thy seed for ever." 28:48-49 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/28.html#48)
God will enslave you and destoy you with hunger, thirst, hardship, and all kinds of deprivation. 28:48-52 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/28.html#48)
"And thou shalt eat the fruit of thine own body, the flesh of thy sons and of thy daughters." 28:53-55 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/28.html#53)
"The tender and delicate woman" will be forced to eat her own children "that cometh out from between her feet." 28:56-57 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/28.html#56)
If you don't do as God says he'll send plagues to torment and destroy you. 28:58-67 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/28.html#58)
God will have you sold to your enemies -- but even they won't buy you. 28:68 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/28.html#68)
God, in his jealousy, "will not spare him and will smite him with "all the curses that are in this book." 29:20 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/29.html#20)
"And the Lord will put all these curses upon thine enemies." See Dt.28:16-64 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/28.html#16) for some of the curses God has in mind. 30:7 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/30.html#7)
When God gets mad -- watch out! He'll starve you to death, burn you with fire, and send vicious beasts to devour you. He'll "destroy both the young man and the virgin, the suckling also with the man of gray hairs." Not even the helpless and innocent are spared by this psychotic God. 32:21-26 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/32.html#21)
God says, "To me belongeth vengeance, and recompense ... for the day of their destruction is at hand." God's attitude seems to be: "Go ahead, make my day." 32:35 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/32.html#35)
God says, "I kill ... I wound ... I will make my arrows drunk with blood, and my sword shall devour flesh." Someone should take his sword and arrows away, at least until he's feeling better. 32:39-43 (http://www.skepticsannotatedbible.com/dt/32.html#39)
Joshua (http://www.skepticsannotatedbible.com/jos/index.html)

"And the city shall be accursed ... and all that therein, to the Lord: only Rahab the harlot shall live." God explains that Rahab is to be spared since she hid Joshua's spies and lied to those who were searching for them (2:4-5). But why was everyone else killed? Some of them were probably liars too. 6:17 (http://www.skepticsannotatedbible.com/jos/6.html#17)
"And they utterly destroyed all that was in the city, both man and woman, young and old, and ox, and sheep, and ass, with the edge of the sword." 6:21 (http://www.skepticsannotatedbible.com/jos/6.html#21)
After killing everyone, "they burnt the city with fire, and all that was therein." Only the valuables (silver, gold, brass, and iron) did they keep to "put into the treasury of the house of the Lord." 6:24 (http://www.skepticsannotatedbible.com/jos/6.html#24)
Joshua says that those who try to rebuild Jericho will be accursed by God, and will have to sacrifice both their oldest and their youngest sons in its construction. Well, Jericho still exists today, and is often considered to be the world's oldest, continuously occupied city. 6:26 (http://www.skepticsannotatedbible.com/jos/6.html#26)
If you happen to see "the accursed thing," don't touch it. If you do, you, your family, and all of your animals must be burned. 7:15 (http://www.skepticsannotatedbible.com/jos/7.html#15)
"And Joshua ... took Achan ... and his sons, and his daughters, and his oxen, and his sheep... And all of Israel stoned them with stones, and burned them with fire, after they had stoned them with stones." This is because Achan "took of the accursed thing" -- whatever that means. But why would God require that Achan's sons and daughters (and even his animals) be stoned to death along with him? The Bible doesn't say. But it does tell us that "the Lord turned from the fierceness of his anger" when Achan, his children, and his animals were stoned to death and their dead bodies burned. This story tells us about the loving kindness of the biblical God. 7:24-16 (http://www.skepticsannotatedbible.com/jos/7.html#24)
"When ye have taken the city [Ai] ... ye shall set the city on fire: according to the commandment of the LORD. 8:8 (http://www.skepticsannotatedbible.com/jos/8.html#8)
Joshua and his army, per God's instructions, slaughter "all the inhabitants of Ai." 8:22-26 (http://www.skepticsannotatedbible.com/jos/8.html#22)
Joshua hangs the king of Ai on a tree until evening. 8:29 (http://www.skepticsannotatedbible.com/jos/8.html#29)
After Joshua kills all the inhabitants of Ai, burns their city, and hangs their king on a tree, he kills some animals and burns them as a "peace offering" to his warlike God. 8:31 (http://www.skepticsannotatedbible.com/jos/8.html#31)
God curses the Gibeonites to be slaves of the Jews forever. 9:21-27 (http://www.skepticsannotatedbible.com/jos/9.html#21)
God slaughters the Amorites and even chases them "along the way" as they try to escape. Then he sends down huge hailstones and kills even more of them. 10:10-11 (http://www.skepticsannotatedbible.com/jos/10.html#10)
In a divine type of daylight savings time, God makes the sun stand still so that Joshua can get all his killing done before dark. 10:12-13 (http://www.skepticsannotatedbible.com/jos/10.html#12)
God tells Joshua to "pursue after your enemies and smite the hindmost of them." (Kick their butts.) Don't let any of them escape "for the Lord your God hath delivered them into your hand." 10:19 (http://www.skepticsannotatedbible.com/jos/10.html#19)
Joshua tells his captains to "put your feet upon the necks of these kings." He says, "thus shall the Lord do to all of your enemies." Then Joshua kills the kings and hangs them on trees. 10:24-26 (http://www.skepticsannotatedbible.com/jos/10.html#24)
Joshua, at God's command, kills everyone and everything that he can find (including babies and little children)-- or, as the Bible puts it, he "utterly destroyed all that breathed, as the Lord commanded." 10:28-32 (http://www.skepticsannotatedbible.com/jos/10.html#28)
God delivers the Hazorites into Joshua's hand, and he knows just what to do with them: he smites them all with (you guessed it) the edge of the sword until "there was not any left to breathe." 11:6-17 (http://www.skepticsannotatedbible.com/jos/11.html#6)
"And Joshua did unto them as the LORD bade him: he houghed their horses." 11:9 (http://www.skepticsannotatedbible.com/jos/11.html#9)
"For it was of the Lord to harden their hearts, that they should come against Israel in battle, that he might destroy them utterly." Notice that God hardens their hearts so that he can have an excuse to kill them. 11:20 (http://www.skepticsannotatedbible.com/jos/11.html#20)
"Did not Achan son of Zerah commit a trespass in the accursed thing, and wrath fell on all the congregation of Israel?" To find out see Joshua 7:1-26 (http://www.skepticsannotatedbible.com/jos/7.html#1). 22:20 (http://www.skepticsannotatedbible.com/jos/22.html#20)
God is jealous and will never forgive you for your sins. "He will turn and do you hurt, and consume you." 24:19-20 (http://www.skepticsannotatedbible.com/jos/24.html#19)
Bron: http://www.skepticsannotatedbible.com/cruelty/long.html

[voicelesscharlie]

Het verschil tussen een democratie en een dictatuur is dat een dictatuur toegeeft dat ze dictatoriale trekjes heeft.
Laen we zeggen dat we in en democratuur leven.

[jules]

... is heel normaal wanneer het een politieke afrekening betreft waarvoor de machtshebbers speciaal wetten hebben veranderd. Natuurlijk zien we die verontwaardiging alleen bij mensen met een democratische reflex.
Nu zullen er wel een paar mensen door het lint gaan, maar soit.

Ik vind het niet meer dan normaal dat als er een bepaalde wet wordt goedgekeurd (anti-racismewet bv.), dat de staat er dan ook voor zorgt dat die wet in de praktijk kan toegepast worden.

Kortom, als het goed toepassen van de antiracismewet impliceert dat er nevenwetten moeten worden gestemd om een racistische organisatie aan te pakken, dan is het louter een daad van goed bestuur om die nevenwetten te stemmen !!! De staat heeft namelijk de plicht om gestemde wetten ook in de praktijk uitvoerbaar te maken.

[Knuppel]

Verontschuldig mij, Distel De Grote, dat ik me niet eerst op jouw alwetendheid heb beroept alvorens uitspraken te doen over het thema "democratie".
In een democratie wordt naar de stem van het HELE volk geluisterd.
Niet naar een selectief deel daarvan.

Enkel in een dictauur worden ongewenste partijen door de machthebber(s) uitgeschakeld.

Distel heeft dus gelijk en jij ongelijk.

[Knuppel]

Wij leven zowiso niet in een democratie maar in een particratie.

[Löwe]

Ik ben van mening dat we nog in een vorm van democratie leven, echter sommige aspecten komen wel in het gedrang...
Het in twijfel trekken van het democratische gehalte van de Belgische onstaat is een goede zaak omdat het uitstekende propaganda voor het VB (en zijn opvolger) is.

[Knuppel]

Ik ben van mening dat we nog in een vorm van democratie leven, echter sommige aspecten komen wel in het gedrang...
Het in twijfel trekken van het democratische gehalte van de Belgische onstaat is een goede zaak omdat het uitstekende propagande voor het VB (en zijn opvolger) is.
Ik hoop eerder dat een goed zaak is voor de democratie.

[Zijne Heerlijkheid]

Wij leven zowiso niet in een democratie maar in een particratie.
Juist. Vind ik ook.

In een democratie wordt naar de stem van het HELE volk geluisterd.
Fout. In een democratie wordt naar de stem van de meerderheid geluisterd.

[ancapa]

Zeer gefundeerde stelling en bedankt voor de quotes. Ik had niet anders verwacht.

www.secularislam.org (http://www.secularislam.org/)
www.islamreview.com (http://www.islamreview.com)
omdat het niet de wil van allah is... :roll:

kunstmatig in leven houden wel :oops:

[ancapa]

Ja, alvast tot het Blok aan de macht komt, dan is het gedaan. Kijken naar Schindler's List vanavond... 8)
al drie keer gezien, goede film trouwens :-o toevallige programmatie, stoort niet hoor :-D

[ancapa]

Rights in the USA

1. You have the right to remain silent and refuse to answer any questions.
2. Anything you say may be used against you in a court of law.
3. As we discuss this matter, you have a right to stop answering my questions at any time you desire.
4. You have a right to a lawyer before speaking to me, to remain silent until you can talk to him or her, and to have your lawyer present when you are being questioned.
5. If you want a lawyer but cannot afford one, one will be provided to you without cost.
6. Do you understand each of these rights I have explained to you?
7. Now that I have advised you of your rights, are you willing to answer my questions without an attorney present?

Vrij vertaald naar Vlaamse normen :

1. ge hebt uw smoel te houden
2. geen opmerking of commentaar meer
3. anders zijt ge ne racist en krijgt ge 't CGKR op uw nek
4. nu om te beginnen een matrak op uw bakkes
5. met een bloedneus en een paar tanden uit moogt ge straks uw advocaat bellen
6. binnen de maand zijt ge toch een racistisch crimineel

[VLK]

En, nr.7?

[Raf]

Distel heeft dus gelijk en jij ongelijk.
8O Kies jij Distel's kant??? Ik ben geschokt!! 8O

;-)

[Hingis]

achterlijk belgië achterlijk PS MR FN UN BUB zien jullie niet dat belgië aan het ontbinden is.
Olé, 't is weer den fout van de Waalse partijen... 't is wel een leitmotiv bij de Vlaamse Nationalisten als het fout gaat, dan is dat den schuld van de Walen maar de Vlaamse Nationalisten doen NOOIT iets verkeerd natuurlijk.

[Hingis]

leer lezen ! droom voort !

Vlaams Blok was slechts een kwade droom... Vlaams Belang wordt uw nachtmerrie 8O :evilbat: :-D :lol: :lol: :lol:
Vlaams Belang ? Nog straf dat je aan ale dien zever gelooft.

[Hingis]

Neen, dank u. Ik wil liever géén sex met linkse ratten. Ik heb nog steeds respect voor men lichaam en heb géén zin in AIDS, Chlamydia of Herpes genitalis !!! :x :x
Reply van hoog niveau !

[Distel]

Fout. In een democratie wordt naar de stem van de meerderheid geluisterd.

Fout. In een democratie wordt naar de stem van iedereen geluisterd.

[Raf]

Fout. In een democratie wordt naar de stem van iedereen geluisterd.
Tof! En hoe ga je beslissingen nemen waarbij iedereen zijn zin krijgt?

[Distel]

Tof! En hoe ga je beslissingen nemen waarbij iedereen zijn zin krijgt?

Ik zeg niet dat iedereen zijn zin zal krijgen, ik zeg dat er naar iedereen geluisterd wordt.

[Raf]

Ik zeg niet dat iedereen zijn zin zal krijgen, ik zeg dat er naar iedereen geluisterd wordt.Maar uiteindelijk is het de stem van de meerderheid die beslist, of niet?

[Raf]

Maar uiteindelijk is het de stem van de meerderheid die beslist, of niet?Wel?

[gm10]

Rights in the USA

1. You have the right to remain silent and refuse to answer any questions.
2. Anything you say may be used against you in a court of law.
3. As we discuss this matter, you have a right to stop answering my questions at any time you desire.
4. You have a right to a lawyer before speaking to me, to remain silent until you can talk to him or her, and to have your lawyer present when you are being questioned.
5. If you want a lawyer but cannot afford one, one will be provided to you without cost.
6. Do you understand each of these rights I have explained to you?
7. Now that I have advised you of your rights, are you willing to answer my questions without an attorney present?

Vrij vertaald naar Vlaamse normen :

1. ge hebt uw smoel te houden
2. geen opmerking of commentaar meer
3. anders zijt ge ne racist en krijgt ge 't CGKR op uw nek
4. nu om te beginnen een matrak op uw bakkes
5. met een bloedneus en een paar tanden uit moogt ge straks uw advocaat bellen
6. binnen de maand zijt ge toch een racistisch crimineel
Waarom vergelijk je jezelf met misdadigers?

[gm10]

VTM is ook links, geef mij maar eerder zoiets als de BBC of Fox News in de V.S.
?????
Jij kiest de BBC??? Dat is links he beste vriend.

[Distel]

Maar uiteindelijk is het de stem van de meerderheid die beslist, of niet?

Uiteraard, maar er wordt wel naar iedereen geluisterd, of niet?

[Raf]

Uiteraard, maar er wordt wel naar iedereen geluisterd, of niet?Dat spreekt vanzelf.

[Quicky]

Maar uiteindelijk is het de stem van de meerderheid die beslist, of niet?
In België telt de stem van de meerderheid niet, want men verbind dan alle kleine partijtjes om zo aan meer stemmen te komen om de grootste partij monddood te maken en dat is volgens mij zeker géén democratie...

[Raf]

In België telt de stem van de meerderheid niet, want men verbind dan alle kleine partijtjes om zo aan meer stemmen te komen om de grootste partij monddood te maken en dat is volgens mij zeker géén democratie...Onzin! Meerderheid is meerderheid.

[Quicky]

Onzin! Meerderheid is meerderheid.
De enige onzin op dit forum zijn jouw posts. Als je 6 partijen nodig hebt om de meerderheid te behalen, dan vind ik dat je niet meer kan spreken over een democratische meerderheid.

[lustige lezer]

De visie van Bush staat zeer dicht bij deze van het blok ...

AHAHAHAAAAAAAAA, waar haal je dat vandaan, ik zie maar weinig gelijkenissen za. Misschien zou je eens moeten beginne het nieuws te volgen op tv, radio of in de krant. Daar krijg je een redelijke al dan niet gekleurde versie van wat er gebeurd in de wereld. Zeg je doremi-abbonement maar op.

[Raf]

De enige onzin op dit forum zijn jouw posts. Als je 6 partijen nodig hebt om de meerderheid te behalen, dan vind ik dat je niet meer kan spreken over een democratische meerderheid.Natuurlijk wel.

[lustige lezer]

En als dat je niet zint, staat het je vrij om voor een andere partij te kiezen of om er desnoods zelf eentje op te richten. Tuurlijk is dat democratie. Een realistische versie ervan zelfs, niet jouw wollige utopie waarin iedereen om de haverklap naar de stembus kan rennen omdat er wéér een wetsvoorstel op tafel ligt...Noem je dat realistisch? Onervaren mensen die een heel land moeten besturen???? Een bedrijf is op die manier 1,2,3 failliet en zo is het ook met België. Maar dat is een andere discussie natuurlijk.

[Raf]

Noem je dat realistisch? Ja.

[lustige lezer]

Het Vlaams Blok heeft eindelijk openlijk bewezen dat ze een NIET-DEMOCRATISCHE partij is en kan worden.
Ze respecteren niet eens een rechtspraak dan respecteren ook niet 9 miljoen politiek anders gezinde Vlamingen.
They FUCK with us ? Well FUCK them too !!:twisted:
Ik dacht dat er in Vlaanderen maar zo'n 6 miljoen mensen woornden... :roll:

[lustige lezer]

Ja.Dan kan ik je je kortzichtigheid niet ontkennen. Een arbeider kan volgens u zonder enig probleem direct tot de managersploeg worden gepromoveerd. De economie zou floreren als jij verantwoordelijke zou zijn:agrue:

[Raf]

Dan kan ik je je kortzichtigheid niet ontkennen. Een arbeider kan volgens u zonder enig probleem direct tot de managersploeg worden gepromoveerd. De economie zou floreren als jij verantwoordelijke zou zijn:agrue:
Waar begin jij nu over te raaskallen? We hadden het over politiek en dat is voor iedereen even toegankelijk, of vind jij misschien dat bepaalde categorieën van mensen moeten uitgesloten worden van politieke mandaten?

[lustige lezer]

Waar begin jij nu over te raaskallen? We hadden het over politiek en dat is voor iedereen even toegankelijk, of vind jij misschien dat bepaalde categorieën van mensen moeten uitgesloten worden van politieke mandaten?
Ik ben voor een regeringsvorm waarbij de uitvoerende macht bestaat uit ervaren mensen die voor Belgie van grote betekenis geweest zijn. De wetgevende macht zou moeten verkozen worden door de bevolking.
Ik vind inderdaad dat idioten niet horen in een regering.

[Raf]

Ik ben voor een regeringsvorm waarbij de uitvoerende macht bestaat uit ervaren mensen die voor Belgie van grote betekenis geweest zijn. De wetgevende macht zou moeten verkozen worden door de bevolking.
Ik vind inderdaad dat idioten niet horen in een regering.
Erg democratisch hoor. Benieuwd wat onze grote democraat Distel d�*�*r op te zeggen zal hebben...

[lustige lezer]

Wat is daar niet democratisch aan? Of bedoelde je het toch zonder ironie. Het volk beslist nog altijd en men kan zeker zijn van een degelijke uitvoering. Als dan de uitvoerende macht nog de macht krijgt om referendums te organiseren, dan hebben we een perfecte staat.

[thePiano]

Ik ben voor een regeringsvorm waarbij de uitvoerende macht bestaat uit ervaren mensen die voor Belgie van grote betekenis geweest zijn. De wetgevende macht zou moeten verkozen worden door de bevolking.
Ik vind inderdaad dat idioten niet horen in een regering.Lees ik hier nu een pleidooi om het cordon sanitaire rond het Zwart Blok (Vlaams Belang) te handhaven? :)

[Raf]

Wat is daar niet democratisch aan? Of bedoelde je het toch zonder ironie. Het volk beslist nog altijd en men kan zeker zijn van een degelijke uitvoering. Als dan de uitvoerende macht nog de macht krijgt om referendums te organiseren, dan hebben we een perfecte staat.Je raakt aan mijn democratisch recht om een idioot te verkiezen om mij te vertegenwoordigen. Had je dat niet door?

[Raf]

Lees ik hier nu een pleidooi om het cordon sanitaire rond het Zwart Blok (Vlaams Belang) te handhaven? :):lol:

[lustige lezer]

Lees ik hier nu een pleidooi om het cordon sanitaire rond het Zwart Blok (Vlaams Belang) te handhaven? :)
Beter lezen piano. Geen enkele partij zou bij de uitvoerende macht kunne komen. Wel in de wetgevende, zonder cordons, en met idioten als het volk dat wil. Idioten kunne dan nog wel goede voorstellen doen. Indien een slechte volgens uitvoerende? Laat het volk beslissen tijdens een referendum.

[lustige lezer]

Je raakt aan mijn democratisch recht om een idioot te verkiezen om mij te vertegenwoordigen. Had je dat niet door?
Dat bestata nu al, een VB'er mag volgens u ook niet verkozen worden. En voor u zijn het toch ook allemaal idioten?

[thePiano]

Beter lezen piano. Geen enkele partij zou bij de uitvoerende macht kunne komen. Wel in de wetgevende, zonder cordons, en met idioten als het volk dat wil. Idioten kunne dan nog wel goede voorstellen doen. Indien een slechte volgens uitvoerende? Laat het volk beslissen tijdens een referendum.
Het beste referendum zijn m.i. nog steeds vrije geheime democratische verkiezingen en geef toe, daar hebben we er al meer van genoeg van. Wat niet betekent dat het kiessysteem niet kan verbeterd of verfijnd worden. De stemplicht vervangen door stemrecht is zo één van die verbeterigen waar we al vele jaren op wachten.

[Quicky]

Natuurlijk wel.
Nu vind je nog van wel, tot jouw stem daardoor in de vergeethoek belandt, dan ben jij de eerste zijn die moord en brand zal schreeuwen...

[Raf]

Dat bestata nu al, een VB'er mag volgens u ook niet verkozen worden. Dat is omdat het VB niet zozeer een partij, als wel een criminele organisatie is die teert op haat en verdeeldheid.

En voor u zijn het toch ook allemaal idioten?Dat klopt.

[gm10]

Ik ben voor een regeringsvorm waarbij de uitvoerende macht bestaat uit ervaren mensen die voor Belgie van grote betekenis geweest zijn. De wetgevende macht zou moeten verkozen worden door de bevolking.
Ik vind inderdaad dat idioten niet horen in een regering.
Hoe definieer je "ervaren mensen die voor Belgie van grote betekenis geweest "?

[Raf]

Nu vind je nog van wel, tot jouw stem daardoor in de vergeethoek belandt, dan ben jij de eerste zijn die moord en brand zal schreeuwen...Hoe kom je daar bij? Ik heb er geen probleem mee om me bij de wil van de meerderheid neer te leggen hoor.

[Quicky]

Hoe kom je daar bij? Ik heb er geen probleem mee om me bij de wil van de meerderheid neer te leggen hoor.
Deze bewaar ik voor de volgende verkiezing voor als het Vlaams Blok (Vlaams belang of Vlaams Blok+) de meerderheid heeft.

[Joris_Meys]

Nu vind je nog van wel, tot jouw stem daardoor in de vergeethoek belandt, dan ben jij de eerste zijn die moord en brand zal schreeuwen...Want wij Vlamingen, JA, De ECHTE Vlamingen, WIJ ZULLEN HEERSEN EN WIJ ZULLEN ONS VERMENIGVULDIGEN !!!

pfffff....

[gm10]

Deze bewaar ik voor de volgende verkiezing voor als het Vlaams Blok (Vlaams belang of Vlaams Blok+) de meerderheid heeft.
De dag dat het VB de meerderheid heeft zal er nooit komen. Tegen dan is het VB al lang aan de macht geweest is en zal blijken hoe goed ze wel zijn als beleidspartij. Op die manier zullen ze zeker anti-establishment kiezers verliezen.

[Quicky]

Want wij Vlamingen, JA, De ECHTE Vlamingen, WIJ ZULLEN HEERSEN EN WIJ ZULLEN ONS VERMENIGVULDIGEN !!!

pfffff....
Nee, nu ben je ons aan het verwarren met moslims...

[Quicky]

De dag dat het VB de meerderheid heeft zal er nooit komen. Tegen dan is het VB al lang aan de macht geweest is en zal blijken hoe goed ze wel zijn als beleidspartij. Op die manier zullen ze zeker anti-establishment kiezers verliezen.
Gelukkig heeft het Blok weinig anti-establishment-kiezers en zullen ze er dus ook weinig verliezen...

[gm10]

Gelukkig heeft het Blok weinig anti-establishment-kiezers en zullen ze er dus ook weinig verliezen...
Ken jezelf. Als je je eigen zwakke punten niet kent, zullen anderen ze vinden en gebruiken voor eigen voordeel.

[lustige lezer]

Hoe definieer je "ervaren mensen die voor Belgie van grote betekenis geweest "?
Topmanagers die bedrijven naar den top hebben gewerkt. Zoals Karel Vinck bijvoorbeeld. Of grote bankiers. Zo zijn er nog alleen maar minder bekend. Voordat de Romeinen met keizerrijken begonnen hadden ze gelijkaardige systemen alleen niet geheel democratisch. Dat is de grondlegging geweest van een stevig rijk en dat was voordat ze een militair overmacht hadden.

[Quicky]

Ken jezelf. Als je je eigen zwakke punten niet kent, zullen anderen ze vinden en gebruiken voor eigen voordeel.
Onze kiezers zijn trouw (dit blijkt uit een studie die mijn neef heeft gedaan voor zijn eindwerk pol&soc)

[Raf]

Onze kiezers zijn trouw (dit blijkt uit een studie die mijn neef heeft gedaan voor zijn eindwerk pol&soc):rofl:

[Jan van den Berghe]

Onze kiezers zijn trouw (dit blijkt uit een studie die mijn neef heeft gedaan voor zijn eindwerk pol&soc)
Iets wat zelfs "Onderlijfje" al meerdere keren heeft toegegeven...

[Quicky]

:rofl:
Noem mij anders maar eens een partij die al meer dan 25 jaar bij elke verkiezing kiezers bijkrijgt 8)

[ancapa]

:rofl:
we zijn al wel al de grootste partij van vlaanderen 8O :-D :-D :-D

[gm10]

Onze kiezers zijn trouw (dit blijkt uit een studie die mijn neef heeft gedaan voor zijn eindwerk pol&soc)
Inderdaad. Maar 1 van de pijlers is dat het VB niets verkeerd KAN doen. Als die wegvalt, hebben we a whole different ball game. Vlaams Blok is geen religie he, VLaams Blok is een politieke partij.

[Tantist]

Ik ben al langer niet van oordeel dat we in een democratie leven, want dat is gewoon een feit. België is een particratie.

[Clausewitz]

De top van de democratie is immers bereikt !

Hoera !

Feest voor alle democraten, Vlamingen of Walen, BELGEN dus !
Dorian zou er moeten bijvoegen dat hij een Waal is.D�*n is hij objectief 8)

[Raf]

Dorian zou er moeten bijvoegen dat hij een Waal is.D�*n is hij objectief 8)
En van wie ben jij een dubbelnick?

[Clausewitz]

Wat is een dubbelnick?Ik heb er maar één

[Chipie]

Wat is een dubbelnick?Ik heb er maar éénHi Witze,
Om met Rafke Wafke in 'duel' te gaan... da's niet moeilijk!:-)

[Raf]

Hi Witze,
Om met Rafke Wafke in 'duel' te gaan... da's niet moeilijk!:-)
Om van Chipie een volwassen reactie te lezen te krijgen daarentegen...

[voicelesscharlie]

De dag dat het VB de meerderheid heeft zal er nooit komen. Tegen dan is het VB al lang aan de macht geweest is en zal blijken hoe goed ze wel zijn als beleidspartij. Op die manier zullen ze zeker anti-establishment kiezers verliezen.
Aan wie?
Toch niet aan establishment partijen .8O

[dUSK]

Meer een islamdictatuur met een democratische sluier erover. :cheer:

[gm10]

Aan wie?
Toch niet aan establishment partijen .8O
Toch wel, tenzij er een andere anti-establishmentspartij succesvol is. Van waar denk je eigenlijk dat al die stemmen komen? Van Banaan en de Communistische Partij?

[Stefanie]

Neen. Er is niets mis met de slogan "eigen volk eerst". Het is ondemocratisch om die slogan te verbieden. Ondertussen is het boek "De weg van de moslim" vrij te koop in dit land en mogen Imams in hun moskee aanzetten tot haat en geweld op oproepen tot de heilige oorlog. Zoiets is ondemocratisch. Punt uit.

[dUSK]

Neen. Er is niets mis met de slogan "eigen volk eerst". Het is ondemocratisch om die slogan te verbieden. Ondertussen is het boek "De weg van de moslim" vrij te koop in dit land en mogen Imams in hun moskee aanzetten tot haat en geweld op oproepen tot de heilige oorlog. Zoiets is ondemocratisch. Punt uit.
Inderdaad, daar gaan ze veel erger te werk volgens mij. En die worden niet veroordeeld...

[Cynicus]

Neen. Er is niets mis met de slogan "eigen volk eerst". Het is ondemocratisch om die slogan te verbieden.
Absoluut. Het boek "eigen volk eerst" van Filip Dewinter, is nog steeds mijn grootste inspiratiebron. Ik sta nog steeds volledig achter de inhoud ervan. Ook het eerste onderwerp dat ik hier gepost heb, had als titel "eigen volk eerst" (http://forum.politics.be/showthread.php?t=6332).

[Dorian]

Absoluut. Het boek "eigen volk eerst" van Filip Dewinter, is nog steeds mijn grootste inspiratiebron. Ik sta nog steeds volledig achter de inhoud ervan. Ook het eerste onderwerp dat ik hier gepost heb, had als titel "eigen volk eerst" (http://forum.politics.be/showthread.php?t=6332).Daarna raad ik u "Mein Kampf" aan.

[gm10]

Absoluut. Het boek "eigen volk eerst" van Filip Dewinter, is nog steeds mijn grootste inspiratiebron. Ik sta nog steeds volledig achter de inhoud ervan. Ook het eerste onderwerp dat ik hier gepost heb, had als titel "eigen volk eerst" (http://forum.politics.be/showthread.php?t=6332).
Triestig, triestig. Misschien was het toch beter toen de Bijbel de inspiratiebron was voor de mensen.

[Dorian]

Triestig, triestig. Misschien was het toch beter toen de Bijbel de inspiratiebron was voor de mensen.Ik vrees immers dat hun bibliotheek een ramp op intelectueel gebied is. Ik bewaar toch liever mijn collectie van "Suske en Wiske" :?

[Werkslaaf]

Daarna raad ik u "Mein Kampf" aan.
Ja, meer niveau had ik van u niet verwacht. Stigmatiseren, clichés, en nul inhoud. Impressionant.

[Werkslaaf]

Triestig, triestig. Misschien was het toch beter toen de Bijbel de inspiratiebron was voor de mensen.Ja mijnen beste vriend, de socialisten hebben eerst de kerk neergehaald (en daarmee ook de normen en waarden). Ze mogen fier zijn op de maatschappij die ze gecreëerd hebben.

En nu duwen ze de multicul door ons strot.

Binnenkort op economisch vlak duwen ze nog de middenklasse eruit, en dan gaan we eens zien in wat voor een "welvaartsstaat" we leven.

Sovjetisering van België. Terug naar af. Bedankt commu... oh sorry, socialisten!

[gm10]

Ja mijnen beste vriend, de socialisten hebben eerst de kerk neergehaald (en daarmee ook de normen en waarden). Ze mogen fier zijn op de maatschappij die ze gecreëerd hebben.

En nu duwen ze de multicul door ons strot.

Binnenkort op economisch vlak duwen ze nog de middenklasse eruit, en dan gaan we eens zien in wat voor een "welvaartsstaat" we leven.

Sovjetisering van België. Terug naar af. Bedankt commu... oh sorry, socialisten!
En wat hebben de flaminganten voor ons gedaan? Bedankt fasc ... oh sorry, vlaamse democraten!

[Dorian]

En wat hebben de flaminganten voor ons gedaan? Bedankt fasc ... oh sorry, vlaamse democraten!
:rofl: :thumbsup:

[Jolle]

Ja mijnen beste vriend, de socialisten hebben eerst de kerk neergehaald (en daarmee ook de normen en waarden). Ze mogen fier zijn op de maatschappij die ze gecreëerd hebben.

En nu duwen ze de multicul door ons strot.Willen ze geloof herwaarderen om wat "normen en waarden" terug in te voeren, en is't weer niet goed :rofl:

Binnenkort op economisch vlak duwen ze nog de middenklasse eruit, en dan gaan we eens zien in wat voor een "welvaartsstaat" we leven.Euh, mag ik U erop wijzen dat het programma van het Vlaams Behang op economisch gebied een halve kopie is van het SP-A programma? Ik haal aan :
- verloning voor thuisblijvende ouder
- optrekken uitkeringen
- verlagen werkdruk (lees : meer betaald verlof)
enz enz enz

De andere helft is dan gekopieerd van de VLD

Jaja, die gaan dat goed doen...

[k9]

Neen. Er is niets mis met de slogan "eigen volk eerst".
Dat zegt dat arrest ook niet.


Het is ondemocratisch om die slogan te verbieden.
Die word niet verboden simpele


Ondertussen is het boek "De weg van de moslim" vrij te koop in dit land en mogen Imams in hun moskee aanzetten tot haat en geweld op oproepen tot de heilige oorlog. Zoiets is ondemocratisch. Punt uit.Snap jij wel wat democratie is?

[Quicky]

Euh, mag ik U erop wijzen dat het programma van het Vlaams Behang op economisch gebied een halve kopie is van het SP-A programma? Ik haal aan :
- verloning voor thuisblijvende ouder
- optrekken uitkeringen
- verlagen werkdruk (lees : meer betaald verlof)
enz enz enz

De andere helft is dan gekopieerd van de VLD

Jaja, die gaan dat goed doen...
Wil u voor u iets post nagaan wie die punten het eerst in het programma heeft vermeld.
Dank bij voorbaat...

[Quicky]

Triestig, triestig. Misschien was het toch beter toen de Bijbel de inspiratiebron was voor de mensen.
Ja, en die dan zoals de moslims heel letterlijk toepassen en naleven, inderdaad dat is DE oplossing... :roll:

[gm10]

Ja, en die dan zoals de moslims heel letterlijk toepassen en naleven, inderdaad dat is DE oplossing... :roll:
De moslims lezen de Koran.

[Quicky]

De moslims lezen de Koran.
Ah, sorry, ik wist niet dat we de zo pietje precies gingen uithangen. De moslims LEVEN de koran.

[gm10]

Ah, sorry, ik wist niet dat we de zo pietje precies gingen uithangen. De moslims LEVEN de koran.
Kwestie van meer dan een miljard mensen met het verkeerde Heilige Boek te associeren. Detail 8) .

[Quicky]

Kwestie van meer dan een miljard mensen met het verkeerde Heilige Boek te associeren. Detail 8) .
Zucht...

[Stefanie]

Dat zegt dat arrest ook niet.


Die word niet verboden simpele

Snap jij wel wat democratie is?

Oh, nee? Waarom haalt het Vlaams belang dan die slogan uit hun propaganda? Groen! heeft trouwens wél degelijk voorgesteld om deze slogan te verbieden. Dat heb ik Jos Gysels al op T.V. horen zeggen. Terwijl er helemaal niets mis is met die slogan. D'r is niets verkeerds aan. En toch vond Jos Gysels dat die slogan moest verboden worden. En dat noemen ze dan een "democratische partij". :roll: Groenen die dus in hun eentje bepalen wat ge moogt zeggen en wat ge niet mogen zeggen zouden dus "democratisch" zijn. Wat 'n wrange grap. Groenen die denken dat ze beter en slimmer zijn en dus even komen dicteren wat we moeten zeggen en denken.


Snapt jij wel wat democratie is? Ik zal u zeggen wat het alleszins NIET is: dictators Jos Gysels en pater Leman die bepalen wat ge wel en niet moogt zeggen. En dan te bedenken dat honderden moslims aanslagen plannen of plegen. Er was bijna 'n aanslag op kleine Brogel en op die kerncentrale in Borsel (is geloof ik dicht bij de Belgische grens, dus dan treft het ook Belgen), en geen scherpe kritiek mogen uiten op de Islam is dus het toppunt van democratie, zeker? :roll:

[jules]

Oh, nee? Waarom haalt het Vlaams belang dan die slogan uit hun propaganda?
om de schijn hoog te houden t.o.v. hun achterban die toch alles slikt wat de partijleiding verkondigt, ook al zijn het verdraaiingen van de feiten of zelfs flagrante leugens ?



geen scherpe kritiek mogen uiten op de Islam is dus het toppunt van democratie, zeker? :roll:
Kan jij me even zeggen sinds wanneer dat dan verboden is ?
In ieder geval staat er in het beruchte arrest (dat jij klaarblijkelijk niet gelezen hebt) expliciet vermeld dat dit nog steeds toegelaten is

welkom terug Steffie :roll:

[Jan van den Berghe]

Kan jij me even zeggen sinds wanneer dat dan verboden is ?
In ieder geval staat er in het beruchte arrest (dat jij klaarblijkelijk niet gelezen hebt) expliciet vermeld dat dit nog steeds toegelaten is
Ja, op één voorwaarde, nl. dat men het maar niet te vaak zegt. Wie dat toch doet, kan door de rechter bezwaard worden met de "intentie tot discrimineren".

[Peace]

En wat hebben de flaminganten voor ons gedaan? Bedankt fasc ... oh sorry, vlaamse democraten!
De Flaminanten hebben de discussie over een onafhankelijk Vlaanderen uit haar slaap laten ontwaken. Een onafhankelijk Vlaanderen is de oplossing voor 50% van alle Vlaamse problemen.
De andere 50% krijgen wij zonder inmenging van de Walen ook veel gemakkelijker opgelost.

Die Flaminganten proberen terug op te bouwen wat de socialisten en de linkse VLD hebben afgebroken.

[gm10]

De Flaminanten hebben de discussie over een onafhankelijk Vlaanderen uit haar slaap laten ontwaken. Een onafhankelijk Vlaanderen is de oplossing voor 50% van alle Vlaamse problemen.
De andere 50% krijgen wij zonder inmenging van de Walen ook veel gemakkelijker opgelost.

Die Flaminganten proberen terug op te bouwen wat de socialisten en de linkse VLD hebben afgebroken.
Neen dank je. Verzuur zelf verder maar laat mij met rust.

[k9]

Oh, nee? Waarom haalt het Vlaams belang dan die slogan uit hun propaganda?
Dat moet je aan hen vragen , ze waren het wel aan het scanderen op hun congres indien het verboden is waren ze dus iets crimineel aan het doen?


Groen! heeft trouwens wél degelijk voorgesteld om deze slogan te verbieden. Dat heb ik Jos Gysels al op T.V. horen zeggen.
So what? groen is niet de rechtbank (gelukkig niet)Joske mag zeggen wat hij wil het is het arrest van de rechter wat telt .


Terwijl er helemaal niets mis is met die slogan. D'r is niets verkeerds aan.
Jawel hij is discrimineerend maar dat is een andere discussie. Feit is en blijft dat als de winter "eigen volk eerst" scandeert hij niet strafbaar bezig is.



Snapt jij wel wat democratie is?
Beter dan jij blijkbaar.



Ik zal u zeggen wat het alleszins NIET is: dictators Jos Gysels en pater Leman die bepalen wat ge wel en niet moogt zeggen. De wet bepaalt wat je mag zeggen dus nee die 2 zijn het niet.



En dan te bedenken dat honderden moslims aanslagen plannen of plegen. Er was bijna 'n aanslag op kleine Brogel en op die kerncentrale in Borsel (is geloof ik dicht bij de Belgische grens, dus dan treft het ook Belgen), en geen scherpe kritiek mogen uiten op de Islam is dus het toppunt van democratie, zeker? :roll:
Er geven zovele mensen kritiek op de islam, dus kritiek is er . En vrije menings uiting is iets anders dan democratie dat snap je nog steeds niet.

[Stefanie]

Dat moet je aan hen vragen , ze waren het wel aan het scanderen op hun congres indien het verboden is waren ze dus iets crimineel aan het doen?


So what? groen is niet de rechtbank (gelukkig niet)Joske mag zeggen wat hij wil het is het arrest van de rechter wat telt .


Jawel hij is discrimineerend maar dat is een andere discussie. Feit is en blijft dat als de winter "eigen volk eerst" scandeert hij niet strafbaar bezig is.



Beter dan jij blijkbaar.


De wet bepaalt wat je mag zeggen dus nee die 2 zijn het niet.



Er geven zovele mensen kritiek op de islam, dus kritiek is er . En vrije menings uiting is iets anders dan democratie dat snap je nog steeds niet.

:roll: :roll: :roll: Het eerste stapke is de wetten maken en dat gebeurt in het parlement. De rechter voert enkel uit wat het parlement heeft goedgekeurd. :roll: :roll: :roll: Dus als ons parlement naar Jos Gysels luistert, dan zouden die Vlaams blokkers wel degelijk strafbaar zijn. Dan waren zij strikt genomen "crimineel" geweest.

Je hebt mij niet overtuigd dat jij snapt wat "democratie" is.:lol: Een belangrijk onderdeel van de democratie is vrijheid van meningsuiting. De oppositie moet vrij haar mening kunnen verkondigen en verdedigen. De regering raakt hier aan het fundament van de democratie. Een mening moet zich vormen tijdens het debat. Dat is het allereerste stapke. Zonder debat, zonder discussie gaat het niet. Bovendien maakt het integratiebeleid en vreemdelingenbeleid (ook wel knuffelbeleid genoemd) deel uit van het werk van de overheid. De oppositie moet daar in alle vrijheid kritiek op kunnen uiten. Dat is haar taak en mag niet aan banden gelegd worden. De vraag waar het eigenlijk om draait is of de Islam wel verenigbaar is met onze Westerse cultuur en onze westerse normen en waarden. De vraag is of Islam en het westen wel samengaan in één en dezelfde stad en één en hetzelfde land. Ja of nee. We moeten daar in alle vrijheid kunnen over nadenken. De regering heeft echter al voor ons beslist en dicteert dat het westen en de Islam prima samen gaan. Discussie gesloten. Dat is geen democratie. Ze blijven ons voorhouden dat het allemaal wel in orde komt. Maar ondertussen worden de problemen alleen maar erger. De regering heeft voor ons én voor de moslims zelf al bepaald dat de allochtonen zich op 'n dag wel zullen moderniseren. De regering belooft ons dat de allochtonen zich ooit wel zullen integreren. De regering pepert ons in dat de Islam onmogelijk verder kan radicaliseren. Maar waarom zou dat onmogelijk zijn? De regering maakt ons wijs dat de hele wereld is zoals wij. (Iedereen is volgens hen namelijk gelijk) Onze ouders en grootouders hebben ons uitgelegd dat oorlog wreed, barbaars en waanzin is. Zij hebben herinneringen aan WOII. Zij hebben ons gewaarschuwd. Wij hebben daardoor geleerd om problemen en spanningen zonder geweld op te lossen. Maar zo vanzelfsprekend is dat niet. Indien je als Vlaming vaststelt dat de moslimwereld géén verlichting en géén Franse revolutie gekend heeft, dan is dat eigenlijk al omstreden. Want dat is eigenlijk wat het Vlaams blok zegt. Dat is eigenlijk wat de grootste Nederlander Pim Fortuyn bedoelde met "De Islam is een achterlijke cultuur". Ik ga akkoord dat Filip De Winter diplomatischer zou mogen zijn. Ik ga akkoord dat het voor bepaalde mensen beledigend is. Maar is het daarvoor onwaar?

Maar terug naar de betekenis van het woordje "democratie". Het Vlaams blok deed enkel haar werk als oppositiepartij, namelijk kritiek uiten op het gevoerde beleid. Als de CD&V zegt dat de paarse regering fout bezig is, dan is niemand verontwaardigd. Als zij zeggen dat het zilverfonds een lege doos is, dan is niemand geschokt of verontwaardigd. Als zij zeggen dat Everberg dicht moet ook niet. Wanneer de CD&V zegt dat grotere kieskringen slecht zijn, is niemand verontwaardigd. Welnu, het vreemdelingenbeleid past in hetzelfde rijtje. Er is geen verschil. Het kan niet zo zijn dat je wél kritiek mag hebben op bv. provinciale kieskringen, maar niet op het vreemdelingenbeleid.

[Stefanie]

Er geven zovele mensen kritiek op de islam, dus kritiek is er . En vrije menings uiting is iets anders dan democratie dat snap je nog steeds niet.
:lol: :lol: :lol: Democratie zonder vrije meningsuiting gaat niet! Dat is onmogelijk! Het is namelijk zo dat er altijd verschillende soorten en types mensen zullen zijn in de samenleving. Ge zult altijd verschillende meningen en opinies hebben. En in een democratie botsen die meningen. Sommige mensen houden er niet van dat politici kibbelen en met elkaar discutteren. Zij beschouwen dat als ruzie maken. Maar zonder dat hebt ge géén democratie. De spil in een democratie is net dat de oppositie het niet eens is met de regering en kritiek uit en zo ontsaat er discussie.

[gm10]

:lol: :lol: :lol: Democratie zonder vrije meningsuiting gaat niet! Dat is onmogelijk! Het is namelijk zo dat er altijd verschillende soorten en types mensen zullen zijn in de samenleving. Ge zult altijd verschillende meningen en opinies hebben. En in een democratie botsen die meningen. Sommige mensen houden er niet van dat politici kibbelen en met elkaar discutteren. Zij beschouwen dat als ruzie maken. Maar zonder dat hebt ge géén democratie. De spil in een democratie is net dat de oppositie het niet eens is met de regering en kritiek uit en zo ontsaat er discussie.
Beetje proberen de nuance te verstaan, he. Jij reageert helemaal niet op de uitspraak dat het 2 verschillende zaken zijn.

[Stefanie]

Beetje proberen de nuance te verstaan, he. Jij reageert helemaal niet op de uitspraak dat het 2 verschillende zaken zijn.
Eh, waar heb ik soms gezegd dat het twee dezelfde zaken zijn? Beetje proberen in de context te plaatsen, hee?

Mijn stelling was: zonder vrije meningsuiting kan je geen democratie hebben. Al wat het Vlaams blok deed was oppositie voeren, zoals ze verondersteld werden te doen. Het Vlaams blok werd verondersteld kritiek te uiten op het beleid van de regering. Dat hebben ze gedaan en daarvoor zijn ze nu veroordeeld.

Ik zei dus:


Het Vlaams blok deed enkel haar werk als oppositiepartij, namelijk kritiek uiten op het gevoerde beleid. Als de CD&V zegt dat de paarse regering fout bezig is, dan is niemand verontwaardigd. Als zij zeggen dat het zilverfonds een lege doos is, dan is niemand geschokt of verontwaardigd. Als zij zeggen dat Everberg dicht moet ook niet. Wanneer de CD&V zegt dat grotere kieskringen slecht zijn, is niemand verontwaardigd. Welnu, het vreemdelingenbeleid past in hetzelfde rijtje. Er is geen verschil. Het kan niet zo zijn dat je wél kritiek mag hebben op bv. provinciale kieskringen, maar niet op het vreemdelingenbeleid.

Mensen zoals Jos Gysels willen dat een onderdeel van het regeringsbeleid niet mag bekritiseerd worden of toch niet te vaak. En dat is ondemocratisch. Dat is verwerpelijk.

[le'ti Nico]

@ Stefanie: iedereen mag kritiek geven op het vreemdelingenbeleid of op allochtoonse gemeenschappen. Zelfs ik als linkiewinkie heb nooit ontkend dat er bepaalde problemen zijn (er is idd meer criminaliteit in allochtoonse gemeenschappen, om zomaar een voorbeeld te geven). Maar d�*�*rvoor is het VB niet veroordeeld. Het is veroordeeld omdat de manier waarop ze die problemen aankaartte haatdragend en discriminerend is.

[Stefanie]

@ Stefanie: iedereen mag kritiek geven op het vreemdelingenbeleid of op allochtoonse gemeenschappen. Zelfs ik als linkiewinkie heb nooit ontkend dat er bepaalde problemen zijn (er is idd meer criminaliteit in allochtoonse gemeenschappen, om zomaar een voorbeeld te geven). Maar d�*�*rvoor is het VB niet veroordeeld. Het is veroordeeld omdat de manier waarop ze die problemen aankaartte haatdragend en discriminerend is.Het Vlaams blok was hooguit grof en beledigend, niet haatdragend. Eerlijk gezegd heb ik veel meer haat en verbale agressie gezien bij de linksen dan bij het Vlaams blok, de afgelopen jaren. De achterban van het Vlaams blok hier op het forum waren verbaal minder agressief dan hun tegenstanders en kwamen met minder persoonlijke aanvallen, als je 't mij vraagt. En discriminerend? Oh ja? Onderscheid maken tussen Belgen en niet-Belgen is niet discriminerend. Onderscheid maken tussen moslims en niet-moslims is niet discriminerend. Die moslims hebben nu éénmaal een andere cultuur en dat maakt hen anders. En dus is het niet persé fout om een onderscheid te maken als overheid. Bovendien maken niet-geïntegeerde moslims zelf een onderscheid tussen henzelf en de niet-moslims. Het is net omdat ze hun eigen cultuur mochten behouden dat ze een aparte groep vormen en dat zij problemen hebben die de autochtonen niet hebben. Trouwens, het Vlaams blok klaagt de discrminatie van vrouwen binnen de Islam aan. Wat hebben Groen! en de PS voor de moslima's gedaan misschien? Behalve dan pleiten dat ze altijd en overal 'n hoofddoek mogen dragen? Misschien dat ze bij Groen! ooit wel iets georakeld hebben over de emancipatie van allochtone vrouwen. Maar over gedwongen huwelijken, over moslimmannen die verkondigen dat ze van de Islam hun vrouw mogen slaan heb ik hen nog niet veel gehoord. Ayaan Hirsi Ali is opgestapt bij de partij van de arbeid en overgestapt naar de VVD. En de partij van de arbeid is de zusterpartij van de SP.A. Steve Stevaert is zelfs naar een congres van de partij van de arbeid in Nederland geweest. En daar is Ayaan Hirsi Ali dus opgestapt.

[le'ti Nico]

Een onderscheid maken is idd niet discriminerend. Ze als minderwaardig beschouwen omdat ze een andere cultuur hebben is dat wel. Anders is correct maar met evenveel rechten. Voor het VB was (en is) dat niet waar, daarom was het discriminerend.
Het VB was (en is) ook voor assimilatie (groot verschil met integratie), een ondemocratisch begrip gezien ze een bepaalde cultuur willen VERPLICHTEN. Democratie is de keuze laten.

Als je meer haat hebt gezien bij linksen, dan oordeel je volgens mij niet echt objectief. Geen enkele linkse partij maakte zich schuldig aan haatdragende slogans. Als dat volgens u wel het geval is, dan zou je eens met quotes mogen aankomen.

[Stefanie]

Een onderscheid maken is idd niet discriminerend. Ze als minderwaardig beschouwen omdat ze een andere cultuur hebben is dat wel. Anders is correct maar met evenveel rechten. Voor het VB was (en is) dat niet waar, daarom was het discriminerend.
Het VB was (en is) ook voor assimilatie (groot verschil met integratie), een ondemocratisch begrip gezien ze een bepaalde cultuur willen VERPLICHTEN. Democratie is de keuze laten.

Als je meer haat hebt gezien bij linksen, dan oordeel je volgens mij niet echt objectief. Geen enkele linkse partij maakte zich schuldig aan haatdragende slogans. Als dat volgens u wel het geval is, dan zou je eens met quotes mogen aankomen.
Ze orakelden wel voortdurend dat het Vlaams blok racistisch, ondemocratisch, onverdraagzaam, egoïstisch en dom is. Ik doelde trouwens op "links" in het algemeen. Ik moet zeggen dat gij precies wat vriendelijker zijt dan de meeste linksen. Maar als ik dan denk aan Skill effect, filosoof, piano... Die kunnen ook beledigen, hoor. "Bruin blok", "neo-nazi's"...

[gm10]

Eh, waar heb ik soms gezegd dat het twee dezelfde zaken zijn? Beetje proberen in de context te plaatsen, hee?

Mijn stelling was: zonder vrije meningsuiting kan je geen democratie hebben. Al wat het Vlaams blok deed was oppositie voeren, zoals ze verondersteld werden te doen. Het Vlaams blok werd verondersteld kritiek te uiten op het beleid van de regering. Dat hebben ze gedaan en daarvoor zijn ze nu veroordeeld..
Het zijn dus idd 2 verschillende zaken (maar gerelateerde) zaken.

Ik vind dat je de mensen vrije meninguiting moet geven, maar je moet degenen die niet aan het woord zijn ook een minimum aan bescherming geven ertegen. Als ik de vrije meningsuiting gebruik om een hetze tegen jou te beginnen, en ik heb de middelen om dit op grote schaal te doen, dan zal je wellicht blij zijn dat je een minimum aan bescherming geniet.

[le'ti Nico]

Ze orakelden wel voortdurend dat het Vlaams blok racistisch, ondemocratisch, onverdraagzaam, egoïstisch en dom is. Ik doelde trouwens op "links" in het algemeen. Ik moet zeggen dat gij precies wat vriendelijker zijt dan de meeste linksen. Maar als ik dan denk aan Skill effect, filosoof, piano... Die kunnen ook beledigen, hoor. "Bruin blok", "neo-nazi's"...Misschien moet je niet veralgemenen. En 'racistisch, ondemocratisch, onverdraagzaam en egoïstisch' (dom niet, lijkt me vrij logisch) zijn geen scheldwoorden maar terechte adjectieven wat betreft het VB.

[Stefanie]

Misschien moet je niet veralgemenen. En 'racistisch, ondemocratisch, onverdraagzaam en egoïstisch' (dom niet, lijkt me vrij logisch) zijn geen scheldwoorden maar terechte adjectieven wat betreft het VB.Nee, het Vlaams belang is net heel slim. Dat proces wegens racisme en diene schutsrking, d�*t was pas dom! De politiek correcten zijn vervreemd van de werkelijkheid en kortzichtig. Het Vlaams blok is de enige met een lange-termijn visie. Het is net heel dom en racistisch om te denken dat de moslims te zwak zijn om Europa te veroveren. Het is net heel dom om te denken dat België nooit, onmogelijk in een moslimland kan veranderen. Het Vlaams blok krijgt keer op keer gelijk. Het Vlaams blok was solidair met de andere Vlamingen. Dat is niet egoïstisch. Het Vlaams blok en de NV-A waren de enigen bij wie ik nog een groepsgevoel zag en bij het Vlaams blok kwam dat nog ietsje sterker naar voren. Nogal wat anders dan de VLD met hun individualisme. En de CVP sprak misschien wel over het gezin, maar onder Martens en Dehaene zette het individualisme zich wel door. Als ik één positief iets moet zeggen over de allochtonen is het dat zij een sterker groepsgevoel hebben.

Vooral bij de VLD is het ieder voor zich. En onverdraagzaam? Nee, het Vlaams blok verdroeg niet dat allochtone meisjes in onze steden worden uitgehuwelijkt aan 'n vreemde die uit Marokko komt en dat die slaag krijgen van hunen man. Nee, het Vlaams blok verdroeg geen imams die haat en geweld prediken. Nee, het Vlaams blok verdroeg geen imams die prediken dat 'n man zijn vrouw mag slaan. Nee, het Vlaams blok verdraagt geen boeken die oproepen om homo's met hun hoofd naar beneden van het hoogste gebouw in de stad gooien. En daar is niets mis mee! Ze mogen daar trots op zijn!

[Stefanie]

Het zijn dus idd 2 verschillende zaken (maar gerelateerde) zaken.

Ik vind dat je de mensen vrije meninguiting moet geven, maar je moet degenen die niet aan het woord zijn ook een minimum aan bescherming geven ertegen. Als ik de vrije meningsuiting gebruik om een hetze tegen jou te beginnen, en ik heb de middelen om dit op grote schaal te doen, dan zal je wellicht blij zijn dat je een minimum aan bescherming geniet.Aanzetten tot geweld en laster en eerroof was al strafbaar. En dat is maar goed. Daar ga ik volledig mee akkoord. Maar er was ook een hetze tegen het Vlaams blok. Lees maar eens wat de Vlaams belang aanhangers over de VRT en De morgen schrijven hier op dit forum. Ik denk dat er van beide kanten polarisering is.

[le'ti Nico]

Nee, het Vlaams belang is net heel slim. Dat proces wegens racisme en diene schutsrking, d�*t was pas dom! De politiek correcten zijn vervreemd van de werkelijkheid en kortzichtig. Het Vlaams blok is de enige met een lange-termijn visie. Het is net heel dom en racistisch om te denken dat de moslims te zwak zijn om Europa te veroveren. Het is net heel dom om te denken dat België nooit, onmogelijk in een moslimland kan veranderen. Het Vlaams blok krijgt keer op keer gelijk. Het Vlaams blok was solidair met de andere Vlamingen. Dat is niet egoïstisch. Het Vlaams blok en de NV-A waren de enigen bij wie ik nog een groepsgevoel zag en bij het Vlaams blok kwam dat nog ietsje sterker naar voren. Nogal wat anders dan de VLD met hun individualisme. En de CVP sprak misschien wel over het gezin, maar onder Martens en Dehaene zette het individualisme zich wel door. Als ik één positief iets moet zeggen over de allochtonen is het dat zij een sterker groepsgevoel hebben.Dat proces was idd dom, ga ik mee akkoord.

Dat 'politiek correcten' vervreemd zouden zijn van de wereld, dat is toch echt wel verkeerd. Ikzelf word bestempeld als 'politiek correct' en ik hang elken dag rond met allochtoonse maten, als raszuivere (geniaal woord) Belg. Een echte ariër, eigenlijk: blank, heel groot, blond en blauwe ogen. Dus zeggen dat ik vervreemd ben van de realiteit, dat is echt wel verkeerd, zne.
Trouwens, 9/10 VB-aanhangers oordelen vanuit dingen die ze weten 'van horen zeggen' of 'uit de krant gelezen en op TV gezien'.

Denken dat het VB de enigste partij is met een lange termijnvisie, dat is echt zand in de ogen gooien. Het VB zal nog geen 2 maand aan de macht blijven, wanneer ze de volgende federale verkiezingen winnen. In 2006 doen ze zowieso al mee op regionaal vlak, praktisch gezien geen probleem, maar ik heb het op federaal niveau. Daar zullen ze �*lle beslissingen ivm Wallonië stopzetten zodat er een regeringscrisis komt. En dus herverkiezingen. Als ze dan herverkozen worden, dan is België dood en komt er een referendum voor de Brusselaars: naar Vlaanderen of naar Wallonië? Het is onmogelijk dat een meerderheid van de 900.000 Franstalige Brusselaars, waaronder zoveel allochtonen, voor een extremistisch Vlaanderen kiezen, want onder impuls van het VB. Wat dan Stephanie? Een Vlaanderen zonder Brussel? Op lang termijn is dat regelrecht naar de afgrond lopen, door oa. de vergrijzing.

Denken dat 'de moslims' van Nederland of België of Europa een moslimgebied willen maken, is echt wel te gek voor woorden. Sorry dat ik het zo zeg. Ik kan u verzekeren dat 9/10 moslims gewoon rustig willen leven en hun geloof beleven zonder anderen pijn te doen. Je schenkt veel te veel aandacht aan de utopie van een minderheid extremisten.

Als men zegt dat het VB egoïstisch is, dan is dat omdat ze ènkel solidair is met Vlamingen en al de rest, alle andere culturen, verwerpt.

Vooral bij de VLD is het ieder voor zich. En onverdraagzaam? Nee, het Vlaams blok verdroeg niet dat allochtone meisjes in onze steden worden uitgehuwelijkt aan 'n vreemde die uit Marokko komt en dat die slaag krijgen van hunen man. Nee, het Vlaams blok verdroeg geen imams die haat en geweld prediken. Nee, het Vlaams blok verdroeg geen imams die prediken dat 'n man zijn vrouw mag slaan. Nee, het Vlaams blok verdraagt geen boeken die oproepen om homo's met hun hoofd naar beneden van het hoogste gebouw in de stad gooien. En daar is niets mis mee! Ze mogen daar trots op zijn!En wat dan ivm autochtonen die hun vrouw slaan? Die worden zelfs niet door de partij bestrafd (cfr. Rob Klop). Hèèèl geloofwaardig dat het VB zich naar voren werpt als 'beschermer van de onderdrukte allochtoonse vrouw'. Je zegt trouwens niets over de hoofddoek die door zoveel moslimvrouwen zèlf gekozen is. Jaja, moslimvrouwen worden ècht wel verplicht een hoofddoek te dragen hoor. Daarom dat ze in Hasselt een proces aanspanden tegen hun school die het verbood...

Open je ogen en zie eens in dat het VB niet enkel extremistische imams wegwilden (daar ben ik ook voor) maar simpelweg �*lle imams.

Aanzetten tot geweld en laster en eerroof was al strafbaar. En dat is maar goed. Daar ga ik volledig mee akkoord. Maar er was ook een hetze tegen het Vlaams blok. Lees maar eens wat de Vlaams belang aanhangers over de VRT en De morgen schrijven hier op dit forum. Ik denk dat er van beide kanten polarisering is.Hier volg ik u wel maar ik snap dat gedoe rond de VRT niet. Ik bekijk ze vaak en ze doen gewoon hun werk: extremisme tegenwerken. Spijtig dat je niet op de verkiezingen van 2002 in Frankrijk lette, dat was toen nog veel erger. Extreem rechts is dan ook GEEN politieke strekking zoals een ander.

[le'ti Nico]

Trouwens, vrouwen die een hoofddoek dragen terugsturen naar hun land, dat is ook niet discriminerend, niet racistisch en niet extremistisch?

[Stefanie]

Denken dat 'de moslims' van Nederland of België of Europa een moslimgebied willen maken, is echt wel te gek voor woorden. Sorry dat ik het zo zeg. Ik kan u verzekeren dat 9/10 moslims gewoon rustig willen leven en hun geloof beleven zonder anderen pijn te doen. Je schenkt veel te veel aandacht aan de utopie van een minderheid extremisten.
Nee, dat is heel realistisch. Als we zo voortdoen is op nen dag de meerderheid van de Belgen moslim. Dat is een feit. Alleen als het beleid verandert, zal het misschien niet zo ver komen. Ge ziet ook dingen die er niet staan. Ik heb niks over radicale moslims of extremisten of taliban gezegd. Mijn zin sloeg op moslims in het algemeen, dus ook op de gematigde moslims. :roll: Het is echt opmerkelijk. Ik schrijf hier daarnet iets over radicale moslims en gij denkt dat ik nooit iets over gematigde moslims zou kunnen schrijven.:roll: Gij denkt al direct dat ik denk dat er geen gematigde moslims bestaan.

[Stefanie]

Als men zegt dat het VB egoïstisch is, dan is dat omdat ze ènkel solidair is met Vlamingen en al de rest, alle andere culturen, verwerpt.

Dat is onzin. Zij verwierpen geen andere culturen. Zij stelden alleen dat vreemde culturen hier niet thuishoren. Dat is heel iets anders! Het Vlaams blok heeft altijd gezegd dat de Marokkanen hun godsdienst mogen beleiden in Marokko!

[le'ti Nico]

Nee, dat is heel realistisch. Als we zo voortdoen is op nen dag de meerderheid van de Belgen moslim. Dat is een feit. Alleen als het beleid verandert, zal het misschien niet zo ver komen.Waarom zou dat een probleem zijn?

Ge ziet ook dingen die er niet staan. Ik heb niks over radicale moslims of extremisten of taliban gezegd. Mijn zin sloeg op moslims in het algemeen, dus ook op de gematigde moslims. :roll: Het is echt opmerkelijk. Ik schrijf hier daarnet iets over radicale moslims en gij denkt dat ik nooit iets over gematigde moslims zou kunnen schrijven.:roll: Gij denkt al direct dat ik denk dat er geen gematigde moslims bestaan. Als je veralgemeent, zit je zowieso fout omdat je iedereen, extremisten en gematigden in dezelfde zak steekt. Tenzij je het exclusief over extremisten had, maar in dat geval was dat niet echt duidelijk.

[le'ti Nico]

Dat is onzin. Zij verwierpen geen andere culturen. Zij stelden alleen dat vreemde culturen hier niet thuishoren. Dat is heel iets anders! Het Vlaams blok heeft altijd gezegd dat de Marokkanen hun godsdienst mogen beleiden in Marokko!Leg me eens het verschil uit dan tussen andere culturen verwerpen en zeggen dat ze hier niet thuishoren.

Is eigenlijk exact hetzelfde.

[Stefanie]

Trouwens, vrouwen die een hoofddoek dragen terugsturen naar hun land, dat is ook niet discriminerend, niet racistisch en niet extremistisch?Ge mist het punt hier. De vraag is of de Islam verenigbaar is met onze Westerse normen en waarden. De vraag of de Islam en de westerse cultuur en waarden en normen wel KUNNEN samengaan in één en dezelfde stad, in één en hetzelfde land. Bovendien sloeg dat enkel op nieuwkomers en niet op moslima's van de derde en vierde generatie. Bovendien is de hoofddoek in Turkije verboden in scholen en in openbare functies. In Frankrijk hebben ze ook zoiets. Nochtans heeft Lepen de tweede ronde van de presidentsverkiezingen verloren.

[le'ti Nico]

Ge mist het punt hier. De vraag is of de Islam verenigbaar is met onze Westerse normen en waarden. De vraag of de Islam en de westerse cultuur en waarden en normen wel KUNNEN samengaan in één en dezelfde stad, in één en hetzelfde land. Bovendien sloeg dat enkel op nieuwkomers en niet op moslima's van de derde en vierde generatie. Bovendien is de hoofddoek in Turkije verboden in scholen en in openbare functies. In Frankrijk hebben ze ook zoiets.Het gaat hier dan ook niet over Frankrijk en Turkije. Nu je het toch over Turkije hebt, je geeft dan ook meteen een antwoord op het eerste deel van deze reply: het is een moslimland met volledig Westerse normen en waarden.

[Stefanie]

Leg me eens het verschil uit dan tussen andere culturen verwerpen en zeggen dat ze hier niet thuishoren.

Is eigenlijk exact hetzelfde.

:roll: :roll: :roll: Nee, het Vlaams blok heeft niets tegen Marokkanen die in Marokko hun geloof beleiden. Een zéér groot verschil dus. :roll: :roll: :roll:

Altijd geweest trouwens, ook in '91.

[Stefanie]

Het gaat hier dan ook niet over Frankrijk en Turkije. Nu je het toch over Turkije hebt, je geeft dan ook meteen een antwoord op het eerste deel van deze reply: het is een moslimland met volledig Westerse normen en waarden.
Turkije is geen echte democratie. Bovendien is België toleranter dan Turkije.

[Stefanie]

Als je veralgemeent, zit je zowieso fout omdat je iedereen, extremisten en gematigden in dezelfde zak steekt. Tenzij je het exclusief over extremisten had, maar in dat geval was dat niet echt duidelijk.
Wat 'n onzin! Ge zijt moslim of ge zijt geen moslim! Ik zei gewoon dat op deze manier de meerderheid van de Belgen moslim zal zijn. Gij zijt het die hier veralgemeent! Niet ik! :lol: :roll:

Dus, voor alle duidelijkheid: Die moslimmeerderheid die er dus in België zou zijn, omvat dus zowel gematigde als radicale moslims. Ik veralgemeende dus NIET.

Zo zou ik ook zeggen dat België een Westers land is/was. Betekenis: de meerderheid van de Belgen is Westers.

[le'ti Nico]

:roll: :roll: :roll: Nee, het Vlaams blok heeft niets tegen Marokkanen die in Marokko hun geloof beleiden. Een zéér groot verschil dus. :roll: :roll: :roll:

Altijd geweest trouwens, ook in '91.Helemaal geen verschil maar je draait rond de pot. Dit is de mentaliteit van 'ze zijn goed zolang ze maar in hun land blijven'. Dus verwerpen ze die mensen, punt. Daar hoeven ook geen smileys bij. M'n zusje van 5 gebruikt die ook graag.

[le'ti Nico]

Turkije is geen echte democratie. Bovendien is België toleranter dan Turkije.Turkije is een volwaardige democratie op institutioneel vlak.

[le'ti Nico]

Wat 'n onzin! Ge zijt moslim of ge zijt geen moslim! Ik zei gewoon dat op deze manier de meerderheid van de Belgen moslim zal zijn. Gij zijt het die hier veralgemeent! Niet ik! :lol: :roll:

Dus, voor alle duidelijkheid: Die moslimmeerderheid die er dus in België zou zijn, omvat dus zowel gematigde als radicale moslims. Ik veralgemeende dus NIET.

Zo zou ik ook zeggen dat België een Westers land is/was. Betekenis: de meerderheid van de Belgen is Westers.Ok, laten we het zo aannemen dan.

Waarom zou België geen Westers land kunnen blijven terwijl er een meerderheid moslims zou zijn?

[Stefanie]

Helemaal geen verschil maar je draait rond de pot. Dit is de mentaliteit van 'ze zijn goed zolang ze maar in hun land blijven'. Dus verwerpen ze die mensen, punt. Daar hoeven ook geen smileys bij. M'n zusje van 5 gebruikt die ook graag.
Nee, toch niet. Er is een groot verschil. Deze ideologie of opvatting zegt ook dat we de moslims niet moeten gaan betuttelen, dat we onze opvattingen niet moeten gaan opdringen aan hen. Geen imperialisme dus. Vandaar die smilies. :mrgreen:
Of gaat ge nu Westers imperialisme in Marokko gaan goedpraten?:mrgreen:

Er trouwens discussie over Westerse tourisen en buikdansen in Turkije en Egypte. Heb het niet op de voet gevolgd. 'n Tijd geleden was er daar 'n draad over hier op het forum.

[Stefanie]

Ok, laten we het zo aannemen dan.

Waarom zou België geen Westers land kunnen blijven terwijl er een meerderheid moslims zou zijn?
Zeer democratisch. Een Westerse minderheid die haar willetje opdringt aan de moslim-meerderheid. Dat kan, maar democratisch is anders. Dat lijkt wel het apartheidsregime in Afrika! Daar was het ook de minderheid van blanken die over de zwarte meerderheid baas speelde en de zwarten onderdrukte.

[Internaut]

Gezien de uitslag van de stemming: de democratie vind van niet. Het gezond verstand zegeviert.

[k9]

:roll: :roll: :roll: Het eerste stapke is de wetten maken en dat gebeurt in het parlement. De rechter voert enkel uit wat het parlement heeft goedgekeurd. :roll: :roll: :roll: Dus als ons parlement naar Jos Gysels luistert, dan zouden die Vlaams blokkers wel degelijk strafbaar zijn. Dan waren zij strikt genomen "crimineel" geweest.
Als het parlement naar mij/jou/... luister . Dat is geen argument, he. Joske is maar 1 persoon die evenveel macht heeft als ik en jou .



Je hebt mij niet overtuigd dat jij snapt wat "democratie" is.:lol: Een belangrijk onderdeel van de democratie is vrijheid van meningsuiting.
Nu zeg je het correct een onderdeel van een democratie is vrije meningsuiting . Is het absoluut noodzakelijk om vrije meningsuiting te hebben om een democratie te hebben? Helemaal niet er zijn weinig democratische landen die absolute vrije meningsuiting hebben.



De oppositie moet vrij haar mening kunnen verkondigen en verdedigen. De regering raakt hier aan het fundament van de democratie.
Nog 1 die denkt dat het Vlaams Blok zelf veroordeelt is :roll:

Het VB is niet veroordeelt, het kan in de oppositie zeggen wat het wil.



Maar ondertussen worden de problemen alleen maar erger. volgens jou.

Over de rest: een discussie over hoe belgie en deze regering het doet is hier niet op zijn plaats.





Maar terug naar de betekenis van het woordje "democratie". Het Vlaams blok deed enkel haar werk als oppositiepartij, namelijk kritiek uiten op het gevoerde beleid.
Kritiek geven OK, meer enkele VZW's verbonden aan het VB overtraden de racisme wet, als ik morgen dezelfde pamfletten begin te verspreiden zal ik ook veroordeelt worden en zonder al de heisa die rond het VB hing .



Als de CD&V zegt dat de paarse regering fout bezig is, dan is niemand verontwaardigd. Als zij zeggen dat het zilverfonds een lege doos is, dan is niemand geschokt of verontwaardigd...
Je snapt toch dat dit geen discriminatie of racisme is ? Moest de CD&V zeggen dat di rupo een vuile homo is die niet in de regering mag zitten en dat een miljoen keer zegt in alle mogelijke media dat is pas vergelijkbaar met wat het VB deed.



Welnu, het vreemdelingenbeleid past in hetzelfde rijtje. Er is geen verschil. Het kan niet zo zijn dat je wél kritiek mag hebben op bv. provinciale kieskringen, maar niet op het vreemdelingenbeleid.
Je mag kritiek hebben op het vreemdelingebeleid, maar het moet dan wel kritiek zijn en niet gewoon "vuile makakken buiten"

[gm10]

Aanzetten tot geweld en laster en eerroof was al strafbaar. En dat is maar goed. Daar ga ik volledig mee akkoord. Maar er was ook een hetze tegen het Vlaams blok. Lees maar eens wat de Vlaams belang aanhangers over de VRT en De morgen schrijven hier op dit forum. Ik denk dat er van beide kanten polarisering is.
Jaja maar wij zetten niet aan tot geweld tegen het vlaams behang.

[Geertje]

Jaja maar wij zetten niet aan tot geweld tegen het vlaams behang.
Het zal maar best zijn. Ik heb verleden jaar genoeg gezweet om het deftig aan de muren te krijgen.

[Jolle]

Het is net heel dom en racistisch om te denken dat de moslims te zwak zijn om Europa te veroveren
...
Wat 'n onzin! Ge zijt moslim of ge zijt geen moslim! Ik zei gewoon dat op deze manier de meerderheid van de Belgen moslim zal zijn. Gij zijt het die hier veralgemeent! Niet ik! :lol: :roll: :rofl: :rofl: :rofl:
Ge zijt christen of ge zijt geen christen. Neen, ge zijt katholiek, of misschien protestant. Baptist? Neen, orthodox, Anglicaan, newborn, Pinksterkerkenaar, getuige van Jehova, lid van de kinderen van God, ...

Ge zijt soenniet, sjiiet, aleviet, Sufi, gematigd, extremist, Taliban,...

Gij veralgemeent niet, natuurlijk veralgemeent gij niet
:rofl: :rofl: :rofl:
Ten eerste kan men moslims in Nederland (en verder in West Europa) onderverdelen in grofweg vier grote strekkingen :
volgelingen van de Hanafitische school
volgelingen van de Malikitische school
volgelingen van de Sjafiitische school
volgelingen van de Hanbalitische school.

Dit zijn dan de Soennieten, de sjiieten zijn voor een groot deel volgelingen van Djafraritische school.

40.000 moslims in Nederland behoren tot de strekking van de Alevieten. Die hebben geen imams, geen moskeeën, en worden door strenge moslims zelfs niet als moslim beschouwd. Die denken ook helemaal NIET aan "het veroveren van Europa", die willen gewoon hun ding kunnen doen, en dat gaat hier zelfs vlotter dan in Turkije. Mooi zo.

de volgelingen van Suleyman (ook ontstaan in Turkije), onderhouden zowel in Nederland als in Duitsland goede betrekkingen met christenen. Zij onderwijzen de Koran, maar hebben liberale ideeën over opvoeding en klederdracht, o.a. de hoofddoek. Ook zij zijn niet zo begaan met de uitbreiding van de Islam

Zoek er nog maar eens wat informatie over op, en je gaat versteld staan van wat je allemaal te weten komt. En voor de duidelijkheid : propaganda van het VLaams Belang telt niet mee...

[voicelesscharlie]

Jaja maar wij zetten niet aan tot geweld tegen het vlaams behang.
Onzin,ik heb zelf al ambrass gehad met linkse nitwits en onwetende burgers die met leugens opgestookt waren door VRT en de Morgen.
Zij gebruikten fysiek geweld tegen mij.Iets wat ik zelf nog nooit heb gedaan en nooit zal doen.

[Stefanie]

40.000 moslims in Nederland behoren tot de strekking van de Alevieten. Die hebben geen imams, geen moskeeën, en worden door strenge moslims zelfs niet als moslim beschouwd. Die denken ook helemaal NIET aan "het veroveren van Europa", die willen gewoon hun ding kunnen doen, en dat gaat hier zelfs vlotter dan in Turkije. Mooi zo.

Dat is net het punt. De vraag is of dat wel echte moslims zijn of niet. Maar ja, als ge u die vraagt stelt, is dat slecht voor het imago en de reputatie van de Islam. We mogen er niet aan twijfelen of de Islam wel een kooshere godsienst is. We mogen er niet aan twijfelen of de Islam wel O.K. is. We mogen omstreden verzen uit de Koran niet te vaak vernoemen. Want anders zet ge aan tot haat en geweld tegen moslims. Kijk maar naar de reacties die Ayaan Hirsi Ali kreeg toen ze zei dat Mohammed in onze ogen een perverse tiran was. De linksen zeiden niet: "Goed gezegd!".

[Stefanie]

Je mag kritiek hebben op het vreemdelingebeleid, maar het moet dan wel kritiek zijn en niet gewoon "vuile makakken buiten"

Het kan misschien zijn dat sommige mensen zich zo uitdrukken, maar we moeten ons wel serieus de vraag stellen of de Islam wel goed kan samengaan met onze Westerse cultuur en onze Westerse normen en waarden. Dat is nu al de derde of de vijfde keer dat ik dat hier zeg. En het wil er maar niet in.

[Stefanie]

:rofl: :rofl: :rofl:
Ge zijt christen of ge zijt geen christen. Neen, ge zijt katholiek, of misschien protestant. Baptist? Neen, orthodox, Anglicaan, newborn, Pinksterkerkenaar, getuige van Jehova, lid van de kinderen van God, ...

Ge zijt soenniet, sjiiet, aleviet, Sufi, gematigd, extremist, Taliban,...

Gij veralgemeent niet, natuurlijk veralgemeent gij niet
:rofl: :rofl: :rofl:
Ten eerste kan men moslims in Nederland (en verder in West Europa) onderverdelen in grofweg vier grote strekkingen :
volgelingen van de Hanafitische school
volgelingen van de Malikitische school
volgelingen van de Sjafiitische school
volgelingen van de Hanbalitische school.

Dit zijn dan de Soennieten, de sjiieten zijn voor een groot deel volgelingen van Djafraritische school.

40.000 moslims in Nederland behoren tot de strekking van de Alevieten. Die hebben geen imams, geen moskeeën, en worden door strenge moslims zelfs niet als moslim beschouwd. Die denken ook helemaal NIET aan "het veroveren van Europa", die willen gewoon hun ding kunnen doen, en dat gaat hier zelfs vlotter dan in Turkije. Mooi zo.

de volgelingen van Suleyman (ook ontstaan in Turkije), onderhouden zowel in Nederland als in Duitsland goede betrekkingen met christenen. Zij onderwijzen de Koran, maar hebben liberale ideeën over opvoeding en klederdracht, o.a. de hoofddoek. Ook zij zijn niet zo begaan met de uitbreiding van de Islam

Zoek er nog maar eens wat informatie over op, en je gaat versteld staan van wat je allemaal te weten komt. En voor de duidelijkheid : propaganda van het VLaams Belang telt niet mee...
Wat zit gij hier uzelf uit te lachen? Gij begon hier over radicale moslims terwijl ik over moslims in het algemeen praatte. De meeste Marokkanen komen hier uit een welbepaalde, achtergebleven streek in Marokko. Het gaat dus voornamelijk daar om. Uwen helen uitleg is dus eigenlijk niet relevant. Veel immigranten hier in België worden in hun thuisland als "achterlijk" beschouwd, zoals sommigen hier Limburgers als achterlijk beschouwen. Zo was er eens op T.V. een scetch met een Limburgs accent waar het Limburgs als dom en achterlijk voorgesteld werd. Er was daar toen een zekere heisa om. En hoe vaak wordt er niet gelachen dat West Vlamingen moeite hebben om Algemeen Nederlands te leren? De waarheid is dat het West Vlaams sterker verschilt van het Alg. Ned. dan de meeste andere dialecten. Maar goed, ik wijk af. In Marroko is dus iets gelijkaardigs.

[Stefanie]

Je snapt toch dat dit geen discriminatie of racisme is ? Moest de CD&V zeggen dat di rupo een vuile homo is die niet in de regering mag zitten en dat een miljoen keer zegt in alle mogelijke media dat is pas vergelijkbaar met wat het VB deed.

Hier zijt ge volledig fout bezig. Het is precies alsof ik gisteravond tegen een muur praatte. De regering heeft voor ons beslist dat er helemaal niets mis is met de Islam en dat het geen enkel probleem is om als Westerling in hetzelfde land samen te leven met een grote moslimgemeenschap. Wij mogen dat niet in twijfel trekken. En daar gaat het fout. Uw voorbeeldje is trouwens erg flauw. Da's een persoonlijke aanval op Elio. Het Vlaams blok nam enkel het regeringsbeleid op de korrel. En zo hoort dat in een democratie. Blijkbaar kunt gij geen democratie verdragen. Elk onderdeel van het regeringsbeleid, zonder uitzondering, moet bekritisieerd kunnen worden. Anders leeft ge in een dictatuur. Het feit dat dit onderdeel van het beleid over vreemdelingen gaat, is geen excuus, het Vlaams blok had nog steeds het recht om dat te bekritiseren. Nu, Filip De Winter had wel wat tactvoller mogen zijn, dat geef ik toe. Hij had zich wat anders kunnen uitdrukken.

[Stefanie]

Als het parlement naar mij/jou/... luister . Dat is geen argument, he. Joske is maar 1 persoon die evenveel macht heeft als ik en jou .

:roll: Het toont aan hoe democratisch ingesteld Jos is. Wie denkt hij wel dat hij is? Wie denkt hij dat hij is dat hij mag bepalen wat 'n ander mag zeggen en wat niet? En nee, het gaat hier niet over leugens, laster en eerroof of aanzetten tot geweld. En wat betreft dat gelul over "haat zaaien", heeft Jos Gysels zichzelf al eens bezig gehoord wanneer hij over het Vlaams blok spreekt?

[Stefanie]

Nu zeg je het correct een onderdeel van een democratie is vrije meningsuiting . Is het absoluut noodzakelijk om vrije meningsuiting te hebben om een democratie te hebben? Helemaal niet er zijn weinig democratische landen die absolute vrije meningsuiting hebben.

Laster en eerroof en aanzetten tot geweld kan niet. Dus ja, er zijn beperkingen op wat ge moogt zeggen en dat is maar normaal. Hier, in het geval van het Vlaams blok gaat het wel om heel iets anders.

[Stefanie]

Als je veralgemeent, zit je zowieso fout omdat je iedereen, extremisten en gematigden in dezelfde zak steekt. Tenzij je het exclusief over extremisten had, maar in dat geval was dat niet echt duidelijk. Wat 'n onzin! Ge zijt moslim of ge zijt geen moslim! Ik zei gewoon dat op deze manier de meerderheid van de Belgen moslim zal zijn. Gij zijt het die hier veralgemeent! Niet ik!
Nee, het was net héél duidelijk!:lol: Ik sprak over "de moslimbevolking". En ja, ge zegt die moslim-gebeden of ge zegt ze niet. Het is dus duidelijk. Men is moslim of men is het niet. Mag ik er u aan herinneren dat er 40 jaar geleden nauwelijks moslims in België woonden? Snapt ge dus wat ik bedoelde? De meerderheid van de Belgen zal van vreemde afkomst zijn en de autochtonen zullen in de minderheid zijn in hun eigen land van oorsprong. Maar ja, als gij liever uzelf uitlacht dan daar eens goed over na te denken doet ge maar. Mij niet gelaten. Ik heb echter het lot van de Zuid-Amerikanen in gedachten. Die Indianen hadden tempels, grote steden, kunst, goud... En de Spanjaarden hebben dat zo goed als vernield. De Kelten hadden ook een zekere beschaving. De Romeinen hebben dat grotendeels vernield. Maar ja, nogmaals, indien gij liever uzelf uitlacht dan daar eens ernstig over na te denken, dan laat ik dat voor uw rekening. De volgenden generaties Vlamingen zullen u dankbaar zijn. Gisteravond ging deze discussie nog over "egoïsme". Wel, voor ons zal het denk ik nog wel meevallen. Ik heb de goeien tijd trouwens al gehad. Die kleuterkes van vandaag hebben nog niets gehad en wat staat hun te wachten? Maar ja, de politiek correcten zien dat niet. Zij beseffen niet dat het egoistisch is om NIET aan de toekomst van onze kinderen te denken. Want dat doen ze nooit.

[Stefanie]

:rofl: :rofl: :rofl:
Ge zijt christen of ge zijt geen christen. Neen, ge zijt katholiek, of misschien protestant. Baptist? Neen, orthodox, Anglicaan, newborn, Pinksterkerkenaar, getuige van Jehova, lid van de kinderen van God, ...

Ge zijt soenniet, sjiiet, aleviet, Sufi, gematigd, extremist, Taliban,...

Gij veralgemeent niet, natuurlijk veralgemeent gij niet
:rofl: :rofl: :rofl:
Ten eerste kan men moslims in Nederland (en verder in West Europa) onderverdelen in grofweg vier grote strekkingen :
volgelingen van de Hanafitische school
volgelingen van de Malikitische school
volgelingen van de Sjafiitische school
volgelingen van de Hanbalitische school.

Dit zijn dan de Soennieten, de sjiieten zijn voor een groot deel volgelingen van Djafraritische school.

40.000 moslims in Nederland behoren tot de strekking van de Alevieten. Die hebben geen imams, geen moskeeën, en worden door strenge moslims zelfs niet als moslim beschouwd. Die denken ook helemaal NIET aan "het veroveren van Europa", die willen gewoon hun ding kunnen doen, en dat gaat hier zelfs vlotter dan in Turkije. Mooi zo.

de volgelingen van Suleyman (ook ontstaan in Turkije), onderhouden zowel in Nederland als in Duitsland goede betrekkingen met christenen. Zij onderwijzen de Koran, maar hebben liberale ideeën over opvoeding en klederdracht, o.a. de hoofddoek. Ook zij zijn niet zo begaan met de uitbreiding van de Islam

Zoek er nog maar eens wat informatie over op, en je gaat versteld staan van wat je allemaal te weten komt. En voor de duidelijkheid : propaganda van het VLaams Belang telt niet mee...

Vraagje. Als ik zeg: "Mogelijk wordt België binnen een aantal jaren een moslimland". Waarom dacht gij dan dat er in dat Belgische moslimland géén gematigde moslims zouden wonen? :mrgreen: En ik was niet duidelijk??!! :roll: :roll: :roll:

[gm10]

Onzin,ik heb zelf al ambrass gehad met linkse nitwits en onwetende burgers die met leugens opgestookt waren door VRT en de Morgen.
Zij gebruikten fysiek geweld tegen mij.Iets wat ik zelf nog nooit heb gedaan en nooit zal doen.
Wel dat keur ik af, hopelijk heb je hen recht op de neus getroffen. En ik vind dat geen enkele democratische partij hiertoe aanzet.

[voicelesscharlie]

Wel dat keur ik af, hopelijk heb je hen recht op de neus getroffen. En ik vind dat geen enkele democratische partij hiertoe aanzet.Sommige politiek niet correcte standpunten liggen nog heel gevoelig bij Jan Modaal.Maar ja ,je kan toch ook niet altijd blijven zagen over de voetbal ,hé.

[k9]

:roll: Het toont aan hoe democratisch ingesteld Jos is. Wie denkt hij wel dat hij is?
Hij is een sukkel en die negeer je, hoe luid ze ook staan te brullen.

En dat maakt niet uit, deze persoon heeft 0,0 macht over het parlement en dat is war het over ging.

[k9]

Het kan misschien zijn dat sommige mensen zich zo uitdrukken
Het is zeker dat sommige mensen zich zo uitdrukken .



maar we moeten ons wel serieus de vraag stellen of de Islam wel goed kan samengaan met onze Westerse cultuur en onze Westerse normen en waarden. Dat is nu al de derde of de vijfde keer dat ik dat hier zeg. En het wil er maar niet in.Wat heeft dit te maken met wat hierboven staat? Of begin je altijd over de islam?

En om je vraag te beanwtoorden (die ik voor het eerst aan mij gericht zie)Dan moet je eerst beginnen met wat die waarden en normen zijn. Zeg me eens aan welke waarde en normen ik en alle belgen zich zouden moeten houden volgens jou? En niet enkele algemeenheden he.

[k9]

Hier zijt ge volledig fout bezig. Het is precies alsof ik gisteravond tegen een muur praatte. De regering heeft voor ons beslist dat er helemaal niets mis is met de Islam en dat het geen enkel probleem is om als Westerling in hetzelfde land samen te leven met een grote moslimgemeenschap.
Dat is de taak van de regering: beslissingen nemen. Indien die beslissingen de mensen niet aanstaan stemmen ze voor iemand anders. Ik weet dus niet waar je over aan het zagen bent.




Wij mogen dat niet in twijfel trekken.
Leuk dat je jezelf vereenzelvigd met het VB :-)

En "jullie" mogen dat wel . Het arrest verbied dat niet.


Het Vlaams blok nam enkel het regeringsbeleid op de korrel.
Daar volop immigranten aan te vallen? Ach wat een domme verdediging van het VB. Hoe val je de regering aan door te zeggen dat vreemdelingen profituers zijn en behoren tot een vuinisbakkenras? Hoe val je de regering aan door allochtonen af te beelden als louwhe criminele figuren? Nee dat is die allochtonen aanvallen. Pas later vielen ze het regeringsbeleid aan maar het arrest gaat daar niet over.


Blijkbaar kunt gij geen democratie verdragen.
onzin, wat ik zeg staat je niet aan en dat kan jij niet uitstaan.



Elk onderdeel van het regeringsbeleid, zonder uitzondering, moet bekritisieerd kunnen worden. Anders leeft ge in een dictatuur. Het feit dat dit onderdeel van het beleid over vreemdelingen gaat, is geen excuus, het Vlaams blok had nog steeds het recht om dat te bekritiseren. Nu, Filip De Winter had wel wat tactvoller mogen zijn, dat geef ik toe. Hij had zich wat anders kunnen uitdrukken.
Ze had het recht dat te bekritseren maar dat deed ze niet en daarom zijn ze veroordeelt .

Het gaat niet over "zich wat anders uitdrukken" het gaat over de hele manier waarop en de inhouv van de boodschap zelf. Het VB heeft dat zelf al lang geleden ingezien en hun programma en de manier waarop aangepast.

[k9]

Laster en eerroof en aanzetten tot geweld kan niet. Dus ja, er zijn beperkingen op wat ge moogt zeggen en dat is maar normaal. Hier, in het geval van het Vlaams blok gaat het wel om heel iets anders.
Nee het gaat over hetzelfde , volgens de wet mag je niet aanzetten tot discriminatie en het VB deed dat wel. Je kan dat niet ontkennen.

[k9]

Nee, het was net héél duidelijk!:lol: Ik sprak over "de moslimbevolking". En ja, ge zegt die moslim-gebeden of ge zegt ze niet. Het is dus duidelijk. Men is moslim of men is het niet. Mag ik er u aan herinneren dat er 40 jaar geleden nauwelijks moslims in België woonden? Snapt ge dus wat ik bedoelde? De meerderheid van de Belgen zal van vreemde afkomst zijn en de autochtonen zullen in de minderheid zijn in hun eigen land van oorsprong.
En 40 jaar geleden waren er geen VB'ers? "Snapt ge wat ik bedoel?" Net zo'n grote onzin.

De moslims nu zijn een kleine minderheid in belgie. Van de 10 miljoen inwoners zijn er nog geen 10% moslims waarschijnlijk zelfs geen 5%. De grootste niet belgische groep is nog steeds de italianen, je moet dus banger zijn van de romeinen dan van de marokanen of turken.



Maar ja, als gij liever uzelf uitlacht dan daar eens goed over na te denken doet ge maar.
Ik lach liever U uit als dat mag .


Mij niet gelaten. Ik heb echter het lot van de Zuid-Amerikanen in gedachten. Die Indianen hadden tempels, grote steden, kunst, goud... En de Spanjaarden hebben dat zo goed als vernield.
:lol: Dat is een goede, ach ja de migrantenin belgie kan je echt vegrelijken met een hypermodern spaans leger in zuid amerika :lol: :lol:

Heb je jezelf ooit al eens bezig gehoord?



De Kelten hadden ook een zekere beschaving. De Romeinen hebben dat grotendeels vernield. Maar ja, nogmaals, indien gij liever uzelf uitlacht dan daar eens ernstig over na te denken, dan laat ik dat voor uw rekening.
:lol:



Zij beseffen niet dat het egoistisch is om NIET aan de toekomst van onze kinderen te denken. Want dat doen ze nooit.
Het is niet egoistisch om het beste voor iedereen te willen, jij bent gewoon egoistisch omdat JIJ het beter wil hebben. "de kinderen" zijn gewoon een drogreden.

[Jolle]

Wat zit gij hier uzelf uit te lachen? Gij begon hier over radicale moslims terwijl ik over moslims in het algemeen praatte. Neenee, meiske, ge had het over :
Het is net heel dom en racistisch om te denken dat de moslims te zwak zijn om Europa te veroveren.Waarop ik repliceerde dat lang niet elke moslim van zin is om "Europa te veroveren". Sommige wel, andere niet. Dus gij veralgemeent hier wel een stevig stukske.

En ja, als ge terug gaat lezen, zult ge zien dat de ganse discussie met déze quote is gestart. :D

[Luddo]

Moet je ees kijken en luisteren!

http://users.telenet.be/khan/Galgenlied.wmv

[Stefanie]

Hij is een sukkel en die negeer je, hoe luid ze ook staan te brullen.

En dat maakt niet uit, deze persoon heeft 0,0 macht over het parlement en dat is war het over ging.
Agalev mocht gewoon meeregeren. Wat betreft immigratie en de Islam nemen ze zeer extreme standpunten in. Zo zijn ze ook voor een quotum dat werkgevers VERPLICHT om een bepaald aantal moslims aan te werven. Niemand loopt op T.V. of in de media te roepen dat groen! gevaarlijk, extremistisch en ondemocratisch is. Vlaams blok zat al die jaren achter 'n schutskring.

[Stefanie]

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Stefanie
Het kan misschien zijn dat sommige mensen zich zo uitdrukken

Het is zeker dat sommige mensen zich zo uitdrukken .

Hier geef ik u gelijk. :) Persoonlijk vind ik dat wel een spijtige zaak. Ik vind dat er liefst zo sereen en zo verstandig mogelijk over gediscussieerd wordt. Ik vind sommige uitspraken van het Vlaams blok destijds en de algemene toon die zij aansloegen wel jammer, maar om dat nu strafbaar te maken, is nog iets anders.

[ancapa]

Agalev mocht gewoon meeregeren. Wat betreft immigratie en de Islam nemen ze zeer extreme standpunten in. Zo zijn ze ook voor een quotum dat werkgevers VERPLICHT om een bepaald aantal moslims aan te werven. Niemand loopt op T.V. of in de media te roepen dat groen! gevaarlijk, extremistisch en ondemocratisch is. Vlaams blok zat al die jaren achter 'n schutskring.
hoeveel % werken er bij groen :-o

[Stefanie]

Dat is de taak van de regering: beslissingen nemen. Indien die beslissingen de mensen niet aanstaan stemmen ze voor iemand anders. Ik weet dus niet waar je over aan het zagen bent.

1. Het Vlaams blok zat achter 'n schutskring. Mochten nooit meeregeren.
2. De media zijn subjectief, voeren propaganda en lichten de mensen niet altijd correct in.
3. Op T.V. werd het Vlaams blok maar al te vaak van het scherm geweerd. Ze hebben uitzending door derden afgeschaft, tijdens dat debat in de zevende dag zat Frank Van Hecke in de tribune en niet aan tafel bij de andere partijvoorzitters, enz...

[Stefanie]

Citaat:
Wij mogen dat niet in twijfel trekken.

Leuk dat je jezelf vereenzelvigd met het VB

En "jullie" mogen dat wel . Het arrest verbied dat niet.


NEEN NEEN NEEN!!! Ik vereenzelfig mezelf hier NIET met het Vlaams blok! Net niet! De Vlaamse bevolking in het algemeen moet zich die vraag stellen! Ook de Marokkaanse gemeenschap in Vlaanderen moet zich dat afvragen. Niet alleen de autochtonen! En niet alleen de Vlaamsgezinden en aanhangers van 't Vlaams belang!

[Stefanie]

Overigens liegt ge. Wanneer het Vlaams blok voorstelde om de moslims terug te sturen naar hun land van herkomst, was dat omdat ze ervan overtuigd waren dat Islam en onze Westerse waarden en normen niet goed samen kunnen gaan. Zij geloven dat echt. En vandaar dus hun voorstel, om onheil en problemen te kunnen voorkomen. Meer was dat niet. Niet helemaal eerlijk dus en niet helemaal correct van hun tegenstanders om dan over de holocaust te beginnen. Hoewel we de gruwelen van de holocaust niet moeten vergeten of minimaliseren of zo. Maar op die manier, door over de holocaust te beginnen, heeft links verhindert dat het debat waar ik hier voor pleit gevoerd wordt. Ze hebben de discussie lam gelegd.

[Stefanie]

Daar volop immigranten aan te vallen? Ach wat een domme verdediging van het VB. Hoe val je de regering aan door te zeggen dat vreemdelingen profituers zijn en behoren tot een vuinisbakkenras? Hoe val je de regering aan door allochtonen af te beelden als louwhe criminele figuren? Nee dat is die allochtonen aanvallen. Pas later vielen ze het regeringsbeleid aan maar het arrest gaat daar niet over.

Het Vlaams blok pleitte voor een terugkeerbeleid. Ze stelden enkel maar dat de cultuur van de moslims en de Islam niet kunnen samengaan met onze Westerse cultuur en waarden en normen. Voor u is dat allochtonen aanvallen. Zo eenvoudig is het niet. Nogmaals: het Vlaams blok had geen kritiek op Marokkanen die in Marokko wonen. Dus die stelling over racistisch klopt niet. Ik geef wel toe dat ze vroeger hadden mogen komen met hun standpunt over assimileren.

[ancapa]

De N-VA berekende de transfers van Vlaanderen naar Franstalig België op 11,3 miljard euro... solidair... maar niet lang gek meer !

Steek eens uw koppen bij elkaar en doe er iets aan LETERME !!!!!!!!!!!

[Stefanie]

Bovendien moeten de politiek correcten zichzelf niet wijsmaken dat die Marokkanen hier zo goed af zijn. Ze hebben namelijk hun problemen. Het Vlaams blok zegt enkel maar dat imigreren naar België een aantal probemen met zich meegebracht heeft. Doordat men de loonkosten wou drukken heeft men samenlevingsproblemen geschapen.

[Stefanie]

Neenee, meiske, ge had het over :
Waarop ik repliceerde dat lang niet elke moslim van zin is om "Europa te veroveren". Sommige wel, andere niet. Dus gij veralgemeent hier wel een stevig stukske.

En ja, als ge terug gaat lezen, zult ge zien dat de ganse discussie met déze quote is gestart. :D
:lol: :lol: :lol: Gij zijt grappig! Daar g�*�*t het helemaal niet over! Heeft Kevin Kostner iets tegen Indianen misschien? En waar woont of woonde hij dan misschien?:-) Denk eens na! Ge sleurt er dingen bij die er niet staan! Ik heb nooit, nooit nooit gezegd dat elke moslim van zin is om Europa te veroveren! Wat 'n onzin! Heb even last van plaatsvervangende schaamte. :oops: Wat gij er allemaal bijsleurt! :roll: Het is laster en gemeen om te stellen dat ik dat gezegd heb! Voor alle duidelijkheid: Ik heb nooit, nooit, NOOIT gezegd dat elke moslims van zin is om Europa te veroveren! Nooit! Daar ging het helemaal niet over! Ik doelde enkel op het idee van "Ons kan dat niet gebeuren". Ik bedoelde: Veel Vlamingen vinden hun welvaart, hun luxe, de vrede die hier heerst en het feit dat ze doorgaans rotverwend zijn VANZELFSPREKEND! D�*�*r ging het over! Jongens toch!

En gelieve mij geen woorden in de mond te leggen die ik niet gezegd heb!!!

Wat 'n onzin!

[Stefanie]

Precies alsof elke Europeaan die naar Amerika verhuisd is een racist was die iets tegen de Indianen had. Maar kijk eens wat er ondertussen toch maar met de Indianen gebeurd is. Wat ik zei ging NIET over de plannen van de moslims in het algemeen (natuurlijk, ik weet het, die hebben niet allemaal dezelfde plannen). Het ging mij over het lot van de Vlamingen. Wat voor toekomst hebben wij de kleine Vlaamse kinderen te bieden?

[Peace]

K9,

Dat is de taak van de regering: beslissingen nemen. Indien die beslissingen de mensen niet aanstaan stemmen ze voor iemand anders. Ik weet dus niet waar je over aan het zagen bent.

Dit is niet helemaal correct. De regering moet beslissingen nemen en daarbij rekening houden met de eisen van het volk.

In ons land wordt het steeds duidelijker dat een steeds grotere groep mensen bijvoorbeeld wil dat er geen vreemdelingen meer bijkomen. De regering heeft daar rekening mee te houden.

Een voorbeeld van hoe het niet moet is de gang van zaken bij het tot stand komen van het gemeentelijk stemrecht voor vreemdelingen. Ondanks dat iedereen wist dat daar geen draagvlak voor was bij de bevolking, hebben ze onder druk van de socialisten dat toch doorgedreven.

[Stefanie]

De moslims nu zijn een kleine minderheid in belgie. Van de 10 miljoen inwoners zijn er nog geen 10% moslims waarschijnlijk zelfs geen 5%. De grootste niet belgische groep is nog steeds de italianen, je moet dus banger zijn van de romeinen dan van de marokanen of turken.

Uw feiten zijn juist, die laatste stelling niet. Het probleem is dat veel allochtonen van Marokkaanse of Turkse afkomst met iemand uit hun land van herkomst trouwen. D�*�*r zit het probleem. Was dat niet het geval geweest, dan had ge gelijk gehad.

[Stefanie]

Citaat:
Mij niet gelaten. Ik heb echter het lot van de Zuid-Amerikanen in gedachten. Die Indianen hadden tempels, grote steden, kunst, goud... En de Spanjaarden hebben dat zo goed als vernield.

Dat is een goede, ach ja de migrantenin belgie kan je echt vegrelijken met een hypermodern spaans leger in zuid amerika

Heb je jezelf ooit al eens bezig gehoord?

En hebt gij uzelf al eens goed bezig gehoord. Dat bedoel ik nu net. Uw smilies spreken boekdelen. Ge neemt het niet ernstig. Ge vindt onze welvaart vanzelfsprekend. Het vindt het vanzelfsprekend dat er een Westerse beschaving is en waant die onaantastbaar. Hoe arrogant. En ge ondeschat de Marokkanen. Ze hoeven niet eens een oorlog te beginnen. De importbruidjes en hun kinderwens doen het wel. En natuurlijk ook dat knuffelbeleid en de import van Imams uit het buitenland. En de erkenning van de Islam als officiële godsdienst. En een Freya van den Bosche die voorstelt dat allochtone kindjes op de lagere school eerst les krijgen in de taal van hun land van herkomst. Waarom zouden die allochtonen een leger nodig hebben? Freya van den Bossche doet het wel voor hen!

[Stefanie]

Daar volop immigranten aan te vallen? Ach wat een domme verdediging van het VB. Hoe val je de regering aan door te zeggen dat vreemdelingen profituers zijn en behoren tot een vuinisbakkenras? Hoe val je de regering aan door allochtonen af te beelden als louwhe criminele figuren? Nee dat is die allochtonen aanvallen. Pas later vielen ze het regeringsbeleid aan maar het arrest gaat daar niet over.

Mieke Vogels had het 'n tijd geleden over bejaarde Marokkanen die hier naar een rusthuis komen. Men sprak in de media toen over "misbuiken". Ik dacht nochtans dat dat volkomen wettelijk was. En niemand zei dat Mieke Vogels gelogen had hierover.