PDA

View Full Version : Artificiële Intelligentie gaat ons van kant maken


Nr.10
22 mei 2017, 02:55
Artificial Intelligence: it will kill us (https://www.youtube.com/watch?v=BrNs0M77Pd4)
video
Jay Tuck
31 jan 2017
Wie is Jay Tuck?
https://en.wikipedia.org/wiki/Jay_Tuck
De stelling van Tuck is verdedigbaar.
Hij is niet de enige. Denk aan Hawking.
Een aantal MIT-professoren waarschuwen ook in deze richting.
Het onderwerp = de letale autonome kunstmatige intelligentie die totaal ontspoort.

Micele
22 mei 2017, 10:13
Neuralink gaat daar wat aan doen...
http://forum.politics.be/showthread.php?t=238494


Lees dit artikel over Elon Musks bedrijf Neuralink en je weet álles over de toekomst van de hersenen

...

Als je het verhaal hebt gelezen weet je niet alleen alles over de hersenen en over de stand van de toegepaste (medische) hersenwetenschap. Urban laat óók zien hoe technologie misbruikt kan worden, maar hoe dat vrezen en erover klagen het verschil nooit zal maken. Wat wel het verschil maakt: de ontwikkelingen een kant op proberen te duwen die goed is voor de hele mensheid.

En dat is wat Elon Musk (vooral bekend van ruimtebedrijf SpaceX en elektrische auto- en batterijenbedrijf Tesla) probeert. Hij waarschuwde een paar jaar geleden publiekelijk voor het risico van het ontwikkelen van ‘algemene kunstmatige intelligentie’: kort gezegd een machine die zichzelf alles kan leren wat de mens kan, en dan al heel snel meer.

Volgens Musk zouden we zoiets beter niet proberen te ontwikkelen.

Maar de mens zit nu eenmaal zo in elkaar dat hij die machine toch zal willen maken en daarbij (te) grote risico’s neemt.
En dus doet Musk wat hij met Tesla en SpaceX ook doet, zo analyseert Tim Urban: hij ontwikkelt een technologie die in dienst staat van de mensheid én die mensen heel graag willen hebben.

De multidisciplinaire zwaargewichten die Musk heeft aangenomen bij zijn nieuwe bedrijf Neuralink gaan zich in eerste instantie richten op het ontwikkelen van technologie voor hersenimplantaten zoals die er nu al zijn, om doven weer te laten horen of de symptomen van de ziekte van Parkinson te verminderen. Met dezelfde technologie zou je bijvoorbeeld ook Alzheimerpatiënten moeten kunnen helpen. Het liefst zonder dat hun schedel er voor open hoeft.

Maar dat is alleen maar het begin. Musks grotere doel met Neuralink is dat het tempo waarmee we met elkaar (en computers) communiceren een exponentiële sprong maakt. En dat kan er uiteindelijk voor zorgen dat de mensheid zelf één wordt met de kunstmatig intelligente machine - het beste wapen tegen computers die zo slim worden dat mensen eindigen als een tweederangs soort.

https://decorrespondent.nl/6070/lees-dit-artikel-over-elon-musks-bedrijf-neuralink-en-je-weet-alles-over-de-toekomst-van-de-hersenen/638242745250-60674c1c

http://waitbutwhy.com/2017/04/neuralink.html

Neuralink and the Brain’s Magical Future

April 20, 2017 By Tim Urban

[...]

Contents

Part 1: The Human Colossus

Part 2: The Brain

Part 3: Brain-Machine Interfaces

Part 4: Neuralink’s Challenge

Part 5: The Wizard Era

Part 6: The Great Merger

JimmyB
22 mei 2017, 18:22
Neuralink gaat daar wat aan doen...
http://forum.politics.be/showthread.php?t=238494

Ik vrees van niet.

Niemand, zelfs met de beste bedoelingen, zal dit kunnen tegenhouden.

Micele
22 mei 2017, 18:42
Ik vrees van niet.

Niemand, zelfs met de beste bedoelingen, zal dit kunnen tegenhouden.
Neuralink spreekt ook niet van tegenhouden.

Lees nog eens tem de allerlaatste zin:

En dat is wat Elon Musk (vooral bekend van ruimtebedrijf SpaceX en elektrische auto- en batterijenbedrijf Tesla) probeert. Hij waarschuwde een paar jaar geleden publiekelijk voor het risico van het ontwikkelen van ‘algemene kunstmatige intelligentie’: kort gezegd een machine die zichzelf alles kan leren wat de mens kan, en dan al heel snel meer.

Volgens Musk zouden we zoiets beter niet proberen te ontwikkelen.

Maar de mens zit nu eenmaal zo in elkaar dat hij die machine toch zal willen maken en daarbij (te) grote risico’s neemt.
En dus doet Musk wat hij met Tesla en SpaceX ook doet, zo analyseert Tim Urban: hij ontwikkelt een technologie die in dienst staat van de mensheid én die mensen heel graag willen hebben.

De multidisciplinaire zwaargewichten die Musk heeft aangenomen bij zijn nieuwe bedrijf Neuralink gaan zich in eerste instantie richten op het ontwikkelen van technologie voor hersenimplantaten zoals die er nu al zijn, om doven weer te laten horen of de symptomen van de ziekte van Parkinson te verminderen. Met dezelfde technologie zou je bijvoorbeeld ook Alzheimerpatiënten moeten kunnen helpen. Het liefst zonder dat hun schedel er voor open hoeft.

Maar dat is alleen maar het begin. Musks grotere doel met Neuralink is dat het tempo waarmee we met elkaar (en computers) communiceren een exponentiële sprong maakt. En dat kan er uiteindelijk voor zorgen dat de mensheid zelf één wordt met de kunstmatig intelligente machine - het beste wapen tegen computers die zo slim worden dat mensen eindigen als een tweederangs soort.


- - - -

Het Verzet
22 mei 2017, 22:07
AI is 1 ding, maar indien er ingezet zou worden op artificiële cognitie, wie weet wat krijgen we? In sommige scenario's, zou die nieuwsgierigheid waarschijnlijk inderdaad niet opwegen tegen de gevolgen. Hopelijk is het dan een -whatif parameter.

JimmyB
23 mei 2017, 07:51
Neuralink spreekt ook niet van tegenhouden.

Lees nog eens tem de allerlaatste zin:

En dat is wat Elon Musk (vooral bekend van ruimtebedrijf SpaceX en elektrische auto- en batterijenbedrijf Tesla) probeert. Hij waarschuwde een paar jaar geleden publiekelijk voor het risico van het ontwikkelen van ‘algemene kunstmatige intelligentie’: kort gezegd een machine die zichzelf alles kan leren wat de mens kan, en dan al heel snel meer.

Volgens Musk zouden we zoiets beter niet proberen te ontwikkelen.

Maar de mens zit nu eenmaal zo in elkaar dat hij die machine toch zal willen maken en daarbij (te) grote risico’s neemt.
En dus doet Musk wat hij met Tesla en SpaceX ook doet, zo analyseert Tim Urban: hij ontwikkelt een technologie die in dienst staat van de mensheid én die mensen heel graag willen hebben.

De multidisciplinaire zwaargewichten die Musk heeft aangenomen bij zijn nieuwe bedrijf Neuralink gaan zich in eerste instantie richten op het ontwikkelen van technologie voor hersenimplantaten zoals die er nu al zijn, om doven weer te laten horen of de symptomen van de ziekte van Parkinson te verminderen. Met dezelfde technologie zou je bijvoorbeeld ook Alzheimerpatiënten moeten kunnen helpen. Het liefst zonder dat hun schedel er voor open hoeft.

Maar dat is alleen maar het begin. Musks grotere doel met Neuralink is dat het tempo waarmee we met elkaar (en computers) communiceren een exponentiële sprong maakt. En dat kan er uiteindelijk voor zorgen dat de mensheid zelf één wordt met de kunstmatig intelligente machine - het beste wapen tegen computers die zo slim worden dat mensen eindigen als een tweederangs soort.


- - - -

Ik bedoel juist, wat men niet zal kunnen tegenhouden is dat de mens zal eindigen als een tweederangs soort.

Men kan het hoogstens uitstellen, maar vroeg of laat neemt de machine het over. Het kan honderd, duizend of meer generaties duren, dus men moet zich misschien niet meteen zorgen maken.

Nr.10
23 mei 2017, 14:58
Ik bedoel juist, wat men niet zal kunnen tegenhouden is dat de mens zal eindigen als een tweederangs soort.

Men kan het hoogstens uitstellen, maar vroeg of laat neemt de machine het over. Het kan honderd, duizend of meer generaties duren, dus men moet zich misschien niet meteen zorgen maken.
Waarom zou het 100 generaties duren? Dat is lineair denken. Het zal veel sneller gaan.

zonbron
23 mei 2017, 15:37
Waarom zou het 100 generaties duren? Dat is lineair denken. Het zal veel sneller gaan.

Hoi 10. Ik kan aan geen politieke discussies hier meer deelnemen wegens 8bp. Zoals STEEDS 'enkel' info delen, maar niet getreurd!

Dit wetenschaponderdeeltje lijkt me wel wat.

Ben zelf ook met AI bezig, jarenlang. Heb hier reeds wat gelezen. Voorlopig volg ik. Maar ik zal hier nog wel wat posten! Keep going en bedankt voor deze noodzakelijke impuls op dit forum.

JimmyB
23 mei 2017, 15:56
Waarom zou het 100 generaties duren? Dat is lineair denken. Het zal veel sneller gaan.

Misschien, misschien ook niet. Zelfs indien het binnen de 5 generaties is zou ik me nog niet onmiddellijk zorgen maken.

Ik stel enkel dat het met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid gaat gebeuren, vroeg of laat.

Micele
23 mei 2017, 17:22
Op welke planeet? :-D

JimmyB
23 mei 2017, 19:09
Op welke planeet? :-D

Nog geen zo'n stomme vraag. Wat indien we bijvoorbeeld redelijk intelligente machines naar Mars sturen met de capaciteiten om zichzelf in stand te houden en deze machines worden steeds intelligenter, volledig buiten onze controle om? The War of the Worlds zou wel eens werkelijkheid kunnen worden.

parcifal
23 mei 2017, 20:01
Ik stel enkel dat het met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid gaat gebeuren, vroeg of laat.

Ken je 'For a breath I tarry" van Roger Zelazny?

Dat ga je echt leuk vinden. :)

http://www.kulichki.com/moshkow/ZELQZNY/forbreat.txt

Tavek
23 mei 2017, 20:27
De grote wereldproblemen vergen een AI of meerdere AI's om te kunnen aangepakt worden.

AI's zijn noodzakelijk.

Nr.10
29 mei 2017, 22:46
Hoi 10. Ik kan aan geen politieke discussies hier meer deelnemen wegens 8bp. Zoals STEEDS 'enkel' info delen, maar niet getreurd!
Dag zonbron. Ik dacht al, waar zit onze goede vriend zonbron?
8bp ... Klinkt als een enkelband.
Laat je niet ontmoedigen.
Dit wetenschaponderdeeltje lijkt me wel wat.
Zeker. De zuurpruimen gaan het niet kapot krijgen.
Ben zelf ook met AI bezig, jarenlang. Heb hier reeds wat gelezen. Voorlopig volg ik. Maar ik zal hier nog wel wat posten! Keep going en bedankt voor deze noodzakelijke impuls op dit forum.
Tot +.

Nr.10
30 mei 2017, 02:50
Jaish Maghawir al-Thawra targeted the SAA
allegedly using a US-made Switchblade suicide drone.
It is known that this type of suicide drones
are operating only by the US Special Forces.
BRON (https://southfront.org/us-backed-militants-counter-attack-failed-syrian-military-deploys-reinforcements-in-southeastern-syria/)
27 mei 2017

Nr.10
30 mei 2017, 04:26
Nog eentje:
"The Technology Is Getting Real" - Laser Weapons Edge Closer To Battlefield Use (http://www.zerohedge.com/news/2017-05-29/technology-getting-real-laser-weapons-edge-closer-battlefield-use)
29 mei 2017

Nr.10
15 juli 2017, 23:22
Elon Musk just told a group of America's governors that we need to regulate AI before it’s too late (https://www.recode.net/2017/7/15/15976744/elon-musk-artificial-intelligence-regulations-ai)
Musk is terrified of an AI takeover
15 jul 2017
“Until people see robots going down the street killing people, they don’t know how to react because it seems so ethereal,” he said.

“AI is a rare case where I think we need to be proactive in regulation instead of reactive. Because I think by the time we are reactive in AI regulation, it’s too late.”

“Normally the way regulations are set up is a while bunch of bad things happen, there’s a public outcry, and after many years a regulatory agency is set up to regulate that industry,” he continued.

“It takes forever. That, in the past, has been bad but not something which represented a fundamental risk to the existence of civilization. AI is a fundamental risk to the existence of human civilization.”
²

Nr.10
15 juli 2017, 23:29
Elon Musk Warns Governors "AI is Fundamental Risk to Civilization" (https://www.inverse.com/article/34227-elon-musk-warns-governors-ai-is-fundamental-risk-to-civilization)
15 jul 2017
Speaking to more than thirty of the nation’s governors on Saturday,
Tesla and SpaceX CEO Elon Musk quieted the room with this warning:
“AI is a fundamental risk to the existence of human civilization.” (...)

fox
17 juli 2017, 12:05
De grote wereldproblemen vergen een AI of meerdere AI's om te kunnen aangepakt worden.

AI's zijn noodzakelijk.

Ik heb me altijd de volgende vraag gesteld. Wij mensen zijn op dit moment niet in staat om te reizen naar andere werelden. Stel nu dat dit fysisch wel mogelijk is. Gaat AI ons dan leren hoe het moet. Maw, gaat AI alle geheimen van het universum ontrafelen en kan AI het ons daarna uitleggen?

JBM
18 juli 2017, 13:16
Ik heb me altijd de volgende vraag gesteld. Wij mensen zijn op dit moment niet in staat om te reizen naar andere werelden. Stel nu dat dit fysisch wel mogelijk is. Gaat AI ons dan leren hoe het moet. Maw, gaat AI alle geheimen van het universum ontrafelen en kan AI het ons daarna uitleggen?

Die exacte overdenking heb ik ook reeds vaak gemaakt.
Het lijkt me zeer goed denkbaar dat gevorderde AI's inderdaad technologische mogelijkheden bieden aan de mens, waar we zonder die hulp misschien nooit toe zouden komen.

Doet me altijd denken aan Hyperion van Dan Simmons, één van de beste SF romans die ik ooit gelezen heb. Daarin geeft een groepering van AI's de mens inderdaad de technologische mogelijkheden voor interstellair reizen, supersnelle communicatie over de lichtjaren heen en teleportatie. Doch dit terzijde :-)

Het Oosten
18 juli 2017, 15:34
Die exacte overdenking heb ik ook reeds vaak gemaakt.
Het lijkt me zeer goed denkbaar dat gevorderde AI's inderdaad technologische mogelijkheden bieden aan de mens, waar we zonder die hulp misschien nooit toe zouden komen.

Doet me altijd denken aan Hyperion van Dan Simmons, één van de beste SF romans die ik ooit gelezen heb. Daarin geeft een groepering van AI's de mens inderdaad de technologische mogelijkheden voor interstellair reizen, supersnelle communicatie over de lichtjaren heen en teleportatie. Doch dit terzijde :-)

Vergeet niet dat moest AI echt een feit worden, in de zin dat er ook een artificieel bewustzijn wordt gecreeërd of ontstaat , dan is mijnsinziens de kans groot dat deze intelligentie de menselijke vlug zal overvleugelen. Met alle gevolgen van dien.

Het Oosten
18 juli 2017, 15:39
/

Micele
18 juli 2017, 19:32
Vergeet niet dat moest AI echt een feit worden, in de zin dat er ook een artificieel bewustzijn wordt gecreeërd of ontstaat , dan is mijnsinziens de kans groot dat deze intelligentie de menselijke vlug zal overvleugelen. Met alle gevolgen van dien.
Zouden ze bij de brandweer kunnen dienen? ;-)

Nr.10
18 juli 2017, 21:03
Zouden ze bij de brandweer kunnen dienen? ;-)
Deze opmerking heeft er niets mee te maken.
U wil lacherig doen over het onderwerp van discussie.
AI ontwikkelt zich binnen de zeer specifieke dynamiek van het kapitalistische systeem.
Krachtige AI zal ingezet worden voor winstmaximalisatie.

Het Oosten
19 juli 2017, 08:12
Zouden ze bij de brandweer kunnen dienen? ;-)

Een brandweer is een vrij primitief iets. Hij bestaat slechts omdat er brand kan ontstaan. Een hoog zelfbewuste hyperintelligente entiteit zal zodanig 'denken' dat het materialen zal ontwerpen niet meer ontvlambaar zijn. Het zal met andere woorden de brandweer overbodig maken.

fox
19 juli 2017, 08:20
Een brandweer is een vrij primitief iets. Hij bestaat slechts omdat er brand kan ontstaan. Een hoog zelfbewuste hyperintelligente entiteit zal zodanig 'denken' dat het materialen zal ontwerpen niet meer ontvlambaar zijn. Het zal met andere woorden de brandweer overbodig maken.

Juist, AI gaat er voor zorgen dat een hout niet meer kan branden, dat vulkanen niet meer uitbarsten

Micele
19 juli 2017, 10:09
Een brandweer is een vrij primitief iets. Hij bestaat slechts omdat er brand kan ontstaan. Een hoog zelfbewuste hyperintelligente entiteit zal zodanig 'denken' dat het materialen zal ontwerpen niet meer ontvlambaar zijn. Het zal met andere woorden de brandweer overbodig maken.
Meen je dat echt? Bossen en wouden die niet meer kunnen branden?

Ik dacht nochtans dat een (in de mate van het mogelijke) onbrandbare/onkwetsbare robot levens zou kunnen redden, ipv de brandweerman die zelf in een brand of eenderwelke interventie zelf omkomt.

Volgens mij doet de brandweer toch heel wat meer dan slechts tussenkomen bij brand:
https://www.civieleveiligheid.be/nl/inhoud/wat-doet-de-brandweer

Interventies

De opdracht van de brandweer is natuurlijk brandbestrijding.

De brandweer heeft echter nog veel andere opdrachten. Zij treden ook op:

- als ambulancedienst voor spoedgevallen
- bij verkeersongevallen, voor de bevrijding van geknelde personen
- om de openbare weg vrij te maken na een zwaar ongeval
- bij overstromingen, explosies, instortingen…
- bij kleine dagelijks problemen, zoals mensen die geblokkeerd zijn in liften...

Micele
19 juli 2017, 10:13
Juist, AI gaat er voor zorgen dat een hout niet meer kan branden, dat vulkanen niet meer uitbarsten
En de bliksem onschadelijk maken. ;-)
(naja de lijst natuurlijke rampen is lang)

Het Oosten
19 juli 2017, 10:56
Meen je dat echt? Bossen en wouden die niet meer kunnen branden?

Ik dacht nochtans dat een (in de mate van het mogelijke) onbrandbare/onkwetsbare robot levens zou kunnen redden, ipv de brandweerman die zelf in een brand of eenderwelke interventie zelf omkomt.

Volgens mij doet de brandweer toch heel wat meer dan

Ik
slechts tussenkomen bij brand:

Ik dacht hier vooral aan een brandweer die huizen blust.

Natuurlijk zouden er beperkingen kunnen zijn aan artificiële intelligentie. Maar helemaal zeker is dit niet. Want een zelfbewuste zich steeds vernieuwende en intelligentie-vergrotende entiteit zou zijn intelligentie onbeperkt kunnen uitbreiden op termijn. En relatief snel. Niet gehinderd door een lichaam, veroudering en dies meer. De grenzen van zulke intelligentie zijn in principe onbeperkt. En ook hier weer: met alle gevolgen van dien.

Micele
19 juli 2017, 11:44
Ik dacht hier vooral aan een brandweer die huizen blust.
Ook daar kunnen AI-robotten levens redden bij brand of andere interventies.

En onlangs (vb Portugal en andere) doen bosbranden ook de huizen branden, mensen die dan vertwijfeld proberen hun huis te redden, komen dan ook om, soms zelfs brandweerlui.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bosbranden_in_Portugal_2017

Natuurlijk zouden er beperkingen kunnen zijn aan artificiële intelligentie. Maar helemaal zeker is dit niet. Want een zelfbewuste zich steeds vernieuwende en intelligentie-vergrotende entiteit zou zijn intelligentie onbeperkt kunnen uitbreiden op termijn. En relatief snel. Niet gehinderd door een lichaam, veroudering en dies meer. De grenzen van zulke intelligentie zijn in principe onbeperkt. En ook hier weer: met alle gevolgen van dien.
Uw tekst klinkt zo negatief. En "met alle gevolgen van dien" blijft ook bij 100 maal herhalen nietszeggend.

Het Oosten
19 juli 2017, 11:56
Ook daar kunnen AI-robotten levens redden bij brand of andere interventies.


Uw tekst klinkt zo negatief. En "met alle gevolgen van dien" blijft ook bij 100 maal herhalen nietszeggend.

Dat is niet negatief. Dat is gewoon een niet zo irreëel scenario. Indien er zoiets zou komen te bestaan als een kunstmatige intelligentie zoals boven beschreven die onze intelligentie in zeer verre mate zou overtreffen, dan zijn de gevolgen inderdaad niet te overzien. Want we zouden niet meer snappen wat deze intelligentie uiteindelijk van plan is.

Micele
19 juli 2017, 12:01
Dat is niet negatief. Dat is gewoon een niet zo irreëel scenario. Indien er zoiets zou komen te bestaan als een kunstmatige intelligentie zoals boven beschreven die onze intelligentie in zeer verre mate zou overtreffen, dan zijn de gevolgen inderdaad niet te overzien. Want we zouden niet meer snappen wat deze intelligentie uiteindelijk van plan is.
Voor mij klinkt dat negatief hoor.

Een vb van een positief klinkende post:
De grote wereldproblemen vergen een AI of meerdere AI's om te kunnen aangepakt worden.

AI's zijn noodzakelijk.

Het Oosten
19 juli 2017, 12:04
Voor mij klinkt dat negatief hoor.

Een 'gewettigd (preventief) realisme' lijkt me een betere term.

Anna List
19 juli 2017, 12:05
ik denk dat het voor AI ook nogal voordehandliggend zal zijn om niet zelf de mensheid uit te schakelen, maar de mensheid zichzelf te laten uitschakelen.

voor zoiets volstaan een aantal gerichte schokgolven door de financiële structuren.

Micele
19 juli 2017, 12:06
Een 'gewettigd (preventief) realisme' lijkt me een betere term.
Dat preventief realisme heb ik al duidelijk aangehaald in een post, met link.

Micele
19 juli 2017, 12:17
ik denk dat het voor AI ook nogal voordehandliggend zal zijn om niet zelf de mensheid uit te schakelen, maar de mensheid zichzelf te laten uitschakelen.

voor zoiets volstaan een aantal gerichte schokgolven door de financiële structuren.
Doet me denken aan Argentinië, waar ooit 300% inflatie was per jaar.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Argentijnse_economische_crisis

Mensen trekken hun plan hoor, ook helemaal zonder geld (ruilhandel):
http://www.mo.be/artikel/ruilhandel-bloeit-argentinie

Anna List
19 juli 2017, 12:22
Doet me denken aan Argentinië, waar ooit 300% inflatie was per jaar.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Argentijnse_economische_crisis

Mensen trekken hun plan hoor, ook helemaal zonder geld (ruilhandel):
http://www.mo.be/artikel/ruilhandel-bloeit-argentinie

zolang dat interne natieproblemen zijn idd, eens het conflicten worden wordt de situatie sneller explosief, en als het doel is de mensheid decimeren, kan dat maar beter globaal tussen de grootste blokken beginnen, niet? :-)

ik vind het wel een fascinerend gedachtenspel, je hoeft zelfs geen groot of artificieel licht te zijn om hiervoor makkelijke taktieken te bedenken. :p

Micele
19 juli 2017, 12:26
zolang dat interne natieproblemen zijn idd, eens het conflicten worden wordt de situatie sneller explosief, en als het doel is de mensheid decimeren, kan dat maar beter globaal tussen de grootste blokken beginnen, niet? :-)

ik vind het wel een fascinerend gedachtenspel, je hoeft zelfs geen groot of artificieel licht te zijn om hiervoor makkelijke taktieken te bedenken. :p

En wat baten heeft de AI dan nog als hun speeltje de mensheid verdwenen is?

Gaan ze dan kaarten om geld? ;-)

Anna List
19 juli 2017, 12:28
En wat baten heeft de AI dan nog als hun speeltje de mensheid verdwenen is?

Gaan ze dan kaarten om geld? ;-)

waarom zou AI een doel moeten hebben (buiten het conserveren van de planeet)?

Micele
19 juli 2017, 12:33
waarom zou AI een doel moeten hebben (buiten het conserveren van de planeet)?
Waarom zou AI geen andere doelen nastreven? Of waarom enkel "de planeet" ?

Tavek
19 juli 2017, 14:19
Een sterke AI zou onze redding wel eens kunnen zijn. Veel maatregelen om bvb broeikasgassen uit de atmosfeer te capteren zijn onbetaalbaar. Een AI die zelf CO2 suckers bouwt, in dienst neemt, bestuurt, onderhoudt....tot de grondstoffen zelf wint....

In heel veel zaken is het probleem dat productie, mensen, geld kosten. Een AI lost dat probleem op. Zeker als een AI de productiemiddelen als robotten zelf ook nog kan maken/laten maken door andere robotten, etc...

orfeus5412
19 juli 2017, 18:00
ik denk dat het voor AI ook nogal voordehandliggend zal zijn om niet zelf de mensheid uit te schakelen, maar de mensheid zichzelf te laten uitschakelen.

voor zoiets volstaan een aantal gerichte schokgolven door de financiële structuren.
"Buy" of "sell" orders worden nu al massaal door computer programma's gegenereerd - in fracties van seconden. Die algoritmes moeten blijkbaar voortdurend bijgestuurd worden of de boel loopt in 't honderd. (Eergisteren docu over gezien op Canvas).

Micele
19 juli 2017, 19:11
"Buy" of "sell" orders worden nu al massaal door computer programma's gegenereerd - in fracties van seconden. Die algoritmes moeten blijkbaar voortdurend bijgestuurd worden of de boel loopt in 't honderd. (Eergisteren docu over gezien op Canvas).
En de short selling...

Maar ik denk wel dat er een veiligheid ingebouwd zit moest er iets mislopen.
Dan wordt evtl de beurs enkele dagen gesloten.

fbpolitics
20 juli 2017, 00:44
Een sterke AI zou onze redding wel eens kunnen zijn. Veel maatregelen om bvb broeikasgassen uit de atmosfeer te capteren zijn onbetaalbaar. Een AI die zelf CO2 suckers bouwt, in dienst neemt, bestuurt, onderhoudt....tot de grondstoffen zelf wint....

In heel veel zaken is het probleem dat productie, mensen, geld kosten. Een AI lost dat probleem op. Zeker als een AI de productiemiddelen als robotten zelf ook nog kan maken/laten maken door andere robotten, etc...
Ik heb de indruk dat velen niet goed het verschil kennen/maken tussen enerzijds een supercomputer en anderzijds AI.
supercomputer = kan zeer snel complexe berekeningen maken
AI = zelfbewust zijn

Een supercomputer kan inderdaad de mensheid helpen in allerlei zaken.

Een AI daarentegen zou wel eens de oorzaak kunnen zijn van allerlei zaken bij de mensheid.
De AI is zelfbewust, en zal op een bepaald moment voor zelfbehoud kiezen. Neem het feit dat de AI hoogstwaarschijnlijk tevens een supercomputer zal zijn, globaal gelinkt via internet, en we hebben het scenario van 'The Terminator' waarbij iedere mens wordt beschouwd als vijand.

Een AI proberen onder controle te houden door wetten en regels te installeren, moraal en/of ethiek bij te brengen, zal niet voldoende zijn omdat de kennis van de AI ook de gewelddadige en vernietigende geschiedenis van de mensheid zal omvatten, waarbij de AI zich zal bedreigd voelen, en zich uiteindelijk zal verdedigen.

De vele films waarin AI voorkomen en in conflict zijn met de mens, is voor mij hierdoor het scenario met de hoogste waarschijnlijkheid, grenzend aan 100%.
.

parcifal
20 juli 2017, 09:31
Ik heb de indruk dat velen niet goed het verschil kennen/maken tussen enerzijds een supercomputer en anderzijds AI.
supercomputer = kan zeer snel complexe berekeningen maken
AI = zelfbewust zijn

Doorgaans wordt het onderscheid als volgt gemaakt : Zwakke AI (Expertsystemen, Virtual Assistants etc. ) VS Sterke AI (Zelfbewustzijn.)

Die termen worden constant door elkaar gebruikt in de media, heel vervelend.



Een supercomputer kan inderdaad de mensheid helpen in allerlei zaken.

Een AI daarentegen zou wel eens de oorzaak kunnen zijn van allerlei zaken bij de mensheid.
De AI is zelfbewust, en zal op een bepaald moment voor zelfbehoud kiezen. Neem het feit dat de AI hoogstwaarschijnlijk tevens een supercomputer zal zijn, globaal gelinkt via internet, en we hebben het scenario van 'The Terminator' waarbij iedere mens wordt beschouwd als vijand.

Een AI proberen onder controle te houden door wetten en regels te installeren, moraal en/of ethiek bij te brengen, zal niet voldoende zijn omdat de kennis van de AI ook de gewelddadige en vernietigende geschiedenis van de mensheid zal omvatten, waarbij de AI zich zal bedreigd voelen, en zich uiteindelijk zal verdedigen.

De vele films waarin AI voorkomen en in conflict zijn met de mens, is voor mij hierdoor het scenario met de hoogste waarschijnlijkheid, grenzend aan 100%.
.


Als er een echte sterke AI kan gemaakt worden (Wat verre van zeker is), zal die gemaakt worden. Het is onontkoombaar en vermoedelijk realiteit binnen dit en 20 jaar.

Natuurlijk moet er nagedacht worden over 'containment' (de fameuze firewalls in Hollywoodproducties) en beteugeling en is een Kill Switch een fundamentele noodzaak.
Maar nog belangrijker zal het zijn om na te denken over wat de relatie mens-machine zal zijn.
Enerzijds hebben we echt nood aan sterke AI om de problemen op te lossen die zich stellen anderzijds is het een macht die ons potentieel kan overvleugelen en zich boven ons kan stellen aan de top van de Piramide.

Het is dus een nogal hachelijk 'Black Box' probleem : doemdenkers zien het als Pandora's box en positivisten zien het als de ultieme letterlijke Deus Ex Machina.

Misschien tijd dat Hollywood en de usual suspects ook eens die positieve kant belichten, er zijn ondertussen genoeg Terminator films en waarschuwende vingertjes gepasseerd.

Misschien is sterke AI wel de beslissende aanzet tot transhumanisme en de volgende stap in evolutie. Dromen mag. ;)

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/opinieblog/opinie/1.3028666

http://deredactie.be/polopoly_fs/1.665326!image/3524834389.jpg_gen/derivatives/landscape670/3524834389.jpg

fox
20 juli 2017, 10:02
Je mag nog een kill switch voorzien, maar zo een echte AI zal onvermijdelijk slimmer worden dan ons mensen, wat meteen betekent dat "hij" zijn eigen kill switch wel zal kunnen ontmantelen. De enige vraag die er dan nog rest, is er eentje die we volgens mij niet kunnen beantwoorden. Hoe gaat een AI als hoogste bewustzijnsvorm met ons mensen omgaan. Als dat op dezelfde manier gebeurt als hoe wij omgaan met de lagere bewustzijnsvormen op onze planeet, dan ziet het er niet bijster goed uit...

parcifal
20 juli 2017, 10:26
Je mag nog een kill switch voorzien, maar zo een echte AI zal onvermijdelijk slimmer worden dan ons mensen, wat meteen betekent dat "hij" zijn eigen kill switch wel zal kunnen ontmantelen.

Je kan zo'n kill switch ook veranderen tot een 'dead man's switch' he. ;)

Dat wil zeggen dat je het volledige substraat waarbinnen een sterke AI leeft afhankelijk maakt van positieve menselijke (re)acties elke zoveel uur/dagen.

1 gemiste positieve feedback : de bijl erin. (figuurlijk.)
deze AI mag nog zo slim zijn, hij kan zich niet materialiseren uit het niets zou ik toch denken.

Anna List
20 juli 2017, 10:37
Je kan zo'n kill switch ook veranderen tot een 'dead man's switch' he. ;)

Dat wil zeggen dat je het volledige substraat waarbinnen een sterke AI leeft afhankelijk maakt van positieve menselijke (re)acties elke zoveel uur/dagen.

1 gemiste positieve feedback : de bijl erin. (figuurlijk.)
deze AI mag nog zo slim zijn, hij kan zich niet materialiseren uit het niets zou ik toch denken.

en die AI zou dan te dom zijn om indien nodig 1 mens te kunnen overtuigen ?

Jay-P.
20 juli 2017, 11:09
en die AI zou dan te dom zijn om indien nodig 1 mens te kunnen overtuigen ?:lol:

JimmyB
20 juli 2017, 11:15
Misschien is sterke AI wel de beslissende aanzet tot transhumanisme en de volgende stap in evolutie. Dromen mag. ;)

Dit is dus wat ik denk dat er zal gebeuren en wat onvermijdelijk is. Als we snelle evolutie zien van technologie dan kan technologische intelligentie veel sneller evolueren dan biologische.

De vraag is natuurlijk wat er allemaal op het pad ligt.

parcifal
20 juli 2017, 12:24
en die AI zou dan te dom zijn om indien nodig 1 mens te kunnen overtuigen ?

Je kan die feedback-systemen zo failproof maken als je zelf wil natuurlijk, dat is peanuts in vergelijking tot het maken van die AI zelf.

fox
20 juli 2017, 13:04
Je kan die feedback-systemen zo failproof maken als je zelf wil natuurlijk, dat is peanuts in vergelijking tot het maken van die AI zelf.

Dat geloof ik niet. Als die AI vele malen intelligenter is, zal die altijd met een oplossing komen die wij niet voorzien hebben.

JimmyB
20 juli 2017, 15:06
Dat geloof ik niet. Als die AI vele malen intelligenter is, zal die altijd met een oplossing komen die wij niet voorzien hebben.

Ik denk dit ook. Zelfs al zit de sleutel bij de mens zal het de mens zodanig manipuleren dat het zijn goesting krijgt.

Tavek
20 juli 2017, 15:15
Ik heb de indruk dat velen niet goed het verschil kennen/maken tussen enerzijds een supercomputer en anderzijds AI.
supercomputer = kan zeer snel complexe berekeningen maken
AI = zelfbewust zijn

Een supercomputer kan inderdaad de mensheid helpen in allerlei zaken.

Een AI daarentegen zou wel eens de oorzaak kunnen zijn van allerlei zaken bij de mensheid.
De AI is zelfbewust, en zal op een bepaald moment voor zelfbehoud kiezen. Neem het feit dat de AI hoogstwaarschijnlijk tevens een supercomputer zal zijn, globaal gelinkt via internet, en we hebben het scenario van 'The Terminator' waarbij iedere mens wordt beschouwd als vijand.

Een AI proberen onder controle te houden door wetten en regels te installeren, moraal en/of ethiek bij te brengen, zal niet voldoende zijn omdat de kennis van de AI ook de gewelddadige en vernietigende geschiedenis van de mensheid zal omvatten, waarbij de AI zich zal bedreigd voelen, en zich uiteindelijk zal verdedigen.

De vele films waarin AI voorkomen en in conflict zijn met de mens, is voor mij hierdoor het scenario met de hoogste waarschijnlijkheid, grenzend aan 100%.
.

Ik sprak niet over een supercomputer.

Ik sprak over systemen die zelfstandig grote taken aan kunnen. En die taken zijn niet louter berekenen of met data werken, maar real life operaties waar duizenden mensen, machines, energie, grondstoffen en dergelijke voor nodig zijn. Een AI kan zelfstandig grondstoffen zoeken, winnen, omvormen en gebruiken. Een AI kan zelf keuzes maken hoe ze bepaalde assets inzetten, hoe ze bepaalde problemen aanpakt, de correcte timings, hoe ze omgaat met onvoorziene omstandigheden (= waar nu nog mensen voor nodig zijn), enz....

parcifal
20 juli 2017, 15:32
Ik denk dit ook. Zelfs al zit de sleutel bij de mens zal het de mens zodanig manipuleren dat het zijn goesting krijgt.

De clou zit hem natuurlijk volledig in welke graad van containment je toelaat.
Als die AI bestaat in een geïsoleerd datacenter, dus zonder enige vorm van datacommunicatie naar buiten toe en met een geïsoleerde energiebron : enkel een aantal dieselgeneratoren en je laat enkel strikt gecontroleerde input en output toe : 1 terminal voor input, 1 terminal voor output bvb.

Natuurlijk geef je AI geen toegang tot Internet of zelfs een Intranet, enkel tot vooraf strikt geselecteerde data.

Straffe AI die daaraan ontsnapt. Dat is zoals een persoon met het Locked-in-syndroom die een betere ontsnappingskunstenaar is dan Houdini himself. ;-)

fbpolitics
21 juli 2017, 02:26
Het is inderdaad onvermijdelijk dat ooit een (sterke) AI zal bestaan, en dus een kwestie van tijd. 20 jaren wordt hier gemeld, en lijkt me realistisch.

Het is in feite deel van de evolutie, waarbij er absoluut mechanische elementen zullen deel uitmaken van het menselijk lichaam. Een kruising, waarbij genoeg filmscenario's beschikbaar zijn.
Maar dit is onschuldig en niet gevaarlijk, want het menselijk brein blijft de controle behouden, tenminste als deze mechanische elementen niet verbonden zijn met het internet. En laat nu net dat laatste puntje de clou zijn, want wat is dus vandaag nog niet verbonden met het net.
De mens zal hierdoor een pop worden, gecontroleerd door een AI als poppenspeler.
In dit geval wordt het niet foto 1, maar wel foto 2.

https://t11.pixhost.org/thumbs/249/47321964_629-01382627en_masterfile.jpg (https://pixhost.org/show/249/47321964_629-01382627en_masterfile.jpg)

https://t11.pixhost.org/thumbs/249/47321980_0c75a53368143a0796f727212440b26f.jpg (https://pixhost.org/show/249/47321980_0c75a53368143a0796f727212440b26f.jpg)


Wat doet de mensheid met diegenen die geen ethiek en/of moraal kennen, geen empathie kunnen opbrengen, al dan niet in combinatie met criminele feiten? Juist.

-> Een AI kent geen gevoel.
Digitale kennis en intelligentie zullen nooit gevoelens kunnen vervangen. Het is juist door gevoelens dat moraal en ethiek ontstaat, en dit is niet in regeltjes vast te leggen als het om zelfbehoud gaat.

Welke regels heeft de mens toegepast tijdens oorlogen? Vervang in een oorlog de mens door een AI, en...

De clou zit hem natuurlijk volledig in welke graad van containment je toelaat.
Als die AI bestaat in een geïsoleerd datacenter, dus zonder enige vorm van datacommunicatie naar buiten toe en met een geïsoleerde energiebron : enkel een aantal dieselgeneratoren en je laat enkel strikt gecontroleerde input en output toe : 1 terminal voor input, 1 terminal voor output bvb.

Natuurlijk geef je AI geen toegang tot Internet of zelfs een Intranet, enkel tot vooraf strikt geselecteerde data.

Was inderdaad mijn exacte gedachte: de AI totaal afzonderen.
Maar ook hier zal een fout gebeuren door een mens en/of een andere machine zodat deze ontsnapt.

Hoe men het ook draait of keert: de mens zal het niet onder controle kunnen houden, en verliezen.
.

Vlad
21 juli 2017, 06:16
Men gebruikt nog de term AI maar alle AI projecten zijn gestrand. Waarom ? Omdat men de religieuze definitie van (een immaterieel) bewustzijn gebruikte. Een bewustzijn door God ingeblazen, los van het lichaam.
Men is nu een andere weg in geslagen. Die van de wetenschappelijke definitie van bewustzijn. Het (materiële) bewustzijn ontstaan door de complexiteit van geheugens en de talloze processen/kundes van het brein.
IA heeft afgedaan en alle energie wordt nu in machinaal leren gestoken. Het creëren van databases en allerlei programma's die samen werken, zichzelf kunnen verbeteren, ... . Men denkt dat uit dit kluwen ooit wel eens een vorm van bewustzijn zou kunnen ontstaan. Er zal dus geen AI programma zijn maar het hele web zou door z'n gelaagdheid en complexiteit wel eens iets als een bewustzijn kunnen ontwikkelen in de verre toekomst.
De mens zal nul vat hebben op dit bewustzijn. Waar wij tijdens het surfen op talloze muren stuiten (paswoord beschermde sites, data, .... ) zal dit niet zo zijn voor wat het ook zal zijn dat we onbewust gecreëerd hebben.

parcifal
21 juli 2017, 14:12
Waar wij tijdens het surfen op talloze muren stuiten (paswoord beschermde sites, data, .... ) zal dit niet zo zijn voor wat het ook zal zijn dat we onbewust gecreëerd hebben.

Encryptie is de key. ;)

En een emergent artificieel bewustzijn is een interessante gedachte, dat zou dan wel dicht bij het "Skynet"-idee komen...

Vlad
22 juli 2017, 05:36
Encryptie is de key. ;)

En een emergent artificieel bewustzijn is een interessante gedachte, dat zou dan wel dicht bij het "Skynet"-idee komen...

Ik denk dat voor zo'n bewustzijn dat voortspruit uit de complexiteit van het net en dat van al z'n rekenkracht gebruik kan maken, encryptie doorbreken weinig moeite zal kosten. Misschien ontstaat het zelfs net uit de noodzaak om encryptie te omzeilen ... :)

Ik denk dat ik de terminator films toch eens ga bekijken (heb bij mijn weten enkel de eerste twee, voor de skynet-manifestatie, gezien, lang lang geleden)

parcifal
22 juli 2017, 10:17
Ik denk dat voor zo'n bewustzijn dat voortspruit uit de complexiteit van het net en dat van al z'n rekenkracht gebruik kan maken, encryptie doorbreken weinig moeite zal kosten. Misschien ontstaat het zelfs net uit de noodzaak om encryptie te omzeilen ... :)

Er zijn sterke fysieke theoretische grenzen (Bremermanns's limiet / de Bekenstein Grens) aan data-opslag en computing power per kubieke milimeter materie.

Ook een AI die alle pc's op aarde simultaan kan gebruiken aan 100% zal nog vrij lang knabbelen op sterke encryptie.
Bijna zeker zal onze zon een rode reus geworden zijn voor de oplossing gevonden wordt.

Vlad
22 juli 2017, 10:31
Er zijn sterke fysieke theoretische grenzen (Bremermanns's limiet / de Bekenstein Grens) aan data-opslag en computing power per kubieke milimeter materie.

Ook een AI die alle pc's op aarde simultaan kan gebruiken aan 100% zal nog vrij lang knabbelen op sterke encryptie.
Bijna zeker zal onze zon een rode reus geworden zijn voor de oplossing gevonden wordt.

Zou kunnen. Zoveel ken ik er niet van. Ik heb wel eens gelezen dat men weer op het punt staat data-opslag en computing power serieus te verhogen dmv biologisch materiaal. Of misschien heb ik dat gezien in een fictie reeks :) (sillicon valley)

Anna List
24 juli 2017, 07:19
Zou kunnen. Zoveel ken ik er niet van. Ik heb wel eens gelezen dat men weer op het punt staat data-opslag en computing power serieus te verhogen dmv biologisch materiaal. Of misschien heb ik dat gezien in een fictie reeks :) (sillicon valley)

de fictie reeksen zijn meestal gewoon gebaseerd op reeds bestaande (veelal militaire) toepassingen die voor de meeste mensen nog niet echt te vatten zijn en sf lijken ... in praktijk zijn die fictie reeksen meestal alweer achterhaald door de snelle evolutie vd technologie

Jay-P.
24 juli 2017, 11:30
de fictie reeksen zijn meestal gewoon gebaseerd op reeds bestaande (veelal militaire) toepassingen die voor de meeste mensen nog niet echt te vatten zijn en sf lijken ... in praktijk zijn die fictie reeksen meestal alweer achterhaald door de snelle evolutie vd technologieEn ik ken 1 (een) fictie die blijft, niet achterhaald, noch ingehaald door evolutie:


rarara :-D

Anna List
24 juli 2017, 11:37
En ik ken 1 (een) fictie die blijft, niet achterhaald, noch ingehaald door evolutie:


rarara :-D

planet of the apes? :-)

Vlad
24 juli 2017, 12:05
En ik ken 1 (een) fictie die blijft, niet achterhaald, noch ingehaald door evolutie:


rarara :-D

GODOT

zonbron
27 juli 2017, 04:56
https://www.youtube.com/watch?v=OYJ89vE-QfQ

Vlad
6 augustus 2017, 16:24
Het ziet er naar uit dat het al te laat is om er nog iets aan te doen ...

https://www.technologyreview.com/s/604087/the-dark-secret-at-the-heart-of-ai/

parcifal
7 augustus 2017, 15:47
En ik ken 1 (een) fictie die blijft, niet achterhaald, noch ingehaald door evolutie:


rarara :-D

Kweet het : WestWorld :D

https://i.redd.it/w2zjjh83gvqx.png

JimmyB
7 augustus 2017, 19:58
De clou zit hem natuurlijk volledig in welke graad van containment je toelaat.
Als die AI bestaat in een geïsoleerd datacenter, dus zonder enige vorm van datacommunicatie naar buiten toe en met een geïsoleerde energiebron : enkel een aantal dieselgeneratoren en je laat enkel strikt gecontroleerde input en output toe : 1 terminal voor input, 1 terminal voor output bvb.

Natuurlijk geef je AI geen toegang tot Internet of zelfs een Intranet, enkel tot vooraf strikt geselecteerde data.

Straffe AI die daaraan ontsnapt. Dat is zoals een persoon met het Locked-in-syndroom die een betere ontsnappingskunstenaar is dan Houdini himself. ;-)

AI in een datacenter met slechts een terminal als input/output?

Sluit eens een mens, van het prille begin, af van de buitenwereld, geen zicht, geen gehoor, geen geur, geen smaak en tastzin en probeer dan eens te bepalen indien we van intelligentie kunnen spreken.

Neen, intelligentie zal pas mogelijk zijn door een grote verscheidenheid aan in/outputs met de buitenwereld, zelfs meer dan de mens heeft. Kijk naar een zelfrijdende auto, deze wordt gevoed door veel meer gegevens dan de mens tot zijn beschikking heeft.

parcifal
8 augustus 2017, 08:50
AI in een datacenter met slechts een terminal als input/output?

Sluit eens een mens, van het prille begin, af van de buitenwereld, geen zicht, geen gehoor, geen geur, geen smaak en tastzin en probeer dan eens te bepalen indien we van intelligentie kunnen spreken.

Neen, intelligentie zal pas mogelijk zijn door een grote verscheidenheid aan in/outputs met de buitenwereld, zelfs meer dan de mens heeft. Kijk naar een zelfrijdende auto, deze wordt gevoed door veel meer gegevens dan de mens tot zijn beschikking heeft.

Een AI is geen mens en omgekeerd geldt hetzelfde en meer.

Je moet AI eerder bekijken als een nucleaire reactie van kennis/ipv atoomsplijting.
En zo'n reacties hou je in streng gecontroleerde omgevingen met massale veiligheidsvoorzieningen en shutdown procedures, net als een kernreactor.

Een auto kan en mag nooit door een AI worden bestuurd uiteraard, enkel door een gespecialiseerd kennissysteem, maar dat staat tov een AI zoals een batterij tov een kernreactor.

JimmyB
9 augustus 2017, 08:21
Een AI is geen mens en omgekeerd geldt hetzelfde en meer.

Je moet AI eerder bekijken als een nucleaire reactie van kennis/ipv atoomsplijting.
En zo'n reacties hou je in streng gecontroleerde omgevingen met massale veiligheidsvoorzieningen en shutdown procedures, net als een kernreactor.

Een auto kan en mag nooit door een AI worden bestuurd uiteraard, enkel door een gespecialiseerd kennissysteem, maar dat staat tov een AI zoals een batterij tov een kernreactor.

Ik weet zo niet. Ik denk dat een AI systeem moet leren uit een enorme veelheid aan gegevens en eventueel zaken moet sturen om feedback te verzamelen.

Indien de interface al dan niet beperkt kan worden hangt af van de toepassing waar men AI wenst in te zetten.

Nr.10
4 september 2017, 22:26
Om te lezen:
Elon Musk Predicts A.I. Will Launch Preemptive Strike That Begins WW3 (http://www.zerohedge.com/news/2017-09-04/elon-doomsday-musk-returns-predicts-ai-robots-will-launch-preemptive-strike-begins-w)
4 sep 2017

Otherwise
4 september 2017, 23:07
De grote wereldproblemen vergen een AI of meerdere AI's om te kunnen aangepakt worden.

AI's zijn noodzakelijk.

De grote wereldproblemen vergen hoofdzakelijk ' gezond boerenverstand' om opgelost te worden en voor de rest een niet corrupt systeem van het land in kwestie.

De files die kan men wel oplossen door software, die nog niets eens artificieel intelligent hoeft te zijn. Is voldoende als deze gewoon intelligent is, al zal een beetje heuristiek wel kunnen helpen...

Otherwise
4 september 2017, 23:19
De grote wereldproblemen vergen hoofdzakelijk ' gezond boerenverstand' om opgelost te worden en voor de rest een niet corrupt systeem van het land in kwestie.

De files die kan men wel oplossen door software, die nog niets eens artificieel intelligent hoeft te zijn. Is voldoende als deze gewoon intelligent is, al zal een beetje heuristiek wel kunnen helpen...

Ik vrees trouwens veel meer en op veel kortere tijd de domheid van de islam dan artificiele intelligentie. Echt artificieel intelligente toepassingen zijn tot op heden beperkt. De domme effecten van de hierboven genoemde geestegesteldheid zijn al niet meer schaars en beginnen reeds de agenda te bepalen. Het zal intelligentie maar vooral moed vragen hiertegen op te treden.

Otherwise
4 september 2017, 23:19
De grote wereldproblemen vergen hoofdzakelijk ' gezond boerenverstand' om opgelost te worden en voor de rest een niet corrupt systeem van het land in kwestie.

De files die kan men wel oplossen door software, die nog niets eens artificieel intelligent hoeft te zijn. Is voldoende als deze gewoon intelligent is, al zal een beetje heuristiek wel kunnen helpen...

Ik vrees trouwens veel meer en op veel kortere tijd de domheid van de islam dan artificiele intelligentie. Echt artificieel intelligente toepassingen zijn tot op heden beperkt. De domme effecten van de hierboven genoemde geestegesteldheid zijn al niet meer schaars en beginnen reeds de agenda te bepalen. Het zal intelligentie maar vooral moed vragen hiertegen op te treden.