PDA

View Full Version : Hoe zou het met Hyperloop zijn?


Micele
26 mei 2017, 15:34
https://www.youtube.com/watch?v=ztDvrRvh9-8
Hyperloop: the 1200 km/h “train”. BMW Welcomes.
https://www.youtube.com/watch?v=fze5spdN3nU
The Hyperloop One System
In this video we reveal our vision for the future of mobility, how we connect people to the autonomous space and get people door-to-door, faster than ever before. We also show off a lot of the work the architectural firm, BIG, headed by Bjarke Ingels, has done on portal design in the UAE region with and for us. enz...

Het laatste nieuws wereldwijd:
http://hyperloop.global/news/

Testtrack bezig:
http://www.telegraph.co.uk/technology/2017/03/07/future-travel-first-photos-hyperloop-test-track-built-nevada/

"Overheidsstudie" commerciële haalbaarheid en kosten vergeleken met andere transportmodi:
https://ntl.bts.gov/lib/59000/59300/59393/Hyperloop_Commercial_Feasibility_Report.pdf

Vlad
18 juni 2017, 14:56
Los de oceaan door zou wel schitterend zijn. Op honderd meter diepte ofzo.

Micele
18 juni 2017, 15:57
Los de oceaan door zou wel schitterend zijn. Op honderd meter diepte ofzo.
Of de metros van Parijs en Londen verbinden... op 25 minuten...

Micele
12 juli 2017, 16:43
http://www.teslarati.com/hyperloop-one-completes-first-test-run/

http://cdn.teslarati.com/wp-content/uploads/2017/07/104581424-hyperloop.530x298.jpg

Hyperloop One completes first test run: “It’s here now”

By Mike Dolzer Posted on July 12, 2017

We’re all one step closer toward moving faster than ever before as the Hyperloop is gradually becoming a reality after Hyperloop One ran a successful full scale test.

The futuristic transportation startup announced today that it completed the first full system Hyperloop test in a vacuum environment in mid-May at the company’s development test loop just north of Las Vegas, as reported by CNBC this morning.

“For the first time in over 100 years, a new mode of transportation has been introduced,” said Shervin Pishevar, co-founder and executive chairman of Hyperloop One. “Hyperloop is real, and it’s here now.”

The company had been targeting spring for what it called a “Kitty Hawk moment,” a reference to the Wright brothers, where it would show that the ultra high-speed transportation system can work at a full scale level.

The test sled utilized magnetic levitation and was propelled by electrical charges, coasting through the Hyperloop tube for 5.3 seconds. The company said it hit nearly 2G’s of acceleration and a speed of 70 mph during the test.

“Hyperloop One will move people and things faster than at any other time in the world,” Pishevar said.

The company said the next phase of testing will target speeds as much as 250 mph, feature its first passenger pod and go over a greater distance.

While Hyperloop One has announced several potential routes around the world and many governments have expressed interest in the new form of transportation, the company has yet to formally break ground on its first Hyperloop route.

The Boring Company, led by Tesla’s Elon Musk, has previously stated that it would like to utilize Hyperloop technology.

“Fast to dig, low cost tunnels would also make Hyperloop adoption viable and enable rapid transit across densely populated regions, enabling travel from New York to Washington DC in less than 30 minutes,” the company said in a published FAQ.

Boring broke ground on an underground tunnel in the Los Angeles area and is in talks to make one in Chicago, both of which could utilize Hyperloop technology to propel electric sleds through the tunnels.

Hyperloop One’s main competitor Hyperloop Transportation Technologies also has its own 200-mile Hyperloop being built in South Korea. That Hyperloop is planned of reaching speeds up to 620 mph.

All of these developments do seem to back up Pishevar’s claim, Hyperloop is indeed here.

Micele
21 juli 2017, 14:03
"Tesla" mag boren tussen NY en Washington :

http://www.hln.be/hln/nl/39822/New-York/article/detail/3213903/2017/07/20/Tesla-baas-Elon-Musk-mag-tunnel-bouwen-tussen-New-York-en-Washington.dhtml

20-07-2017 Belga

Tesla-baas Elon Musk mag tunnel bouwen tussen New York en Washington

Elon Musk heeft toestemming gekregen van de Amerikaanse regering om een futuristische tunnel te bouwen die het voor reizigers mogelijk moet maken om met een snel transportsysteem van onder meer New York naar Washington DC te reizen. De reis tussen beide steden zou nog een half uur duren. Dat heeft de baas van Tesla vandaag zelf aangekondigd in een reeks tweets.

Vlad
22 juli 2017, 05:38
Tegen het einde van de eeuw los door de aarde van New York naar Peking ??

Ik ga gezonder leven, ik wil dat zien :D

DewareJakob
22 juli 2017, 11:33
Of de metros van Parijs en Londen verbinden... op 25 minuten...

Intussen Vilvoorde - Groot-Bijgaarden 40 minuten...(als ge chance hebt...)

Tavek
22 juli 2017, 12:37
Intussen Vilvoorde - Groot-Bijgaarden 40 minuten...(als ge chance hebt...)

Ambtenarentreinen.

maddox
22 juli 2017, 13:12
Hyperloop is niet bepaald een nieuw idee (https://en.wikipedia.org/wiki/Pneumatic_tube#In_public_transportation).

Maar ik heb zo mijn twijfels over de haalbaarheid. Men wil een "pijpleiding" aanleggen van 1000km+, liefst met een doorsnede van een meter of 2-3.
Even snel rekenen. 1000km, doorsnee 2 meter (minimum volgens mij), da's een 3 miljoen m³ dat vacuüm getrokken moet worden.
Hoe snel wil men die buis vacuüm trekken?

maddox
22 juli 2017, 13:14
Ambtenarentreinen.

Is zeer praktisch, de treinstellen niet hermetisch gesloten hebben. Probleem van de enorme hoeveelheden ambtenaren plots een stuk minder.

kelt
22 juli 2017, 16:17
"Tesla" mag boren tussen NY en Washington :

Hyperloop is niet bepaald een nieuw idee (https://en.wikipedia.org/wiki/Pneumatic_tube#In_public_transportation).

Maar ik heb zo mijn twijfels over de haalbaarheid. Men wil een "pijpleiding" aanleggen van 1000km+, liefst met een doorsnede van een meter of 2-3.
Even snel rekenen. 1000km, doorsnee 2 meter (minimum volgens mij), da's een 3 miljoen m³ dat vacuüm getrokken moet worden.
Hoe snel wil men die buis vacuüm trekken?


Het eerste vliegtuig "zwaarder dan lucht" vloog iets van....euhm....30 meter of zo?
Wat die Wright gebroeders (fietsenmakers dan nog,geen "geleerden") daar lapten KON gewoon niet volgens het toenmalige gezond verstand....

Nu stoppen we dagelijks een paar miljoen mensen in aluminium buizen op overdruk en slingeren die door de lucht over desnoods een paar duizend kilometers afstand...

.....het lijkt vrij verdienstelijk te lukken...

Neen,dat gedoe met ondergrondse buizen is enkel in- en om Antwerpen volstrekt ondoenbaar.

Overal elders zal het wel lukken :-)

DewareJakob
22 juli 2017, 18:40
Ambtenarentreinen.

R0

DewareJakob
22 juli 2017, 18:43
Hyperloop is niet bepaald een nieuw idee (https://en.wikipedia.org/wiki/Pneumatic_tube#In_public_transportation).

Maar ik heb zo mijn twijfels over de haalbaarheid. Men wil een "pijpleiding" aanleggen van 1000km+, liefst met een doorsnede van een meter of 2-3.
Even snel rekenen. 1000km, doorsnee 2 meter (minimum volgens mij), da's een 3 miljoen m³ dat vacuüm getrokken moet worden.
Hoe snel wil men die buis vacuüm trekken?

Voor elk probleem is er een oplossing.
Vrij naar Andraz Pandy...
Voor elke oplossing is er een probleem.
Vrij naar onze(?) vakbonden...

Eduard Khil
22 juli 2017, 19:04
Tegen het einde van de eeuw los door de aarde van New York naar Peking ??

Ik ga gezonder leven, ik wil dat zien :D

aha een gravity trein. In 45min naar gelijk welk punt op de aardbol, zonder enige vorm van propulsie :lol:

Micele
31 augustus 2017, 13:20
Hyperloop pod drijft zijn snelheden langzaam op:


https://electrek.co/2017/08/31/elon-musk-tesla-spacex-hyperloop-pod-pusher/

SpaceX’s second Hyperloop Pod Competition ended last weekend and WARR team won with a top speed of 201 mph (324 km/h) achieved in 0.8 mile in SpaceX’s 1-mile long near vacuum tube.

Now Elon Musk shows what a machine built by Tesla and SpaceX can do in the same hyperloop.


They built what they call a “pod pusher” in order to give a boost to the pods that need it, like those with a passive maglev system.

Now they wanted to see what it can do on its own.

Musk wrote:

“We took the SpaceX/Tesla Hyperloop pusher pod for a spin by itself a few days ago to see what it could do when not pushing student pods (some need a push to get going, e.g. passive maglev).”

He shared a quick video of the test run on Instagram (click on the arrow on the right of the image for the video):

He says that the vehicle got up to 355 km/h (220 mph) in the short distance, which is actually a little faster than the winning team, but he also highlighted that it isn’t even optimized to do that – describing it as “kind of like racing with a tugboat.”

With some tweaks, he believes the same pod pusher could reach a speed of 500 km/h (about half speed of sound) next month.

But that’s just for this machine in SpaceX’s 1-mile long tube. In a full-scale system, Musk believes that they could even reach 800 mph (~1,300 km/h).

As we recently reported, Musk has mostly stayed away from building his own hyperloop through Tesla or SpaceX while other startups unaffiliated with him have launched their own efforts, but he is now showing more signs of wanting to build his own system to work with The Boring Company’s tunnel projects.

Anna List
31 augustus 2017, 13:24
Hyperloop pod drijft zijn snelheden langzaam op:
...

excuus voor het off topic gaan, maar dat zijn zo van die zinnetjes die ik apprecieer.

:-)

Anna List
31 augustus 2017, 13:25
Ambtenarentreinen.

investeren in snelheid ... voor ambtenaren ...

alweer zo'n boeiende inherente contradictie

Bovenbuur
31 augustus 2017, 14:10
"Tesla" mag boren tussen NY en Washington :

Daar zal de president wel voor getekend hebben. En doe er nog maar een tunnel naar Mar-a-Lago bij.

Micele
31 augustus 2017, 14:30
Daar zal de president wel voor getekend hebben. En doe er nog maar een tunnel naar Mar-a-Lago bij.
Die zou onder water lopen. :-P

https://www.vox.com/energy-and-environment/2017/5/18/15601016/trump-climate-change-mar-a-lago-sea-level-rise

http://cdn.triplepundit.com/wp-content/uploads/2017/04/mar-a-lago-flooded.jpg

Micele
31 augustus 2017, 14:31
Daar zal de president wel voor getekend hebben. En doe er nog maar een tunnel naar Mar-a-Lago bij.
Die zou onder water lopen. :-P

http://www.bostonglobe.com/rw//Boston/2011-2020/WebGraphics/Metro/BostonGlobe.com/2017/01/14mar/mar.gif

https://www.bostonglobe.com/metro/2017/01/13/rising-seas-threaten-jewel-trump-real-estate-empire/bsleB73TesDoLcVxJBK9LP/story.html

https://www.vox.com/energy-and-environment/2017/5/18/15601016/trump-climate-change-mar-a-lago-sea-level-rise

Micele
12 oktober 2017, 21:01
Richard Branson Virgin Gp gaat investeren in Hyperloop:

Wie weet wordt het Virgin Hyperloop One

http://www.marketwatch.com/story/move-over-elon-musk-richard-bransons-virgin-group-invests-in-hyperloop-one-2017-10-12

Richard Branson and his Virgin Group have invested in Hyperloop One, and the legendary entrepreneur is joining the transportation startup’s board of directors amid a rebranding and expansion, the company said Thursday.

As part of its partnership with Virgin, the privately held company will be changing its name to Virgin Hyperloop One in the coming months, it said. An investment amount has not been disclosed.

Micele
20 december 2018, 18:10
Laatste nieuws (euh november)
van Virgin Hyperloop one:

https://www.businessinsider.nl/virgin-hyperloop-one-hires-jay-walder-former-ceo-mta-motivate-2018-11/?international=true&r=US

Their biggest focus going forward is a major project in India, connecting Pune to Mumbai. It hopes to built an 11 kilometer test loop in 2019 and could theoretically reduce travel time between the cities from four hours to 25 minutes, it said.

Mumbai - Pune is ca. 150 km

Waterglas
22 december 2018, 15:42
Hyperloop is niet bepaald een nieuw idee (https://en.wikipedia.org/wiki/Pneumatic_tube#In_public_transportation).

Maar ik heb zo mijn twijfels over de haalbaarheid. Men wil een "pijpleiding" aanleggen van 1000km+, liefst met een doorsnede van een meter of 2-3.
Even snel rekenen. 1000km, doorsnee 2 meter (minimum volgens mij), da's een 3 miljoen m³ dat vacuüm getrokken moet worden.
Hoe snel wil men die buis vacuüm trekken?
Het zou slechts een laag vacuum, 1/1000 atm zijn. Met volumetrische pompen (die een constante volume flow rate (aan de ingang) hebben) moet je ongeveer 6.9 keer dat (ingangs)volume pompen.
Want, stel: de pomp verplaatst per "tijdséénheid" 1 "volume", beginmassa N(0) = 1 bij druk 1 atm, en massa is evenredig met druk, dus N(t) geeft ook de druk op moment t).
gedurende tijdsperiode dt wordt massa N(t)*dt weggepompt.
dN = -N*dt of dN/dt = -N en N(0)=1
geeft N(t) = e^-t
Om een druk van 0.001 atm te bereiken:
0.001 = e^-t
ln 0.001 = -t
t = 6.91

Dat houdt geen rekening met dood volume: volumetrische pompen hebben dood volume: een zuigerpomp bvb heeft een terugslagklep aan de uitgang, die opengaat bij het uitblazen en dichtgaat bij het zuigen. Maar wanneer ze weer sluit gaat het beetje lucht onder de klep weer in de pomp. Bij exit naar de atmosfeer, als dat dood volume 1/1000 van het pompvolume is, zal de pomp niet lager dan 0.001 atm kunnen bereiken.
Een "typische" rotary vane pomp van 20 kW kan in één week 1/150 van dat volume leegpompen (tot 0.001 atm), dus met 300 pompen lukt het in 3.5 dag.

In vergelijking met het vacuum van de LIGO detector (zwaartekrachtgolven) of de Large Hadron colider valt het reuze mee. De Advanced LIGO detector bvb bestaat uit 2 buizen, elk 4 km lang, met een diameter van 1.2 m. Dat is "slechts" 10.000 m³, maar de druk is één miljardste van die in de hyperloop....

Hoofdstraat
23 december 2018, 12:50
Het zou slechts een laag vacuum, 1/1000 atm zijn. Met volumetrische pompen (die een constante volume flow rate (aan de ingang) hebben) moet je ongeveer 6.9 keer dat (ingangs)volume pompen.
Want, stel: de pomp verplaatst per "tijdséénheid" 1 "volume", beginmassa N(0) = 1 bij druk 1 atm, en massa is evenredig met druk, dus N(t) geeft ook de druk op moment t).
gedurende tijdsperiode dt wordt massa N(t)*dt weggepompt.
dN = -N*dt of dN/dt = -N en N(0)=1
geeft N(t) = e^-t
Om een druk van 0.001 atm te bereiken:
0.001 = e^-t
ln 0.001 = -t
t = 6.91

Dat houdt geen rekening met dood volume: volumetrische pompen hebben dood volume: een zuigerpomp bvb heeft een terugslagklep aan de uitgang, die opengaat bij het uitblazen en dichtgaat bij het zuigen. Maar wanneer ze weer sluit gaat het beetje lucht onder de klep weer in de pomp. Bij exit naar de atmosfeer, als dat dood volume 1/1000 van het pompvolume is, zal de pomp niet lager dan 0.001 atm kunnen bereiken.
Een "typische" rotary vane pomp van 20 kW kan in één week 1/150 van dat volume leegpompen (tot 0.001 atm), dus met 300 pompen lukt het in 3.5 dag.

In vergelijking met het vacuum van de LIGO detector (zwaartekrachtgolven) of de Large Hadron colider valt het reuze mee. De Advanced LIGO detector bvb bestaat uit 2 buizen, elk 4 km lang, met een diameter van 1.2 m. Dat is "slechts" 10.000 m³, maar de druk is één miljardste van die in de hyperloop....

Dus de druk in een hyperloop zou 1 miljard keer hoger zijn dan die in de Large Hadron colider, wordt die druk dan verspreid over het gehele systeem of moet elk onderdeel diezelfde kracht aankunnen?

Zou het helpen als ze die buis zouden vullen met bv Helium?

Eduard Khil
23 december 2018, 22:13
Dus de druk in een hyperloop zou 1 miljard keer hoger zijn dan die in de Large Hadron colider, wordt die druk dan verspreid over het gehele systeem of moet elk onderdeel diezelfde kracht aankunnen?

Zou het helpen als ze die buis zouden vullen met bv Helium?

Het is eigen aan druk dat die binnen het opslagvat overal dezelfde is hé.

En waarom zou je duur en zeldzaam helium gebruiken om uw tunnel te vullen?

Bovenbuur
24 december 2018, 06:30
Helium zou niet helpen, omdat helium ook weerstand geeft. Dus je gaat alsnog het helium er ook uit pompen om een vacuum te maken, en op dat moment zijn er nog te weinig deeltjes over om helium of lucht echt een verschil te laten maken.

Hoofdstraat
24 december 2018, 10:42
Het is eigen aan druk dat die binnen het opslagvat overal dezelfde is hé.

En waarom zou je duur en zeldzaam helium gebruiken om uw tunnel te vullen?

Minder weerstand met Helium, ik ben gewoon aan het denken. Een kracht 1 miljard keer of zelfs maar 10 keer sterker dan in de Large Hadron Collider lijkt me onmogelijk voor elkaar te krijgen. Ze moeten nu al de buizen extreem koelen en 12 weken pompen om ze vacuum te krijgen, de hyperloop moet dan nog tegelijkertijd een massa aan passagiers vervoeren.
https://home.cern/science/engineering/vacuum-empty-interstellar-space

Ik ben blij dat een fantast ettelijke miljarden kan smijten tegen een jongensdroom dus er zal wel iets uitkomen die bruikbaar is maar de hyperloop zelf lijkt me een sprookje.

Hoofdstraat
24 december 2018, 11:03
Helium zou niet helpen, omdat helium ook weerstand geeft. Dus je gaat alsnog het helium er ook uit pompen om een vacuum te maken, en op dat moment zijn er nog te weinig deeltjes over om helium of lucht echt een verschil te laten maken.

Ik heb even gezocht op het net en dat blijkt toch een optie te zijn voor snelheden tot 600 per uur, ha, ik ben een genie. :-P

https://www.researchgate.net/publication/325536712_A_Helium-Filled_Hyperloop_One_Call_it_Helioloop_Two

Micele
24 december 2018, 11:14
Ik ben blij dat een fantast ettelijke miljarden kan smijten tegen een jongensdroom dus er zal wel iets uitkomen die bruikbaar is maar de hyperloop zelf lijkt me een sprookje.

Daarom dat de slimste koppen er miljarden in investeren. Voor hun is het dan geen sprookje zeker? :-)

Eerste gelukte test:
https://www.youtube.com/watch?v=O_FyOBCVGWE

Wie had in 1970 gedacht dat men ooit raketten kan hergebruiken?
SpaceX doet het al enkele jaren...
De opgedane kennis van SpaceX kunnen ook dienen voor Hyperloop, ttz staat in Wiki:
Ook ontwikkelt SpaceX een aantal nieuwe technieken waaronder herbruikbaarheid van raketten, satelliet-internet, een bemande marslander en tevens draagt SpaceX bij aan de ontwikkeling van de Hyperloop. Ook facilliteert SpaceX de ontwikkeling van snellere tunnelboortechnieken door The Boring Company, een ander bedrijf van CEO Elon Musk. Opvallend aan SpaceX is dat het veel lagere lanceerprijzen in rekening brengt dan de concurrentie en anders dan de concurrentie volledig in Amerika gebouwde raketten en ruimtevaartuigen levert. SpaceX is anno 2016 het grootste en bekendste bedrijf dat tot de NewSpace-beweging wordt gerekend. SpaceX is sinds 2017 wereldwijd de grootste aanbieder van lanceringen.

Ondertussen haalde (TU München) 467 kmh:
https://www.facebook.com/TUMHyperloop/videos/671893219830766/

We're excited to announce that our team WARR Hyperloop is the winner of the 2018 SpaceX Hyperloop Pod Competition!!!!!

We managed to go almost 50% faster than last year, reaching a final speed of 467 km/h (290 mph)!

We'd like to sincerely thank all our sponsors! This journey wouldn't have been possible without you!

Press: please find all of today's photos and videos on hyperloop.warr.de

Ook https://en.wikipedia.org/wiki/Hyperloop_pod_competition

In August 2018, 18 teams competed in the main competition with top speed as the only judged criteria; two additional teams competed in the levitation sub-competition. WARR Hyperloop again won to honors in the main competition, beating its own record with a 467 km/h (290 mph) run; UCSB Hyperloop was the only team to be able to compete in the levitation sub-competition, thus automatically winning. [12]

It was announced during Competition III that Competition IV was confirmed to take place in summer 2019.

Het heeft ook lang geduurd dat de eerste automobielsigaar 100 kmh haalde, bovendien electrisch. ;-)
Nu halen al ongewone autos +400 kmh (maar wel gehomologeerd voor de openbare weg)

Hoofdstraat
24 december 2018, 14:57
Daarom dat de slimste koppen er miljarden in investeren. Voor hun is het dan geen sprookje zeker? :-)

Het is niet voor niets dat ze 'angel investors' worden genoemd. :)
ze zijn al blij dat 1 op 10 van hun investeringen deftig opbrengt en maar de helft onderuit gaat, het is net hun tactiek om in sprookjes te investeren.

Eerste gelukte test:
https://www.youtube.com/watch?v=O_FyOBCVGWE

Een magnetisch karretje op een kleinere schaal, wel subscale dus wetenschappelijk bruikbaar. Het magnetisch systeem is wel logisch, anders heb je teveel werk aan het onderhoud van de tunnel en frictie.

Wie had in 1970 gedacht dat men ooit raketten kan hergebruiken?
SpaceX doet het al enkele jaren...
De opgedane kennis van SpaceX kunnen ook dienen voor Hyperloop, ttz staat in Wiki:

Nu spreek je over raketten, dat idee loopt al vanaf het ontstaan van de ruimtevaart maar werd tot nu toe als te duur omschreven, dat is alles.

SpaceX toont dat het kan maar gebruikt het zelf ook niet wegens economisch nog niet rendabel, er kan 30% minder mee in het laadruim en het werk om de raket te hergebruiken kost te veel en is nadien niet zo veilig. Niet voor niets werd een nieuw bedrijf opgericht enkel om dit uit te testen, idem voor Hyperloop one.

SpaceX werkt op prijs en wordt door Nasa ondersteund omdat ze die zien als een mogelijke vervanger van de Russen die nog steeds heer en meester zijn in de lancering van ruimtespul tegen een goeie prijs. Zonder Nasa was het al lang failliet al vind ik het wel logisch dat ze een project als SpaceX steunen.

Ondertussen haalde (TU München) 467 kmh:

Ook
Het heeft ook lang geduurd dat de eerste automobielsigaar 100 kmh haalde, bovendien electrisch. ;-)
Nu halen al ongewone autos +400 kmh (maar wel gehomologeerd voor de openbare weg)

467 km op een karreke zonder luchtweerstand is niets speciaal, auto's en HST treinen halen dit nu ook al zeg je zelf (enkele treinen halen al 600 km/u op een commercieel magnetisch net). Het komt hem weeral neer op infrastructuur en prijs.

Het grootste probleem is een route van 500+ km te vinden zonder tussenstops, nu al is 500 km maar een goeie uur rijden met een gewone HST, het probleem zijn de tussenstops en de moeite die je moet doen voordat je in die fucking trein zit. Dat gedeelte simpelder maken kan wel eens het grote voordeel worden van zo'n hyperloop. Er zit dus wel geld in maar niet noodzakelijk in de promotie-sprookjes.

Micele
24 december 2018, 19:14
Nu spreek je over raketten, dat idee loopt al vanaf het ontstaan van de ruimtevaart maar werd tot nu toe als te duur omschreven, dat is alles.Dat is alles? SpaceX is winstgevend.

SpaceX toont dat het kan maar gebruikt het zelf ook niet wegens economisch nog niet rendabel, er kan 30% minder mee in het laadruim en het werk om de raket te hergebruiken kost te veel en is nadien niet zo veilig. Je zuigt dat uit uw duim zonder bronnen neem ik aan?
Niet voor niets werd een nieuw bedrijf opgericht enkel om dit uit te testen, idem voor Hyperloop one.
Welk nieuw bedrijf? SpaceX is het idee van Musk en een privaat bedrijf.

SpaceX werkt op prijs en wordt door Nasa ondersteund omdat ze die zien als een mogelijke vervanger van de Russen die nog steeds heer en meester zijn in de lancering van ruimtespul tegen een goeie prijs.
Het vel van uw duim is al week.
De Russen hebben blijkbaar serieuze problemen de concurrentie met SpaceX aan te gaan, alweer opgeschort. Heer en meester, van wat dan wel? Vertel dat eens aan de Russen.
https://www.teslarati.com/russia-spacex-competitive-rocket-development-smothered/
By Eric Ralph Posted on August 31, 2018

Russian space agency Roscosmos has indefinitely suspended development of the Proton Medium rocket, once expected to help the country compete with the meteoric rise of SpaceX and the growing field of interested entrants in the commercial launch industry.

https://spacenews.com/proton-medium-international-launch-services-answer-to-falcon-9-put-on-indefinite-hold/

Proton Medium, International Launch Services’ answer to Falcon 9, put on “indefinite hold”

by Caleb Henry — August 30, 2018

Proton Medium, a rocket with one less stage than Russia's flagship Proton Breeze M, was meant to compete head-to-head with SpaceX's Falcon 9 on price.


Zonder Nasa was het al lang failliet al vind ik het wel logisch dat ze een project als SpaceX steunen.
SpaceX kan ook zonder Nasa, Musk heeft dat geld niet nodig.

SpaceX kan dan Russische of Chinese satellieten lanceren, die hebben daar ook geld voor over. Of spionage satellieten. :-P

467 km op een karreke zonder luchtweerstand is niets speciaal, auto's en HST treinen halen dit nu ook al zeg je zelf (enkele treinen halen al 600 km/u op een commercieel magnetisch net). Het komt hem weeral neer op infrastructuur en prijs.
Tja waarom heeft uw ingenieus team dan niet meegedaan? :lol:

Het grootste probleem is een route van 500+ km te vinden zonder tussenstops, nu al is 500 km maar een goeie uur rijden met een gewone HST, het probleem zijn de tussenstops en de moeite die je moet doen voordat je in die fucking trein zit. Dat gedeelte simpelder maken kan wel eens het grote voordeel worden van zo'n hyperloop. Er zit dus wel geld in maar niet noodzakelijk in de promotie-sprookjes.
Welke promotie-sprookjes?

kiko
25 december 2018, 00:30
Dat is alles? SpaceX is winstgevend.
Ah, jij geraakt wijs uit de zeer ingewikkelde financiële structuur van Space Exploration Technologies Corp ?

Fijn. Dan kun je ook eventjes toelichten waarom Musk onlangs honderden miljoen dollars geleend heeft van de bank voor SpaceX.

Dus bovenop zijn reeds bestaande schulden.

Micele
25 december 2018, 11:19
Ah, jij geraakt wijs uit de zeer ingewikkelde financiële structuur van Space Exploration Technologies Corp ?

Fijn. Dan kun je ook eventjes toelichten waarom Musk onlangs honderden miljoen dollars geleend heeft van de bank voor SpaceX.

Dus bovenop zijn reeds bestaande schulden.En? Als de schulden altijd netjes afgelost worden wat is het probleem? Van de bank geleend? Lenen kost geld, dus de bank maakt daar winst op.

Fijn toch zolang de groten maar blijven investeren dus "aandelen" kopen van SpaceX.

kan je ggln: https://www.inverse.com/article/37977-investing-in-spacex

https://www.fool.com/investing/2017/08/19/how-to-invest-in-spacex-stock-theres-just-1-way.aspx

Musk heeft SpaceX niet opgericht voor (veel) winst te maken, dan had hij beter enkel software ontwikkeld ofzo. Ook dat kun je ggln.

Musk zei ooit als je veel geld wil verdienen is het zeker niet aan te raden dat te doen door raketten te lanceren of autos te maken, eigenlijk te dom. Ook dat kan je googlen:
https://www.cnbc.com/2018/03/23/elon-musk-spacex-and-tesla-were-two-of-the-dumbest-business-ideas.html

Maakt SpaceX dan wel winst?
http://time.com/space-x-ten-things-to-know/

7. Is SpaceX Profitable?

It’s hard to say since the company is privately held, which means its books aren’t open for inspection. The belief among most analysts, however, is that SpaceX must, by now, be making money. It has $4.2 billion in contracts from NASA alone and its recent success in cracking the defense contract business—breaking the monopoly United Launch Alliance enjoyed with the military—means more revenue. All of this is on top of its contracts for private satellite launches, giving it 60 launches over all on its manifest, worth about $7 billion. That’s a lot for a company whose main selling point is that it can launch satellites for about a third of the cost the older companies do, clearing a lot of cap room for profits. There is much speculation over when and if Musk will go public and there is much hope on Wall Street that he will. SpaceX’s rep is partly sizzle, yes, and there is no guarantee it will be a big moneymaker over the long term.

Micele
25 december 2018, 11:51
vervolg...

En weldra wordt het nog gemakkelijker extra geld binnen te halen, de extra rijke klanten hebben al voorvreugde op hun ruimtevlucht:

https://www.theverge.com/2018/9/18/17873332/spacex-elon-musk-yusaku-maezawa-space-tourism-bfr-crew-dragon

The easiest way for Elon Musk to raise money for SpaceX might be tourism

The wealthy are willing to help new rockets get made

By Loren Grush@lorengrush Sep 18, 2018, 4:02pm EDT

Tot spijt wie het benijdt...

kiko
25 december 2018, 14:38
Het Time artikel waar je naar verwijst is minstens enkele jaren oud, dus totaal niet meer relevant op financieel vlak.

Ondertussen roert de concurrentie zich ook meer en meer, en binnen maximum enkele jaren is SpaceX slechts één van de meerdere ruimtetransportbedrijven.

De omzetcijfers bij SpaceX worden achter slot en grendel bewaard (meestal geen goed teken), maar het enige wat men zeker weet, is dat SpaceX op dit moment weinig tot geen winst maakt.

kiko
25 december 2018, 14:44
En weldra wordt het nog gemakkelijker extra geld binnen te halen, de extra rijke klanten hebben al voorvreugde op hun ruimtevlucht:
Goed voor hen, want SpaceX heeft het geld dringend nodig.

Micele
25 december 2018, 14:49
Het Time artikel waar je naar verwijst is minstens enkele jaren oud, dus totaal niet meer relevant op financieel vlak.

Ondertussen roert de concurrentie zich ook meer en meer, en binnen maximum enkele jaren is SpaceX slechts één van de meerdere ruimtetransportbedrijven.

De omzetcijfers bij SpaceX worden achter slot en grendel bewaard (meestal geen goed teken), maar het enige wat men zeker weet, is dat SpaceX op dit moment weinig tot geen winst maakt.

Alles kan.

Maar ze zijn wel voor 2019 uitgeboekt heb ik gelezen.

Algemene kalender, SpaceX en andere tot einde 2019:
https://spaceflightnow.com/launch-schedule/

ook: https://www.businessinsider.nl/rocket-launches-meteor-showers-2019-space-calendar-2018-11/

Hoofdstraat
25 december 2018, 16:32
Dat is alles? SpaceX is winstgevend.

Je zuigt dat uit uw duim zonder bronnen neem ik aan?

Welk nieuw bedrijf? SpaceX is het idee van Musk en een privaat bedrijf.

Het vel van uw duim is al week.
De Russen hebben blijkbaar serieuze problemen de concurrentie met SpaceX aan te gaan, alweer opgeschort. Heer en meester, van wat dan wel? Vertel dat eens aan de Russen.

SpaceX kan ook zonder Nasa, Musk heeft dat geld niet nodig.

SpaceX kan dan Russische of Chinese satellieten lanceren, die hebben daar ook geld voor over. Of spionage satellieten. :-P

Tja waarom heeft uw ingenieus team dan niet meegedaan? :lol:

Welke promotie-sprookjes?

Kijk, ik vind het super wat SpaceX doet, er wordt veel geld ingepompt, ze proberen nieuwe zaken en het wekt het enthousiasme van de jonge generatie. Maar laat je niet misleiden door de marketing en hype.

Dit staat gewoon op Wikipedia hoor, 30% minder lading bij 1e stage hergebruik, dus commercieel nutteloos tot ze hiervoor een oplossing vinden. 2e stage hergebruik is gestopt wegens te hoge kost, te zware beschadiging door de snelheid en een verdere reductie van de bruikbare lading (waarschijnlijk tot 0 ton).

"In order to make the Falcon 9 reusable and return to the launch site, extra propellant and landing gear must be carried on the first stage, requiring around a 30 percent reduction of the maximum payload to orbit in comparison with the expendable Falcon 9."
https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_reusable_launch_system_development_program

Nasa heeft SpaceX gered in den beginne door faciliteiten te leveren, ontwikkeling te betalen en voorkeur in cargo. Daar heb ik niets tegen, dat is een doel van Nasa.

SpaceX hoopt dit jaar aan 2 miljard dollar contracten te komen, daarmee kan zoiets niet gefinancierd worden dus draaien ze al 16 jaar op zwaar verlies, wat ergens ook logisch is.

https://www.forbes.com/sites/greatspeculations/2018/05/30/whats-driving-spacexs-sky-high-valuation/#320846d2bde9

De andere miljardair Paul Allen probeert ondertussen satellieten te lanceren via een vliegtuig tegen 2020, er staat ons nog zoveel moois te wachten. :)

https://www.nbcnews.com/mach/science/billionaire-readies-world-s-largest-plane-launch-rockets-space-ncna909251

Micele
25 december 2018, 17:47
Kijk, ik vind het super wat SpaceX doet, er wordt veel geld ingepompt, ze proberen nieuwe zaken en het wekt het enthousiasme van de jonge generatie.
SpaceX is idd echt. :-)

Maar laat je niet misleiden door de marketing en hype.
Maar laat je vooral leiden door stilstand en apathie?

Micele
25 december 2018, 17:52
SpaceX hoopt dit jaar aan 2 miljard dollar contracten te komen, daarmee kan zoiets niet gefinancierd worden dus draaien ze al 16 jaar op zwaar verlies, wat ergens ook logisch is.

https://www.forbes.com/sites/greatspeculations/2018/05/30/whats-driving-spacexs-sky-high-valuation/#320846d2bde9

Een normaal bedrijf dat 16 jaar zwaar verlies lijdt daar wordt niet in geïnvesteerd, die gaan zelfs geen geld meer krijgen van banken.


In die link staat -vetgedrukt- dat TeslaX steeds meer waard gaat worden, meer hoeft dat niet te zijn:

This works out to an increase in the company's revenue multiple from 11.4 to 16.2 – an increase of more than 42% even though the company’s revenues were relatively stagnant over this period. As SpaceX’s space launch service works on extremely low profit margins, and has limited scope for growth over the long run, we believe that the increase was primarily due to the potential value proposition from Starlink. However, given the sharp increase we forecast in SpaceX’s launch revenues, we estimate a current revenue multiple of 13 for 2018, and 12 for 2019, as detailed in the chart above. This works out to a current valuation of $26 billion for the company – potentially increasing to over $32 billion in 2019.

Ook via wiki:
In 2017, SpaceX had 45% global market share for awarded commercial launch contracts, the estimate for 2018 is about 65% as of July 2018.[217]

https://arstechnica.com/science/2018/07/as-the-spacex-steamroller-surges-european-rocket-industry-vows-to-resist/?amp=1

En de lanceringen A x B brengen steeds meer inkomsten = C op.

Meer lanceringen die zelfs steeds minder kosten, SpaceX geeft zelfs korting bij lanceringen met hergebruikte trappen.

... voor zover het "juist" is volgens Trefis Dashboard:

http://dashboards.trefis.com/no-login-required/j63oKJzk?fromforbesandarticle=whats-driving-spacex-valuation

What Is Driving SpaceX's Revenues & Valuation?

Revenues for SpaceX are currently limited to the fee it charges for its space launch service

No. of successful launches climbed from 6 in 2014 to 18 in 2017, and should be 31 in 2018.
Revenue per launch has fallen steadily because:
- Long-term Contracts resulted in additional payments over initial years
- SpaceX offers discounts for launches that reuse rocket components :-)

https://thumbor.forbes.com/thumbor/960x0/https%3A%2F%2Fblogs-images.forbes.com%2Fgreatspeculations%2Ffiles%2F20 18%2F05%2FSpaceX_LaunchRevenues_1805.jpg

As shown above, our forecast for SpaceX’s launches and average revenue per launch in 2018 and 2019 results in revenue forecasts of about $2 billion and $2.7 billion, respectively.

To arrive at the revenue multiples used by early investors to value SpaceX over the years, we plotted our estimates for revenues with SpaceX’s valuation. We interpolated the yearly valuation for the company from funding-round valuation figures of $12 billion in 2014 and $21 billion in 2017.
(idem link Forbes)


SpaceX's Revenues Should Increase To Over $2 Billion In 2018 From ~$1 Billion Over 2014-16, While Its Valuation Has Jumped From $12 Billion In 2014 to Over $25 Billion Now

SpaceX is a space technology company primarily focused on manufacturing and launching rockets and spaceships. Since it was founded in 2002, the company has reached several historic milestones - many of them related to the reuse of various components of a rocket. This Trefis Dashboard details the factors driving SpaceX's revenues over the years, while also estimating that the company could be worth north of $32 billion in 2019.

Currently, the only source of revenue for SpaceX is its space launch service, which launches satellites into low earth orbit and transports cargo to and from the International Space Station. However, the rapidly increasing valuation can be attributed to bigger potential revenue streams in the future including:
- Space-based global internet network, Starlink
- Point-to-point travel on Earth, made possible by its reusable rocket technology

Micele
25 december 2018, 18:29
Nasa heeft SpaceX gered in den beginne door faciliteiten te leveren, ontwikkeling te betalen en voorkeur in cargo. Daar heb ik niets tegen, dat is een doel van Nasa.

De Nasa heeft SpaceX nergens gered, eerder omgekeerd:

https://www.accuweather.com/en/weather-news/the-race-to-the-red-planet-how-nasa-spacex-are-working-to-get-to-mars/70002179

“We all know and love NASA, and their achievements are legendary, but it’s a federal agency that inevitably has to abide by certain laws,” said Dale Ketcham, the chief of Strategic Alliances for Space Florida. “And innovation is not a term you associate with the federal government.”

By the time the Apollo program ended in 1972, the excitement of the space race had already subsided and NASA saw their share of the federal budget slowly begin to shrink with every passing year.

Once the Space Shuttle program came to a close in 2011, NASA no longer had a means of achieving low Earth orbit, forcing them to look to the private sector to help subsidize launches and keep their ambitions on track.

“It seemed blindingly obvious that getting into low Earth orbit didn’t need to be a government exercise anymore because we had been doing it for 50 years, and the Russians had been doing it even longer than that,” said Ketcham. “It was something that could be turned over to the private sector, which invariably can do almost anything faster and cheaper than the government.”

Enter SpaceX. After successfully docking their Dragon Capsule to the ISS in mid-2012, NASA awarded SpaceX a $1.6-billion, 12-trip contract to resupply the installation on a regular basis. While this funding was undoubtedly crucial to the survival of SpaceX, the deal was also beneficial to NASA as well.

“SpaceX helped NASA in the very beginning by pushing for fixed-price contracts to enable the federal government to change how it does business,” Ketcham said. “[This let NASA] pay for milestones of achievement, as opposed to the traditional cost-plus model, which helped keep costs down and enabled the private sector to assume substantially greater risk and invest their own capital."

"So, NASA was a big beneficiary of the change in that paradigm. Concurrently, SpaceX was successful in landing NASA contracts that infused federal money into their initiative, so it was a win-win for both parties.”

Hoofdstraat
25 december 2018, 19:31
De Nasa heeft SpaceX nergens gered, eerder omgekeerd:

In jou tekst staat:
"While this funding was undoubtedly crucial to the survival of SpaceX"
"SpaceX was successful in landing NASA contracts that infused federal money into their initiative"

Dus, zonder Nasa geen SpaceX, zonder SpaceX minder overheidsgeld voor Nasa. Een win-win maar het geld kwam wel degelijk van de overheid.

Bush en Obama hebben Nasa opgedragen om dat deel van hun doelen uit te besteden aan de privé om een ruimtevaart economie op te starten, in het kort, ze kregen minder geld waardoor ze in eerste instantie naar de goedkope Russen moesten gaan en tegelijk proberen een lokale industrie op gang te krijgen. Dat lijkt goed te lukken maar zonder Nasa gingen we zeker nog niet zo ver zitten, al lijkt het wel dat de industrie nu verder zit dan wat Nasa ooit ging gedaan krijgen. De private sector wil vlugger vooruit gaan en ziet veel meer mogelijkheden dan wat een overheidsinstelling zou doen.

Micele
25 december 2018, 19:53
In jou tekst staat:
"While this funding was undoubtedly crucial to the survival of SpaceX"
"SpaceX was successful in landing NASA contracts that infused federal money into their initiative"
Idd zonder SpaceX was het niet gegaan.

Dus, zonder Nasa geen SpaceX
Wablief? 8O

SpaceX sinds 2002 lanceerde toch raketten zonder Nasa, pas in 2008 ging de deal van start, nadat SpaceX duidelijk de beste was, tot in 2012 waren er nog proefvluchten.

Via wiki, geschiedenis SpaceX:

SpaceX werd in juni 2002 opgericht door ondernemers Elon Musk en Jim Cantrell. Een jaar eerder, nadat Musk miljoenen had verdiend door de verkoop van zijn aandelen van het door hem mede-opgerichte bedrijf PayPal, waren Musk en Cantrell naar Rusland gevlogen om een afgeschreven intercontinentale ballistische raket te kopen en aan te passen om daarmee een muis naar Mars te sturen. De Russen wilden deze echter niet verkopen. Musk besloot daarop zelf draagraketten te willen ontwikkelen.[3] Cantrell, die zijn sporen als ruimtevaartondernemer reeds had verdiend, werd vicepresident van SpaceX maar verliet het bedrijf na enkele maanden omdat hij geen vertrouwen in de toekomst van het bedrijf had. In dat zelfde jaar werd ook Gwynne Shotwell die sindsdien de dagelijkseleiding over het bedrijf heeft aangenomen. Musk, had tegen maart 2006 $100 miljoen ingebracht van zijn eigen geld.[4]

2006 t/m 2010, vijf Falcon-1 lanceringen

In eerste instantie werd de Falcon 1-lichtgewichtraket ontwikkeld. Na drie mislukte lanceringen in 2006, 2007 en 2008 met de slecht werkende Merlin-1A-raketmotor en een bijna-bankroet, lukte het SpaceX in 2008 en 2009 met de toen nieuwe Merlin-1C-raketmotoren twee maal een vracht in een baan om de aarde te brengen met een Falcon 1: een dummy en de Maleisische satelliet RazakSAT.

2010 t/m 2012, demonstratievluchten

Na deze laatste Falcon 1-lancering stopte SpaceX met de Falcon 1 ten behoeve van de Falcon 9 v1.0 ook die gebruikmaakte van 9 Merlin-1C-raketmotoren in de eerste trap. De daadwerkelijke ontwikkeling van deze raket ging samen met de ontwikkeling van de Dragon van start nadat NASA SpaceX in 2006 had geselecteerd voor het Commercial Orbital Transportstion Services-programma, het gesubsidieerde ontwikkelingsprogramma voor ruimtevrachtcapsules en draagraketten dat voorafging aan het Commercial Resupply Services-programma.
https://nl.wikipedia.org/wiki/SpaceX

https://nl.wikipedia.org/wiki/Commercial_Resupply_Services#COTS

COTS

Het Commercial Orbital Transportation Services-programma begon in 2006 met een intekening waarbij commerciële ruimtevaartbedrijven hun ontwerp voor een ruimtevrachtschip bij NASA konden indienen. NASA selecteerde eerst zes ontwerpen die voor een subsidie ten behoeve van verdere ontwikkeling in aanmerking kwamen. Van die zes werden SpaceX met hun Dragon-ruimtevrachtschip en hun Falcon 9-draagraket en de Rocketplane Klisters met de K-1 geselecteerd als winnaars. Rocketplane Klister kon echter niet aan de verplichting om voldoende eigen financiële middelen in te brengen voldoen waarna NASA het contract ontbond en een tweede inschrijvings-en-selectieronde opende. Deze werd gewonnen door Orbital Sciences Corporation die hun ontwerpen voor het Cygnus-ruimtevrachtschip en hun Antares-draagraket hadden ingediend.

In 2008 werden SpaceX en Orbital Sciences (na bedrijfsfusie in 2015 Orbital ATK en na overname in 2018 Northrop Grumman Innovation Systems geheten) definitief geselecteerd voor het CRS fase 1 contract. Ze kregen een subsidie om hun Dragon en Cygnus daadwerkelijk te bouwen evenals hun draagraketten Falcon 9 en Antares met de garantie voor twaalf bevooradingsmissies voor SpaceX en zeven voor Orbital Sciences.

Tussen 2010 en 2012 vonden proefvluchten plaats waarmee het COTS programma werd afgerond en beide bedrijven overgingen tot het uitvoeren van missionaire bevoorradingsvluchten in opdracht van NASA onder het CRS 1 contract.

, zonder SpaceX minder overheidsgeld voor Nasa.
Of helemaal geen meer...

Een win-win maar het geld kwam wel degelijk van de overheid.
Dat speelt geen rol, het geld komt altijd van iemand.

Betaalt de overheid het niet gaat SpaceX het ergens anders halen, van Google en anderen bvb.

“SpaceX helped NASA in the very beginning by pushing for fixed-price contracts to enable the federal government to change how it does business,” Ketcham said.

En nu lanceert SpaceX militaire satellieten voor de USA.

Straks ga je nog zeggen zonder USA geen SpaceX.

SpaceX kan ook zijn raketten van andere of buitenlandse lanceerbasissen lanceren...

Een telefoontje naar China en SpaceX begint daar... bij manier van spreken...

https://qz.com/1209330/spacexs-falcon-heavy-rocket-is-the-envy-of-china-and-europe-why-isnt-nasa-on-board/

China and Europe love SpaceX’s new Falcon Heavy rocket. Does NASA?

By Tim Fernholz February 19, 2018

SpaceX heeft de Amerikaanse ruimtevaart weer hun prestige teruggegeven, de Chinezen waren serieus onder de indruk:

https://thediplomat.com/2018/02/china-has-mixed-feelings-about-elon-musks-falcon-heavy-success/

On Tuesday, in its first test flight, Elon Musk’s SpaceX successfully launched Falcon Heavy — one of the world’s most powerful rockets — from the Kennedy Space Center at Cape Canaveral in Florida.

Along with millions around the world, Chinese people were deeply impressed by SpaceX’s victorious launch, particularly the company’s breathtaking reusable launch system.

Soon after two of Falcon Heavy’s booster rockets landed safely on the launch pad, news reports with photos and video footage swept Tencent Wechat and Sina Weibo — two of China’s most important social media platforms. Thousands of Chinese netizens reposted the information on their own social media accounts and applauded Musk’s great achievement.

However, China’s national media expressed mixed feelings about Musk’s Falcon Heavy rocket.

For example, Global Times, one of China’s most nationalistic state-run newspapers, issued a series of articles on both its website and its social media account, introducing the launch in detail.

On the one hand, Global Times highly complimented SpaceX’s advanced technology, used in the latest launch, saying that the Falcon Heavy rocket has “totally crushed all other current rockets in the world.”

On the other hand, Global Times couldn’t help but attribute Musk’s feat to the United States as a whole and compare China’s space technology with that of the United States.

One of many Global Times’ articles on SpaceX wrote emotionally:

What really shocks us Chinese is not only that our country currently doesn’t have rockets of such magnitude, but the fact that we are almost 10 years behind; more importantly, what our country has to desperately catch up with is actually a private U.S. enterprise…

To put it more bluntly, this time the Americans showed us Chinese with pure power that why they are still the strongest country in the world and how wide the gap really is between us and them …

On February 7, Global Times even published an editorial in Chinese under the title of “The road for China to catch up with the United States on science and technology is still very very long.” Taking a rare tone, the editorial admitted China’s backwardness on technology and, at the same time, directly criticized some rising perceptions that “China has generally surpassed the United States as a whole.” However, the editorial didn’t forget to vow that China will take steps to improve its space technology.

Interestingly, the newspaper hasn’t translated this fairly balanced editorial (compared to its many other strongly worded editorials) into English so far.

China’s national TV station, CCTV, showed another interesting tendency in reporting the launch. CCTV focused most of its attention on the fact that the third booster of Falcon Heavy rocket failed to land on its launching pad on the sea, not the overall success of the launch.

While nationalism is deeply embedded in China’s national media reports, many Chinese citizens, impressed by Musk’s feat, reflected upon China’s problems from a totally different angle.

For example, one comment by an unknown Chinese netizen has been widely reposted. It reads:

The real difference [between China and the United States] is that Americans put this line “Made on Earth by humans” on Tesla’s engine … rather than “made in America.” The Tesla plays on loop “Space Oddity,” created by great British artist David Bowie in the 1970s, rather than the American national anthem. Inside the car lay a copy of The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy, known as the science fiction bible written by British writer Douglas Adams… What truly makes miracles come true is mankind’s spirit of exploration and adventure… rather than so-called national pride.

Hoofdstraat
25 december 2018, 21:53
Wablief? 8O

Leer aub eens Engels lezen, het Nasa geld was noodzakelijk voor SpaceX om te overleven

"While this (Nasa) funding (fondsen) was undoubtedly crucial (noodzakelijk) to the survival (leefbaarheid) of SpaceX"

SpaceX sinds 2002 lanceerde toch raketten zonder Nasa, pas in 2008 ging de deal van start, nadat SpaceX duidelijk de beste was, tot in 2012 waren er nog proefvluchten.

Via wiki, geschiedenis SpaceX:

Of helemaal geen meer...

Dat speelt geen rol, het geld komt altijd van iemand.

Betaalt de overheid het niet gaat SpaceX het ergens anders halen, van Google en anderen bvb.

En nu lanceert SpaceX militaire satellieten voor de USA.

Straks ga je nog zeggen zonder USA geen SpaceX.

SpaceX kan ook zijn raketten van andere of buitenlandse lanceerbasissen lanceren...

Een telefoontje naar China en SpaceX begint daar... bij manier van spreken...

SpaceX heeft de Amerikaanse ruimtevaart weer hun prestige teruggegeven, de Chinezen waren serieus onder de indruk:

De Amerikaanse overheid is zeer belangrijk voor hen. Wat normaal is voor zo'n bedrijf, je hebt de steun van een overheid nodig. Daarom dat SpaceX niet zomaar kan verhuizen naar China of Rusland, die moeten er dan geld inpompen en de andere investeerders moeten daar ook nog mee akkoord zijn.

Ik begrijp echt niet waarover we hier aan het discussieren zijn. :|

Micele
25 december 2018, 22:19
Leer aub eens Engels lezen, het Nasa geld was noodzakelijk voor SpaceX om te overleven
" Dat kun jij niet bewijzen.

Wat normaal is voor zo'n bedrijf, je hebt de steun van een overheid nodig.

Ach so er bestaan geen banken?

Ach so anderen kunnen niet investeren in SpaceX?

Mogen anderen niet verdienen aan de waarde van SpaceX?

Why Did Google Invest $1 Billion in SpaceX?

https://www.fool.com/investing/general/2016/02/14/why-did-google-invest-1-billion-in-spacex.aspx

"Space-based applications like imaging satellites can help people more easily access important information, so we're excited to support SpaceX's growth as it develops new launch technologies," said Don Harrison, Google's vice president for corporate development, in a statement about the SpaceX investment, according to The New York Times.

And, notably, Harrison joined the board of SpaceX.

Based on Harrison's statement, the origins of the company's motivation for the investment was likely rooted in SpaceX CEO Elon Musk's announcement just before Google's investment. Musk noted SpaceX would set out to build and deploy the world's largest global communications systems via a network of hundreds of satellites.

"Our focus is on creating a global communications system that would be larger than anything that has been talked about to date," Musk told Bloomberg last year.

Alphabet may be more serious about space than it lets on
Before Alphabet was formalized last year, the company's projects like these were considered "moonshots." But with the creation of Alphabet in August, these "moonshots" were upgraded to "Other Bets" as the company structured its business in a way it can give more focus to these side projects.

You can bet that whatever satellite initiative Alphabet works on in regard to SpaceX, it's going to be one of the company's bigger bets. With 10% ownership of SpaceX in conjunction with Fidelity, the company arguably has a solid stake in what could become the most important space company in our lifetimes.

And it's worth noting that Alphabet's SpaceX investment has likely already panned out to be a bargain. Now that SpaceX has proved it can successfully land one of its rockets after returning from space, and with the rocket company now aiming for a 70% rocket landing success rate during 2016 and planning to launch its Falcon Heavy later this year, it probably sports a much greater valuation in the private markets than it did when Google invested in it early last year.

Time will tell what Alphabet makes of its SpaceX investment, but don't be surprised if it turns into something significant.

Onlangs nog extra $500 miljoen:
SpaceX is raising $500 million at a massive $30.5 billion valuation with assistance from the Scottish asset manager and Tesla’s largest shareholder Baillie Gifford, the Wall Street Journal reported Tuesday.

https://www.businessinsider.nl/spacex-israising-500-million-with-help-from-teslas-largest-shareholder-baillie-gifford-2018-12/?international=true&r=US

Waar haalt de overheid overigens zijn geld?
zoals...
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-04-21/tesla-s-musk-paid-at-least-593-million-in-income-taxes-in-2016

Tesla's Musk Paid at Least $593 Million in Income Taxes in 2016

Waarvoor is de overheid ook nog nodig?
Voor wetgeving: lol
https://www.theverge.com/2018/4/5/17197742/spacex-falcon-9-rocket-launch-livestream-noaa-regulation

SpaceX’s Earth views need a license now, probably thanks to the Tesla stunt

Blame NOAA and a 26-year-old lawDe Tesla roadster in de ruimte vloog overigens te snel. lol.

Micele
25 december 2018, 23:42
Een quote van Elon Musk in 2006:

https://www.azquotes.com/picture-quotes/quote-spacex-has-the-potential-of-saving-the-u-s-government-1-billion-a-year-we-are-opposed-elon-musk-21-1-0176.jpg

bron New York Times, feb 2006 toen Musk $100 miljoen eigen geld bijlegde.

NY Times legt ook de context uit en rekent de kosten eens uit wat er toen verspilt werd door de toenmalige Lockheed Martin and Boeing bij de commerciële ruimtevaart.

https://www.nytimes.com/2006/02/05/business/yourmoney/a-bold-plan-to-go-where-men-have-gone-before.html

In the commercial market, the United States' two big rocket giants, Lockheed Martin and Boeing, have been priced out by lower-cost competitors from Russia, Ukraine and France. Lockheed's Atlas 5 had only one commercial order in 2005, compared with 22 in 1998. Boeing has withdrawn its Delta 4 rocket from the commercial market and relies exclusively on business from the United States government.

At stake is a market that was worth $4 billion last year, when governments and businesses paid for 55 launchings, according to the Federal Aviation Administration. Of those, 18 were commercial, with a value of $1 billion.

American companies compete for commercial orders only by teaming with foreign partners -- often former cold-war foes. Lockheed has teamed up with Khrunichev State Research of Russia to form International Launch Services, which mainly uses Russia's Proton rockets. Boeing has joined with several nations to form a consortium called the Sea Launch; it uses the Ukrainian Zenit 3SL to put up commercial payloads.

Mr. Musk says he wants to develop an all-American option that will be price-competitive and break the duopoly of Lockheed and Boeing on contracts with the federal government. Ultimately, he wants to send people into space, to the moon and beyond.

"We have to do something dramatic to reduce the cost of getting to space," said Mr. Musk in an interview in his cubicle at SpaceX's offices here. "If we can get the cost low, we can extend life to another planet.

SpaceX's first effort, the Falcon 1, will not put anyone on the moon. It is designed to send small satellites -- typically communications and scientific payloads weighing less than 1,000 pounds -- into low orbit, which is up to 300 miles above the Earth. The two-stage Falcon 1 is designed to be mostly recyclable, with part of it falling into the ocean to be picked up and used again.

The Falcon 1 will charge $6.9 million a launching. It is intended to go head to head with the Pegasus rocket made by the Orbital Sciences Corporation of Dulles, Va., which charges $25 million to $30 million for the same launching, as well as rockets from such newcomers as India and Israel.

Next up are the Falcon 5, the same rocket with five engines, and the Falcon 9, with nine engines. The Falcon 9 would bring SpaceX into direct competition with Boeing's Delta 4 and Lockheed's Atlas 5 in the so-called heavy-lift market, in which the United States government is the main customer. A Falcon 5 plans to launch 8,000-pound payloads for $18 million, a third of the price of competitors. The Falcon 9, which will put 10 tons of payload as far as 22,000 miles into the sky, will cost $27 million per launching. The same launching by Lockheed or Boeing would be about $70 million to $80 million.

Expecting that it can compete in this market, SpaceX has sued Boeing and Lockheed in federal court in California, seeking to prevent them from combining their rocket units in a joint venture called the United Launch Alliance, which would have a lock on $32 billion in Air Force launchings through 2011.

"SpaceX has the potential of saving the U.S. government $1 billion a year," Mr. Musk said. "We are opposed to creating an entrenched monopoly with no realistic means for anyone to compete."

Wslk is het 12 jaar later (vandaag) een veelvoud van 1 miljard $, of toch in de toekomst?

Als SpaceX diverse overheidscontracten binnenhaald SPAART de overheid veel geld.

Ook buitenlandse satellieten (bvb Argentinië) worden door SpaceX gelanceerd enz... die contracten krijgt men niet zomaar.

SpaceX blijkt namelijk goedkoper dan andere. Toch heel zeker als men vanuit US-bodem lanceert (Californië). SpaceX heeft wslk nu een eigen basis (Texas)
https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX#Launch_facilities


Wacht nu gaat er iemand vertellen dat SpaceX overleeft dankzij "de overheid" :roll:

US Defense contracts

In 2005, SpaceX announced that it had been awarded an Indefinite Delivery/Indefinite Quantity (IDIQ) contract for Responsive Small Spacelift (RSS) launch services by the United States Air Force, which could allow the Air Force to purchase up to $100 million worth of launches from the company.[185] In April 2008, NASA announced that it had awarded an IDIQ Launch Services contract to SpaceX for up to $1 billion, depending on the number of missions awarded. The contract covers launch services ordered by June 2010, for launches through December 2012.[186] Musk stated in the same 2008 announcement that SpaceX has sold 14 contracts for flights on the various Falcon vehicles.[186] In December 2012, SpaceX announced its first two launch contracts with the United States Department of Defense. The United States Air Force Space and Missile Systems Center awarded SpaceX two EELV-class missions: Deep Space Climate Observatory (DSCOVR) and Space Test Program 2 (STP-2). DSCOVR was launched on a Falcon 9 launch vehicle in 2015, while STP-2 will be launched on a Falcon Heavy in 2018.[187]

In May 2015, the United States Air Force announced that the Falcon 9 v1.1 was certified for launching "national security space missions," which allows SpaceX to contract launch services to the Air Force for any payloads classified under national security.[188] This broke the monopoly held since 2006 by ULA over the US Air Force launches of classified payloads.[189]

In April 2016, the U.S. Air Force awarded the first such national security launch, an $82.7 million contract to SpaceX to launch the 2nd GPS III satellite in May 2018; this estimated cost was approximately 40% less than the estimated cost for similar previous missions.[190][191][192] Prior to this, United Launch Alliance was the only provider certified to launch national security payloads.[193][193][194] ULA did not submit a bid for the May 2018 launch.[195][196]

In 2016 the US National Reconnaissance Office said it had purchased launches from SpaceX - the first (for NROL-76) took place on 1 May 2017.[197]

In March 2017 SpaceX won (vs ULA) with a bid of $96.5 million for the 3rd GPS III launch (due Feb 2019).[198]

In March 2018, SpaceX secured an additional $290 million contract from the U.S. Air Force to launch three next generation GPS satellites, known as GPS III. The first of these launches is expected to take place in March 2020.[199]

International contracts

Kazakhstan

SpaceX won a contract to launch two Kazakhstan's satellites aboard the Falcon 9 launch rocket on a rideshare with other satellites. The takeoff was scheduled for November 19, 2018. According to the Kazakh Defence and Aerospace Ministry, the launch from SpaceX would cost the country $1.3 million.[200] The two small satellites are named KazSaySat and KazistiSat.[201]

https://www.astroblogs.nl/2018/10/09/argentijnse-satelliet-saecom-1a-gelanceerd-vanaf-spacex-falcon-9-raket/

Argentijnse satelliet SAECOM 1A gelanceerd vanaf SpaceX Falcon 9 raket

9 OKTOBER 2018

Maar goed dat de USA SpaceX heeft dan stijgt de US-overheidsschuld niet zo hard...

kojak
26 december 2018, 00:09
SpaceX toen .... SpaceX nu.
En jullie hebben alle 2 gelijk. ;)

Hoofdstraat
26 december 2018, 00:30
SpaceX toen .... SpaceX nu.
En jullie hebben alle 2 gelijk. ;)

Jij bent veel te diplomatisch jij :-D

Maar, daar komt het wel op neer.

kelt
28 december 2018, 18:15
Meanwhile is het mij niet bekend dat Space-X zal lanceren in de tunnels van de "Boring Company"


We wijken namelijk af.....;-)

(noot: als verzachtende omstandigheid kan natuurlijk aangevoerd worden dat al een tesla via Space-X in een alternatieve verkeerssituatie geplaatst is ....ok...ok)

Micele
21 februari 2019, 12:29
China plant 1000 kmh TEGV- treinen tegen 2025:

https://economictimes.indiatimes.com/news/international/world-news/china-gives-the-world-a-glimpse-of-its-1000-km/h-train/articleshow/66179297.cms

Straffe mannen als dat zou lukken, alvast concurrentie voor Hyperloop.

China has unveiled a scale model of new high-speed flight train that is expected to travel at 1,000 kms an hour by 2025, the state-run media reported on Friday.

China currently operates high speed bullet trains at the maximum speed of 350 kmph. It has been developing new bullet trains and researching on the next generation magnetic-levitation trains.

The scale model was exhibited at the 2018 National Mass Innovation and Entrepreneurship Week in the Chinese city of Chengdu in southwest Sichuan province on Wednesday.

The train which the State-owned China Aerospace Science and Industry Corporation Limited (CASIC) began developing in 2015 and dubbed as "T-Flight", will use an integrated, light and heat-proof cabin that is 29.2 meters long and three meters wide, the Global Times quoted a report of Chengdu Business daily as saying.
(... ...)

China has the world's longest high-speed rail network, with 22,000 kms within the country linking various top cities.


En nog veel straffer als ze naar 4000 kmh gaan...
https://www.scmp.com/news/china/society/article/2109035/china-firms-plan-develop-4000-km/h-train-just-pipe-dream

Dont shoot the pianist.