Allahu Akbar in Manhattan

[vanderzapig]

At least six people were killed when a man drove a pickup truck as many as 20 blocks down a bike path next to the Hudson River in Lower Manhattan on Tuesday afternoon before he jumped out with fake guns and was shot by police officers, the authorities said.

The police did not immediately call it a terrorist attack. But two law enforcement officials said that after the attacker got out of the truck, he was heard yelling, “Allahu Akbar.”

https://www.nytimes.com/2017/10/31/nyregion/police-shooting-lower-manhattan.html

In de schaduw van de Freedom Tower worden opnieuw onschuldige New Yorkers het slachtoffer van islam terreur.

Dit is wat ervaringsdeskundigen uit andere landen vroeger al zeiden over islam terreur:

https://i.imgur.com/55AgoTR.jpg

https://i.imgur.com/N914iPG.png

[Zipper]

Weeral een geluk dat dit niks met islam te maken heeft.

[Vlad]

Bij de VRT noemen ze het een "laffe aanslag". Ik weet niet wat er laf aan is. Die man gelooft ergens in en rijdt dan met een wagen een menigte in. Ik zou het niet kunnen. Volgens mij is het westen laf. We kunnen ons niet meer verzetten. Of toch niet op de juiste manier. Bommen droppen op het midden oosten. Dat is laf. En het helpt niets. Alle extremistische, fundamentalistische moslims buiten bonjouren en de kleine crimineeltjes, die ze als pionnen gebruiken mee, dat zou pas moedig zijn maar ja ...

[Rahowa]

1 slachtoffer is uit Staden,een gemeente uit de buurt van Roeselare.Waarschijnlijk zijn er ook nog andere Vlaamse gewonden.

[Eyjafjallajökull]

Weeral een geluk dat dit niks met islam te maken heeft.

Inderdaad, een Oezbeek.

Gelukkig heeft de islam in Oezbekistan helemaal geen voet aan de grond :-D

[Xenophon]

Weeral een geluk dat dit niks met islam te maken heeft.

We hebben het zelf gezocht, we hadden Oezbekistan maar niet moeten uitbuiten.

[Vlad]

We hadden maar geen commentaar moeten hebben op de afkoopwet die onze politici er bij nacht en ontij hebben door gejaagd om die Oezbeek vrij te kunnen krijgen. :)

[Max van Dietschland]

In de plaats van 24/24, 7/7 bezig te zijn met dat zever onderzoek van Mueller, zouden de Amerikanen beter bezig zijn met de bescherming van de burgers tegen terroristen.

[Piero]

Bij de VRT noemen ze het een "laffe aanslag". Ik weet niet wat er laf aan is. Die man gelooft ergens in en rijdt dan met een wagen een menigte in. Ik zou het niet kunnen. Volgens mij is het westen laf. We kunnen ons niet meer verzetten. Of toch niet op de juiste manier. Bommen droppen op het midden oosten. Dat is laf. En het helpt niets. Alle extremistische, fundamentalistische moslims buiten bonjouren en de kleine crimineeltjes, die ze als pionnen gebruiken mee, dat zou pas moedig zijn maar ja ...

Inderdaad, die man gelooft ergens in, maar toch is het laf dat hij via kansloze willekeurige slachtoffers zijn eigen heil wil forceren. Hij gelooft dat zijn zonden door Allah vergeven worden en dat hij als een held en martelaar in het paradijs zal worden ontvangen omdat hij omgekomen zou zijn bij deze geloofsdaad. Hij dreigde de politie met nepwapens; in de verwachting zelf gedood te worden. Deze zelfzuchtige en moreel zieke verwachting steunt op een bepaalde lezing van de koran en de Hadith.

In DWDD van vandaag werd dit nog eens goed uitgelegd op tv: het probleem is de laffe zelfzuchtige en liefdeloze extremistische verlossingstheologie van de islam. Het ontbreekt de meeste moslims aan een zelf ontwikkeld moreel kompas, aan empathie, naastenliefde, humaniteit, medemenselijkheid. Het wordt ze verboden om een gevoel voor goed en kwaad te ontwikkelen omdat alleen Allah daar kennis over heeft en over oordeelt. Zulke desperate moslims zijn de grootste lafaards die de mensheid ooit heeft gekend. Hun extremistische verlossingstheologie moet worden bestreden.

[kojak]

In de plaats van 24/24, 7/7 bezig te zijn met dat zever onderzoek van Mueller, zouden de Amerikanen beter bezig zijn met de bescherming van de burgers tegen terroristen.

Hoe ga je dat doen ?
Door op elke stoep in NY betonblokken te gaan plaatsen ?

[Max van Dietschland]

Hoe ga je dat doen ?
Door op elke stoep in NY betonblokken te gaan plaatsen ?

Men had al lang het strengere immigratiebeleid van Trump moeten doorvoeren.

[kojak]

En het was idd een terroristische aanslag.
De IS is nog niet verslagen.
En hij beweerde uit naam van de IS te handelen.

Maar er is wel één groot verschil deze keer.
De IS heeft de aanslag nog niet opgeëist.
Wat dus wilt zeggen dat deze aanslag niet door de IS zelf op poten is gezet.
Anders zijn ze er veel sneller bij om zo'n aanslag op te eisen.

Lijkt mss maar een detail, want de gevolgen zijn even erg.
Maar toch is hier een fundamenteel verschil in vergelijking met andere aanslagen.

Hier is het dus iemand die op eigen initiatief gehandeld heeft, toch op het eerste gezicht, en dat brengt alles wel in een heel ander perspectief.

[kojak]

Men had al lang het strengere immigratiebeleid van Trump moeten doorvoeren.

Dan moet je een paar generaties terug gaan maw.
En toen was er van zo'n terreur helemaal geen sprake.
Grenzen sluiten is geen oplossing, in het tegendeel zelfs.
Dat maakt het nog erger.
En als ze willen, dan komen ze toch binnen.

Weet je nog in Vietnam ?
Guerilla.
Konden de VS niets, maar dan ook niets tegen ondernemen.
Nu gaat het terug deze weg op.

[Zucht]

En het was idd een terroristische aanslag.
De IS is nog niet verslagen.
En hij beweerde uit naam van de IS te handelen.

Maar er is wel één groot verschil deze keer.
De IS heeft de aanslag nog niet opgeëist.
Wat dus wilt zeggen dat deze aanslag niet door de IS zelf op poten is gezet.
Anders zijn ze er veel sneller bij om zo'n aanslag op te eisen.

Lijkt mss maar een detail, want de gevolgen zijn even erg.
Maar toch is hier een fundamenteel verschil in vergelijking met andere aanslagen.

Hier is het dus iemand die op eigen initiatief gehandeld heeft, toch op het eerste gezicht, en dat brengt alles wel in een heel ander perspectief.

Kan ook betekenen dat het communicatie-apparaat van IS momenteel op zijn gat licht.

[vanderzapig]

De IS heeft de aanslag nog niet opgeëist.
Wat dus wilt zeggen dat deze aanslag niet door de IS zelf op poten is gezet.
Anders zijn ze er veel sneller bij om zo'n aanslag op te eisen.

Lijkt mss maar een detail, want de gevolgen zijn even erg.
Maar toch is hier een fundamenteel verschil in vergelijking met andere aanslagen.

Welke islam club de aanslag opeist is van geen belang. De inhoud van de koran verandert namelijk geen letter wanneer het IS verslagen is. De verzen die oproepen tot het afslachten van ongelovigen staan er nog steeds in (https://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/violence.aspx). De garantie om in het paradijs terecht te komen voor wie sneuvelt in de jihad staat er ook nog steeds in (https://quran.com/4/74).

En de voorraad aan geïndoctrineerde idioten die dergelijke onzin serieus nemen - of ze nu uit Zandbakkistan komen of opgegroeid zijn in het Westen - is nog steeds even onuitputtelijk.

[kojak]

Kan ook betekenen dat het communicatie-apparaat van IS momenteel op zijn gat licht.

Dat zou idd ook best kunnen, en dat is dan ff een dikke tegenvaller voor de IS.
De IS heeft al altijd het Internet gebruikt voor hun propaganda, en moest het daar een deuk gekregen hebben, gaan ze dat wel voelen.

[kojak]

Welke islam club de aanslag opeist is van geen belang. De inhoud van de koran verandert namelijk geen letter wanneer het IS verslagen is. De verzen die oproepen tot het afslachten van ongelovigen staan er nog steeds in (https://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/violence.aspx). De garantie om in het paradijs terecht te komen voor wie sneuvelt in de jihad staat er ook nog steeds in (https://quran.com/4/74).

En de voorraad aan geïndoctrineerde idioten die dergelijke onzin serieus nemen - of ze nu uit Zandbakkistan komen of opgegroeid zijn in het Westen - is nog steeds even onuitputtelijk.

Extremisten misbruiken de Koran, dat is een feit.
En extreem-rechts onder ons, die doen dat ook, door versen te citeren zonder het te hebben over de context waarin ze geschreven staan.
Dat is een mes dat aan 2 kanten snijdt.

[Xenophon]

Extremisten misbruiken de Koran, dat is een feit.
En extreem-rechts onder ons, die doen dat ook, door versen te citeren zonder het te hebben over de context waarin ze geschreven staan.
Dat is een mes dat aan 2 kanten snijdt.

De islam bedoel je?

Je hebt gelijk.

[kojak]

...De verzen die oproepen tot het afslachten van ongelovigen....

Deze :

'Koran 2:191 En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet'

Uit de context gerukt van:

'Koran 2:190 En strijdt voor de zaak van Allah tegen degenen, die tegen u strijden, maar overschrijdt de grens niet. Voorzeker, Allah heeft de overtreders niet lief.
Koran 2:191 En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
Koran 2:192 Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol.
Koran 2:193 En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen. '

[Piero]

Extremisten misbruiken de Koran, dat is een feit.
En extreem-rechts onder ons, die doen dat ook, door versen te citeren zonder het te hebben over de context waarin ze geschreven staan.
Dat is een mes dat aan 2 kanten snijdt.

Als je deze bewering wilt funderen dan kan je dat niet doen met het citeren van koran 2, zoals je hierboven doet in een volgende post. Dat is iemand woorden in de mond leggen. Je zal iemand van extreem rechts moeten citeren om je punt te maken.

Bovendien suggereer je dat iemand die de koran in dit verband 'misbruikt' extreem rechts zal zijn. Als jij op dit forum de islam wilt verdedigen dan zal je beter je best moeten doen.

[vanderzapig]

Extremisten misbruiken de Koran, dat is een feit.
En extreem-rechts onder ons, die doen dat ook, door versen te citeren zonder het te hebben over de context waarin ze geschreven staan.
Dat is een mes dat aan 2 kanten snijdt.

Dit is de context:

https://i.imgur.com/hzfZ0aa.png

[kojak]

Als je deze bewering wilt funderen dan kan je dat niet doen met het citeren van koran 2, zoals je hierboven doet in een volgende post. Dat is iemand woorden in de mond leggen. Je zal iemand van extreem rechts moeten citeren om je punt te maken.

Bovendien suggereer je dat iemand die de koran in dit verband 'misbruikt' extreem rechts zal zijn. Als jij op dit forum de islam wilt verdedigen dan zal je beter je best moeten doen.

Precies korte teentjes ? https://forums.techhob.be/images/smilies/icon_lol.gif
Kweet het. Soms kan het zeer doen als je bepaalden eens met de waarheid confronteerd. ;)

[kojak]

Dit is de context:

https://i.imgur.com/hzfZ0aa.png

Dat zegt nu eens totaal niets.
Nul-komma-nul.
En wat 'context' betreft, gelieve wel bij de 'context' te blijven aub.
Ik had het over de verzen uit de Koran.

En hoe ook hier een geloof misbruikt wordt.
Natuurlijk heb je daar een piek.
De ISIS.
Die op hun beurt de Islam of de Koran misbruiken. Daar is iedereen het al over eens ondertussen.
Moesten daar nu de achtergronden, de reden waarom, bijgestaan hebben, dan zou het mss nog iets kunnen betekend heb.

Pure propaganda van extreem rechts.
En dan zijn er nog domme mensen die daar in trappen ... :rofl:

[orfeus5412]

Deze :

'Koran 2:191 En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet'

Uit de context gerukt van:

'Koran 2:190 En strijdt voor de zaak van Allah tegen degenen, die tegen u strijden, maar overschrijdt de grens niet. Voorzeker, Allah heeft de overtreders niet lief.
Koran 2:191 En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
Koran 2:192 Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol.
Koran 2:193 En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen. '
Zo hebben mijn Turkse buren het alleszins niet begrepen : een "neen dank u" bij hun aanbieding van een stuk vers geslacht schaap bij het offerfeest wordt ervaren als een aversie tegenover hun geloof. Buren wonen hier al een hele tijd (jaren), maar spreken nog geen woord Nederlands.
Islam draagt de kiem in zich van extremisme, alle moslims zijn mogelijke radicalen...

[kojak]

Dit is de context:

https://i.imgur.com/hzfZ0aa.png

Bovendien graag de link van het volledige artikel. De link op de foto staat als 'onbekend' bij wiki.

Wat ook opvalt, deze afbeelding vind je ook terug op heel wat extremistische sites. Toevallig ?

Wat er wel staat op wiki, maar dan zonder uw grafiek is dit:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Islamist_terrorist_attacks

Met als uitleg:

'Terror attacks by Islamist extremists '

Door uw citaat, scheert u ze dus allemaal over één en dezelfde kam.
Uw Islam haat maakt u met ander woorden totaal blind voor de realiteit.
Een handvol extremisten op een totaal van meer dan 2 miljard Moslims....

Dus nogmaals, graag de link naar jou bron. ;)

[kojak]

Islam draagt de kiem in zich van extremisme, alle moslims zijn mogelijke radicalen...

Kan U die uitspraak staven met argumenten ?

Bovendien:
De uitspraak 'alle mensen zijn mogelijke radicalen' is net evenweel waard.

[Piero]

Precies korte teentjes ? https://forums.techhob.be/images/smilies/icon_lol.gif
Kweet het. Soms kan het zeer doen als je bepaalden eens met de waarheid confronteerd. ;)

Die uitdrukking (vet) is mij onbekend.

Je bent kennelijk niet in staat je beschuldigingen te onderbouwen en in de juiste context te plaatsen met citaten van radicale moslims en extreem rechts.

[Jay-P.]

Die uitdrukking (vet) is mij onbekend.
Je bent kennelijk niet in staat je beschuldigingen te onderbouwen en in de juiste context te plaatsen met citaten van radicale moslims en extreem rechts.Ik denk dat hij bedoelde dat uw lange de Schoof zijn kloten uithingen, misschien?

[kojak]

Die uitdrukking (vet) is mij onbekend.
Je bent er dus glansrijk ingelopen.
Bij gebrek aan een beter argument, ga je dan maar de foutjes uit een zinnetje gaan halen en op de man gaan spelen. Ik ken die taktieken al ondertussen. :rofl:


Je bent kennelijk niet in staat je beschuldigingen te onderbouwen en in de juiste context te plaatsen met citaten van radicale moslims en extreem rechts.

O, er staan anders wel al een paar mooie voorbeeldjes.
Voorbeeldjes dat je overal wel eens leest op extreme sites, dus val nu niet uit de lucht hé.
En wat die grafiek betreft, daar ben ik nu eens echt benieuwd hoe het daar nu juist mee zit...
En ik verdedig de Islam helemaal niet, dat zijn uw woordjes.
Ik ben alleen tegen zij die hem misbruiken, en dat is een groot verschil.

[smiley]

Deze :

'Koran 2:191 En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet'

Uit de context gerukt van:

'Koran 2:190 En strijdt voor de zaak van Allah tegen degenen, die tegen u strijden, maar overschrijdt de grens niet. Voorzeker, Allah heeft de overtreders niet lief.
Koran 2:191 En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
Koran 2:192 Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol.
Koran 2:193 En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen. '


Wat vind je daar zo mooi aan Kojak ? Daar staat dat de islam het voor het zeggen zal hebben en elke ongelovige die zich durft verzetten zal worden gedood. Ongelovigen die zich niet verzetten, zich overgeven, mogen in het beste geval blijven leven als uitgebuite 3de rangsburger mits betaling van een hoge 'beschermings'taks (zoals ook de mafia dit vandaag nog steeds toepast) zonder enige vorm van politieke of andere rechten.


Laten we eens naar vers 9.111 in de juiste context en met de juiste vertaling http://www.knack.be/nieuws/belgie/koranverzen-die-vreedzame-karakter-islam-moeten-bewijzen-worden-ook-gebruikt-als-goedkeuring-voor-aanslagen/article-opinion-710471.html
De aanslagen op 9/11 (200)1 was puur toeval ? Not

Hier nog meer waarheid. Extreem rechts hoeft niks te doen of te zeggen. Men hoeft gewoon maar te lezen
http://exmoslim.org


Dit is uit de context gerukt "wie één mens doodt heeft de hele mensheid gedood" iedereen die deze woorden gebruikt ter verdediging van de islam is de mensen aan het voorliegen. Alle Westerse overheden, voor het tijdperk Trump, zijn daar schuldig aan. Trump zal je dat nooit horen zeggen. Obama was de laatste om de mensen zand in de ogen te strooien
http://exmoslim.org/wie%20een%20mens%20doodt.html

[Skobelev]

Precies korte teentjes ? https://forums.techhob.be/images/smilies/icon_lol.gif
Kweet het. Soms kan het zeer doen als je bepaalden eens met de waarheid confronteerd. ;)


't Is "lange tenen" of "een kort lontje", geen mix van beide uitdrukkingen. :roll:

[Eyjafjallajökull]

't Is "lange tenen" of "een kort lontje", geen mix van beide uitdrukkingen. :roll:

Kojak beschouwt zoiets als humor.

Lachen hoor :roll:

[Skobelev]

Kojak beschouwt zoiets als humor.

Lachen hoor :roll:

Oei, kriebel me eens even dan?

[Piero]

Je bent er dus glansrijk ingelopen.
Bij gebrek aan een beter argument, ga je dan maar de foutjes uit een zinnetje gaan halen en op de man gaan spelen. Ik ken die taktieken al ondertussen. :rofl:



O, er staan anders wel al een paar mooie voorbeeldjes.
Voorbeeldjes dat je overal wel eens leest op extreme sites, dus val nu niet uit de lucht hé.
En wat die grafiek betreft, daar ben ik nu eens echt benieuwd hoe het daar nu juist mee zit. En ik verdedig de Islam helemaal niet, dat zijn uw woordjes.
Ik ben alleen tegen zij die hem misbruiken, en dat is een groot verschil.

Tot op heden heb je nog geen misbruik van de islam of koran aangetoond.

[kojak]

Tot op heden heb je nog geen misbruik van de islam of koran aangetoond.

U van den domme houden is precies je beste vak ?

En verder wacht ik nog altijd op die link.
Op dat gebied is het nu wel héél stil geworden blijkbaar.

[Diego Raga]

95 % van mijn postings zijn er om mij te amuseren.
Zever gehalte is daar dan ook vrij hoog.
In de overige 5%, daar ben ik dan wel doodserieus.
http://forum.politics.be/showpost.php?p=8556257&postcount=148

Zelfs in die 5% kan je geen argumenten aanbrengen.
Maak dus van die 95% maar 100.

[kojak]

http://forum.politics.be/showpost.php?p=8556257&postcount=148

Zelfs in die 5% kan je geen argumenten aanbrengen.
Maak dus van die 95% maar 100.

http://images.memes.com/meme/333789

:rofl:

[Diego Raga]

Dit dus.

[Hoomer]

Dit dus.

Ach hij kan weer niet antwoorden dus nu gaan de belachelijke commentaren komen en gaat hij je proberen uit te lachen niet wetende dat hij voor ons eigenlijk alleen zijn eigen uitlacht.

[kojak]

Ik wacht hier nog op een antwoordje ter info. ;)
Maar ik vrees dat ik nog lang ga mogen wachten....

En voor de rest zijn jullie weer meester in het op de man spelen ipv op de bal.
Maar eerlijk, ik had niets anders verwacht. ;)

[kojak]

Tot op heden heb je nog geen misbruik van de islam of koran aangetoond.


Deze :

'Koran 2:191 En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet'

Uit de context gerukt van:

'Koran 2:190 En strijdt voor de zaak van Allah tegen degenen, die tegen u strijden, maar overschrijdt de grens niet. Voorzeker, Allah heeft de overtreders niet lief.
Koran 2:191 En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
Koran 2:192 Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol.
Koran 2:193 En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen. '


Stond hier anders al een tijdje zenne.

[Nierika]

Extremisten misbruiken de Koran, dat is een feit.
En extreem-rechts onder ons, die doen dat ook, door versen te citeren zonder het te hebben over de context waarin ze geschreven staan.
Dat is een mes dat aan 2 kanten snijdt.

Wie waren er eerst?

De extremisten die de koran misbruiken of extreem-rechts dat verzen citeert zonder het te hebben over de context waarin ze geschreven staan?

Als de extremisten die de koran misbruiken er eerst waren, leg mij dan eens uit wat er extreem rechts is aan het citeren van die verzen waar de extremisten zelf blijkbaar de context niet van willen zien.
Ga jij die context effe uitleggen aan de extremisten man.

Wie kent er die koran het best, diegenen die hem in fundamentalistische madrassa's aan kinderen opleggen tot ze hem van buiten kunnen afdreunen of jij, die hier met mateloze arrogantie uit alle macht probeert uit te laten schijnen dat je er meer dan niks van afweet?

[kojak]

...leg mij dan eens uit wat er extreem rechts is aan het citeren van die verzen waar de extremisten zelf blijkbaar de context niet van willen zien....


Dat is al een stap in de goede richting. Je geeft dus toe dat extreem rechts ook die versen moedwillig verkeerd interpreteert.

...Wie kent er die koran het best, diegenen die hem in fundamentalistische madrassa's aan kinderen opleggen tot ze hem van buiten kunnen afdreunen of jij, die hier met mateloze arrogantie uit alle macht probeert uit te laten schijnen dat je er meer dan niks van afweet?...

Van 'mateloze arrogantie' en dan nog onbeschoft ook....
Waar heb ik ergens beweert dat ik een Koran kenner ben ?

Maar er zijn wél arikels op het net terug te vinden. Meer dan voldoende.

http://www.cie.ugent.be/bogaert/bogaert23.htm
http://www.frontaalnaakt.nl/archives/00001748.html
http://www.knack.be/nieuws/ondertussen/meer-geweld-in-bijbel-dan-in-koran-blijkt-uit-tekstanalyse/article-normal-679721.html
https://mens-en-samenleving.infonu.nl/religie/86570-is-de-koran-een-license-to-kill.html

[kojak]

Dit is de context:

https://i.imgur.com/hzfZ0aa.png

En op de link van bovenstaande wacht ik ook nog altijd.... https://forums.techhob.be/images/smilies/fluit.gif

[Diego Raga]

Maar er zijn wél arikels op het net terug te vinden. Meer dan voldoende.

http://www.cie.ugent.be/bogaert/bogaert23.htm
http://www.frontaalnaakt.nl/archives/00001748.html
http://www.knack.be/nieuws/ondertussen/meer-geweld-in-bijbel-dan-in-koran-blijkt-uit-tekstanalyse/article-normal-679721.html
https://mens-en-samenleving.infonu.nl/religie/86570-is-de-koran-een-license-to-kill.html
Je eerste link mbt Linda Bogaert...:

Vrouw zijn in de Islam volgens Linda Bogaert: Inleiding
http://www.exmoslim.org/vrouw%20linda%20bogaert.html

:lol:

En verder maken onderstaande links fijn gehakt van de oikofobische propaganda die je aanbrengt:

“De islam moet verbannen worden” – Serkan Engin
https://re-act.be/2015/02/10/de-islam-moet-verbannen-worden/

De feiten ontkennen zal ze niet veranderen - Nahed Selim
https://www.trouw.nl/home/de-feiten-ontkennen-zal-ze-niet-veranderen~ae1f4a0d/

Ongelovigen onthoofden: Hoe Allah “de harten van de gelovigen geneest” - Raymond Ibrahim
https://ejbron.wordpress.com/2014/09/16/ongelovigen-onthoofden-hoe-allah-de-harten-van-de-gelovigen-geneest/

Mohammeds orde van dode dichters - James M. Arlandson
http://www.answering-islam.org/Dutch/arlandson/mohammedsordevandodedichters.htm

STUDIE VAN DE ISLAM – ex-moslims
http://www.exmoslim.org/studie%20van%20de%20islam.html

Afvalligheid, mensenrechten en islam - Ibn Warraq
http://hoeiboei.blogspot.be/2009/09/afvalligheid-mensenrechten-en-islam.html

“Wij zijn door een ramp getroffen want wij hadden de illusie dat wij de islam konden aanpassen” - Hans den Hollander
https://fenixx.org/2016/01/19/wij-zijn-door-een-ramp-getroffen-want-wij-hadden-de-illusie-dat-wij-de-islam-konden-aanpassen/

Deense psycholoog legt uit waarom juist de islam psychopaten en monsters voortbrengt - Nicolai Sennels
https://nl4nl.wordpress.com/2015/10/05/deense-psycholoog-legt-uit-waarom-juist-de-islam-psychopaten-en-monsters-voortbrengt/

"Helft Belgische moslims is fundamentalist" - Ruud Koopmans
https://www.demorgen.be/binnenland/-helft-belgische-moslims-is-fundamentalist-b2344ae6/

De afvallige - Het geloof verlaten
http://www.answering-islam.org/Dutch/a/achterdesluier1.htm

De Islam voor Ongelovigen – Koenraad Elst
http://koenraadelst.bharatvani.org/articles/dutch/islamvoorongel1.html

[Diego Raga]

Ach hij kan weer niet antwoorden dus nu gaan de belachelijke commentaren komen en gaat hij je proberen uit te lachen niet wetende dat hij voor ons eigenlijk alleen zijn eigen uitlacht.
Ik koester nog even de hoop, dat 'm in die 'overige 5%' een en ander gaat kunnen weerleggen. ;-)

[daiwa]

Weeral een geluk dat dit niks met islam te maken heeft.

Uiteraard niet.
Een beetje respect voor de islam en hun heilig boek de koran.

[daiwa]

Dit is de context:

https://i.imgur.com/hzfZ0aa.png

2!

[kojak]

Je eerste link mbt Linda Bogaert...:

Vrouw zijn in de Islam volgens Linda Bogaert: Inleiding
http://www.exmoslim.org/vrouw%20linda%20bogaert.html

:lol:

En verder maken onderstaande links fijn gehakt van de oikofobische propaganda die je aanbrengt:

“De islam moet verbannen worden” – Serkan Engin
https://re-act.be/2015/02/10/de-islam-moet-verbannen-worden/

De feiten ontkennen zal ze niet veranderen - Nahed Selim
https://www.trouw.nl/home/de-feiten-ontkennen-zal-ze-niet-veranderen~ae1f4a0d/

Ongelovigen onthoofden: Hoe Allah “de harten van de gelovigen geneest” - Raymond Ibrahim
https://ejbron.wordpress.com/2014/09/16/ongelovigen-onthoofden-hoe-allah-de-harten-van-de-gelovigen-geneest/

Mohammeds orde van dode dichters - James M. Arlandson
http://www.answering-islam.org/Dutch/arlandson/mohammedsordevandodedichters.htm

STUDIE VAN DE ISLAM – ex-moslims
http://www.exmoslim.org/studie%20van%20de%20islam.html

Afvalligheid, mensenrechten en islam - Ibn Warraq
http://hoeiboei.blogspot.be/2009/09/afvalligheid-mensenrechten-en-islam.html

“Wij zijn door een ramp getroffen want wij hadden de illusie dat wij de islam konden aanpassen” - Hans den Hollander
https://fenixx.org/2016/01/19/wij-zijn-door-een-ramp-getroffen-want-wij-hadden-de-illusie-dat-wij-de-islam-konden-aanpassen/

Deense psycholoog legt uit waarom juist de islam psychopaten en monsters voortbrengt - Nicolai Sennels
https://nl4nl.wordpress.com/2015/10/05/deense-psycholoog-legt-uit-waarom-juist-de-islam-psychopaten-en-monsters-voortbrengt/

"Helft Belgische moslims is fundamentalist" - Ruud Koopmans
https://www.demorgen.be/binnenland/-helft-belgische-moslims-is-fundamentalist-b2344ae6/

De afvallige - Het geloof verlaten
http://www.answering-islam.org/Dutch/a/achterdesluier1.htm

De Islam voor Ongelovigen – Koenraad Elst
http://koenraadelst.bharatvani.org/articles/dutch/islamvoorongel1.html

Lol.... de bronnen van jou zijn 'neutraal' zekers ?

Dé mop van de dag !
Nee, van de week, of beter, van de maand zelf. :lol:
Komt uit het boekje van het VB zekers ?
Wat je moet zeggen op fora als ze met netelige vragen of documenten afkomen ?

En ze hebben me hier al de opmerking gemaakt...
https://pics.me.me/never-argue-with-an-idiot-they-will-only-bring-you-19906328.png
Wel, ik moet ze volmondig gelijk geven. :)

[kojak]

2!

ja, ja, ja,... maar geef me de link eens van de webpagina waar deze afbeelding van komt.
De link die op de foto staat bestaat immers niet.

Wat me sterk doet vermoeden dat....

[kojak]

Je legt hier eens iets bloot hoe Islambashers & extreem-rechts te werk gaan, je raakt de gevoelige snaar, en dan is hier weer het hek van de dam.
Persoonlijke aanvallen, laag bij de grondse opmerkingen, omdat ze niets anders hebben als deftig tegen argument.
Grafieken zonder bron, tot 4 x toe gevraagd.
Liegen en bedriegen, dat mag dus allemaal voor 'het goede doel'.
Mooi toch hé.

Zalig gewoon om ze nu te zien spartelen.

[Piero]

Stond hier anders al een tijdje zenne.

Je geeft citaten uit koran 2 zonder toelichting of interpretatie. Ze zijn overigens in post 30 al weerlegd.

Geef eens wat voorbeelden van 'misbruik' van de islam in de ideologie of theologie van IS.

[orfeus5412]

Kan U die uitspraak staven met argumenten ?
Neen, natuurlijk niet - maar u heeft geen mensenkennis.

[Universalia]

IS eist aanslag New York op (http://www.standaard.be/cnt/dmf20171103_03166981)

Islamitische Staat heeft de aanslag in New York opgeëist. De terreurgroep noemt de dader ‘een soldaat van IS in Amerika’, maar levert verder geen bewijzen voor de claim.

Iemand die wat anders verwacht had dan dat zij, het IS, dat zouden opgeëist hebben?? 8O

p.s.

Of dat wat wat wijlen George Carlin vertelde/schreef op Trump van toepassing is dat lijkt mij sterk.

Deze was ander enorm goed van die George Carlin: 4 Groups that Gotta Go (https://www.youtube.com/watch?v=TQl16jj2n4A)

[kojak]

...Neen, natuurlijk niet.... .

Meer hoefde ik niet te weten. ;)

[kojak]

IS eist aanslag New York op (http://www.standaard.be/cnt/dmf20171103_03166981)

Iemand die wat anders verwacht had dan dat zij, het IS, dat zouden opgeëist hebben?? 8O...

Helemaal niet.
Dat de IS het vroeg of laat zou opgeïst hebben, zoveel was wel duidelijk.

Maar ze zijn er deze keer wel wat laat mee, en dat heeft ook een reden.
Of hun communicatiekanaal is niet meer wat het was, en dat is dan slecht nieuws voor de IS, en iets beter nieuws voor ons.
Of het is niet de kern van de IS die het geörganiseerd heeft, en dan komt het ook in een andere context te staan.

[Eyjafjallajökull]

Heel de wereld, alle gemeenschappen zijn het daar ondertussen wel al over eens.

Je beweert dat wel heel stellig, maar kan je dat ook enigszins staven ?

Sociologen als Ruud Koopmans denken er toch anders over...

[kojak]

Je beweert dat wel heel stellig, maar kan je dat ook enigszins staven ?

Sociologen als Ruud Koopmans denken er toch anders over...

Ook dat de IS handelt in naam van de Islam of dat de IS de Islam gewoon misbruikt om hun daden goed te praten ?
Dat mag je me gerust eens aantonen als je wilt. :)

[Eyjafjallajökull]

Ook dat de IS handelt in naam van de Islam of dat de IS de Islam gewoon misbruikt om hun daden goed te praten ?
Dat mag je me gerust eens aantonen als je wilt. :)

Draai vooral de bewijslast om :roll:

[Eyjafjallajökull]

Ook dat de IS handelt in naam van de Islam of dat de IS de Islam gewoon misbruikt om hun daden goed te praten ?
Dat mag je me gerust eens aantonen als je wilt. :)

Draai vooral de bewijslast om :roll:

[Nierika]

Dat is al een stap in de goede richting. Je geeft dus toe dat extreem rechts ook die versen moedwillig verkeerd interpreteert.
Welneen.

Die verzen worden geïnterpreteerd, that's it.

"Verkeerd" geïnterpreteerd, daar heb ik grote moeite mee.

Wie is daarvoor het ijkpunt?

Er zijn miljoenen moslims die verzen extremistisch interpreteren, die de koran van voor naar achter en van achter naar voor kunnen afdreunen.

Ga jij ze dan maar eens gaan uitleggen dat ze verkeerd worden geïnterpreteerd, veel succes.

De koran is de enige waarheid, maar blijkbaar een heel rekbare waarheid.

Iemand die het heeft over "verkeerde" interpretaties weet niet waarover hij bazelt, en is zelf een fundamentalist, omdat hij er van uitgaat de waarheid in pacht te hebben.

Extreem rechts heeft daar verder geen lor mee van doen.

Maar ik vrees dat je die nuance zelf niet snapt.

[Nierika]

Je legt hier eens iets bloot hoe Islambashers & extreem-rechts te werk gaan, je raakt de gevoelige snaar, en dan is hier weer het hek van de dam.
Persoonlijke aanvallen, laag bij de grondse opmerkingen, omdat ze niets anders hebben als deftig tegen argument.
Grafieken zonder bron, tot 4 x toe gevraagd.
Liegen en bedriegen, dat mag dus allemaal voor 'het goede doel'.
Mooi toch hé.

Zalig gewoon om ze nu te zien spartelen.

Over die zelfgenoegzaamheid had ik het dus eerder.

De wereld is iets te complex om hem in "verkeerde" interpretaties te vatten, en oorzaak en gevolg om te draaien.

Als we jou moesten geloven, waren er eerst de "islambashers" en dan pas de islamitisch geïnspireerde onmensen.

[dpg]

Over die zelfgenoegzaamheid had ik het dus eerder.

De wereld is iets te complex om hem in "verkeerde" interpretaties te vatten, en oorzaak en gevolg om te draaien.

Als we jou moesten geloven, waren er eerst de "islambashers" en dan pas de islamitisch geïnspireerde onmensen.


Die islambashers waren er eerst als jodenbashers, toen na de oorlog als polenbashers, toen waren de italianen aan de beurt en later de Turken en de Marokkanen. Toen ze daarvoor op hun vingers getikt werden als kleuterkes werden ze"islambashers", ze waren er dus wel degelijk voor de moslims hier hun intrede deden.

[kojak]

Welneen.
....
"Verkeerd" geïnterpreteerd, daar heb ik grote moeite mee.
Wie is daarvoor het ijkpunt?


Door moedwillig delen weg te laten of ze uit hun context te rukken.
Meer info kan je -hier- (http://www.cie.ugent.be/bogaert/bogaert23.htm) vinden.

...Er zijn miljoenen moslims die verzen extremistisch interpreteren, ...

Heb je daar meer info over, liefst met een link naar een studie rond uw bewering ?

...Iemand die het heeft over "verkeerde" interpretaties weet niet waarover hij bazelt, en is zelf een fundamentalist, omdat hij er van uitgaat de waarheid in pacht te hebben...

Azo.... rare gedachtengang. Zie de link die ik al gepost heb, en ook mijn voorbeeldje van een paar pagina's terug.

...Extreem rechts heeft daar verder geen lor mee van doen...

Dikke lol.... Ze doen niets anders dan moedwillig de verzen die in de Koran staan verkeerd interpreteren door niet alles te zeggen of te citeren. Als je dat niet ziet, tja....

.... dan kan ik je -Pearl- (https://www.pearle.be/nl_BE/brillen) aanbevelen.

Weet je 'niet alles zeggen', dat is zelf nog een stapje erger dan ronduit 'liegen'.

[kojak]

Draai vooral de bewijslast om :roll:

Een gefundeerd antwoord graag.
Met een link naar een studie of artikel zou ook nog welkom zijn.

[Diego Raga]

Lol.... de bronnen van jou zijn 'neutraal' zekers ?

Dé mop van de dag !
Nee, van de week, of beter, van de maand zelf. :lol:
Komt uit het boekje van het VB zekers ?
Wat je moet zeggen op fora als ze met netelige vragen of documenten afkomen ?

En ze hebben me hier al de opmerking gemaakt...
https://pics.me.me/never-argue-with-an-idiot-they-will-only-bring-you-1990628.png
Wel, ik moet ze volmondig gelijk geven. :)
Dat oikofobe braaksel kon ik al van ver zien aankomen, Kale:
http://forum.politics.be/showpost.php?p=8556257&postcount=148

Zelfs in die 5% kan je geen argumenten aanbrengen.
Maak dus van die 95% maar 100.
:lol:

[Eyjafjallajökull]

Een gefundeerd antwoord graag.
Met een link naar een studie of artikel zou ook nog welkom zijn.

Kom jij eerst eens met een link naar jouw bewering.

[kojak]

Kom jij eerst eens met een link naar jouw bewering.
Na u graag, als antwoordje op je eigen posting.
Als je iets zegt, of beweert, staaf het dan.
In al je beweringen of uitspraken is dat tot nu toe trouwens nergens terug te vinden.
Of anders kom je echt niet geloofwaardig over.
Denk je zelf niet ? ;)

[kojak]

Dat oikofobe braaksel kon ik al van ver zien aankomen, Kale:

:lol:

Is dat alles wat je hebt aan argumentatie ?

Ik had ook niet meer verwacht hoor.

Laag vallen, heel laag zelfs, op de man spelen bij gebrek aan iets wat zelfs maar op een argument lijkt.

[Zipper]

Is dat alles wat je hebt aan argumentatie ?

Ik had ook niet meer verwacht hoor.

Laag vallen, heel laag zelfs, op de man spelen bij gebrek aan iets wat zelfs maar op een argument lijkt.

t'is vrijdag, ge wordt in de moskee verwacht. Doei !!

[Diego Raga]

Lol.... de bronnen van jou zijn 'neutraal' zekers ?

Dé mop van de dag !
Nee, van de week, of beter, van de maand zelf. :lol:
Komt uit het boekje van het VB zekers ?
Wat je moet zeggen op fora als ze met netelige vragen of documenten afkomen ?

En ze hebben me hier al de opmerking gemaakt...
https://pics.me.me/never-argue-with-an-idiot-they-will-only-bring-you-1990628.png
Wel, ik moet ze volmondig gelijk geven. :)
Je begrijpt zelfs niet wat ge zelf schrijft:
Is dat alles wat je hebt aan argumentatie ?

Ik had ook niet meer verwacht hoor.

Laag vallen, heel laag zelfs, op de man spelen bij gebrek aan iets wat zelfs maar op een argument lijkt.
QED, Kale, maar dat wisten we al even, ntl.

Btw: http://www.daralilm.nl/studies--2/koran-leren-lezen-in-4-dagen

Geen dank, graag gedaan.

[kojak]

...Geef eens wat voorbeelden van 'misbruik' van de islam in de ideologie of theologie van IS.

Hoeveel mensen heeft de IS al om het leven gebracht en hoeveel daarvan waren Moslims ?
Lijnrecht tegen hun eigen volk en geloof wat ze zelf beweren te zijn.

Zelfs de Islam wereld heeft openlijk hun afkeur tegenover de IS geuit.
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20140925_01287526

En dit is niet nieuw. Helemaal niet. Dit is al meermaals aan bod gekomen in de media, dus ik kan me moeilijk inbeelden dat jullie dit niet wisten, maar soit.

Verder is er dit artikel:
https://www.kuleuven.be/thomas/page/islamitische-staat-de-wil-van-god/

'Een belangrijke soennitische geleerde over IS

Ook al zijn de leden van IS soennieten, vandaag is ook de meerderheid van de soennieten niet akkoord met wat IS doet. Een van de belangrijkste soennitische geleerden uit de moslimwereld noemt IS de grootste vijand van de islam.'


Verder, een graag gezien persoon bij de Moslims. De koning van Marokko.
http://cult.tpo.nl/2016/08/28/koning-mohammed-vi-marokko-zich-naam-islam-inlaten-terrorisme-geen-moslims/

'Terroristen die opereren onder de naam van islam zijn geen moslims. Ze hebben niets van doen met islam en gebruiken gebeurtenissen om hun criminele daden en stommiteiten te rechtvaardigen. Het zijn mensen die van het pad zijn afgedwaald en ze zijn voorbestemd om voor eeuwig in de hel te verblijven.'


Wat het ontstaan van de IS of ISIS betreft, heeft dit ook niets met de Islam te maken maar wel met de Amerikanen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Islamitische_Staat_(in_Irak_en_de_Levant)

'Ontstaan

In 1999 werd de militante groepering Jama'at al-Tawhid wal-Jihad opgericht. Na de invasie van Irak in 2003 en de Irakoorlog werd deze beweging berucht door de zelfmoordaanslagen op onder andere sjiieten en de multinationale troepenmacht in Irak. De toenmalige leider van de groep, Abu Musab al-Zarqawi, zwoer in oktober 2004 trouw aan de Iraakse tak van Al Qaida. Ook veranderde hij de naam van zijn beweging in Tanzim Qaidat al-Jihad fi Bilad al-Rafidayn (Al Qaida in Irak), als vereniging van vaak aan Al Qaida verbonden jihadistische organisaties, om naar eigen zeggen "de soennitische Irakezen te beschermen en de islam te verdedigen". Deze beweging fuseerde met enkele andere groeperingen en vormde zodoende de nieuwe strijdgroep Mujahideen Shura Council (MSC). In oktober 2006 veranderde de naam hiervan opnieuw, nu in Dawlat al-ʿIrāq al-ʾIslāmiyyah, Islamitische Staat in Irak ofwel ISI.

Een belangrijke factor in het ontstaan van ISIS was Camp Bucca, een door de Amerikanen opgezet gevangenenkamp nabij Umm Qasr in Zuid-Irak. In dit kamp, met een capaciteit van 20-30,000 gevangenen, werden ex-partijleden van Ba'ath, opstandelingen en gewone criminelen gevangengezet. Het complex was bedoeld als modelgevangenis, maar fungeerde in de praktijk als leerschool voor de misdaad, doordat de gedetineerden hier de kans kregen allianties te sluiten en plannen te smeden. Verscheidene kopstukken uit wat later terreurgroep IS zou worden, zowel islamistische opstandelingen als ex-Ba'athleden, raakten hier met elkaar in contact en radicaliseerden. Ook al-Baghdadi zat hier van februari tot december 2004 onder de naam Ibrahim Awad Ibrahim al-Badry gevangen. De Amerikanen zagen hem als een onbelangrijk persoon die een laag veiligheidsrisico vormde. Daarom mocht hij zich vrijelijk door de verschillende sectoren verplaatsen.'


Noem het gerust maar een 'cadeautje' van de Amerikanen...

Duidelijk nu ? ;)

[Piero]

@kojak
Je houdt je aardig van de domme. Ik vroeg naar voorbeelden van 'misbruik' van de islam in de ideologie of theologie van IS. Die geef je niet.

[Mindset]

Je legt hier eens iets bloot hoe Islambashers & extreem-rechts te werk gaan, je raakt de gevoelige snaar, en dan is hier weer het hek van de dam.
Persoonlijke aanvallen, laag bij de grondse opmerkingen, omdat ze niets anders hebben als deftig tegen argument.
Grafieken zonder bron, tot 4 x toe gevraagd.
Liegen en bedriegen, dat mag dus allemaal voor 'het goede doel'.
Mooi toch hé.

Zalig gewoon om ze nu te zien spartelen.

Islamcritici bashen een ideologie.
Islamfanaten onthoofden ongelovigen.

Zoek de vers gillen

[kojak]

@kojak
Je houdt je aardig van de domme. Ik vroeg naar voorbeelden van 'misbruik' van de islam in de ideologie of theologie van IS. Die geef je niet.

Kweet niet.
Alleen hun naam al. Islamitische Staat
Dus ik heb niet aangetoond hoe de IS de Islam mis-gebruikt ?
Dan zou ik die posting nog maar eens herlezen, met inbegrip van alle linken waar dit duidelijk uit de doeken gedaan wordt.
Ik ga zelfs nog een stapje verder deze keer. De IS heeft zelfs niets met de Islam te maken.
De IS beweert steeds uit naam van of in de naam van te handelen, maar dat is verre van zo. Heel de Islam wereld wil zelfs helemaal niets met het IS gebeuren te maken te hebben.

[Diego Raga]

Kweet niet.
Alleen hun naam al. Islamitische Staat
Dus ik heb niet aangetoond hoe de IS de Islam mis-gebruikt ?
Dan zou ik die posting nog maar eens herlezen, met inbegrip van alle linken waar dit duidelijk uit de doeken gedaan wordt.
Ik ga zelfs nog een stapje verder deze keer. De IS heeft zelfs niets met de Islam te maken.
De IS beweert steeds uit naam van of in de naam van te handelen, maar dat is verre van zo. Heel de Islam wereld wil zelfs helemaal niets met het IS gebeuren te maken te hebben.
:lol::lol::lol:

Wat jij hier allemaal uit je kont zit te krabben...:

“Fout te stellen dat IS niets met islam te maken heeft”

"Het mag dan onwennig zijn, maar we moeten het aanvaarden: Islamitische Staat bestaat uit moslims en hun leer is islamitisch. Dat stelt de chef godsdiensten van de Britse openbare omroep BBC.

Professor Aaqil Ahmed, de eerste moslim die bij de BBC die functie bekleedt, meent dat het fout is te stellen dat de terreurgroepering niets te maken heeft met de islam. Hij deed dat tijdens een toespraak aan de Huddersfield universiteit eerder deze week.

Leren mee omgaan
Ahmed reageerde ook op de term ‘zogenaamde Islamitische Staat’ die de BBC sinds vorig jaar consequent hanteert. “Ik hoor veel mensen zeggen dat IS niets te maken heeft met islam. Tuurlijk wel, ze prediken heus niet het Jodendom. Wat ze propageren is wel degelijk een ideologie die gebaseerd is op een vorm van de islamitische doctrine”.

”IS zijn moslims. Dat is een feit en daar moeten we leren mee omgaan, hoe moeilijk dat ook is. Voor heel wat journalisten stelt dat problemen, omdat de grote meerderheid van de moslims het daar niet eens mee zullen zijn”.

Cameron
In januari uitte Brits premier David Cameron nog kritiek op het gebruik van de term ‘Islamitische Staat’ door de BBC. Hij zei toen dat moslims ‘wanhopig’ worden als ze die horen.

Professor Ahmed hield zijn toespraak voor Lapido, een ‘centrum voor religieuze geletterdheid in de journalistiek’ en ging in op vragen omtrent hoe de BBC islamzaken benadert."

https://www.hln.be/nieuws/buitenland/islamitische-staat/-fout-te-stellen-dat-is-niets-met-islam-te-maken-heeft~a3ff01a5/

[kojak]

:lol::lol::lol:

Wat jij hier allemaal uit je kont zit te krabben...:

“Fout te stellen dat IS niets met islam te maken heeft”

[I]"Het mag dan onwennig zijn, maar we moeten het aanvaarden: Islamitische Staat bestaat uit moslims en hun leer is islamitisch. Dat stelt de chef godsdiensten van de Britse openbare omroep BBC.

Je snapt het dus nog altijd niet.... https://forums.techhob.be/images/smilies/rolleyes2.gif

De Islam die de IS predikt heeft niets meer met de huidige Islam, zoals in de Koran beschreven staat te maken.
Dit is de Islam van de IS. ( Islamitische Staat , zoals het woordje zelf zegt )
En daar gaat het ook over in jou link, niet over de Koran en de Islam zo als we die tot nu kennen.

Uit jou link:
'In januari uitte Brits premier David Cameron nog kritiek op het gebruik van de term ‘Islamitische Staat’ door de BBC. Hij zei toen dat moslims ‘wanhopig’ worden als ze die horen.'

Maw. 2 totaal verschillende versies van de Islam.

ps: bedankt voor je link. Knap. https://forums.techhob.be/images/icons/thumbsup.gif

En, maar daar zal je wel hebben overgelezen, voorbeeldjes dat de Islam van de IS verre van 'de Islam' is, heb ik duidelijk gegeven in mijn vorige lange posting. ;)

[Diego Raga]

Je snapt het dus nog altijd niet.... https://forums.techhob.be/images/smilies/rolleyes2.gif

De Islam die de IS predikt heeft niets meer met de huidige Islam, zoals in de Koran beschreven staat te maken.
Dit is de Islam van de IS. ( Islamitische Staat , zoals het woordje zelf zegt )
En daar gaat het ook over in jou link, niet over de Koran en de Islam zo als we die tot nu kennen.

Uit jou link:
'In januari uitte Brits premier David Cameron nog kritiek op het gebruik van de term ‘Islamitische Staat’ door de BBC. Hij zei toen dat moslims ‘wanhopig’ worden als ze die horen.'

Maw. 2 totaal verschillende versies van de Islam.

ps: bedankt voor je link. Knap. https://forums.techhob.be/images/icons/thumbsup.gif

En, maar daar zal je wel hebben overgelezen, voorbeeldjes dat de Islam van de IS verre van 'de Islam' is, heb ik duidelijk gegeven in mijn vorige lange posting. ;)
Gelukkig weet jij het beter dan Professor Aaqil Ahmed, de chef godsdiensten van de Britse openbare omroep BBC.
Genoteerd. :lol:

[kojak]

Gelukkig weet jij het beter dan Professor Aaqil Ahmed, de chef godsdiensten van de Britse openbare omroep BBC.
Genoteerd. :lol:

Ikke het beter weten ?
LoL.
Gewoonweg geciteerd uit jou link.
Niet meer en niet minder. ;)

Enne, wat vind je van 'die andere linken' in posting °73 ?
Een iets hoger & algemener niveau dan Professor Aaqil Ahmed, waarvoor ik trouwens ook alle respect heb.

[Diego Raga]

Ikke het beter weten ?
LoL.
Gewoonweg geciteerd uit jou link.
Niet meer en niet minder. ;)
Dit ?:
Uit jou link:
'In januari uitte Brits premier David Cameron nog kritiek op het gebruik van de term ‘Islamitische Staat’ door de BBC. Hij zei toen dat moslims ‘wanhopig’ worden als ze die horen.'
Cameron heeft nog wel wat meer gezegd:

“David Cameron said last night it is "not good enough" to say Islam is a religion of peace but then "deny any connection" to Islamic extremism.”

http://www.express.co.uk/news/politics/619912/David-Cameron-Islam-Muslim-religion-peace-Paris-terror-attacks
Enne, wat vind je van 'die andere linken' in posting °73 ?
De inhoud van je links word tegengesproken door de inhoud van de koran.
Een iets hoger & algemener niveau dan Professor Aaqil Ahmed, waarvoor ik trouwens ook alle respect heb.
Voor ’n vrome/goede moslim gaat er niets boven het dictaat van Allah en Mohammed, hoeveel politiek-correcte eieren er ook onder de koranische haatverzen worden gelegd:

De koran over niet-moslims
http://www.ex-moslims.nl/

En verder; het klopt dat de IS-groep door de VS, SA en de Zionistische staat werd gecreëerd en royaal van wapens en bijstand werd voorzien.
Ook werden ze jarenlang bombardementsgewijs netjes ontzien door de NATO.

Maar de ideologie waarop de extremisten van IS zich steunen is die van de koran, dezelfde onversneden koran als die van je gematigde moslimbuurman, net zoals destijds de extremistische én gematigde nazi’s zich steunden op dezelfde ideologie, die door Snorremans werd gemanifesteerd, met dat verschil dat het nazisme werd uitgeroeid en bij wet verboden, terwijl de islam wordt gepamperd en gefaciliteerd.
Begrijpe wie kan.

[kojak]

De inhoud van je links word tegengesproken door de inhoud van de koran.

Leg dat eens uit ?
Link per link, uitspraak per uitspraak.... https://forums.techhob.be/images/smilies/fluit.gif

Daar ga je wel een paar dagen zoet mee zijn vrees ik.

Maw, jij kent dus de Koran beter dan de theologen ?
Ga ik ook akte van nemen. ;)

...Maar de ideologie waarop de extremisten van IS zich steunen is die van de koran, dezelfde onversneden koran als die van je gematigde moslimbuurman...
Dat is wat de IS beweert, en wat door heel de Moslim wereld wordt tegengesproken.

De fout die je maakt is door te stellen dat de Islam = de Islam.
Maar je hebt de Islam volgens de Koran, en je hebt de Islam volgens de IS.
Een hemelsbreed verschil.

Uit de link van het nieuwsblad:

Opvallend is dat er tal van religieuze argumenten aangedragen worden om te staven dat de redeneringen van ISIS ongegrond zijn. De brief is niet alleen gericht aan ISIS, maar ook aan iedereen die overweegt zich daarbij aan te sluiten.

1. Het is verboden fatwa’s uit te vaardigen zonder de nodige kennis.
3. Het is verboden de sharia al te simplistisch voor te stellen en vastgestelde islamitische wetenschappen te negeren
4. Islamkenners mogen van mening verschillen over allerlei zaken, behalve over de fundamentele beginselen die elke moslim geacht wordt te kennen.
6. Het is verboden onschuldigen te doden.
7. Het is verboden afgevaardigden, ambassadeurs of diplomaten te doden en het is dus ook verboden journalisten en hulpverleners te doden.
8. Jihad is een defensieve oorlog die niet toegelaten is zonder de juiste reden; het juiste doel en zonder regels.
10. Het is volgens de islam verboden christenen of mensen van het ‘Heilig schrift’ kwaad te berokkenen of mishandelen
12. De herintroductie van slavernij is verboden
13. Het is verboden mensen te verplichten zich te bekeren
14. Het is verboden vrouwen hun rechten te ontzeggen
15. Het is verboden kinderen hun rechten te ontzeggen
16. Het is verboden wettelijke straffen uit te voeren zonder de geëigende procedures, die rechtvaardigheid en genade moeten waarborgen, te volgen.
17. Het is verboden mensen te folteren
18. Het is verboden het hoofd te verminken
19. Het is verboden kwade handelingen toe te schrijven aan God
20. Het is verboden graven en schrijnen van profeten te vernietigen
22. Het is verboden een kalifaat uit te roepen zonder de consensus van alle moslims

De 126 moslims die de brief ondertekenden komen uit de hele wereld. Onder hen ook Mohammad Wadgiri, die wordt voorgesteld als ‘hoofd van de moslimgemeenschap in België’.

Allemaal puntjes waar de IS aan zondigt volgens de Koran....
Als dat niet duidelijk is, dan weet ik het ook niet meer zenne. ;)

[Diego Raga]

Leg dat eens uit ?
Link per link, uitspraak per uitspraak.... https://forums.techhob.be/images/smilies/fluit.gif

Daar ga je wel een paar dagen zoet mee zijn vrees ik.

Maw, jij kent dus de Koran beter dan de theologen ?
Ga ik ook akte van nemen. ;)
Haha, je maakt je er weeral gemakkelijk vanaf, he Kale. :lol:

Meegegeven link niet geopend ?

De koran over niet-moslims

http://www.ex-moslims.nl/

Btw, die gaan ook over jou, hoor.

Als morgen een niet-moslim achter die verzen staat, wordt die beschouwd als 'n achterlijke idioot, maar als 'n moslim die onderschrijft is er niks aan 't handje.
Ga anders nog wat knikkeren...

[kojak]

Haha, je maakt je er weeral gemakkelijk vanaf, he Kale. :lol:

Niks van !

Jij hebt nu een pak huiswerk te maken.
Als je een bewering doet, moet je die ook kunnen staven.
De inhoud van je links word tegengesproken door de inhoud van de koran.
Ik wacht dus vol ongeduld op jou uitleg, en deze keer zal je er niet zo gemakkelijk van onderuit geraken. ;)

ps: http://www.ex-moslims.nl/ is pure kwaadsprekerij over de Moslims. Die site is gekend daarvoor en komt dus zeker NIET van de Moslimwereld. Zeker als je weet wie en wat daar achter zit.
Nice try... ;)

[XenApp]

Leg dat eens uit ?
Link per link, uitspraak per uitspraak.... https://forums.techhob.be/images/smilies/fluit.gif

Daar ga je wel een paar dagen zoet mee zijn vrees ik.

Maw, jij kent dus de Koran beter dan de theologen ?
Ga ik ook akte van nemen. ;)

Er zijn genoeg "theologen", "islamgeleerden", "imams" die er compleet verschillende meningen op overhouden over wat de Islam precies inhoudt. De een al bloeddorstiger al dan niet vredelievender dan de andere. Jij laat hier naar boven komen dat jij de waarheid over de koran kent. Laat even jouw elaboratie weten aub?

[kojak]

Er zijn genoeg "theologen", "islamgeleerden", "imams" die er compleet verschillende meningen op overhouden over wat de Islam precies inhoudt. De een al bloeddorstiger al dan niet vredelievender dan de andere. Jij laat hier naar boven komen dat jij de waarheid over de koran kent. Laat even jouw elaboratie weten aub?

Nee, het is Diego die beweert de Koran van binnen en van buiten te kennen.
Ik heb dat nergens beweert.

Diego heeft immers gepost dat 'De inhoud van je links word tegengesproken door de inhoud van de koran.', wel dat hij dit dan maar eens aantoont.

Simpel toch of is dat te veel gevraagd ?

[kojak]

'k zal binnen een weekje ofzo nog eens terugkomen. Als Diegootje zijn huiswerk gemaakt heeft. https://forums.techhob.be/images/smilies/biggrin2.gif

[Diego Raga]

'k zal binnen een weekje ofzo nog eens terugkomen. Als Diegootje zijn huiswerk gemaakt heeft. https://forums.techhob.be/images/smilies/biggrin2.gif
Liegen en trollen zullen je pocopraatjes niet helpen verdoezelen, Kale.

[Diego Raga]

Niks van !

Jij hebt nu een pak huiswerk te maken.
Als je een bewering doet, moet je die ook kunnen staven.

Ik wacht dus vol ongeduld op jou uitleg, en deze keer zal je er niet zo gemakkelijk van onderuit geraken. ;)
Ik heb m'n huiswerk al gemaakt, maar je wil het niet nakijken:

http://forum.politics.be/showpost.php?p=8562999&postcount=45
ps: http://www.ex-moslims.nl/ is pure kwaadsprekerij over de Moslims. Die site is gekend daarvoor en komt dus zeker NIET van de Moslimwereld. Zeker als je weet wie en wat daar achter zit.
Nice try... ;)
Zo ? Toon eens aan dat de inhoud niet klopt.

[SDX]

Leg dat eens uit ?
Link per link, uitspraak per uitspraak.... https://forums.techhob.be/images/smilies/fluit.gif

Daar ga je wel een paar dagen zoet mee zijn vrees ik.

Maw, jij kent dus de Koran beter dan de theologen ?
Ga ik ook akte van nemen. ;)


Dat is wat de IS beweert, en wat door heel de Moslim wereld wordt tegengesproken.

De fout die je maakt is door te stellen dat de Islam = de Islam.
Maar je hebt de Islam volgens de Koran, en je hebt de Islam volgens de IS.
Een hemelsbreed verschil.

Uit de link van het nieuwsblad:

Opvallend is dat er tal van religieuze argumenten aangedragen worden om te staven dat de redeneringen van ISIS ongegrond zijn. De brief is niet alleen gericht aan ISIS, maar ook aan iedereen die overweegt zich daarbij aan te sluiten.

1. Het is verboden fatwa’s uit te vaardigen zonder de nodige kennis.
3. Het is verboden de sharia al te simplistisch voor te stellen en vastgestelde islamitische wetenschappen te negeren
4. Islamkenners mogen van mening verschillen over allerlei zaken, behalve over de fundamentele beginselen die elke moslim geacht wordt te kennen.
6. Het is verboden onschuldigen te doden.
7. Het is verboden afgevaardigden, ambassadeurs of diplomaten te doden en het is dus ook verboden journalisten en hulpverleners te doden.
8. Jihad is een defensieve oorlog die niet toegelaten is zonder de juiste reden; het juiste doel en zonder regels.
10. Het is volgens de islam verboden christenen of mensen van het ‘Heilig schrift’ kwaad te berokkenen of mishandelen
12. De herintroductie van slavernij is verboden
13. Het is verboden mensen te verplichten zich te bekeren
14. Het is verboden vrouwen hun rechten te ontzeggen
15. Het is verboden kinderen hun rechten te ontzeggen
16. Het is verboden wettelijke straffen uit te voeren zonder de geëigende procedures, die rechtvaardigheid en genade moeten waarborgen, te volgen.
17. Het is verboden mensen te folteren
18. Het is verboden het hoofd te verminken
19. Het is verboden kwade handelingen toe te schrijven aan God
20. Het is verboden graven en schrijnen van profeten te vernietigen
22. Het is verboden een kalifaat uit te roepen zonder de consensus van alle moslims

De 126 moslims die de brief ondertekenden komen uit de hele wereld. Onder hen ook Mohammad Wadgiri, die wordt voorgesteld als ‘hoofd van de moslimgemeenschap in België’.

Allemaal puntjes waar de IS aan zondigt volgens de Koran....
Als dat niet duidelijk is, dan weet ik het ook niet meer zenne. ;)

AMAI! 126 moslims wereldwijd. :rofl:
Dan zitten we safe èh, d'r kan ons niks meer gebeuren.

Of de allereerste moslim mohamed 't daar mee eens zou geweest zijn...hij was en is tenslotte nog steeds de perfecte mens en voorbeeld voor 't zootje ongeregeld van de doodscultus. De vredelievendheid zelve, als karavaanroverhoofdman, jodenkoppensneller, moordenaar van hekel- & spotdichters, zonder z'n hoogstaande "huwelijk" met 'n 6-jarig kind nog te vergeten etc etc...
Niks wat IS doet of deed heeft hun lichtend voorbeeld niet ook gedaan.

Ook nogal 'n geruststelling dat pas nadat extreemrechts al die verzen fout ging interpreteren dat de brave menskes moslims zijn gaan beginnen terroristische 'allahu akbar' aanvallen zijn beginnen plegen.

Indertijd bestonden de VS nochtans nog niet in hun huidige vorm.

Artisjokiaanse & C° logica...die de islamitische vrede van harte gegund is zsm zelfs.

[SDX]

'k zal binnen een weekje ofzo nog eens terugkomen. Als Diegootje zijn huiswerk gemaakt heeft. https://forums.techhob.be/images/smilies/biggrin2.gif

Begin jij ondertussen dan eens de sahih ahadith te lezen (ben je nog veel langer zoet mee) en de tafsir van elk vers door de meeste rechtsscholen en dan wat lectuur over 't leven van 't grote voorbeeld voor moslims nl. hun "profeet" mohamed, nl. zijn kuch...onbesproken...kuch...levensstijl...

[Piero]

Nee, het is Diego die beweert de Koran van binnen en van buiten te kennen.
Ik heb dat nergens beweert.

Het is mij intussen duidelijk dat jij het niet aandurft om teksten uit de koran over dit onderwerp, de jihad enz., in hun context te analysren en te interpreteren. Je beweringen dat radicale moslims en extreem rechts 'misbruik maken van de islam (of koran) en leugens verspreiden', kan je dus niet staven. Je verspreidt oppervlakkige propaganda die je aangereikt wordt en laat je graag misleiden door je geestelijk leider, denk ik.

[kojak]

Het is mij intussen duidelijk dat jij het niet aandurft om teksten uit de koran over dit onderwerp, de jihad enz., in hun context te analysren en te interpreteren. Je beweringen dat radicale moslims en extreem rechts 'misbruik maken van de islam (of koran) en leugens verspreiden', kan je dus niet staven. Je verspreidt oppervlakkige propaganda die je aangereikt wordt en laat je graag misleiden door je geestelijk leider, denk ik.
Al mijn beweringen zijn hier voldoende gestaafd geweest, maar het grote probleem is dat jullie dat gewoonweg niet kunnen toegeven, zo veel is ondertussen wel duidelijk.
Ook Diego maakt er zich met een smoesje vanaf. Hij beweert de Koran te kennen, dat hij dit dan maar eens staaft en al de andere uitspraken weerlegt, maar dat kan hij niet.
Ik heb nergens beweert dat ik de Koran door en door ken, en dat hoeft ook niet.
Lees gewoon de media en je weet genoeg. ;)

Maar troost je, jullie geraken meer en meer in de minderheid. Meer en meer verschijnen er studies, artikels die jullie beweringen ontkrachten en de mijne staven. Van jullie kant uit heb ik er geen enkele mogen lezen, zoveel is wel duidelijk.

En verder wacht ik nog altijd op die link van die grafiek. :)

[kojak]

Wel, verklaar dit dan....

'De inhoud van je links word tegengesproken door de inhoud van de koran.'

Kan je dat ?
De inhoud van mijn linken, wel, zet daar bij elke zin dan maar bij wat er niet klopt volgens de Koran.

[kojak]

...De inhoud van je links word tegengesproken door de inhoud van de koran....

1. Het is verboden fatwa’s uit te vaardigen zonder de nodige kennis.
3. Het is verboden de sharia al te simplistisch voor te stellen en vastgestelde islamitische wetenschappen te negeren
4. Islamkenners mogen van mening verschillen over allerlei zaken, behalve over de fundamentele beginselen die elke moslim geacht wordt te kennen.
6. Het is verboden onschuldigen te doden.
7. Het is verboden afgevaardigden, ambassadeurs of diplomaten te doden en het is dus ook verboden journalisten en hulpverleners te doden.
8. Jihad is een defensieve oorlog die niet toegelaten is zonder de juiste reden; het juiste doel en zonder regels.
10. Het is volgens de islam verboden christenen of mensen van het ‘Heilig schrift’ kwaad te berokkenen of mishandelen
12. De herintroductie van slavernij is verboden
13. Het is verboden mensen te verplichten zich te bekeren
14. Het is verboden vrouwen hun rechten te ontzeggen
15. Het is verboden kinderen hun rechten te ontzeggen
16. Het is verboden wettelijke straffen uit te voeren zonder de geëigende procedures, die rechtvaardigheid en genade moeten waarborgen, te volgen.
17. Het is verboden mensen te folteren
18. Het is verboden het hoofd te verminken
19. Het is verboden kwade handelingen toe te schrijven aan God
20. Het is verboden graven en schrijnen van profeten te vernietigen
22. Het is verboden een kalifaat uit te roepen zonder de consensus van alle moslims

Wel, het enigste wat ik vraag dat je me kan aantonen, regel per regel, dat deze door de Koran worden tegengesproken.

Let wel, deze brief werd ondertekent door 126 Moslims.
Niet zo maar Moslims, zoals hier ook al schertsend gepost geweest is, maar wel door hoog geplaatse, inloedrijke mensen in de Moslim wereld.
Bovendien wordt dit ook bevestigd door Westerse theologen.

Jij beweert iets, mij goed, dat recht heb je op een forum, maar staaf het dan ook ipv mensen hier uit te maken en in het belachelijke te trekken.

Wat jou linken betreft, op één na, komen die allemaal uit de extreem-rechtse hoek. Objectiviteit is daar ver te zoeken. Heel ver.
Als je met linken afkomt, liefst uit een neutrale bron. Dan pas kunnen ze geloofwaardig zijn. Het hadden zo uitspraken van Geert Wilders kunnen geweest zijn.

[kojak]

....Of de allereerste moslim mohamed 't daar mee eens zou geweest zijn...hij was en is tenslotte nog steeds de perfecte mens en voorbeeld voor 't zootje ongeregeld van de doodscultus. De vredelievendheid zelve, als karavaanroverhoofdman, jodenkoppensneller, moordenaar van hekel- & spotdichters, zonder z'n hoogstaande "huwelijk" met 'n 6-jarig kind nog te vergeten etc etc....

In welk deel van de Koran staat dit en in welke context ?

[orfeus5412]

1. Het is verboden fatwa’s uit te vaardigen zonder de nodige kennis.
3. Het is verboden de sharia al te simplistisch voor te stellen en vastgestelde islamitische wetenschappen te negeren
4. Islamkenners mogen van mening verschillen over allerlei zaken, behalve over de fundamentele beginselen die elke moslim geacht wordt te kennen.
6. Het is verboden onschuldigen te doden.
7. Het is verboden afgevaardigden, ambassadeurs of diplomaten te doden en het is dus ook verboden journalisten en hulpverleners te doden.
8. Jihad is een defensieve oorlog die niet toegelaten is zonder de juiste reden; het juiste doel en zonder regels.
10. Het is volgens de islam verboden christenen of mensen van het ‘Heilig schrift’ kwaad te berokkenen of mishandelen
12. De herintroductie van slavernij is verboden
13. Het is verboden mensen te verplichten zich te bekeren
14. Het is verboden vrouwen hun rechten te ontzeggen
15. Het is verboden kinderen hun rechten te ontzeggen
16. Het is verboden wettelijke straffen uit te voeren zonder de geëigende procedures, die rechtvaardigheid en genade moeten waarborgen, te volgen.
17. Het is verboden mensen te folteren
18. Het is verboden het hoofd te verminken
19. Het is verboden kwade handelingen toe te schrijven aan God
20. Het is verboden graven en schrijnen van profeten te vernietigen
22. Het is verboden een kalifaat uit te roepen zonder de consensus van alle moslims
Mooi, jij bent blijkbaar een kenner vd koran; maar hoe komt het dan dat christenen (in Egypte (moslimbroederschap)), jhezidi's - opgejaagd en vermoord worden.
Onschuldigen : Zuid Frankrijk : Nice en onlangs New Yorck en vele andere plaatsen overreden en gedood door voertuigen...Alle daders onverwacht en op zeer korte tijd geradicaliseerd !
Een priester in Frankrijk : gekeeld; etc...
Ooit gehoord van Banda Adjhe ? Daar werden meisjes die naar school wilden vermoord en hun hoofden enkele dagen later bijeenbonden voor het politiekantoor geworpen. In de dorpen waar de jongetjes zich niet wilden bekeren tot de Islam werden zij in het openbaar gecastreerd, dusdanig dat ook hun zaaleiders werden leeggeperst om zeker te zijn dat zij geen christenen meer konden verwekken.
En verwacht jij nu Kojak, dat wij begrip voor de Islam kunnen opbrengen ??
Natuurlijk zijn dit "incidenten" maar voor de acceptatie van de Islam volledig irrelevant !

[SDX]

In welk deel van de Koran staat dit en in welke context ?

Vraag 't eens aan die 126 moslims wereldwijd die dat lijstje van je ondertekend hebben; 126!
Grapjas.

[kojak]

Mooi, jij bent blijkbaar een kenner vd koran; maar hoe komt het dan dat christenen (in Egypte (moslimbroederschap)), jhezidi's - opgejaagd en vermoord worden.
Onschuldigen : Zuid Frankrijk : Nice en onlangs New Yorck en vele andere plaatsen overreden en gedood door voertuigen...Alle daders onverwacht en op zeer korte tijd geradicaliseerd !
Een priester in Frankrijk : gekeeld; etc...
Ooit gehoord van Banda Adjhe ? Daar werden meisjes die naar school wilden vermoord en hun hoofden enkele dagen later bijeenbonden voor het politiekantoor geworpen. In de dorpen waar de jongetjes zich niet wilden bekeren tot de Islam werden zij in het openbaar gecastreerd, dusdanig dat ook hun zaaleiders werden leeggeperst om zeker te zijn dat zij geen christenen meer konden verwekken.
En verwacht jij nu Kojak, dat wij begrip voor de Islam kunnen opbrengen ??
Natuurlijk zijn dit "incidenten" maar voor de acceptatie van de Islam volledig irrelevant !

Waar heb ik gezegd dat ik een Koran kenner ben ?
Leg me aub geen woorden in mijn mond die ik niet gezegd heb, want dat is niet echt netjes te noemen.

Bijna alles wat ik hier heb aangehaald komt uit bronnen die ik er steeds bij vermeld heb, iets wat ik hier bij die fameuze grafiek nog altijd niet te zien heb gekregen, maar soit.

Ik ben niet voor de Islam, maar ben er ook niet tegen, zoveel zal hier nu wel duidelijk zijn denk ik. Er bestaat ook nog zoiets van de vrijheid van Godsdienst wat in de rechten van de mens staat.

Waar ik wel iets op tegen heb, dat is het extremisme. U zegt het trouwens zelf, 'geradicaliseerd'. En in met de gevallen die wij de laatste tijd gekend hebben, het IS, is dat een groepering die duidelijk misbruik maakt van het woordje 'Islam'. Zelfs heel de Islam wereld heeft daar hun afkeer al voor geuit, te samen met het gros van de Moslims die een belangrijke funktie innemen in die wereld.
Van de andere kant wordt het door uiterst rechts ook misbruikt, zoveel is wel duidelijk.
Provocatie, dat is hun sterkste wapen, en de gevolgen, die kennen we ook.
Islamsafari.... tja, een woordje gelijk een ander natuurlijk, maar ondertussen toch weer mooi meegenomen.

ps: Nice had niets met de IS zelf te maken. De IS heeft die aanslag wel opgeëist, maar hun verhaal klopte ten eerste al niet, en zelfs een jaar nadien hebben ze nergens een band kunnen vinden met de IS zelf. Nice had vooral te maken met het koloniaal verleden van Tunesië waar Frankrijk nog altijd in 'vuile' papieren zit. Maar toevallig, ook een Moslim. Kom ook moeilijk anders want Tunesië is een Moslim land. Maar dat is een potje dat de Fransen maar al te graag gedekt houden.... ;)

[kojak]

Vraag 't eens aan die 126 moslims wereldwijd die dat lijstje van je ondertekend hebben; 126!
Grapjas.

Lol.... Echt een typisch antwoordje.
Je weet zelf het antwoord niet, dus 'vraag het maar aan een ander'....
Denk je nu echt dat je nog geloofwaardig overkomt ?
Je doet een uitspraak, maar je weet zelf niet van waar ze juist komt ?

En wat die 126 betreft, want ik denk dat jij dat niet snapt.
126 Moslims....
Niet zo maar 126 Moslims, zoals jij hier nu ook al schertsend gepost hebt, maar wel hoog geplaatse, inloedrijke mensen in de Moslim wereld.
Bovendien wordt dit ook bevestigd door Westerse theologen.

[SDX]

Lol.... Echt een typisch antwoordje.
Je weet zelf het antwoord niet, dus 'vraag het maar aan een ander'....
Denk je nu echt dat je nog geloofwaardig overkomt ?
Je doet een uitspraak, maar je weet zelf niet van waar ze juist komt ?

Ìk weet maar al te goed waar ik 't over heb, jij niet.
Je weet niets over islam, niks over de koran, niks over de sahih ahadith, niks over de tafsir, niks over 't leven van mohamed... enkel maar 'n lijstje dat je afdreunt, uit de PC MSM notabene, en ondertekent door "126" moslims wereldwijd...van de ...hoeveel waren 't er ook alweer? 126 FCOL!

Geeft niks, want ik wens jou en je geliefden de islamitische vrede toe, liefst zo snel mogelijk.

Ik maak er me zelfs niet eens meer druk om.
Slaap lekker.

[kojak]

Ìk weet maar al te goed waar ik 't over heb...

Als je het toch weet, waarom antwoord je dan niet op mijn eenvoudige vraag ?

Ik vrees..... https://forums.techhob.be/images/smilies/thinking18.gif

Waar hebben we zo'n situatie hier nog al meegemaakt ?

En ook voor jou, slaap lekker. ;)

[SDX]

Als je het toch weet, waarom antwoord je dan niet op mijn eenvoudige vraag ?

Ik vrees..... https://forums.techhob.be/images/smilies/thinking18.gif

Waar hebben we zo'n situatie hier nog al meegemaakt ?

Er wordt je de raad gegeven je er zelf in te verdiepen ipv de PC MSM na te kraaien met 'n lijstje dat óók geïnterpreteerd kan worden naar believen en door armzalige 126 moslims werd ondertekend.

We zijn gered hoera, er is geen probleem met islam, noch met islamieten en nog veel minder met islamitische terreuraanslagen. Ook is er in islam geen probleem met homo's, joden, ongelovigen, vrouwenrechten enzomeer, mensenrechten worden hoog in 't vaandel gedragen, vooral vrouwen & kinderen kunnen daar over meespreken, vrijheid van meningsuiting & godsdienstvrijheid is 't hoogste goed...pure vrede, die ik je reeds toegewenst heb; de islamitische welteverstaan.

Onbegrijpelijk toch dat ze met de 100duizenden in de westelijke poel des verderfs willen verblijven, met de nadruk op blìjven.
Ze willen natuurlijk die mooie islamitische vrede, hùn hoogstaande mensenrechten, vooral voor de zwakkeren, vrouwen, kinderen, homo's, joden, ongelovigen etc. zsm in onze decadente wereld introduceren & ons met hùn rechtvaardig rechtsysteem laten kennis maken, zodat we met z'n allen kunnen meegenieten van hun islamitische vrede en die stoute extreemrechtsen die die vredelievende verzen over op koppen en nekken inhouwen (&meer van dat fraais) verkeerd interpreteren zodat zij (moslims) zich ocharmkes toch verplicht voelen om zich daadwerkelijk zo te gaan gedragen door de schuld van extreemrechtse nazies & fascisten.

Welke eenvoudige vraag had je?
Over 't leven van mohamed, de profeet van allah? Daar bestaat lectuur over, dat is niet zomaar in 'n paar zinnen uit te leggen, daar doen mensen jaren studies over. Of op z'n minst boeken over lezen & de ahadith, zoals ik je al aanraadde, allemaal islamitische geschriften.

En de context?
Welke context heeft 'n opperwezen nodig of is aanvaardbaar om opdracht te geven tot vijandigheden, terreur in de harten van de ongelovigen zaaien, ten strijde trekken tot de godsdienst allah toebehoort, begrijp je wel wat dat betekent? Of tot de jizya in onderdanigheid betaald wordt...enzoverder & verder...

Hmmm...en waar hebben we zo'n situatie nog al eerder meegemaakt, bij de artisjokkigen natuurlijk, iedereen weet hoe 't daar mee afgelopen is.

BTW; Waar hebben ze die 126 mohamedanen kunnen vinden om dat propa-pamflet te ondertekenen, hieveel hebben ze due in hun graaipollen moeten stoppen?
Zo'n enorm aantal, ik was meteen om. Maar niet heus.

[kojak]

We zijn gered hoera, er is geen probleem met islam, noch met islamieten en nog veel minder met islamitische terreuraanslagen.

'Dat we gered zijn', heb ik nergens gezegd, in het tegendeel zelfs. Dus gelieve mijn woorden niet om te draaien.

Maar in heel deze discussie is wel gebleken dat er met jullie iets grondig mis is.
https://i.imgur.com/hzfZ0aa.png
Duidelijk een vervalste grafiek, zonder bronverwijzing.
Meerdere malen vraag ik om uitleg, maar het blijft hier doodstil.
Ook de anderen reageren niet op deze hoax, dus stilzwijgend keuren jullie zo'n praktijken dus ook goed.

...Islam draagt de kiem in zich van extremisme...,

Deze uitpraak, kon hij ook niet staven, maar ere wie ere toekomt, dat heeft hij nadien zelf ook toegegeven.


...De inhoud van je links word tegengesproken door de inhoud van de koran..

Ik vraag dus om een verdere, gefundeerde uitleg, en ook hier, nougabollen.

http://www.ex-moslims.nl/
Deze site als tegenargument... Dé site waar de Islambashers hun eten gaan halen zou dus de verklaring van de Koran moeten zijn ?
Beetje serieus blijven aub.
Deze site bevat alleen een resem individuele versen uit de Koran, los van het geheel, en bovendien dus totaal uit de context gerukt. Bovendien is deze site helemaal niet door ex-moslims geschreven. Dat weet iedereen nu al wel ondertussen.



In welk deel van de Koran staat dit en in welke context ?Vraag 't eens aan die 126 moslims wereldwijd die dat lijstje van je ondertekend hebben; 126!
Grapjas.

Idem dito. Je beweert iets, maar als men er wat dieper wenst op in te gaan, sta je met je mond vol tanden en probeer je de bal terug te kaatsen.
Als je iets beweert, moet je het ook kunnen staven, want anders kan iedereen hier zo maar van alles en nog wat komen posten.
Je hoeft daarvoor zelfs niet al die boeken gelezen te hebben, alleen de context waarin die uitspraken staan is voldoende, want daar gaat het nu juist om.

Hier een voorbeeldje, maar dan totaal van de andere kant. Onze bijbel:
''Dit is echt ziek': Felle kritiek op bijbelteksten in veronderstelling dat het koranverzen zijn '
-link- (http://www.knack.be/nieuws/ondertussen/dit-is-echt-ziek-felle-kritiek-op-bijbelteksten-in-veronderstelling-dat-het-koranverzen-zijn/article-normal-632827.html)
Bekijk zeker de video die er in staat.
Dit is dus een voorbeeldje van Bijbel-bashing.
Dit om het belang van de context aan te duiden.
Want haal je een controversiële passages uit de context, dan bekom je iets totaal anders.

En voor de rest...tja, een hoop verwijten, beledigingen, zoals we wooral van Diego gewend zijn op dit forum. Dit is niet de eerste maal dat dit gebeurd.

Ik ben dan ook zo vrij om te zeggen Diego, ga gerust nog wat verder knikkeren in je zandbak, en laat mensen die het op een objectieve én eerlijke manier wensen te benaderen met rust. Zijn trouwens je eigen woordjes die je nu terug krijgt.

Nu ja wat mij betreft, jullie hebben duidelijk bewezen wie jullie zijn, dat zal voor elke 'objectieve' lezer nu wel duidelijk zijn. ;)

[orfeus5412]

.....
Hier een voorbeeldje, maar dan totaal van de andere kant. Onze bijbel:
''Dit is echt ziek': Felle kritiek op bijbelteksten in veronderstelling dat het koranverzen zijn '
-link- (http://www.knack.be/nieuws/ondertussen/dit-is-echt-ziek-felle-kritiek-op-bijbelteksten-in-veronderstelling-dat-het-koranverzen-zijn/article-normal-632827.html)
Bekijk zeker de video die er in staat.
Dit is dus een voorbeeldje van Bijbel-bashing.
Dit om het belang van de context aan te duiden.
Want haal je een controversiële passages uit de context, dan bekom je iets totaal anders....
Heb dat filmpje bekeken Kojak; maar je moet niet vergeten dat de bijbel lang door de kerk een verboden boek was !
De Index librorum prohibitorum (lijst van verboden boeken) of kortweg de Index was van 1559 tot 1966 een door de paus vastgestelde lijst van boeken die katholieken niet mochten lezen omdat ze door de Rooms-Katholieke Kerk verwerpelijk werden geacht.

Het doel van de lijst was te voorkomen dat de leken-gelovigen zouden worden gecorrumpeerd en dat probleem werd als acuut aangevoeld nadat de boekdrukkunst de verspreiding van boeken op zeer ruime schaal had mogelijk gemaakt. Tot die tijd kon de Kerk elke geschreven tekst die zij als ketters beschouwde gemakkelijk vernietigen. Maar daarna kon de Kerk niet meer voorkomen dat de boeken werden verspreid, en dus moesten ze worden verboden. Katholieke geleerden en studenten dienden toestemming aan hun geestelijk overste te vragen om de vermelde boeken te lezen voor studie en eventuele weerlegging; vrijwel altijd werd dit toegestaan, daar de Index voorop de bescherming van de eenvoudige gelovigen tegen dwalingen en immoraliteit ten doel had.
Als je verder wil lezen : Index librorum prohibitorum (https://nl.wikipedia.org/wiki/Index_librorum_prohibitorum)
Ik denk niet dat van de Koran een "aangezuiverde versie" bestaat...

[kojak]

Ik heb dat filmtje gewoon eventjes er bij genomen omdat je het ook van de andere kant eens kan bekijken, meer niet.

Teksten zijn een relatief iets en kunnen gemakkelijk gemanipuleerd worden als je er delen uit weglaat.
Beiden kampen kunnen dat doen, naargelang hun voordeel dat ze er uit kunnen halen.

Zo staat er bvb in onze wetgeving dat je mag moorden, en mensen slagen mag toebrengen.
Iedereen weet natuurlijk wel dat dit niet juist is, maar toch staat het er in, maar dan wel in de context van 'zelfverdediging'.

Laat je de context weg, dan zou ik dus volgens onze wetgeving een vrijgelijde hebben om lukraak mensen te gaan mishandelen of te vermoorden ?

Neen dus.

En dat is dus wat de IS ook doet. Islamitische Staat.
Alleen al het woordje doet de meeste Moslims huiveren, want met deze Islam wensen ze niets te maken te hebben.
De IS misbruikt gewoon het woordje Islam, maar wat zij er onder verstaan klopt helemaal niet met wat er in de Koran staat, verre van.
Dat heb ik hier wel al duidelijk aangetoond dacht ik.
Nu ja, moesten wij als niet-Moslims dit alleen afkeuren, dan is er idd een probleem. Maar vele Hooggeplaatste Mosims en landen, zelfs Saudi-Arabië keuren dit af.
Zelfs Saudi-Arabia, nu wel één van de meest strengste landen wat de Moslims betreft, dus dat alleen al spreekt boekdelen.
Idem, de koning van Marokko, één van de meest geliefde hooggeplaatsten in de Moslim wereld.

Van de andere kant, zoals in dat filmtje of zoals mijn voorbeeldje met onze wetgeving (om het ff niet te hebben over en religie), kan je net hetzelfde doen.
Moedwillig bepaalde pasages gaan misbruiken om het in een andere dan de originele context te plaatsen.

2 vormen van misbruik van de Islam die we dagdagelijks zien in onze maatschappij.

2 vormen van extremisme die ik afkeur.

Ik persoonlijk stel me neutraal op, of probeer dat toch te doen.
In veel van hun landen ben ik al geweest, ook in wijken in het Brusselse waar ze talrijk aanwezig zijn en... nog nooit heb ik met één van hen problemen gehad.
Maar ik ga nu ook niet per sé naar plaatsen gaan waar er een betoging is, of waar er vechtpartijen plaatsvinen, want dan is er idd een grote kans dat ik in de klappen ga delen.
Maw, ik zoek ook geen moeilijkheden, ik ga ze nu ook niet gaan uitdagen tot zij eens terug slaan en ik zo met het vingertje kan gaan wijzen van 'ziede wel dat het ambrasmakers zijn ?'
Mooi voorbeeldje waren ook de kleine rellen in het stadspark van Ninove, 2 jaar geleden. Heeft de media gehaald. 'Marokkanen zoeken herrie in het stadspak in Ninove'. En wat bleek er later, na het onderzoek van de politie ?
Een paar dagen juist daarvoor, was er een kleine bende van Antwerpen afgezakt om 'die Marokkaantjes eens een lesje te leren'.
Dat laatste, dat heeft de media dan maar amper gehaald.

En wat al die vreemdelingen betreft, heb ik ook liever dat ze in hun land blijven, wees gerust. Maar dan moet je het aan de bron aanpakken en niet aan de gevolgen. Maw:
- zorg dat ze niet naar hier hoeven te komen.
- haal er al die mensensmokkelaars uit (trouwens, meestal zelfs georganiseerd van bij ons, want daar is veel geld mee gemoeid)
- bestrijd het extremisme, en niet het gewone volk.

[kojak]

Heb dat filmpje bekeken Kojak; maar je moet niet vergeten dat de bijbel lang door de kerk een verboden boek was !


Dit wist ik niet en ben ik eventjes gaan opzoeken.
De Bijbel zelf, die is nooit verboden geweest maar wel de Bijbelvertaling van o.a. Maarten Luther. Maw, verboden werden alle niet-katholieke vertalingen in de volkstaal. -bron- (http://verbond.blogspot.be/2010/08/is-het-voor-roomsen-verboden-om-de.html)

[Elio di Supo]

Hmmm...en waar hebben we zo'n situatie nog al eerder meegemaakt, bij de artisjokkigen natuurlijk, iedereen weet hoe 't daar mee afgelopen is.



Ah ja, Artisjokse. Good times.

[SDX]

Ik heb dat filmtje gewoon eventjes er bij genomen omdat je het ook van de andere kant eens kan bekijken, meer niet.

Teksten zijn een relatief iets en kunnen gemakkelijk gemanipuleerd worden als je er delen uit weglaat.
Beiden kampen kunnen dat doen, naargelang hun voordeel dat ze er uit kunnen halen.

Zo staat er bvb in onze wetgeving dat je mag moorden, en mensen slagen mag toebrengen.
Iedereen weet natuurlijk wel dat dit niet juist is, maar toch staat het er in, maar dan wel in de context van 'zelfverdediging'.

Laat je de context weg, dan zou ik dus volgens onze wetgeving een vrijgelijde hebben om lukraak mensen te gaan mishandelen of te vermoorden ?

Neen dus.

En dat is dus wat de IS ook doet. Islamitische Staat.
Alleen al het woordje doet de meeste Moslims huiveren, want met deze Islam wensen ze niets te maken te hebben.
De IS misbruikt gewoon het woordje Islam, maar wat zij er onder verstaan klopt helemaal niet met wat er in de Koran staat, verre van.
Dat heb ik hier wel al duidelijk aangetoond dacht ik.
Nu ja, moesten wij als niet-Moslims dit alleen afkeuren, dan is er idd een probleem. Maar vele Hooggeplaatste Mosims en landen, zelfs Saudi-Arabië keuren dit af.
Zelfs Saudi-Arabia, nu wel één van de meest strengste landen wat de Moslims betreft, dus dat alleen al spreekt boekdelen.
Idem, de koning van Marokko, één van de meest geliefde hooggeplaatsten in de Moslim wereld.

Van de andere kant, zoals in dat filmtje of zoals mijn voorbeeldje met onze wetgeving (om het ff niet te hebben over en religie), kan je net hetzelfde doen.
Moedwillig bepaalde pasages gaan misbruiken om het in een andere dan de originele context te plaatsen.

2 vormen van misbruik van de Islam die we dagdagelijks zien in onze maatschappij.

2 vormen van extremisme die ik afkeur.

Ik persoonlijk stel me neutraal op, of probeer dat toch te doen.
In veel van hun landen ben ik al geweest, ook in wijken in het Brusselse waar ze talrijk aanwezig zijn en... nog nooit heb ik met één van hen problemen gehad.
Maar ik ga nu ook niet per sé naar plaatsen gaan waar er een betoging is, of waar er vechtpartijen plaatsvinen, want dan is er idd een grote kans dat ik in de klappen ga delen.
Maw, ik zoek ook geen moeilijkheden, ik ga ze nu ook niet gaan uitdagen tot zij eens terug slaan en ik zo met het vingertje kan gaan wijzen van 'ziede wel dat het ambrasmakers zijn ?'
Mooi voorbeeldje waren ook de kleine rellen in het stadspark van Ninove, 2 jaar geleden. Heeft de media gehaald. 'Marokkanen zoeken herrie in het stadspak in Ninove'. En wat bleek er later, na het onderzoek van de politie ?
Een paar dagen juist daarvoor, was er een kleine bende van Antwerpen afgezakt om 'die Marokkaantjes eens een lesje te leren'.
Dat laatste, dat heeft de media dan maar amper gehaald.

En wat al die vreemdelingen betreft, heb ik ook liever dat ze in hun land blijven, wees gerust. Maar dan moet je het aan de bron aanpakken en niet aan de gevolgen. Maw:
- zorg dat ze niet naar hier hoeven te komen.
- haal er al die mensensmokkelaars uit (trouwens, meestal zelfs georganiseerd van bij ons, want daar is veel geld mee gemoeid)
- bestrijd het extremisme, en niet het gewone volk.

Draai of keer 't hoe je wîl, hetgeen IS doet is exact de voorschriften/geboden van de koran uitvoeren en exact hetgeen
hun grote voorbeeld, hun "profeet" mohamed geleefd heeft; moorden, onthoofden, karavanen beroven, slaven houden, veldslagen voeren, spot/hekel-dichters vermoorden/laten vermoorden etc...

Dit alles is uitvoerig beschreven in hun eigenste islamitische geschriften...die jij niet kent, nooit gelezen hebt.

[kojak]

Bij de VRT noemen ze het een "laffe aanslag". Ik weet niet wat er laf aan is. Die man gelooft ergens in en rijdt dan met een wagen een menigte in. Ik zou het niet kunnen. Volgens mij is het westen laf. We kunnen ons niet meer verzetten. Of toch niet op de juiste manier. Bommen droppen op het midden oosten. Dat is laf. En het helpt niets. Alle extremistische, fundamentalistische moslims buiten bonjouren en de kleine crimineeltjes, die ze als pionnen gebruiken mee, dat zou pas moedig zijn maar ja ...

Wel, hier kan ik ook in komen, en daarom haal ik nog eventjes deze posting terug naar voor:

En het was idd een terroristische aanslag.
De IS heeft de aanslag nog niet opgeëist.
Wat dus wilt zeggen dat deze aanslag niet door de IS zelf op poten is gezet.
Anders zijn ze er veel sneller bij om zo'n aanslag op te eisen.

Lijkt mss maar een detail, want de gevolgen zijn even erg.
Maar toch is hier een fundamenteel verschil in vergelijking met andere aanslagen.

Hier is het dus iemand die op eigen initiatief gehandeld heeft, toch op het eerste gezicht, en dat brengt alles wel in een heel ander perspectief.

Nadien is de aanslag echter wél door de IS opgeëist, maar ik kan niet geloven dat zij het op poten gezet hebben.
De IS heeft dat in het verleden nog gedaan. Aanslagen van anderen opgeëist, om hun palmares maar te kunnen vergroten, op kosten van een ander, maar soit.

Je hebt dus aanslagen die door de IS zelf gepland geweest zijn, zoals bij 9/11, Zaventem en nog andere.
Daar hebben wij amper een controle op. Zelfs grenzen houdt die mensen niet tegen. Tegen guerilla praktijken kan je amper iets doen. Je weet dat er een vijand is, maar je ziet hem niet.

In het andere geval, zijn dat meestal Moslims die al jaren bij ons wonen. Sommige zijn al van de 2de of 3de generatie.
Daar hebben we, (of kunnen we) een iets betere controle over.

De immams kunen hier ook een grote rol in spelen.
Khalid Benhaddou heeft hier al een grote rol in gespeeld. Als verzoener tussen de Islam en het Westen.
Immans die hier met een 'vakantie visum' de boel komen verzieken, die moeten voorgoed geweerd worden, dat is een feit.
Dat er meer controle op moet, idem.

En dit item kan een grote rol gaan spelen in het voorkomen dat er nog mensen de stap gaan zetten naar het extremisme.

En van de andere kant, moeten we dan ook wat ophouden met het uitdagen van, want dat heeft ook een grote invloed op hen, zeker bij de jongeren.

En vergeet niet.
Binnen enkel jaren zal de Islam zo wat 50% van de wereld uitmaken.
Dat mogen we draaien of keren hoe we willen, er mee leren samenleven gaan we moeten doen. Een andere keuze gaan we niet hebben vrees ik.
Je kan nu een muur bouwen rond Europa, maar die muur zal ze niet tegenhouden, in het tegendeel zelfs, dat zal het alleen nog maar erger maken, want dan gaan we terug vallen op IS-toestanden waar we helemaal geen controle, of maar amper een controle over hebben.

En dit is mijn persoonlijke mening. Veruit de eerste in dit topic.
Of het de juiste is, dat laat ik zelfs in het midden.
Maar ik opteer wel voor een soort van 'gulden middenweg'. Ik denk trouwens niet dat we een andere keuze hebben zonder met 'geweld, aanslagen, oorlogen' opgescheept te zitten of er mee te blijven zitten.

[Gamla]

Trek je broek nu maar terug omhoog, je hebt al diep genoeg voorovergebogen om al op voorhand te oefenen hoe ver je zal gaan in je onderwerping.

:-)

[daiwa]

Draai of keer 't hoe je wîl, hetgeen IS doet is exact de voorschriften/geboden van de koran uitvoeren en exact hetgeen
hun grote voorbeeld, hun "profeet" mohamed geleefd heeft; moorden, onthoofden, karavanen beroven, slaven houden, veldslagen voeren, spot/hekel-dichters vermoorden/laten vermoorden etc...

Dit alles is uitvoerig beschreven in hun eigenste islamitische geschriften...die jij niet kent, nooit gelezen hebt.

2 !!