Wie de verkeerswet overtreedt, krijgt in 2018 een zwaardere straf: dit verandert alle

[Universalia]

Wie de verkeerswet overtreedt, krijgt in 2018 een zwaardere straf: dit verandert allemaal (https://www.hln.be/nieuws/binnenland/wie-de-verkeerswet-overtreedt-krijgt-in-2018-een-zwaardere-straf-dit-verandert-allemaal~ab0358ea/)

Alcohol achter het stuur, rijden zonder rijbewijs, recidivisme, stilstaan of parkeren waar dat niet mag: wie de verkeerswet overtreedt, zal een pak strenger gestraft worden. Vandaag werd een wetsontwerp goedgekeurd. Zowel minister van Justitie Koen Geens als minister van Mobiliteit François Bellot hopen dat de nieuwe regels in het voorjaar van 2018 van kracht gaan. Een overzicht van wat verandert.

Het zal er leuker op worden of echt veilig? 8O


Een artikel vanmorgen blokletterde dat er mensen waren die gebruikt maakten van camera's tijdens het afleggen van theoretisch rijexamen.

Fraude bij rijexamen: minicamera filmt de vragen, medeplichtige stuurt antwoorden (http://www.gva.be/cnt/dmf20171207_03231017/fraude-bij-rijexamen-minicamera-filmt-de-vragen-medeplichtige-stuurt-antwoorden)

Dan denk je, verschiet daar eigenlijk nog iemand van in deze 'hoogtechnologische' tijden?

Er zijn tal van 'spionage' camera's op de markt.

Het Antwerpse parket neemt de zaak zeer serieus en vorderde een onderzoeksrechter. Die zal moeten onderzoeken hoe de rijexamenzwendel in elkaar zit en hoe wijdverspreid de praktijken zijn. Eerder werden al gelijkaardige zaken opgemerkt aan rijexamencentra in Kontich en Dendermonde. Er kwam ook al aan het licht dat malafide bedrijfjes examenvragen laten filmen en vervolgens verkopen aan cursisten.

De uitspraak van de rechter daar ben in wel geïnteresseerd in na het op heterdaad betrappen van zij die frauduleuze praktijken hoog in het vaandel weten te dragen op de examens.

Gedaan met ooit nog te rijden of ...

[De schoofzak]

Zou er een verband zijn tussen slechtere punten, inbegrepen herexamens, op het theoretisch examen, en het voorkomen van ongevallen gedurende de tien daaropvolgende jaren ?
Idem voor het praktisch examen ?

Wat betreft alcohol in het verkeer:
- hoeveel zijn er al betrapt die vallen onder de 0.2 grens, op hoeveel controles ?
- moet het bedrag van de boete echt omhoog voor een lichte overschrijding van de 0.5 grens, of moet die ernstig omhoog vanaf de 1.5 grens ?

[Eduard Khil]

voor alcohol moeten ze gewoon doen zoals in scandinavie: nul komma nul. Wie rijdt, drinkt niet.

[Jan van den Berghe]

Wat betreft alcohol in het verkeer:
- hoeveel zijn er al betrapt die vallen onder de 0.2 grens, op hoeveel controles ?
- moet het bedrag van de boete echt omhoog voor een lichte overschrijding van de 0.5 grens, of moet die ernstig omhoog vanaf de 1.5 grens ?

Er kan niet streng genoeg opgetreden worden tegen alwie die regels overtreedt.

[brother paul]

Ah man de intimidatiecultuur, mensen bang maken met een leger ambtenaren die wetten losjesweg kunnen interpreteren... twordt plezant.

[Mambo]

Blijven ijveren voor minder vrijheden.
Tot je net als een konijn in een hok zult leven.

Dan zullen vele mensen blij zijn.

[Dadeemelee]

Zou er een verband zijn tussen slechtere punten, inbegrepen herexamens, op het theoretisch examen, en het voorkomen van ongevallen gedurende de tien daaropvolgende jaren ?
Idem voor het praktisch examen ?

Wat betreft alcohol in het verkeer:
- hoeveel zijn er al betrapt die vallen onder de 0.2 grens, op hoeveel controles ?
- moet het bedrag van de boete echt omhoog voor een lichte overschrijding van de 0.5 grens, of moet die ernstig omhoog vanaf de 1.5 grens ?

Ik weet niet of die grens lager leggen veel zal uitmaken.

De probleemgevallen zijn diegenen die er zich gewoon niks van aantrekken. Zo van die gasten die al tien keer betrapt zijn met meer dan 1 promille + dan nog zonder rijbewijs rondrijden.

[Jan van den Berghe]

Ah man de intimidatiecultuur, mensen bang maken met een leger ambtenaren die wetten losjesweg kunnen interpreteren... twordt plezant.

Dat "leger ambtenaren" heeft een naam: de politie.

[Jan van den Berghe]

Ik weet niet of die grens lager leggen veel zal uitmaken.

De probleemgevallen zijn diegenen die er zich gewoon niks van aantrekken. Zo van die gasten die al tien keer betrapt zijn met meer dan 1 promille + dan nog zonder rijbewijs rondrijden.

Dus, niet meer straffen omdat er recidivisten bestaan?

[reservespeler]

Dat "leger ambtenaren" heeft een naam: de politie.

Onze vrienden dus.

[Dadeemelee]

Dus, niet meer straffen omdat er recidivisten bestaan?

Ik heb de maatregelen nu eens in de gazet gelezen en dat lijkt mij goed.

Ze gaan de recidivisten en de hardleersen strenger aanpakken. Goed zo!

[De schoofzak]

Er kan niet streng genoeg opgetreden worden tegen alwie die regels overtreedt.

Zelfs de kaloten kennen dagelijkse zonden en doodszonden.

Er moet niet streng opgetreden worden, er moet rechtvaardig en genuanceerd opgetreden worden; nadat de rechtsregels rechtvaardig en billijk ontworpen werden.

Iedereen zit zich maar blind te staren op zelfs lichte overtredingen van snelheid en van alcohol.
Maar wat is het gevaarlijkst? 140 rijden op de autosnelweg (wat ik nooit doe, ik rij eer 110 of 100) of iemand de pas afsnijden op die autosnelweg om de afrit sneller te kunnen nemen?

En wat zou men niet kunnen doen, op volledig geautomatiseerde wijze, tegen automobilisten die één dag onverzekerd rondrijden ?

[brother paul]

Zelfs de kaloten kennen dagelijkse zonden en doodszonden.

Er moet niet streng opgetreden worden, er moet rechtvaardig en genuanceerd opgetreden worden; nadat de rechtsregels rechtvaardig en billijk ontworpen werden.

Iedereen zit zich maar blind te staren op zelfs lichte overtredingen van snelheid en van alcohol.
Maar wat is het gevaarlijkst? 140 rijden op de autosnelweg (wat ik nooit doe, ik rij eer 110 of 100) of iemand de pas afsnijden op die autosnelweg om de afrit sneller te kunnen nemen?

En wat zou men niet kunnen doen, op volledig geautomatiseerde wijze, tegen automobilisten die één dag onverzekerd rondrijden ?

Wel ik ben van overtuigd dat het veiliger is 150km op de snelweg te rijden dan te sms'en achter het stuur. Ik ben dat vrij zeker uit eigen rijervaring
Dat het veilig is met een glas achter het stuur, dat in feite alle strafmaten geen enkele wetenschappelijke onderbouwing hebbe

Er is niemand die blijkbaar zich afvraagt wanneer ben je nu iemand die een straf van 150 euro verdient rekening houdend met de mogelijke gevolgen van uw gedrag.

Er is niemand die zich afvraagt wat is de pakkans en wanneer wordt uw straf buitenproportioneel ambtelijk verzwaart omdat die ambtenaar u op een bepaald.beeld wil scheppen met alle zonden van Egypte aannhet beladen,is om een negatieve perceptie te scheppen voor de rechtbank. En waarom moet je dan gestraft worden omdat een ambtenaar u viserrt en met zijn gezag kan penaliseren voor al die overtredingen, terwijl hij dikwijls puur aan het improviseren is.

Nee hoor je gaat mij niet horen zeggen dat dit de,goeie weg is


Neem nu eens dat je iemand die botst straft met de verplichting vanaf nu een collision detect te kopen.
Als iemand te snel rijdt en recidiveert, straf je hem met een snelheidsbegrenzrr...
Als iemand onder invloed rijdt straf je hem met een alcoholslot

Als iemand rechts inhaalt straf je hem met een zelfrijdende wagen... etc...

Is allemaal veel.positiever en veel eenvoudiger als strafmaat. Want ipv platte belasting, betaalt die kerel ook btw en biv op die auto, maar is die strafmaat vooral een nuttige investering... met een gegarandeerd effect op de verkeersveiligheid

[Universalia]

‘Verkeerscriminelen straffen wordt nog moeilijker’ (http://www.standaard.be/cnt/dmf20171210_03235990)

Rechters zullen wegpiraten die hun veroordelingen gewoon naast zich neerleggen, nauwelijks nog meteen naar de gevangenis kunnen sturen.

‘Ik betreur dat’, zegt de Leuvense politierechter Kathleen Stin*ckens. ‘Het komt niet zo vaak voor dat we een gevangenisstraf uitspreken. Je moet het daarvoor al erg bont hebben gemaakt in het verkeer.

Dus begrijp ik uit de dame haar denkpiste dat het niet zo erg is als je u zonder rijbewijs in het verkeer begeeft, zelfs een verzekering is niet nodig want dat is niet zo erg?

Ik vraag mij dan af waarom zou ik die torenhoge verzekering nog betalen, laten we dat geld bijhouden. :lol:

De rode draad door de tekst doet mij toch zo aan éne zekere Don Quichot denken die geholpen door zijn knecht het op wist te nemen tegen de windmolens.

https://donquijotte.files.wordpress.com/2014/12/don-quichotte.jpeg?w=283&h=140&crop=1

[De schoofzak]

‘Verkeerscriminelen straffen wordt nog moeilijker’ (http://www.standaard.be/cnt/dmf20171210_03235990)





Dus begrijp ik uit de dame haar denkpiste dat het niet zo erg is als je u zonder rijbewijs in het verkeer begeeft, zelfs een verzekering is niet nodig want dat is niet zo erg?

Ik vraag mij dan af waarom zou ik die torenhoge verzekering nog betalen, laten we dat geld bijhouden. :lol:

De rode draad door de tekst doet mij toch zo aan éne zekere Don Quichot denken die geholpen door zijn knecht het op wist te nemen tegen de windmolens.

https://donquijotte.files.wordpress.com/2014/12/don-quichotte.jpeg?w=283&h=140&crop=1

Ik begrijp net het omgekeerde.

Als je gepakt wordt zonder rijbewijs en verzekering, en het is je eerste keer, dan lijkt mij een fikse boete plus een paar jaar rijverbod, plus opnieuw examens afleggen voor je rijbewijs, gepast.
De tweede keer, ja, dan hoort daar gevangenisstraf bij.

[Anna List]

en Geens heeft ervoor gezorgd dat het eerste gevolg van de aanpassingen die hij verkoopt als 'verstrenging' ... een beperking is vd politierechters om veelovertreders meteen naar de gevangenis te sturen ...

:cheer: Tsjeven! :cheer:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20171210_03235990

[Dadeemelee]

en Geens heeft ervoor gezorgd dat het eerste gevolg van de aanpassingen die hij verkoopt als 'verstrenging' ... een beperking is vd politierechters om veelovertreders meteen naar de gevangenis te sturen ...

:cheer: Tsjeven! :cheer:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20171210_03235990

Ik heb het eens nagelezen. Het gaat over onmiddellijke aanhouding. Is de politie dan niet in staat om die mensen gewoon op te pakken of gaan die zich allemaal in het Zoniënwoud verstoppen?

[De schoofzak]

Ik heb het eens nagelezen. Het gaat over onmiddellijke aanhouding. Is de politie dan niet in staat om die mensen gewoon op te pakken of gaan die zich allemaal in het Zoniënwoud verstoppen?

Ik ben geen jurist, maar ik denk dat je verwart.
Een rechtbank kan iemand tot gevangenisstraf veroordelen op twee manieren:
gewoon, en dan gaat de dader naar huis en wacht op een 'uitnodiging' van 't gevang,
of 'met onmiddellijke aanhouding', en dan mag hij zelfs niet meer naar huis voor zijn pyjama te gaan halen.

[Dadeemelee]

Ik ben geen jurist, maar ik denk dat je verwart.
Een rechtbank kan iemand tot gevangenisstraf veroordelen op twee manieren:
gewoon, en dan gaat de dader naar huis en wacht op een 'uitnodiging' van 't gevang,
of 'met onmiddellijke aanhouding', en dan mag hij zelfs niet meer naar huis voor zijn pyjama te gaan halen.

Zo had ik het ook begrepen. Iemand zijn pijama laten halen mag toch zeker. Iemand die wil vluchten gaat niet naar de uitspraak.