Waarom heeft het monster "ISIS" Israel nooit aangevallen?

[Eurosceptic]

Het stereotype van moslimextremisten is dat ze Joden haten, en in het specifiek Israel.

Kan iemand mij uitleggen waarom IS, of ISIS alleen aanvalt in zones die van strategisch belang zijn voor de USA? Telkens in het Midden Oosten en nooit in Israel.

Of zie ik dat verkeerd?
Vlak na 9/11 kwam generaal Wesley Clark met een lijst aandraven van landen die door de USA zouden worden aangevallen.

Irak, Syrië, Libanon, Somalië, Sudan, Libië, en tot slot Iran

7 countries in 5 years (https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw)

Iedereen weet van Irak, Syrië en Libië. Van de andere 3 weet ik het fijne niet, maar ook in Yemen heeft Obama lelijk huisgehouden.

De USA zint ook al jaren op oorlog tegen Iran, een land dat in 70 jaar nooit iemand heeft aangevallen. Bijna hilarisch onder het mom "ze bouwen aan een nucleair programma" terwijl de VS genoeg bommen bezit om de ganse planeet meermaals op te blazen.

"We don't know what to do about terrorists, but we have a good military. If the only tool you have is a hammer, every problem has to look like a nail"

Voor mij ligt dat ook in de lijn met de gasaanvallen in Syrië door rebellen (Westerse media beweren zonder bewijs dat het Assad was), die gebruikt moesten worden om de politieke agenda van de USA te vervullen en Assad van de macht af te krijgen

[Diego Raga]

Goeie vraag en nu is het wachten op 'n antwoord van de zionlovers.
Vreemd dat we die hier nog niet gezien hebben.
I wonder why... :?

[kiko]

Waarom zouden ze Israël aanvallen ? Israël heeft al lang en meermaals bewezen over een uitgebreid en hoogst efficiënt leger te beschikken.

Niet alleen dat, maar IS is/was krampachtig bezig met proberen te overleven met hun zogezegd kalifaat langs alle kanten omring door vijanden, en dit al sinds het prille begin.

Wat de meerwaarde zou zijn om dan nog eens een extra front te creëren is me een raadsel. Oorlogen worden verloren door op teveel fronten te willen vechten.

[maddox]

Verklaring 1) De Mossad heeft zeer doorgedreven methodes om duidelijke waarschuwingen te sturen naar de leiders van zulke organisaties.

Als er leden zijn die dan toch onnozel willen doen, dan krijgen die leiders bezoek op een wijze die "doorslaggevend" is.

Methode 2) Israël organiseert en betaald die organisaties om de hele wereld te laten zien hoe achterlijk de Islam wel is.

Methode 1 lijkt me waarschijnlijker. Deze is goedkoper dan methode 2, en we weten allemaal hoe geldbelust de joden niet zijn.
En om te demonstreren hoe goed de islam in de 21ste eeuw past, daar zorgen de extremistische muzels zelf wel.

[kojak]

IS dat Israël zou aanvallen is net hetzelfde als in een leeuwenkooi kruipen.
Daar kom je niet zonder kleerscheuren terug uit.
Bovendien had de IS andere zaken om zich mee bezig te houden...

[Bach]

You don't bite the hand that feeds you. Ervis een Saudi Israëlisch bondgenootschap

[Eurosceptic]

IS dat Israël zou aanvallen is net hetzelfde als in een leeuwenkooi kruipen.
Daar kom je niet zonder kleerscheuren terug uit.
Bovendien had de IS andere zaken om zich mee bezig te houden...

Je leven geven is in de Islam de allerhoogste eer die te behalen is.
Als de "terroristen" massaal zelfmoord plegen door in de WTC torens te vliegen, dan zijn ze toch zeker bereid om die verdomde Joden in Israel aan te vallen.

Extremisten kruipen maar al te graag in een leeuwenkooi

[kojak]

...Extremisten kruipen maar al te graag in een leeuwenkooi

We zullen een paar leeuwenkooien in en rond Brussel zetten.
Met en bordje 'verboden te voederen'. Die gasten doen toch alleen maar dingen die ze niet mogen doen. :lol:

[maddox]

Je leven geven is in de Islam de allerhoogste eer die te behalen is.
Als de "terroristen" massaal zelfmoord plegen door in de WTC torens te vliegen, dan zijn ze toch zeker bereid om die verdomde Joden in Israel aan te vallen.

Extremisten kruipen maar al te graag in een leeuwenkooi

Niet als de figuren die die extremisten sturen alles te verliezen hebben door Israël te laten aanvallen.

Is dat nu uit angst voor bezoekjes van onvriendelijke figuren, of door het verliezen van materiele welvaart... (kan allebei tegelijk ten andere)

[Bovenbuur]

Het stereotype van moslimextremisten is dat ze Joden haten, en in het specifiek Israel.

In het geval van IS klopt dit. Israel is de aartsvijand van IS.

Amerika is ook de aartsvijand van IS. Iran is ook de aartsvijand van IS. En Europa. Mensen in Syrie en Irak die IS niet helemaal het einde vinden zijn ook de aartsvijand van IS. Om nog maar te zwijgen van hun vrienden in buurlanden. O, en Al Qaeda natuurlijk. Iedereen die nog onder die naam buitenlanders onthoofd is de aartsvijand van IS.

IS heeft een vijandbeeld gemaakt dat neerkomt op "iedereen tegen ons". Dat is lekker makkelijk, kan je fijn iedereen dood maken. Israel zou een aanlokkelijk doelwit zijn als hun ideologie was "Iedereen in het Midden-Oosten is een goede moslim, behalve zij daar. Dood aan de ongelovigen!" Dat is de koers die een aantal eerdere dictaturen en dergelijke voeren, zij wilden graag een externe vijand hebben om al hun problemen op te projecteren. En daarvan zijn toen meerdere aanvallen tegen Israel gekomen. In plaats daarvan lijkt het voor IS meer te zijn "Niemand is een goede moslim. Dood aan de ongelovigen!" Het is een soort apocalyptische cult, die op zijn best misschien ideeen hebben als dat ze als het vechten eenmaal voorbij is misschien iets moois kunnen gaan opbouwem. Maar als je als strijder beweerd dat je voor dat opbouwende gedeelte kwam dan heb je toch echt de brochure niet bekeken voordat je vertrok. En daarom vinden veruit de meeste aanvallen plaats op doelen die van levensbelang zijn voor Syriers en Irakezen.

[Anna List]

Het stereotype van moslimextremisten is dat ze Joden haten, en in het specifiek Israel.

Kan iemand mij uitleggen waarom IS, of ISIS alleen aanvalt in zones die van strategisch belang zijn voor de USA? Telkens in het Midden Oosten en nooit in Israel.

Of zie ik dat verkeerd?
Vlak na 9/11 kwam generaal Wesley Clark met een lijst aandraven van landen die door de USA zouden worden aangevallen.

Irak, Syrië, Libanon, Somalië, Sudan, Libië, en tot slot Iran

7 countries in 5 years (https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw)

Iedereen weet van Irak, Syrië en Libië. Van de andere 3 weet ik het fijne niet, maar ook in Yemen heeft Obama lelijk huisgehouden.

De USA zint ook al jaren op oorlog tegen Iran, een land dat in 70 jaar nooit iemand heeft aangevallen. Bijna hilarisch onder het mom "ze bouwen aan een nucleair programma" terwijl de VS genoeg bommen bezit om de ganse planeet meermaals op te blazen.

"We don't know what to do about terrorists, but we have a good military. If the only tool you have is a hammer, every problem has to look like a nail"

Voor mij ligt dat ook in de lijn met de gasaanvallen in Syrië door rebellen (Westerse media beweren zonder bewijs dat het Assad was), die gebruikt moesten worden om de politieke agenda van de USA te vervullen en Assad van de macht af te krijgen

Islamieten vechten al 700 jaar liefst en vooral onderling.

[vanderzapig]

Israel is de aartsvijand van IS.

Nee.

Amerika is ook de aartsvijand van IS.

Ook niet.

Iran is ook de aartsvijand van IS.

Dat laatste komt al dichter bij de waarheid.

De strategie van Israël is om het MO te versnipperen in rivaliserende dwergstaatjes.

Daarom willen ze dat het Assad regime omvergeworpen wordt.

Daarom waren ze een hevige cheerleader van GWB's invasie van Irak in 2003.

Daarom willen ze ook de plannen van Iran dwarsbomen om een sjiïtisch machtsblok (https://www.theguardian.com/world/2017/jun/16/from-tehran-to-beirut-shia-militias-aim-to-firm-up-irans-arc-of-influence) te vormen in het MO.

Daarom zijn ze ook zo vaak een objectieve bondgenoot van Saoedi Arabië.

En daarom tolereren ze (https://www.timesofisrael.com/tv-report-islamic-state-chiefs-gather-near-israel-border-set-up-training-camp/) een stuk IS territorium (http://www.timesofisrael.com/in-surprise-attack-is-affiliate-captures-land-near-israeli-syrian-border/) langs hun eigen grens op de Golan hoogvlakte.

Wat er precies in de plaats komt van die natiestaten is voor hen minder belangrijk. Als het maar rivaliserende fracties zijn die vooral elkaar bekampen.

Wanneer het op termijn te hard uit de hand loopt kunnen ze redder in nood spelen en een stuk MO inpalmen (https://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Israel).

Verdeel en heers.

[Thuleander]

IS dat Israël zou aanvallen is net hetzelfde als in een leeuwenkooi kruipen.
Daar kom je niet zonder kleerscheuren terug uit.


Ze kropen alleen in de leeuwenkooi om zich te laten verzorgen in Israelische ziekenhuizen. :lol:

[Dadeemelee]

De 'gewone' Syriërs mogen van geluk spreken dat IS Israël niet aangevallen heeft.
Het eerste gevolg zou waarschijnlijk geweest zijn dat Raqqa platgebombardeerd werd met alle niet IS burgers erbij.

[Thuleander]

De strategie van Israël is om het MO te versnipperen in rivaliserende dwergstaatjes.

Daarom willen ze dat het Assad regime omvergeworpen wordt.

Daarom waren ze een hevige cheerleader van GWB's invasie van Irak in 2003.

Daarom willen ze ook de plannen van Iran dwarsbomen om een sjiïtisch machtsblok (https://www.theguardian.com/world/2017/jun/16/from-tehran-to-beirut-shia-militias-aim-to-firm-up-irans-arc-of-influence) te vormen in het MO.

Daarom zijn ze ook zo vaak een objectieve bondgenoot van Saoedi Arabië.

En daarom tolereren ze (https://www.timesofisrael.com/tv-report-islamic-state-chiefs-gather-near-israel-border-set-up-training-camp/) een stuk IS territorium (http://www.timesofisrael.com/in-surprise-attack-is-affiliate-captures-land-near-israeli-syrian-border/) langs hun eigen grens op de Golan hoogvlakte.


Correct.
Toch iemand die snapt hoe de vork aan de steel zit.


Wat er precies in de plaats komt van die natiestaten is voor hen minder belangrijk. Als het maar rivaliserende fracties zijn die vooral elkaar bekampen.

Wanneer het op termijn te hard uit de hand loopt kunnen ze redder in nood spelen en een stuk MO inpalmen (https://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Israel).

Verdeel en heers.

+ eternal refugees for Europe.

[Zipper]

Het stereotype van moslimextremisten is dat ze Joden haten, en in het specifiek Israel.

Kan iemand mij uitleggen waarom IS, of ISIS alleen aanvalt in zones die van strategisch belang zijn voor de USA? Telkens in het Midden Oosten en nooit in Israel.

Of zie ik dat verkeerd?
Vlak na 9/11 kwam generaal Wesley Clark met een lijst aandraven van landen die door de USA zouden worden aangevallen.

Irak, Syrië, Libanon, Somalië, Sudan, Libië, en tot slot Iran

7 countries in 5 years (https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw)

Iedereen weet van Irak, Syrië en Libië. Van de andere 3 weet ik het fijne niet, maar ook in Yemen heeft Obama lelijk huisgehouden.

De USA zint ook al jaren op oorlog tegen Iran, een land dat in 70 jaar nooit iemand heeft aangevallen. Bijna hilarisch onder het mom "ze bouwen aan een nucleair programma" terwijl de VS genoeg bommen bezit om de ganse planeet meermaals op te blazen.

"We don't know what to do about terrorists, but we have a good military. If the only tool you have is a hammer, every problem has to look like a nail"

Voor mij ligt dat ook in de lijn met de gasaanvallen in Syrië door rebellen (Westerse media beweren zonder bewijs dat het Assad was), die gebruikt moesten worden om de politieke agenda van de USA te vervullen en Assad van de macht af te krijgen

Verschillende islamitische landen (allemaal samen zelfs), waaronder Syrië, Egypte en Jordanië hebben in het verleden Israël aangevallen, en dat is hen toen héél slecht bekomen. Moest IS één poot hebben uitgestoken richting Israël, dan was Syrië vandaag allang één grote parking.

[djoebidoebidoe]

Daarnaast,

hoe meer IS aanslagen in Europa, hoe meer Islam/moslim/arabieren haat in Europa.

Hoe meer wij zullen juichen wanneer Israël stukken grond gaat veroveren die in het bezit zijn van IS. OOK DAAROM was het nodig dat IS grote delen van Syrië ging controleren. Dat plannetje gaat voorlopig niet door omwille van de Russische inmenging. Maar dit is een lange termijnstrategie, dit is een mogelijk stappenplan:

1)verwijder de Russen uit Syrië (momenteel hevige anti-russische propaganda in de msm om de hersentjes te kneden) Iedereen behalve de Sjiïeten en Assad zullen dit toejuichen

2)Bouw IS trainingskampen in door Turkije gecontroleerd Noord Syrië, Erdogan ziet daar geen graten in

3)IS Herovert grond op Assad's leger, neemt Damascus en roep het kalifaat terug uit, Kalifaat grenst met Israël uiteraard

4)zware aanslagen en guerrillastrijd in Europa. Israël gaat Europa helpen en valt het Kalifaat binnen, bijna iedereen blij:-D

[quercus]

Iedereen laat hier blijkbaar zijn fantasie de vrije loop. Feit is dat momenteel geen enkel Israël hatend Midden-Oosten land militair in staat is om de Joodse staat eronder te krijgen. Alleen reeds de aanwezigheid van een land naar het model van een Westerse democratie dat bovendien niet onder controle staat van de Islam is een zeer scherpe doorn in het oog van elke toegewijde moslim. Alhoewel Mo tijdens zijn leven weinig of geen uitstaans had met het gebied dat nu Israël is. De Muzels maken aanspraak op Jeruzalem al heilige islamitische grond en steunen zich daarvoor op het fantasietje dat Mo van daar uit met zijn paard ten hemel werd opgenomen. :roll:
Ondertussen heeft Israël zich ontwikkeld als wereldleider inzake de nieuwste wapentechnieken waardoor het steeds minder kwetsbaar wordt. De Muzels denken blijkbaar dat hun beste verweer bestaat in het kweken tegen de sterren op. Dikwijls met huwelijken die neerkomen op inteelt. Met als resultaat dat ze zichzelf nog meer in de armoede duwen. Op het ongelimiteerd poepen rekenen ze overigens ook om binnen enkele decennia bij ons de lakens te kunnen uitdelen. En Europa... het arme politiek-correcte gutmenschen Europa zit ondertussen maar te neuzelen over het EVRM, solidariteit en "warme samenleving".

[djoebidoebidoe]

Daarnaast,

hoe meer IS aanslagen in Europa, hoe meer Islam/moslim/arabieren haat in Europa.



. De Muzels denken blijkbaar dat hun beste verweer bestaat in het kweken tegen de sterren op. Dikwijls met huwelijken die neerkomen op inteelt. Met als resultaat dat ze zichzelf nog meer in de armoede duwen. Op het ongelimiteerd poepen rekenen ze overigens ook om binnen enkele decennia bij ons de lakens te kunnen uitdelen. En Europa... het arme politiek-correcte gutmenschen Europa zit ondertussen maar te neuzelen over het EVRM, solidariteit en "warme samenleving".
Niet dat ik u hier ongelijk geef, maar vroeger was uw toon tegenover "Muzels" toch wat gematigder.

Daarmee bevestigd u mijn statement dat er een Islam/moslim haat wordt gecreëerd in Europa.

[quercus]

Niet dat ik u hier ongelijk geef, maar vroeger was uw toon tegenover "Muzels" toch wat gematigder.

Daarmee bevestigd u mijn statement dat er een Islam/moslim haat wordt gecreëerd in Europa.

Bent u daar verbaasd over?

[Zipper]

Niet dat ik u hier ongelijk geef, maar vroeger was uw toon tegenover "Muzels" toch wat gematigder.

Daarmee bevestigd u mijn statement dat er een Islam/moslim haat wordt gecreëerd in Europa.

Haat ?? Ik haat geen mensen, wel ideologieën. En de islam is daar één van.
Je kan nooit streng-gelovigen inpassen in een (zo goed als) seculiere samenleving, zonder brokken te maken.
De mensen worden heel die islam-zever stilaan kotsbeu.

[djoebidoebidoe]

Bent u daar verbaasd over?
Neen

Haat ?? Ik haat geen mensen, wel ideologieën. En de islam is daar één van.
Je kan nooit streng-gelovigen inpassen in een (zo goed als) seculiere samenleving, zonder brokken te maken.
De mensen worden heel die islam-zever stilaan kotsbeu.
Ik ook, geloof me.

De vraag is, (om niet te veel af te wijken van het onderwerp) : Is dit voordelig voor Israël?

[Eurosceptic]

In het geval van IS klopt dit. Israel is de aartsvijand van IS.

Amerika is ook de aartsvijand van IS. Iran is ook de aartsvijand van IS.

Ik ben echt geschokt dat er nog mensen zijn die dit geloven. Het is precies omgekeerd.

Er is zo veel bewijs dat ISIS gefinancierd werd door het Westen. Idem voor Al Quaeda, Al Nusra, de Taliban en al die andere "monsters" die gecreëerd zijn, keet gaan schoppen op locaties die van strategisch belang zijn voor de USA zoals Syrië. Het was anderhalf decennium al bekend dat oa Syrië en Libië eraan moesten geloven voor geopolitieke belangen.

Natuurlijk krijgen ze het niet aan het volk verkocht en is er daarom nood aan een monster, dat ze handig zelf creëren. Zodat ze later de regering kunnen omverwerpen.

Al vergeten dat Irak werd aangevallen op basis van "massavernietigingswapens" waarvan nu vast staat dat ze nooit bestaan hebben?

Dat ontkent niemand. Men probeerde toen al een oorlog tegen Iran te rechtvaardigen maar men kreeg het niet verkocht. Nu de gemoederen bedaard zijn, proberen ze het gewoon opnieuw. Weer met hetzelfde smoesje over een nucleair wapen, iets was de USA trouwens in overvloed bezit

[dalibor]

Feit is dat Israel af en toe toeslaat in Syrië, en telkens Assad, Hezbollah en Iran viseert. Nooit hebben ze hun slagkracht ingezet om IS een slag toe te brengen. Integendeel, ze tolereren tegen de Golanhoogte de aanwezigheid van een klein IS-gebied.

[vanderzapig]

Dat ontkent niemand. Men probeerde toen al een oorlog tegen Iran te rechtvaardigen maar men kreeg het niet verkocht. Nu de gemoederen bedaard zijn, proberen ze het gewoon opnieuw. Weer met hetzelfde smoesje over een nucleair wapen, iets was de USA trouwens in overvloed bezit

De "hypocrisie" van de bestaande kernmachten mag geen excuus zijn om nucleaire proliferatie dan maar toe te laten.

Je kunt ook gericht de nucleaire installaties van een land uitschakelen zonder invasie & bezetting. Zoals de Israeli's doen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Outside_the_Box
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Opera
https://en.wikipedia.org/wiki/Stuxnet#Iran_as_target

[Tamam]

Israel verzorgt IS, Al Nusra strijders in hun hospitalen.

IS is tegen Palestina - ze hebben een paar vluchtelingen kampen binnengerdrongen en daar duidelijk getoond dat in een Islamitische Staat Palestina niet welkom is - door de vlag te verbrangen. Dus op dat gebied heeft Israel baat bij het bestaan van IS.

Israel heeft baat bij wat IS doet, net zoals ze baat hebben met wat Osama Bin Laden deed. Check de quote waarin Netanyahu de 9/11 kroont omdat het Israel goed doet.

Vermoedens? Mossad & IS kopstukken werken gecordineerd tesamen. Argument van "sterk leger" houdt geen steek - IS laat hun lone wolfs los waar ze kunnen. En heeft dat in landen gedaan met "een sterk leger".


Naar mijn weten is er nog geen aanslag geweest van IS op Israel, wat nochtans een westers, anti-islamitisch land is. Hhmm. Do the math.

Israel is toch zo zwaar tegen de "moslim terroristen" van hamas ? Op de Golan hoogtes laat het IDF IS terreurgroepen ongemoeid.

Allemaal eigenaardig.

Twee handen, 1 buik dat regime & die terroristen.

[Eurosceptic]

De "hypocrisie" van de bestaande kernmachten mag geen excuus zijn om nucleaire proliferatie dan maar toe te laten

Echt zo fout dit

Heeft de USA dan het voorrecht om zelf de hele planeet op te kunnen blazen, terwijl anderen niet het recht hebben om zich met dezelfde wapens te verdedigen?

Elk land dat inging op het verzoek van de USA om hun nucleair arsenaal te verminderen, is totaal vernietigd. History repeats itself. Als je toegeeft aan die druk, teken je je eigen doodvonnis.

Nucleaire wapens dienen niet om gebruikt te worden. Ze dienen om te belemmeren dat het betrokken land kwetsbaar wordt bij een aanval van de USA.

Jij en ik bezitten allebei een schatkist. Om ze te beschermen, leggen we er een mijnenveld omheen. De VSA heeft zijn mijnenveld, de Russen het hunne. En daarom laten ze elkaar gelukkig met rust, ondanks alle spierballengerol. Elk verzoek tot verwijdering van het mijnenveld is in feite een aanval op de schatkist.

Zo is het in de recente geschiedenis steeds gebleken. Als de USA geen nucleaire tegenpool had, zouden de globalisten hun monopolie al lang hebben. Maar goed dat het niet zo is

[atmosphere]

"You better have nuclear weapons " was de boodschap aan Iran toen Irak werd aangevallen.

[maddox]

"You better have nuclear weapons " was de boodschap aan Iran toen Irak werd aangevallen.

En als Iran atoomwapens zou hebben, dan is de vraag, blijven ze als mijnenveld liggen, of gaan ze die in de Dar-El-Harb laten ontploffen?

[Frankenstein]

En als Iran atoomwapens zou hebben, dan is de vraag, blijven ze als mijnenveld liggen, of gaan ze die in de Dar-El-Harb laten ontploffen?

Die houden de bom wel in hun portefeuille totdat.....
Ik zie het ervan komen dat als Iran de bom heeft; iedereen van Egypte, Turkije tot Saudi Arabië in de regio werk gaat maken om de (eigen) bom te maken. Daar schuilt het grootste probleem denk ik..

[atmosphere]

Die houden de bom wel in hun portefeuille totdat.....
Ik zie het ervan komen dat als Iran de bom heeft; iedereen van Egypte, Turkije tot Saudi Arabië in de regio werk gaat maken om de (eigen) bom te maken. Daar schuilt het grootste probleem denk ik..

De meerderheid van mensen in die regio (midden Oosten + delen van Azië) vind het geen slecht idee als Iran nucleaire wapens bezit.
De hysterie over Iran en nucleaire wapens in het westen en Israël is ongegrond, niet meer als suffe bangmakerij.

[Gloria]

De meerderheid van mensen in die regio (midden Oosten + delen van Azië) vind het geen slecht idee als Iran nucleaire wapens bezit.
De hysterie over Iran en nucleaire wapens in het westen en Israël is ongegrond, niet meer als suffe bangmakerij.

De meerderheid van de Iraniërs wil vooral van de ayatollahs af.
Ze hebben absoluut niks tegen Israëli's, maar heel veel tegen de fundamentalistische islam
Of de Islam tout coûrt
Ze willen geen kernbommen maar hun vrijheid terug.
Overal groeit het protest , veelal onderhuids, omdat het regime alles keihard onderdrukt.
Ze beweren dat zij met hun 5000-jarige beschaving niks
Hoeven aan te nemen van primitieve Arabieren die destijds blootsvoets op hun kamelen het land zijn binnengevallen.
Kan je ze ongelijk geven?

[atmosphere]

Ze hebben wel degelijk iets tegen het beleid van Israel en de dreigementen van diens regering. De gewone Iraniërs zijn decennia lang getroffen door diverse sancties die door Israëlische druk opgelegd waren.

Tegen de ayatollahs zijn betekent nog niet dat ze pro Israel zijn.


Een gezaghebbende Israëlische militaire historicus, Martin von Creveld, schreef eens : " The world has witnessed how the US attacked Iraq , as it turned out for no reason at all , had the iranians not tried to build nuclear weapons , they would be crazy!"

[Tamam]

Op al jazeera is er 'n interview te zien waar een Mossad chef een heel wazige, rond de pot draaiende , uitleg geeft waarom gewonde is en a q strijders hulp krijgen in israelische hospitalen.

[maddox]

Op al jazeera is er 'n interview te zien waar een Mossad chef een heel wazige, rond de pot draaiende , uitleg geeft waarom gewonde is en a q strijders hulp krijgen in israelische hospitalen.

Wat zouden ze anders moeten doen? Die op't slagveld een nekschot geven?
Dat is pas beeldmateriaal waar de Gutmenschen van zouden smullen en een zeikstorm op Israël loslaten.

Zelfs ik zou daar negatief over zijn. Een gewonde vanop't slagveld, die verzorgt men.
Als het later een terrorist blijkt te zijn, veroordelen en vandaaruit zien we wel.

[Tamam]

Wat zouden ze anders moeten doen? Die op't slagveld een nekschot geven?
Dat is pas beeldmateriaal waar de Gutmenschen van zouden smullen en een zeikstorm op Israël loslaten.

Zelfs ik zou daar negatief over zijn. Een gewonde vanop't slagveld, die verzorgt men.
Als het later een terrorist blijkt te zijn, veroordelen en vandaaruit zien we wel.

uh IS en Al Quada, bewapend, zijn in mijn ogen terroristen. In uw ogen misschien niet, omdat het niet Palestijnen zijn waar je nogal een heel selectieve, rare en negatieve kijk op hebt.

chef mossad zegt "zelf de gewapende vijand" moeten we respecteren :roll:

waarom doen ze dat niet met ongewapende palestijnen bv, die ze als vijand beschouwden?