PDA

View Full Version : "Gif", "Gasaanval", "Kijk die kindjes", "De arme dubbelspion"


Pagina's : [1] 2 3 4 5

Nr.10
8 april 2018, 20:04
Yo de mannen

Nietzsche
8 april 2018, 20:05
Jij denkt dat het een grote hoax is?

Eurosceptic
8 april 2018, 20:25
Wat heeft Assad te winnen bij het aanvallen van zijn eigen mensen, en daarmee de hele wereld tegen hem te keren?

Trump: Assad zal boeten voor de chemische aanval (http://www.dagelijksestandaard.nl/2018/04/trump-gaat-los-op-assad-hij-zal-boeten-voor-de-chemische-aanval-op-douma/)

In de discussies op facebook worden alle skeptische comments onmiddellijk verwijderd door de DDS staff

De "war on fake news" is in feite een war on real news

Gelukkig kan ik uit de comments opmaken dat steeds minder mensen deze propaganda nog slikken

Al vrees ik dat dat uiteindelijk weinig verschil maakt voor de outcome. Israel zet zijn agenda in het MO gewoon verder. Afghanistan, check. Irak, check. Libië, check. Syrië bijna. Iran, coming up

Nr.10
8 april 2018, 20:42
De "war on fake news" is in feite een war on real news
²

maddox
8 april 2018, 20:44
Wat heeft Assad te winnen bij het aanvallen van zijn eigen mensen, en daarmee de hele wereld tegen hem te keren?
Da's een goeie vraag. Indien Assad die aanval heeft goedgekeurd/bevolen.
Of die kwispel en zijn handlangers zijn gewoon te dom om te helpen donderen.
Ferm geval van megalomania en weinig besef van de realiteit. Gifgas is in't verleden niet zo effectief gebleken. WO1 of vraag dat maar aan de Italianen in Abbysinnië (https://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_Italiaans-Ethiopische_Oorlog)
Al vrees ik dat dat uiteindelijk weinig verschil maakt voor de outcome. Israel zet zijn agenda in het MO gewoon verder. Afghanistan, check. Irak, check. Libië, check. Syrië bijna. Iran, coming up
Afghanistan was na het bezoek van de Sovjets geen dreiging meer voor een modern land. Een hoop stenentijdperk krijgers met een voorraad moderne (VS) wapens.
Irak, de SCUD aanvallen op Israël tijdens de bevrijding van Koeweit geeft wel te denken.
Libië. Kaddafi had wel andere zorgen dan Israël.
Syrië heeft in't verleden al te dikwijls klop gekregen van Israël. Ik dacht dat Assad de les wel had geleerd. (Net zoals Jordanië en Egypte.)
Iran blijft een rare eend in het bijt.
Maar u vergat 3 landen. Turkije, Pakistan en Libanon.

Nr.10
8 april 2018, 20:46
Maar u vergat 3 landen. Turkije, Pakistan en Libanon.
Er zijn er nog die vergeten werden.

Dadeemelee
8 april 2018, 20:47
Assad is de USA rebellen in het verlies aan het duwen (ocharme trump) en dus gaat de CIA weer wat gifgas sproeien.

Nietzsche
8 april 2018, 20:49
Assad is de USA rebellen in het verlies aan het duwen (ocharme trump) en dus gaat de CIA weer wat gifgas sproeien.

Alu hoedje !

maddox
8 april 2018, 20:51
Assad is de USA rebellen in het verlies aan het duwen (ocharme trump) en dus gaat de CIA weer wat gifgas sproeien.

Nog ene die elke avond onder zijn bed kijkt dat er geen CIA agent onder zit. (zo een met tentakels en slagtanden)

Dadeemelee
8 april 2018, 20:51
Alu hoedje !

Yeps telkens Assad de rebellen zit te verslaan gebruikt hij gifgas. Cool bro :lol:

Dadeemelee
8 april 2018, 20:53
Nog ene die elke avond onder zijn bed kijkt dat er geen CIA agent onder zit. (zo een met tentakels en slagtanden)

Het is allemaal de schuld van de sossen ;-)

Eurosceptic
8 april 2018, 20:54
Kijk eens op de facebookpagina van De Dagelijkse Standaard

In de titel wordt Assad al verantwoordelijk gehouden zonder dat daar enig bewijs voor is. En comments van mensen die wantrouwig zijn worden per direct verwijderd door de paginabeheerder. Dat is geen journalistiek, maar pure propaganda.

We worden massaal gemanipuleerd door sociale media om oorlogen in het MO goed te praten.

In wat voor wereld leven wij?

maddox
8 april 2018, 20:55
Het is allemaal de schuld van de sossen ;-)

Ik ga niet onder mijn bed kijken dat er een sos onder zit.

Nietzsche
8 april 2018, 20:55
Yeps telkens Assad de rebellen zit te verslaan gebruikt hij gifgas. Cool bro :lol:

Er zijn wel meerdere mogelijkheden. Het kan gaan om verraders, verdwaalde generaals.

Maar het is duidelijk dat het uit een gevechts-helikopter kwam. Rebellen hebben dat niet.

maddox
8 april 2018, 20:57
Er zijn wel meerdere mogelijkheden. Het kan gaan om verraders, verdwaalde generaals.

Maar het is duidelijk dat het uit een gevechts-helikopter kwam. Rebellen hebben dat niet.

Voor dezelfde moeite heeft die heliaanval de gifgasmunitie van de rebellen opgeblazen.

Dadeemelee
8 april 2018, 20:57
Kijk eens op de facebookpagina van De Dagelijkse Standaard

In de titel wordt Assad al verantwoordelijk gehouden zonder dat daar enig bewijs voor is. En comments van mensen die wantrouwig zijn worden per direct verwijderd door de paginabeheerder. Dat is geen journalistiek, maar pure propaganda.

We worden massaal gemanipuleerd door sociale media om oorlogen in het MO goed te praten.

In wat voor wereld leven wij?

In een wereld gedomineerd door vuile sossen en Walen. Het is tijd dat daar een eind aan komt!

Nietzsche
8 april 2018, 20:59
Voor dezelfde moeite heeft die heliaanval de gifgasmunitie van de rebellen opgeblazen.

Neen, het kwam uit een helikopter volgens berichtgevingen.

Dadeemelee
8 april 2018, 21:00
Ik ga niet onder mijn bed kijken dat er een sos onder zit.

Vergeet de Nederlanders niet, die vuile nederlanders met hun cocaine.

Nr.10
8 april 2018, 21:02
Kijk eens op de facebookpagina van De Dagelijkse Standaard

In de titel wordt Assad al verantwoordelijk gehouden zonder dat daar enig bewijs voor is. En comments van mensen die wantrouwig zijn worden per direct verwijderd door de paginabeheerder. Dat is geen journalistiek, maar pure propaganda.

We worden massaal gemanipuleerd door sociale media om oorlogen in het MO goed te praten.

In wat voor wereld leven wij?
²

Max van Dietschland
8 april 2018, 21:21
De Al Nusra terroristen, bondgenoot van de VS, hebben voor hun nederlaag nog enkele tientallen mensen vergast. Hierdoor krijgt de VS het perfecte excuus om Syrië aan te vallen. Het wordt hoog tijd dat Rusland deze keer ook effectief ingrijpt tegen de Amerikaanse agressie en Amerikaanse raketten uit de lucht haalt en desnoods gevechtsvliegtuigen.

Als het goede verloop van het WK voetbal hiervoor moet opgeofferd worden, dan moet dat maar.

Lof der Zotheid
8 april 2018, 21:42
In een wereld gedomineerd door vuile sossen en Walen. Het is tijd dat daar een eind aan komt!

Het waren dus de Waalse sossen die het bevel tot gifgasaanvallen in Syrië gegeven hebben? Straffe gasten, die Waalse sossen.

Dadeemelee
8 april 2018, 21:54
Het waren dus de Waalse sossen die het bevel tot gifgasaanvallen in Syrië gegeven hebben? Straffe gasten, die Waalse sossen.

Echte beesten zijn het!

Nr.10
8 april 2018, 22:07
Ook de Britten liegen over die arme dubbelspion Skripal.
Die Boris Johnson is een wandelende aap.
Iedereen die chemisch geschoold is kan die substantie gemaakt hebben.

Thuleander
8 april 2018, 22:08
Het grote 'bewijs':

Enkele kindjes worden voor de camera's afgespoeld met een tuinslang.
Een meisje wilde nadat ze afgespoeld was verder gaan, ze werd tegengehouden en door het 'medisch personeel' subtiel naar de camera gericht.

Als je vanuit uw nobele Europese 'eerlijk duurt het langst'-moraal soms denkt: Nee, zoiets kunnen mensen écht niet doen voor propagandadoeleinden. Zo laag kan geen enkel mens vallen.

Bedenk dan dat er achter het gordijn iemand grijnzend in zijn handjes wrijft, witmans.

Bach
8 april 2018, 22:11
Alu hoedje !
Nee, de witte helmen. Ze waren er weer bij betrokken. Waar ze opduiken volgt een gasaanval.

Nietzsche
8 april 2018, 22:14
Nee, de witte helmen. Ze waren er weer bij betrokken. Waar ze opduiken volgt een gasaanval.

De witte helmen zijn daar om de slachtoffers te helpen. Snuggere Henkie.

Bach
8 april 2018, 22:16
De witte helmen zijn daar om de slachtoffers te helpen. Snuggere Henkie.
Nog een fan van de propaganda vleugel van Al Nusra.

Nietzsche
8 april 2018, 22:19
Nog een fan van de propaganda vleugel van Al Nusra.

Natuurlijk....:lol:

Bach
8 april 2018, 22:20
Natuurlijk....:lol:

Probeer dit eens voordat je mee blaat met de MSM schapen


https://forum.politics.be/showthread.php?p=8653646

Nietzsche
8 april 2018, 22:22
Probeer dit eens voordat je mee blaat met de MSM schapen


https://forum.politics.be/showthread.php?p=8653646

Ik ken de kritiek op de witte helmen. Maar het idee dat organisaties te vertrouwen zijn in dit soort conflicten is nogal naïef. Individuen gaan voor eigen gewin, lopen over.

Bach
8 april 2018, 22:27
Vergeet de vraag "qui bono?" niet te stellen. Die sporadische gasaanvallen dienen geen militair doel maar een propaganda doel. Dat zou ondertussen toch al duidelijk moeten zijn tenzij voor de grootste die hard MSM fans.

Nietzsche
8 april 2018, 22:28
Vergeet de vraag "qui bono?" niet te stellen. Die sporadische gasaanvallen dienen geen militair doel maar een propaganda doel. Dat zou ondertussen toch al duidelijk moeten zijn tenzij voor de grootste die hard MSM fans.

Overal is propaganda. Van alle kanten.

Nr.10
8 april 2018, 22:34
Die sporadische gasaanvallen dienen geen militair doel maar een propaganda doel.
Ze worden nooit bewezen.
Het gaat alleen om spectaculaire beelden.
Dergelijke media-gebeurtenissen maken deel uit van de oorlogsmatrix.
In het begin van de terreur in Syrië kon je zien dat op beelden van ware feiten de verkeerde daders geplakt werden, en dat werd zomaar overgenomen door de media.

Dadeemelee
8 april 2018, 22:44
Ook de Britten liegen over die arme dubbelspion Skripal.
Die Boris Johnson is een wandelende aap.
Iedereen die chemisch geschoold is kan die substantie gemaakt hebben.

En May wil Boris niet terechtwijzen omdat ze zelf geen benul heeft waarover het gaat.

Bach
8 april 2018, 23:16
De laatste beschuldiging van een gasaanval valt samen met de bijna overwinning van Assad in Gouta. Het gevolg is dat Trump onder meer druk komt te staan om zich niet terug te trekken. Tenzij Assad een serie masochist is dienen de daders van die gasaanvallen gezocht in het kamp van de door buitenlandse naties gesteunde Proxi legers die een bloedige oorlog tegen Syrië voeren en niet bereid zijn hiermee te stoppen. Ze willen de VS tot een invasie bewegen. Dit spel wordt al sinds Obama gespeeld. Er is mijns inziens maar 1 land in staat de VS bodybags voor haar eigen belangen te laten leveren en dat is Israël. En Israël wil een overwinning van Assad verhinderen en heeft tevens de middelen de media te bespelen en westerse overheden te bespelen.

kojak
8 april 2018, 23:26
Ik ga niet onder mijn bed kijken dat er een sos onder zit.

Liever ne sos onder mijn bed dan in mijn bed zenne.
Ik kijk altijd eerst wie er in mijn bed ligt.
Der onder, das bijzaak. :lol:

Nr.10
9 april 2018, 04:03
De laatste beschuldiging van een gasaanval valt samen met de bijna overwinning van Assad in Gouta. Het gevolg is dat Trump onder meer druk komt te staan om zich niet terug te trekken. Tenzij Assad een serie masochist is dienen de daders van die gasaanvallen gezocht in het kamp van de door buitenlandse naties gesteunde Proxi legers die een bloedige oorlog tegen Syrië voeren en niet bereid zijn hiermee te stoppen. Ze willen de VS tot een invasie bewegen. Dit spel wordt al sinds Obama gespeeld. Er is mijns inziens maar 1 land in staat de VS bodybags voor haar eigen belangen te laten leveren en dat is Israël. En Israël wil een overwinning van Assad verhinderen en heeft tevens de middelen de media te bespelen en westerse overheden te bespelen.
Er worden op dit ogenblik bommen gesmeten. Het is voorlopig onduidelijk welk land erachter zit. Mogelijk Israël. Mogelijk de VS. Mogelijk Frankrijk. Op naar WO-III. Op basis van vervalste beelden. Men is wanhopig op zoek naar een stok om de vermeende hond mee te slaan.

Bach
9 april 2018, 05:08
Er worden op dit ogenblik bommen gesmeten. Het is voorlopig onduidelijk welk land erachter zit. Mogelijk Israël. Mogelijk de VS. Mogelijk Frankrijk. Op naar WO-III. Op basis van vervalste beelden. Men is wanhopig op zoek naar een stok om de vermeende hond mee te slaan.

De VS ontkent de raketten te hebben afgevuurd op Syrië. Waarschijnlijk Israël dat dit regelmatig ongestraft doet. Het land dat perse oorlog wil met Syrië. En al de rest optrommelt voor haar te vechten. Zelfs de saoudis willen precies niet meer echt.

Wie weet Frankrijk zoals u zegt (vanaf de Middellandse zee). Maar op wiens aandringen handelt de Rotchild boy in het Elysée? In feite zijn deze raketaanvallen tegen Syrië ongeprovoceerde aanvallen tegen een souvereine staat, het internationaal recht met de voeten tredend. Je zal zie hoe dat laatste aspect weer genegeerd wordt in het westen. Of goedgepraat met gasaanvallen gezever.
Dus in feite laat men de proxis eerst mensen vergassen om daarna andere mensen met raketten te kunnen bestoken. En een belogen westers publiek blijft slapen overtuigd van haar morele gelijk te moorden en de oorlog te blijven laten aanslepen. De misdadiger die faked de goede rechter en beul te zijn.

Bach
9 april 2018, 05:36
Die laatste gasaanval en nog een andere gasanvak en de reactie erop werd voorspelt trouwens op basis van Intel verzamelt door Syrië en Rusland:



“The provocations will be used as a pretext by the United States and its allies to launch strikes on military and government infrastructure in Syria,” the official stated.

“We’re registering the signs of the preparations for the possible strikes. Strike groups of the cruise missile carriers have been formed in the East of the Mediterranean Sea, Persian Gulf and Red Sea,” he added.

Another false flag chemical attack is being prepared in the province of Idlib by the “Al-Nusra Front terrorist group, in coordination with the White Helmets,” Rudskoy warned.

The militants have already received 20 containers of chlorine to stage the incident, he said.

Deze uitspraken werden geregistreerd op 20 maart door het Russische defensie ministerie. Dus vóór de gasaanval werd de retaliatie reeds in gereedheid gebracht.

Skobelev
9 april 2018, 05:40
Islamitische kinderen van vandaag zijn de terroristen van morgen. Wie kan dat schelen wat er in die zandbaklanden allemaal gebeurt?

Bach
9 april 2018, 05:45
Islamitische kinderen van vandaag zijn de terroristen van morgen. Wie kan dat schelen wat er in die zandbaklanden allemaal gebeurt?Dus laten we het seculiere regime van Assad omverwerpen? Je ziet toch van ver dat dat de Europese belangen niet dient. Maar Europa kan zich precies niet goed permitteren nee te zeggen.

Skobelev
9 april 2018, 06:56
Europa had daar ver weg moeten blijven en Syrië zijn plan laten trekken.

parcifal
9 april 2018, 07:47
Chemical Weapons Denialism lijkt de nieuwe trend van het moment bij de alt-right mede"mens".


Quousque tandem abutere, Assad | Putin | ... , patientia nostra?
quam diu etiam furor iste tuus nos eludet? quem ad finem sese
effrenata iactabit audacia

http://www.newsweek.com/what-truth-about-chemical-attacks-syrian-civilians-805264

Since the earliest reports of chemical weapon use in the Syrian conflict, a growing community of denialists has emerged, comprising online commentators, bloggers, pro–Bashar al-Assad activists and fringe websites.

This in itself is not usual. From 9/11 to the Las Vegas mass shooting, online communities have coalesced around opinions and theories about what “really happened.”

What is unusual about this community is how their views are beginning to creep into mainstream discourse about the use of chemical weapons in Syria, and how that is being used to undermine investigations that attempt to establish the facts surrounding these crimes.

The Russian government has played a key role in amplifying these theories to undermine genuine investigative work. Their reaction to the August 21, 2013, sarin attacks that killed hundreds was to embrace various (often contradictory) conspiracy theories from fringe figures absolving the Syrian regime of responsibility.

On August 23, 2013, Russian Foreign Ministry spokesman Aleksandr Lukashevich stated that “on the Internet, in particular, reports are circulating that news of the incident carrying accusations against government troops was published several hours before the so-called attack. So this was a pre-planned action.”

This assertion was based on the claim from various pro-government sites that the YouTube videos of the attack had time stamps from August 20, 2013. This was, in fact, a result of the display date being based on the local server time from the U.S. West Coast, which meant that a video uploaded in the early morning in Syria would carry a time stamp that was nine hours ahead of California.

Despite this simple explanation, the allegation persisted. It was even repeated by Russia’s Foreign Ministry Sergei Lavrov a few days later.

But as this conspiracy theory became untenable, the Russian government turned to another, courtesy of the Syria-based Mother Superior Agnes Mariam de la Croix. She claimed that the attacks had been staged, and that the victims were in fact kidnapped Alawites from pro-government areas, killed as part of the deception.

This claim quickly collapsed as it failed to substantiate its claim. Meanwhile, an investigation by Peter Bouckaert, emergencies director of Human Rights Watch, found that among other problems with her claims, the claim was dismissed even by families of abducted Alawites. All the same: Lavrov promoted this claim, too.

But it is not enough to present alternative theories. One of the key weapons in the chemical weapon denialist arsenal is discrediting and demonizing individuals and organizations who witness and document events on the ground, including chemical weapon attacks. Whatever their disposition, they end up being branded as belonging to or being in cahoots with Al-Qaeda or the Islamic State militant group (ISIS).

With access to opposition-held areas severely restricted, these groups and individuals are usually the only source of information in the aftermath of chemical attacks. Labeling them terrorists is a convenient way for the chemical truthers to dismiss their testimony.

Chief among these targets are the Syrian Civil Defence, also known as the White Helmets, and their key supporter, Mayday Rescue. As the only organized rescue service in many opposition-held areas, information collected by the White Helmets, often with body cameras worn by rescuers, has become an important source of information about the situation on the ground in Syria. In recent years, they have played a key role in documenting chemical attacks and passing information onto the OPCW and other investigators.

At the center of the effort to discredit the White Helmets is Vanessa Beeley, a person plucked from obscurity by Russian state media. She has emerged as a vocal and persistent critic of the White Helmets and their supporters, and she is featured heavily on international Russian state-funded news such as Russian Today and Sputnik. Beeley, who has described the White Helmets as “ legitimate targets,” recently elaborated her views:

The White Helmets franchise is a terrifying extension of soft power infiltration deep inside target nations, exploiting trust, vulnerability and poverty with the “First Responder” construct that “everyone trusts” as James Le Mesurier [Mayday Rescue’s Founder] so clearly stated in a recent interview in Brazil.

This pseudo Humanitarian, NATO state-sanctioned fist will be used to crush many more nations in the future if it is not stopped in Syria. Just as Syria has contained the terrorist fire within its borders, so has it exposed the White Helmets as the terrorist alter ego, but for how long will both be contained?

Terrorism is fanning out into Europe via the EU funded Turkish exit routes, the White Helmets are also establishing themselves further afield, in Venezuela, Malaysia, the Philippines to name a few. Terrorism and the White Helmets march in lock-step and can only be stopped by confronting the cancerous cultures in which they are cultivated?—?US Necolonialism, British Imperialism, EU Globalism, Gulf State Extremism & Israeli Parasitism.

Russia promotes Beeley’s views (and those like hers) on Russian state funded media. But, more consequently, it also uses her views in more august fora.

After the April 4, 2017, sarin attack in Khan Sheikhoun, Russian Deputy Ambassador to the United Nations Peter Illichev submitted a presentation by Beeley, "The White Helmets - Fact or Fiction," to the U.N. General Assembly.

In the debate that followed the publication of the OPCW-UN Joint Investigative Mechanism (JIM) report that blamed the Syrian government for the Khan Sheikhoun attack, Russia’s deputy representative to the U.N. Vladimir Safronov told the security council:

All conclusions of their work were based on indirect testimonies, most of which was provided by the opposition and by NGOs that have no credibility, such as the White Helmets which are closely associated with Jabhat al-Nusra terrorists.

Thus demonizing those organizations who are best placed to gather information on chemical attacks and other war crimes has become a key strategy of chemical weapon truthers and denialists in their attempts to undermine the work of investigative bodies, from NGOs to OPCW-UN JIM.

While chemical attack denialism has often been relegated to fringe and Russian state media, there have been occasions where more mainstream voices and media organizations have promoted claims about chemical attacks that are riddled with inaccuracies.

Veteran journalist Seymour Hersh has become particularly notorious for his work on chemical attacks in Syria, first on the August 21, 2013, sarin attacks in Damascus, then the sarin attack in Khan Sheikhoun on April 4, 2017.

In articles for the London Review of Books, Hersh laid out a narrative where the August 21, 2013, sarin attacks in Damascus were a carefully orchestrated false flag attack by rebels using Turkish help.

The problem was, Hersh’s story was full of holes, inaccuracies and fanciful claims with no evidence to support them. Hersh only spoke about “homemade” rockets, when some of the rockets used were Soviet era M14 140mm artillery rockets.

He had no explanation for the massive volume of sarin used, requiring an expensive and complex chemical process and supply chain. Nor could he explain the presence of rockets known to be unique to Syrian government forces used in the attack.

After the April 4, 2017, Khan Sheikhoun sarin attack, Hersh returned with his latest chemical weapon investigation, this time published in Germany’s Die Welt. In the article ("Trump‘s Red Line"), Hersh claimed that Russia had provided the regime with a precision bomb to target a terrorist meeting, but the bomb also incinerated a room full of cleaning supplies, which created a toxic cloud resulting in the massive number of casualties.

The problem was, as the OPCW-UN JIM report into the attack showed, this was a complete fantasy that not even the Syrians and Russians supported. Even though the body set up to investigate chemical attack in Syria showed Hersh’s scenario was complete fiction, Welt has never issued a correction, and Hersh’s response to the criticism was that he had “learned just to write what I know, and move on”.

The problem with these stories in respectable publications is the majority of readers are understandably not up to date on the minutiae of the conflict, which means these stories make a great deal of impact, even though they are demonstrably wrong.

Through respectable publications, conspiracy theories acquire broader legitimacy, corroding the factual basis of public discourse. When facts and opinions are put on equal footing, it destroys the very basis of informed judgment. It also suggests that people on the ground are lying, the evidence cited by the OPCW-UN JIM is fake, and that Western governments are actively participating in a conspiracy against Bashar al-Assad, with all the people opposing him as their accomplices.

Newsweek itself has recently published an opinion piece that is symptomatic of this trend. In "Now Mattis Admits There Was No Evidence Assad Used Poison Gas on His People," Ian Wilkie claims that Secretary of Defense James Mattis stated there was “no evidence” the Syrian government used sarin, stating that “Mattis offered no temporal qualifications, which means that both the 2017 event in Khan Sheikhoun and the 2013 tragedy in Ghouta are unsolved cases in the eyes of the Defense Department and Defense Intelligence Agency.”

Seemingly a damning statement, but one taken out of context, with Mattis’s full remarks referring to the 2013 and 2017 attacks:

Q: Just make sure I heard you correctly, you’re saying you think it’s likely they have used it and you’re looking for the evidence? Is that what you said?

SEC. MATTIS: That’s — we think that they did not carry out what they said they would do back when — in the previous administration, when they were caught using it. Obviously they didn’t, cause they used it again during our administration.

And that gives us a lot of reason to suspect them. And now we have other reports from the battlefield from people who claim it’s been used.

We do not have evidence of it. But we’re not refuting them; we’re looking for evidence of it. Since clearly we are using — we are dealing with the Assad regime that has used denial and deceit to hide their outlaw actions, okay?

Wilkie takes this misrepresentation of Mattis’s statement as confirmation that the theories surrounding 2013 and 2017 attacks claiming the Syrian government wasn’t responsible were correct all along, and in turn, the community of chemical weapon denialists and truthers has spread the Newsweek piece, citing it as proof that they were right all along.

Presenting these views in mainstream publications, be they the London Review of Books, Welt or Newsweek, is not presenting another perspective, or encouraging debate; it’s promoting the idea that facts are no longer sacred; truth is a matter of opinion; official bodies set up to investigate these incidents are compromised; victims are performers; and rescuers are belligerents.

This is dangerous, Orwellian inversion of reality. This is not the debate on Iraq’s WMD, this is the debate on whether or not Sandy Hook victims were really crisis actors, or if Israelis were told not to go to work at the World Trade Center on 9/11.

This is what Russia wants, and this is what Assad wants, as it lets the perpetrators escape justice, and leaves the victims to rot.

Eurosceptic
9 april 2018, 08:22
Chemical Weapons Denialism lijkt de nieuwe trend van het moment bij de alt-right mede"mens".

http://www.newsweek.com/what-truth-about-chemical-attacks-syrian-civilians-805264


Compleet zwakzinnig dit. Niemand ontkent het gebruik van chemische wapens. Maar "qui bono?" Wie heeft er baat bij?

Assad heeft er alleen maar bij te verliezen, en voor de USA (lees: Israel) is het de zoveelste poging om oorlog te rechtvaardigen. Iets waar ze al een decennium op aansturen

http://i66.tinypic.com/51rb7d.png

Pandareus
9 april 2018, 08:39
Jij denkt dat het een grote hoax is?

Een hoax ? Zeer onwaarschijnlijk. Eerder het werk van IS.

Pandareus
9 april 2018, 08:46
Het waren dus de Waalse sossen die het bevel tot gifgasaanvallen in Syrië gegeven hebben? Straffe gasten, die Waalse sossen.

Onderschat de grote francofonie vooral niet !

Pandareus
9 april 2018, 08:50
De witte helmen zijn daar om de slachtoffers te helpen. Snuggere Henkie.

Dat klopt totaal niet volgens de russische pers.
De witte helmen zijn een propaganda instrument tegen Assad.

Thuleander
9 april 2018, 09:05
Chemical Weapons Denialism lijkt de nieuwe trend van het moment bij de alt-right mede"mens".


Eau jee!
Steeds meer witmansen geloven onze propaganda niet meer!
Waar is de goede oude tijd dat we het monopolie hadden op nieuwsvoorziening en die domme witmans alles geloofde wat we door zijn strot ramden?
Dat verdomde internet!

Thuleander
9 april 2018, 09:15
Mijn hond werd het slachtoffer van een gasaanval!

Het bewijs:

http://i.imgur.com/EWCVj5h.png

Nietzsche
9 april 2018, 09:36
Wel grappig, de hoeveelheid complot-gekkies die denken de 'waarheid' te kennen.

Nietzsche
9 april 2018, 09:37
Dat klopt totaal niet volgens de russische pers.
De witte helmen zijn een propaganda instrument tegen Assad.

Het is zo dat er genoeg bewijs is dat aantoont dat individuele witte helmen zijn overgelopen naar jihadistische groeperingen. Maar dat neemt niet weg dat de witte helmen als basis bedoeld zijn voor hulp.

parcifal
9 april 2018, 11:10
Compleet zwakzinnig dit. Niemand ontkent het gebruik van chemische wapens. Maar "qui bono?" Wie heeft er baat bij?

Assad heeft er alleen maar bij te verliezen, en voor de USA (lees: Israel) is het de zoveelste poging om oorlog te rechtvaardigen. Iets waar ze al een decennium op aansturen


Het is 'cui bono' : 'Aan wie komt het ten goede', en dat kan je maar begrijpen als je de situatie volledig kent. Quod non natuurlijk.
En dat is dan nog in de veronderstelling dat iedereen rationeel handelt en dat er geen splinter-groeperingen zijn binnen fracties met eigen motieven en agenda's.

Waardeloos dus, het 'cui bono'-argument.

Je hangt dus een ook een vorm van 'chemical weapons denialism' , maar dan van de vorm waarbij je de (vrij duidelijke) dader vergoelijkt omdat je trapt in het Russische mistgordijn dat stelselmatig wordt opgetrokken en eindeloos herhaalt.
Obfuscatie en je trapt er hersenloos in.

Dit is een probleem.

Lof der Zotheid
9 april 2018, 11:13
Onderschat de grote francofonie vooral niet !

Daar heeft u onmiskenbaar een punt.

Thuleander
9 april 2018, 11:20
Je hangt dus een ook een vorm van 'chemical weapons denialism' , maar dan van de vorm waarbij je de (vrij duidelijke) dader vergoelijkt omdat je trapt in het Russische mistgordijn dat stelselmatig wordt opgetrokken en eindeloos herhaalt.

Och kijk, de roeptoeters van de machtselite hebben een nieuw woordje verzonnen.
'Chemical weapons denialism' is wat hun gas baby hoax'en moet redden. :lol:

Eurosceptic
9 april 2018, 11:53
Het is 'cui bono' : 'Aan wie komt het ten goede', en dat kan je maar begrijpen als je de situatie volledig kent. Quod non natuurlijk.
En dat is dan nog in de veronderstelling dat iedereen rationeel handelt en dat er geen splinter-groeperingen zijn binnen fracties met eigen motieven en agenda's.

Waardeloos dus, het 'cui bono'-argument.

Je hangt dus een ook een vorm van 'chemical weapons denialism' , maar dan van de vorm waarbij je de (vrij duidelijke) dader vergoelijkt omdat je trapt in het Russische mistgordijn dat stelselmatig wordt opgetrokken en eindeloos herhaalt.
Obfuscatie en je trapt er hersenloos in.

Dit is een probleem.

Het grote probleem is dat de lijst met de landen die in het MO omver geworpen zou geworden, ruim tien jaar geleden al bekend werd gemaakt. Met een zeer duidelijk motief (petrodollar + belangen van Israel). Je kan het rijtje afgaan en toetsen (Afghanistan, Irak, Libië, Syrië, en dadelijk Iran), maar wie het stelt krijgt onmiddellijk een label "complotdenker". Het is volkomen absurd.

Onze media echter, nemen allerlei posities in zonder enige vorm van bewijs (inmenging Rusland met de presidentsverkiezingen, Assad die zijn eigen volk aanvalt terwijl dit tegen zijn belangen indruist, de onlangs vermoorde spion waar Rusland achter moet zitten)

Het zijn de critici die op zoek gaan naar waarheidsvinding, terwijl de media blijkbaar standaard geloofd moeten worden. In realiteit zijn de media de complotdenkers, terwijl de critici wel degelijk verder kijken dan hun neus lang is.

Over je "weapons denialism" gesproken. Noem je dit ook toepasbaar op Irak? Het tweede land uit de lijst, dat volgens mij en alle "complotdenkers" werd aangevallen omdat Irak weigerde nog olie in USD te verhandelen. Een zeer duidelijk motief, met verregaande gevolgen.

Irak werd ook aangevallen onder het motief "massavernietigingswapens" die tot op heden nooit zijn gevonden. Die zelfs het onderwerp waren van veel komische TV shows. De grote meerderheid van het volk beseft dat de USA daar ten oorlog trok op basis van een grove leugen.

Dit heeft blijkbaar geen invloed op jouw denkproces en op je vertrouwen in de USA? Ik vind dat je, voor iemand die anderen verwijt hersenloos dingen aan te nemen, je veel verder in de zaak mag verdiepen

Lof der Zotheid
9 april 2018, 13:59
Mijn hond werd het slachtoffer van een gasaanval!

Het bewijs:

http://i.imgur.com/EWCVj5h.png

Dat beest grijnst anders wel erg vrolijk in de camera. Een hond die resistent is tegen gasaanvallen?

parcifal
9 april 2018, 14:02
Het grote probleem is dat de lijst met de landen die in het MO omver geworpen zou geworden, ruim tien jaar geleden al bekend werd gemaakt. Met een zeer duidelijk motief (petrodollar + belangen van Israel). Je kan het rijtje afgaan en toetsen (Afghanistan, Irak, Libië, Syrië, en dadelijk Iran), maar wie het stelt krijgt onmiddellijk een label "complotdenker". Het is volkomen absurd.

Onze media echter, nemen allerlei posities in zonder enige vorm van bewijs (inmenging Rusland met de presidentsverkiezingen, Assad die zijn eigen volk aanvalt terwijl dit tegen zijn belangen indruist, de onlangs vermoorde spion waar Rusland achter moet zitten)

Het zijn de critici die op zoek gaan naar waarheidsvinding, terwijl de media blijkbaar standaard geloofd moeten worden. In realiteit zijn de media de complotdenkers, terwijl de critici wel degelijk verder kijken dan hun neus lang is.

Over je "weapons denialism" gesproken. Noem je dit ook toepasbaar op Irak? Het tweede land uit de lijst, dat volgens mij en alle "complotdenkers" werd aangevallen omdat Irak weigerde nog olie in USD te verhandelen. Een zeer duidelijk motief, met verregaande gevolgen.

Irak werd ook aangevallen onder het motief "massavernietigingswapens" die tot op heden nooit zijn gevonden. Die zelfs het onderwerp waren van veel komische TV shows. De grote meerderheid van het volk beseft dat de USA daar ten oorlog trok op basis van een grove leugen.

Dit heeft blijkbaar geen invloed op jouw denkproces en op je vertrouwen in de USA? Ik vind dat je, voor iemand die anderen verwijt hersenloos dingen aan te nemen, je veel verder in de zaak mag verdiepen

Het is niet efficient om feiten doorelkaar te mixen met complottheorien.
Dat maakt het geheel alleen maar ongeloofwaardig.

Nietzsche
9 april 2018, 15:11
Een hoax ? Zeer onwaarschijnlijk. Eerder het werk van IS.

Lul niet zo dom.

Nietzsche
9 april 2018, 15:12
Het is 'cui bono' : 'Aan wie komt het ten goede', en dat kan je maar begrijpen als je de situatie volledig kent. Quod non natuurlijk.
En dat is dan nog in de veronderstelling dat iedereen rationeel handelt en dat er geen splinter-groeperingen zijn binnen fracties met eigen motieven en agenda's.

Waardeloos dus, het 'cui bono'-argument.

Je hangt dus een ook een vorm van 'chemical weapons denialism' , maar dan van de vorm waarbij je de (vrij duidelijke) dader vergoelijkt omdat je trapt in het Russische mistgordijn dat stelselmatig wordt opgetrokken en eindeloos herhaalt.
Obfuscatie en je trapt er hersenloos in.

Dit is een probleem.

Je moet je verplaatsen in een psychopatische dictator. Saddam ging ook helemaal lijp doen zonder dat het nu hele tactische redenen had.

Lof der Zotheid
9 april 2018, 15:32
Je moet je verplaatsen in een psychopatische dictator. Saddam ging ook helemaal lijp doen zonder dat het nu hele tactische redenen had.

Het probleem hier is, dat Assad en Saddam niet echt vergelijkbaar zijn. Saddam was een moordende psychopaat, terwijl men van Assad weliswaar veel kan beweren, maar niet dat hij een psychopaat is. Eerder een ijskoud en koel berekenend brein. Dit hele scenario past niet bij zijn persoonlijkheid.

Aan de andere kant, mogen al die complottheorieën voorzover ze niet onherroepelijk bewezen zijn op zijn minst met een korreltje zout genomen worden, zoniet met een flinke dosis gezonde scepsis. Want laten we even wel wezen: behalve de ware daders weet geen mens wie er wat precies gedaan heeft. Al de rest is gezaag en speculatie voor aan de toog.

Diego Raga
9 april 2018, 16:30
De laatste beschuldiging van een gasaanval valt samen met de bijna overwinning van Assad in Gouta. Het gevolg is dat Trump onder meer druk komt te staan om zich niet terug te trekken. Tenzij Assad een serie masochist is dienen de daders van die gasaanvallen gezocht in het kamp van de door buitenlandse naties gesteunde Proxi legers die een bloedige oorlog tegen Syrië voeren en niet bereid zijn hiermee te stoppen. Ze willen de VS tot een invasie bewegen. Dit spel wordt al sinds Obama gespeeld. Er is mijns inziens maar 1 land in staat de VS bodybags voor haar eigen belangen te laten leveren en dat is Israël. En Israël wil een overwinning van Assad verhinderen en heeft tevens de middelen de media te bespelen en westerse overheden te bespelen.
Good guess.

Philip Giraldi (https://en.wikipedia.org/wiki/Philip_Giraldi) is het met je eens:

"And I would add a few more names, Mark Dubowitz, Michael Ledeen and Reuel Marc Gerecht of the Foundation for Defense of Democracies; Daniel Pipes of the Middle East Forum; John Podhoretz of Commentary magazine; Elliot Abrams of the Council on Foreign Relations; Meyrav Wurmser of the Middle East Media Research Institute; Kimberly Kagan of the Institute for the Study of War; and Frederick Kagan, Danielle Pletka and David Wurmser of the American Enterprise Institute. And you can also throw into the hopper entire organizations like The American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), the Washington Institute for Near East Policy (WINEP) and the Hudson Institute. And yep, they’re all Jewish, plus most of them would self-describe as neo-conservatives. And I might add that only one of the named individuals has ever served in any branch of the American military – David Wurmser was once in the Navy reserve. These individuals largely constitute a cabal of sanctimonious chairborne warriors who prefer to do the heavy thinking while they let others do the fighting and dying."

http://www.unz.com/pgiraldi/americas-jews-are-driving-americas-wars/

Shalom goy !
Is er nog 'n zionist in de zaal ?

Max van Dietschland
9 april 2018, 20:08
Door de constante provocaties van het westen tegen Rusland en hun bondgenoten lopen de spanningen tussen Rusland en het westen verder op tot een zeer ernstig niveau. We moeten ons hier echt zorgen over beginnen te maken. Er zijn krachten die een Derde Wereldoorlog willen uitlokken, dat hadden ze willen doen met Hillary in het Witte Huis, dit is mislukt, maar nu wordt de onervaren en onberekenbare Trump zo aangepakt hij ook op dit pad begint te komen. Dat neoconservatieve criminelen als Pompei en Bolton zoveel invloed hebben is alarmerend. In de Koude Oorlog was er nog een minimum aan respect voor de Sovjetunie, dit is er nu niet voor Rusland. Deze situatie is ronduit gevaarlijk,waarbij de schuld volledig bij het westen en bondgenoten ligt.

djoebidoebidoe
9 april 2018, 20:29
Door de constante provocaties van het westen tegen Rusland en hun bondgenoten lopen de spanningen tussen Rusland en het westen verder op tot een zeer ernstig niveau. We moeten ons hier echt zorgen over beginnen te maken. Er zijn krachten die een Derde Wereldoorlog willen uitlokken, dat hadden ze willen doen met Hillary in het Witte Huis, dit is mislukt, maar nu wordt de onervaren en onberekenbare Trump zo aangepakt hij ook op dit pad begint te komen. Dat neoconservatieve criminelen als Pompei en Bolton zoveel invloed hebben is alarmerend. In de Koude Oorlog was er nog een minimum aan respect voor de Sovjetunie, dit is er nu niet voor Rusland. Deze situatie is ronduit gevaarlijk,waarbij de schuld volledig bij het westen en bondgenoten ligt.

Dat kan ik moeilijk geloven, wie heeft daar baat bij?

Er is wel een gezamelijk VS-Israel middellange termijn plan, waarbij de vernietiging van Iran het doel is.

- Israel's grootste vijand wordt vernietigd
- De VS kunnen China verder omsingelen (langetermijnplan)

Rusland is uit een dal gekropen en steekt stokken tussen de wielen.
China bereidt zich in stilte voor.

Max van Dietschland
9 april 2018, 20:50
Er zijn een aantal zeer invloedrijke figuren in het VS establishment die (ten onrechte!) denken dat ze een relatief makkelijke militaire overwinning kunnen behalen op Poetin en Rusland en dat Rusland opnieuw zal worden zoals in de jaren 90.

In de Koude oorlog zorgde de wederzijdse schrik voor elkaar dat het nooit tot een derde wereldoorlog is gekomen. Nu is dat toch heel anders. De VS en bondgenoten provoceren Rusland en zijn bondgenoten constant, om zo een oorlog te kunnen uitlokken. En ze willen uiteraard Rusland aanduiden als aanstoker.

Eurosceptic
9 april 2018, 21:04
Er zijn een aantal zeer invloedrijke figuren in het VS establishment die (ten onrechte!) denken dat ze een relatief makkelijke militaire overwinning kunnen behalen op Poetin en Rusland en dat Rusland opnieuw zal worden zoals in de jaren 90.

In de Koude oorlog zorgde de wederzijdse schrik voor elkaar dat het nooit tot een derde wereldoorlog is gekomen. Nu is dat toch heel anders. De VS en bondgenoten provoceren Rusland en zijn bondgenoten constant, om zo een oorlog te kunnen uitlokken. En ze willen uiteraard Rusland aanduiden als aanstoker.

Moest het rampscenario realiteit worden, kan iemand dan een voorspelling doen over hoe de wereld eruit zou zien na WO III? Is er een winnaar of zijn er enkel verliezers?

Stephen Hawking noemde 4 mogelijkheden die tot het einde van de mensheid kunnen leiden. De gevolgen van global warming, de evolutie van robots, een (man made) virus, en het meest waarschijnlijke.. nucleaire oorlog

We zijn er echt angstaanjagend dichtbij

Zucht
9 april 2018, 21:24
Moest het rampscenario realiteit worden, kan iemand dan een voorspelling doen over hoe de wereld eruit zou zien na WO III? Is er een winnaar of zijn er enkel verliezers?

Stephen Hawking noemde 4 mogelijkheden die tot het einde van de mensheid kunnen leiden. De gevolgen van global warming, de evolutie van robots, een (man made) virus, en het meest waarschijnlijke.. nucleaire oorlog

We zijn er echt angstaanjagend dichtbij

Daar is al heel wat over geschreven en gefilmd.

Deze film "Threads", dateert nog van de koude oorlog periode, en vond ik wel pakkend. Heb absoluut geen zin meer om hem terug te bekijken.
De oorlog begint hier trouwens ook in Iran, als gevolg van een nucleair spierbalgerol van de USA vs USSR dat niet verliep zoals gedacht.
De film toont wat erna gebeurt in de Britse stad Sheffield.

Trailer : https://www.youtube.com/watch?v=A2EOSgmx-MA

Eduard Khil
9 april 2018, 21:32
http://1.bp.blogspot.com/-DoY7HjbGyzw/Uy3Ok-QS67I/AAAAAAAABH4/4NWBY3dg9ZQ/s1600/_goebbels.jpg

Thuleander
9 april 2018, 21:59
Er zijn krachten die een Derde Wereldoorlog willen uitlokken.

Een kleine, wortelloze internationale kliek die volkeren tegen elkaar ophitst en die niet wil dat er vrede heerst?

Zoiets?

TV-verslaafde
9 april 2018, 22:03
Een kleine, wortelloze internationale kliek die volkeren tegen elkaar ophitst en die niet wil dat er vrede heerst?

Zoiets?

https://www.youtube.com/watch?v=IbGS6jb4WfI

E. Michael Jones - The Wages of Sin

:lol:

Blijft een zalige rant!

Nietzsche
9 april 2018, 22:29
Een kleine, wortelloze internationale kliek die volkeren tegen elkaar ophitst en die niet wil dat er vrede heerst?

Zoiets?

Dat is een citaat van Hitler, niet?

parcifal
9 april 2018, 22:45
Een kleine, wortelloze internationale kliek die volkeren tegen elkaar ophitst en die niet wil dat er vrede heerst?

Zoiets?

Elders of Zion?
Illuminati?
Rothschilds?
De verenigde grootbankiers?
...

Nietzsche
9 april 2018, 22:48
Elders of Zion?
Illuminati?
Rothschilds?
De verenigde grootbankiers?
...

Het is een complot!!

parcifal
9 april 2018, 22:50
Het is een complot!!

Altijd! :)

parcifal
9 april 2018, 23:02
De 50 rijkste russen (officieel, de echte top rond Putin is natuurlijk nog veel rijker, in het verborgene) verloren vandaag, de laatse 24 uur dus, ruim 12 miljard dollar door beursverliezen op hun bedrijven wegens sancties.

Zouden ze het stilaan snappen of moet het nog een paar keer herhaald worden?

Nietzsche
9 april 2018, 23:05
De 50 rijkste russen verloren vandaag, de laatse 24 uur dus, ruim 12 miljard dollar door beursverliezen op hun bedrijven wegens sancties.

Zouden ze het stilaan snappen of moet het nog een paar keer herhaald worden?

Die 50 rijkste geven geen fuck.

Maar het zegt wel wat over de economie daar, ja.

Eurosceptic
9 april 2018, 23:14
Het is een complot!!

De omgekeerde wereld.

Jij en parcifal hangen de mainstream media aan, en daarmee zijn jullie complotdenkers (oa Poetin die zich gemengd zou hebben in de Amerikaanse presidentsverkiezingen, zonder dat daar enig bewijs voor is. Assad die op duistere wijze zijn eigen burgers vergast etc etc)

Maw, mainstream complottheorieën zonder enige basis van evidentie zijn geaccepteerd.

En complottheorieën die de MSM tegenspreken (9/11 als grote voorbeeld, met een wolkenkrabber die binnen 7 seconden volledig instort en alle wetten van de fysica overtreedt), ja die zijn natuurlijk het gespreksonderwerp bij de zwakzinnigen.

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet

Diego Raga
9 april 2018, 23:19
Elders of Zion?
Illuminati?
Rothschilds?
De verenigde grootbankiers?
...
Voor alle duidelijkheid post 161 nog eens nalezen.
Mss doe je dan wat minder onnozel.

parcifal
9 april 2018, 23:30
Voor alle duidelijkheid post 161 nog eens nalezen.
Mss doe je dan wat minder onnozel.

post 161 in een draad van 78 posts?

De scheiding tussen droom en feit wordt met de dag troebeler he, Diego?

cato
10 april 2018, 07:58
Na de gifgas aanval in Syrië komt Trump verder onder druk te staan om in te grijpen Syrië.
Dit zou zo maar tot een derde wereld oorlog kunnen leiden.
citaat Trouw

De Amerikanen proberen een zo groot mogelijk bondgenootschap te smeden om daarmee, in het geval zij overgaan tot militair optreden tegen Assad, sterk te staan tegenover de Russen. Zij overleggen druk met hun Franse en Britse collega’s, maar ook met Turkije en de Golfstaten.
Trump lijkt veel binnenlandse steun te hebben voor zo’n confrontatie. Maandag was de eerste werkdag van zijn nieuwe veiligheidsadviseur John Bolton, die zich in het verleden meermaals een groot voorstander betoonde van acties tegen Syrië en Iran. De Republikeinse senator John McCain prees Trump om zijn acties van vorig jaar tegen Syrië, en riep hem op om opnieuw ‘te laten zien dat Assad een prijs moet betalen voor zijn oorlogsmisdaden’. De Republikeinse senator Lindsey Graham zei dat de president zijn Twitter-dreigementen waar moest maken, omdat hij anders ‘zwak overkomt in de ogen van Rusland en Iran’. De Democraten zullen op hun beurt Trump beschuldigen onder invloed van Poetin te staan als hij een confrontatie met Syrië uit de weg gaat om Rusland.
De kans op een diplomatieke oplossing binnen VN-verband lijkt ?*eveneens klein.[/I]

https://www.trouw.nl/democratie/rusland-waarschuwt-voor-gevolgen-bij-amerikaans-ingrijpen-na-chemische-aanval~ac8f24fe/

parcifal
10 april 2018, 08:03
https://www.gva.be/cnt/dmf20180410_03455415/rusland-houdt-onafhankelijk-onderzoek-naar-chemische-wapens-in-syrie-tegen

Rusland houdt onafhankelijk onderzoek naar chemische wapens in Syrië tegen

De ontwerpresolutie van de Verenigde Staten bij de Verenigde Naties waarin het land de oprichting vraagt van een “nieuw onafhankelijk onderzoeksmechanisme van de VN” naar het gebruik van chemische wapens in Syrië, bevat “onaanvaardbare elementen” die de zaken nog “verergeren”. Dat heeft de Russische ambassadeur bij de VN, Vasily Nebensja, maandag gezegd.

Nebensja verweet de Verenigde Staten ervan eerder “naar militaire opties te zoeken” dan naar diplomatieke oplossingen met betrekking tot situatie in Syrië. “Dat is heel erg gevaarlijk”, aldus de diplomaat. “Niet alleen voor Syrië, maar ook voor de hele wereld.”

In het ontwerp van de VS zou het nieuwe onderzoeksinstrument van de VN een hernieuwbaar mandaat krijgen van een jaar. De VN hebben namelijk geen team meer dat chemische aanvallen in Syrië onderzoekt sinds het mandaat van het JIM, een ploeg van de Verenigde Naties en de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens, eind 2017 niet meer vernieuwd werd na verschillende Russische veto’s.

1 ingreep is dringend nodig :

https://pbs.twimg.com/media/CLRYFhfUcAAHktQ.jpg

TheFourHorsemen
10 april 2018, 08:08
Een kleine, wortelloze internationale kliek die volkeren tegen elkaar ophitst en die niet wil dat er vrede heerst?

Zoiets?

Bij een nucleaire oorlog is er niemand die kan garanderen dat hij/zij er ongeschonden uitkomt.

Uw kleine, wortelloze internationale kliek die volkeren tegen elkaar ophitst heeft bij zulk een conflict geen enkele garantie dat ze zullen overleven.

Er is dus niemand gebaat bij een volwaardige oorlog tussen Rusland en de VS.

Bach
10 april 2018, 08:16
Rusland wil geen resolutie waar Syrië bij voorbaat wordt veroordeeld maar steunt wel een onafhankelijk onderzoek via de VN naar de gasaanval.

Rt rapporteert: "Moscow has proposed to create an independent investigative mechanism into the alleged chemical attack in the Damascus suburb of Douma, promising, along with the Syrian army, to guarantee prompt access for experts to the site.

Russia's envoy to the UN, Vassily Nebenzia, has reiterated that Russia will support a thorough investigation into the alleged use of chemical weapons in the rebel-held town of Douma over the weekend.

"Let us recall that our draft resolution to set up such a mechanism is in blue. And we stand ready to adopt it today if necessary," Nebenzia said, referring to the Russia-sponsored UNSC resolution to establish an independent investigative mechanism under the auspices of the Organization for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW)."

De gasaanval die bij voorbaat in de schoenen van Assad gestoken wordt is slechts iets om de druk op Trump en Europa te verhogen mee te doen in de Syrische oorlog. Iets waar Israël op aanstuurt. Iets waar de Saoudi gesteunde jihadis op hopen die nu aan de verliezende hand zijn.

Bolton wil trouwens oorlog met Iran. Verdere escalatie door de VS in Syrië trekt Iran onvermijdelijk ook dieper in het conflict.

Thuleander
10 april 2018, 08:46
Israël bombardeert een Syrische luchtmachtbasis als 'vergelding' voor gas baby hoax.
Toevallig stond die luchtmachtbasis vol drones die gebruikt worden om ISIS op te sporen en te vernietigen.

https://fenixx.org/2018/04/10/israel-vernietigt-syrische-luchtmachtbasis-voor-drones-om-isis-op-te-sporen/


Interessant, niet?

LiberaalNL
10 april 2018, 08:51
Voor alle duidelijkheid post 161 nog eens nalezen.
Mss doe je dan wat minder onnozel.
Complotgekkies als Gun, Zobron, Eurosceptic, Bach en jijzelf preken op dit forum voor jullie eigen parochie, maar worden verder totaal niet serieus genomen.

Thuleander
10 april 2018, 08:57
Complotgekkies als Gun, Zobron, Eurosceptic, Bach en jijzelf preken op dit forum voor jullie eigen parochie, maar worden verder totaal niet serieus genomen.

Het zijn vooral jouw mainstream fake news outlets die steeds minder serieus genomen worden.
Hun commentaarsecties (als ze die nog toelaten) lijken één lange klachtenbrief van verontwaardigde lezers.
Een normaal bedrijf was al lang failliet met zo'n recensies.
Tenzij ze allemaal hetzelfde doen en dus de facto een monopolie vormen.

parcifal
10 april 2018, 09:44
Israël bombardeert een Syrische luchtmachtbasis als 'vergelding' voor gas baby hoax.
Toevallig stond die luchtmachtbasis vol drones die gebruikt worden om ISIS op te sporen en te vernietigen.

https://fenixx.org/2018/04/10/israel-vernietigt-syrische-luchtmachtbasis-voor-drones-om-isis-op-te-sporen/


Interessant, niet?


Complete Bollocks alweer Thulie.
Israel stuurde kruisraketten naar de Tyias (T4) Air Base omdat die momenteel gebruikt wordt door Iran als belangrijkste doorvoerhaven van wapens voor Hezbollah.

Dit heeft niks met 'drones' of de Chemische Aanval op Douma te maken.
Fenixx dot org als 'bron' (een bekende hoax-website (https://sites.google.com/site/dehoaxwijzer/valse-nieuwssites)) is belachelijk, zelfs naar jouw standaarden die niveau gierput zijn zoals algemeen bekend.

https://www.tijd.be/politiek-economie/internationaal-midden-oosten/Geopolitiek-schaakspel-barst-weer-los-boven-Syrie/10000091

Schimmenspel
De aanval op de T4-luchtmachtbasis, gelegen tussen Homs en Palmyra, illustreert vooral hoezeer de Syrische burgeroorlog uitgegroeid is tot een schimmenspel tussen de erfvijanden Iran en Israël.

49
Zaterdagavond vielen zeker 49 doden nadat dictator Bashar al-Assad een chemische aanval had uitgevoerd op Douma.
Leden van de Quds, de elite-eenheid van de Iraanse Revolutionaire Garde, gebruiken de basis al langer om Assad te ondersteunen, maar ook om wapens te smokkelen voor Hezbollah, de sjiitische Libanese militie die de vernietiging van Israël nastreeft. Het past in Irans uitbouw van wat de islamitische republiek een ‘as van verzet’ noemt: een halve maan van bevriende milities ten noorden van Israël, van Teheran, via Irak en Syrië, tot de Middellandse Zee.

In februari viel Israël de basis al eens aan. Toen had Iran vanaf T4 een drone naar het Israëlische luchtruim gestuurd. Israël vernietigde de drone snel, maar Syrisch afweergeschut haalde ook twee Israëlische gevechtsvliegtuigen neer tijdens hun vergeldingsoperatie. Dit keer bleven twee Israëlische F-15’s boven Libanees grondgebied, vanwaar ze acht raketten afvuurden. Vijf projectielen zouden onderschept zijn, maar er vielen naar verluidt 14 doden, vooral Iraniërs.

Nietzsche
10 april 2018, 09:54
Het probleem hier is, dat Assad en Saddam niet echt vergelijkbaar zijn. Saddam was een moordende psychopaat, terwijl men van Assad weliswaar veel kan beweren, maar niet dat hij een psychopaat is. Eerder een ijskoud en koel berekenend brein. Dit hele scenario past niet bij zijn persoonlijkheid.

Aan de andere kant, mogen al die complottheorieën voorzover ze niet onherroepelijk bewezen zijn op zijn minst met een korreltje zout genomen worden, zoniet met een flinke dosis gezonde scepsis. Want laten we even wel wezen: behalve de ware daders weet geen mens wie er wat precies gedaan heeft. Al de rest is gezaag en speculatie voor aan de toog.

Waar haal je dat nu weer vandaan? het baathistische regime van Syrie was en is compleet gestoord.

Misschien moet je je eens verdiepen in de vader van Assad.

Pandareus
10 april 2018, 10:12
Complete Bollocks alweer Thulie.
Israel stuurde kruisraketten naar de Tyias (T4) Air Base omdat die momenteel gebruikt wordt door Iran als belangrijkste doorvoerhaven van wapens voor Hezbollah.

Dit heeft niks met 'drones' of de Chemische Aanval op Douma te maken.
Fenixx dot org als 'bron' (een bekende hoax-website (https://sites.google.com/site/dehoaxwijzer/valse-nieuwssites)) is belachelijk, zelfs naar jouw standaarden die niveau gierput zijn zoals algemeen bekend.

https://www.tijd.be/politiek-economie/internationaal-midden-oosten/Geopolitiek-schaakspel-barst-weer-los-boven-Syrie/10000091


Mee eens. Dat is voer voor de onnozelaars.

Bach
10 april 2018, 10:22
Complotgekkies als Gun, Zobron, Eurosceptic, Bach en jijzelf preken op dit forum voor jullie eigen parochie, maar worden verder totaal niet serieus genomen. onafhankelijke stemmen in de VS zeggen juist hetzelfde. Zoals ex congreslid Ron Paul. Die zegt duidelijk dat de minst verdachte in deze zaak juist Assad zelf is. Om het publiek toch te doen geloven dat Assad de verantwoordelijke van de gasaanval is wordt dan maar gedaan alsof de man zijn verstand verloren heeft. Want het gebruik van logica wijst in een totaal andere richting qua verantwoordelijk, namelijk naar degenen die Trump ertoe willen brengen zich niet terug te trekken uit Syrië zoals hij pas geleden gezegd had.

De timing van die gasaanvallen is trouwens meestal heel eigenaardig net op het moment dat er een belangrijke conferentie is of zoals in dit geval een belangrijke beslissing dient genomen te worden. En steeds ten nadele van Assad qua timing.

De gasaanval in januari is trouwens nu onderzocht en als fake afgedaan door de 'red cresent' humanitaire organisatie. Maar het westen verkiest te luisteren naar de White helmets salifistische productiemaatschappij.

Thuleander
10 april 2018, 10:24
Fenixx dot org als 'bron' (een bekende hoax-website (https://sites.google.com/site/dehoaxwijzer/valse-nieuwssites)) is belachelijk, zelfs naar jouw standaarden die niveau gierput zijn zoals algemeen bekend.

Wat goed dat het establishment ons waarschuwt voor 'fake news' websites, zodat wel enkel hun mainstream propagandakanalen zouden geloven.
Dat establishment zit zo ontzettend met ons in, dat het me bijna ontroert.

Thuleander
10 april 2018, 10:32
Israel stuurde kruisraketten naar de Tyias (T4) Air Base omdat die momenteel gebruikt wordt door Iran als belangrijkste doorvoerhaven van wapens voor Hezbollah.

Natuurlijk.
En dat die anti-isis drones daar toevallig stonden en nu ook vernietigd zijn is mooi meegenomen.

https://al-sura.com/breaking-cruise-missiles-hit-syrian-t4-airbase/

Lof der Zotheid
10 april 2018, 10:36
Waar haal je dat nu weer vandaan? het baathistische regime van Syrie was en is compleet gestoord.

Misschien moet je je eens verdiepen in de vader van Assad.

Ik heb het evenwel niet over vader Hafez Al-Assad, die op bepaalde punten (maar zeker niet alle!) gemeenschappelijke trekjes met Saddam Hussein vertoonde. Seculier, maar zo zot als een achterdeur (en zelfs die definitie dekt enkel een deel van de lading).

Ik heb het over zoon Bashar Al-Assad, die zeker geen lieve engel is, maar allesbehalve gestoord is. U maakt de fout door onnoemelijke wreedheid met gestoordheid te verwarren. Soms is de lijn tussen de twee flinterdun, soms is het ene de oorzaak van het andere, maar ze zijn allesbehalve synoniem. Nee, Bashar Al-Assad handelt uit koele, zelfs ijskoude overweging, zeker niet uit een gestoorde impuls. Hooguit gaat hij in de richting van het sociopatische, wat niet hetzelfde is als psychopatisch.

parcifal
10 april 2018, 11:09
Natuurlijk.
En dat die anti-isis drones daar toevallig stonden en nu ook vernietigd zijn is mooi meegenomen.

https://al-sura.com/breaking-cruise-missiles-hit-syrian-t4-airbase/

En jij gelooft dat?

Zalig de armen van geest.

:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

Thuleander
10 april 2018, 11:18
Die smileys zijn zeer overtuigend.
Misschien klopt het inderdaad wel dat Assad kindjes vergast omdat hij dat leuk vindt.
En dat het Westen daarom nu dringend WO3 tegen Rusland moeten beginnen.
Voor de kindjes van Syrië.
Die vergast werden door Assad. Omdat Assad graag kindjes vergast.
Dat onomstotelijk werd bewezen met beelden van kindjes die afgespoeld werden met een tuinslang.

TheFourHorsemen
10 april 2018, 11:21
Die smileys zijn zeer overtuigend.
Misschien klopt het inderdaad wel dat Assad kindjes vergast omdat hij dat leuk vindt.
En dat het Westen daarom nu dringend WO3 tegen Rusland moeten beginnen.
Voor de kindjes van Syrië.
Die vergast werden door Assad. Omdat Assad graag kindjes vergast.
Dat onomstotelijk werd bewezen met beelden van kindjes die afgespoeld werden met een tuinslang.

Kan u me uitleggen hoe iemand zeker kan zijn van zijn of haar eigen veiligheid bij een WO3 tegen Rusland?

Bij een nucleaire oorlog is er niemand die kan garanderen dat hij/zij er ongeschonden uitkomt.

Uw kleine, wortelloze internationale kliek die volkeren tegen elkaar ophitst heeft bij zulk een conflict geen enkele garantie dat ze zullen overleven.

Er is dus niemand gebaat bij een volwaardige oorlog tussen Rusland en de VS.

Thuleander
10 april 2018, 11:27
Kan u me uitleggen hoe iemand zeker kan zijn van zijn of haar eigen veiligheid bij een WO3 tegen Rusland?

Waarom zou de drang tot oorlog stoken voor eigen profijt iets rationeel moeten zijn?
Is er nog nooit iemand ten onder gegaan aan zijn hebzucht omdat die sterker was dan hemzelf?

Dadeemelee
10 april 2018, 11:32
Waar haal je dat nu weer vandaan? het baathistische regime van Syrie was en is compleet gestoord.

Misschien moet je je eens verdiepen in de vader van Assad.

Bashar Al Assad was het toonbeeld van de beschaafde 'Westerse' Iranees. Hij werd met alle égards ontvangen, tot zelfs in het UK toe. Artikels over hem en zijn vrouw in alle Westerse magazines.

Maar hij werd een beetje te populair en toen kwamen daar ineens die gifaanvallen. Toch toeval nietwaar? :lol:

TheFourHorsemen
10 april 2018, 11:59
Waarom zou de drang tot oorlog stoken voor eigen profijt iets rationeel moeten zijn?
Is er nog nooit iemand ten onder gegaan aan zijn hebzucht omdat die sterker was dan hemzelf?

Verklaar me dan eens hoe men profijt kan halen bij een allesvernietigende oorlog?

Thuleander
10 april 2018, 12:27
Verklaar me dan eens hoe men profijt kan halen bij een allesvernietigende oorlog?

Wie zegt dat die oorlog 'allesvernietigend' zal zijn?
Bepaalde landen, bijvoorbeeld SA en Israël, liggen niet meteen in de vuurlinie tussen Rusland en het Westen.

TheFourHorsemen
10 april 2018, 12:49
Wie zegt dat die oorlog 'allesvernietigend' zal zijn?
Bepaalde landen, bijvoorbeeld SA en Israël, liggen niet meteen in de vuurlinie tussen Rusland en het Westen.

:lol:


U gaat er van uit dat het conflict beperkt zal kunnen blijven tussen het Westen en Rusland?

Hoofdstraat
10 april 2018, 13:06
Waar haal je dat nu weer vandaan? het baathistische regime van Syrie was en is compleet gestoord.

Misschien moet je je eens verdiepen in de vader van Assad.

Papa Assad is niet zoon Assad, deze is/was veel gemoedelijker wat waarschijnlijk heel die oorlog heeft mogelijk gemaakt, hij was te lax.

Probleem met Assad en Saddam is het alternatief, ze waren hard op disidenten en extreme moslims maar vrouwen waren veel vrijer en educatie veel beter dan onder huidig Irak. Het alternatief is de pest.

Thuleander
10 april 2018, 13:42
U gaat er van uit dat het conflict beperkt zal kunnen blijven tussen het Westen en Rusland?

Ik ga er voorlopig alleen van uit dat er bepaalde mensen momenteel oorlog stoken tussen het Westen en Rusland en dat ze dat doen door middel van bijzonder smerige propagandacampagnes.

Bovendien zijn die mensen kennelijk zo machtig en invloedrijk dat de Westerse mainstream media hun propaganda blindelings overnemen.

Frankenstein
10 april 2018, 13:42
Het zijn vooral jouw mainstream fake news outlets die steeds minder serieus genomen worden.
Hun commentaarsecties (als ze die nog toelaten) lijken één lange klachtenbrief van verontwaardigde lezers.
Een normaal bedrijf was al lang failliet met zo'n recensies.
Tenzij ze allemaal hetzelfde doen en dus de facto een monopolie vormen.

2

Eurosceptic
10 april 2018, 14:46
Na de gifgas aanval in Syrië komt Trump verder onder druk te staan om in te grijpen Syrië

Want jij gelooft dat de USA ingrijpt om wille van humanitaire redenen?

Sommige mensen kunnen ze echt alles wijsmaken

Nietzsche
10 april 2018, 14:47
Ik heb het evenwel niet over vader Hafez Al-Assad, die op bepaalde punten (maar zeker niet alle!) gemeenschappelijke trekjes met Saddam Hussein vertoonde. Seculier, maar zo zot als een achterdeur (en zelfs die definitie dekt enkel een deel van de lading).

Ik heb het over zoon Bashar Al-Assad, die zeker geen lieve engel is, maar allesbehalve gestoord is. U maakt de fout door onnoemelijke wreedheid met gestoordheid te verwarren. Soms is de lijn tussen de twee flinterdun, soms is het ene de oorzaak van het andere, maar ze zijn allesbehalve synoniem. Nee, Bashar Al-Assad handelt uit koele, zelfs ijskoude overweging, zeker niet uit een gestoorde impuls. Hooguit gaat hij in de richting van het sociopatische, wat niet hetzelfde is als psychopatisch.

Je kan niet op die manier onderscheid maken tussen vader - zoon. Het baathische regime loopt over op families. De doctrine in het baathisme is ten diepste pervers.

Verder is psychopathie geen synoniem voor 'gestoordheid'. Juist psychopathie kenmerkt zich in de kille besluitvormingen. Politieke tegenstanders van Assad verdwijnen gewoon in de martelgevangenissen, hoor.

Waterglas
10 april 2018, 14:48
Wie zegt dat die oorlog 'allesvernietigend' zal zijn?
Bepaalde landen, bijvoorbeeld SA en Israël, liggen niet meteen in de vuurlinie tussen Rusland en het Westen.

Tijdens de Berlijnse crisis waren Noord korea en China niet bij het conflict betrokken (en hadden geen kernwapens), maar de Amerikanen hadden slechts één nucleair plan, dat was hun volledig arsenaal inzetten tegen alle landen van het Warshaupact, China en Noord Korea.
Kennedy vroeg toen andere opties te bekijken, omdat ie het nuken van China een beetje overdreven vond, maar het Pentagon is er niet op ingegaan.

Tegenwoordig zullen ze meerdere scenario's hebben, maar een aantal landen zal sowieso getroffen worden. De Amerikanen willen niet dat bvb China of Iran de macht grijpen wanneer Rusland en het Westen in puin liggen, die zullen ook genuked worden. China zal hetzelfde doen bij India, Japan, Taiwan en Zuid Korea. India neemt Pakistan in het vizier...

Nietzsche
10 april 2018, 14:48
Bashar Al Assad was het toonbeeld van de beschaafde 'Westerse' Iranees. Hij werd met alle égards ontvangen, tot zelfs in het UK toe. Artikels over hem en zijn vrouw in alle Westerse magazines.

Maar hij werd een beetje te populair en toen kwamen daar ineens die gifaanvallen. Toch toeval nietwaar? :lol:

Je alu-hoedje zit te strak.

Nietzsche
10 april 2018, 14:49
Papa Assad is niet zoon Assad, deze is/was veel gemoedelijker wat waarschijnlijk heel die oorlog heeft mogelijk gemaakt, hij was te lax.

Probleem met Assad en Saddam is het alternatief, ze waren hard op disidenten en extreme moslims maar vrouwen waren veel vrijer en educatie veel beter dan onder huidig Irak. Het alternatief is de pest.

:lol:

parcifal
10 april 2018, 14:52
Want jij gelooft dat de USA ingrijpt om wille van humanitaire redenen?


Het humanitaire aspect is de directe aanleiding, dat zorgt voor hogere approval ratings (in Rusland en Iran kennen ze dat natuurlijk niet. :D )

Het gaat er vooral om te tonen dat de VS nog altijd een supermacht is, en militair gezien DE supermacht en dat Rusland en Iran dringend gas terug moeten nemen.

Met John - Snor - Bolton als nieuwe Veiligheidsadviseur is een gewapende actie meer dan waarschijnlijk overigens.

Nietzsche
10 april 2018, 14:53
Het humanitaire aspect is de directe aanleiding, dat zorgt voor hogere approval ratings (in Rusland en Iran kennen ze dat natuurlijk niet. :D )

Het gaat er vooral om te tonen dat de VS nog altijd een supermacht is, en militair gezien DE supermacht en dat Rusland en Iran dringend gas terug moeten nemen.

Met John - Snor - Bolton als nieuwe Veiligheidsadviseur is een gewapende actie meer dan waarschijnlijk overigens.

Hoogstens wat bommen op het luchtruim van Syrië. Geen serieuze interventie, boots on the ground.

Nietzsche
10 april 2018, 14:55
Verder is VS weliswaar militair superieur aan iedereen, maar tactisch is het een stuk minder. Putin was en is de baas in Syrië. Daar gaat ook Bolton geen verandering in brengen. Tenzij hij met de VS natuurlijk overgaat tot echt grote escalatie, maar dat zie ik niet gebeuren.

Eerst moet Trump maar eens uitleggen waarom hij die porno-ster zwijggeld heeft betaald :)

parcifal
10 april 2018, 14:56
Tegenwoordig zullen ze meerdere scenario's hebben, maar een aantal landen zal sowieso getroffen worden. De Amerikanen willen niet dat bvb China of Iran de macht grijpen wanneer Rusland en het Westen in puin liggen, die zullen ook genuked worden. China zal hetzelfde doen bij India, Japan, Taiwan en Zuid Korea. India neemt Pakistan in het vizier...

Nukes zijn onwaarschijnlijk want wie die eerst inzet heeft het vlaggen, die krijgt de volle lading op zijn dak en dat weet men.

Rusland en de VS kunnen in principe enkel met Nukes dreigen als hun grondgebied dreigt bezet te worden.
Syrie is geen russisch grondgebied, zelfs de haven van Tartous is dat niet.

parcifal
10 april 2018, 15:01
Hoogstens wat bommen op het luchtruim van Syrië. Geen serieuze interventie, boots on the ground.

De vraag is toch wel of ze de luchthaven van Khmeimim (principiele Russische luchtmachtbasis in Syrie ) zullen durven raken....
Dat is wat nodig is maar dat is een vat vol slangen openen.

Nietzsche
10 april 2018, 15:02
De vraag is toch wel of ze de luchthaven van Khmeimim (principiele Russische luchtmachtbasis in Syrie ) zullen durven raken....
Dat is wat nodig is maar dat is een vat vol slangen openen.

Je kijkt teveel films. Grote escalaties zijn niet realistisch meer.

Teveel belangen, teveel afhankelijk van elkaar. Ik begrijp dat je popcorn al klaar staat, maar dat is niet hoe het werkt.

Dadeemelee
10 april 2018, 15:22
Je kijkt teveel films. Grote escalaties zijn niet realistisch meer.

Teveel belangen, teveel afhankelijk van elkaar. Ik begrijp dat je popcorn al klaar staat, maar dat is niet hoe het werkt.

Israel staat te popelen om Syrie en Iran aan te vallen. En ze kunnen zich niet bedwingen, getuige hun recente aanval(len) op Syrië.
En John Bolton zou niets liever doen dan Iran van de kaart vegen.

Nietzsche
10 april 2018, 15:25
Israel staat te popelen om Syrie en Iran aan te vallen. En ze kunnen zich niet bedwingen, getuige hun recente aanval(len) op Syrië.
En John Bolton zou niets liever doen dan Iran van de kaart vegen.

:lol:

Lof der Zotheid
10 april 2018, 15:25
Bashar Al Assad was het toonbeeld van de beschaafde 'Westerse' Iranees. Hij werd met alle égards ontvangen, tot zelfs in het UK toe. Artikels over hem en zijn vrouw in alle Westerse magazines.

Maar hij werd een beetje te populair en toen kwamen daar ineens die gifaanvallen. Toch toeval nietwaar? :lol:

Bashar Al-Assad is wel een Syriër, geen Iraniër...

Lof der Zotheid
10 april 2018, 15:32
Je kan niet op die manier onderscheid maken tussen vader - zoon. Het baathische regime loopt over op families. De doctrine in het baathisme is ten diepste pervers.

Verder is psychopathie geen synoniem voor 'gestoordheid'. Juist psychopathie kenmerkt zich in de kille besluitvormingen. Politieke tegenstanders van Assad verdwijnen gewoon in de martelgevangenissen, hoor.

De doctrine van het Ba'athisme is inderdaad pervers. Maar het klopt niet dat er geen onderscheid gemaakt kann worden tussen vader en zoon. Waren de besluiten van de vader bij zowel binnenlands als buitenlands beleid veelal gekenmerkt door passionele haat en irrationele emotie, zijn de besluiten van de zoon vooral getekend door kille berekening en vooral door complete rationaliteit, in welke situatie dan ook. Of heeft u Bashar Al-Assad ooit zijn beheersing zien verliezen?

Met andere woorden: de doctrine van het Ba'athisme wordt door de zoon anders omgezet dan door de vader. Zeker niet op barmhartigere wijze, maar veeleer veel berekenender. Wat in de praktijk niet minder gevaarlijk moge zijn.

Nietzsche
10 april 2018, 15:40
De doctrine van het Ba'athisme is inderdaad pervers. Maar het klopt niet dat er geen onderscheid gemaakt kann worden tussen vader en zoon. Waren de besluiten van de vader bij zowel binnenlands als buitenlands beleid veelal gekenmerkt door passionele haat en irrationele emotie, zijn de besluiten van de zoon vooral getekend door kille berekening en vooral door complete rationaliteit, in welke situatie dan ook. Of heeft u Bashar Al-Assad ooit zijn beheersing zien verliezen?

Met andere woorden: de doctrine van het Ba'athisme wordt door de zoon anders omgezet dan door de vader. Zeker niet op barmhartigere wijze, maar veeleer veel berekenender. Wat in de praktijk niet minder gevaarlijk moge zijn.

Je uitspraken zijn niet berust op feiten.

parcifal
10 april 2018, 15:43
Je kijkt teveel films. Grote escalaties zijn niet realistisch meer.

Teveel belangen, teveel afhankelijk van elkaar. Ik begrijp dat je popcorn al klaar staat, maar dat is niet hoe het werkt.

Dat is geen grote escalatie als Rusland tijdig op de hoogte wordt gebracht.
Nog even afwachten en we zullen het zien. Bolton + Trump = ... ?

https://pbs.twimg.com/media/DabInNUVAAAPEUZ.jpg


https://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-options/u-s-weighs-multinational-military-response-to-syria-attack-sources-idUSKBN1HH00W

Experts speculated that the retaliatory strikes, should they happen, would likely focus on facilities linked to past reports of Syrian chemical weapons attacks.

They cited potential strikes against bases including Dumayr air base, which is home to Syrian Mi-8 helicopters and has been linked in social media to the strike in Douma.

One U.S. official, speaking on condition of anonymity, was unaware of any decision to go ahead with a strike, but said any plans for a possible attack could focus on targets associated with Syria’s chemical weapons program while seeking to avoid anything that could spread poisonous fallout in civilian areas.

A more provocative strike could target Humaymim Airfield in northwest Syria, which was singled out by the White House in a March 4 statement that identified it as the starting point for bombing missions by Russian military aircraft in Damascus and Eastern Ghouta.

“It depends on how serious they are,” said Hassan Hassan, a senior fellow at the Tahrir Institute for Middle East Policy.

(Humaymim = locatie van Khmeimim Air base
https://en.wikipedia.org/wiki/Hmeimim )

Gipsy
10 april 2018, 15:55
Dat is geen grote escalatie als Rusland tijdig op de hoogte wordt gebracht.
Nog even afwachten en we zullen het zien. Bolton + Tump = ... ?

https://pbs.twimg.com/media/DabInNUVAAAPEUZ.jpg


https://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-options/u-s-weighs-multinational-military-response-to-syria-attack-sources-idUSKBN1HH00W



(Humaymim = locatie van Khmeimim Air base
https://en.wikipedia.org/wiki/Hmeimim )

Het zou morgenvroeg wel eens Walkyrie kunnen zijn in Syrie.

Nietzsche
10 april 2018, 16:00
Jullie spenderen je tijd echt teveel op het internet. Ga het echte leven eens in. Met je 'walkyrie'...

Nietzsche
10 april 2018, 16:02
Dat is geen grote escalatie als Rusland tijdig op de hoogte wordt gebracht.
Nog even afwachten en we zullen het zien. Bolton + Trump = ... ?

https://pbs.twimg.com/media/DabInNUVAAAPEUZ.jpg


https://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-options/u-s-weighs-multinational-military-response-to-syria-attack-sources-idUSKBN1HH00W



(Humaymim = locatie van Khmeimim Air base
https://en.wikipedia.org/wiki/Hmeimim )

Wacht nou maar af, ik krijg toch gelijk.

Er gaat geen moer gebeuren (behalve misschien wat bommen op het luchtruim van Syrie). Wat de VS ook had gedaan bij de vorige gasaanval.

Dadeemelee
10 april 2018, 16:05
Bashar Al-Assad is wel een Syriër, geen Iraniër...

Ik geef je gelijk :lol:

Waterglas
10 april 2018, 16:14
Nukes zijn onwaarschijnlijk want wie die eerst inzet heeft het vlaggen, die krijgt de volle lading op zijn dak en dat weet men.

Rusland en de VS kunnen in principe enkel met Nukes dreigen als hun grondgebied dreigt bezet te worden.
Syrie is geen russisch grondgebied, zelfs de haven van Tartous is dat niet.
Weet ik, lijkt me ook geen realistisch scenario, maar men had het over een "WO3"... ;-)

parcifal
10 april 2018, 16:17
Wacht nou maar af, ik krijg toch gelijk.

Er gaat geen moer gebeuren (behalve misschien wat bommen op het luchtruim van Syrie). Wat de VS ook had gedaan bij de vorige gasaanval.

Vorige keer (7/4/17) was de respons 59 kruisraketten.
https://en.wikipedia.org/wiki/2017_Shayrat_missile_strike

Deze keer spelen het UK en Frankrijk waarschijnlijk ook mee en gaat het ongetwijfeld een stap(je?) verder dan vorige keer.
Logisch zou zijn dat ze een aanzienlijk deel van de Syrische luchtmachtcapaciteit vernietigen, er zijn een 20-tal militaire luchthavens.
Ik denk/gok dat ze er minstens 6 als doelwit nemen, de grote vraag is : welke.

Wacht maar af. :|

Gipsy
10 april 2018, 16:19
Jullie spenderen je tijd echt teveel op het internet. Ga het echte leven eens in. Met je 'walkyrie'...

Te zien aan uw méér dan 37.000 interventies zal ik u wel nooit inhalen. Bovendien zal men mij nooit hier vinden tijdens normale werkuren.

Nietzsche
10 april 2018, 16:46
Vorige keer (7/4/17) was de respons 59 kruisraketten.
https://en.wikipedia.org/wiki/2017_Shayrat_missile_strike

Deze keer spelen het UK en Frankrijk waarschijnlijk ook mee en gaat het ongetwijfeld een stap(je?) verder dan vorige keer.
Logisch zou zijn dat ze een aanzienlijk deel van de Syrische luchtmachtcapaciteit vernietigen, er zijn een 20-tal militaire luchthavens.
Ik denk/gok dat ze er minstens 6 als doelwit nemen, de grote vraag is : welke.

Wacht maar af. :|

Nou, dat is toch nog steeds niet zo bijzonder?

Nietzsche
10 april 2018, 16:47
Te zien aan uw méér dan 37.000 interventies zal ik u wel nooit inhalen. Bovendien zal men mij nooit hier vinden tijdens normale werkuren.

Je bent dus ook nog inspector gadget aan het spelen.

Vage gast.

Bach
10 april 2018, 16:56
Wacht nou maar af, ik krijg toch gelijk.

Er gaat geen moer gebeuren (behalve misschien wat bommen op het luchtruim van Syrie). Wat de VS ook had gedaan bij de vorige gasaanval.Een luchtruim bombarderen. Hoe doe je dat precies?

Gipsy
10 april 2018, 17:23
Je bent dus ook nog inspector gadget aan het spelen.

Vage gast.

Moest ge bij mij werken had ge al lang met uw klikken en uw klakken buitengevlogen.

djimi
10 april 2018, 19:04
dubbel, sorry

djimi
10 april 2018, 19:04
...

1 ingreep is dringend nodig :

https://pbs.twimg.com/media/CLRYFhfUcAAHktQ.jpg


Was het "Russia" dat Irak binnenviel, op zoek naar 'Weapons Of Mass Destruction'?

Was het "Russia" dat een aanslag liet plegen op de "Rainbow Warrior"?


:roll:

Nietzsche
10 april 2018, 19:18
Moest ge bij mij werken had ge al lang met uw klikken en uw klakken buitengevlogen.

Haha, jij en welk leger?

Nietzsche
10 april 2018, 19:18
Een luchtruim bombarderen. Hoe doe je dat precies?

Net zoals je ook andere dingen bombardeert ?

Max van Dietschland
10 april 2018, 20:06
https://www.gva.be/cnt/dmf20180410_03455415/rusland-houdt-onafhankelijk-onderzoek-naar-chemische-wapens-in-syrie-tegen



1 ingreep is dringend nodig :

https://pbs.twimg.com/media/CLRYFhfUcAAHktQ.jpg

Dit zou nog de kortste weg zijn naar wereldoorlog 3.

djoebidoebidoe
10 april 2018, 21:16
https://www.youtube.com/watch?v=cSGf2ZpDENU

de situatie kort en krachtig samengevat, must see!

Nr.10
11 april 2018, 01:28
Israël zou wel eens de aanstoker kunnen zijn van die hele reeks incidenten.

Israël staat te dansen en te springen om de VS aan te zetten tot dingen waar het zelf te klein voor is, maar waar ze de VS voor willen inschakelen als hun gebruiksinstrument, om het uit te voeren.

Het leiderschap van Israël is totaal onbetrouwbaar.

Nr.10
11 april 2018, 01:51
Israël is al jaren iedereen aan het opjutten.

Als je zo obsessief bezig bent en je kunt de gebeurtenissen een zetje geven met een paar welgemikte geheime operaties. Waarom niet?

Misschien het proberen waard, zou de gedachtengang kunnen zijn. Met een onberekenbare president als Trump die militair het bevel over de rest van de wereld kan voeren. Buitenlandbeleid is in de VS een exclusieve bevoegdheid van de president, of die nu bekwaam is of niet.

Nr.10
11 april 2018, 02:19
De VS ontkent de raketten te hebben afgevuurd op Syrië. Waarschijnlijk Israël dat dit regelmatig ongestraft doet. Het land dat perse oorlog wil met Syrië. En al de rest optrommelt voor haar te vechten. Zelfs de saoudis willen precies niet meer echt.

Wie weet Frankrijk zoals u zegt (vanaf de Middellandse zee). Maar op wiens aandringen handelt de Rotchild boy in het Elysée? In feite zijn deze raketaanvallen tegen Syrië ongeprovoceerde aanvallen tegen een souvereine staat, het internationaal recht met de voeten tredend. Je zal zie hoe dat laatste aspect weer genegeerd wordt in het westen. Of goedgepraat met gasaanvallen gezever.
Dus in feite laat men de proxis eerst mensen vergassen om daarna andere mensen met raketten te kunnen bestoken. En een belogen westers publiek blijft slapen overtuigd van haar morele gelijk te moorden en de oorlog te blijven laten aanslepen. De misdadiger die faked de goede rechter en beul te zijn.
Het ging om Israël. Hieronder een verslag van de Russische televisie, met ondertiteling in het engels. De Syrische luchtafweer kon 5 van de 8 raketten onschadelijk maken. Drie troffen de T4 luchtmachtbasis van het Syrische leger. De Syrische luchtafweer is 100% van Russische makelij. S-75, S-125 en S-200 systemen.
Syria’s Shield: Syrian Air Defense System SHOT DOWN Israeli Missiles Before They Hit Their Target (https://www.liveleak.com/view?t=siqDO_1523369286)
10 apr 2018

parcifal
11 april 2018, 07:52
En dat die anti-isis drones daar toevallig stonden en nu ook vernietigd zijn is mooi meegenomen.

De getroffen hangars op de Tyias air base :

Die anti-isis drones hebben een nieuw niveau van Stealth bereikt en zien eruit als pickup trucks. Maar Wij weten dat het Anti-isis drones zijn, nietwaar Thulie? :)


https://pbs.twimg.com/media/Dac4v2aXkAArlWT.jpg

https://pbs.twimg.com/media/Dac4wmVX4AAxU0P.jpg

https://pbs.twimg.com/media/Dac4xRrWAAA83mg.jpg

Dadeemelee
11 april 2018, 08:37
Israël zou wel eens de aanstoker kunnen zijn van die hele reeks incidenten.

Israël staat te dansen en te springen om de VS aan te zetten tot dingen waar het zelf te klein voor is, maar waar ze de VS voor willen inschakelen als hun gebruiksinstrument, om het uit te voeren.

Het leiderschap van Israël is totaal onbetrouwbaar.

Het was heel toevallig: eerst een gifaanval door de USA-rebellen om de aandacht af te leiden en dan boem-pats Israël dat een Syrische militaire basis aanvalt.

Israel verklaart eigenlijk de oorlog aan Syrië.

Piero
11 april 2018, 08:49
Zag nu pas dat dit onderwerp Internationaal gaat op dit forum. Dat is goed, maar dan moet de impact op de 'internationale gemeenschap' ook centraal staan. En dat zie ik hier nog niet.

https://forum.politics.be/showpost.php?p=8687336&postcount=11061

Bach
11 april 2018, 09:11
Het ging om Israël. Hieronder een verslag van de Russische televisie, met ondertiteling in het engels. De Syrische luchtafweer kon 5 van de 8 raketten onschadelijk maken. Drie troffen de T4 luchtmachtbasis van het Syrische leger. De Syrische luchtafweer is 100% van Russische makelij. S-75, S-125 en S-200 systemen.
Syria’s Shield: Syrian Air Defense System SHOT DOWN Israeli Missiles Before They Hit Their Target (https://www.liveleak.com/view?t=siqDO_1523369286)
10 apr 2018De Israëlische jets vuurden de raketten af vanuit Libanees luchtruim. Het Libanese leger mag geen raketten hebben om dit soort van schendingen van het luchtruim tegen te gaan. En of Hezbollah er heeft om Libanon te verdedigen is niet duidelijk. Maar de noodzaak voor dit soort van wapens vanuit Libanees perspectief lijkt wel evident te worden, want het is niet de eerste keer dat Israël het Libanees luchtruim als het hare gebruikt om andere landen aan te vallen.

Lof der Zotheid
11 april 2018, 09:19
Nukes zijn onwaarschijnlijk want wie die eerst inzet heeft het vlaggen, die krijgt de volle lading op zijn dak en dat weet men.

Rusland en de VS kunnen in principe enkel met Nukes dreigen als hun grondgebied dreigt bezet te worden.
Syrie is geen russisch grondgebied, zelfs de haven van Tartous is dat niet.

De jure is Syrië misschien geen Russisch grondgebied. De facto is Syrië echter de speeltuin en het grondgebied van Rusland en Iran geworden. Assad is niet veel meer dan een marionet van die twee.

Lof der Zotheid
11 april 2018, 09:20
Je uitspraken zijn niet berust op feiten.

Bron?

tomm
11 april 2018, 12:04
Een zeer gevaarlijke situatie ontstaat. De Russische ambassadeur in Libanon heeft verklaard, net als de defensie verantwoordelijke van het Russische parlement, dat als de Amerikanen een agressie plegen tegen Syrië, raketten uit de lucht zullen gehaald worden maar ook de plaats waarvan ze afgeschoten zouden worden zal aangevallen worden.
Ook militaire vliegtuigen met agressieve bedoelingen zullen uit het luchtruim geschoten worden.
De Russen hebben de capaciteit om dat te doen, en het lijkt er op dat ze het zullen doen. China heeft reeds verklaard dat het tegen westerse agressie is tegen Syrië en zich aan de kant van Rusland schaart.

Zonder dramatisch te willen klinken, we hebben nog nooit zo dicht bij WOIII gestaan als nu de laatste decennia. Als de Russen een aircraft carrier vernietigen, dat dreigt de situatie compleet uit de hand te lopen. Maar ik begrijp ook dat ze het zouden doen. Ze hebben de Amerikanen genoeg gewaarschuwd maar nu is de tijd van de andere wang aanbieden voorbij. Als de Amerikanen voor confrontatie willen gaan, zullen ze die krijgen.

tomm
11 april 2018, 12:06
Het was heel toevallig: eerst een gifaanval door de USA-rebellen om de aandacht af te leiden en dan boem-pats Israël dat een Syrische militaire basis aanvalt.

Israel verklaart eigenlijk de oorlog aan Syrië.

Zeer domme en overmoedige, die ook in Israel zelf wordt bekritiseerd.
De Russen hebben zich nu openlijk tegen Israël gekeerd. De volgende keer worden hun vliegtuigen uit de lucht geschoten zoveel is duidelijk.

Dadeemelee
11 april 2018, 12:08
Tot nu toe zijn er enkel Israëlische raketten neergehaald door de Russen, maar als de Amerikanen zo dom zijn om Assad openlijk aan te vallen zal Rusland hoogstwaarschijnlijk USA raketten (en vliegtuigen) gaan neerhalen.

Dan is het hek van de dam.

tomm
11 april 2018, 12:10
Trump: Get ready Russia, missiles will be coming, nice and new and ‘smart’!

Russia vows to shoot down any and all missiles fired at Syria. Get ready Russia, because they will be coming, nice and new and “smart!” You shouldn’t be partners with a Gas Killing Animal who kills his people and enjoys it!

https://www.rt.com/usa/423802-trump-get-ready-russia-missiles/?utm_source=browser&utm_medium=push_notifications&utm_campaign=push_notifications

De psychisch gestoorde Trump is blijkbaar gemakkelijk te beïnvloeden door z'n nieuwe adviseur Bolton, verantwoordelijk voor de oorlog in Irak, die een nucleaire oorlog wil met Noord-Korea.
Wel hij zou wel eens een nucleaire oorlog met Rusland kunnen krijgen. Rusland heeft de capaciteit de VS tot 30 maal volledig te verwoesten...
Hopelijk krijgen ze vlug tegenwind, liefst ook van Europa, voor het volledig ontspoort. Dit is het moment voor onze politici om in te grijpen en de Amerikanen te zeggen dat ze daar niet mee akkoord gaan.

tomm
11 april 2018, 12:10
Tot nu toe zijn er enkel Israëlische raketten neergehaald door de Russen, maar als de Amerikanen zo dom zijn om Assad openlijk aan te vallen zal Rusland hoogstwaarschijnlijk USA raketten (en vliegtuigen) gaan neerhalen.

Dan is het hek van de dam.

En ook vliegdekschepen volgens de ambassadeur van Rusland in Libanon.

tomm
11 april 2018, 12:12
De Amerikanen zijn weinig inventief. Ik vraag mij af waarom niet meer mensen de vergelijking maken met de "massavernietigingswapens" van G. W. Bush. Met trouwens dezelfde adviseurs als nu.

tomm
11 april 2018, 12:14
De jure is Syrië misschien geen Russisch grondgebied. De facto is Syrië echter de speeltuin en het grondgebied van Rusland en Iran geworden. Assad is niet veel meer dan een marionet van die twee.

Syrië is een bondgenoot van Rusland. Als die bondgenoot aangevallen wordt, zal Rusland dat land ook verdedigen, net als de NAVO zou doen moest pakweg Roemenië aangevallen worden door Rusland.

Dadeemelee
11 april 2018, 12:17
De Amerikanen zijn weinig inventief. Ik vraag mij af waarom niet meer mensen de vergelijking maken met de "massavernietigingswapens" van G. W. Bush. Met trouwens dezelfde adviseurs als nu.

De CIA zou met hun gifgasaanvallen ook beter een andere ploat opzetten.

Thuleander
11 april 2018, 12:21
Hopelijk krijgen ze vlug tegenwind, liefst ook van Europa, voor het volledig ontspoort.

De enigen van wie de oorlogstokers voorlopig tegenwind krijgen is van alt-right neonazi's.

https://dailystormer.name/

https://dailystormer.name/wp-content/uploads/2018/04/no-war-on-syria-poster-t-shirt-3.jpg

Neonazi's: Op dit moment de meest fanatieke behoeders van de wereldvrede.

tomm
11 april 2018, 12:34
De enigen van wie de oorlogstokers voorlopig tegenwind krijgen is van alt-right neonazi's.

https://dailystormer.name/

https://dailystormer.name/wp-content/uploads/2018/04/no-war-on-syria-poster-t-shirt-3.jpg

Neonazi's: Op dit moment de meest fanatieke behoeders van de wereldvrede.

Vanuit de EU zijn de reacties zwak, terwijl het hier wel over de wereldvrede gaat. Macron zegt wel dat hij Syrië gaat straffen, maar "in consultatie met Rusland en enkel gefocust op chemische opslagplaatsen". Dat is zever, als de Amerikanen gaan voor een volledige aanval zullen ze eisen dat de Fransen meedoen. Dan is er voor de Russen geen verschil meer tussen Franse en Amerikaanse vliegtuigen.

Ik ben alleszins eens benieuwd hoe ver de Amerikanen het zullen drijven, en hoe dit zal aflopen.

Ik denk echter dat de meeste nog niet beseffen wat hier op het spel staat. De media en onze politici doen daaraan mee want moesten de mensen weten hoe gevaarlijk de situatie is zou er veel meer reactie komen.
Op RT hoor je het echter klaar en duidelijk, een Amerikaanse reactie zal beantwoord worden.

tomm
11 april 2018, 12:35
Trump Threatens Syria and Russia: Get Ready, U.S. Missiles Will Be Coming 'Nice and New and 'Smart!''
https://www.haaretz.com/middle-east-news/syria/trump-threatens-syria-and-russia-get-ready-u-s-missiles-are-coming-1.5991796?utm_source=Push_Notification&utm_medium=web_push&utm_campaign=General

parcifal
11 april 2018, 12:42
Syrië is een bondgenoot van Rusland. Als die bondgenoot aangevallen wordt, zal Rusland dat land ook verdedigen, net als de NAVO zou doen moest pakweg Roemenië aangevallen worden door Rusland.

Ze kunnen het proberen, ik denk dat de russische verdediging niet veel zal helpen als het erop aankomt.
De woorden van die amabassadeur zijn pose, als de russen een amerikaans schip aanvallen is dat zelfmoord.

De prijs voor het steunen van Assad zal opgedreven worden tot het niet meer houdbaar is.

Trump kan niet anders dan een aanval bevelen nu, het enige wat nog een vraagteken is : hoe zwaar en hoe serieus wordt die aanval en hoeveel raketten halen de russen neer.

tomm
11 april 2018, 12:46
Following reports that Washington is refusing to rule out military action in Syria, Chinese Foreign Ministry spokesman Geng Shuang urged the West to show restraint until an impartial investigation into the alleged incident in Eastern Ghouta on April 7 can be conducted.

https://www.rt.com/news/423745-china-syria-military-escalation-douma/

parcifal
11 april 2018, 12:49
Following reports that Washington is refusing to rule out military action in Syria, Chinese Foreign Ministry spokesman Geng Shuang urged the West to show restraint until an impartial investigation into the alleged incident in Eastern Ghouta on April 7 can be conducted.


Rusland had de kans in de UNSC om in te stemmen met een onderzoek maar voor de 12de keer gebruikten ze hun Veto mbt. Syrie.

Dat was de kans die ze kregen en verkwanseld hebben.
En wat betreft het tegenvoorstel van rusland?

Ha :
Why does Syria and Russia want the OPCW to investigate the Douma chemical attack? Because it'll take weeks, if not months, for them to investigate while Syria claims they're co-operating fully, then they'll just claim the final report is all fake and wrong if it blames Syria.

Dadeemelee
11 april 2018, 12:50
Ze kunnen het proberen, ik denk dat de russische verdediging niet veel zal helpen als het erop aankomt.
De woorden van die amabassadeur zijn pose, als de russen een amerikaans schip aanvallen is dat zelfmoord.

De prijs voor het steunen van Assad zal opgedreven worden tot het niet meer houdbaar is.

Trump kan niet anders dan een aanval bevelen nu, het enige wat nog een vraagteken is : hoe zwaar en hoe serieus wordt die aanval en hoeveel raketten halen de russen neer.

Neen, de vraag is: zal Trump het niet laten escaleren als zijn raketten en vliegtuigen neergehaald worden?

tomm
11 april 2018, 12:53
Rusland had de kans in de UNSC om in te stemmen met een onderzoek maar voor de 12de keer gebruikten ze hun Veto mbt. Syrie.

Dat was de kans die ze kregen en verkwanseld hebben.
En wat betreft het tegenvoorstel van rusland?

Ha :

Er zitten veel spionnen bij de internationale organisaties die tot doel hebben om westerse militaire interventie te legitimeren. Dat is meer dan voldoende aangetoond in de jaren 90 en in de aanloop naar de oorlog in Irak. Mensen lijken blijkbaar vlug te vergeten. En dat die Al Quaida rebellen er alle belang bij hebben een chemische aanval te faken spreekt voor zich.
Rusland wil een internationaal onderzoek met gemengde teams. Zelfs als dit lang op zich laat wachten, is dat nog altijd beter dan een totale escalatie die zeker zal leiden tot nog veel meer doden, en in het ergste geval tot een wereldoorlog (maar zo'n wereldoorlog, dat is waar Bolton al jaren op aanstuurt, want binnen 10 jaar hebben de Amerikanen hun militair overwicht niet meer, dat er 100'en miljoenen doden daarbij zullen vallen is voor de aanstoker van de oorlog in Irak natuurlijk geen probleem)

Thuleander
11 april 2018, 12:56
Benieuwd of Trump veel steun bij het Amerikaanse volk zal vinden voor een zoveelste oorlog in dienst van Israël.

tomm
11 april 2018, 12:57
Neen, de vraag is: zal Trump het niet laten escaleren als zijn raketten en vliegtuigen neergehaald worden?

Een plausibel scenario: Rusland schiet de raketten neer, de VS beschieten de Russische stellingen, Rusland bestookt, vanuit Rusland, het vliegdekschip van waaruit de Russen bestookt werden.
Wat zal dan de reactie van de VS zijn? Nog meer beschieten van Russische doelen in Syrië. Russen zullen dan Amerikaanse troepen bestoken in Syrië en Irak. De VS zullen dan NAVO hulp inroepen en Rusland Chinese hulp. En dan zitten we echt niet ver meer af van een nucleaire wereldoorlog...
ZEER gevaarlijk spelletje...

Over de kans is zeer groot dat dan simultaan Iran en Israel hun eigen oorlog beginnen.

tomm
11 april 2018, 12:59
Benieuwd of Trump veel steun bij het Amerikaanse volk zal vinden voor een zoveelste oorlog in dienst van Israël.

Natuurlijk niet, en gaat volledig in tegen z'n verkiezingsbeloften. Maar nu zie je eens, als het er op aankomt, dat democratie in de VS slechts schijn is.

Dadeemelee
11 april 2018, 13:00
Een plausibel scenario: Rusland schiet de raketten neer, de VS beschieten de Russische stellingen, Rusland bestookt, vanuit Rusland, het vliegdekschip van waaruit de Russen bestookt werden.
Wat zal dan de reactie van de VS zijn? Nog meer beschieten van Russische doelen in Syrië. Russen zullen dan Amerikaanse troepen bestoken in Syrië en Irak. De VS zullen dan NAVO hulp inroepen en Rusland Chinese hulp. En dan zitten we echt niet ver meer af van een nucleaire wereldoorlog...
ZEER gevaarlijk spelletje...

De Russen kunnen ook rebellenbasissen (op de kaart aangeduid met een Amerikaans vlaggetje) gaan bestoken :-D

http://nrt24.ru/sites/default/files/us_bases_in_syria.jpg

parcifal
11 april 2018, 13:03
Neen, de vraag is: zal Trump het niet laten escaleren als zijn raketten en vliegtuigen neergehaald worden?

Vermoedelijk wel, ja.

Het is belangrijk dat gezien wordt dat de aanval succesvol is en dus zal de aanval succesvol zijn. Kost wat kost.

parcifal
11 april 2018, 13:09
Het cynisme voorbij, na de dagenlange russische ontkenning dat er een chemische aanval was in Douma :


https://twitter.com/AP/status/984032736385085440

Russia says missiles that Trump promises to send to Syria would destroy evidence of suspected chemical weapons attack.

parcifal
11 april 2018, 13:21
Here we go of is het afleiding?

https://twitter.com/avischarf/status/984040179286642690

3 USAF tankers entering Med now
GOLD31 + 55 +65
Who are they refueling??

F/A-18s and A-10s from Lajes

Dadeemelee
11 april 2018, 14:04
Here we go of is het afleiding?

https://twitter.com/avischarf/status/984040179286642690

Als ze het met vliegtuigen gaan doen mogen ze rekenen op verliezen. Ze zouden ook enkel kamelendorpen kunnen gaan bombarderen ipv militaire basissen.

Nietzsche
11 april 2018, 14:26
Een zeer gevaarlijke situatie ontstaat. De Russische ambassadeur in Libanon heeft verklaard, net als de defensie verantwoordelijke van het Russische parlement, dat als de Amerikanen een agressie plegen tegen Syrië, raketten uit de lucht zullen gehaald worden maar ook de plaats waarvan ze afgeschoten zouden worden zal aangevallen worden.
Ook militaire vliegtuigen met agressieve bedoelingen zullen uit het luchtruim geschoten worden.
De Russen hebben de capaciteit om dat te doen, en het lijkt er op dat ze het zullen doen. China heeft reeds verklaard dat het tegen westerse agressie is tegen Syrië en zich aan de kant van Rusland schaart.

Zonder dramatisch te willen klinken, we hebben nog nooit zo dicht bij WOIII gestaan als nu de laatste decennia. Als de Russen een aircraft carrier vernietigen, dat dreigt de situatie compleet uit de hand te lopen. Maar ik begrijp ook dat ze het zouden doen. Ze hebben de Amerikanen genoeg gewaarschuwd maar nu is de tijd van de andere wang aanbieden voorbij. Als de Amerikanen voor confrontatie willen gaan, zullen ze die krijgen.

Niemand is erbij gebaat, dus het gaat ook niet gebeuren.

Nietzsche
11 april 2018, 14:30
Mooie tijden. Popcorn erbij ! wie wil er een biertje?

Dadeemelee
11 april 2018, 14:49
Niemand is erbij gebaat, dus het gaat ook niet gebeuren.

Met een normale US president zou het nooit gebeuren, maar met mental Trump en mental Bolton kan je van niks zeker zijn.

Nietzsche
11 april 2018, 14:51
Met een normale US president zou het nooit gebeuren, maar met mental Trump en mental Bolton kan je van niks zeker zijn.

Volgens mij begrijp jij niet goed hoe de Amerikaanse politiek in elkaar steekt.

Dadeemelee
11 april 2018, 15:52
Volgens mij begrijp jij niet goed hoe de Amerikaanse politiek in elkaar steekt.

Je bedoelt waarschijnlijk dat ik niet begrijp hoe de hoofden van van Trump en Bolton in mekaar steken?
Neen dat begrijp ik inderdaad niet... ;-)

Hopelijk heeft Mattis nog iets te zeggen en hebben ze de sleuteltjes van het atoomkoffertje voor Trump en Bolton verstopt.

Lof der Zotheid
11 april 2018, 16:08
Het is wel verbazingwekkend hoe, eens Noord-Korea uit het nieuws is verdwenen, dat er weer vollen bak op het Midden-Oosten overgeschakeld wordt, en vice versa. In mijn oneindige naïviteit vermoed ik dat er ergens een gemeenschappelijke noemer voor het geheel moet zijn...

Nr.10
11 april 2018, 20:36
Het is wel verbazingwekkend hoe, eens Noord-Korea uit het nieuws is verdwenen, dat er weer vollen bak op het Midden-Oosten overgeschakeld wordt, en vice versa. In mijn oneindige naïviteit vermoed ik dat er ergens een gemeenschappelijke noemer voor het geheel moet zijn...
De nieuwe adviseurs van Trump zijn neocon havikken.
Dat zijn mensen die staan voor het extreme tegenovergestelde van de verkiezingsbeloftes van Trump.
Grote specialisten in interventies en agressie.
Grote aanhangers van Israël.
Tegenstanders van de Continentaal Europese gedachte.
Tegenstanders van iedere macht die de macht van de VS zou kunnen uitdagen.

Nietzsche
11 april 2018, 20:49
Je bedoelt waarschijnlijk dat ik niet begrijp hoe de hoofden van van Trump en Bolton in mekaar steken?
Neen dat begrijp ik inderdaad niet... ;-)

Hopelijk heeft Mattis nog iets te zeggen en hebben ze de sleuteltjes van het atoomkoffertje voor Trump en Bolton verstopt.

Hoe het hoofd van Trump werkt boeit niet. Deep state, lobbygroepen enzo.

Nietzsche
11 april 2018, 20:50
Op geopolitiekgebied bepalen neocons de koers. Het maakt geen ene fuck uit wie de president is.

Gipsy
11 april 2018, 20:54
De nieuwe adviseurs van Trump zijn neocon havikken.
Dat zijn mensen die staan voor het extreme tegenovergestelde van de verkiezingsbeloftes van Trump.
Grote specialisten in interventies en agressie.
Grote aanhangers van Israël.
Tegenstanders van de Continentaal Europese gedachte.
Tegenstanders van iedere macht die de macht van de VS zou kunnen uitdagen.

Dus Putin zit in nesten, hij kan niet spelen zoals met Obama. Zijn fortuintje en dat van zijn vrienden begint ook serieus te krimpen. Beter de staart intrekken als Uncle Sam zijn raketten afschiet. Of kom misschien een symbolische raket neerhalen om de eer te redden. Une porte de sortie honorable.

djoebidoebidoe
11 april 2018, 20:55
Op geopolitiekgebied bepalen neocons de koers. Het maakt geen ene fuck uit wie de president is.
Bedankt om ons daarover in te lichten! Met deze nieuwe informatie kunnen kan ik mijn modellen bijwerken!:-D

dalibor
11 april 2018, 20:55
Op geopolitiekgebied bepalen neocons de koers. Het maakt geen ene fuck uit wie de president is.

Hoewel, met Trump en Netanyahu als politiek leider is de as VS-Israël versterkt. Twee mannen met strafzaken aan hun broek, dat schept een band.

Dadeemelee
11 april 2018, 20:56
Hoe het hoofd van Trump werkt boeit niet. Deep state, lobbygroepen enzo.

En dan zou ik een aluhoedje hebben ;-)

Nietzsche
11 april 2018, 20:59
En dan zou ik een aluhoedje hebben ;-)

Advocaat van de duivel, lieverd (die ik nu zat ben).

Je had natuurlijk gewoon gelijk.

Nietzsche
11 april 2018, 21:01
Hoewel, met Trump en Netanyahu als politiek leider is de as VS-Israël versterkt. Twee mannen met strafzaken aan hun broek, dat schept een band.

Obama en Netayahu waren ook beste vriendjes, hoor. Dat is echt een doctrine binnen de VS.

Onvoorwaardelijke steun voor Israel.

Dadeemelee
11 april 2018, 21:03
Advocaat van de duivel, lieverd (die ik nu zat ben).

Je had natuurlijk gewoon gelijk.

Ik doe dat ook soms. Breekt de verveling ;)

Gipsy
11 april 2018, 21:04
Bedankt om ons daarover in te lichten! Met deze nieuwe informatie kunnen kan ik mijn modellen bijwerken!:-D

Het heeft een hoog Mai 68 gehalte. De tijd toen Sartre nog de botten van de Sovjets aflikte vanuit zijn Parijse caviaar arrondissement. Er zijn er blijkbaar nog in die periode blijven steken.

Nietzsche
11 april 2018, 21:04
Ik doe dat ook soms. Breekt de verveling ;)

Correct. En zaken verdedigen die je eigenlijk pervers vindt, maakt je brein creatief.

Diego Raga
11 april 2018, 22:43
post 161 in een draad van 78 posts?

Allé dan, tikfout gecorrigeerd:

https://forum.politics.be/showpost.php?p=8686229&postcount=61
De scheiding tussen droom en feit wordt met de dag troebeler he, Diego?
Het artikel in die link is 'n contrast voor je VS-adoratie, die inhoudt dat Amerikaanse en Europese politici onder leiding van zionistische joden hun legers uitsturen, om te moeten gaan vechten in een oorlog die niet de hunne is en waar niemand enig voordeel uit haalt, buiten de joodse staat zelf.

Of had je bij de talloze oorlogsakties van de VS in het M-O ‘het brengen van democratie' in gedachte ?

Eurosceptic
11 april 2018, 23:35
Allé dan, tikfout gecorrigeerd:

https://forum.politics.be/showpost.php?p=8686229&postcount=61

Het artikel in die link is 'n contrast voor je VS-adoratie, die inhoudt dat Amerikaanse en Europese politici onder leiding van zionistische joden hun legers uitsturen, om te moeten gaan vechten in een oorlog die niet de hunne is en waar niemand enig voordeel uit haalt, buiten de joodse staat zelf.

Of had je bij de talloze oorlogsakties van de VS in het M-O ‘het brengen van democratie' in gedachte?

Wat Syrië betreft is het antwoord van parcifal simpel. "We kennen het volledige verhaal niet". We kennen wel essentiële feiten, maar die interesseren hem niet (het feit dat Assad alleen maar te verliezen had bij wat men nu beweert)

Assad's missie was voor 98% geslaagd en dan beslist hij in extremis om de hele wereld tegen hem te keren met een gasaanval op zijn eigen burgers.
De strateeg..

Ik verloor stilaan mijn vertrouwen in het IQ van de mensheid maar als ik op sociale media de reacties lees wordt het duidelijk dat de meerderheid het onmiddellijk ziet en dat die foto's van huilende babies deze keer niet werken. Met dank aan Irak in 2003, wat we 15 jaar later nog steeds niet vergeten zijn.

Remember trouwens die drenkeling die moest dienen om de deuren voor vluchtelingen wagenwijd open te zetten

http://i66.tinypic.com/25zgv2a.png

Hij bleek niks te maken te hebben met de asielcrisis, maar het was een tool die de mainstream media gebruikte om ons te bespelen.

Ook nu, in een poging om de wereld tegen Assad te keren worden opnieuw massaal foto's van babies gebruikt om onze gevoelige snaar te raken. Men wil dat mensen emotioneel gaan reageren ipv nog rationeel na te denken

http://i64.tinypic.com/2ia3og3.png

Thuleander
11 april 2018, 23:59
Ook nu, in een poging om de wereld tegen Assad te keren worden opnieuw massaal foto's van babies gebruikt om onze gevoelige snaar te raken.

Ze weten toch zo goed de zwakke plek van Europeanen (medeleven/empathie) uit te buiten.
Daarin hebben ze zich werkelijk geperfectioneerd.

tomm
12 april 2018, 00:49
Ze kunnen het proberen, ik denk dat de russische verdediging niet veel zal helpen als het erop aankomt.
De woorden van die amabassadeur zijn pose, als de russen een amerikaans schip aanvallen is dat zelfmoord.

De prijs voor het steunen van Assad zal opgedreven worden tot het niet meer houdbaar is.

Trump kan niet anders dan een aanval bevelen nu, het enige wat nog een vraagteken is : hoe zwaar en hoe serieus wordt die aanval en hoeveel raketten halen de russen neer.
Als de Amerikanen een Russische basis, waar de meeste Syrische vliegtuigen zich nu bevinden, aanvallen zullen de Russen Amerikaanse vl8egdekschepen aanvallen ongeacht de prijs (dï bij totale escalatie ook voor de vs zeer hoog zal zijn). Als ze lege h?*ngars aanvallen zullen de russen zich beperken tot het uit de lucht halen van enkele raketten.

Nr.10
12 april 2018, 01:30
De aanval met spectaculaire beelden blijkt in elkaar geknutseld door de zogenaamde "Witte Helmen", een propaganda afdeling van de islamisten van de islamitische staat.
The Syria Chemical Weapons Hoax of April 2018 (https://www.liveleak.com/view?t=sa01K_1523483870)
gepubliceerd 2 uur geleden
BTW: ondergetekende heeft legerdienst gedaan
en als ondergetekende een nieuwe oproepingsbrief
zou krijgen is het voor de NBC

N = nucleair
B = biologisch
C = chemisch

oorlogsvoering.

Pandareus
12 april 2018, 06:10
Als de Amerikanen een Russische basis, waar de meeste Syrische vliegtuigen zich nu bevinden, aanvallen zullen de Russen Amerikaanse vl8egdekschepen aanvallen ongeacht de prijs (dï bij totale escalatie ook voor de vs zeer hoog zal zijn). Als ze lege h?*ngars aanvallen zullen de russen zich beperken tot het uit de lucht halen van enkele raketten.

Dat denk ik ook. De VS gaat zelfs onder een president als Trump geen luchtmachtbasis van de russen aanvallen want dat is retaliatie onvermijdelijk.
Zelfs Trump moet toch in staat zijn om te begrijpen dat hij hier niets bij te winnen heeft ?
Maar de basis van de syriërs dicht bij Libanon die ze nu aan het verlaten zijn, zou wel eens een mooi public relations doelwitje kunnen worden voor de tomahawk kruisraketten van Trump.

En dat allemaal omwille van de geënsceneerde en verder onbestaande gifgas aanval... Die witte helmen zijn een gevaarlijk geo strategisch wapen geworden, eentje dat erin lukt om westerse leiders hun denkvermogen aan te tasten.
Ik hoop dat de russen hun kenmerkende koelbloedigheid kunnen bewaren.

Dadeemelee
12 april 2018, 07:05
De US zou nu net zoals de vorige keer de Russen inlichten waar ze gaan aanvallen.

Gelukkig.

Eurosceptic
12 april 2018, 07:20
Trump heeft een week geleden aangekondigd zijn troepen te zullen terugtrekken uit Syrië. Dit na 7 jaar pogingen met provocaties tot oorlog, zonder succes.

Dan in extremis na die aankondiging, beslist Bashar Al Assad ineens om zijn eigen volk aan te vallen met chemische wapens en de wereld tegen hem te keren (??)

Ik kan echt niet begrijpen dat dit forum nog dwazen telt die dat geloven. Zelfs de MSM vermelden de meer waarschijnlijke alternatieve hypothese omdat ze beseffen dat hun geloofwaardigheid op het spel staat.

Eurosceptic
12 april 2018, 07:23
Ze weten toch zo goed de zwakke plek van Europeanen (medeleven/empathie) uit te buiten.
Daarin hebben ze zich werkelijk geperfectioneerd.

Maar lees de comments op de FB pagina van news outlets en je merkt dat het publiek massaal wakker wordt. Deze overduidelijke leugen slikt men niet.

Als Trump een aanval op poten zet verliest hij alle steun bij zijn aanhang

dalibor
12 april 2018, 07:49
De US zou nu net zoals de vorige keer de Russen inlichten waar ze gaan aanvallen.

Gelukkig.

En de Russen mogen het niet doorvertellen aan de Syriërs. :lol:

Dadeemelee
12 april 2018, 07:57
En de Russen mogen het niet doorvertellen aan de Syriërs. :lol:

Zoiets zouden de Russen nooit doen :lol:

parcifal
12 april 2018, 08:00
En dat allemaal omwille van de geënsceneerde en verder onbestaande gifgas aanval... Die witte helmen zijn een gevaarlijk geo strategisch wapen geworden, eentje dat erin lukt om westerse leiders hun denkvermogen aan te tasten.


Dus de WHO en lokale medische diensten liegen hierover?
Want dat is wat je zegt, dit gaat al lang niet meer om wat de White Helmets zeggen.

https://www.theguardian.com/world/2018/apr/11/syria-douma-patients-chemical-attack-symptoms-who

An estimated 500 people went to Syrian health facilities with “signs and symptoms consistent with exposure to toxic chemicals” after the attack on the rebel-held town of Douma at the weekend, according to reports passed to the World Health Organization.

“WHO demands immediate unhindered access to the area to provide care to those affected, to assess the health impacts and to deliver a comprehensive public health response,” said Peter Salama, the agency’s deputy director general for emergency preparedness and response.

UN aid agencies do not have access to most of the enclave of eastern Ghouta, including Douma where the alleged attack occurred. The Syrian government has denied responsibility for the attack.

The report from the WHO’s partners in Syria adds to mounting evidence of the use of toxic gas in the attack, which killed at least 42 people and has raised the prospect of American airstrikes against forces loyal to the regime of Bashar al-Assad.

Medics on the ground in Douma – the last besieged town that was under opposition control in the enclave of eastern Ghouta, near Damascus – reported that hundreds of patients arrived on Saturday night with symptoms of exposure to toxic chemicals.

parcifal
12 april 2018, 08:14
Assad's missie was voor 98% geslaagd en dan beslist hij in extremis om de hele wereld tegen hem te keren met een gasaanval op zijn eigen burgers.
De strateeg..


In extremis. :)

Een mooi voorbeeld dat jij amper iets van de situatie daar kent.
De hoeveelste gerapporteerde aanval met gifgas door Assad-troepen sinds 2011 was dit volgens jou?

De 5de? De 50ste? De 150ste?

Denk er eens over na. :-D

Pandareus
12 april 2018, 08:18
Als ze het met vliegtuigen gaan doen mogen ze rekenen op verliezen. Ze zouden ook enkel kamelendorpen kunnen gaan bombarderen ipv militaire basissen.

De VS heeft een giganisch overwicht in de lucht, maar de russen hebben uiterst geperfectioneerde luchtafweer. Ik kan niet geloven dat de VS met jets gaan uitvoeren wat zij perfect kunnen doen vanaf hun destroyers : een massale aanval met tomahawks.
Trump heeft dan zijn aanval gehad.
De russen kunnen een flink aantal tomahawks neerknallen zoder dat er amerikaanse piloten sneuvelen.
Daardoor is retaliatie eigenlijk niet nodig.
Assad moet een flinke klop incasseren, wat hem heus niet gaat tegenhouden.
En het belangrijkste : iedereen kan op het thuisfront voor eigen publiek vertellen hoe goed hij het gedaan heeft.

TheFourHorsemen
12 april 2018, 08:27
De VS heeft een giganisch overwicht in de lucht, maar de russen hebben uiterst geperfectioneerde luchtafweer. Ik kan niet geloven dat de VS met jets gaan uitvoeren wat zij perfect kunnen doen vanaf hun destroyers : een massale aanval met tomahawks.
Trump heeft dan zijn aanval gehad.
De russen kunnen een flink aantal tomahawks neerknallen zoder dat er amerikaanse piloten sneuvelen.
Daardoor is retaliatie eigenlijk niet nodig.
Assad moet een flinke klop incasseren, wat hem heus niet gaat tegenhouden.
En het belangrijkste : iedereen kan op het thuisfront voor eigen publiek vertellen hoe goed hij het gedaan heeft.

Lijkt me een correcte analyse.

Pandareus
12 april 2018, 08:29
Dus de WHO en lokale medische diensten liegen hierover?
Want dat is wat je zegt, dit gaat al lang niet meer om wat de White Helmets zeggen.

https://www.theguardian.com/world/2018/apr/11/syria-douma-patients-chemical-attack-symptoms-who

Ik zeg niet dat WHO liegt. Maar van wie krijgen ze hun info ? White helmets worden door verschillende organisaties nog steeds ernstig genomen, dus is het mogelijk dat die hun cinema ook doorstroomde tot WHO die dat dan een aura van ernst meegeeft.

Merk op dat er toch minstens één kritische journalist rechtstreeks aan Jim Mattis de vraag stelde of hij reeds tastbaar bewijs had dat Assad een gifgasaanval uitvoerde. Jim Mattis die nochtans niet op zijn mondje is gevallen zei : we zijn er nog mee bezig.

Sinds de niet bestaande massavernietigingswapens van Saddam durven ministers niet meer glashard liegen om oorlogen te starten. "we zijn ermee bezig" is een eufemisme voor "neen, we hebben daar geen bewijs van".

Dadeemelee
12 april 2018, 08:31
De VS heeft een giganisch overwicht in de lucht, maar de russen hebben uiterst geperfectioneerde luchtafweer. Ik kan niet geloven dat de VS met jets gaan uitvoeren wat zij perfect kunnen doen vanaf hun destroyers : een massale aanval met tomahawks.
Trump heeft dan zijn aanval gehad.
De russen kunnen een flink aantal tomahawks neerknallen zoder dat er amerikaanse piloten sneuvelen.
Daardoor is retaliatie eigenlijk niet nodig.
Assad moet een flinke klop incasseren, wat hem heus niet gaat tegenhouden.
En het belangrijkste : iedereen kan op het thuisfront voor eigen publiek vertellen hoe goed hij het gedaan heeft.

Ja zo zal het uiteindelijk waarschijnlijk gaan.

Eigenlijk triest: de POTUS die als een klein kind handelt.

https://www.youtube.com/watch?v=uPDAOoLmi28

parcifal
12 april 2018, 08:42
Ik zeg niet dat WHO liegt. Maar van wie krijgen ze hun info ? White helmets worden door verschillende organisaties nog steeds ernstig genomen, dus is het mogelijk dat die hun cinema ook doorstroomde tot WHO die dat dan een aura van ernst meegeeft.

Het spelletje 'plausible deniability' wordt al jaren gespeeld, de 'Highly Likely' analyse is het beste wat je kan verwachten omdat de toegang tot het territorium effectief wordt afgeschermd door Assad en de Russen.

Gelukkig is er altijd nog OSINT:

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1904549/gifgasaanval-door-syrische-helikopters

LONDEN/DAMASCUS - Het onlineonderzoeksplatform Bellingcat acht het aannemelijk dat als er gifgas is gebruikt in Oost-Ghouta, het Syrische leger die aanval heeft uitgevoerd. Het is „zeer waarschijnlijk” dat zaterdag tientallen mensen om het leven zijn gekomen door een gifgasaanval met helikopters die afkomstig waren van een steunpunt van de Syrische luchtmacht in de buurt.

parcifal
12 april 2018, 08:49
De VS heeft een giganisch overwicht in de lucht, maar de russen hebben uiterst geperfectioneerde luchtafweer. Ik kan niet geloven dat de VS met jets gaan uitvoeren wat zij perfect kunnen doen vanaf hun destroyers : een massale aanval met tomahawks.
Trump heeft dan zijn aanval gehad.
De russen kunnen een flink aantal tomahawks neerknallen zoder dat er amerikaanse piloten sneuvelen.
Daardoor is retaliatie eigenlijk niet nodig.
Assad moet een flinke klop incasseren, wat hem heus niet gaat tegenhouden.
En het belangrijkste : iedereen kan op het thuisfront voor eigen publiek vertellen hoe goed hij het gedaan heeft.

Dat is het Scenario dat waarschijnlijk was geweest toen McMaster security adviser was, nu zit daar John Bolton.
Mogelijk wil die een kans niet onbenut laten om een en ander te forceren/demonstreren.

Dat is het grote risico.
De USS Harry Truman (Vliegdekschip + begeleiders) is onderweg naar de Middelandse zee, maar zal daar pas volgende week zijn, ondertussen maken de Engelsen en Fransen ook hun bases klaar en worden de Engelse duikboten in stelling gebracht.

Ik denk dat het deze keer niet met 59 kruisraketten zal afgelopen zijn...

Pandareus
12 april 2018, 09:36
Dat is het Scenario dat waarschijnlijk was geweest toen McMaster security adviser was, nu zit daar John Bolton.
Mogelijk wil die een kans niet onbenut laten om een en ander te forceren/demonstreren.

Dat is het grote risico.
De USS Harry Truman (Vliegdekschip + begeleiders) is onderweg naar de Middelandse zee, maar zal daar pas volgende week zijn, ondertussen maken de Engelsen en Fransen ook hun bases klaar en worden de Engelse duikboten in stelling gebracht.

Ik denk dat het deze keer niet met 59 kruisraketten zal afgelopen zijn...


Dat Bolton nu op die stoel zit is inderdaad slecht nieuws en niet alleen naar syriê toe maar straks nog meer naar Iran.
Die gek zal daar hopelijk zoals zovelen voor hem een korte carrière kennen.

Vraag is hoe groot zijn impact nu al is op de veiligheidsraad, waar toch de absolute top van het leger en de inlichtingendiensten in zetelen.

Universalia
12 april 2018, 10:03
Ondanks de gruwelijke beelden en situaties, die in deze 'moderne' wereld eigenlijk niet zouden mogen zijn, vraag ik mij nog steeds af of er in al die landen die met de regelmaat van de klok in het nieuws komen daar men er in de één of andere oorlog gewikkeld zit of daar alleen maar kinderen wonen?

Ik denk niet dat ik veel zin zou hebben om een nummertje ten berde te brengen met een of ander vrouwtje in een oorlogsgebied daar de toekomst van een mogelijke boreling er totaal niet goed uit ziet in dat soort van landen/gebieden.

Ach ja ik vergat, soortbehoud. :roll:

Piero
12 april 2018, 10:21
Trump vraagt steun aan Erdogan voor een vergeldingdaanval op het Syrische leger. Zo kan hij Erdogan en Poetin uit elkaar spelen. Wat kan Erdogan doen of bijdragen aan de vergeldingsaanval?

tomm
12 april 2018, 10:29
Dat denk ik ook. De VS gaat zelfs onder een president als Trump geen luchtmachtbasis van de russen aanvallen want dat is retaliatie onvermijdelijk.
Zelfs Trump moet toch in staat zijn om te begrijpen dat hij hier niets bij te winnen heeft ?
Maar de basis van de syriërs dicht bij Libanon die ze nu aan het verlaten zijn, zou wel eens een mooi public relations doelwitje kunnen worden voor de tomahawk kruisraketten van Trump.

En dat allemaal omwille van de geënsceneerde en verder onbestaande gifgas aanval... Die witte helmen zijn een gevaarlijk geo strategisch wapen geworden, eentje dat erin lukt om westerse leiders hun denkvermogen aan te tasten.
Ik hoop dat de russen hun kenmerkende koelbloedigheid kunnen bewaren.

Ze zullen in dat geval symbolisch wel enkele raketten uit de lucht halen, maar niet allemaal om Trump z'n succesje te gunnen. Het is naast geopolitiek en militair ook een psychologisch spel.
Als ze een Russische basis zouden aanvallen, dan zit het spel op de wagen. Dat is niet alleen zeer negatief voor de Russen en de Amerikanen maar voor de hele wereld.
Alleszins bij eerdere aanvallen op Irak, Libië, Joegoslavië, etc. ging het Westen zeer vlug tewerk, en uren nadat de verklaringen er kwamen begon de agressie reeds. Nu zijn er reeds dagen verstreken, veel blabla, maar nog geen actie. Zou het misschien kunnen dat de aanwezigheid van de Russen daar iets mee te maken heeft? Dat dit geen gratuite oorlog wordt tegen een klein landje dat zich niet kan verdedigen zoals ze gewend zijn?

tomm
12 april 2018, 10:32
Trump heeft een week geleden aangekondigd zijn troepen te zullen terugtrekken uit Syrië. Dit na 7 jaar pogingen met provocaties tot oorlog, zonder succes.

Dan in extremis na die aankondiging, beslist Bashar Al Assad ineens om zijn eigen volk aan te vallen met chemische wapens en de wereld tegen hem te keren (??)

Ik kan echt niet begrijpen dat dit forum nog dwazen telt die dat geloven. Zelfs de MSM vermelden de meer waarschijnlijke alternatieve hypothese omdat ze beseffen dat hun geloofwaardigheid op het spel staat.

de mayonaise pakt niet meer, te veel leugens...

parcifal
12 april 2018, 10:32
Trump vraagt steun aan Erdogan voor een vergeldingdaanval op het Syrische leger. Zo kan hij Erdogan en Poetin uit elkaar spelen. Wat kan Erdogan doen of bijdragen aan de vergeldingsaanval?

Zijn luchtruim en de Incirlik luchtmachtbasis ter beschikking stellen natuurlijk.

Als de Britten gaan meedoen kan ook de Akrotiri basis op Cyprus gebruikt worden maar dat staat nog niet vast. De Britten moeten de knoop nog doorhakken blijkbaar.

tomm
12 april 2018, 10:32
En de Russen mogen het niet doorvertellen aan de Syriërs. :lol:

:lol::lol::lol::lol::lol::lol:

Inderdaad allemaal een hypocriet spel.

tomm
12 april 2018, 10:38
Dus de WHO en lokale medische diensten liegen hierover?
Want dat is wat je zegt, dit gaat al lang niet meer om wat de White Helmets zeggen.

https://www.theguardian.com/world/2018/apr/11/syria-douma-patients-chemical-attack-symptoms-who

WHO doet geen uitspraken, zegt dat lokale organisaties hen dit melden en dat ze dit willen onderzoeken.
Echter niet vergeten dat ook binnen de WHO, het internationale atoomagentschap, etc. de Amerikanen en Britten hun agenten hebben. Dat is uitvoerig gebleken tijdens de jaren 90 en de aanloop naar de Irak oorlog, en tijdens de aanloop naar de Kosovo oorlog.
En bevestigd door mensen als Carl Blix.

Daarom ook dat de Russen de Amerikaanse resolutie verworpen hebben. Ze willen een onpartijdig onderzoek door een delegatie met specialisten uit beide kampen, en een zeer grondig onderzoek. Ze willen controle over de samenstelling van het team. De Amerikaanse agenten zullen daar uiteraard deel van uitmaken, maar ook anderen die onafhankelijk en integer zijn, en deze op de payroll van Rusland staan.

parcifal
12 april 2018, 10:39
Alleszins bij eerdere aanvallen op Irak, Libië, Joegoslavië, etc. ging het Westen zeer vlug tewerk, en uren nadat de verklaringen er kwamen begon de agressie reeds. Nu zijn er reeds dagen verstreken, veel blabla, maar nog geen actie. Zou het misschien kunnen dat de aanwezigheid van de Russen daar iets mee te maken heeft? Dat dit geen gratuite oorlog wordt tegen een klein landje dat zich niet kan verdedigen zoals ze gewend zijn?

Nee hoor, de schaakstukken worden op hun plaats gezet en 99% van de activiteiten gebeuren nu achter de schermen, er is gegarandeerd continu overleg tussen de russen en de amerikanen nu.

parcifal
12 april 2018, 10:42
Daarom ook dat de Russen de Amerikaanse resolutie verworpen hebben. Ze willen een onpartijdig onderzoek door een delegatie met specialisten uit beide kampen, en een zeer grondig onderzoek. Ze willen controle over de samenstelling van het team. De Amerikaanse agenten zullen daar uiteraard deel van uitmaken, maar ook anderen die onafhankelijk en integer zijn, en deze op de payroll van Rusland staan.

Stel nu eens dat de WHO gelijk heeft en dat er een chemische aanval was door het syrische leger. (ondertussen zijn er al +200 chemische aanvalllen geteld door Assad's troepen sinds 2011, deze was enkel uitzonderlijk bloederig, dat is het enige grote 'nieuws' eraan.)

Is een internationale reactie dan niet normaal?

tomm
12 april 2018, 10:42
In extremis. :)

Een mooi voorbeeld dat jij amper iets van de situatie daar kent.
De hoeveelste gerapporteerde aanval met gifgas door Assad-troepen sinds 2011 was dit volgens jou?

De 5de? De 50ste? De 150ste?

Denk er eens over na. :-D

En iedere maal ontkende de regering en ook de Russen.
Ondertussen is gebleken dat ook IS en Al-quaida zulke aanvallen hebben uitgevoerd en dus wel degelijk over chemische wapens beschikken. (chloorgas bvb. is gemakkelijk te produceren, dat kan iedere chemicus in z'n garage).

Wie de aanval uitvoerde is extreem moeilijk te achterhalen in zulke omstandigheden. Maar Assad heeft absoluut geen motief, werkt alleen maar tegen hem, terwijl de rebellen en het Westen dat motief uiteraard wel hebben.

tomm
12 april 2018, 10:43
Nee hoor, de schaakstukken worden op hun plaats gezet en 99% van de activiteiten gebeuren nu achter de schermen, er is gegarandeerd continu overleg tussen de russen en de amerikanen nu.

uiteraard, niemand wil WOIII...

Er wordt nu waarschijnlijk al besproken hoeveel raketten de Russen zullen neerschieten om de geloofwaardigheid van beide partijen niet te beschadigen.
En uiteraard zullen de Russen de Syriërs inlichten dus dit is allemaal komedie die niets zal veranderen op het slagveld.

tomm
12 april 2018, 10:46
Stel nu eens dat de WHO gelijk heeft en dat er een chemische aanval was door het syrische leger. (ondertussen zijn er al +200 chemische aanvalllen geteld door Assad's troepen sinds 2011, deze was enkel uitzonderlijk bloederig, dat is het enige grote 'nieuws' eraan.)

Is een internationale reactie dan niet normaal?

Moest dit zo zijn natuurlijk wel. Alleen is het uiterst moeilijk te achterhalen, ook voor specialisten, wie achter deze aanslagen zit. Ze kunnen hoogstens vaststellen dat er sporen van de chemicaliën aanwezig zijn. En zelfs dat bewijst niets, die kunnen daar geplaatst worden, of gemakkelijk weggewist in de dagen erna. Ook niet vergeten dat in de begindagen van de oorlog veel munitie, inclusief chemische wapens, in handen viel van de rebellen. Het "vrije syrische leger", dat geleidelijk aan versplinterde en opging in radicale jihadistische bewegingen.

Piero
12 april 2018, 10:47
Zijn luchtruim en de Incirlik luchtmachtbasis ter beschikking stellen natuurlijk.

Als de Britten gaan meedoen kan ook de Akrotiri basis op Cyprus gebruikt worden maar dat staat nog niet vast. De Britten moeten de knoop nog doorhakken blijkbaar.

Zal de VS daar gebruik van kunnen maken om kruisraketten te lanceren? Dan zullen de Russen die Turkse en / of CYprische basis aanvallen als vergelding.

TheFourHorsemen
12 april 2018, 10:49
Zal de VS daar gebruik van kunnen maken om kruisraketten te lanceren? Dan zullen de Russen die Turkse en / of CYprische basis aanvallen als vergelding.

Een navo lid aanvallen als vergelding? Ik denk het niet.

tomm
12 april 2018, 10:52
Zal de VS daar gebruik van kunnen maken om kruisraketten te lanceren? Dan zullen de Russen die Turkse en / of CYprische basis aanvallen als vergelding.

Moesten ze Russische basissen aanvallen zal dat ongetwijfeld gebeuren.

tomm
12 april 2018, 10:54
Een navo lid aanvallen als vergelding? Ik denk het niet.

Nee, een Amerikaanse of Britse basis. Rusland voert ook de druk op Cyprus op, net als op Qatar en Turkije, om de Amerikanen en Britten allerlei beperkingen op te leggen. Daarom denk ik dat de meeste aanvallen zullen gebeuren met kruisraketten afgevuurd van schepen.

djoebidoebidoe
12 april 2018, 10:58
De VS heeft een giganisch overwicht in de lucht, maar de russen hebben uiterst geperfectioneerde luchtafweer. Ik kan niet geloven dat de VS met jets gaan uitvoeren wat zij perfect kunnen doen vanaf hun destroyers : een massale aanval met tomahawks.
Trump heeft dan zijn aanval gehad.
De russen kunnen een flink aantal tomahawks neerknallen zoder dat er amerikaanse piloten sneuvelen.
Daardoor is retaliatie eigenlijk niet nodig.
Assad moet een flinke klop incasseren, wat hem heus niet gaat tegenhouden.
En het belangrijkste : iedereen kan op het thuisfront voor eigen publiek vertellen hoe goed hij het gedaan heeft.

Daar gaat het volgens mij naartoe: Een hoop amerikaans en russisch belastingsgeld dat de lucht wordt ingeschoten. De rakettenverkopers kunnen weer in hun handjes wrijven, champagne opentrekken en tienerhoertjes laten aanbrengen.

LiberaalNL
12 april 2018, 11:01
Het zijn vooral jouw mainstream fake news outlets die steeds minder serieus genomen worden.
Hun commentaarsecties (als ze die nog toelaten) lijken één lange klachtenbrief van verontwaardigde lezers.
Een normaal bedrijf was al lang failliet met zo'n recensies.
Tenzij ze allemaal hetzelfde doen en dus de facto een monopolie vormen.
De hardste schreeuwers melden zich altijd: mensen met ideeën en ideologieën die ver van het midden afwijken denken altijd dat het aan de media ligt dat hun ideeën niet serieus worden genomen.

LiberaalNL
12 april 2018, 11:06
Niemand is erbij gebaat, dus het gaat ook niet gebeuren.
Die bangmakerij en het complotdenken hier is lachwekkend. Geen land is gebaat bij een oorlog. Trump vuurt een paar raketten af op een Syrische basis, maakt zijn statement en dat is het.

Infowarrior
12 april 2018, 11:13
Hier, een citaat uit een opiniestuk uit De Volkskrant:

"De Syrische president vermoorden mogen de VS echter niet: een wet uit de jaren zeventig verbiedt het doden van buitenlandse staatshoofden."

:lol::lol::lol:

Infowarrior
12 april 2018, 11:14
Die bangmakerij en het complotdenken hier is lachwekkend. Geen land is gebaat bij een oorlog. Trump vuurt een paar raketten af op een Syrische basis, maakt zijn statement en dat is het.

:lol::lol::lol:

Gipsy
12 april 2018, 11:32
http://www.lemonde.fr/international/article/2018/04/12/attaque-chimique-en-syrie-donald-trump-menace-mais-temporise_5284244_3210.html

Hij is al een beetje aan het kalmeren. Ces intentions belliqueuses exprimées publiquement ont semblé prendre de court le Pentagone.

Thuleander
12 april 2018, 11:37
Geen land is gebaat bij een oorlog.

En zeker geen relatief klein land in het Middenoosten dat graag wat groter zou worden en dat zijn sterke, vijandige buren graag een beetje gebalkaniseerd zou zien tot kleine versplinterde, onderling ruziemakende ministaatjes.
En dat de bewoners van die buurlanden als gevolg daarvan ook nog eens massaal ziet vluchten naar Europa, zodat er een heleboel ruimte vrijkomt.

Dadeemelee
12 april 2018, 11:48
http://www.lemonde.fr/international/article/2018/04/12/attaque-chimique-en-syrie-donald-trump-menace-mais-temporise_5284244_3210.html

Hij is al een beetje aan het kalmeren. Ces intentions belliqueuses exprimées publiquement ont semblé prendre de court le Pentagone.

Ze zouden hem beter zijn Twitteraccount afpakken :?

Infowarrior
12 april 2018, 11:59
http://www.lemonde.fr/international/article/2018/04/12/attaque-chimique-en-syrie-donald-trump-menace-mais-temporise_5284244_3210.html

Hij is al een beetje aan het kalmeren. Ces intentions belliqueuses exprimées publiquement ont semblé prendre de court le Pentagone.

Hij zal een telefoontje van de CIA ontvangen hebben: "Wacht, wacht!! We hebben onze puppet ter vervanging van Assad nog niet helemaal opgeleid!"

LiberaalNL
12 april 2018, 12:04
En zeker geen relatief klein land in het Middenoosten dat graag wat groter zou worden en dat zijn sterke, vijandige buren graag een beetje gebalkaniseerd zou zien tot kleine versplinterde, onderling ruziemakende ministaatjes.
En dat de bewoners van die buurlanden als gevolg daarvan ook nog eens massaal ziet vluchten naar Europa, zodat er een heleboel ruimte vrijkomt.
Een antisemitisch sausje wordt ook nog eens toegevoegd. Man, man, man: je moet voeten optillen zodat het niveau in deze draad kan passeren.

Thuleander
12 april 2018, 13:49
Een antisemitisch sausje wordt ook nog eens toegevoegd.

Hey, hoe kun jij nu weten over welk land ik het heb?

Lof der Zotheid
12 april 2018, 14:12
Hey, hoe kun jij nu weten over welk land ik het heb?

Aangezien het toch overduidelijk is dat u het over Qatar hebt.

Nietzsche
12 april 2018, 14:20
Trump neemt al weer stappen terug. Wie had er dus weer eens gelijk (wat betreft dat er weinig tot niets gaat gebeuren)?

Juist, IK ! :)

Nietzsche
12 april 2018, 14:21
Die bangmakerij en het complotdenken hier is lachwekkend. Geen land is gebaat bij een oorlog. Trump vuurt een paar raketten af op een Syrische basis, maakt zijn statement en dat is het.

Het begint erop te lijken dat hij zelfs dat niet gaat doen.

Nietzsche
12 april 2018, 14:23
Dat denk ik ook. De VS gaat zelfs onder een president als Trump geen luchtmachtbasis van de russen aanvallen want dat is retaliatie onvermijdelijk.
Zelfs Trump moet toch in staat zijn om te begrijpen dat hij hier niets bij te winnen heeft ?
Maar de basis van de syriërs dicht bij Libanon die ze nu aan het verlaten zijn, zou wel eens een mooi public relations doelwitje kunnen worden voor de tomahawk kruisraketten van Trump.

En dat allemaal omwille van de geënsceneerde en verder onbestaande gifgas aanval... Die witte helmen zijn een gevaarlijk geo strategisch wapen geworden, eentje dat erin lukt om westerse leiders hun denkvermogen aan te tasten.
Ik hoop dat de russen hun kenmerkende koelbloedigheid kunnen bewaren.

Want jij denkt dat Trump beslist? zo werkt de Amerikaanse politiek niet.

Nietzsche
12 april 2018, 14:27
Dat is het Scenario dat waarschijnlijk was geweest toen McMaster security adviser was, nu zit daar John Bolton.
Mogelijk wil die een kans niet onbenut laten om een en ander te forceren/demonstreren.

Dat is het grote risico.
De USS Harry Truman (Vliegdekschip + begeleiders) is onderweg naar de Middelandse zee, maar zal daar pas volgende week zijn, ondertussen maken de Engelsen en Fransen ook hun bases klaar en worden de Engelse duikboten in stelling gebracht.

Ik denk dat het deze keer niet met 59 kruisraketten zal afgelopen zijn...

Hahhaha, ik lig echt dubbel om je post. Je ziet gewoon dat je visie is gebaseerd op 'hoop'. Je hebt echt zin in chaos he?

Maar nee, beste parcifal. Trump heeft zijn keutel allang ingetrokken.

Nietzsche
12 april 2018, 14:29
Trump vraagt steun aan Erdogan voor een vergeldingdaanval op het Syrische leger. Zo kan hij Erdogan en Poetin uit elkaar spelen. Wat kan Erdogan doen of bijdragen aan de vergeldingsaanval?

Erdogan gaat daar niet luisteren, aangezien hij dat niet kan verkopen aan de Turkse bevolking. Amerika heeft al die tijd het verlengstuk van de PKK (YPG) gesteund.

Pandareus
12 april 2018, 15:57
Zijn luchtruim en de Incirlik luchtmachtbasis ter beschikking stellen natuurlijk.

Als de Britten gaan meedoen kan ook de Akrotiri basis op Cyprus gebruikt worden maar dat staat nog niet vast. De Britten moeten de knoop nog doorhakken blijkbaar.

De britten noch de amerikanen gaan hun vliegtuigen als schietschijf laten gebruiken voor de S400 batterijen die de russen daar hebben hoor.
De VS heeft daar meerdere Destroyers in de buurt, plus een onbekend aantal duikboten. In totaal meerdere honderden tomahawk raketten die ze kunnen afvuren terwijl zij zo geen enkele piloot gaan verliezen.

Pandareus
12 april 2018, 16:18
En iedere maal ontkende de regering en ook de Russen.
Ondertussen is gebleken dat ook IS en Al-quaida zulke aanvallen hebben uitgevoerd en dus wel degelijk over chemische wapens beschikken. (chloorgas bvb. is gemakkelijk te produceren, dat kan iedere chemicus in z'n garage).

Wie de aanval uitvoerde is extreem moeilijk te achterhalen in zulke omstandigheden. Maar Assad heeft absoluut geen motief, werkt alleen maar tegen hem, terwijl de rebellen en het Westen dat motief uiteraard wel hebben.


Assad zou ongelooflijk graag own goals moeten scoren om ZO stom te zijn om binnen een conflict dat hij voor 90% gewonnen heeft het enige wapen in te zetten dat met absolute zekerheid de internationale gemeenschap ertoe aanzet hem in de tang te nemen. En trouwens, hoe zou hij dat ooit aan de russen kunnen uitleggen ? Alsof die daar iets mee willen te maken hebben... :roll:

Pandareus
12 april 2018, 16:20
Nee, een Amerikaanse of Britse basis. Rusland voert ook de druk op Cyprus op, net als op Qatar en Turkije, om de Amerikanen en Britten allerlei beperkingen op te leggen. Daarom denk ik dat de meeste aanvallen zullen gebeuren met kruisraketten afgevuurd van schepen.

Dat ligt inderdaad voor de hand.

Nr.10
12 april 2018, 18:38
Een antisemitisch sausje wordt ook nog eens toegevoegd. Man, man, man: je moet voeten optillen zodat het niveau in deze draad kan passeren.
Oei oei.

Nr.10
12 april 2018, 18:40
http://www.lemonde.fr/international/article/2018/04/12/attaque-chimique-en-syrie-donald-trump-menace-mais-temporise_5284244_3210.html

Hij is al een beetje aan het kalmeren. Ces intentions belliqueuses exprimées publiquement ont semblé prendre de court le Pentagone.
Ze hitsen mekaar op, de zogenaamde "wereldleiders".

Nr.10
12 april 2018, 18:44
Trump vraagt steun aan Erdogan voor een vergeldingdaanval op het Syrische leger. Zo kan hij Erdogan en Poetin uit elkaar spelen. Wat kan Erdogan doen of bijdragen aan de vergeldingsaanval?
Dat zou dan de duizendste bocht van Turkije zijn. Het kan.

Diego Raga
12 april 2018, 18:56
Een antisemitisch sausje wordt ook nog eens toegevoegd. Man, man, man: je moet voeten optillen zodat het niveau in deze draad kan passeren.
Zie maar dat je je niet verslikt aan het zionistische sausje, dat de sterke smaakmaker is in het hele M-O gerecht:

"And I would add a few more names, Mark Dubowitz, Michael Ledeen and Reuel Marc Gerecht of the Foundation for Defense of Democracies; Daniel Pipes of the Middle East Forum; John Podhoretz of Commentary magazine; Elliot Abrams of the Council on Foreign Relations; Meyrav Wurmser of the Middle East Media Research Institute; Kimberly Kagan of the Institute for the Study of War; and Frederick Kagan, Danielle Pletka and David Wurmser of the American Enterprise Institute. And you can also throw into the hopper entire organizations like The American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), the Washington Institute for Near East Policy (WINEP) and the Hudson Institute. And yep, they’re all Jewish, plus most of them would self-describe as neo-conservatives. And I might add that only one of the named individuals has ever served in any branch of the American military – David Wurmser was once in the Navy reserve. These individuals largely constitute a cabal of sanctimonious chairborne warriors who prefer to do the heavy thinking while they let others do the fighting and dying."

http://www.unz.com/pgiraldi/americas...americas-wars/

Zeg, Ollandse Liberaal, (her-)denk je soms wel eens al die goyim, die hun leven gegeven hebben in oorlogen die door a cabal of sanctimonious chairborne warriors zionisten gedirigeerd werden/worden ?

djimi
12 april 2018, 19:42
Het spelletje 'plausible deniability' wordt al jaren gespeeld, de 'Highly Likely' analyse is het beste wat je kan verwachten omdat de toegang tot het territorium effectief wordt afgeschermd door Assad en de Russen.

Gelukkig is er altijd nog OSINT:

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1904549/gifgasaanval-door-syrische-helikopters


Uit die link van u:

<< ... onlineonderzoeksplatform Bellingcat ... >>

:?

Nr.10
12 april 2018, 19:53
Het gros van de Amerikanen weet niet eens waar Syrië gelegen is. Ze gaan er wel kruisraketten droppen omdat "slechte mensen" het land leiden.

Ook Macron is de boel aan het ophitsen om er zeker van te zijn dat de Amerikanen straks de aanval inzetten. Hij beweert nu over bewijzen te beschikken dat Syrië een "Gasaanval" heeft uitgevoerd in Douma. De Franse aap gaat alle schuilplaatsen waar zich chemische wapens bevinden van de kaart vegen. Ja, hij weet ze blijkbaar allemaal liggen.

Hollande stond een paar gelegen ook klaar om Syrië te bombarderen, maar Obama gaf geen toestemming, en bijgevolg bleven de Franse vliegers thuis. Macron wil nu duidelijk eerst zeker zijn van de houding van de Amerikanen. Zodat hij zich veilig voelt om ook mee te doen.

Merkel laat weten niet te zullen deelnemen aan een militaire campagne in Syrië.

Blijven de klassieke "wereldleiders".