Japan wil enkel nog diesels [Archief]

View Full Version : Japan wil enkel nog diesels

Mambo

5 juni 2018, 15:38

Verrassende koerswijziging in Japan

Dit CO2-probleem, dat bepalend is voor de klimaatverandering, leidt soms tot verrassende beslissingen, zoals in Japan. In de jaren 1990 verbande de Japanse regering diesels uit Tokio door alle gezondheidsproblemen die ze met zich meebrengen. Vandaag keert de overheid daar echter zijn kar: op basis van de constructeursgegevens meent de regering nu dat de meest recente dieselmotoren met roetfilters en NOx-katalysatoren schoon zijn geworden en dat ze weer de stad in mogen. Om de bevolking daarvan te overtuigen, krijg je van de Japanse regering een financieel duwtje in de rug in de vorm van een korting van 75 procent op de autobelasting. Het doel is om tegen 2030 een marktaandeel van 5 tot 10 procent te krijgen onder particuliere klanten, terwijl dat in 2005 slechts 0,4 procent was, met als voordeel een voorbeeldige luchtkwaliteit in de Japanse megastad sinds de jaren 2000. Wat is dan de reden van die strategieverandering? Die ligt bij de internationale doelstellingen rond de beperking van de CO2-uitstoot zoals die zijn vastgelegd in het Kyoto-protocol om de opwarming van de aarde te vertragen. Een dieselmotor stoot gemiddeld 15 procent minder CO2 uit dan een benzinemotor. En omdat in deze periode van groei elk procentje telt…

--------
En waarom blijft België achter?

Tavek

5 juni 2018, 15:44

Bron ?

Dadeemelee

5 juni 2018, 15:52

Bron ?

Ik heb dat ook gelezen in een ander artikel, maar ik kon de bron niet terugvinden.

Mambo

5 juni 2018, 15:54

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.autogids.be/autonieuws/ontcijferd/ontcijferd-luidde-2017-de-doodsklok-voor-de-diesel.html&ved=0ahUKEwi0zYfG47zbAhVcFMAKHT4SCHEQFggwMAY&usg=AOvVaw1fFi3bFHj7xBwuEnN77E0V

Mambo

5 juni 2018, 15:59

Er staat in diezelfde bron ook uitvoerig te lezen dat onze eigenste regering voor ongeziene chaos zorgt door hun wispelturig natte vinger beleid.

Micele

5 juni 2018, 16:50

:lol::lol::lol::lol:

Alle Japanse merken zetten in op electrowagens of benzine hybride,
er zijn er ook nog die de brandstofcel proberen.

Bewijzen en links zijn al jaren geleverd.

Toyota verkoop bvb miljoenen van zijn hybrides, en ontwikkelt geen diesels meer: http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/diesel-affaere/toyota-will-in-europa-keine-diesel-mehr-verkaufen-15479920.html

De allerzuinigste en qua CO2 well to wheel überhaupt was de Prius Prime.

cijfers ADAC praktijk:

https://www.adac.de/_ext/itr/tests/Autotest/AT5630_Toyota_Prius_1.8_Plug-In_Hybrid_Comfort/Toyota_Prius_1.8_Plug-In_Hybrid_Comfort.pdf

EcoTest-Verbrauch 5,6 kWh + 2,5 l/100km

Stadt/Land/BAB 3,9/3,5/5,7 l/100km

CO?-Ausstoß EcoTest 58 g/km (WTW* 100 g/km)

Fünftürige Schräghecklimousine der unteren Mittelklasse
(90 kW / 122 PS)

Der Plug-In wird von einem Verbrennungs- und zwei
Elektromotoren angetrieben, die Systemleistung beträgt 122 PS. Als Fahrer kann man wählen, ob man im Hybrid-Modus (HV) oder im Elektro-Modus (EV) unterwegs ist. In Letzterem kommt man bei vollgeladener Hybridbatterie rund 50 km weit und kann diese bis Tempo 135 nutzen - danach übernimmt der Verbrennungsmotor wieder. Fährt man rein elektrisch, liegt der Verbrauch bei 12,4 kWh auf 100 km. Ist der Akku leer, sodass man den Prius wie einen normalen Hybrid fährt, konsumiert er 4,2 l/100 km. Der kombinierte Verbrauch liegt im EcoTest bei 2,5 l und 5,6 kWh auf 100 km – in der Summe sind somit Reichweiten von über 1.000 km möglich. Eine Akkuladung dauert
an der haushaltsüblichen Steckdose (2,3 kW) rund drei Stunden. Wer möchte, kann den Prius auch mit einem Solardach ordern, dessen gewonnene Energie in die Hybridbatterie eingespeist wird - diese soll für eine Extrareichweite von rund 1.000 km im Jahr sorgen. (....)

Konkurrenten: u.a.: Audi A3 Sportback
e-tron, Hyundai IONIQ Plug-In Hybrid, VW Golf GTE.

+ sehr umfangreiche Serien- und Sicherheitsausstattung, gutes Platzangebot
vorn, sehr niedriger Verbrauch

Compacte middenklasse dus.

Laat de vergelijkbare diesel eens zien die praktijkverbruik WTW* 100 g/km haalt, of 58 g/km niet-WTW? Vrijwilligers?

Men moet soms al pure E-wagens nemen omdat te halen. WTW is incl brandstofbevoorradings-CO2, bij de pure E-wagen de Duitse stroommix, die niet al te proper is.

Men mag altijd de ADAC databank gebruiken. lol:
https://www.adac.de/infotestrat/tests/auto-test/default.aspx

Ik wacht met geduld. :-)

Mambo

5 juni 2018, 18:02

dpg

5 juni 2018, 18:18

Met 75% belastingvoordeel zal dat heel rap veranderd zijn.

Emo-politici bepalen hier het beleid.

Tavek

5 juni 2018, 19:13

Mambo best het volledige artiekel quoten :p

Een veel genuanceerder beeld.

Diesel is ongewest in de steden waar luchtkwaliteit een probleem is.

Mambo

5 juni 2018, 19:44

Mambo best het volledige artiekel quoten :p

Een veel genuanceerder beeld.

Diesel is ongewest in de steden waar luchtkwaliteit een probleem is.

Het hoofdstuk Japan staat hier als eerste integraal volledig.

Je moet het mogelijks eens laten inzinken?

Die andere steden zijn West Europese, waar chaos en benzinevervuiling belangrijker is dan gezond diesel.

Te danken aan verwarde benzine rijders die nu maar niet willen en kunnen toegeven hoe vervuilender ze zijn.

Dat staat immers haaks op hun expertise. (Die verkeerd is))

Micele

5 juni 2018, 20:03

Het hoofdstuk Japan staat hier als eerste integraal volledig.

Je moet het mogelijks eens laten inzinken?

Die andere steden zijn West Europese, waar chaos en benzinevervuiling belangrijker is dan gezond diesel.

Te danken aan verwarde benzine rijders die nu maar niet willen en kunnen toegeven hoe vervuilender ze zijn.

Dat staat immers haaks op hun expertise. (Die verkeerd is))

Verhuis naar Japan, daar geraak je jouw diesels nog kwijt. :roll:

Euh wat is "gezond diesel"? Is dat een Japanse vertaling? lol.

Mambo

5 juni 2018, 20:13

Verhuis naar Japan, daar geraak je jouw diesels nog kwijt. :roll:

Euh wat is "gezond diesel"? Is dat een Japanse vertaling? lol.

Het Kyoto akkoord.
België heeft daar ook zijn krul op gezet.

Begin maar te dieselen . Moeten ze dan wat minder schone lucht certificaten of zal ik zeggen sjoemelcertificaten van schone lucht uit andere landen kopen.

Allemaal wat minder sjoemelen. Dieselen dus.
En taks serieus naar beneden. Die sjoemelaars zijn ook ontmaskerd.

Micele

5 juni 2018, 21:02

Het Kyoto akkoord.
België heeft daar ook zijn krul op gezet.

Begin maar te dieselen . Moeten ze dan wat minder schone lucht certificaten of zal ik zeggen sjoemelcertificaten van schone lucht uit andere landen kopen.

Allemaal wat minder sjoemelen. Dieselen dus.
En taks serieus naar beneden. Die sjoemelaars zijn ook ontmaskerd.
En je blijft maar liegen. Arme stakker. Een paardekop zelfs, kent nog altijd het verschil niet tussen Kyoto = klimaatgas of CO2, en de direct vervuilende stoffen zoals ultrafijnstof in de vorm van roet PM/PN, NOx, enz... volgens de euronormen waar met NOx of Stikstofdioxides gesjoemeld wordt.

Bovendien dit is wat anders als die Kyoto-blabla

http://www.vmx.be/who-diesel-kankerverwekkend

WHO: "Diesel is kankerverwekkend"

Op een bijeenkomst begin deze maand van internationale deskundigen van het Internationale Agentschap voor Onderzoek naar Kanker (IARC), dat deel uitmaakt van de World Health Organization (WHO), heeft de groep deskundigen dieseluitlaatgassen van de motor als kankerverwekkend voor de mens geklasseerd.

Hierdoor komt de uitstoot terecht in groep 1 en niet meer in groep 2A. Reeds in 1988 was waarschijnlijk dat de uitlaatgassen kankerverwekkend waren voor de mens, maar op basis van voldoende bewijs is nu duidelijk gesteld dat blootstelling geassocieerd wordt met een verhoogd risico op longkanker.

Voldoende gegevens

Het wetenschappelijk bewijs is grondig herzien door de werkgroep en de algemene conclusie was dat er voldoende gegevens zijn bij de mens voor de carcinogeniteit van dieseluitlaatgassen. De werkgroep vond voldoende bewijs dat dieseluitlaatgassen een oorzaak zijn van longkanker en heeft ook nota genomen van een positieve (beperkte) associatie met een verhoogd risico op blaaskanker.

De werkgroep concludeerde dat ook benzine-uitlaat (groep 2b) mogelijk kankerverwekkend is voor de mens, een bevinding die onveranderd is ten opzichte van de vorige evaluatie in 1989.

Blootgesteld aan verschillende uitlaatgassen

Grote populaties zijn blootgesteld aan dieseluitlaatgassen in het dagelijks leven door hun beroep of door de omgevingslucht. Zo worden mensen niet alleen blootgesteld aan auto-uitlaten, maar aan uitlaten van andere dieselmotoren van bijvoorbeeld dieseltreinen, schepen generatoren, toestellen, …

Ideale basis voor (inter)nationale regelgeving (...)

Mambo

5 juni 2018, 21:14

Micele schrijf maar gazetten vol met uw zever.

Verstandige mensen kijken naar Japan.
Domme mensen naar uw geleuter.

Of zeg meteen dat Japanners kiekens zijn.

maddox

5 juni 2018, 21:26

Wil je echt proper. Electro en kernstroom zijn technologieën die beschikbaar zijn.

Mambo

5 juni 2018, 22:38

Wil je echt proper. Electro en kernstroom zijn technologieën die beschikbaar zijn.

Daar weten ze in japan alles van.
Fukuschima zal het hun eeuwig laten herinneren.;-)

Micele

5 juni 2018, 22:56

Japan en Kyoto protokol? Lol.

Ik denk dat Japan er niet veel van bakt.

Fossiel vervangt aandeel kernenergie ... na die aardbeving.
Hernieuwbaar amper te zien...

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/38/Japan_Electricity_Production_1980-2014.svg/719px-Japan_Electricity_Production_1980-2014.svg.png

Er met hernieuwbaar zijn ze verwaarloosbaar of helemaal niet bezig in vergelijk met andere landen:

https://www.japantimes.co.jp/news/2018/01/06/national/media-national/japan-spends-scant-energy-renewables/#.WxcHOZ_7Tic

The program pointed out that most developed countries, including the two top CO2 producers— the U.S. and China — are aggressively adopting renewables, and while they may have been prompted to do so as a response to climate change, they have embraced these new energy sources because they can make money out of them. In that regard, Japan is seen as being way behind the curve. As international business people told NHK during the course of their coverage, Japan has relinquished its role as a technology innovator owing to its stake in coal, which it wants to export to other countries.

The program hardly mentioned nuclear energy at all, possibly because the impetus of the global renewables offensive is the defeat of fossil fuels as a primary energy source. The theme was that Japan is missing out on economic growth opportunities by ignoring renewable energy. NHK is the only broadcaster who could ever say such a thing since it doesn’t rely financially on sponsors such as Tokyo Electric Power Company Holdings Inc. (Tepco), which discourages the development of renewables if it interferes with its mission to revive nuclear power.

Last week, the Asahi Shimbun reported on a proposed Diet bill, drawn up by a citizens group headed by former Prime Minister Junichiro Koizumi, that would force utilities such as Tepco to shift transmission capacity reserved for nuclear power — and which isn’t being used now — to renewables. Many startup energy companies are failing because they don’t have access to transmission cables, which are still owned by the former monopolies.

Obviously, lack of business savvy isn’t the main reason Japan is missing out on the worldwide renewable energy boom.

En ze verliezen geld(GDP) door steeds maar geld in vuile fossiel te pompen:

More significantly, the increase in CO2 was accompanied by a loss of GDP. In 1997, Japan ranked fourth among OECD countries in terms of per capita GDP, but had dropped to 19th by 2014. Similarly, in 1997 Japan was fifth in terms of “CO2 productivity” — the amount of money made per ton of CO2 emissions — and 20th in 2014.

So while the country was producing more CO2 under the Kyoto Protocol, it was also losing money while doing so, especially when you compare Japanese growth and emissions reduction to those in other countries. Between 2002 and 2014, the U.K.’s nominal GDP rose by 62.1 percent and its emissions dropped by 24.8 percent; Germany, 32 percent and 13 percent, respectively; even the U.S., which scorned the Kyoto Protocol under George W. Bush, posted 58 percent growth and 4.4 percent reductions. Japan, however, saw negative growth of -0.4 percent while reducing CO2 by only 1.9 percent.

The reason, according to Hikaru Kobayashi, an economics professor at Keio University who helped negotiate the protocol, is that other countries bolstered their efforts to reduce emissions by investing in technologies centered on renewable energy sources such as wind and solar. Japan did not. And since 2011, the government, working with power utilities and the media, have pushed the narrative that nuclear power is the only effective means of reducing emissions.

This narrative is important because the public’s concerns over its energy needs come down to two things: cost and safety. Climate change is not paramount in the average person’s mind. They want cheap energy and they don’t want to live near a nuclear reactor, regardless of arguments that say radiation from the Fukushima meltdown is not as dangerous as people think. Commercial media are married to the government line because power utilities spend a lot of money on advertising, despite the fact that, until recently, they faced no competition as regional monopolies.

Mambo

5 juni 2018, 23:21

Japanners zijn de beste leerlingen van de klas.
Als zij zeggen dat diesel minder co2 uitstoot, dan is dat zo.

En co2 is verantwoordelijk voor regen en veel nattigheid.
Wat hebben we de laatste tijd veel?
Regen.
Wat hebben we nog?
Veel benzine monsters met enorme co2 walmen.

Skoda en fordjes en zo.
Veel toeren makende piepkleine motortjes die walmen als een fabriek van co2.

Hoe lang gaan we dat nog tolereren?

Denk aan je kinderen.

Tavek

5 juni 2018, 23:39

Libro

6 juni 2018, 00:08

Micele

6 juni 2018, 07:42

:cheer: :agrue: :mrgreen:

Hoe diesel zichzelf verstikte

24/03/18

Hoe komt het dat België zo lang vasthield aan diesel, ondanks verpletterende bewijzen over gezondheidsrisico's? Ine Renson zocht het antwoord in het web van de autolobby. 'Geduld. Met onze nieuwe motoren zijn alle problemen opgelost.'

Dieselauto's zullen een renaissance kennen in de niet zo verre toekomst.' Het is 5 maart 2018, en op het autosalon van Genève zit Matthias Müller, de Duitse topman van het machtige autoconcern Volkswagen, op een podium geflankeerd door zijn financieel directeur en zijn woordvoerder. De autojournalisten knipperen met de ogen. Het flegma waarmee Müller een wedergeboorte van de geplaagde dieselmotor aankondigt, verraadt geenszins de storm in de hoofdkwartieren van de grote Europese autobouwers. Die gaan door misschien wel hun grootste existentiële crisis ooit.

Dieselwagens gaan overal in Europa in de ban. Ze hebben jarenlang te veel NOx uitgestoten. Het daarin aanwezige schadelijke gas stikstofdioxide (NO2) zorgt voor ziekte en neemt levens, naar schatting zo'n 78.000 per jaar in Europa. Voor dieselland België is dat hard ontwaken. De consument voelt zich bedrogen. Hij rijdt rond met een vuile wagen waarmee hij straks misschien de grote steden niet meer binnen mag. Op de tweedehandse markt wordt die auto waardeloos. Diesel, gisteren nog 'goed voor het klimaat', is vandaag des duivels.

Hoe zijn we hier beland? Waarom kreeg diesel, ondanks de vele knipperlichten, zo'n gunstig statuut? De zoektocht naar antwoorden botst op hardnekkig stilzwijgen en openzwaaiende paraplu's, maar levert een ontluisterend inzicht in hoe de gezondheid van de burger het aflegde tegen de macht van de auto-industrie.

Dieselwalhalla België

Terug naar de jaren tachtig. In Europa rijden amper personenwagens op diesel rond, op taxi's en wat andere kilometervreters na. Diesels zijn log en tuffen moeizaam de helling op. Maar de brandstof is, in vergelijking met benzine, goedkoop. In de nasleep van de oliecrisis hadden de Europese landen de accijnzen op diesel verlaagd om de transportsector wat ademruimte te geven.

‘De sluiting van Ford, Opel en Renault is een nationaal trauma. Daarom leggen politici autoconstructeurs geen strobreed in de weg’

Daar zien de autoconstructeurs, waarvan sommige in slechte papieren, een kans. Japanse en Amerikaanse autofabrikanten hebben geen personenwagens op diesel. Als de Europese fabrikanten een dieselmarkt kunnen creëren in Europa, zijn ze koning op hun thuismarkt. 'Zo ontstaat een industriële strategie rond diesel', zegt William Todts, directeur van de milieulobbygroep Transport & Environment. (T&E) 'Er wordt een turbo injectie op de dieselmotor gezet, die performanter en sportiever wordt. De consument hapt toe.'

In de loop van de jaren negentig wint diesel terrein. Wanneer in 1997, met het Kyotoprotocol, de schijnwerper op het klimaat wordt gericht, zien autobouwers een gedroomd momentum. Ze hameren erop dat dieselmotoren zo'n 20 procent minder CO2 uitstoten per kilometer. Daar hebben beleidsmakers wel oren naar. In 1998 sluit de sector een compromis met de Europese Commissie. De fabrikanten beloven de CO2-emissies van hun wagens te verlagen, maar dwingen de overheden om verder mee te stappen in het dieselverhaal. Terwijl Japanse autobouwers op dat moment overschakelen op de hybride, zet Europa in op diesel.

Behalve de accijnsvoordelen aan de pomp, komen er CO2-kortingen voor dieselwagens en worden verkeersbelastingen bijgesteld in functie van de CO2-uitstoot. Minder zichtbaar voor het publiek is dat diesel van Europa ook laksere uitstootnormen voor luchtvervuiling krijgt. Over NOx in de uitlaat wordt aanvankelijk met geen woord gerept. Als daar toch normen voor komen, zijn die voor diesel ruim drie keer zo soepel als voor benzine.

Die voorkeursbehandeling laat zich lezen in de verkoopcijfers. Terwijl diesel in de VS en China blijft steken op een marktaandeel van 1 - 2 procent, gaat het in Europa vlot over de 60. Het hoogtepunt wordt bereikt in 2008, met België als walhalla. 79 procent van de nieuw aangekochte wagens zijn diesels. België wordt zo het meest verdieselde land ter wereld.

Geen remmen onder de 17°C

Stilaan rijst een probleem. De Europese landen merken dat ze de concentratie NOx in de buitenlucht niet naar beneden krijgen. NO2-kaarten tonen donkere vlekken boven Parijs, Madrid, Noord-Italië en enkele Duitse en Oost-Europese steden. Ook Vlaanderen springt eruit.

In 1998 dwingen de fabrikanten de overheden mee te stappen in het dieselverhaal. Op dat moment schakelen Japanse autobouwers al over op de hybride

Nog lang voor dieselgate wordt duidelijk dat er iets niet klopt. Auto's zouden steeds schoner moeten zijn, maar de luchtkwaliteit vertelt een ander verhaal. Vanaf halverwege de jaren 2000 verschijnen rapporten die de vinger op de wonde leggen. Een bommetje is dat van professor Stefan Hausberger van de Technische Universiteit Graz in 2010. De Oostenrijkse prof toont haarscherp aan dat de reële emissies van dieselwagens gemiddeld 5 keer hoger zijn dan wat de normen toelaten. 'Op papier worden normen strenger,' betoogt Graz, 'maar in de realiteit verandert er niets.' 'Iedereen in de sector kende dat rapport', zegt William Todts. 'We wisten allemaal wat er aan de hand was.'

Toch trekt niemand aan de noodrem. De Europese Commissie niet, de lidstaten nog minder. 'NO2 was nog niet sexy genoeg', denkt Frans Fierens, luchtkwaliteitsexpert en directeur van de Intergewestelijke Cel voor het Leefmilieu. Hij schreef in 2008 al een nota over de afwijkende NOx-emissies. 'Fijn stof was de polluent die aandacht kreeg. Beleidsmakers en fabrikanten hielden vol dat het NOx-probleem zich vanzelf zou oplossen met de volgende generatie motoren.'

Niettemin groeit ook in Europa het besef dat de officiële emissietesten een lachertje zijn. Voor de testbank komen constructeurs met een 'golden car' aanzetten: de airco gaat eruit, de spiegels worden afgevezen, de banden keihard opgepompt, de ramen afgeplakt en de auto trekt op aan een slakkengang. Er zijn ook schimmigere strategieën om de testen te misleiden. Volkswagen installeert sjoemelsoftware in zijn wagens. Maar zowat alle Europese autofabrikanten opereren in een grijze zone. Sommigen hebben NOx-reductiesystemen die enkel werken

tussen 17 en 21 graden - de temperatuur in de laboratoria. Of de systemen worden uitgeschakeld na 21 minuten - een labotest duurt ongeveer 20 minuten. Daarmee kunnen ze kosten besparen en diesel aantrekkelijk houden voor de consument.

'Dat was perfect legaal', betoogt Erik Jonnaert, secretaris-generaal van de Europese automobielfederatie ACEA vandaag. Ook Van Bael & Bellis, het advocatenkantoor dat de federatie in de arm nam, komt tot die conclusie: de wagens moesten voldoen aan de laboratoriumtest. Punt. 'De Europese wetgever had maar strenger moeten zijn', zegt Jonnaert. 'Je kunt niet van de autofabrikanten verwachten dat ze zichzelf hogere eisen opleggen dan nodig. Daarvoor is de concurrentie te groot.'

Juristen gespecialiseerd in milieurecht betwisten die redenering. 'Temperatuurvensters inbouwen kun je bezwaarlijk legaal noemen', zegt Ugo Taddei, advocaat bij de milieuorganisatie ClientEarth. 'Doordat die wagens meer uitstoten dan ze beweren, brengen ze de gezondheid van duizenden mensen in gevaar. Fabrikanten hebben de morele en wettelijke plicht ervoor te zorgen dat hun auto's proper zijn. Niet alleen in labs, maar ook op de weg.' 'Het is alsof je een auto op de markt brengt waarvan de remmen niet werken onder de 17°C', zegt Frans Fierens fijntjes. 'Zouden we dat aanvaarden?'

Achterkamerpolitiek

Vanaf 2007 onderneemt Europa pogingen om een realistischere test in te voeren, waarbij de uitstoot op de weg gemeten wordt. Dat wordt een processie van Echternach. In het Technical Committee on Motor Vehicles (TCMV), de werkgroep binnen de commissie die de krijtlijnen uitzet en waarin alle lidstaten vertegenwoordigd zijn, trekken de autolanden tegen. Frankrijk, Italië, Spanje, Duitsland, Slovakije: keer op keer vragen ze uitstel of pushen ze om de lat lager te leggen. 'De ideale biotoop voor achterkamerpolitiek', noemt Bart Martens dat cruciale comité, hij is medewerker van Europees Parlementslid Kathleen Van Brempt (SP.A).

Zouden de fabrikanten de 37 miljoen vuile diesels niet kunnen terugroepen en aanpassen? ‘Een pertinente kwestie’, zegt de FOD Mobiliteit

Ook de werkgroepen die de wetgeving voorbereiden, staan onder invloed van de autolobby. 'Stel je een lange tafel met experts voor, waar een groot deel van de zitjes wordt ingenomen door de industrie', zegt Peter Mock. Mock is Europees directeur van het ICCT (International Council on Clean Transportation), de onderzoeksorganisatie die het dieselgate-schandaal in de VS mee aan het licht bracht. Detail: ooit was Mock zelf lobbyist voor Daimler (Mercedes). Hij weet hoe de autolobby werkt. 'De industrie voert argumenten aan om tijd te rekken. Wat zijn reële rij-omstandigheden? Hoe vergelijk je het koude Noorwegen met het warme Portugal? De Alpen met het Vlaamse platteland? Daar wordt heel lang over gepalaverd. Ze houden ook informatie achter, om concurrentieredenen. Tegenover hen zitten enkele ambtenaren van de Commissie, mensen die verzuipen in het werk en technisch niet altijd beslagen zijn. Die slikken wat de industrie hen voorkauwt.'

Het was soms hallucinant om die lobby bezig te zien, zegt ook Frans Fierens, die voor België in het Air Quality Committee van de Commissie zetelde. 'Bij lastige vragen leunden ze achterover. “Geduld”, zeiden ze. “Met onze nieuwe motoren zijn alle problemen opgelost.”'

Als Europa op het punt staat te landen met de nieuwe emissietest, wordt de toon bitser. In een brief aan de Commissie in juli 2015 stelt ACEA dat 'de strikte naleving van de uitstootgrenzen een massieve uitdaging is, onmogelijk haalbaar op dit moment' en dat het 'de auto-industrie voor grote risico's plaatst mochten dieselvoertuigen hierdoor marktaandeel verliezen'. Het document stelt ook dat het niet opgaat dat 'bepaalde dieselvoertuigen waarin hard werd geïnvesteerd vroegtijdig van de markt gehaald moeten worden alleen vanwege problemen met NO2-concentraties in bepaalde delen van Europa.' We zijn dan 15 jaar na de invoering van de eerste NOx-norm.

Niet voldoende, wel haalbaar

Twee maanden na die brief barst het dieselgateschandaal los. Een maand daarna, in oktober 2015, ligt een Real Driving Emission-test op tafel. Daaraan moeten alle nieuwe modellen vanaf september 2017 voldoen. Maar er zit een adder onder het gras: Europa laat nog drie jaar een foutenmarge toe van 2,1. Nieuwe wagens mogen de NOx-norm van 80 mg per kilometer dus nog ruim twee keer overschrijden. Ter vergelijking: in de VS ligt de grens op 43 mg.

De boodschap is dus: als je een propere diesel wil, koop dan een nieuwe? ‘In feite wel, ja’

Die beslissing zorgt voor consternatie in het Europees Parlement. 'Hoe cynisch is dat?', fulmineert Bart Staes (Groen). 'We worden jarenlang belazerd, en als beloning krijgt de industrie een versoepeling van de norm.' In het oorspronkelijke voorstel van de Commissie was een foutenmarge van 1,6 voorgesteld. Maar opnieuw zijn het de autolanden die de grenzen oprekken. Op Nederland na gaan alle lidstaten akkoord. Ook België.

Advocaten betwisten of de Commissie de bevoegdheid wel had om via dit manoeuvre de uitstootnormen voor NOx in Europa de facto te verdubbelen, zonder instemming van het Europees Parlement. In dat parlement wordt een motie ingediend om het pakket af te keuren. Maar die wordt weggestemd, onder meer door de centrumrechtse EVP-fractie. 'Het was misschien onvoldoende', verklaart Ivo Belet (CD&V), 'maar wel het meest haalbare op dat moment. Twee keer de norm overschrijden is al minder erg dan vijf keer. Voor mij was het glas halfvol.'

Beter dit dan terug naar af. Dat argument, zegt Bart Staes, kwam letterlijk uit de mails die ACEA naar de parlementsleden stuurde. 'Dat bewijst nogmaals hoezeer velen rijden voor de auto-industrie', vindt hij. 'Collega's van de Duitse SPD-fractie vertelden mij dat ze geen verkiesbare plaats meer zouden krijgen als ze tegen de belangen van de industrie stemden.'

En wat met ons land? Hoe komt het dat Belgische politici zo lang bleven vasthouden aan diesel, ondanks verpletterende bewijzen over gezondheidsrisico's? In een land met veruit het dichtste wegennet van Europa?

Telefoons en mails blijven onbeantwoord wanneer we met die vraag aankloppen bij verschillende departementen. De ambtenaar die voor ons land al die jaren in de werkgroep TCMV zetelde kan of mag ons niet te woord staan. In een formeel antwoord van de federale overheidsdienst Mobiliteit gaat de paraplu open: 'Wij wilden een snellere procedure en strengere normen, maar omdat we merkten dat dit voor andere landen onaanvaardbaar was, stemden we in om de zaak niet nog meer te vertragen.'

Didier Reynders (MR) dan, van 1999 tot 2011 minister van Financiën. Hij was tijdens het hoogtepunt van de dieselboom verantwoordelijk voor de lage accijnzen. Zijn woordvoerder houdt de boot af. 'Het is niet de gewoonte te reageren op zaken uit een vorig bevoegdheidsdomein'. Hij stuurt ons door naar de huidige minister van Financiën Johan Van Overtveldt (N-VA). Daar wijst men erop dat de kloof tussen accijnzen op diesel en benzine sinds 2015 wordt gedicht.

En Kris Peeters (CD&V)? Waarom wijst de minister van Economie en Consumentenzaken en voormalig Vlaams minister-president de autoconstructeurs niet op hun verantwoordelijkheid? Zijn woordvoerster verwijst naar de collega's van Mobiliteit. We blijven rondjes draaien. Volgens William Todts van T&E moeten we het antwoord niet ver zoeken. 'De belangen van de auto-industrie zijn immens in ons land. Er zijn Volvo en Audi, iconische werkgevers die zorgen voor duizenden jobs. Voordien waren er Ford, Opel en Renault. De sluiting van die fabrieken is een nationaal trauma. Geen enkele politicus wil dat op zijn geweten hebben. Daarom leggen ze autoconstructeurs geen strobreed in de weg.'

Japan gokte beter

Die economische logica kleden ze in met een argument waar niemand tegen kan zijn: het klimaat. Op het autosalon van Genève klinkt het waarschuwend: 'Als we diesel overhaast bannen, halen we onze klimaatdoelen nooit.' Politici echoën wat autofabrikanten hierover al jaren poneren. 'We móésten wel inzetten op diesel om de uitstoot van broeikasgassen naar beneden te krijgen.'

William Todts vindt dat een omkering van de werkelijkheid. 'Diesel werd jarenlang begunstigd omdat het de industrie goed uitkwam. Met klimaat of milieu had dat niets te maken.' Wordt het klimaat door de auto-industrie als schaamlap gebruikt? Er zitten alleszins barsten in het CO2-verhaal. Onze auto's blijken, diesel op kop, meer CO2 uit te stoten dan ze op papier beweren. Sterker: verschillende studies tonen aan dat diesel niét beter is voor het klimaat. Integendeel. Het verschil in CO2-uitstoot tussen diesel- en benzinewagens is marginaal geworden: volgens een recent rapport van het ICCT bedraagt het gemiddeld nog 4 gram per kilometer. Dieselwagens zijn bovendien zwaarder, malen meer kilometers, hun productieproces is CO2-intensiever en ook bij de raffinage van diesel komt meer CO2 vrij. T&E komt tot de conclusie dat dieselwagens over hun hele levenscyclus 3 ton CO2 meer uitstoten.

Niet alleen belangengroepen poneren dat. 'Dieselwagens hebben de opwarming van de aarde alleen maar versneld', concludeerde de Duitse prof Eckhard Helmers (Universiteit van Trier) in 2013 al in een paper die in Environmental Sciences Europe verscheen. Hij wijst erop dat Japan met zijn benzine-hybrides beter heeft gegokt. 'Een bewijs dat diesel niet helpt om klimaatdoelen te halen, is Nederland', zegt ook Frans Fierens. 'Nederland heeft een kleine dieselvloot, en toch minder CO2/km per voertuig.'

We hebben ons dus jarenlang op verkeerde gegevens gebaseerd. Ondertussen stikken we in de luchtvervuiling. In dat laatste blijven fabrikanten hardleers. Ook van de recente motorversie (euro6) voldoet negen op de tien wagens niet aan de normen. Onderzoeken van T&E en ICCT onthullen dat ze gemiddeld 5 keer meer uitstoten op de weg dan in het laboratorium. Sommige modellen van Opel, Fiat en Renault tot 13 keer meer. Enkel de allernieuwste wagens, die sinds september op de markt zijn en de nieuwe testcyclus moesten passeren, zouden schoon zijn.

'We beseffen dat we het vertrouwen van de consument moeten terugwinnen', zegt Erik Jonnaert, secretaris-generaal van ACEA. 'Het probleem wordt nu wél ernstig genomen.' Een basis voor dat vertrouwen zou kunnen betekenen dat fabrikanten de 37 miljoen vuile diesels die nu in Europa rondrijden terugroepen en aanpassen. Dat gebeurt gedeeltelijk, in Duitsland en Frankrijk. In ons land bestaat er weinig animo voor. Waarom verplicht onze overheid de autobouwers daar niet toe? Heeft de consument niet het recht met een wagen te rijden die even schoon is als de fabrikant beweerde?

'Een pertinente kwestie', zegt Sven Heyndrickx, de woordvoerder van de FOD Mobiliteit. 'Maar op de vraag wie hiervoor verantwoordelijk is, moet ik u het antwoord schuldig blijven. Ik vrees alle federale en regionale ministers van Mobiliteit, Leefmilieu, Economie en Consumentenzaken een beetje.' In een rondbelronde naar verschillende ministeriële kabinetten worden we opnieuw van het kastje naar de muur gestuurd. De zaak lijkt te verzinken in het Belgische institutionele moeras.

Ook de autobouwers houden de boot af. 'Het is technisch niet evident', zegt Michel Martens van de Belgische automobielfederatie FEBIAC. 'Als je aan de ene parameter sleutelt, maak je het voor de andere misschien weer erger. Er is ook de vraag wie dat moet betalen. Laten we een streep trekken onder het verleden. We hebben nu schone diesel, die beantwoordt aan de strengste normen.' De boodschap is dus: als je een propere diesel wil, koop dan een nieuwe? 'In feite wel, ja', zegt Martens.

Te laat

Het is maar de vraag of de Europese consument dat antwoord pikt. 'Je kunt niet jarenlang de boel belazeren en dan doodleuk zeggen: koop een nieuwe', zegt advocaat Ugo Taddei. Het getalm van de industrie lijkt als een boemerang terug te keren. Rechters en burgemeesters zien geen andere keuze dan zelf in te grijpen om de concentraties NO2 weer naar aanvaardbare proporties te krijgen.

ClientEarth is een van de aanjagers van die revolutie. In 9 landen startte de ngo zaken tegen de overheid. 'Onze rechtszaken resulteerden in dieselbans in Stuttgart, München en Düsseldorf', zegt Taddei. 'Gelijkaardige maatregelen zijn gepland in Londen, Parijs, Madrid, Barcelona en Rome. We zien een domino-effect in tientallen Europese steden. Het tij keert.'

Ook al gelden de dieselbans doorgaans niet voor de recentere modellen, het woord alleen is dodelijk. De consument vertrouwt het niet meer. De verkoopcijfers van dieselwagens kelderen. Ironisch genoeg net nu de auto-industrie zijn schone diesel klaar heeft. 'Een renaissance voor diesel? Daar geloof ik niet in', zegt Frans Fierens. 'Ik vrees dat het te laat is. Met al die vertragingsmanoeuvres en dat gesjoemel hebben de autoconstructeurs zichzelf de das omgedaan.'

Voor bedrijven als BMW, Daimler of Fiat, waarvan het gamma uit meer dan 75 procent dieselwagens bestaat, is het zweten.

Ine Renson & foto’s Gert Verbelen
- - - - - - - - -

Waarom gokte Japan beter?

Omdat ze als eerste electrische wagens (benzine-hybride) in massa produceerden, vb Toyota Prius, langzaam begonnen in 1997 (Wiki), zie ook grafiek...

Diesels smeten ze buiten, Europa deed dat niet.

Daarom dus in een grafiek samengevat:

https://media.springernature.com/full/springer-static/image/art%3A10.1186%2F2190-4715-25-15/MediaObjects/12302_2012_Article_93_Fig4_HTML.jpg

https://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_Prius

1 Etymology and terminology
2 First generation (XW10; 1997–2003)
2.1 NHW10 (1997-2000)
2.2 NHW11 (2000-2003)
3 Second generation (XW20; 2003–2009)
3.1 Safety
4 Third generation (XW30; 2009–2015)
4.1 Powertrain
4.2 Trim levels
4.3 Awards
5 Fourth generation (XW50; 2015–present)
5.1 Powertrain
6 Prius family
6.1 Prius Plug-in Hybrid
6.2 Prius v
6.3 Prius c

Sales

Overview
As of January 2017, the Prius is sold in over 90 countries and regions.[11] Worldwide cumulative sales of the Prius passed the 1 million mark in May 2008,[129] exceeded 2 million units in September 2010,[7] and reached the 3 million milestone in June 2013.[8] As of January 2017, global sales of the Prius family totaled almost 6.115 million units representing 61% of the 10 million hybrids delivered by Toyota Motor Company (TMC) worldwide, including the Lexus brand.[11] Sales of the Prius family are led by the Prius liftback with 3.985 million units, followed by the Aqua/Prius c with 1.38 million, the Prius +/v/? with, 614.7 thousand and the Prius Plug-in Hybrid with 79.3 thousand units.[11]

Andere Japanse merken begonnen pas later hybrides te maken, Koreanen natuurlijk ook, dit vooral voor de Japanse markt.

Men ziet het heel duidelijk aan de grafiek. Behalve mambo dan, die ziet niets.

[11] https://newsroom.toyota.eu/global-sales-of-toyota-hybrids-reach-10-million/
https://content.presspage.com/uploads/1523/1920_picture1-2.png?10000

Mambo

6 juni 2018, 10:46

Wat ooit was is niet meer.

Geen nut zich daar aan vast te klampen.

Kijk naar Japan en leer.

Mambo

6 juni 2018, 11:31

Het zou er maar van komen dat blijkt dat diesels interessanter zijn voor luchtkwaliteit in het algemeen en dat dit verboden is door wetgevers die liever benzine hebben.

Daar komt het wel op neer steeds meer.

Van een flater gesproken.

Micele

6 juni 2018, 12:21

Buurland Nederland geeft het voorbeeld hoe men de CO2 uitstoot van personenwagens aanpakt, bestraf fiscaal de diesel.

Duitsland deed dat niet.

De Duitse overheid ziet hun fout in en zitten nu met 46 % sjoemeldiesels opgescheept in hun wagenpark. En vooral veel zware krachtige SUVs die de diesel met badkuipen erdoor jagen, de NOx-vervuiling is navenant, en zorgt voor vele extra doden.

Nederland heeft duidelijk minder dan 20 % diesels in hun wagenpark, volgens de laatste cijfers zelfs afgenomen naar 16 %.

Fact : bron Duitse overheid van Milieu, vertaling van vraag 8:

https://www.umweltbundesamt.de/themen/neun-fragen-antworten-diesel

31.05.2018

8. Hebben we de diesel niet nodig voor klimaatbescherming?

In 2016 waren nieuwe registraties van benzine- en dieselpersonenauto's bijna identiek met respectievelijk 129 en 128 gram koolstofdioxide per kilometer (g CO2 / km).
Overigens was het algemene gemiddelde van alle nieuwe personenauto's zo laag als 127 g CO2 / km - dankzij hybride en elektrische auto's. Diesels als klimaatbescherming komt daarom niet in aanmerking.

Het voordeel van dieselauto's is alleen op papier. Met dezelfde motor stoten dieselauto's theoretisch tot 15 procent minder CO2 uit dan benzinemotoren.

De realiteit is echter anders: SUV's en krachtige voertuigen zijn meestal uitgerust met dieselmotoren om het brandstofverbruik binnen aanvaardbare grenzen te houden. Dus deze voertuigen kwamen en komen steeds meer op de markt.

Dit komt tot uiting in de prestaties en het gewicht van het nieuwe wagenpark: met 120 kW en 1.701 kg waren dieselauto's in 2016 respectievelijk 21 kW en 387 kg hoger dan benzineauto's.
Het overeenkomstig hogere verbruik van deze zware en krachtige dieselauto's verbruikt het CO2-voordeel. Het resultaat: gemiddeld nieuw dieselpark heeft niet veel betere CO2-uitstoot dan nieuwe benzine.

Nederland laat zien hoe de situatie kan zijn: in 2016 was de gemiddelde CO2-uitstoot van het nieuwe wagenpark meer dan 20 g CO2 / km lager dan in Duitsland (Nederland: 106 g CO2 / km, Duitsland: 127 g CO2 / km).
In 2005 waren de CO2-vlootwaarden van beide landen vrijwel identiek [Nederland 170 g CO2 / km, Duitsland 173 g CO2 / km].

De Nederlanders hebben weinig zin in diesel: slechts iets minder dan 19 procent van nieuw geregistreerde auto's in 2016 was diesel, bij ons was het bijna elke tweede auto (ongeveer 46%).

Op wat baseert deze ontwikkeling? Anders dan in Duitsland, heeft Nederland een sterke CO2-belasting op de aankoop en het eigendom van voertuigen, zelfs de belasting op bedrijfsvoertuigen. De aanschaf van high-powered, high-consumption voertuigen wordt financieel gestraft in Nederland, maar niet in Duitsland.

:mrgreen:

En bij het praktijkverbruik is het nog erger, want diesels wijken in de regel veel meer af tov het normverbruik op de sjoemelrollenbank.
VAB toonde dat bvb aan in hun budgettest van 2013 door 10 dieselwagens met 10 gelijkwaardige benzineversies van hetzelfde model te vergelijken:

Dieselwagen wijkt sterkst af van normverbruik

Technologisch verschilt de dieselmotor sterk van de benzinevariant. Dit heeft ook zijn effect op het brandstofverbruik in de praktijk. De cijfers liegen er niet om. Dieselwagens wijken het sterkst af van het normverbruik dat de constructeur aangeeft. Gemiddeld verbruikt een dieselwagen 32% meer in de praktijk, een benzinewagen wijkt slechts 15% van de norm af.

https://www.vab.be/~/media/vab/files/dossiers/vab-dossier_budgettest2013.ashx?la=nl

Ik val natuurlijk in herhaling, maar c/p uit vorige topics is geen probleem.

Profiteur

6 juni 2018, 12:32

Electrisch is beter. Al de rest is dure onzin en tijdelijk.En de nodige elektriciteit komt allemaal van 100% groene energie :roll:

Mambo

6 juni 2018, 12:33

Profiteur

6 juni 2018, 12:34

Buurland Nederland geeft het voorbeeld hoe men de CO2 uitstoot van personenwagens aanpakt, bestraf fiscaal de diesel.
Nederland is natuurlijk het land om te volgen :lol: In dat land wil je nog niet dood liggen :roll:

Profiteur

6 juni 2018, 12:39

Onder de huidige technologie is de keus van diesel nu beter.

Japan meet al langer dan wij en gaan echt niet de slechtste keus maken.

Het zal moeilijk in de West Europese hoofdjes doordringen daar zij nu al een ganse generatie met valse grafiekjes opgevoed hebben.

Maar hoe dan ook als diesel beter blijkt te geworden hebt geen enkel recht dat te verbieden.
Noch fiscaal zwaarder te belasten.

Integendeel.In sommige automagazines schrijven ze zelfs dat de nieuwe diesels een soort zuiveringsstations zijn. De lucht die er uit komt is properder dan de lucht die er in gaat. Maar de politiek heeft de diesel als de nieuwe pers citroen gebombardeerd en wie er mee rijdt zal het geweten hebben. Run zo je bedrijf. Centen nodig = een slachtoffer zoeken dat enkel kan buigen of barsten = kapot belasten maar.

Micele

6 juni 2018, 12:39

Net op het nieuws geweest morgen wordt diesel ietsje duurder dan benzine, 0,3 cent.

Is al gebeurd in de winter, maar dat het nu in de (bijna) zomer gebeurd is de eerste keer. (is de zomer is de vraag naar diesel-stookolie het laagste en in de regel lagere prijs)

bron max. prijs o.a. : https://carbu.com/belgie/index.php/officieleprijs

Ik verwacht de volgende winter dat de diesel tot 5 cent duurder wordt dan de benzine, toch als ze de acccijnzen-wet niet veranderen.

Profiteur

6 juni 2018, 12:41

Nu mijn vrouw haar salariswagen met tankkaart heeft interesseert de dieselprijs mij geen bal meer :lol:

Mambo

6 juni 2018, 15:26

Telkens ze de accijnzen verhogen moeten ze meer btw terug betalen.

Micele

6 juni 2018, 15:29

Enkel aan de profiteurs. lol.

Wie weet gaan ze dat ook nog veranderen.

Of zo een dieseltaks invoeren zoals Nederland.

Stevige dieseltaks spaart levens

https://www.trouw.nl/home/stevige-dieseltaks-spaart-levens~a53f521b/
En die stevige dieseltaks kwam er ook.

Mambo

6 juni 2018, 16:56

Alsof er hier geen stevige dieseltaks Is?

Totaal onrechtvaardig trouwens.
Pure diefstal.

kelt

6 juni 2018, 19:00

Intressant hoe snel "vernieuwende verbrandingsmotortechnieken" schijnbaar bovenkomen....in welke la lagen die misschien?Had iemand de sleutel weggesmeten? Na meer als 100 jaar absolute dominantie lijkt de technologie nu,op zijn sterfbed,te gaan doen wat ze moest??????

Ik lees hier verdorie iets over "luchtzuiverende "effecten...heb ik een fout gemaakt? :?

chris k

6 juni 2018, 19:21

Micele schrijf maar gazetten vol met uw zever.

Verstandige mensen kijken naar Japan.
Domme mensen naar uw geleuter.

Of zeg meteen dat Japanners kiekens zijn.

Zet hem maar op zijn plaats.

Terloops Toyota ontwikkeld geen dieselmotoren meer ze mogen die van BMW gebruiken

chris k

6 juni 2018, 19:25

wie heeft de bron

chris k

6 juni 2018, 19:40

Was dit het artikel https://www.autogids.be/autonieuws/ontcijferd/minder-diesel-meer-co2-in-duitsland.html
"Gek genoeg voerde men in Japan in 2015 een premie van zowat 1.000€ in bij de aankoop van een diesel… nadat men hem 20 jaar lang had verbannen. De Japanse autoriteiten, waar het wagenpark gemiddeld niet eens 5 jaar oud is, zijn dus van oordeel dat diesels beter zijn voor het milieu!"

Micele

6 juni 2018, 19:56

Mambo

6 juni 2018, 19:57

Micele

6 juni 2018, 19:58

The statistic describes the number of diesel cars in use in Japan from 2007 to 2016. In 2016, there were approximately 920 thousand diesel passenger vehicles in use in Japan, down from about 1.6 million cars in 2007.

https://www.statista.com/statistics/675126/japan-diesel-passenger-cars-in-use-numbers/

http://stats-japan.com/t/kiji/10786

Number of automobiles registered. Of The MLIT's number of motor vehicles owned by prefecture, the sum of the number of ordinary motor vehicles and the number of light motor vehicles was calculated. A total of approximately 68,900,000 automobiles are owned in Japan which is about the same as the number of bicycles registered (approximately 69,100,000).

AUTOMOBILES REGISTERED
Source: Ministry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism (2017)

https://www.airia.or.jp/publish/statistics/number.html

Of 1,33 % aandeel dieselpersonenwagens. Proficiat. :rofl:

Correctie, eerlijk is eerlijk, qua pure personenwagens heb ik de directe link vertaald er zijn 61,893,782 in feb 2017.

bron: https://www.airia.or.jp/publish/statistics/ub83el00000000wo-att/01_2_0001.pdf eerste kolom onderaan

920.000 dieselwagens/ 61,9 miljoen is bijna 1,5 % aandeel awel dat is een ongelooflijk succes. :rofl:

Mambo

6 juni 2018, 20:05

Gelul.

Geen gelul.
Het staat in de opening van de draad en als je eens op de link durfde te klikken kon je het van de bron zelf lezen.

75% taksvermindering.

Mambo

6 juni 2018, 20:08

En ik vind dat wij hier ook recht hebben op 75%.
Met terugwerkende kracht zelfs.

Dieven moeten hun schulden maar betalen

Micele

6 juni 2018, 20:41

Japan gokte beter

Die economische logica kleden ze in met een argument waar niemand tegen kan zijn: het klimaat. Op het autosalon van Genève klinkt het waarschuwend: 'Als we diesel overhaast bannen, halen we onze klimaatdoelen nooit.' Politici echoën wat autofabrikanten hierover al jaren poneren. 'We móésten wel inzetten op diesel om de uitstoot van broeikasgassen naar beneden te krijgen.'

William Todts vindt dat een omkering van de werkelijkheid. 'Diesel werd jarenlang begunstigd omdat het de industrie goed uitkwam. Met klimaat of milieu had dat niets te maken.' Wordt het klimaat door de auto-industrie als schaamlap gebruikt? Er zitten alleszins barsten in het CO2-verhaal. Onze auto's blijken, diesel op kop, meer CO2 uit te stoten dan ze op papier beweren. Sterker: verschillende studies tonen aan dat diesel niét beter is voor het klimaat. Integendeel. Het verschil in CO2-uitstoot tussen diesel- en benzinewagens is marginaal geworden: volgens een recent rapport van het ICCT bedraagt het gemiddeld nog 4 gram per kilometer. Dieselwagens zijn bovendien zwaarder, malen meer kilometers, hun productieproces is CO2-intensiever en ook bij de raffinage van diesel komt meer CO2 vrij. T&E komt tot de conclusie dat dieselwagens over hun hele levenscyclus 3 ton CO2 meer uitstoten.

Niet alleen belangengroepen poneren dat. 'Dieselwagens hebben de opwarming van de aarde alleen maar versneld', concludeerde de Duitse prof Eckhard Helmers (Universiteit van Trier) in 2013 al in een paper die in Environmental Sciences Europe verscheen. Hij wijst erop dat Japan met zijn benzine-hybrides beter heeft gegokt. 'Een bewijs dat diesel niet helpt om klimaatdoelen te halen, is Nederland', zegt ook Frans Fierens. 'Nederland heeft een kleine dieselvloot, en toch minder CO2/km per voertuig.'

We hebben ons dus jarenlang op verkeerde gegevens gebaseerd. Ondertussen stikken we in de luchtvervuiling. In dat laatste blijven fabrikanten hardleers. Ook van de recente motorversie (euro6) voldoet negen op de tien wagens niet aan de normen. Onderzoeken van T&E en ICCT onthullen dat ze gemiddeld 5 keer meer uitstoten op de weg dan in het laboratorium. Sommige modellen van Opel, Fiat en Renault tot 13 keer meer. Enkel de allernieuwste wagens, die sinds september op de markt zijn en de nieuwe testcyclus moesten passeren, zouden schoon zijn.

'We beseffen dat we het vertrouwen van de consument moeten terugwinnen', zegt Erik Jonnaert, secretaris-generaal van ACEA. 'Het probleem wordt nu wél ernstig genomen.' Een basis voor dat vertrouwen zou kunnen betekenen dat fabrikanten de 37 miljoen vuile diesels die nu in Europa rondrijden terugroepen en aanpassen. Dat gebeurt gedeeltelijk, in Duitsland en Frankrijk. In ons land bestaat er weinig animo voor. Waarom verplicht onze overheid de autobouwers daar niet toe? Heeft de consument niet het recht met een wagen te rijden die even schoon is als de fabrikant beweerde?

Mambo

6 juni 2018, 21:36

Wagenparken vernieuwen zichzelf continu.
Onnodige kosten in verplichte terugroepacties creëren opnieuw extra chaos en vele economische verliezen.

Of is het daar om te doen?

Mambo

6 juni 2018, 21:39

Micele

6 juni 2018, 21:40

...

Japan gokte beter

Die economische logica kleden ze in met een argument waar niemand tegen kan zijn: het klimaat. Op het autosalon van Genève klinkt het waarschuwend: 'Als we diesel overhaast bannen, halen we onze klimaatdoelen nooit.' Politici echoën wat autofabrikanten hierover al jaren poneren. 'We móésten wel inzetten op diesel om de uitstoot van broeikasgassen naar beneden te krijgen.'

William Todts vindt dat een omkering van de werkelijkheid. 'Diesel werd jarenlang begunstigd omdat het de industrie goed uitkwam. Met klimaat of milieu had dat niets te maken.' Wordt het klimaat door de auto-industrie als schaamlap gebruikt? Er zitten alleszins barsten in het CO2-verhaal. Onze auto's blijken, diesel op kop, meer CO2 uit te stoten dan ze op papier beweren. Sterker: verschillende studies tonen aan dat diesel niét beter is voor het klimaat. Integendeel. Het verschil in CO2-uitstoot tussen diesel- en benzinewagens is marginaal geworden: volgens een recent rapport van het ICCT bedraagt het gemiddeld nog 4 gram per kilometer. Dieselwagens zijn bovendien zwaarder, malen meer kilometers, hun productieproces is CO2-intensiever en ook bij de raffinage van diesel komt meer CO2 vrij. T&E komt tot de conclusie dat dieselwagens over hun hele levenscyclus 3 ton CO2 meer uitstoten.

Niet alleen belangengroepen poneren dat. 'Dieselwagens hebben de opwarming van de aarde alleen maar versneld', concludeerde de Duitse prof Eckhard Helmers (Universiteit van Trier) in 2013 al in een paper die in Environmental Sciences Europe verscheen. Hij wijst erop dat Japan met zijn benzine-hybrides beter heeft gegokt. 'Een bewijs dat diesel niet helpt om klimaatdoelen te halen, is Nederland', zegt ook Frans Fierens. 'Nederland heeft een kleine dieselvloot, en toch minder CO2/km per voertuig.'

We hebben ons dus jarenlang op verkeerde gegevens gebaseerd. Ondertussen stikken we in de luchtvervuiling. In dat laatste blijven fabrikanten hardleers. Ook van de recente motorversie (euro6) voldoet negen op de tien wagens niet aan de normen. Onderzoeken van T&E en ICCT onthullen dat ze gemiddeld 5 keer meer uitstoten op de weg dan in het laboratorium. Sommige modellen van Opel, Fiat en Renault tot 13 keer meer. Enkel de allernieuwste wagens, die sinds september op de markt zijn en de nieuwe testcyclus moesten passeren, zouden schoon zijn.

'We beseffen dat we het vertrouwen van de consument moeten terugwinnen', zegt Erik Jonnaert, secretaris-generaal van ACEA. 'Het probleem wordt nu wél ernstig genomen.' Een basis voor dat vertrouwen zou kunnen betekenen dat fabrikanten de 37 miljoen vuile diesels die nu in Europa rondrijden terugroepen en aanpassen. Dat gebeurt gedeeltelijk, in Duitsland en Frankrijk. In ons land bestaat er weinig animo voor. Waarom verplicht onze overheid de autobouwers daar niet toe? Heeft de consument niet het recht met een wagen te rijden die even schoon is als de fabrikant beweerde?

...

Profiteur

7 juni 2018, 09:30

En alles verbruikt anders dan op de verpakkingen staat.

Geen mens die zijn schotels wast met een druppel dreft.

Iedereen knijpt de fles tot moes.

Allez ge verstaat wat ik bedoel he?
Micele gij ook?Micele leeft op de'n elekentric en zit in zijn Musk tempel :lol: Totaal wereldvreemd persoon dus en niet te veel meer op reageren.

Mambo

7 juni 2018, 19:11

Wij hebben een nieuw bedrijfswagentje die we op benzine hadden gekocht enkele maanden terug alweer verkocht.
En terug een diesel gekocht.

Bijna de helft minder verbruik op diesel en bijgevolg ook veel meer milieu verantwoord.

Micele

7 juni 2018, 19:58

Willen ze ook nieuwe Audi A6/A7 3.0 diesel ? Helaas...

https://forum.politics.be/showpost.php?p=8733960&postcount=32

Mambo

7 juni 2018, 20:15

Willen ze ook nieuwe Audi A6/A7 3.0 diesel ? Helaas...

https://forum.politics.be/showpost.php?p=8733960&postcount=32

Tja Skoda zit ook onder dat afdak .

Van mijn 3 l bmw d. heb ik geen klagen.:-)

dpg

8 juni 2018, 06:13

Tja Skoda zit ook onder dat afdak .

Van mijn 3 l bmw d. heb ik geen klagen.:-)

3 liter diesels, niet echt de uitvoering voor Jan met de pet.

reservespeler

8 juni 2018, 06:15

Tja Skoda zit ook onder dat afdak .

Van mijn 3 l bmw d. heb ik geen klagen.:-)

Inderdaad, hier bij de politie, nog enkel skoda's (raamcontract).

Micele

8 juni 2018, 07:37

Drogreden CO2

https://green-budget.eu/wp-content/uploads/helmers-Final-GRAPH1.png

chris k

8 juni 2018, 09:33

Hier is iemand ........die beschouw mij niet als baas maar ......

"beschouw mij als een goede vriend die altijd gelijk heeft"

chris k

8 juni 2018, 09:37

Men vergeet .....teveel CO2 neem dan de grootste veroorzaker weg .....dek de zee
af en planten hebben CO2 nodig ...ga eens bij de boeren informeren wat ze in hun serres spuiten

Micele

8 juni 2018, 10:03

Men vergeet .....teveel CO2 neem dan de grootste veroorzaker weg .....dek de zee
af en planten hebben CO2 nodig ...ga eens bij de boeren informeren wat ze in hun serres spuiten

Je hebt gelijk.

Micele

8 juni 2018, 10:10

Negen vragen en negen duidelijke antwoorden van de milieu-overheid van Duitsland over het dieselprobleem en mogelijke oplossingen en alternatieven, ook voorbeelden hoe het veel beter kan.

Overigens het land dat de meeste dieselwagens wereldwijd produceert en sowieso produceerde, ook de uitvinder van de dieselmotor, die grzmbwl-Duitsers zullen er zeker geen verstand van hebben: :roll:

https://www.umweltbundesamt.de/themen/neun-fragen-antworten-diesel

Neun Fragen und Antworten zum Diesel

nog veel leesplezier gewenst. ;-)

Profiteur

8 juni 2018, 13:05

3 liter diesels, niet echt de uitvoering voor Jan met de pet.Waarom niet? Ik denk juist dat tot een 3.0 in diesel of benzine nog te doen is. Gaan we naar een 4.0, 5.0 of zelfs nog hoger dan wordt het een andere rekening. In België en kafkalanden als Nederland natuurlijk. Als we naar de buurlanden kijken is Duitsland nog altijd auto minded.

In vergelijking met Nederland is de belasting in Duitsland aanzienlijk lager. Een Nederlandse dieselauto met een CO2-uitstoot 170 gram per kilometer kost circa € 1.250 per jaar, een vergelijkbare auto in Duitsland € 290 per jaar, een verschil van bijna € 1.000. Benzineauto's zijn nog goedkoper, met € 40 per jaar plus € 2 per gram CO2 uitstoot boven de 120 gram per kilometer.

Mambo

8 juni 2018, 20:33

https://www.google.com/amp/www.spiegel.de/auto/aktuell/japan-warum-in-japan-dieselautos-boomen-a-1177350-amp.html

chris k

8 juni 2018, 20:50

Je hebt gelijk.

:-)

chris k

8 juni 2018, 20:53

Negen vragen en negen duidelijke antwoorden van de milieu-overheid van Duitsland over het dieselprobleem en mogelijke oplossingen en alternatieven, ook voorbeelden hoe het veel beter kan.

Overigens het land dat de meeste dieselwagens wereldwijd produceert en sowieso produceerde, ook de uitvinder van de dieselmotor, die grzmbwl-Duitsers zullen er zeker geen verstand van hebben: :roll:

nog veel leesplezier gewenst. ;-)

Aardgas of ammoniak bij diesel en benzine toevoeren ....geeft properdere uitlaatgassen ( --> lees nog fijner stof kunnen ze niet meten op goedkope wijze )