PDA

View Full Version : NATO,nog ene keer proberen....


kelt
15 juni 2018, 05:41
...enfin dat is toch de indruk die ik heb,dat de amerikanen het nog één keer gaan proberen om de "Europese Poot" van de Nato een beetje verantwoordelijkheid te schoppen...

Binnenkort zal Amerikaans Minister van defensie voorstellen dat NATO minimaal een "Force" volgens het 30-30-30 principe in 30 dagen zouden moeten kunnen opstellen.

https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a21205391/americas-potential-defense-plan-for-europe/

30 bataljons grondtroepen,30 esquadrons luchtmiddelen,30 (grote) schepen zouden inzetbaar moeten gebracht worden,(en voor lange tijd inzetbaar in de strijd.)

een absoluut,volstrekt,bodem,minimum.

Er zijn,theoretisch,veel grotere strijdkrachten in de Europese legers,maar,zoals we ondertussen allemaal wel beseffen,die zijn niet inzetbaar.(geen JONG personeel,defect,geen wisselstukken,niet ge-updated,in beetjes en stukjes ingezet in VN-verband....altijd wel iets...)

De ganse discussie over de "minimum 2% van het BNP" in defensie-uitgaven is gewoonweg nutteloos.De Europese naties profiteren zich te pletter van de Amerikaanse hulp,al decennialang,en het is onwaarschijnlijk dat dit allemaal leidt tot enigerlei bruikbaar militair apparaat...(Gezien ook de besparingsrondes de laatste paar decennia die de Europese legers kapotgemaakt hebben,en de gewijzigde demografie waaruit geen
betrouwbare militairen meer gevormd kunnen worden....(!!!!) )


De VS ,bvb,hebben in Europa nog altijd het equivalent van 9 bataljons aanwezig,ECHTE,GEVECHTSKLARE,bataljons.

De Europeanen hebben in Europa ,vrees ik,enkel nog de enkele bataljons van het Vreemdelingenlegioen die als asap inzetbaar,gevehtsklaar en gevechtsbereid mogen beschouwd worden....altijd al....De rest is onderbemand (overbevrouwd....Foei kelt...niet poco!) en ....ach...laat maar....

Zo simpel is het.Dit is de laatste poging die de VS nog doen met hun "bondgenoten" vrees ik....

Gwylan
15 juni 2018, 07:10
...enfin dat is toch de indruk die ik heb,dat de amerikanen het nog één keer gaan proberen om de "Europese Poot" van de Nato een beetje verantwoordelijkheid te schoppen...

Binnenkort zal Amerikaans Minister van defensie voorstellen dat NATO minimaal een "Force" volgens het 30-30-30 principe in 30 dagen zouden moeten kunnen opstellen.

https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a21205391/americas-potential-defense-plan-for-europe/

30 bataljons grondtroepen,30 esquadrons luchtmiddelen,30 (grote) schepen zouden inzetbaar moeten gebracht worden,(en voor lange tijd inzetbaar in de strijd.)

een absoluut,volstrekt,bodem,minimum.

Er zijn,theoretisch,veel grotere strijdkrachten in de Europese legers,maar,zoals we ondertussen allemaal wel beseffen,die zijn niet inzetbaar.(geen JONG personeel,defect,geen wisselstukken,niet ge-updated,in beetjes en stukjes ingezet in VN-verband....altijd wel iets...)

De ganse discussie over de "minimum 2% van het BNP" in defensie-uitgaven is gewoonweg nutteloos.De Europese naties profiteren zich te pletter van de Amerikaanse hulp,al decennialang,en het is onwaarschijnlijk dat dit allemaal leidt tot enigerlei bruikbaar militair apparaat...(Gezien ook de besparingsrondes de laatste paar decennia die de Europese legers kapotgemaakt hebben,en de gewijzigde demografie waaruit geen
betrouwbare militairen meer gevormd kunnen worden....(!!!!) )


De VS ,bvb,hebben in Europa nog altijd het equivalent van 9 bataljons aanwezig,ECHTE,GEVECHTSKLARE,bataljons.

De Europeanen hebben in Europa ,vrees ik,enkel nog de enkele bataljons van het Vreemdelingenlegioen die als asap inzetbaar,gevehtsklaar en gevechtsbereid mogen beschouwd worden....altijd al....De rest is onderbemand (overbevrouwd....Foei kelt...niet poco!) en ....ach...laat maar....

Zo simpel is het.Dit is de laatste poging die de VS nog doen met hun "bondgenoten" vrees ik....

Mijn indruk, en het is eigenlijk meer dan een indruk, is dat onze Amerikaanse vrienden best een beetje realistisch zijn. Met hun huidige president die op elk ander vlak de goede relatie met Europa en de Europese staten aan het opblazen is, is het beste wat zij qua defensie- bondgenootschap momenteel kunnen hopen een voorzichtig en zelfs breekbaar status quo.

Jammer maar helaas.

Overigens staan de hoofden in Europa inmiddels al enige tijd alsmaar ernstiger in de richting van een eigen defensie-organisatie….

Thuleander
15 juni 2018, 08:23
Met hun huidige president die op elk ander vlak de goede relatie met Europa en de Europese staten aan het opblazen is


Sorry hoor maar volgens mij zijn het de Europese leiders die Trump al 2 jaar non stop bekladden en demoniseren.
Wie heeft dus wat opgeblazen?


is het beste wat zij qua defensie- bondgenootschap momenteel kunnen hopen een voorzichtig en zelfs breekbaar status quo.


Verwacht je misschien dat Trump zich laat vernederen en beledigen door de EU leiders en dan ook nog eens voor hun defensie blijft betalen?


Overigens staan de hoofden in Europa inmiddels al enige tijd alsmaar ernstiger in de richting van een eigen defensie-organisatie….

De EU leiders zijn hopeloos verdeeld over alles en nog wat.
Zie nu de vluchtelingencrisis.
Zo'n eensgezinde Europese defensie, ik zou er de eerste jaren alvast niet op rekenen. :-)

Universalia
15 juni 2018, 09:30
Sorry hoor maar volgens mij zijn het de Europese leiders die Trump al 2 jaar non stop bekladden en demoniseren.
Wie heeft dus wat opgeblazen?



Verwacht je misschien dat Trump zich laat vernederen en beledigen door de EU leiders en dan ook nog eens voor hun defensie blijft betalen?



De EU leiders zijn hopeloos verdeeld over alles en nog wat.
Zie nu de vluchtelingencrisis.
Zo'n eensgezinde Europese defensie, ik zou er de eerste jaren alvast niet op rekenen. :-)

2

Gwylan
15 juni 2018, 14:09
@ de heren Thuleander en Universalia :

Van Trump verwacht ik niets goeds, maar wat veel belangrijker is, de Europese leiders verwachten er evenmin iets goeds van : de man heeft eenvoudigweg niet de minste kaas gegeten van internationale politiek.

Voor mijn part staat het u niettemin volkomen vrij om een onvoorwaardelijke Trump- fan te zijn, maar ik denk dat u een beetje onderschat hoeveel schade uw idool nu al toegebracht heeft aan onder andere en in casu het bondgenootschap NATO/OTAN.

Tot nader bericht zijn wij Europeanen, dus onze belangen liggen derhalve in de eerste plaats in en bij Europa, en die worden verondersteld door de Europese politieke leiders behartigd te worden. Elkeen mag inschatten in welke mate dat inderdaad gebeurt, maar het is in ieder geval overduidelijk dat ze niet door Trump behartigd worden.

Lof der Zotheid
15 juni 2018, 14:20
@ de heren Thuleander en Universalia :

Van Trump verwacht ik niets goeds, maar wat veel belangrijker is, de Europese leiders verwachten er evenmin iets goeds van : de man heeft eenvoudigweg niet de minste kaas gegeten van internationale politiek.

Voor mijn part staat het u niettemin volkomen vrij om een onvoorwaardelijke Trump- fan te zijn, maar ik denk dat u een beetje onderschat hoeveel schade uw idool nu al toegebracht heeft aan onder andere en in casu het bondgenootschap NATO/OTAN.

Tot nader bericht zijn wij Europeanen, dus onze belangen liggen derhalve in de eerste plaats in en bij Europa, en die worden verondersteld door de Europese politieke leiders behartigd te worden. Elkeen mag inschatten in welke mate dat inderdaad gebeurt, maar het is in ieder geval overduidelijk dat ze niet door Trump behartigd worden.

Meneer/Mevrouw Gwylan: wat laat u tot de conclusie komen dat de zogenaamde Europese "leiders" de Europese belangen behartigen?

Gwylan
15 juni 2018, 14:34
Meneer/Mevrouw Gwylan: wat laat u tot de conclusie komen dat de zogenaamde Europese "leiders" de Europese belangen behartigen?

Wat doet u denken dat Trump de Europese belangen behartigt ?

cato
15 juni 2018, 15:06
Wat doet u denken dat Trump de Europese belangen behartigt ?

Tump behartigt alleen zijn eigen belangen , zoveel mogelijk hotels bouwen.

Lof der Zotheid
15 juni 2018, 15:21
Wat doet u denken dat Trump de Europese belangen behartigt ?

Niets. Maar ergens is het ook natuurlijk dat hij zijn eigenbelang of die van de yankees als eerste behartigt. Dat was toch zijn spreuk tijdens de verkiezingscampagne. De Europese "leiders" echter, behartigen de Europese belangen helemaal niet. En laat het nu net dat zijn wat nogal nefast kan zijn voor Europa.

Gwylan
15 juni 2018, 15:29
Niets. Maar ergens is het ook natuurlijk dat hij zijn eigenbelang of die van de yankees als eerste behartigt. Dat was toch zijn spreuk tijdens de verkiezingscampagne. De Europese "leiders" echter, behartigen de Europese belangen helemaal niet. En laat het nu net dat zijn wat nogal nefast kan zijn voor Europa.

Voor wat de Europese leiders betreft : u verwoordt uw conclusie, en dat staat u vanzelfsprekend volkomen vrij. De “conclusie” die u mij in uw post 6 toeschrijft stamt evenwel louter uit uw verbeelding. U zult die voorgehouden “conclusie” niet in mijn posts terugvinden : ik spreek mij niet uit over de mate waarin de huidige Europese leiders onze belangen behartigen.

XenApp
15 juni 2018, 22:18
Trumpie is dan ook niet verkozen om Europese belangen te verdedigen. Dat zou helemaal krankzinnig zijn van de Jan Kezen. Hij zal de militaire relaties wel tot een minimum onderhouden zolang zij hun permanente basissen in Europa kunnen behouden.
The Donald is geen president die gepokt en gemazeld is in de politieke wereld, maar hij komt over als iemand die echt z'n beloftes wil inlossen. Dit in tegenstelling tot de politici die nooit een duidelijk standpunt willen innemen, niet antwoorden op ja-nee vragen of een totaal ander beleid voeren dan ze laten uitschijnen voor de camera.
Ik ben vooral blij dat hij niet aanstuurt op full force landen binnenvallen zoals andere presidentskandidaten wel lieten uitschijnen.

XenApp
15 juni 2018, 22:23
Tump behartigt alleen zijn eigen belangen , zoveel mogelijk hotels bouwen.

We zullen zien in 2020 wat het Amerikaanse volk daarover denkt. Wij hebben daar gelukkig genoeg niets over te beslissen.
Heb je even een bron voor het aantal hotels in de Trump keten dat er sinds 11/2016 gebouwd zijn in de wereld?

Gwylan
16 juni 2018, 00:52
Trumpie is dan ook niet verkozen om Europese belangen te verdedigen. Dat zou helemaal krankzinnig zijn van de Jan Kezen. Hij zal de militaire relaties wel tot een minimum onderhouden zolang zij hun permanente basissen in Europa kunnen behouden.
The Donald is geen president die gepokt en gemazeld is in de politieke wereld, maar hij komt over als iemand die echt z'n beloftes wil inlossen. Dit in tegenstelling tot de politici die nooit een duidelijk standpunt willen innemen, niet antwoorden op ja-nee vragen of een totaal ander beleid voeren dan ze laten uitschijnen voor de camera.
Ik ben vooral blij dat hij niet aanstuurt op full force landen binnenvallen zoals andere presidentskandidaten wel lieten uitschijnen.

Ik vrees dat de realiteit van zaken uw droomwereld doorprikt.

In de internationale politiek – en daarover gaat het hier – komt Trump over als iemand die niet de minste kaas heeft gegeten van politiek, als iemand die volstrekt onbetrouwbaar is, en als iemand die uit onkunde, uit lachwekkende zelfoverschatting, en uit slechte wil de relatie met de bondgenoten – een enkeling niet te na gesproken - van de USA aan het opblazen is en die derhalve zijn land aan het afzonderen is van de rest van de wereld.

Of om het populairder uit te drukken : hij komt over als een voor de evenwichten in de wereldeconomie en voor de wereldvrede uiterst gevaarlijke clown.

XenApp
16 juni 2018, 01:50
Ik vrees dat de realiteit van zaken uw droomwereld doorprikt.

Welk is mijn droomwereld?



In de internationale politiek – en daarover gaat het hier – komt Trump over als iemand die niet de minste kaas heeft gegeten van politiek, als iemand die volstrekt onbetrouwbaar is, en als iemand die uit onkunde, uit lachwekkende zelfoverschatting, en uit slechte wil de relatie met de bondgenoten – een enkeling niet te na gesproken - van de USA aan het opblazen is en die derhalve zijn land aan het afzonderen is van de rest van de wereld.
.

Als ik met Jankezen praat, zeggen zij mij dat hij een soort van verfrissing tegen het politieke establishment. Iemand die echt probeert de zever te verwezenlijken die hij tijden de campagne heft uitgestoten itt veel praat, weinig zaad. (Dat veel praat weinig zaad is ook iets waar politici in B. last van hebben. Stoere voornemens voor de verkiezingen die ze laten verwateren na regeringsdeelname).

Die bondgenoten... ik ben eens benieuw welk land USA-nukes, USA raketschilden of USA funding gaan weigeren voor zover ze dit nu nog niet doen door Trumpie.

Als de Amerikanen democratisch beslissen dat ze zichzelf (economisch) willen afzonderen van de rest van de wereld, wie zijn wij om dit te beletten?

Gwylan
16 juni 2018, 09:22
Welk is mijn droomwereld?



Als ik met Jankezen praat, zeggen zij mij dat hij een soort van verfrissing tegen het politieke establishment. Iemand die echt probeert de zever te verwezenlijken die hij tijden de campagne heft uitgestoten itt veel praat, weinig zaad. (Dat veel praat weinig zaad is ook iets waar politici in B. last van hebben. Stoere voornemens voor de verkiezingen die ze laten verwateren na regeringsdeelname).

Die bondgenoten... ik ben eens benieuw welk land USA-nukes, USA raketschilden of USA funding gaan weigeren voor zover ze dit nu nog niet doen door Trumpie.

Als de Amerikanen democratisch beslissen dat ze zichzelf (economisch) willen afzonderen van de rest van de wereld, wie zijn wij om dit te beletten?

De "Jankezen" waarmee u praat zijn duidelijk niet de Amerikanen waarmee ik contact heb, want die zeggen mij totaal iets anders. Dat de Amerikanen overigens volgens u "democratisch beslissen om zichzelf van de rest van de wereld af te zonderen" is iets wat misschien in uw droomwereld bestaat, maar waar in de realiteit geen enkele aanwijzing voor is : u verwart Trump met "De Amerikanen", en die zijn in de regel minder dom dan uw stelling suggereert, hoor. Bedoelde eigenschap geldt enkel voor de fervente Trump-aanhangers...

praha
16 juni 2018, 13:12
Sorry hoor maar volgens mij zijn het de Europese leiders die Trump al 2 jaar non stop bekladden en demoniseren.
Wie heeft dus wat opgeblazen?



Verwacht je misschien dat Trump zich laat vernederen en beledigen door de EU leiders en dan ook nog eens voor hun defensie blijft betalen?



De EU leiders zijn hopeloos verdeeld over alles en nog wat.
Zie nu de vluchtelingencrisis.
Zo'n eensgezinde Europese defensie, ik zou er de eerste jaren alvast niet op rekenen. :-)
...veel blah blah om uiteindelijk toch te bevestigen wat Gwylan zei.

Sinds wanneer gaat opblazen van relaties tussen twee staten over een persoonlijk 'misprijzen' ( terecht tussen quotjes) ?
Het enige wat we wel terecht kunnen stellen is dat datzelfde individu nu aan basis ligt van het opblazen van die goede relaties en zelfs daar persoonlijk heeft toe bijgedragen diezelfde stomme kop.

Mooi dat ge dat zo in de verf zet, Thule wat voor een puber dien Trump is

atmosphere
16 juni 2018, 14:37
.


De ganse discussie over de "minimum 2% van het BNP" in defensie-uitgaven is gewoonweg nutteloos.De Europese naties profiteren zich te pletter van de Amerikaanse hulp,al decennialang

Welke voordelen heeft de NATO voor Europa gehad ? bescherming tegen de russen ?
Beter gaat Europa uit de NATO en zorgt ze voor een eigen leger , los van de Amerikanen.

cato
16 juni 2018, 14:59
Voor wat de Europese leiders betreft : u verwoordt uw conclusie, en dat staat u vanzelfsprekend volkomen vrij. De “conclusie” die u mij in uw post 6 toeschrijft stamt evenwel louter uit uw verbeelding. U zult die voorgehouden “conclusie” niet in mijn posts terugvinden : ik spreek mij niet uit over de mate waarin de huidige Europese leiders onze belangen behartigen.

Het grote probleem is ,dat de meeste politieke leiders ,nikswits zijn.
Ze hebben totaal geen verstand van geschiedenis.
Als ze dat verstand wel hadden ,dan hadden ze geweten dat Rusland na 1989 niet een land zou worden als het Westen.
Het oude Russische Rijk met de Orthodoxe kerk, de historische vijand van die Roomse Kerk en Protestanten in Europa,
steekt natuurlijk weer de kop op.
Natuurlijk blijft Turkije niet hangen in het seculiere tijdperk van Ataturk.
Het grote Ottomaanse moslimrijk komt natuurlijk weer terug van weggeweest.
De Arabieren laten zich niet zomaar de wet voorschrijven door militaire missies van het Westen en de
middeleeuwen zijn daar nog leng niet ten einde.
Natuurlijk heeft Amerika haar eigen geschiedenis en grote delen zijn nooit zo Europees geweest,
als o.a. New York en Californie. Oude tijden herleven en het Wilde Westen is daar nog lang niet verdwenen.

Daarom Europa zal ook haar roets en toekomstperspectief moeten hervinden en uitvinden.
De verschillende landen en culturen hebben toch met elkaar gemeen een lange geschiednis
van Roomse kerk en Protestanten, Een geschiednis van Verlichting en Humanisme.
Een geschiedenis van vreselijke wereldoorlogen.
Daarom zal Europa zich toch blijven onderscheiden van omliggende buren en andere staten in de wereld.
Hopelijk gaan alle politieke leiders zich wat meer verdiepen in de geschiedenis van onze landen en van onze tegenspelers.
Alleen al omdat de veranderingen bij anderen staten ons dwingen dit te doen.

kelt
16 juni 2018, 17:01
Het schaarsbevolkte Noorwegen,dat overigens wel,naar beste arbeid en vermogen ,een defensieapparaat heeft dat goed aangepastis aan de ruige omstandigheden van het land kan toch best wat hulp gebruiken....

https://nl.express.live/2018/06/14/noorwegen-wil-dubbel-zo-veel-us-marines-op-zijn-grondgebied

Om redenen die ik niet volg heeft de Noorse defensie al vrij lang een goede relatie met het US Marine Corps,dat daar regelmatig komt "genieten" van de ruige,koude omstandigheden boven de poolcirkel...Wat ook goed uitkomt is dat ze daar de Russen eens fijn onder hun neus kunnen kietelen.(Moermansk ,grote Russische poolhaven die de laatse jaren steeds langer ijsvrij komt is ZEER belangrijk en ligt niet zo ver weg)

En Noorwegen zou graag de bijna-permanente aanwezigheid van 300 marines aangevuld zien tot een volledig bataljon van zowat 700 man.(ik heb zelfs de indruk dat ze daar best voor willen betalen)


De Noren vragen zoiets NIET aan de Europese bondgenoten.....hoe zou dat kunnen komen.....:?

Jantje
16 juni 2018, 18:06
@ de heren Thuleander en Universalia :

Van Trump verwacht ik niets goeds, maar wat veel belangrijker is, de Europese leiders verwachten er evenmin iets goeds van : de man heeft eenvoudigweg niet de minste kaas gegeten van internationale politiek.

Voor mijn part staat het u niettemin volkomen vrij om een onvoorwaardelijke Trump- fan te zijn, maar ik denk dat u een beetje onderschat hoeveel schade uw idool nu al toegebracht heeft aan onder andere en in casu het bondgenootschap NATO/OTAN.

Tot nader bericht zijn wij Europeanen, dus onze belangen liggen derhalve in de eerste plaats in en bij Europa, en die worden verondersteld door de Europese politieke leiders behartigd te worden. Elkeen mag inschatten in welke mate dat inderdaad gebeurt, maar het is in ieder geval overduidelijk dat ze niet door Trump behartigd worden.
Het is met tegenzin, maar rond defensie moet je Trump gelijk geven.

In Europa word er weinig bij stlgestaan, maar bij een mogelijke militair conflict in Europa zijn we opnieuw afhankelijk van de US en het VK voor onze bescherming.

Als morgen Turkije zijn tanks naar Europa stuurt en zijn in Europa aanwezige aanhangers oproept Europa te bezetten, staan de Europese strijdkrachten machteloos.
Op dit ogenblik heeft de Benelux minder militairen dan Turken in het BHG.
Vaak word vergeten dat Duitsland in 1920 amper 100.000 militairen had en totaal geen luchtmacht of zeemacht, 1939 hadden ze de grootste en modernste krijgsmacht van de wereld.
Ondertussen was de rest van de wereld bezig met militaire afbouw.
Als morgen de RF beslist om Polen terug in de lijven, zal Europa machteloos moeten toekijken, want het heeft geen militaire slagkracht om er iets tegen te doen.

Hoewel Europa technisch de meerdere is van de rest van de wereld, is het afhanklijk van de investeringen door de VS in techniek om nog vooruit gang te boeken.

praha
16 juni 2018, 18:36
Het schaarsbevolkte Noorwegen,dat overigens wel,naar beste arbeid en vermogen ,een defensieapparaat heeft dat goed aangepastis aan de ruige omstandigheden van het land kan toch best wat hulp gebruiken....

https://nl.express.live/2018/06/14/noorwegen-wil-dubbel-zo-veel-us-marines-op-zijn-grondgebied

Om redenen die ik niet volg heeft de Noorse defensie al vrij lang een goede relatie met het US Marine Corps,dat daar regelmatig komt "genieten" van de ruige,koude omstandigheden boven de poolcirkel...Wat ook goed uitkomt is dat ze daar de Russen eens fijn onder hun neus kunnen kietelen.(Moermansk ,grote Russische poolhaven die de laatse jaren steeds langer ijsvrij komt is ZEER belangrijk en ligt niet zo ver weg)

En Noorwegen zou graag de bijna-permanente aanwezigheid van 300 marines aangevuld zien tot een volledig bataljon van zowat 700 man.(ik heb zelfs de indruk dat ze daar best voor willen betalen)


De Noren vragen zoiets NIET aan de Europese bondgenoten.....hoe zou dat kunnen komen.....:?
...zeer ongelukkig voorbeeld daar het zo goed als volledig in belang is van de vs is.
Zelfs zonder een Noors leger ... dus per definitie geen goede relatie het US Marine Corps zouden die daar wat rondtoeren

praha
16 juni 2018, 18:45
Het is met tegenzin, maar rond defensie moet je Trump gelijk geven.

In Europa word er weinig bij stlgestaan, maar bij een mogelijke militair conflict in Europa zijn we opnieuw afhankelijk van de US en het VK voor onze bescherming.

Als morgen Turkije zijn tanks naar Europa stuurt en zijn in Europa aanwezige aanhangers oproept Europa te bezetten, staan de Europese strijdkrachten machteloos.
Op dit ogenblik heeft de Benelux minder militairen dan Turken in het BHG.
Vaak word vergeten dat Duitsland in 1920 amper 100.000 militairen had en totaal geen luchtmacht of zeemacht, 1939 hadden ze de grootste en modernste krijgsmacht van de wereld.
Ondertussen was de rest van de wereld bezig met militaire afbouw.
Als morgen de RF beslist om Polen terug in de lijven, zal Europa machteloos moeten toekijken, want het heeft geen militaire slagkracht om er iets tegen te doen.

Hoewel Europa technisch de meerdere is van de rest van de wereld, is het afhanklijk van de investeringen door de VS in techniek om nog vooruit gang te boeken.
jaja klopt allemaal maar ik zie niet in waar ge dan precies Trump in gelijk geeft daar die de zaak eerder naar de vaantjes aan het helpen is.
Hij wilt meer geld van de partners ( begrijpelijk ) maar zet hen economisch het vuur aan de schenen en dreigt zelf ( als lid dus ) met een latent aan de zijlijn blijven staan moest het tot een militair conflict komen.
Dat komt neer op
1) onrealisme
2) afbreuk doen van het hele idee van de navo en in feite strijdig met art. 5

Gwylan
16 juni 2018, 19:07
Het is met tegenzin, maar rond defensie moet je Trump gelijk geven.

In Europa word er weinig bij stlgestaan, maar bij een mogelijke militair conflict in Europa zijn we opnieuw afhankelijk van de US en het VK voor onze bescherming.

Als morgen Turkije zijn tanks naar Europa stuurt en zijn in Europa aanwezige aanhangers oproept Europa te bezetten, staan de Europese strijdkrachten machteloos.
Op dit ogenblik heeft de Benelux minder militairen dan Turken in het BHG.
Vaak word vergeten dat Duitsland in 1920 amper 100.000 militairen had en totaal geen luchtmacht of zeemacht, 1939 hadden ze de grootste en modernste krijgsmacht van de wereld.
Ondertussen was de rest van de wereld bezig met militaire afbouw.
Als morgen de RF beslist om Polen terug in de lijven, zal Europa machteloos moeten toekijken, want het heeft geen militaire slagkracht om er iets tegen te doen.

Hoewel Europa technisch de meerdere is van de rest van de wereld, is het afhanklijk van de investeringen door de VS in techniek om nog vooruit gang te boeken.

In welke zin en mate ziet u daar het "gelijk" in van Trump ? Net zo min als Trump verstand heeft van internationale politiek, heeft hij enig benul van defensie.

Knuppel
16 juni 2018, 19:17
Trump hoeft geen verstand te hebben van wat dan ook. Feit blijft dat Europa bij een militair conflict opnieuw afhankelijk zal zijn van de hulp en bescherming van de US en het VK.

praha
16 juni 2018, 19:36
Trump hoeft geen verstand te hebben van wat dan ook. Feit blijft dat Europa bij een militair conflict opnieuw afhankelijk zal zijn van de hulp en bescherming van de US en het VK.
... dat zit er dik in

Gwylan
16 juni 2018, 19:51
Trump hoeft geen verstand te hebben van wat dan ook. Feit blijft dat Europa bij een militair conflict opnieuw afhankelijk zal zijn van de hulp en bescherming van de US en het VK.

Wel, er is momenteel het NATO/OTAN bondgenootschap, en dat is er niet voor niks, natuurlijk. Tot zolang Trump bedoeld bondgenootschap helemaal om zeep geholpen heeft is dat de situatie. Maar zo nodig (en dat ziet er meer en meer naar uit) zal Europa de zaken vanzelfsprekend zelfstandiger bekijken...

Jantje
17 juni 2018, 15:04
In welke zin en mate ziet u daar het "gelijk" in van Trump ? Net zo min als Trump verstand heeft van internationale politiek, heeft hij enig benul van defensie.

Eigenlijk moet Trump daar geen verstand van hebben, hij heeft mensen die daarvoor beter opgeleid zijn en meer kennis en ervaring hebben.
En die mensen zeggen dan tegen hem, welke problemen er zijn en hoe ze die zouden kunnen oplossen.

Het probleem in Europa is dat het te veel militaire afbouw heeft gedaan en zijn krijgsmachten heeft verwaarloost.

Zo werd de Belgische krijgsmacht ooit tot de beste gerekend.
Ik kan het niet direct terugvinden, maar onze Belgische krijgsmacht was stond zelfs zo hoog aangeschreven, dat één van de Amerikaanse presidenten, de Amerikaanse krigsmachten motiveerde met de woorden " Jongens jullie moeten niet bang odf onzeker zijn, jullie zijn even goed als de Belgische Militairen" voor ze naar de Golfoorlog trokken.
De Israëlische en Libanese overheden riepen de hulp in van de Belgische krigsmacht om de mijnen en granaten die in Libanon waren blijven liggen te helpen opruimen en de beveiliging van de ontmijners te verzekeren. Zelfs de ontmijners van het VK weigerde naar daar te vertrekken als de Belgische Elite eenheden niet voor de bescherming instonden.

Ooit was de Belgische marine de beste in het mijnenjagen, ze werd zelfs ingehuurd door niet NATO landen om de zeemijnen in hun wateren op te sporen en te vernietigen. Vandaag varen ze met tweedehands schepen.

Onze luchtmacht krijgt vaak de leiding over vluchten uitgevoerd door de Amerikaanse en Engelse luchtmachten boven oorlogsgebieden.

De Franse krijgsmacht en het Franse vreemdelingen Legion, vertrokken niet naar Mali zonder de ondersteuning van de Belgische krijgsmacht en haar medische dienst.

In 1940 slaagde het kleine nietige Belgische leger er in om de NAZI's 18 dagen op te houden.

De beste wapens en gevechtsvliegtuigen komen uit Europa, de beste panservoertuigen komen uit Europa, de beste kanonen komen uit Europa, de beste terreinvoertuigen komen uit Europa.
Maar de Belgische krijgsmacht heeft geen kanonen meer, de Belgische krijgsmacht heeft geen tanks meer, onze gevechtsvliegtuigen zijn een Amerikaans namaaksel van Europese gevechtsvliegtuigen, ontworpen door Europese technici in de VS.
Onze militairen moeten oefenen zonder de nodige middelen.
Worden naar buitenlandse missies gestuurd met voertuigen die zelfs niet eens meer welkom zijn op een autoafbraak bedrijf.
Gewoon omdat er geen geld word vrijgemaakt om de voertuigen te onderhouden of herstellen.

Onze Belgische militairen mogen zelfs niet eens meer in de kazernes blijven slapen, wegens te duur.
Ze mogen hun eigen kazernes niet meer beveiligen en bewaken, wegens te duur.
Kazernes en oefenterreinen worden gesloten en verkocht, want ze zijn te duur in onderhoud.
Eenheden worden opgedoekt en samen gevoegd, want men wil geen geld vrijmaken om ze te behouden.

Ooit gebruikte de Amerikaanse krijgsmacht Belgische koopvaardij schepen om haar materiaal van de VS naar Europa te brengen en omgekeerd, vandaag heeft België geen koopvaardij meer. Het enige binnen de burgerzeevaart dat we nog hebben, is de Zeevaartschool en de visserijschool, waar zelfs Amerikaanse, Franse en Engelse toekomstige bevelhebbers opleiding komen volgen.

Ooit kwamen buitenlandse toekomstige bevelhebbers hun militaire opleiding bij de Belgische krijgsmacht volgen. Zelfs binnen de Amerikaans en Britse krijgsmacht mocht een officier met een Belgische militaire opleiding direct een gevechtse company aanvoeren en moest die niet beginnen als sectiecommandant.

Onze vliegtuigen staan meer in pan op de grond dan dat ze nog vliegen, dit terwijl vroeger het Internationale Rode kruis en Unicef bijna uitsluitend Belgische C130 inhuurde voor voedsel en hulpgoederen droppingen.

China huurde de weerkundige en medische dienst van de Belgische krijgsmacht in om haar eerste ruimtevaarders veilig in de ruimte te brengen.
Zij hadden immers de nodige ervaringen en kennis, omdat ze dit ook deden voor ESA en NASA.


Vandaag is er dankzij de politieke afbouw van de krijgsmacht die begon in 1990, zelfs amper nog een buitenlandse militair die België weet liggen.

Gwylan
17 juni 2018, 23:35
Eigenlijk moet Trump daar geen verstand van hebben, hij heeft mensen die daarvoor beter opgeleid zijn en meer kennis en ervaring hebben.
En die mensen zeggen dan tegen hem, welke problemen er zijn en hoe ze die zouden kunnen oplossen.

Het probleem in Europa is dat het te veel militaire afbouw heeft gedaan en zijn krijgsmachten heeft verwaarloost.

Zo werd de Belgische krijgsmacht ooit tot de beste gerekend.
Ik kan het niet direct terugvinden, maar onze Belgische krijgsmacht was stond zelfs zo hoog aangeschreven, dat één van de Amerikaanse presidenten, de Amerikaanse krigsmachten motiveerde met de woorden " Jongens jullie moeten niet bang odf onzeker zijn, jullie zijn even goed als de Belgische Militairen" voor ze naar de Golfoorlog trokken.
De Israëlische en Libanese overheden riepen de hulp in van de Belgische krigsmacht om de mijnen en granaten die in Libanon waren blijven liggen te helpen opruimen en de beveiliging van de ontmijners te verzekeren. Zelfs de ontmijners van het VK weigerde naar daar te vertrekken als de Belgische Elite eenheden niet voor de bescherming instonden.

Ooit was de Belgische marine de beste in het mijnenjagen, ze werd zelfs ingehuurd door niet NATO landen om de zeemijnen in hun wateren op te sporen en te vernietigen. Vandaag varen ze met tweedehands schepen.

Onze luchtmacht krijgt vaak de leiding over vluchten uitgevoerd door de Amerikaanse en Engelse luchtmachten boven oorlogsgebieden.

De Franse krijgsmacht en het Franse vreemdelingen Legion, vertrokken niet naar Mali zonder de ondersteuning van de Belgische krijgsmacht en haar medische dienst.

In 1940 slaagde het kleine nietige Belgische leger er in om de NAZI's 18 dagen op te houden.

De beste wapens en gevechtsvliegtuigen komen uit Europa, de beste panservoertuigen komen uit Europa, de beste kanonen komen uit Europa, de beste terreinvoertuigen komen uit Europa.
Maar de Belgische krijgsmacht heeft geen kanonen meer, de Belgische krijgsmacht heeft geen tanks meer, onze gevechtsvliegtuigen zijn een Amerikaans namaaksel van Europese gevechtsvliegtuigen, ontworpen door Europese technici in de VS.
Onze militairen moeten oefenen zonder de nodige middelen.
Worden naar buitenlandse missies gestuurd met voertuigen die zelfs niet eens meer welkom zijn op een autoafbraak bedrijf.
Gewoon omdat er geen geld word vrijgemaakt om de voertuigen te onderhouden of herstellen.

Onze Belgische militairen mogen zelfs niet eens meer in de kazernes blijven slapen, wegens te duur.
Ze mogen hun eigen kazernes niet meer beveiligen en bewaken, wegens te duur.
Kazernes en oefenterreinen worden gesloten en verkocht, want ze zijn te duur in onderhoud.
Eenheden worden opgedoekt en samen gevoegd, want men wil geen geld vrijmaken om ze te behouden.

Ooit gebruikte de Amerikaanse krijgsmacht Belgische koopvaardij schepen om haar materiaal van de VS naar Europa te brengen en omgekeerd, vandaag heeft België geen koopvaardij meer. Het enige binnen de burgerzeevaart dat we nog hebben, is de Zeevaartschool en de visserijschool, waar zelfs Amerikaanse, Franse en Engelse toekomstige bevelhebbers opleiding komen volgen.

Ooit kwamen buitenlandse toekomstige bevelhebbers hun militaire opleiding bij de Belgische krijgsmacht volgen. Zelfs binnen de Amerikaans en Britse krijgsmacht mocht een officier met een Belgische militaire opleiding direct een gevechtse company aanvoeren en moest die niet beginnen als sectiecommandant.

Onze vliegtuigen staan meer in pan op de grond dan dat ze nog vliegen, dit terwijl vroeger het Internationale Rode kruis en Unicef bijna uitsluitend Belgische C130 inhuurde voor voedsel en hulpgoederen droppingen.

China huurde de weerkundige en medische dienst van de Belgische krijgsmacht in om haar eerste ruimtevaarders veilig in de ruimte te brengen.
Zij hadden immers de nodige ervaringen en kennis, omdat ze dit ook deden voor ESA en NASA.


Vandaag is er dankzij de politieke afbouw van de krijgsmacht die begon in 1990, zelfs amper nog een buitenlandse militair die België weet liggen.

Voor wat Trump betreft : uw stelling zou juist zijn indien hij tenminste zou luisteren naar “zijn” mensen die er meer verstand van hebben dan hij. Maar dat doet hij dus niet. In verband met de Noord-Korea Media Show blijkt hij zelfs (intussen weliswaar terug ingetrokken) beloften gedaan te hebben inzake terugtrekking van US troepen waarvan de strijdkrachten zelve noch geraadpleegd noch geïnformeerd waren... Dat zegt op zich al genoeg, denk ik.

Uw (her en der op onjuiste gegevens gebaseerd) uitgebreid lof ten aanzien van de Belgische krijgsmacht laat ik voor uw rekening ; ik denk dat we in wezen kunnen volstaan met de stelling dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat het Belgisch militair personeel moet onder doen voor dit van welkdanige andere krijgsmacht, maar dat besparingen en een latent gebrek aan toereikende budgetten uw krijgsmacht mettertijd inderdaad beetje bij beetje de keel hebben toegeknepen.

Ik denk dat de omvattende vraag daarbij is of het in Europa voor een relatief klein land als België, met uiteraard relatief kleinere budgettaire mogelijkheden dan de grotere staten, eigenlijk wel zinnig is om de organisatie en instandhouding van een in alle onderdelen volledig uitgebouwde krijgsmacht na te streven, bijvoorbeeld wetend dat dit overigens zelfs in het beste geval bij gebrek aan een primordiale maar voor uw land veel te dure nucleaire onderzeebotenmacht sowieso niet mogelijk is.

Het is vanzelfsprekend aan de Belgen zelve om op die vraag te antwoorden, maar ik ben er alvast van overtuigd dat het voor de Belgische defensie en dus voor België veel nuttiger en zinniger is dat de krijgsmacht hetzij zich in één of ander specifiek domein specialiseert en aldus een ten aanzien van grotere bondgenoten complementaire cq. ondersteunende rol speelt, hetzij mits meer ambitie in het kader van een vernieuwd Europees defensieconcept zeer nauw samenwerkt met en zelfs operationeel integraal deel gaat uitmaken van defensiecomponenten van grotere buurlanden.

De Belgische marinecomponent werkt aldus nu reeds nauw samen met de Nederlandse Koninklijke marine, en dat blijkt naar verluidt goed te werken.

Ik zie echt niet in waarom bijvoorbeeld de Belgisch luchtcomponent niet zeer nauw zou kunnen samenwerken met het Franse Armée de l’air. Dergelijke operationele samenwerking zou niet enkel de luchtverdediging van uw grondgebied ten goede komen, maar tevens uw piloten de mogelijkheid bieden om hun paraatheid en tactische ervaring nog ruimer uit te breiden middels bijvoorbeeld onder andere het werken vanaf een vliegdekschip.

Het huidig voorliggend Frans samenwerkingsvoorstel is in zekere mate precies in die zin.

Tussen haakjes, en voor alle duidelijkheid : één en ander sluit uiteraard een verdere samenwerking in NATO/OTAN verband met de USA niet uit, althans er eventjes zeer optimistisch van uitgaand dat Trumps onkunde cq. onwil er niet in slaagt om het bondgenootschap helemaal op te blazen. De Franse krijgsmacht, in casu l’Armée de l’air werkt immers ruimer en nauwer samen met de Amerikaanse krijgsmacht dan België ooit heeft gedaan of zou kunnen doen, en wij zijn – vanzelfsprekend mits voornoemde voorwaarde – van plan om dat te blijven doen.

En nogmaals tussen haakjes : die nauwe samenwerking met de Amerikaanse krijgsmacht gebeurt met wederzijds respect en voor wat onze Armée de l’air betreft wel degelijk met onze Franse gevechtsvliegtuigen. Kortom, wat volgens enkele zelfverklaarde kenners op dit forum zowat onoverkomelijk zou zijn voor de Belgen is voor de Amerikanen zelve geen enkel probleem, wel integendeel….

Jantje
18 juni 2018, 16:54
Voor wat Trump betreft : uw stelling zou juist zijn indien hij tenminste zou luisteren naar “zijn” mensen die er meer verstand van hebben dan hij. Maar dat doet hij dus niet. In verband met de Noord-Korea Media Show blijkt hij zelfs (intussen weliswaar terug ingetrokken) beloften gedaan te hebben inzake terugtrekking van US troepen waarvan de strijdkrachten zelve noch geraadpleegd noch geïnformeerd waren... Dat zegt op zich al genoeg, denk ik.


Dat hij niet naar hen luistert is niet correct, maar daarna kan hij zelf alles invullen zoals hij wil. Dat hij de belofte doet om het aantal militairen in Korea te verminderen heeft meer te maken met kosten van de die troepen.
En dat hij loze beloften heeft gedaan aan Noord-Korea was te verwachten. Trump wil immers de geschiedenis ingaan als de man die de USA heeft gered.


Uw (her en der op onjuiste gegevens gebaseerd) uitgebreid lof ten aanzien van de Belgische krijgsmacht laat ik voor uw rekening ; ik denk dat we in wezen kunnen volstaan met de stelling dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat het Belgisch militair personeel moet onder doen voor dit van welkdanige andere krijgsmacht, maar dat besparingen en een latent gebrek aan toereikende budgetten uw krijgsmacht mettertijd inderdaad beetje bij beetje de keel hebben toegeknepen.


Op veel punten behoorde de Belgische strijdkrachten tot de top van de wereld.
Buitenlandse troepen kwamen hier zelf opleidingen volgen.
Vaak werkte zij enkel het B-statuut af, omdat de rest voor hen te zwaar en te moeilijk bleek.


Ik denk dat de omvattende vraag daarbij is of het in Europa voor een relatief klein land als België, met uiteraard relatief kleinere budgettaire mogelijkheden dan de grotere staten, eigenlijk wel zinnig is om de organisatie en instandhouding van een in alle onderdelen volledig uitgebouwde krijgsmacht na te streven, bijvoorbeeld wetend dat dit overigens zelfs in het beste geval bij gebrek aan een primordiale maar voor uw land veel te dure nucleaire onderzeebotenmacht sowieso niet mogelijk is.

Het is vanzelfsprekend aan de Belgen zelve om op die vraag te antwoorden, maar ik ben er alvast van overtuigd dat het voor de Belgische defensie en dus voor België veel nuttiger en zinniger is dat de krijgsmacht hetzij zich in één of ander specifiek domein specialiseert en aldus een ten aanzien van grotere bondgenoten complementaire cq. ondersteunende rol speelt, hetzij mits meer ambitie in het kader van een vernieuwd Europees defensieconcept zeer nauw samenwerkt met en zelfs operationeel integraal deel gaat uitmaken van defensiecomponenten van grotere buurlanden.


België had reeds in de jaren 70 en 80 zelfs slechts enkele specialisaties. Transport, Medisch verzorging, ontmijning en haar elite eenheden alles met de nodige ondersteunende eenheden.
De rest was reeds in die periode verwaarloosd.



De Belgische marinecomponent werkt aldus nu reeds nauw samen met de Nederlandse Koninklijke marine, en dat blijkt naar verluidt goed te werken.


Correct en de Belgische landcomponent werk zeer nauw samen met Luxemburg.



Ik zie echt niet in waarom bijvoorbeeld de Belgisch luchtcomponent niet zeer nauw zou kunnen samenwerken met het Franse Armée de l’air. Dergelijke operationele samenwerking zou niet enkel de luchtverdediging van uw grondgebied ten goede komen, maar tevens uw piloten de mogelijkheid bieden om hun paraatheid en tactische ervaring nog ruimer uit te breiden middels bijvoorbeeld onder andere het werken vanaf een vliegdekschip.

Het huidig voorliggend Frans samenwerkingsvoorstel is in zekere mate precies in die zin.

Tussen haakjes, en voor alle duidelijkheid : één en ander sluit uiteraard een verdere samenwerking in NATO/OTAN verband met de USA niet uit, althans er eventjes zeer optimistisch van uitgaand dat Trumps onkunde cq. onwil er niet in slaagt om het bondgenootschap helemaal op te blazen. De Franse krijgsmacht, in casu l’Armée de l’air werkt immers ruimer en nauwer samen met de Amerikaanse krijgsmacht dan België ooit heeft gedaan of zou kunnen doen, en wij zijn – vanzelfsprekend mits voornoemde voorwaarde – van plan om dat te blijven doen.


Belgische luchtcomponent is gespecialiseerd in transport, snel oppikken en dropping.
Onze gevechtseenheden binnen de luchtcomponent zijn verwaarloosbaar tegenover die van de rest van Europa.
De weinige gevechtspiloten die we hebben, krijgen hun eerste opleiding trouwens in Frankrijk en doen daarna door gebrek aan meer piloten veel mee aan speciale opleidingsprograma's van andere luchtmachten.
Je kan dus bijna zeggen dat door het gebrek aan, de Belgische piloten tot de top van de wereld behoren.
Maar ze hebben zo'n slecht en verouder materiaal, dat men hen onderschat.
Zet ze in de betere Franse en Engelse gevechtsvliegtuigen in plaats van de oude Amerikaanse rommel en ze krijgen het respect dat ze verdienen.



En nogmaals tussen haakjes : die nauwe samenwerking met de Amerikaanse krijgsmacht gebeurt met wederzijds respect en voor wat onze Armée de l’air betreft wel degelijk met onze Franse gevechtsvliegtuigen. Kortom, wat volgens enkele zelfverklaarde kenners op dit forum zowat onoverkomelijk zou zijn voor de Belgen is voor de Amerikanen zelve geen enkel probleem, wel integendeel….

België moet op militair vlak in de eerste plaats samenwerken met haar buurlanden.
Binnen de land, zee en medische componenten gebeurd dat zeer correct, maar voor het luchtcomponent schijnen de politici en veel Belgen dat niet te willen snappen.
Hoewel we moeten correct blijven, voor de luchtgevechtseenheden van het luchtcomponent willen ze dat niet snappen, want voor de andere onderdelen van het luchtcomponent word alles wel afgestemd op Nederland, Frankrijk en Duitsland en is er een heel nauwe samenwerking met het VK.

Gwylan
18 juni 2018, 21:58
Dat hij niet naar hen luistert is niet correct, maar daarna kan hij zelf alles invullen zoals hij wil. Dat hij de belofte doet om het aantal militairen in Korea te verminderen heeft meer te maken met kosten van de die troepen.
En dat hij loze beloften heeft gedaan aan Noord-Korea was te verwachten. Trump wil immers de geschiedenis ingaan als de man die de USA heeft gered.



Op veel punten behoorde de Belgische strijdkrachten tot de top van de wereld.
Buitenlandse troepen kwamen hier zelf opleidingen volgen.
Vaak werkte zij enkel het B-statuut af, omdat de rest voor hen te zwaar en te moeilijk bleek.



België had reeds in de jaren 70 en 80 zelfs slechts enkele specialisaties. Transport, Medisch verzorging, ontmijning en haar elite eenheden alles met de nodige ondersteunende eenheden.
De rest was reeds in die periode verwaarloosd.



Correct en de Belgische landcomponent werk zeer nauw samen met Luxemburg.



Belgische luchtcomponent is gespecialiseerd in transport, snel oppikken en dropping.
Onze gevechtseenheden binnen de luchtcomponent zijn verwaarloosbaar tegenover die van de rest van Europa.
De weinige gevechtspiloten die we hebben, krijgen hun eerste opleiding trouwens in Frankrijk en doen daarna door gebrek aan meer piloten veel mee aan speciale opleidingsprograma's van andere luchtmachten.
Je kan dus bijna zeggen dat door het gebrek aan, de Belgische piloten tot de top van de wereld behoren.
Maar ze hebben zo'n slecht en verouder materiaal, dat men hen onderschat.
Zet ze in de betere Franse en Engelse gevechtsvliegtuigen in plaats van de oude Amerikaanse rommel en ze krijgen het respect dat ze verdienen.



België moet op militair vlak in de eerste plaats samenwerken met haar buurlanden.
Binnen de land, zee en medische componenten gebeurd dat zeer correct, maar voor het luchtcomponent schijnen de politici en veel Belgen dat niet te willen snappen.
Hoewel we moeten correct blijven, voor de luchtgevechtseenheden van het luchtcomponent willen ze dat niet snappen, want voor de andere onderdelen van het luchtcomponent word alles wel afgestemd op Nederland, Frankrijk en Duitsland en is er een heel nauwe samenwerking met het VK.

Voor wat betreft uw stelling dat «de weinige gevechtspiloten» die u hebt «hun eerste opleiding in Frankrijk krijgen» is uw informatie niet helemaal up to date:

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2017/02/03/belgique-17576.html

Kortom, reeds begin 2017 beslisten uw minister(ie) en luchtcomponent van defensie dat de opleidingssamenwerking met Frankrijk zou stopgezet worden, en dat uw leerling-piloten hun opleiding voortaan in de USA zouden krijgen…..

Voor de goede verstaanders : ondanks het leugentje dat één en ander niets van doen heeft met de te maken keuze voor nieuwe gevechtstoestellen, werd het plannetje ten loutere voordele van de F-35 toen al in gang gezet….

Jantje
19 juni 2018, 15:28
Voor wat betreft uw stelling dat «de weinige gevechtspiloten» die u hebt «hun eerste opleiding in Frankrijk krijgen» is uw informatie niet helemaal up to date:

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2017/02/03/belgique-17576.html

Kortom, reeds begin 2017 beslisten uw minister(ie) en luchtcomponent van defensie dat de opleidingssamenwerking met Frankrijk zou stopgezet worden, en dat uw leerling-piloten hun opleiding voortaan in de USA zouden krijgen…..

Voor de goede verstaanders : ondanks het leugentje dat één en ander niets van doen heeft met de te maken keuze voor nieuwe gevechtstoestellen, werd het plannetje ten loutere voordele van de F-35 toen al in gang gezet….

Het klopt dat een deel van de opleidingen in de VS word gevolgd, maar de basis niet, wegens te duur.
De basis word ook niet gegeven in straalvliegtuigen, maar propelervliegtuigen.
En dat sommige van onze politici en top militairen dwazen zijn en achter de VS aanlopen word zelfs aangeklaagd door actieve en reserve militairen in ons land.

Veel van de officieren zijn zelfs razend over het feit dat men de samenwerking met buurlanden niet beter uitbouwd en het Amerikaanse model op onze strijdkachten wil copypasten.
Hoewel, als je dan voorsteld om ook binnen het onderwijs het systeem van de Amerikaanse krijgsmacht toe te passen, staan ze direct op hun achterste poten.

Aenigma
19 juni 2018, 23:30
jaja klopt allemaal maar ik zie niet in waar ge dan precies Trump in gelijk geeft daar die de zaak eerder naar de vaantjes aan het helpen is.
Hij wilt meer geld van de partners ( begrijpelijk ) maar zet hen economisch het vuur aan de schenen en dreigt zelf ( als lid dus ) met een latent aan de zijlijn blijven staan moest het tot een militair conflict komen.
Dat komt neer op
1) onrealisme
2) afbreuk doen van het hele idee van de navo en in feite strijdig met art. 5

Laten we eerlijk zijn
Er zijn nog wel landen in nato waarvan ik serieus twijfel of die iets zouden doen in een conflict met rusland of tenminste neutraal zullen proberen te blijven als het er echt op aan komt
Denk dan vooral aan griekenland, bulgarije, cyprus( zit dat in nato ? ) en zo verder

Dan hangt het ook af wie aangevallen word of in conflict raakt en hoe
Sowieso denk ik dat griekenland niet zou helpen als turkije word aangevallen of omgekeerd.

Omgekeerd zie ik erdogan nog in staat om ervan te profiteren en eilanden van de grieken te pikken persoonlijk

Jantje
20 juni 2018, 15:08
Laten we eerlijk zijn
Er zijn nog wel landen in nato waarvan ik serieus twijfel of die iets zouden doen in een conflict met rusland of tenminste neutraal zullen proberen te blijven als het er echt op aan komt
Denk dan vooral aan griekenland, bulgarije, cyprus( zit dat in nato ? ) en zo verder

Dan hangt het ook af wie aangevallen word of in conflict raakt en hoe
Sowieso denk ik dat griekenland niet zou helpen als turkije word aangevallen of omgekeerd.

Omgekeerd zie ik erdogan nog in staat om ervan te profiteren en eilanden van de grieken te pikken persoonlijk

De vraag is niet of ze zouden helpen, de vraag is met wat zouden ze helpen.
In mei 1978 werden er meer dan 1200 para's naar zaïre gestuurd om de burgerbevolking te gaan ontzetten van de moorddadige rebelen in Katanga, met alle nodige ondersteuning. En bleven er nog eens zoveel hier in reserve achter.
Vandaag heeft nog de Belgische krijgsmacht niet 800 para's meer in dienst.
België kan een operatie zoals Red Bean niet eens meer uitvoeren.
En niet alleen de Belgische krijgsmacht is zo ver afgebouwd en verzwakt, ook de andere Europese landen hebben nog slechts 1/10 over van hun strijdkrachten tegenover 40 jaar geleden.




Albanië, België, Bulgarije, Canada, Denemarken, Duitsland, Estland, Frankrijk, Griekenland, Hongarije, IJsland, Italië, Kroatië, Letland, Litouwen, Luxemburg, Montenegro, Nederland, Noorwegen, Polen, Portugal, Roemenië, Slovenië, Slowakije, Spanje,Tsjechische Republiek, Turkije, Verenigd Koninkrijk, Verenigde Staten

Dit zijn de NATO-lidstaten.

En niet alleen hun krijgsmachten zijn afgebouwd, ook hun burgerlijke gewapende machten zijn afgebouwd.
Denk daarbij aan douane, kustwacht, politiemacht.
Hun burgerbescherming is zelfs vaak onbestaande geworden en overgedragen aan instellingen zoals het Rode Kruis, of aan plaatselijke vrijwilligerskorpsen.

Bij een conflict tegen de EU, zijn de EU-lidstaten zelfs niet eens meer in staat hun eigen grondgebied te beschermen, laat staan elkaar bijstand te verlenen.
Bij een conflict met de RF staan de Europese strijdkrachten zelfs zo slecht dat ze met 1 slecht bewapende soldaat tegen 300 zwaar bewapende soldaten komen te staan.
Als men in het weekend Europa binnen valt, dan val de opmars stil omdat de vijand zijn bevoorrading niet even snel kan volgen als de oprukkende strijdkrachten, want op dat ogenblik is er zelfs geen sprake van een strijdkracht in Europa.

kelt
24 juni 2018, 11:07
Amerikaans President Trump vraagt blijkbaar om binnen korte tijd zijn Russische collega Putin te ontmoeten......
Binnenkort is er ook de "grote NATO" top waar de Amerikanen nog één keer de temperatuur gaan opmeten...

Als,zoals ondergetekende vreest,die NATO top meer van hetzelfde is (met de Europese landen met een grote mond en een klein pietje) terwijl de ontmoeting met Putin best wel eens aangenaam en doeltreffend zou kunnen zijn....dan weten we wat deze President kan gaan doen...

...dan zal hij een zeer aanzienlijke verandering in de Amerikaanse houding jegens de NATO aankondigen,mogelijk zelfs het serieus terugbrengen van de Amerikaanse belangen er in...

Verschillende grote dossiers,de (des-)integratie van de EU nav de migratiecrisis,het profitariaat door de Europese landen betoond jegens de NATO,en de wil van president Trump om met belangrijke mensen (en dat zijn niet die opperMoffin en het Elyseehaantje meer)belangrijke geopolitieke beslissingen te bekomen lijken te convergeren.....


...en verder,met die EU is er vanuit Amerikaans standpunt niks aan te vangen,en we WETEN dat ook Moskou er eigenlijk niks van moet weten,maar met de Russen MOET je wel "zaken doen" als het vooruit moet gaan op geopolitiek en economisch vlak...dus....

(het geval oekraine zal dan vederlicht wegen in DIE weegschaal...wees maar gerust...)

Jantje
25 juni 2018, 07:54
Amerikaans President Trump vraagt blijkbaar om binnen korte tijd zijn Russische collega Putin te ontmoeten......
Binnenkort is er ook de "grote NATO" top waar de Amerikanen nog één keer de temperatuur gaan opmeten...

Als,zoals ondergetekende vreest,die NATO top meer van hetzelfde is (met de Europese landen met een grote mond en een klein pietje) terwijl de ontmoeting met Putin best wel eens aangenaam en doeltreffend zou kunnen zijn....dan weten we wat deze President kan gaan doen...

...dan zal hij een zeer aanzienlijke verandering in de Amerikaanse houding jegens de NATO aankondigen,mogelijk zelfs het serieus terugbrengen van de Amerikaanse belangen er in...

Verschillende grote dossiers,de (des-)integratie van de EU nav de migratiecrisis,het profitariaat door de Europese landen betoond jegens de NATO,en de wil van president Trump om met belangrijke mensen (en dat zijn niet die opperMoffin en het Elyseehaantje meer)belangrijke geopolitieke beslissingen te bekomen lijken te convergeren.....


...en verder,met die EU is er vanuit Amerikaans standpunt niks aan te vangen,en we WETEN dat ook Moskou er eigenlijk niks van moet weten,maar met de Russen MOET je wel "zaken doen" als het vooruit moet gaan op geopolitiek en economisch vlak...dus....

(het geval oekraine zal dan vederlicht wegen in DIE weegschaal...wees maar gerust...)

Onderschat het allemaal niet.
Dat Trump vraagt aan de NATO-lidstaten om eindelijk hun verplichtingen tegenover de NATO na te komen is normaal, hij is trouwens niet de eerste die dat vraagt aan de NATO-lidstaten.

Daarnaast zullen Oekraniëne, Syrië, Noord-Korea, Afghanistan en Afrika zelfs heel zwaar wegen in de gespreken met de RF.

En de wereldhandel zal ook een belangrijk gesprek worden, niet dat men de RF nodig heeft als handelspartner, voor 1990 was dat ook geen handelspartner.
Rond het asielbeleid en de migratiestroom naar Europa zal Trump zijn gal wel spuwen op de EU.
En hij zal daar wel enkele idioten proberen op hun plaats te zetten, maar of die nara hem gaan luisteren is een andere vraag.

parcifal
30 juni 2018, 14:35
We kunnen Amerika niet langer vertrouwen.
Het gaat Trump niet om eerlijker verdeling van lasten. Hij wil (naast de EU) dus ook de Navo kapot maken zodat hij zijn wil aan ieder afzonderlijk Europees land kan opleggen. Hij zegt dit ook gewoon hardop.

Europa moet dringend dit momentum gebruiken om zelf een geloofwaardige defensie op poten te zetten en ja dat betekent een verdubbeling tot verdriedubbeling van het defensiebudget voor Belgie en Nederland en nog een aantal andere landen.

Er kan dus uiteraard ook geen sprake zijn van het nog langer aankopen van amerikaans militair materiaal.
Absoluut geen F35 dus, dat moet eigenlijk vanzelfsprekend zijn ondertussen.


https://www.thetimes.co.uk/article/3c0998ba-7b16-11e8-8b01-f67602c33163

“Despite our tireless efforts to keep the unity of the west, transatlantic relations are under immense pressure due to the policies of President Trump,” he said. Mr Tusk, a former Polish prime minister and a dissident under its Communist regime, fears that Mr Trump is forging an American approach that is hostile to the international order, including Nato.

Jantje
1 juli 2018, 09:09
We kunnen Amerika niet langer vertrouwen.
Het gaat Trump niet om eerlijker verdeling van lasten.




Vandaag betaald de VS het grootste deel van de kosten van de NATO, het is dus niet verwonderlijk dat hij aan de andere vraagt hun bijdragen te vergroten en zich aan de regels te houden.
Wat hij wel vergeet te zeggen, is dat de VS meerdere oorlogen opgestart is en dat de andere lidstaten die mogen opkuisen.
Nog iets dat hij vergeet, is dat men in Europa op een andere manier werkt dan in de VS.


Zo vallen de kustwacht en de civile bescherming in de VS onder defensie, terwijl er geen enkel Europese lidstaat die onder defensie heeft.
Binnen de VS voert defensie taken uit, die in de Europese landen door burgerdiensten worden uitgevoerd.
Want in de VS is het onderhoud van de waterwegen en federale wegen een taak van de krijgsmacht.
Defensie word daar ook gebruikt om werkstraffen te laten uitvoeren, jongeren die veroordeeld worden tot lagere gevangenisstraffen krijgen daar de keuze tussen de gevangenis of in dienst gaan.
Nog een groot verschil is, dat in de VS de krijgsmacht als OCMW gebruikt word, zodat zij die geen werk vinden wegens gebrek aan opleiding, daar een opleiding krijgen en als tegenprestatie zich inzetten voor de overheid.

Hij wil (naast de EU) dus ook de Navo kapot maken zodat hij zijn wil aan ieder afzonderlijk Europees land kan opleggen. Hij zegt dit ook gewoon hardop.


Ja, Trump wil de EU kapot en een deel van de NATO, want dan kan hij gemakkelijker andere lidstaten overhalen om de VS militair bij te staan en landen gebruiken om Amerikaanse goederen goedkoop naar Europa uit te voeren.
Trump gebruikt gewoon de taktiek van verdeel en heers.




Europa moet dringend dit momentum gebruiken om zelf een geloofwaardige defensie op poten te zetten en ja dat betekent een verdubbeling tot verdriedubbeling van het defensiebudget voor Belgie en Nederland en nog een aantal andere landen.

[QUOTE/]

Europa moet inderdaad gaan werken aan een geloofwaardige Europese krijgsmacht.
En nee, het zouden België en Nederland ondanks de verhoging van het defensiebuget, niet meer kosten, in tegendeel zelfs.

Vroeger viel de Rijkswacht onder de krijgsmacht en hadden de laagste agenten het loon van een onderofficier van de krijgsmacht, ze hadden dan ook de graad van onderofficier.
Vandaag verlaten veel jonge onderofficieren de krijgsmacht om naar de federale politie te gaan, want die krijgen het loon van een hogere onderofficier in de krijgsmacht en betere voorwaarden voor shift en weekend werk.
Die van de marine gaan naar de kustwacht, want daar krijgen meer loon en betere voor nacht en shift werk. Als ze moeten blijven overnachten, krijgen beter vergoedingen dan de krijgsmacht.

[QUOTE]


Er kan dus uiteraard ook geen sprake zijn van het nog langer aankopen van amerikaans militair materiaal.
Absoluut geen F35 dus, dat moet eigenlijk vanzelfsprekend zijn ondertussen.


https://www.thetimes.co.uk/article/3c0998ba-7b16-11e8-8b01-f67602c33163

Men zou inderdaad beter een Europees toestel aankopen, er zijn enkele dingen die niet vertelt worden.
Zo verkoopt België veel handwapens aan de VS, zit er in de F35 veel technologie die uit België en Nederland afkomstig is.
Leveren zowel België als Nederland veel technische onderdelen voor de NASA.
Zijn het Belgische en Nederlandse bedrijven die in de VS de waterwegen aan het verbeteren en onderhouden zijn.
De dijken langs kustlijnen aan het aanpassen zijn, het Panamakanaal aan het verbreden zijn en de VS-krijgsmacht bijstaan in hun taken rond volksgezondheid.

kelt
8 juli 2018, 15:44
https://www.hln.be/nieuws/binnenland/stoltenberg-in-aanloop-naar-navo-top-trump-zal-bondgenoten-opnieuw-oproepen-om-meer-uit-te-geven-aan-defensie-en-daarmee-zijn-we-allemaal-akkoord-gegaan~aef91a93/?utm_medium=rss&utm_content=Binnenland

Straks,de 11de en 12de juli vindt in het fonkelnieuwe NAVO-hoofdkwartier(waar NATO-lidstaten een deel van hun officieren op overschot parkeren waar dezen dan doen alsof ze belangrijke dingen doen) de volgende NATO-top plaats.

Wat de Amerikaanse President Trump zal vragen,eisen waarschijnlijk,is al bekend...tenslotte is het niet anders dan wat de NATO-partners zelf al in 2014 overeengekomen waren...

Verschil is natuurlijk,dat staat niet in het artikel,dat de Amerikaanse president "heel binnenkort" ook een meeting zal hebben met Russisch President Putin...Dat kan ZWARE gevolgen hebben op dat "hoofdkwartier"...


Ondertussen zijn de niet-Amerikaanse partners in de NATO in de situatie geraakt dat ,zelfs moesten ze hun "afgesproken" portie uitgeven aan defensie,ze geen van allen (behave Turkije) zouden weten WAARAAN ze dat dienen uit te geven.De vroegere strijdkrachten zijn nu zo uitgemagerd dat er geen structuur meer bestaat waar dergelijke gelden aan KUNNEN uitgegeven worden....

Ze raken in een vergelijkbare situatie als sommige Vlaamse bedrijven die wel geld hebben om te investeren maar dat niet doen omdat ze weten dat er geen werkvolk te vinden is om die investeringen te bedienen en het nut ervan te realiseren."management" (officieren) ruim genoeg maar geen werkvolk(soldaten) en meestergasten (NCO's) te vinden.

Eigenlijk hebben de West-Europese naties met hun defensie bereikt wat ze met hun babyboom-sociale uitgavenpatroon nog bij lange niet bereikt hebben,de besparingen zijn STRUCTUREEL geworden.Defensie in Europa KAN niet meer geld "opnemen" gezien er niks meer is om aan uit te geven.... :roll:

Universalia
8 juli 2018, 17:19
Ik herhaal, tijdens de presidentsverkiezingen 'even' geleden kraaide Trump regelmatig dat hij USA terug groot/groter zou maken.

Ik denk wel dat hij daar op bepaalde vlakken in slaagde.

Of Trump zich van Afrika/Europa véél aantrekt daar twijfel ik aan, best handjes afhouden van dat overspoelde zooitje.

Read my lips? :|

kelt
9 juli 2018, 05:43
https://www.telegraph.co.uk/news/2018/07/08/france-germany-increase-defence-spending-amid-fears-donald-trump/?li_source=LI&li_medium=li-recommendation-widget

Duits kanselier Merckel en Frans President Macron hebben blijkbaar de "paniekknop" gebruikt nav de aankomende gesprekken tussen de Amerikaanse- en de Russische Presidenten...

Volgens het artikel schat men inderdaad de kans reeel in dat de Amerikanen (nog meer-) troepen gaan terugtrekken uit Europa.........het beu zijnde dat de Europese NATO-partners hun zelf goedgekeurde verplichtingen (die al minimum minimorum zijn en het gevolg van compromis...) zelfs niet nakomen...

Frans President Macron kondigt een verdere verhoging van de defensioebudgetten aan.Maar een aanzienlijk deel daarvan zou moeten plaatsvinden onder het bewind van zijn opvolger(opvolgster...),dat valt nog te bezien.Gezien echter de Franse strijdkrachten nog steeds structureel goed in elkaar zitten zouden ze wel in staat moeten zijn om iets te doen met meer geld....

Voor Duits kanselier Merckel echter is het probleem veel ernstiger.De Duitsers zouden,mochten ze dat echt willen,aanzienlijk meer financiele middelen kunnen toewijzen aan defensie,maar de verschillende Duitse strijdkrachten zijn ondertussen zo rafelig en miserabel geworden,en de recrutering vrijwel onbestaande-,dat er weinig meer is om in te investeren....het zou een vrijwel komplete her-opstart gaan worden.(en DAT zal pas geld gaan kosten,maar dat weten ze in Berlijn wel)

Ook het VK,dat ondertussen Wél net aan de vereiste 2% raakt komt er toch niet goed uit.De Britse strijdkrachten zijn "rafelig" geworden,de Royal Navy maar een schim meer van zichzelf....enfin....de eilandnatie doet wat het kan,maar kan eigenlijk niet meer....


En nog steeds geen spoor,zelfs geen schimmelspoor,van iets dat als echte EUROPESE defensie zou kunnen omschreven worden.....(het zijn allemaal "ad-hoc" gezamelijke spelletjes,of op zijn best samenwerkingen tussen een paar buurlanden,maar zeker niet "Europees")

Ondergetekende is van mening dat het oprichten ,in AL zijn implicaties(!!!) van een Europees equivalent van de USCG een mooi begin zou zijn......(Dat Frontex gedoe is maar ,alweer,een hobbyproject.....)

Jantje
9 juli 2018, 07:47
https://www.telegraph.co.uk/news/2018/07/08/france-germany-increase-defence-spending-amid-fears-donald-trump/?li_source=LI&li_medium=li-recommendation-widget

Duits kanselier Merckel en Frans President Macron hebben blijkbaar de "paniekknop" gebruikt nav de aankomende gesprekken tussen de Amerikaanse- en de Russische Presidenten...

Volgens het artikel schat men inderdaad de kans reeel in dat de Amerikanen (nog meer-) troepen gaan terugtrekken uit Europa.........het beu zijnde dat de Europese NATO-partners hun zelf goedgekeurde verplichtingen (die al minimum minimorum zijn en het gevolg van compromis...) zelfs niet nakomen...

Frans President Macron kondigt een verdere verhoging van de defensioebudgetten aan.Maar een aanzienlijk deel daarvan zou moeten plaatsvinden onder het bewind van zijn opvolger(opvolgster...),dat valt nog te bezien.Gezien echter de Franse strijdkrachten nog steeds structureel goed in elkaar zitten zouden ze wel in staat moeten zijn om iets te doen met meer geld....

Voor Duits kanselier Merckel echter is het probleem veel ernstiger.De Duitsers zouden,mochten ze dat echt willen,aanzienlijk meer financiele middelen kunnen toewijzen aan defensie,maar de verschillende Duitse strijdkrachten zijn ondertussen zo rafelig en miserabel geworden,en de recrutering vrijwel onbestaande-,dat er weinig meer is om in te investeren....het zou een vrijwel komplete her-opstart gaan worden.(en DAT zal pas geld gaan kosten,maar dat weten ze in Berlijn wel)

Ook het VK,dat ondertussen Wél net aan de vereiste 2% raakt komt er toch niet goed uit.De Britse strijdkrachten zijn "rafelig" geworden,de Royal Navy maar een schim meer van zichzelf....enfin....de eilandnatie doet wat het kan,maar kan eigenlijk niet meer....


En nog steeds geen spoor,zelfs geen schimmelspoor,van iets dat als echte EUROPESE defensie zou kunnen omschreven worden.....(het zijn allemaal "ad-hoc" gezamelijke spelletjes,of op zijn best samenwerkingen tussen een paar buurlanden,maar zeker niet "Europees")

Ondergetekende is van mening dat het oprichten ,in AL zijn implicaties(!!!) van een Europees equivalent van de USCG een mooi begin zou zijn......(Dat Frontex gedoe is maar ,alweer,een hobbyproject.....)

Dat men nu in Europa in paniek geraakt, is heel normaal.
Trump wil de defensiekosten voor de VS drukken, maar kan dat enkel als de andere NATO-lidstaten zich aan hun verplichtingen houden.
Als je dan weet, dat een land zoals België zelfs geen getrokken kanonnen meer heeft, haar laatste tank buiten dienst heeft gezet, geen rupsvoertuigen meer heeft, meer geld uitgeeft aan asielzoekers dan aan defensie, Nederlandse militairen zelfs geen oefenmunitie meer krijgen, Militairen uit de Benelux een groot deel van hun persoonlijk materiaal zelf moeten bekostigen van hun wedde, in sommige onderdelen en diensten hun conditietrainingen buiten hun diensturen moeten doen, men zelfs de bewaking van de kazernes uitbesteed aan privé bedrijven, dan stel je automatisch de vraag waar zijn onze politici op vlak van defensie mee bezig.

Tavek
10 juli 2018, 10:37
Het nalaten te investeren in defensie is de grootste fout van de huidige en vorige generatie politici, naast de klimaatproblematiek.

We zullen toch de keuze moeten maken onze sociale zekerheid af te bouwen en meer te investeren in militaire slagkracht. Maar niet kunnen beslissen over de bestelling van 34 gevechtsvliegtuigen...belachelijk. het zouden er minstens 120 moeten zijn.

Jantje
10 juli 2018, 10:44
Het nalaten te investeren in defensie is de grootste fout van de huidige en vorige generatie politici, naast de klimaatproblematiek.


Een enorme grote fout, zowel maatschappelijk als economisch.



We zullen toch de keuze moeten maken onze sociale zekerheid af te bouwen en meer te investeren in militaire slagkracht. Maar niet kunnen beslissen over de bestelling van 34 gevechtsvliegtuigen...belachelijk. het zouden er minstens 120 moeten zijn.

Ach, niks nieuws onder de zon, toen men de huidige F16 ging bestellen, meer dan 40 jaar geleden, waren er dezelfde problemen.

kelt
10 juli 2018, 17:07
Het "EU/NATO trio",Juncker/Tisk/Stoltenberg heeft een soort van antwoord geformuleerd op recente minder positieve uitlatingen van Amerikaans President Trump nav de nakende NATO-top..

Ze vragen aan de VS(-President) om de bondgenoten te respecteren,want er zijn er niet zo veel.....



:-o

Universalia
10 juli 2018, 21:44
Trump geland in Melsbroek: strooit hij roet in het eten van de Navo-top? (http://www.standaard.be/cnt/dmf20180710_03606316)

De Amerikaanse president Donald Trump is dinsdagavond geland in Brussel voor de Navo-top. Woensdagochtend zullen andere staatshoofden en regeringsleiders van de 29 lidstaten aankomen. Dat zorgt voor veel druk op de veiligheidsdiensten. En het is helemaal niet zeker of het voorbereidende werk van de aflopen maanden vruchten zal afleveren.

Is het een slimme zet van Trump?

Zal hij de gemoederen weten te bedaren?

cato
11 juli 2018, 07:27
Trump geland in Melsbroek: strooit hij roet in het eten van de Navo-top? (http://www.standaard.be/cnt/dmf20180710_03606316)



Is het een slimme zet van Trump?

Zal hij de gemoederen weten te bedaren?

Europa zal Trump eens een lesje moeten leren dat ze niet mee meedoen aan de
oorlogspolitiek van Amerika.

Het wordt tijd dat Amerika zelf haar koloniale oorlogen gaat voeren.
EU landen zijn zo gek geweest mee te doen aan zinloze koloniale oorlogen van Amerika in het MO.
Dit is voor ons allemaal weggegooid geld geweest.
Het heeft ons alleen maar aanslagen en vluchtelingen opgeleverd.
Hopelijk gaan de EU landen op de NAVO top deze week duidelijk afstand nemen van deze oorlogspolitiek buiten haar grenzen.
Als Amerika zo nodig moet ,dan moeten ze het maar zelf doen en betalen en zonder Europa.

Universalia
11 juli 2018, 07:54
Europa zal Trump eens een lesje moeten leren dat ze niet mee meedoen aan de
oorlogspolitiek van Amerika.

Het wordt tijd dat Amerika zelf haar koloniale oorlogen gaat voeren.
EU landen zijn zo gek geweest mee te doen aan zinloze koloniale oorlogen van Amerika in het MO.
Dit is voor ons allemaal weggegooid geld geweest.
Het heeft ons alleen maar aanslagen en vluchtelingen opgeleverd.
Hopelijk gaan de EU landen op de NAVO top deze week duidelijk afstand nemen van deze oorlogspolitiek buiten haar grenzen.
Als Amerika zo nodig moet ,dan moeten ze het maar zelf doen en betalen en zonder Europa.

Zoals meestal kan ik mij best vergissen maar ik denk dat Amerika van Europa af wil. :lol:

Trump wilde Amerika terug groot maken en daar heeft hij de EU niet voor nodig.

Misschien ziet hij dat 'terug groot maken' wel met andere spelers dan de EU.

NK, China, Japan?

Geen idee van welke pistes zij willen bewandelen. :roll:

Dadeemelee
11 juli 2018, 08:02
Zoals meestal kan ik mij best vergissen maar ik denk dat Amerika van Europa af wil. :lol:

Trump wilde Amerika terug groot maken en daar heeft hij de EU niet voor nodig.

Misschien ziet hij dat 'terug groot maken' wel met andere spelers dan de EU.

NK, China, Japan?

Geen idee van welke pistes zij willen bewandelen. :roll:

Trump en zijn achterban misschien wel. De intelligente Amerikanen niet.

Tavek
11 juli 2018, 08:52
Trump geland in Melsbroek: strooit hij roet in het eten van de Navo-top? (http://www.standaard.be/cnt/dmf20180710_03606316)



Is het een slimme zet van Trump?

Zal hij de gemoederen weten te bedaren?

Dat is niet wat Trump doet.

Trump doet het omgekeerde.

Tavek
11 juli 2018, 08:57
Trump en zijn achterban misschien wel. De intelligente Amerikanen niet.

201x is niet te vergelijken met 1920-1930.

Amerika alleen is een armer amerika. Trump gaat met zijn handelsoorlog de prijzen voor de gewone amerikaan omhoog jagen. De tax cut van de GOP is reeds compleet gecompenseerd door tarieven op vanalles en nog wat.

Trump is een agressieve politicus, en eentje die geen inzicht heeft in het economisch weefsel dat zich wereldwijd uitspant.

In de VS is zich een economische orkaan aan het ontwikkelen: gigantische schuldenopbouw (nog sneller en groter dan in de EU), afbouw van de sociale vangnetten (medicare, medicaid, ACA, ...) en isolationisme kwa handel.

De staalfabriek werft 100 man extra aan, maar de autofabriek dumpt er 1000 af voor in de plaats...maar hij zal die 100 gebruiken om zijn beleid te ondersteunen.

kelt
12 juli 2018, 06:05
Praatclub #wearenato heeft een soort akkoord bereikt.Er is,voor de zoveelste keer een minimum minimorum doelstelling,geformuleerd....

Zoals verwacht:
Onder de naam "Readiness Initiative" zou de NATO tegen 2020 in staat moeten zijn in 30 dagen 30 bataljons (gepantserd ),30 squadrons luchtmiddelen en 30 grote oorlogsschepen te mobiliseren.

De Amerikanen drongen hier al een tijdje op aan,het is,gezien de omvang van het NATO-territorium zelfs een zeer minimale vraag.Veelzeggend dat de Europese naties,die onder elkaar ,op papier,merkelijk meer militaire middelen hebben dan dat,niet in staat zijn zelfs deze minimale vereiste in de gegeven tijd te demonstreren....NATO,of toch de Europese afdeling ervan, is ondertussen al een grijsaard maar kan nog steeds zijn eigen papatjes niet koken....:-(

Ik kan heel goed de Amerikaanse irritatie begrijpen,de vorige President becommentarieerde dat op zijn vlotte,somtijds humoristische wijze,deze formuleert het wat bruter,maar het is niet te verantwoorden temeer,let op,de HUIDGE Europese defensieuitgaven ruimschoots zouden moeten volstaan om DAT te verwezenlijken!

Er is ook overeengekomen om de "commandostructuur" van de NATO te moderniseren....Beniewd wat daar van zal zijn....Het zou moeten betekenen dat massa's overbodig goudgalon overboord gaat .....dat wil ik nog wel eens zien....:roll:

ach.......eigenlijk waren de Amerikanen niog vrij vriendelijk....

zonbron
12 juli 2018, 06:44
Aan de 'anderse' kant...


http://www.summitbridgecapital.com/images/made/images/uploads/blog/euchina_200_150_c1_c_c_0_0.jpg
China and Europe: Winners in Globalization’s New World Order (http://www.summitbridgecapital.com/en/news-en/china-and-europe-winners-in-globalizations-new-world-order)

Universalia
12 juli 2018, 07:02
Dat is niet wat Trump doet.

Trump doet het omgekeerde.

Spelletjes pelen doet hij graag dat is al eerder aan het licht gekomen.

En terugdraaien op bepaalde uitlatingen die hij gedaan heeft, daar is hij ook een meester in.

Sommige teksten blokletterden dat de president een goede relatie zou hebben met merkel.

Trump over Merkel: "Wij hebben een heel goede verstandhouding" (https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/07/11/loopt-vs-president-trump-straks-boos-weg-van-de-navo-top-in-brus/)

Wacht maar tot hij terug thuis ... :lol:

Naast die feiten ...

NAVO-lidstaat Turkije spendeert ook meer dan 2% van het bbp aan defensie, maar dat land is dan ook verwikkeld in oorlogen in buurland Syrië en in eigen land tegen de Koerden.

Erdogan zat ook aan de tafel, de zoveelste poging om bij de EU bte geraken via een omweggetje? :roll:

cato
12 juli 2018, 07:33
Trump geland in Melsbroek: strooit hij roet in het eten van de Navo-top? (http://www.standaard.be/cnt/dmf20180710_03606316)



Is het een slimme zet van Trump?

Zal hij de gemoederen weten te bedaren?

De Gorilla is weer eens flink te keer gegaan bij zijn bondgenoten.
Hij is vergeten dat EU landen Amerika de afgelopen jaren militair hebben gesteund,
bij zijn idiote en geldverslindende imperialistische oorlogen in het MO.

Amerika rekent bij die 4 % ook het geld dat ze uitgeven voor de ruimtevaart.

Amerika heeft wel Europa geholpen met de een oorlog op haar grondgebied tegen Servië.
Je weet wel Srebrenica ,toe hebben ze Nederland zo goed geholpen.

Universalia
12 juli 2018, 07:51
De Gorilla is weer eens flink te keer gegaan bij zijn bondgenoten.
Hij is vergeten dat EU landen Amerika de afgelopen jaren militair hebben gesteund,
bij zijn idiote en geldverslindende imperialistische oorlogen in het MO.

Amerika rekent bij die 4 % ook het geld dat ze uitgeven voor de ruimtevaart.

Amerika heeft wel Europa geholpen met de een oorlog op haar grondgebied tegen Servië.
Je weet wel Srebrenica ,toe hebben ze Nederland zo goed geholpen.

Camp Bondsteel? (http://www.g2mil.com/bondsteel.htm)

Laten we volgende ook ergens in één of ander vakje plaatsen?

Navo-secretaris-generaal Jens Stoltenberg heeft op de Veiligheidsconferentie in München gezegd dat de Europese Unie zich niet kan verdedigen zonder de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk.

Navo is tegen militaire ambities van EU (http://newsmonkey.be/article/86268)

:cheer:

JimmyB
12 juli 2018, 11:09
Een afspraak is een afspraak. Als we beloven om 2% in defensie te investeren moeten we dit ook doen.

Als je het beziet van uit zijn standpunt, we geven weinig uit aan defensie, teren op hun bescherming en gebruiken het profijt dat we er aan hebben om een handelsoverschot met de Amerikanen te hebben.

Ik volg Tavek in deze, liever investeren in F35 vliegtuigen dan in doppers.

Dadeemelee
12 juli 2018, 11:16
Een afspraak is een afspraak. Als we beloven om 2% in defensie te investeren moeten we dit ook doen.

Als je het beziet van uit zijn standpunt, we geven weinig uit aan defensie, teren op hun bescherming en gebruiken het profijt dat we er aan hebben om een handelsoverschot met de Amerikanen te hebben.

Ik volg Tavek in deze, liever investeren in F35 vliegtuigen dan in doppers.

We scoren ook slecht voor Ontwikkelingssamenwerking. De Amerikanen hebben een fetish voor militaire zaken en geven daar onredelijk veel geld voor uit. Ieder stelt zijn eigen prioriteiten.

http://www.knack.be/nieuws/wereld/belgie-geeft-kwart-minder-uit-aan-ontwikkelingssamenwerking/article-normal-760821.html

JimmyB
12 juli 2018, 11:24
We scoren ook slecht voor Ontwikkelingssamenwerking. De Amerikanen hebben een fetish voor militaire zaken en geven daar onredelijk veel geld voor uit. Ieder stelt zijn eigen prioriteiten.

http://www.knack.be/nieuws/wereld/belgie-geeft-kwart-minder-uit-aan-ontwikkelingssamenwerking/article-normal-760821.html

Ja, met ontwikkelingsamenwerking moet men opletten. Daardoor verhoogt de koopkracht van de derdewereldlanden. En wat doen ze met die extra koopkracht? Hun route naar Europa betalen.

Tavek
12 juli 2018, 11:27
We scoren ook slecht voor Ontwikkelingssamenwerking. De Amerikanen hebben een fetish voor militaire zaken en geven daar onredelijk veel geld voor uit. Ieder stelt zijn eigen prioriteiten.

http://www.knack.be/nieuws/wereld/belgie-geeft-kwart-minder-uit-aan-ontwikkelingssamenwerking/article-normal-760821.html

Intwikkelingssamenwerking is weggegooid geld.

Tavek
12 juli 2018, 11:28
Trump is een mannetje van Putin.

Laat daar geen twijfel over bestaan. Amerika is aan het vallen, as we speak.

Europa zal zijn eigen moeten verdedigen.

zonbron
12 juli 2018, 12:56
Een afspraak is een afspraak. Als we beloven om 2% in defensie te investeren moeten we dit ook doen.

Als je het beziet van uit zijn standpunt, we geven weinig uit aan defensie, teren op hun bescherming en gebruiken het profijt dat we er aan hebben om een handelsoverschot met de Amerikanen te hebben.

Ik volg Tavek in deze, liever investeren in F35 vliegtuigen dan in doppers.

of de Ishlaahahahaammm...

JimmyB
12 juli 2018, 13:01
of de Ishlaahahahaammm...

Of de RKK.

zonbron
12 juli 2018, 13:15
Of de RKK.

Vergeet U vooral de metsers en de Jehova niet AUB.

_________________________________________


Akkoord dan, al dat geld zou dus regelrecht naar Moskou & Trump moeten kunnen vloeien. Let it be done.

https://ig.ft.com/sites/trumps-russian-connections/master2small.gif
https://i.imgur.com/xxTjuSb.gif

8-)

Bach
12 juli 2018, 14:22
Trump wil de Nato uitgaven omhoog niet omwille van een militaire dreiging voor Europa naar om de Amerikaanse economie te stimuleren via verhoogde aankopen van militair materiaal door Europa. Het is onderdeel van een handelsoorlog door de VS ontketend.

Europa zou simpelweg moeten call the bluf en zeggen....ok. trek uw troepen dan terug uit Europa. We hebben ze niet nodig.

Economisch gezien kan Europa dat geld veel beter elders besteden dan in militair tuig dat uiteindelijk niet van doen is. De dreiging is terrorisme geen Russische invasie of iets dergelijks. Geen kat in de NATO die daarin gelooft maar als men dat openlijk zou toegeven dan vloeit er minder geld naar militaire uitgaven en onrechtstreeks naar de VS.

JimmyB
12 juli 2018, 14:33
Trump wil de Nato uitgaven omhoog niet omwille van een militaire dreiging voor Europa naar om de Amerikaanse economie te stimuleren via verhoogde aankopen van militair materiaal door Europa. Het is onderdeel van een handelsoorlog door de VS ontketend.

Europa zou simpelweg moeten call the bluf en zeggen....ok. trek uw troepen dan terug uit Europa. We hebben ze niet nodig.

Economisch gezien kan Europa dat geld veel beter elders besteden dan in militair tuig dat uiteindelijk niet van doen is. De dreiging is terrorisme geen Russische invasie of iets dergelijks. Geen kat in de NATO die daarin gelooft maar als men dat openlijk zou toegeven dan vloeit er minder geld naar militaire uitgaven en onrechtstreeks naar de VS.

Niemand zegt dat men dit geld moet uitgeven aan de Amerikanen. België zou Franse gevechtsvliegtuigen kunnen kopen.

Maar het materiaal moet dan wel goed zijn natuurlijk en die verantwoordelijkheid ligt bij ons.

Bach
12 juli 2018, 14:47
Niemand zegt dat men dit geld moet uitgeven aan de Amerikanen. België zou Franse gevechtsvliegtuigen kunnen kopen.

Maar het materiaal moet dan wel goed zijn natuurlijk en die verantwoordelijkheid ligt bij ons.
Het materiaal moet in de eerste plaats van ons zijn om de technologiekloof met de VS te dichten. De VS gaat ervan uit dat verhoogde militaire uitgaven in Europa samen met wat gelobby onder tafel en een te exclusieve focus op 'kwaliteit' vanwege de 'bondgenoten' uiteindelijk een massale investering in VS militair materieel zullen betekenen. Indien Europa meer economisch en geostrategisch zou denken zou het niet in die val trappen.

Tavek
12 juli 2018, 15:18
Europa is veel te naief als het op defensie aankomt.

cato
12 juli 2018, 17:27
Europa is veel te naief als het op defensie aankomt.

Europa zal haar defensie moeten inrichten voor de verdediging van eigen grondgebied en
niet om mee te doen aan de imperialistische oorlogen van de VS in het MO.

parcifal
12 juli 2018, 18:53
Europa is veel te naief als het op defensie aankomt.

Misschien maar anderzijds kan je je ook afvragen hoeveel gewicht Tanks en Vliegtuigen nog in de schaal werpen bij huidige conflicten.

De uiteindelijke vraag is : zou jij persoonlijk fysiek meevechten in een gewapend conflict of zou je je zoon aanmoedigen om daarin mee te vechten?
Dat is de enige maatstaf om te zien hoe belangrijk defensie echt is.

zonbron
12 juli 2018, 20:49
Wat volgt?

https://discourse-cloud-file-uploads.s3-us-west-2.amazonaws.com/boingboing/optimized/4X/f/1/5/f1595b000747649ef4a09d9a6a999d465be22f00_1_690x345 .gif

zonbron
12 juli 2018, 20:54
Trump wil de Nato uitgaven omhoog niet omwille van een militaire dreiging voor Europa naar om de Amerikaanse economie te stimuleren via verhoogde aankopen van militair materiaal door Europa. Het is onderdeel van een handelsoorlog door de VS ontketend.

Europa zou simpelweg moeten call the bluf en zeggen....ok. trek uw troepen dan terug uit Europa. We hebben ze niet nodig.

Economisch gezien kan Europa dat geld veel beter elders besteden dan in militair tuig dat uiteindelijk niet van doen is. De dreiging is terrorisme geen Russische invasie of iets dergelijks. Geen kat in de NATO die daarin gelooft maar als men dat openlijk zou toegeven dan vloeit er minder geld naar militaire uitgaven en onrechtstreeks naar de VS.


Een helse handels- en data-oorlog is reeds enkele maandjes geleden van start gegaan. De gevolgen daarvan zijn nu reeds worldwide voelbaar.

zonbron
12 juli 2018, 20:55
Europa is veel te naief als het op defensie aankomt.

Waarom zouden wij die trojan horse genaamd F35 aanschaffen. Neeuh...

Tavek
12 juli 2018, 22:18
Misschien maar anderzijds kan je je ook afvragen hoeveel gewicht Tanks en Vliegtuigen nog in de schaal werpen bij huidige conflicten.

De uiteindelijke vraag is : zou jij persoonlijk fysiek meevechten in een gewapend conflict of zou je je zoon aanmoedigen om daarin mee te vechten?
Dat is de enige maatstaf om te zien hoe belangrijk defensie echt is.

Een air force: zeker.

Ik zou niet meevechten. Ik zou me als ir. opofferen om raketten en ander speelgoed te bouwen. Veilig in een bunker, zoals de mannen in Peenemunde in der tijd.

Nr.10
12 juli 2018, 22:33
Waarom zouden wij die trojan horse genaamd F35 aanschaffen. Neeuh...
²

Nr.10
12 juli 2018, 22:33
Een helse handels- en data-oorlog is reeds enkele maandjes geleden van start gegaan. De gevolgen daarvan zijn nu reeds worldwide voelbaar.
² Deze data-oorlog kan makkelijk vijftig jaar duren.

Libro
12 juli 2018, 23:33
Niemand zegt dat men dit geld moet uitgeven aan de Amerikanen. België zou Franse gevechtsvliegtuigen kunnen kopen.

Maar het materiaal moet dan wel goed zijn natuurlijk en die verantwoordelijkheid ligt bij ons.

Bestaan die Rafales wel al?

Nr.10
13 juli 2018, 00:38
Bestaan die Rafales wel al?
Wat is dat nu voor argumentatie. Als ze nog niet bestaan maken we ze.

maddox
13 juli 2018, 02:11
Een air force: zeker.

Ik zou niet meevechten. Ik zou me als ir. opofferen om raketten en ander speelgoed te bouwen. Veilig in een bunker, zoals de mannen in Peenemunde in der tijd.

Doet gij het ontwerpen, zal ik de slavenploegen wel overzien op kwaliteitswerk dan.

Jantje
13 juli 2018, 08:31
Een air force: zeker.

Ik zou niet meevechten. Ik zou me als ir. opofferen om raketten en ander speelgoed te bouwen. Veilig in een bunker, zoals de mannen in Peenemunde in der tijd.

Met het huidige wapentuig kan men tot diep in bunkers en grotten de boel opblazen.
Bij een oorlog zijn er dus geen veilige plaatsen meer.

Skobelev
13 juli 2018, 08:42
Europa is veel te naief als het op defensie aankomt.

Ze kunnen hun eigen buitengrenzen nog niet bewaken. Intern zelfs hun eigen bevolking zelfs niet veilig houden.
Defensie? Een lachertje.

Jantje
13 juli 2018, 08:43
Misschien maar anderzijds kan je je ook afvragen hoeveel gewicht Tanks en Vliegtuigen nog in de schaal werpen bij huidige conflicten.




Tanks, vliegtuigen en ander wapentuig hebben nog heel veel gewicht in gewapende conflicten.
Langs de andere kant hebben ze ook heel veel gewicht als afschrikking.
Je moet maar eens kijken naar Noord-Korea, daar laat men de boel gerust, gewoon omdat men weet dat ze daar veel wapentuig bezitten dat kan worden ingezet.

In de huidige gewapenconflicten, worden die niet ingezet, gewoon omdat men bang is om slachtoffers binnen de eigen krijgsmachten aan de bevolking te moeten verantwoorden.




De uiteindelijke vraag is : zou jij persoonlijk fysiek meevechten in een gewapend conflict of zou je je zoon aanmoedigen om daarin mee te vechten?
Dat is de enige maatstaf om te zien hoe belangrijk defensie echt is.

Ja, ik zou zelf meevechten en zowel mijn zonen, als dochters aanmoedigen en ondersteunen om zich in te zetten voor het behoud van onze vijheid en eigenwaarde.

Het is immers beter jong te sterven, dan te leven zonder droom.

Skobelev
13 juli 2018, 08:45
Misschien maar anderzijds kan je je ook afvragen hoeveel gewicht Tanks en Vliegtuigen nog in de schaal werpen bij huidige conflicten.

De uiteindelijke vraag is : zou jij persoonlijk fysiek meevechten in een gewapend conflict of zou je je zoon aanmoedigen om daarin mee te vechten?
Dat is de enige maatstaf om te zien hoe belangrijk defensie echt is.

Waarom zouden we? Voor een land, een continent dat ons laat overspoelen? Dat niets geeft om zijn eigen bevolking dan ze als melkkoeien te gebruiken? Fuck België en al evenzeer Europa.

Jantje
13 juli 2018, 09:24
Waarom zouden we? Voor een land, een continent dat ons laat overspoelen? Dat niets geeft om zijn eigen bevolking dan ze als melkkoeien te gebruiken? Fuck België en al evenzeer Europa.

Je inzetten en opofferen doe je niet voor een land, nog minder voor een overheid.
Dat doe je voor je gezin, je familie, je vrienden.
Iedereen die in trauma situaties is geweest, weet dat je dan vecht voor je strijdmakker naast je, niet voor een politicus ergens ver weg die je niet kent.
Para-medici vechten voor het behoud van het leven van hun patient, brandweermannen lopen geen brand in om hun politieke leiders te plezieren maar om het leven van hun medemens te redden, politieagenten wagen bij een overval hun leven voor hun burgmeester maar voor de burger, militairen offeren zich niet op voor hun hoge officieren en een stukje grond maar voor hun strijdmakkers en de burgers die op hen rekenen.

parcifal
13 juli 2018, 09:40
Je inzetten en opofferen doe je niet voor een land, nog minder voor een overheid.
Dat doe je voor je gezin, je familie, je vrienden.


En dat is inderdaad het enige goede antwoord. :D

Libro
13 juli 2018, 11:09
Wat is dat nu voor argumentatie. Als ze nog niet bestaan maken we ze.

De Fransen maken ze, wij niet. En voor een snelle vervanging van onze F16's is een bestaand vliegtuig misschien wel beter. En voor een correcte vervanging: een vliegtuig waarvoor een BAFO is ingediend.

Libro
13 juli 2018, 11:13
Waarom zouden we? Voor een land, een continent dat ons laat overspoelen? Dat niets geeft om zijn eigen bevolking dan ze als melkkoeien te gebruiken? Fuck België en al evenzeer Europa.

:magniet: Dan moeten we het beleid zelf in handen nemen. Langzaam maar zeker verliezen de oikofoben grip op onze samenleving en zie ze spartelen :D.

Libro
13 juli 2018, 11:15
En dat is inderdaad het enige goede antwoord. :D

Tenzij je in de bush gaat wonen, off the grid, is het wel de staat die zorgt voor de infrastructuur, het onderwijs enz. enz. die voor de welvaart van uw gezin zorgt. Vechten voor de staat (en niet voor de oliebelangen van uw president, uiteraard) en de staat uit handen van een bezetter houden, dat is onrechtstreeks vechten voor uw gezin.

kelt
13 juli 2018, 17:17
Er is een afsluitende verklaring geweest van NATO-secretaris Stoltenberg..

https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_156738.htm

Maar,afgaande op een paar decennia ervaring daarmee weten we al dat het vooral gebakken lucht zal zijn.Ik geloof niet dat de Amerikaanse President het als iets anders beschouwd maar hij komt daar nog op terug.......

Ik zie twee mogelijkheden:
Of het Amerikaanse militaire potentieel in het Europese NATO deel wordt nog verder teruggeschroefd.
Of,waarschijnlijker,dat Amerikaanse potentieel,ongeacht of het sterker of zwakker wordt zal NOG "Amerikaanser" worden dan het al is,ttz,zich geen ene jota meer aantrekken van de aboriginals en hun zielige stamkrijgertjes....en als er iets "met de Russen" is gaan ze wel direct met de Russen een klappeke slaan.De "aboriginals" zijn voor niks meer nodig...


Neen,met deze bende loosers aan politici in de Eu zal het NIET gebeuren mensen,want eerlijk gezegd weten ze (jawel ,ook Merckel en Macron )niet wat er zou MOETEN gebeuren....Dat "meer geld" is maar een detail...een gereedschapje...maar wat WILLEN de EU-leden van de NATO eigenlijk?

kusjes geven?
Met een big smile voor wat vlaggen staan voor een "photo-opportunity"?
"Verklaringen afleggen"?
Is het dat?

parcifal
13 juli 2018, 17:26
Neen,met deze bende loosers aan politici in de Eu zal het NIET gebeuren mensen,want eerlijk gezegd weten ze (jawel ,ook Merckel en Macron )niet wat er zou MOETEN gebeuren....Dat "meer geld" is maar een detail...een gereedschapje...maar wat WILLEN de EU-leden van de NATO eigenlijk?


Oh, het is simpel wat moet gebeuren natuurlijk :

* Dringend die 2% halen, dus belastingen drastisch omhoog EN tegelijk knippen in de sociale zekerheid.
We hebben minstens 5 miljard extra per jaar nodig, dus 500 Euro per belg.

* Opnieuw dienstplicht voor alle 18-jarigen, allochtoon of autochtoon, in de hele EU, 1 jaar minimum en 'for real' deze keer, geen uitzonderingen, en met zware fysieke drill en minstens een maand bivak in de winter en een maand bivak in de zomer, Smartphones en Tablets not allowed. :twisted:

Dat zou het moeten doen.
Maar uiteraard is dat politieke zelfmoord zoals we allemaal weten. :)

kelt
13 juli 2018, 17:32
Oh, het is simpel wat moet gebeuren natuurlijk :

* Dringend die 2% halen, dus belastingen drastisch omhoog EN tegelijk knippen in de sociale zekerheid.
We hebben minstens 5 miljard extra per jaar nodig, dus 500 Euro per belg.

* Opnieuw dienstplicht voor alle 18-jarigen, allochtoon of autochtoon, in de hele EU, 1 jaar minimum en 'for real' deze keer, geen uitzonderingen, en met zware fysieke drill en minstens een maand bivak in de winter en een maand bivak in de zomer, Smartphones en Tablets not allowed. :twisted:

Dat zou het moeten doen.
Maar uiteraard is dat politieke zelfmoord zoals we allemaal weten. :)

Het enige POSITIEVE van de laatste 30 jaar,het verlossen van de strijdkrachten van halfwillige "toeristen" (waavan ondergetekende er ook een was) mag NIET ongedaan worden gemaakt..... :evil:

parcifal
13 juli 2018, 17:39
Het enige POSITIEVE van de laatste 30 jaar,het verlossen van de strijdkrachten van halfwillige "toeristen" (waavan ondergetekende er ook een was) mag NIET ongedaan worden gemaakt..... :evil:

Het 'toeristische' moet er natuurlijk uit. Daarom dat ik ook schrijf 'For Real' deze keer, een beetje in de stijl van een amerikaans 'Bootcamp', met een lichte versie van de beruchte Hell-Week op het einde.

Niet dat softe gedoe, een kans om van al die snowflakes een mannen en vrouwen te maken.
Eigenlijk vind ik dat meer en meer nodig, maar dan op Europese leest : Janneke en Mieke uit Brugge en Steenokkerzeel een jaar naar de Kazerne in Tromsø, Noorwegen, samen met Italianen, Fransen en Spanjaarden etc.

Een Militaire versie van Erasmus. Ik zie dat helemaal zitten. :-D

kelt
13 juli 2018, 17:46
Het 'toeristische' moet er natuurlijk uit. Daarom dat ik ook schrijf 'For Real' deze keer, een beetje in de stijl van een amerikaans 'Bootcamp', met een lichte versie van de beruchte Hell-Week op het einde.

Niet dat softe gedoe, een kans om van al die snowflakes een mannen en vrouwen te maken.
Eigenlijk vind ik dat meer en meer nodig, maar dan op Europese leest : Janneke en Mieke uit Brugge en Steenokkerzeel een jaar naar de Kazerne in Tromsø, Noorwegen, samen met Italianen, Fransen en Spanjaarden etc.

Een Militaire versie van Erasmus. Ik zie dat helemaal zitten. :-D

Wat land-troepen betreft;

Behalve het Franse Vreemdelingenlegioen slaagt men er in de EU nog niet eens in om dat met VRIJWILLIGERS te doen....(o,er bestaat ergens een Frans/Duits bataljon en een Eurocorps maar dat is om te lachen)

Laat vooral de jongeren(en uiteindelijk de strijdkrachten) niet boeten voor de glorieuze terugkomst van het verleden.(milciens),in gelijk welke hoedanigheid...:roll:


Hoofdreden,en er wordt niks aan gedaan,is dat er geen Europese officierenschool,later gevolgd door een Onderofficierenschool bestaat waar EERST kaders gevormd worden,LOS van hun afkomst.....

DAARNA,kan er eens begonnen worden met recrutering van kanonnenvoer.

Maar besef,behalve het EP en de EC heeft dan GEEN ENKELE politicus nog iets te zeggen over de jongens en meisjes in zo een "echt" Eurocorps......

wat zou men dan met "miliciens" afkomen... :roll:

Jantje
13 juli 2018, 21:41
Tenzij je in de bush gaat wonen, off the grid, is het wel de staat die zorgt voor de infrastructuur, het onderwijs enz. enz. die voor de welvaart van uw gezin zorgt. Vechten voor de staat (en niet voor de oliebelangen van uw president, uiteraard) en de staat uit handen van een bezetter houden, dat is onrechtstreeks vechten voor uw gezin.

Je kan je kinderen ook zelf onderwijs geven, in veel staten moet je trouwens betalen om je kinderen deftig onderwis te gunnen.

En ik kan mij niet inbeelden dat mensen uit staten zoals Noord-Korea hun leven zouden opofferen om hun welvaart te behouden.

Trouwens ik weet uit ervaring dat je eens in een strijd zit, de staat het laatste is waar je aan denkt.