Is de naamsverandering van het V laams Blok een advocatentruc?

[waarnemer]

Is de naamsverandering van het Vlaams Blok enkel een juridische truc om geen afstand te moeten doen van de uitspraken uit het verleden? Als ik het goed begrepen heb volstond het gewoon om afstand te doen van de veroordeelde uitspraken. Ook dan konden organisaties en mensen zonder problemen verder samenwerken met het Vlaams Blok. Dit zou hun mensen beschermd hebben.

Nu kan men opnieuw dergerlijke uitspraken doen. Het zal een tijdje duren voor die nieuwe uitspraken en die nieuwe organisatie terug veroordeeld zijn. Dat wordt dan een carrousel van processen. Men zou kunnen denken dat eerst zo een nieuwe veroordeling moet plaatsvinden voordat men last kan krijgen wegens het meewerken aan een racistische organisatie. Maar ik denk dat een rechter daarop niet hoeft te wachten. Hij kan oordelen dat er nu duidelijkheid is.

Dan is er geen bescherming. Niet dat ik een heksenjacht verwacht. Maar als iemand systematiisch meewerkt aan een racistisch aspect van de organisatie? Ik denk bijvoorbeeld aan een reclamebureau, zou een boete wel eens denkbaar kunnen zijn.

Mogelijk maakt de nieuwe organisatie geen racistische uitspraken meer, maar waarom dan de naamsverandering?

[le'ti Nico]

Als ze hun programma niet veranderen, zoals ze zelf zeggen, dan is dat idd een truk en worden ze toch opnieuw veroordeeld na een tijdje.

[Jolle]

't is zelfs geen advocaten-truc, want het was juridisch-technisch gezien voor niks nodig.

Zie ook :
Over hoe goed de mensen de veroordeling snappen
http://forum.politics.be/showthread.php?t=24293

met vriendelijke groeten

[InterAngel]

Best ernstig probleem lijkt mij..

Maar als ze zelf toegeven dat ze alléén maar hun naam veranderen, dan zijn ze toch alsnog aansprakelijk?

Kus

[Tegendradigaard]

Die van het Blok denken weeral (dat bewonder ik wel langs de ene kant) ver vooruit.

De opeenvolgende processen hebben hun geen windeieren gelegd maar manden vol nieuwe kiezers bezorgd. Stel nu dat het regime opnieuw dezelfde fout zou maken en opnieuw een proces zou opstarten tegen het Vlaams Belang.... juist.
Dan kan men weer jaren slachtoffer spelen en ondertussen ... juist stemmenwinst tellen.
Maar zo dom zullen de tegenstanders nu toch niet zijn he... of wel ?

[Tegendradigaard]

Plus bij het blijven als Vlaams Blok zou de eerstvolgende veroordeling de eerste terug in aanmerking worden genomen bij een volgend proces en bij de strafmaat.
NU kan dat al niet meer he.

Ze zorgen zelf voor een nieuwe blanco strafregister zo he.

Niet nodig misschien, maar wel heel slim he.

[Steenbok66]

Slim???
precies omdat hun kiezers voor een overgroot deel kiekens zonder kop zijn, brengt hen dat electoraal geen windeieren...
maar geloof me vrij... ultranationalisten, extreem rechtsen, taal extremisten, racisten, etc... geven enkel maar aanleiding tot strovuurtjes enerzijds... engrote socio-economische achteruitgang anderzijds... al was het maar door hun breek en barst theorieën die wel succes hebben op korte termijn, maar het welvarend land enorm axhtreruitstellen... en geloof me vrij, de gewone mensen gaan daar de dupe van zijn...

en als het tot gewapende conflicten leidt zoalseen herhaling van de jaren 1930 successen van die populisten en racisten, dan is de socio-economische achteruitgang er een van tientallen jaren...

en hun theoriën dat het NL-talig gedeelte van België apart kan bestaan zal nooit werken omdat in het huidig Europees verband men de zaken nch sociaal noch economisch apart kan zien functioneren...

[Tegendradigaard]

de kiezer is toch zo dom he steenbok.
't zou beteren moest men de domme mensen uitsluiten van verkiezingen he steenbok.
das pas een gedacht. Dat men daar niet eerder op gekomen is.

[Jolle]

Plus bij het blijven als Vlaams Blok zou de eerstvolgende veroordeling de eerste terug in aanmerking worden genomen bij een volgend proces en bij de strafmaat.
NU kan dat al niet meer he.

Ze zorgen zelf voor een nieuwe blanco strafregister zo he.

Niet nodig misschien, maar wel heel slim he.Weerom nonsens : het Vlaams Blok is als partij niet veroordeeld, dus kan bij een eerstvolgend proces deze veroordeling niet in aanmerking worden genomen...

[Distel]

precies omdat hun kiezers voor een overgroot deel kiekens zonder kop zijn, brengt hen dat electoraal geen windeieren...
Steenbok is weer kiezers voor het VB aan het werven. Tof! 8)

[Bobke]

de kiezer is toch zo dom he steenbok.
't zou beteren moest men de domme mensen uitsluiten van verkiezingen he steenbok.
das pas een gedacht. Dat men daar niet eerder op gekomen is.
De kiezer was maar verstandig zolang hij onmondig was en voor de sossen stemde.
Toen was stemplicht voor iedereen een strijdthema.
Nu die dommeriken voor een andere partij stemmen zouden we het stemrecht beter voorbehouden voor mensen die verstandig zijn. Logisch toch ?

[Jan van den Berghe]

Slim???
precies omdat hun kiezers voor een overgroot deel kiekens zonder kop zijn, brengt hen dat electoraal geen windeieren...
Daar gaat we weer...

Merkwaardig toch, zolang die mensen voor de SP, CVP en PVV stemden was er geen enkel probleem. Maar sedert ze voor het Vlaams Blok stemmen, zijn het "kiekens zonder kop"...

[Geertje]

Ik herinner mij nog zowat 20 jaar geleden. Toen zei men tegen elkaar : het maakt toch niet uit voor wie je stemt, het zijn allemaal dezelfde (zakkenvullers).

Plots komt er een partij aan welke de klassieke partijen een hekel hebben. Ze bestrijden deze met alle middelen. Hierdoor ontstaat het idee bij het volk : er zijn toch nog andere partijen, het zijn niet allemaal dezelfde.

Zovele jaren later staan de klassieke partijen voor de situatie die ze zelf geschapen hebben, los van alle discussies hierrond : er staat een partij aan de deur te kloppen waarvan ze een heilige schrik hebben.

[Distel]

Daar gaat we weer...

Merkwaardig toch, zolang die mensen voor de SP, CVP en PVV stemden was er geen enkel probleem. Maar sedert ze voor het Vlaams Blok stemmen, zijn het "kiekens zonder kop"...
Steenbok vergist zich op 3 vlakken:

1. Het zijn niet de Blokker's die hij als kiekens zonder kop meent te zien rondlopen, het zijn de "democratische" politici.

2. Het zijn geen kiekens, het zijn struisvogels.

3. Het lijkt alleen maar dat ze geen kop hebben. Eigenlijk steken ze die gewoon in de grond.

[Peace]

Als ze hun programma niet veranderen, zoals ze zelf zeggen, dan is dat idd een truk en worden ze toch opnieuw veroordeeld na een tijdje.
Na een heel lang tijdje. Tenminste als daar nog iemand aan wil beginnen. De weerstand uit de bevolking tegen dergelijke politieke processen wordt namelijk steeds groter en het aantal kiezers wat daardoor juist de kant van het Vlaams Belang kiest wordt ook steeds groter.

Bovenal, geeft hun dat steeds weer de kans om zich te vernieuwen en de (rechtsstaat) België verliest steeds meer zijn gezicht in het buitenland.

[jef]

Als ze hun programma niet veranderen, zoals ze zelf zeggen, dan is dat idd een truk en worden ze toch opnieuw veroordeeld na een tijdje.Nu moeten ze nog enkel wetten op maat maken om de andere opposietiepartij groen! te kunnen veroordelen, enkel dat is niet nodig, die vertegenwoordigen toch bijna niemand.

[thePiano]

Die van het Blok denken weeral (dat bewonder ik wel langs de ene kant) ver vooruit.

De opeenvolgende processen hebben hun geen windeieren gelegd maar manden vol nieuwe kiezers bezorgd. Stel nu dat het regime opnieuw dezelfde fout zou maken en opnieuw een proces zou opstarten tegen het Vlaams Belang.... juist.
Dan kan men weer jaren slachtoffer spelen en ondertussen ... juist stemmenwinst tellen.
Maar zo dom zullen de tegenstanders nu toch niet zijn he... of wel ?
Ik denk dat je verkeerd bent ingelicht. Bij mijn weten is er maar één proces geweest tav de 3 vzw's van het VB. Een procedure begint altijd met een dagvaardiging, veroordeling, beroep, cassatie tot het helemaal op is. Dat enige proces tegen het VB (de vzw's) begon in oktober 2000 en eindigde in november 2004.

[ancapa]

Die van het Blok denken weeral (dat bewonder ik wel langs de ene kant) ver vooruit.

De opeenvolgende processen hebben hun geen windeieren gelegd maar manden vol nieuwe kiezers bezorgd. Stel nu dat het regime opnieuw dezelfde fout zou maken en opnieuw een proces zou opstarten tegen het Vlaams Belang.... juist.
Dan kan men weer jaren slachtoffer spelen en ondertussen ... juist stemmenwinst tellen.
Maar zo dom zullen de tegenstanders nu toch niet zijn he... of wel ?
toch wel !! :-D

[Alvader]

Is de naamsverandering van het Vlaams Blok enkel een juridische truc om geen afstand te moeten doen van de uitspraken uit het verleden? Als ik het goed begrepen heb volstond het gewoon om afstand te doen van de veroordeelde uitspraken. Ook dan konden organisaties en mensen zonder problemen verder samenwerken met het Vlaams Blok. Dit zou hun mensen beschermd hebben.

Nu kan men opnieuw dergerlijke uitspraken doen. Het zal een tijdje duren voor die nieuwe uitspraken en die nieuwe organisatie terug veroordeeld zijn. Dat wordt dan een carrousel van processen. Men zou kunnen denken dat eerst zo een nieuwe veroordeling moet plaatsvinden voordat men last kan krijgen wegens het meewerken aan een racistische organisatie. Maar ik denk dat een rechter daarop niet hoeft te wachten. Hij kan oordelen dat er nu duidelijkheid is.

Dan is er geen bescherming. Niet dat ik een heksenjacht verwacht. Maar als iemand systematiisch meewerkt aan een racistisch aspect van de organisatie? Ik denk bijvoorbeeld aan een reclamebureau, zou een boete wel eens denkbaar kunnen zijn.

Mogelijk maakt de nieuwe organisatie geen racistische uitspraken meer, maar waarom dan de naamsverandering?
Ik had de indruk dat VOOR de uitspraak van Cassatie de media het erover eens waren dat het Blok zeker ook van naam diende te veranderen om een breuk met het verleden te maken. VB+ was dus onvoldoende. NA het arrest en de aangekondigde naamsverandering en alle uitwijdingen van het Blok hieromtrent en het inzicht bij de ( linkse ) media dat het arrest en de veroordeling niks uithaalden, komt men nu plots af met een andere interpretatie van "een duidelijke breuk met het verleden".

Het probleem van onze media is dat het er vingerdik opligt dat het betweterige subjectievelingen zijn. Dat is trouwens laatst nog gebleken bij de voorzitter van het kinderparlement die stelde voor het VB te zijn.

[Alvader]

Dit is wat ook de Vlamingen beu zijn: "In de Volksuniversiteit in het Nederlandse Deventer zijn naaktfoto's verwijderd zogenaamd omdat ze moslims tegen de borst stuiten.

Hans Wissink, die deze cursus geeft aan studenten, is bijzonder ontstemd over de gang van zaken. Daarom heeft hij tezamen met zijn leerlingen besloten om alle foto’s van het project weg te halen. Nu hangt er een protestbrief, waarin ze stellen “boos en geschokt te zijn omdat het bezwaar zich richt op foto’s die naar Westerse maatstaven op geen enkele wijze als aanstootgevend kunnen worden aangemerkt.”
“Het doet pijn dat het ons onmogelijk wordt gemaakt om onze foto’s te laten zien binnen de muren van het gebouw waar ze gemaakt zijn. De achtergrond hiervan baart ons grote zorgen", aldus de brief. Hans Wissink: “Bij mijn cursussen staan portretten en kunstzinnig naakt centraal. Ik heb zelf sterke twijfels of de foto’s als aanstootgevend worden ervaren. Toen ik ze ophing kwamen er veel cursisten langs, ook van allochtone afkomst. Ik heb geen afkeurende reacties kunnen bespeuren.”

[Tegendradigaard]

Misschien kunnen ze fotos van vrouwen in burkas hangen ?

[Bobke]

Misschien kunnen ze fotos van vrouwen in burkas hangen ?Neig 8)