PDA

View Full Version : Grote overwinning voor Trump: groen licht voor inreisverbod uit moslimlanden


Zipper
26 juni 2018, 16:10
Trump mag dan wel een hele hoop gebreken hebben, dit heeft hij toch maar mooi voor elkaar gekregen :

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/06/26/overwinning-voor-trump-groen-licht-voor-inreisverbod/

De enig mogelijke manier om islamisering tegen te gaan.

Bad Attila
26 juni 2018, 16:32
Zolang de Saoedi's binnen mogen, is alles eigenlijk onder controle.

sepper
26 juni 2018, 16:59
Zolang de Saoedi's binnen mogen, is alles eigenlijk onder controle.

En daar hebben we weer de zure reacties van de linkerkant.
Net zoals Bjorn Soenens (aanslagen Boston zijn de schuld van de haatradio's in de midwest :lol:) moet vermelden dat het hooggerechtshof enorm verdeeld is. Hij moet natuurlijk ook vermelden dat de rechters die in de minderheid waren "groots en beroemd" zijn en dat er in hun rapport staat dat het anti-moslim is.

Universalia
26 juni 2018, 17:01
Trump mag dan wel een hele hoop gebreken hebben, dit heeft hij toch maar mooi voor elkaar gekregen :

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/06/26/overwinning-voor-trump-groen-licht-voor-inreisverbod/

De enig mogelijke manier om islamisering tegen te gaan.

Hij haalde inderdaad zijn slag thuis.

De vraag die rijst is dan weer: naar waar gaan die nu allemaal lopen?

Ach ja dat was al eerder duidelijk: naar Europa natuurlijk en dat zal Trump een worst wezen.

Nog maar eens om zijn 'winst' te benadrukken.

Inreisverbod Trump finaal goedgekeurd (http://www.standaard.be/cnt/dmf20180626_03581377)

Ik gaf Trump al eerder het voordeel van de twijfel maar bij deze geef ik hem gewoon gelijk.

Knuppel
26 juni 2018, 17:02
Trump mag dan wel een hele hoop gebreken hebben, dit heeft hij toch maar mooi voor elkaar gekregen :

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/06/26/overwinning-voor-trump-groen-licht-voor-inreisverbod/

De enig mogelijke manier om islamisering tegen te gaan.

Niet leuk voor de linksen om te horen, en Trump heeft zopas verschrikkelijk geblunderd door kinderen van illegalen van hun ouders te scheiden, maar de mensen die voor hem stemden krijgen wat hij beloofde. Dat kan niet gezegd worden van de Belgische partijen die claimen democratisch te zijn.

Knuppel
26 juni 2018, 17:03
Zolang de Saoedi's binnen mogen, is alles eigenlijk onder controle.

WILLEN die dan emigreren naar de VS?

geertvdb
26 juni 2018, 17:33
Zolang de Saoedi's binnen mogen, is alles eigenlijk onder controle.
dat is ook weeral waar.

Wat was dat nu weer met dat rapport over 9/11 waar er 20 pagina's niet openbaar mocht zijn, omdat het over Saoedi Arabie ging?

Het is hypocriet, want 1 godsdienst bannen, terwijl het christendom zoveel schade aanricht in de US.

Dadeemelee
26 juni 2018, 17:40
Trump mag dan wel een hele hoop gebreken hebben, dit heeft hij toch maar mooi voor elkaar gekregen :

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/06/26/overwinning-voor-trump-groen-licht-voor-inreisverbod/

De enig mogelijke manier om islamisering tegen te gaan.

Hij heeft nu (het politiek benoemde) Hooggerechtshof in zijn macht. Slechte tijden voor de Mensenrechten in de US :(

djimi
26 juni 2018, 17:50
Trump mag dan wel een hele hoop gebreken hebben, dit heeft hij toch maar mooi voor elkaar gekregen :

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/06/26/overwinning-voor-trump-groen-licht-voor-inreisverbod/

De enig mogelijke manier om islamisering tegen te gaan.

Fragment van dat door u gelinkte nieuws:

<<

...

Vijf rechters stemden voor en vier tegen het decreet dat inwoners uit zes -overwegend islamitische- landen permanent de toegang tot het Amerikaans grondgebied ontzegt.
Het gaat om inwoners uit Iran, Jemen, Libië, Syrië en Somalië...

In januari vorig jaar tekende Trump een presidentieel decreet waarin inwoners uit deze landen een aantal maanden geen visum meer kregen. Het inreisverbod en de lijst met landen zijn het voorbije anderhalf jaar een aantal maal aangepast want ook Tsjaad, Irak en Soedan stonden er eerder op. Het is de derde versie van het inreisverbod dat nu groen licht krijgt...

>>


Ik vind het toch maar een vreemd lijstje, eigenlijk.

Zelfs als het met die drie andere landen uitgebreid zou worden.


Waarom staat bijvoorbeeld Afghanistan daar niet ook bij?

:?

djimi
26 juni 2018, 17:59
Zolang de Saoedi's binnen mogen, is alles eigenlijk onder controle.

:-)

Die, en de Algerijnen, de Kosovaren, de Pakistanen, de Qatari's, de Turken, ...

Knuppel
26 juni 2018, 18:00
Hij heeft nu (het politiek benoemde) Hooggerechtshof in zijn macht. Slechte tijden voor de Mensenrechten in de US :(

Ik weet niet wie in Belgique de rechters in hun/haar macht heeft, maar je kan er niet omheen dan er geen enkele reactie komt op de levering van Waalse wapens aan landen die de mensenrechten aan hun laars lappen. Het is nochtans dezelfde mensenrechtenorganisatie die Wallonië om die reden bekritiseert.

djimi
26 juni 2018, 18:01
WILLEN die dan emigreren naar de VS?


Sommigen gingen daar toch minstens vlieglessen nemen; theorie zowel als praktijk.

Knuppel
26 juni 2018, 18:04
Sommigen gingen daar toch minstens vlieglessen nemen; theorie zowel als praktijk.

Dat klopt. En daar werd een hoge prijs voor betaald.

Thuleander
26 juni 2018, 19:29
En daar hebben we weer de zure reacties van de linkerkant.


Als Bad Attila uit zijn kot komt is dat meestal een teken dat de zaken goed gaan.

zonbron
26 juni 2018, 21:12
Zolang de Saoedi's binnen mogen, is alles eigenlijk onder controle.

Dat klopt.

Mindset
26 juni 2018, 21:25
Hij haalde inderdaad zijn slag thuis.

De vraag die rijst is dan weer: naar waar gaan die nu allemaal lopen?

Ach ja dat was al eerder duidelijk: naar Europa natuurlijk en dat zal Trump een worst wezen.

Nog maar eens om zijn 'winst' te benadrukken.

Inreisverbod Trump finaal goedgekeurd (http://www.standaard.be/cnt/dmf20180626_03581377)

Ik gaf Trump al eerder het voordeel van de twijfel maar bij deze geef ik hem gewoon gelijk.

Eu heeft dringend nood aan een trump. Maar dan een trump die het klimaatakkoord respecteert.

sepper
26 juni 2018, 21:38
Eu heeft dringend nood aan een trump. Maar dan een trump die het klimaatakkoord respecteert.

en waarom is dat klimaatakkoord dan zo belangrijk?

Weyland
26 juni 2018, 21:38
Die lijst mag heus uitgebreid worden, maar dat het politiek kan is al een goed begin.

kwantum
26 juni 2018, 22:29
Trump mag dan wel een hele hoop gebreken hebben,

Dat klinkt echt als links gezever.

Zipper
26 juni 2018, 22:38
Hij heeft nu (het politiek benoemde) Hooggerechtshof in zijn macht. Slechte tijden voor de Mensenrechten in de US :(

onze rechters en magistraten zijn dat ook.

kojak
27 juni 2018, 02:36
Hij heeft nu (het politiek benoemde) Hooggerechtshof in zijn macht. Slechte tijden voor de Mensenrechten in de US :(

Laat hem nog maar wat verder boeren.
Hij graaft zijn eigen graf.

42% van de bevolking staat maar achter hem, en het is zelfs nog erger geweest. 35%.

Dat alleen zegt al meer dan genoeg.
Enne, een grote overwinning was het nu ook niet.
Een nipte overwinning zou juister zijn.
5 voor, 4 tegen.

kojak
27 juni 2018, 02:41
Dat klinkt echt als links gezever.

Verklaar je eens nader als je eens tijd en goesting hebt ?
( anders ook zenne... ;) )

Ik ben niet links, ook niet rechts alhoewel ik er wel iets naar toe ga (rechts) in mijn meningen.

Profiteur
27 juni 2018, 07:45
Laat hem nog maar wat verder boeren.
Hij graaft zijn eigen graf.

42% van de bevolking staat maar achter hem, en het is zelfs nog erger geweest. 35%.

Dat alleen zegt al meer dan genoeg.
Enne, een grote overwinning was het nu ook niet.
Een nipte overwinning zou juister zijn.
5 voor, 4 tegen.Waar haal je die cijfers? Trump is in Amerika meer en meer populairder. Maar wij Europeanen volgen enkel bepaalde media zoals de NY Times en CNN. En die zijn niet pro Trump en sturen fake news de wereld in. Vooral richting Europa.

Trump doet wat hij heeft beloofd. Hier doen politici het tegenovergestelde van wat ze tijdens verkiezingen beloofd hebben. EU heeft ook een Trump nodig. Iemand met dezelfde macht als de President van Amerika. Dikke duim voor die man!

Voltian
27 juni 2018, 08:08
Waar haal je die cijfers? Trump is in Amerika meer en meer populairder. Maar wij Europeanen volgen enkel bepaalde media zoals de NY Times en CNN. En die zijn niet pro Trump en sturen fake news de wereld in. Vooral richting Europa.

Trump doet wat hij heeft beloofd. Hier doen politici het tegenovergestelde van wat ze tijdens verkiezingen beloofd hebben. EU heeft ook een Trump nodig. Iemand met dezelfde macht als de President van Amerika. Dikke duim voor die man!

(weekly approval ratings: https://news.gallup.com/poll/203207/trump-job-approval-weekly.aspx?g_source=link_newsv9&g_campaign=item_201617&g_medium=copy

Hij deed het steeds beter de laatste maanden, tot 45% zelfs nog vorige week. Maar hij heeft het een beetje verprutst met die family separation; nu valt het terug naar 41% - het heeft de hele tijd ongeveer op 40% gestaan)

Anna List
27 juni 2018, 08:11
Trump mag dan wel een hele hoop gebreken hebben, dit heeft hij toch maar mooi voor elkaar gekregen :

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/06/26/overwinning-voor-trump-groen-licht-voor-inreisverbod/

De enig mogelijke manier om islamisering tegen te gaan.

ik zag Bjorn Soenens weer lijkbleek worden met het schuim op de lippen.

het zal dus wel positief blijken.

Universalia
27 juni 2018, 09:13
Eu heeft dringend nood aan een trump. Maar dan een trump die het klimaatakkoord respecteert.

Het is al meerdere keren gebleken dat President Trump na onderzoek van bepaalde situaties die zich voordoen, op welk vlak dan ook, op zijn stappen terugkeerde.

Misschien is men dat klimaatakkoord op huidig ogenblik op de 'rooster' aan het leggen en er een studie over aan het maken en komt men wel met één of andere oplossing over de brug.

Lijkt mij ook niet echt iets waar je direct op kan zeggen of schrijven, doet u maar wij trekken het ons niet aan. 8O

Onderzoek is het beste plan ...

Tavek
27 juni 2018, 09:41
Die family seperations zijn nochtans rampzalig voor Trump en de GOP. Dat was effectief een brug te ver in de VS. Dat men de grenzen versterkt lag in de lijn der verwachtingen, maar baby shelters ?

De red wave die er komt zijn de aangespoelde lijken van GOP congresleden die afgemaakt zijn in de midterms.

daiwa
27 juni 2018, 14:57
Trump mag dan wel een hele hoop gebreken hebben, dit heeft hij toch maar mooi voor elkaar gekregen :

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/06/26/overwinning-voor-trump-groen-licht-voor-inreisverbod/

De enig mogelijke manier om islamisering tegen te gaan.

Inderdaad !

daiwa
27 juni 2018, 14:58
WILLEN die dan emigreren naar de VS?

Die zit !

daiwa
27 juni 2018, 15:01
ik zag Bjorn Soenens weer lijkbleek worden met het schuim op de lippen.

het zal dus wel positief blijken.

En die werkt voor de VRT dat beweert neutraal te zijn.

zonbron
27 juni 2018, 15:02
Die family seperations zijn nochtans rampzalig voor Trump en de GOP. Dat was effectief een brug te ver in de VS. Dat men de grenzen versterkt lag in de lijn der verwachtingen, maar baby shelters ?

De red wave die er komt zijn de aangespoelde lijken van GOP congresleden die afgemaakt zijn in de midterms.


Millennial rood zal het blijkbaar worden.


https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRjzGr-MPfhtbCUR28l7BZC-sefDjyncGFmIvLVrQL7U-988lxA
https://pbs.twimg.com/media/DgqWp8RUYAAp8zM.jpg
MILLENNIAL ROCKS DEM PARTY (https://www.cnn.com/2018/06/26/politics/alexandria-ocasio-cortez-joe-crowley-new-york-14-primary/index.html)

Bad Attila
28 juni 2018, 09:01
En daar hebben we weer de zure reacties van de linkerkant.
Net zoals Bjorn Soenens (aanslagen Boston zijn de schuld van de haatradio's in de midwest :lol:) moet vermelden dat het hooggerechtshof enorm verdeeld is. Hij moet natuurlijk ook vermelden dat de rechters die in de minderheid waren "groots en beroemd" zijn en dat er in hun rapport staat dat het anti-moslim is.

Alsof mij dat zou kunnen schelen? :roll:

Ik merk enkel op dat een maatregel die het terrorisme moet tegengaan, vol gaten zit en de veiligheid van de VS dus in niks verbetert. Ja, het is een politieke overwinning voor den Donald, tot de volgende aanslag gepleegd door een Moslim uit een land dat niet op de lijst voorkomt. Zoals de Saoedi's, je weet wel die gasten die ooit vliegtuigen als bowlingbal hebben gebruikt.

En weet je, wie het met jou niet eens is, is niet noodzakelijk links, hoor. Hoewel, voor jou zal bijna iedereen wel links zijn, wegens te weinig ruimte aan uw rechtse kant.

geertvdb
28 juni 2018, 09:21
Alsof mij dat zou kunnen schelen? :roll:

Ik merk enkel op dat een maatregel die het terrorisme moet tegengaan, vol gaten zit en de veiligheid van de VS dus in niks verbetert. Ja, het is een politieke overwinning voor den Donald, tot de volgende aanslag gepleegd door een Moslim uit een land dat niet op de lijst voorkomt. Zoals de Saoedi's, je weet wel die gasten die ooit vliegtuigen als bowlingbal hebben gebruikt.

En weet je, wie het met jou niet eens is, is niet noodzakelijk links, hoor. Hoewel, voor jou zal bijna iedereen wel links zijn, wegens te weinig ruimte aan uw rechtse kant.
Dat klopt. Als ge extreem rechts in de kamer gaat staan, staat iedereen links van u.

Lof der Zotheid
28 juni 2018, 10:13
Dat klopt. Als ge extreem rechts in de kamer gaat staan, staat iedereen links van u.

Evenals wanneer u extreem links in een kamer gaat staan, iedereen rechts van u staat...

Tavek
28 juni 2018, 13:11
De nieuwe tax law is ook diep onpopulair.

De migratiebill van trump (die hij in all caps promote op twitter) is gefaald met een gigantische meerderheid tegen....

ja, hij mag een reagan rechter vervangen voor SCOTUS. Erger zou zijn mocht hij een obama of clinton rechter mogen vervangen...

Recent nog een hoop "likely R" districten naar "tossup of lean D" gezet...

djimi
28 juni 2018, 20:29
... Trump is in Amerika meer en meer populairder...

Voor iemand met de persoonlijkheid van Trump is dat eigenlijk helemaal niet gezond (voor hemzelf in de eerste plaats zelfs).

Impulsieve narcisten hebben deugd van af en toe een (figuurlijke) ijskoude douche, dan geraken ze tenminste nog eens met de voeten op de begane grond.

Het is wel spijtig dat de opvoeding van de Heer Trump op zo'n hoge leeftijd een aanvang dient te nemen. Doorgaans valt er dan niet veel meer te redden.

:twisted:

daiwa
29 juni 2018, 01:59
ik zag Bjorn Soenens weer lijkbleek worden met het schuim op de lippen.

het zal dus wel positief blijken.

En de VRT kon het weer niet laten fake news te verspreiden.
Vandaag in het nieuws noemden ze het een moslim ban, wat het helemaal niet is.

zonbron
29 juni 2018, 02:11
Dat klopt. Als ge extreem rechts in de kamer gaat staan, staat iedereen links van u.


https://i.imgur.com/PuEZ1KL.jpg

kojak
30 juni 2018, 02:24
En de VRT kon het weer niet laten fake news te verspreiden.
Vandaag in het nieuws noemden ze het een moslim ban, wat het helemaal niet is.

A ja ?
Leg eens uit.

patrickve
30 juni 2018, 05:31
Die family seperations zijn nochtans rampzalig voor Trump en de GOP. Dat was effectief een brug te ver in de VS. Dat men de grenzen versterkt lag in de lijn der verwachtingen, maar baby shelters ?

De red wave die er komt zijn de aangespoelde lijken van GOP congresleden die afgemaakt zijn in de midterms.

Inderdaad, de Amerikanen zijn ook hun overlevingsinstinct, vanwege hoge welvaart, kwijtgespeeld en zullen dus hetzelfde lot ondergaan als de Europeanen. Als je niet tot het uiterste wil gaan - of tenminste verder dan de vijand wil gaan - is het ermee gedaan op de langen duur. Trump had gelijk als hij voor een groot Amerika ging, maar is teruggefloten door de domme Amerikanen. Destijds met de indianen hadden ze het beter gedaan, maar er is sleet gekomen op hun strijdbaarheid. Waarschijnlijk is het gemakkelijker om tot het uiterste te gaan als je zelf op rooftocht bent, dan wanneer rovers afkomen en je het zelf goed hebt.
Nog twee of 3 generaties, en het wordt daar ook een bananenrepubliek.

Karel Martel B
30 juni 2018, 08:01
Hij heeft nu (het politiek benoemde) Hooggerechtshof in zijn macht. Slechte tijden voor de Mensenrechten in de US :(

Ursula Haverbeck (https://www.dw.com/en/nazi-grandma-holocaust-denier-ursula-haverbeck-sentenced-to-jail/a-19522941) was niet beschikbaar voor commentaar.

maddox
30 juni 2018, 08:10
A ja ?
Leg eens uit.

Simpel. Het zijn burgers uit landen die niet mogen binnenkomen als we de intentie goed lezen.

Als de geviseerde landen het spelletje proper spelen zijn niet alle burgers uit die landen moslims.

daiwa
2 juli 2018, 02:09
A ja ?
Leg eens uit.

Zoals maddox al zei, het zijn burgers uit die landen die niet meer binnen mogen.


Als het echt een moslimban moest zijn mag er geen enkele moslim meer binnen, en dat is niet het geval.

kojak
2 juli 2018, 03:40
Simpel. Het zijn burgers uit landen die niet mogen binnenkomen als we de intentie goed lezen.

Als de geviseerde landen het spelletje proper spelen zijn niet alle burgers uit die landen moslims.

Beetje hypocriet van Trump, want hij had initieel heel wat andere landen ook op zijn lijstje staan.
Als je dat lijstje bekijkt, wordt het wel wat anders hé.
Bovendien, je zegt het zelfs... '...niet alle burgers uit die landen moslims...'
Met Moslims zelf, is er eigenlijk niets mis. (dat heb ik hier trouwens al verschillende keren uitgelegd hé) 't zijn de extremisten die gevaarlijk zijn.

Maar laat Trump maar doen.
Hoe meer je ze tegen de schenen gaat stampen, hoe erger ze nadien gaan terugslaan. Maw, het werkt het extremisme nog verder in de hand.

Weet je nog 911 ? Het gevolg van een oorzaak. Je weet toch nog wel wat die oorzaak was ?

kojak
2 juli 2018, 03:51
Inderdaad, de Amerikanen zijn ook hun overlevingsinstinct, vanwege hoge welvaart, kwijtgespeeld ....

Moesten ze wat minder aan defensie uitgeven en zich minder militair gaan moeien, gelijk waar in de wereld...
Doe dat gerust maar gedeeld door 2. Dan hebben ze nog ruim voldoende.
Heb je al snel 300 miljard over ! (per jaar)

Met dat geld kan Amerika terug groot worden.
Groot worden voor iedereen.

Bovenbuur
2 juli 2018, 07:53
Trump mag dan wel een hele hoop gebreken hebben, dit heeft hij toch maar mooi voor elkaar gekregen :

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/06/26/overwinning-voor-trump-groen-licht-voor-inreisverbod/

De enig mogelijke manier om islamisering tegen te gaan.

Wat was de redenatie achter dit verhaal ook alweer? Oja, het inreisverbod was nodig als overbrugging. Er zouden binnen enkele maanden na Trumps aantreden permanente maatregelen zijn om terrorisme tegen te houden, en om te voorkomen dat er tussen de inauguratie en het ingaan van de nieuwe maatregelen nog een golf van aanslagen zou plaats vinden was de grove maatregel van een compleet inreisverbod tijdelijk nodig. Dat verbod had na drie weken een gepasseerd station moeten zijn. We krijgen het niet voor elkaar? jammer dan, heeft geen zin meer, we'll take our chances. Maar anderhalf jaar later, een jaar nadat de veiligheid van de VS permanent veiliggesteld zou moeten zijn, is het er dan toch.

Goh, het lijkt bijna wel alsof dit verbod een puur politieke zet is die bedoeld is om de angst voor moslims verder in te wrijven, en Trump als daadkrachtig neer te zetten. Want meer dan dat doet het niet.

Universalia
2 juli 2018, 11:04
Het gaat in de eerste instantie nog steeds om mensen die illegaal een land willen betreden.

Uiteindelijk zijn dat er juist die uit de landen komen die men nu een inreisverbod wil opleggen.

Men zou dat in Europa ook beter doen.

Aan de grenzen vragen: 'Wa komde doen, de boel verzieken? Boltem!'

Te fanatiek of net niet? :?

atmosphere
2 juli 2018, 12:13
Inderdaad, de Amerikanen zijn ook hun overlevingsinstinct, vanwege hoge welvaart, kwijtgespeeld en zullen dus hetzelfde lot ondergaan als de Europeanen.

En welk lot zijn wij aan het ondergaan ??

Waarom merk ik daar niets van?

patrickve
2 juli 2018, 13:47
En welk lot zijn wij aan het ondergaan ??

Waarom merk ik daar niets van?

Toenemende eigen armoede (ttz, in het algemeen gaat onze levensstandaard er op achteruit: mensen van nu hebben het minder breed dan hun ouders in vele gevallen), sociale systemen op hun knieen ondanks een groeiende fiscale druk, zware probleemwijken, liberticide maatregelen, 2 uur moeten aanschuiven aan de luchthaven,... En een schoolsysteem dat niet meer weet wat te doen met de tonnen onaangepasten, broedsels van onnuttige import, waardoor een heel groot deel middelen, aandacht, en zelfs inhoud van wat wij aan ONZE jeugd zouden willen leren, nu in functie staat van die broedsels, die de taal niet kennen, de gedragsregels niet kennen, en "gerespecteerd" dienen te worden in hun "eigenheid", of dat nu onbeschoft gedrag is of gewoon zo erg afwijkende gewoontes en manieren van doen dat het destructurerend werkt.

Denk U het onderwijs in Vlaanderen in zonder die broedsels, en de mogelijkheden die er open zouden zijn. Denk U vele wijken in zonder die broedsels. En vraag U dan af of je het verschil niet zou merken.

Lof der Zotheid
2 juli 2018, 14:35
En welk lot zijn wij aan het ondergaan ??

Waarom merk ik daar niets van?

Dat geitewollensokkendragers daar niets van merken, is geweten. Maar o wee als die hun moslimknuffeltjes maar boos aangekeken worden (laat staan een minuscuul haartje gekrenkt). Dan merken ze ineens alles wat er niet is.

parcifal
2 juli 2018, 14:44
Toenemende eigen armoede (ttz, in het algemeen gaat onze levensstandaard er op achteruit: mensen van nu hebben het minder breed dan hun ouders in vele gevallen), sociale systemen op hun knieen ondanks een groeiende fiscale druk, zware probleemwijken, liberticide maatregelen, 2 uur moeten aanschuiven aan de luchthaven,... En een schoolsysteem dat niet meer weet wat te doen met de tonnen onaangepasten, broedsels van onnuttige import, waardoor een heel groot deel middelen, aandacht, en zelfs inhoud van wat wij aan ONZE jeugd zouden willen leren, nu in functie staat van die broedsels, die de taal niet kennen, de gedragsregels niet kennen, en "gerespecteerd" dienen te worden in hun "eigenheid", of dat nu onbeschoft gedrag is of gewoon zo erg afwijkende gewoontes en manieren van doen dat het destructurerend werkt.

Denk U het onderwijs in Vlaanderen in zonder die broedsels, en de mogelijkheden die er open zouden zijn. Denk U vele wijken in zonder die broedsels. En vraag U dan af of je het verschil niet zou merken.


Hmm... 'Broedsels'....

Opschuiven naar rechts is leuk en gezellig, maar wel opletten dat je niet over de ballustrade gaat aan de rechterkant.
Je zou wel eens op de roeste bajonet van een SS-soldaat kunnen landen waar nog bloed van Joodse 'broedsels' aanhangt. ;-)

maddox
2 juli 2018, 16:05
Hmm... 'Broedsels'....

Opschuiven naar rechts is leuk en gezellig, maar wel opletten dat je niet over de ballustrade gaat aan de rechterkant.
Je zou wel eens op de roeste bajonet van een SS-soldaat kunnen landen waar nog bloed van Joodse 'broedsels' aanhangt. ;-)

Vervang het woord broedsel door nageslacht of lieve, schattige kindjes, en het veranderd exact geen kloten aan de realiteit.

parcifal
2 juli 2018, 17:05
Vervang het woord broedsel door nageslacht of lieve, schattige kindjes, en het veranderd exact geen kloten aan de realiteit.

En de realiteit is dat er een probleem is met 1 ras met broedsels?

Lukkas
2 juli 2018, 20:30
En de realiteit is dat er een probleem is met 1 ras met broedsels?

Het grote probleem is de broedsels van de islam, een 'religie' die niet-aanhangers van hun geloof beschouwen als untermenschen.

Skobelev
2 juli 2018, 22:58
Trump krijgt, alweer, gelijk:

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/belgisch-gerecht-verijdelt-aanslag-bij-parijs-iraans-belgisch-koppel-en-diplomaat-opgepakt-ook-iraans-regime-kan-betrokken-zijn~a5eeed4b/

zonbron
3 juli 2018, 01:09
Trump krijgt, alweer, gelijk:

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/belgisch-gerecht-verijdelt-aanslag-bij-parijs-iraans-belgisch-koppel-en-diplomaat-opgepakt-ook-iraans-regime-kan-betrokken-zijn~a5eeed4b/

Een eigenaardige kwestie en vooral heel veel geMEKker van onze (politieke) 'elite'.

kojak
3 juli 2018, 01:14
Trump krijgt, alweer, gelijk:

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/belgisch-gerecht-verijdelt-aanslag-bij-parijs-iraans-belgisch-koppel-en-diplomaat-opgepakt-ook-iraans-regime-kan-betrokken-zijn~a5eeed4b/

Tja, trek dan de lijn door en laat NIEMAND meer toe in je land hé. ;)

zonbron
3 juli 2018, 01:36
Tja, trek dan de lijn door en laat NIEMAND meer toe in je land hé. ;)

Vooral de Muhadijin en onze jongens van IS niet.

zonbron
3 juli 2018, 01:59
Iran: Een 'sinistere' valse vlag tegen Teheran, net nu Rouhani in Europa op bezoek is. Toeval, uiteraard...


Claims against Iran diplomat, false flag ploy: Zarif
https://www.presstv.com/Detail/2018/07/02/566826/Zarif-Twitter-France-Belgium-bomb-attack

Iran's Foreign Minister Mohammad Javad Zarif says the claims about an Iranian diplomat arrested over allegations of plotting a bomb attack on a meeting of the notorious anti-Iran terrorist group, the Mujahedin Khalq Organization (MKO), in France constitute a "sinister false flag ploy."

Belgian authorities said on Monday that the Iranian diplomat had been arrested along with a 38-year-old man and a 33-year-old woman, suspected of plotting a bomb attack on the meeting in Paris attended by US President Donald Trump's lawyer, Rudy Giuliani, and several former European and Arab ministers.

Taking to his official Twitter account on Monday, Zarif said, "How convenient: Just as we embark on a presidential visit to Europe, an alleged Iranian operation and its 'plotters' arrested."

The top Iranian diplomat emphasized that the Islamic Republic "unequivocally condemns all violence and terror anywhere, and is ready to work with all concerned to uncover what is a sinister false flag ploy."

A joint statement by the Belgian prosecutor and the intelligence services claimed that the two suspects in Belgium were intercepted by Belgian police on Saturday, with 500 grams of TATP, a home-made explosive produced from easily available chemicals, as well as a detonation device found in their car.

It added that the diplomat at the Iranian embassy in the Austrian capital, Vienna, was arrested in Germany. The statement gave no further details about the diplomat other than saying the diplomat was suspected of having been in contact with the Belgian pair arrested.

Heading a high-ranking politico-economic delegation, Iranian President Hassan Rouhani arrived in Zurich, Switzerland, earlier on Monday at the invitation of his Swiss counterpart, Alain Berset. Switzerland is the first leg of Rouhani's European tour, which will also take him to Austria.

Profiteur
3 juli 2018, 07:47
Toenemende eigen armoede (ttz, in het algemeen gaat onze levensstandaard er op achteruit: mensen van nu hebben het minder breed dan hun ouders in vele gevallen), sociale systemen op hun knieen ondanks een groeiende fiscale druk, zware probleemwijken, liberticide maatregelen, 2 uur moeten aanschuiven aan de luchthaven,... En een schoolsysteem dat niet meer weet wat te doen met de tonnen onaangepasten, broedsels van onnuttige import, waardoor een heel groot deel middelen, aandacht, en zelfs inhoud van wat wij aan ONZE jeugd zouden willen leren, nu in functie staat van die broedsels, die de taal niet kennen, de gedragsregels niet kennen, en "gerespecteerd" dienen te worden in hun "eigenheid", of dat nu onbeschoft gedrag is of gewoon zo erg afwijkende gewoontes en manieren van doen dat het destructurerend werkt.

Denk U het onderwijs in Vlaanderen in zonder die broedsels, en de mogelijkheden die er open zouden zijn. Denk U vele wijken in zonder die broedsels. En vraag U dan af of je het verschil niet zou merken.Het is de schuld van onze EIGEN politici dat die broedsels hier mogen doen en laten wat ze willen.

Trump heeft hier 100% gelijk in wat hij doet. En hij doet het ook nog. Wat doen ze hier? Nog wat meer van die broedsels binnen laten :evil:

Jay-P.
3 juli 2018, 08:21
Het is de schuld van onze EIGEN politici dat die broedsels hier mogen doen en laten wat ze willen.
Trump heeft hier 100% gelijk in wat hij doet. En hij doet het ook nog. Wat doen ze hier? Nog wat meer van die broedsels binnen laten :evil:Ik wil niet den ambetanterik uithangen maar 't zijn wel jullie die als groep die politici met jullie stemmen hebben verkozen, he! :cry: :cry: :cry:

Lof der Zotheid
3 juli 2018, 09:38
Ik wil niet den ambetanterik uithangen maar 't zijn wel jullie die als groep die politici met jullie stemmen hebben verkozen, he! :cry: :cry: :cry:

Niet noodzakelijk. Een groot deel heeft voor een partij gekozen die in een kunstmatig cordon gelegd is. U weet wel, dat democratische cordon dat er is om de burger te beschermen tegen het fascisme van die partij die in een kunstmatig cordon gelegd is. Hoe heet die partij ook al weer? Ach ja, da's waar ook, het Vlaams Belang.

Profiteur
3 juli 2018, 10:50
Ik wil niet den ambetanterik uithangen maar 't zijn wel jullie die als groep die politici met jullie stemmen hebben verkozen, he! :cry: :cry: :cry:Zwijgt stil. Ik beklaag het me nog constant dat ik bij de vorige verkiezingen blind was en NVA geloofde :cry:

Skobelev
3 juli 2018, 11:47
Tja, trek dan de lijn door en laat NIEMAND meer toe in je land hé. ;)

Geen islamieten meer zou een goed begin zijn, over de rest valt te praten.

maddox
3 juli 2018, 12:21
En de realiteit is dat er een probleem is met 1 ras met broedsels?

Religie is geen ras.

Religie is in sommige gevallen gewoon een levenswijze.
In andere gevallen is religie niet meer of minder dan een set regels die "uber" en "untermenschen" aanduid en er de nodige "foute" dingen mee promoot.

parcifal
3 juli 2018, 16:28
Religie is geen ras.

Religie is in sommige gevallen gewoon een levenswijze.
In andere gevallen is religie niet meer of minder dan een set regels die "uber" en "untermenschen" aanduid en er de nodige "foute" dingen mee promoot.

Juist, maar het antwoord is in ieder geval niet optreden zoals vandaag in Anderlues/Charleroi.

Met tijd en boterhammen verwatert elke religie, dat we nog door een paar vervelende fases moeten : zeker, maar wat is het alternatief? Pogroms?

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180703_03595873

Twee onbekenden hebben maandagavond in Anderlues, Henegouwen, een jonge moslimvrouw beledigd en haar hoofddoek en bovenkledij uitgetrokken. Vervolgens verminkten ze het lichaam van de 19-jarige vrouw, meldt het parket van Charleroi.

De jonge moslimvrouw liep maandag rond 23 uur in een steegje in Anderlues, een gemeente nabij Charleroi. Twee onbekenden hielden de vrouw tegen, gooiden haar tegen de grond en beledigden haar met racistische uitspraken.

Vervolgens trokken de daders haar hoofddoek af en haar bovenkleren uit. Met een scherp voorwerp verminkten ze haar gezicht, benen, buik en romp. Nadien kozen ze het hazenpad in een onbekende richting.

Het ging duidelijk om een racistische daad, zegt het parket. De lokale politie van Binche-Anderlues onderzoekt de zaak.

kojak
3 juli 2018, 16:31
Geen islamieten meer zou een goed begin zijn, over de rest valt te praten.

Wat is er mis met Islamieten ?

Ik vrees dat jij het verschil niet goed kent tussen extremisme en godsdienst.

Toch raar dat de schietpartij van onlangs in de VS hier niet aan bod gekomen is, samen met tal van andere voorvallen.
Alé, raar is dat niet, want het waren geen Moslims....

Dit forum is bijna een indoctrinatie waar men alle geweld toekent aan de Islam.
Objectief is wel wat anders me dunkt...

Lukkas
3 juli 2018, 16:41
Wat is er mis met Islamieten ?

Ik vrees dat jij het verschil niet goed kent tussen extremisme en godsdienst.

Toch raar dat de schietpartij van onlangs in de VS hier niet aan bod gekomen is, samen met tal van andere voorvallen.
Alé, raar is dat niet, want het waren geen Moslims....

Dit forum is bijna een indoctrinatie waar men alle geweld toekent aan de Islam.
Objectief is wel wat anders me dunkt...

De islam is gewoon extremistisch. Wie een monster zoals de 'profeet' verafgoodt is een extremist.

Bad Attila
3 juli 2018, 16:48
Toenemende eigen armoede (ttz, in het algemeen gaat onze levensstandaard er op achteruit: mensen van nu hebben het minder breed dan hun ouders in vele gevallen), sociale systemen op hun knieen ondanks een groeiende fiscale druk, zware probleemwijken, liberticide maatregelen, 2 uur moeten aanschuiven aan de luchthaven,... En een schoolsysteem dat niet meer weet wat te doen met de tonnen onaangepasten, broedsels van onnuttige import, waardoor een heel groot deel middelen, aandacht, en zelfs inhoud van wat wij aan ONZE jeugd zouden willen leren, nu in functie staat van die broedsels, die de taal niet kennen, de gedragsregels niet kennen, en "gerespecteerd" dienen te worden in hun "eigenheid", of dat nu onbeschoft gedrag is of gewoon zo erg afwijkende gewoontes en manieren van doen dat het destructurerend werkt.

Denk U het onderwijs in Vlaanderen in zonder die broedsels, en de mogelijkheden die er open zouden zijn. Denk U vele wijken in zonder die broedsels. En vraag U dan af of je het verschil niet zou merken.

Eigenlijk niks nieuws onder de zon dus.

Nu ja, 'vroeger was alles beter, hé'... :roll:

Lukkas
3 juli 2018, 17:10
Juist, maar het antwoord is in ieder geval niet optreden zoals vandaag in Anderlues/Charleroi.

Met tijd en boterhammen verwatert elke religie, dat we nog door een paar vervelende fases moeten : zeker, maar wat is het alternatief? Pogroms?

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180703_03595873

Opvallend dat wanneer een blank meisje gemolesteerd, verkracht of vermoord wordt door een anders gekleurde, er nooit sprake is van racisme. Hoeveel autochtonen zijn er al geen slachtoffer geweest van racistisch geweld? Maar men probeert het telkens te minimaliseren of in de doofpot te stoppen. Meer nog: blijkbaar kan een anders gekleurde geen racist zijn. Hallucinant.

Als de overheid de autochtoon zo goed als vogelvrij verklaard en de ogen sluit voor het racistisch geweld tegenover autochtonen, kan men zo'n toestanden krijgen. Ik veroordeel zoiets, maar ik denk dat de mensen hoe langer hoe meer voor zichzelf gaan opkomen. Zij worden het terecht beu. Neem nog maar het geweld van de 'jongeren'. Steeds wordt de autochtoon geviseerd. Ik begrijp dat autochtonen bang worden om het openbaar vervoer te nemen, naar een pretpark te gaan of een meisje of vrouw 's avonds alleen .

Het geweld komt meestal uit islamitische hoek. Voor hen zijn wij untermenschen, ongelovige honden. De media spreekt bij crimineel gedrag niet over islamitische jongeren, maar gewoon over 'jongeren'. Islamitisch terreur wordt gewoon 'terreur' genoemd. De link met de islam moet dan absoluut verzwegen worden. Als een moslim eens goed in het nieuws komt, is het moslim hier en moslim daar. Wie houdt men hier eigenlijk voor de zot?

parcifal
3 juli 2018, 18:09
Hoeveel autochtonen zijn er al geen slachtoffer geweest van racistisch geweld?

Dat is een goeie vraag. Weet jij het?

maddox
3 juli 2018, 18:38
Juist, maar het antwoord is in ieder geval niet optreden zoals vandaag in Anderlues/Charleroi.
Daar zijn we het over eens. Da's gewoon achterlijk en het soort van geweld dat problemen alleen groter maakt.

Met tijd en boterhammen verwatert elke religie, dat we nog door een paar vervelende fases moeten : zeker, maar wat is het alternatief? Pogroms?
We hebben net zo'n vervelende fase afgerond hier in West Europa, de macht van de Christelijke kerk is verwaterd tot een kermispintje.
En dan moeten we een religie die zo grof is als een versgekauwde papaverbol gaan toelaten?

kojak
3 juli 2018, 21:00
De islam is gewoon extremistisch. Wie een monster zoals de 'profeet' verafgoodt is een extremist.

Leg eens uit ?

Lof der Zotheid
4 juli 2018, 07:33
Leg eens uit ?

Het volstaat de koran na te lezen. Of de IS te observeren, die de verzen van de koran letterlijk naleefden.

atmosphere
4 juli 2018, 09:28
Toenemende eigen armoede (ttz, in het algemeen gaat onze levensstandaard er op achteruit: mensen van nu hebben het minder breed dan hun ouders in vele gevallen), sociale systemen op hun knieen ondanks een groeiende fiscale druk, zware probleemwijken, liberticide maatregelen, 2 uur moeten aanschuiven aan de luchthaven,... En een schoolsysteem dat niet meer weet wat te doen met de tonnen onaangepasten, broedsels van onnuttige import, waardoor een heel groot deel middelen, aandacht, en zelfs inhoud van wat wij aan ONZE jeugd zouden willen leren, nu in functie staat van die broedsels, die de taal niet kennen, de gedragsregels niet kennen, en "gerespecteerd" dienen te worden in hun "eigenheid", of dat nu onbeschoft gedrag is of gewoon zo erg afwijkende gewoontes en manieren van doen dat het destructurerend werkt.

Denk U het onderwijs in Vlaanderen in zonder die broedsels, en de mogelijkheden die er open zouden zijn. Denk U vele wijken in zonder die broedsels. En vraag U dan af of je het verschil niet zou merken.

Kortom , alles dat niet goed gaat komt door de 'onnuttige import' , zonder dat zouden we in een paradijs op aarde leven en voor eeuwig economische vooruitgang zien .

patrickve
4 juli 2018, 09:32
Kortom , alles dat niet goed gaat komt door de 'onnuttige import' , zonder dat zouden we in een paradijs op aarde leven en voor eeuwig economische vooruitgang zien .

Nee, niet alles, maar 't maakt wel degelijk een verschil. Kanker krijg je niet alleen van roken, maar 't maakt wel degelijk een verschil.

patrickve
4 juli 2018, 10:33
Hmm... 'Broedsels'....

Opschuiven naar rechts is leuk en gezellig, maar wel opletten dat je niet over de ballustrade gaat aan de rechterkant.
Je zou wel eens op de roeste bajonet van een SS-soldaat kunnen landen waar nog bloed van Joodse 'broedsels' aanhangt. ;-)

Ach, dat lineaire links-rechts denken. Als ik het over broedsels heb, dan heeft dat niks intrinsiek racistisch: het gaat over de kweek van geïmporteerde on-cultuur, armoede en nutteloosheid die zich enkel maar kan handhaven omdat wij daar onze "levensjus" in pompen (lees: massieve sociale bijstand). Iemand die naar hier gekomen is en productief meewerkt aan de maatschappij, en niet harder kweekt dan de inheemsen, daar is niks mis mee, dat is een geïntegreerd persoon, ongeacht zijn afkomst.

Normaal gezien zou er een Malthusiaans principe aan 't werk moeten zijn, zodat armoede zich niet massaal kan voortplanten zonder zijn nakomelingen van honger en ontbering te zien sterven: ttz, men plant zich voort naargelang zijn economische slagkracht (die vaak ook een aangeven is van zijn culturele rijkdom tot op zekere hoogte) ; wil men meer voortplanten dan men economisch aankan, dan zou dat een direct nefast gevolg moeten hebben op dat nageslacht, dat, wegens economische tekorten, dood gaat aan ontbering. Maar ons sociaal systeem keert dat gezonde selectieprincipe om. Het was een sociaal systeem dat een *klein beetje* glitchen kon opvangen door *een klein aantal* "onterecht nageslacht" (ttz, nageslacht dat er niet hoorde te zijn, vanwege een te arme en ongecultiveerde oorsprong) toch maar op te vangen en groot te brengen, met het idee dat die armoede-glitches op 1 of 2 generaties uitgewist zouden zijn. Maar door massieve import van armoede en KLEVENDE ongecultiveerdheid (maw, hardnekkig doorgegeven als eigen "cultuur"), gekoppeld aan massief voortplanten, is dat sociale gladstrijksysteem totaal geperverteerd in een machine die ongecultiveerde armoede laat voortkweken tegen de sterren op, en dus de rest van de "normale bevolking" overwoekert op haar eigen kosten. Het is als wilgen die maretakken subsidiëren.

Dat heeft in de verste verte niks te maken met bloederige bajonetten. De Joden destijds waren gewoon maar de zondebok van een natie die door de overwinnaars van WOI in de financiele miserie was gepropt: de Joden zijnde vaak geassocieerd met "rijke financiers" waren dan de zondebokken, net zoals men nu ook de "rijke financiers" als de zondebokken beschouwt in linkse propaganda, behalve dat men het nu niet meer koppelt aan een etnie.

Wat links/rechts betreft, ik behoor tot geen enkel kamp, of tot beiden: als anarchist kan ik moeilijk "rechts" bestempeld worden, want rechts staat meestal voor law and order, terwijl ik voorstander ben voor een rechteloze maatschappij waar het recht van de sterkste *openlijk* heerst (het heerst in alle geval, onvermijdelijk, nu trouwens ook) ; maar ik kan zeker niet "links" bestempeld worden want ik ben een furieus anti-collectivist, en sinds ongeveer een eeuw is "links" met socialistisch denken vereenzelvigd. Ik zou eigenlijk extreem-links bestempeld dienen te worden, als anti-georganiseerde sociale orde, anders dan die die natuurlijk evolueert op basis van het natuurlijke recht van de sterkste. In een zeker opzicht ben ik "tevreden" met de huidige maatschappij, die het gevolg inderdaad is van het recht van de sterkste, behalve dan wat het discours daarrond betreft (de hypocrisie dat de staat iets anders zou zijn dan de maffia die gewonnen heeft bij de terechte toepassing van het recht van de sterkste, en op geen enkel ander principe steunt - wat niet wil zeggen dat ik daar iets op tegen heb ; men dient het gewoon te erkennen).

Waar mijn denken als "rechts" kan bestempeld worden, is in het volgende: ik denk dat het leven normaal gezien enkel maar erin bestaat om te vechten tegen ander leven en te kreperen wanneer je je meester hebt gevonden. Maar het is denkbaar om met een zekere groep mensen tot een soort van samenlevingscompromis te komen, een globaal niet-aanvalspakt binnen die groep. Het is mogelijk om tot een verstandhouding te komen onderling ; het is mogelijk om een "maatschappij" uit te werken, maar dat is ENKEL maar mogelijk met veel goeie wil, en een intrinsieke vorm van gelijkgezindheid. Dat is alles behalve evident, en wordt slechts moeizaam, over generaties heen, gerealiseerd in het beste geval. EENS men tot zulk een delicaat evenwicht is gekomen, en zo een maatschappelijk systeem heeft uitgewerkt waar iedereen, of de meesten, zijn gading vinden zonder moeten terug te vallen op zijn originele natuurlijke wederzijdse vijandigheid, dient men te beseffen dat zo een toestand kwetsbaar, waardevol en met veel moeite tot stand is gekomen: men dient dus bijzonder voorzichtig te zijn hiermee. Zomaar dat evenwicht openen naar anderen toe is de beste manier om snel terug te vallen op de natuurlijke vijandigheden, en het waardevol maatschappelijke evenwicht dat men met veel moeite had verwezenlijkt, te verkwanselen.

vanderzapig
4 juli 2018, 10:36
Met tijd en boterhammen verwatert elke religie

In het geval van de islam doet de omgekeerde trend zich voor:

Moslims in Nederland steeds religieuzer (https://www.telegraaf.nl/nieuws/2142913/moslims-in-nederland-steeds-religieuzer)

dat we nog door een paar vervelende fases moeten : zeker

Wij moeten juist niets. Er is geen enkele aanwijzing dat de komst van de islam in Europa ons iets anders gaat opleveren dan verarming, segregatie en geweld.

Laat het Midden-Oosten maar doorheen die fases gaan. Wij zullen wel zien waar ze eindigen.

Er is wereldwijd geen enkel voorbeeld te vinden van een land waar islamisering een positieve afloop heeft gekend, of gevolgd werd door een spontane secularisering van de moslims.

Verder toelaten dat ons land geïslamiseerd wordt, om daarna achterover te leunen, onze vingers te kruisen en te hopen dat - voor de allereerste keer in de geschiedenis van de islam - de zaken wél goed zullen aflopen: dat is een roekeloze gok, met de toekomstige generaties als inzet.

Het zelfde geldt voor de massa-import van "vluchtelingen" uit zwart Afrika.

maar wat is het alternatief? Pogroms?

De-islamisering. Moskeeën sluiten dus. Immigratie uit Afrika & moslim wereld volledig stopzetten. Effectieve deportaties van werkloze of criminele immigranten en illegalen. Daarmee voorkom je juist pogroms. De voortekenen zijn namelijk legio:

Homokoppel slachtoffer van agressie in Schaarbeek: “Zelfs mama jutte haar zonen op om ons nog een beetje harder te slaan” (https://www.hln.be/nieuws/binnenland/homokoppel-slachtoffer-van-agressie-in-schaarbeek-zelfs-mama-jutte-haar-zonen-op-om-ons-nog-een-beetje-harder-te-slaan~ae4b030b/)

Politie massaal op de been voor manifestatie voor kleuter die overleed in crèche (https://www.hln.be/nieuws/binnenland/politie-massaal-op-de-been-voor-manifestatie-voor-kleuter-die-overleed-in-creche~a6f6c0a8/)

Herdenkingsmars mondt uit in rellen (https://www.hln.be/regio/roeselare/herdenkingsmars-mondt-uit-in-rellen~a597ad58/)

Een eerder overzicht:

Drie gewonden bij ontploffing in Borgerhout, politie bekogeld met eieren (https://www.hln.be/nieuws/binnenland/drie-gewonden-bij-ontploffing-in-borgerhout-politie-bekogeld-met-eieren~abefd715/)

Zwaar incident op Sinksenfoor: twee agenten gewond bij vechtpartij (https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170627_02943953)

Politie Antwerpen opnieuw aangevallen door jongeren (https://www.hln.be/nieuws/binnenland/politie-antwerpen-opnieuw-aangevallen-door-jongeren~ab24ce74/)

Koerden en Turken met elkaar op de vuist in Antwerpen als bus 'verkeerde' straat in rijdt (https://www.volkskrant.nl/buitenland/koerden-en-turken-met-elkaar-op-de-vuist-in-antwerpen-als-bus-verkeerde-straat-in-rijdt~a4526267/)

Criminele economie in Borgerhout groter dan legale (https://www.hln.be/nieuws/binnenland/criminele-economie-in-borgerhout-groter-dan-legale~a86ddb13/)

Zo groot is ravage na rellen in Brussel, eigenaar geplunderde zaak: “Ik kan dit niet blijven volhouden met al dat krapuul hier” (https://www.hln.be/nieuws/binnenland/zo-groot-is-ravage-na-rellen-in-brussel-eigenaar-geplunderde-zaak-ik-kan-dit-niet-blijven-volhouden-met-al-dat-krapuul-hier~a2abdb03/)

Brusselse agenten reageren op kritiek: "We mochten niet ingrijpen" (https://www.demorgen.be/binnenland/brusselse-agenten-reageren-op-kritiek-we-mochten-niet-ingrijpen-b6639c6e/)

Eerst een selfie met hun idool, dan rel schoppen en winkels plunderen: “Die snotneuzen moeten opnieuw bang worden van de politie” (https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20171116_03189330)

Agent loopt schedelbreuk op bij rellen in Brussel: 71 jongeren opgepakt, vijf winkels beschadigd en tien voertuigen vernield (https://www.hln.be/nieuws/binnenland/agent-loopt-schedelbreuk-op-bij-rellen-in-brussel-71-jongeren-opgepakt-vijf-winkels-beschadigd-en-tien-voertuigen-vernield~a644614e2/)

Brusselse brandweer en politie aangevallen tijdens nieuwjaarsnacht: "Valse oproepen om ons te lokken" (https://www.demorgen.be/binnenland/brusselse-brandweer-en-politie-aangevallen-tijdens-nieuwjaarsnacht-valse-oproepen-om-ons-te-lokken-b44dbe0b/)

Honderden tienermeisjes prostitueren zich in ons land, voor amper 5 euro: “Net de middeleeuwen” (https://www.hln.be/nieuws/binnenland/honderden-tienermeisjes-prostitueren-zich-in-ons-land-voor-amper-5-euro-net-de-middeleeuwen~ae4cbf7b/)

patrickve
4 juli 2018, 10:42
Ik wil niet den ambetanterik uithangen maar 't zijn wel jullie die als groep die politici met jullie stemmen hebben verkozen, he! :cry: :cry: :cry:

Die politici vertegenwoordigen niet de mening van de meesten. Het opeenvolgend invoeren van afrondingsfouten kan U van 0,1, een een maken.

Beschouw de intrinsieke waarde 0.1. Geef 2 keuzemogelijkheden: 0 of 0.15. 0.15 is dichterbij, dus nu hebben we 0.15. Geef opnieuw 2 keuzemogelijkheden: 0 of 0.25. 0.25 is dichterbij, dus nu wordt het 0.25. Geef weer eens 2 keuzemogelijkheden: 0.45 of 0. 0.45 is dichterbij, dus nu is het 0.45. En zo voort.

Jay-P.
4 juli 2018, 13:55
Die politici vertegenwoordigen niet de mening van de meesten. Het opeenvolgend invoeren van afrondingsfouten kan U van 0,1, een een maken.

Beschouw de intrinsieke waarde 0.1. Geef 2 keuzemogelijkheden: 0 of 0.15. 0.15 is dichterbij, dus nu hebben we 0.15. Geef opnieuw 2 keuzemogelijkheden: 0 of 0.25. 0.25 is dichterbij, dus nu wordt het 0.25. Geef weer eens 2 keuzemogelijkheden: 0.45 of 0. 0.45 is dichterbij, dus nu is het 0.45. En zo voort.Ne mens vraagt zich dan ook terecht af waar datta gaat eindigen, ofni misschien?

atmosphere
4 juli 2018, 16:13
Nee, niet alles, maar 't maakt wel degelijk een verschil. Kanker krijg je niet alleen van roken, maar 't maakt wel degelijk een verschil.

De vraag is hoe groot dat verschil is en wat er precies aan de vluchtelingen toe te schrijven valt.

atmosphere
4 juli 2018, 16:22
In het geval van de islam doet de omgekeerde trend zich voor:

Moslims in Nederland steeds religieuzer (https://www.telegraaf.nl/nieuws/2142913/moslims-in-nederland-steeds-religieuzer)



Wij moeten juist niets. Er is geen enkele aanwijzing dat de komst van de islam in Europa ons iets anders gaat opleveren dan verarming, segregatie en geweld.

Laat het Midden-Oosten maar doorheen die fases gaan. Wij zullen wel zien waar ze eindigen.

Er is wereldwijd geen enkel voorbeeld te vinden van een land waar islamisering een positieve afloop heeft gekend, of gevolgd werd door een spontane secularisering van de moslims.

Verder toelaten dat ons land geïslamiseerd wordt, om daarna achterover te leunen, onze vingers te kruisen en te hopen dat - voor de allereerste keer in de geschiedenis van de islam - de zaken wél goed zullen aflopen: dat is een roekeloze gok, met de toekomstige generaties als inzet.

Dat islamieten problemen veroorzaken betekend niet dat de islam de oorzaak is !!! grote groepen immigranten geven overal en altijd problemen.

Hoe gaat 5 % van de bevolking de rest overtuigen ook moslim te worden ?
dat gaat niet gebeuren.

Ik ben niet bereid om uit angst voor islamisering onze eigen normen en waarden over boord te gooien door bijvoorbeeld de moskeeën te sluiten.
Dan zijn we zelf schuldig aan de afbraak van onze cultuur.
Zorg er gewoon voor dat er geen grote hoeveelheden het land inkomen.

kojak
4 juli 2018, 16:39
Het volstaat de koran na te lezen. Of de IS te observeren, die de verzen van de koran letterlijk naleefden.

Geef daar dan eens een paar voorbeeldjes van als je wilt (in de juiste context natuurlijk uit de Koran), want de IS spreekt wel uit naam van de Koran, maar is dat wel zo ?
Het tegendeel is al meermaals bewezen dacht ik.

patrickve
5 juli 2018, 09:03
Dat islamieten problemen veroorzaken betekend niet dat de islam de oorzaak is !!!


Dat roken kanker veroorzaakt betekent niet dat de rook de oorzaak is. Hum.


grote groepen immigranten geven overal en altijd problemen.


Wij hebben dan ook tonnen last met al die Italianen en al die Vietnamezen die bij ons gekomen zijn... Tonnen, tonnen problemen. Bommen, ongepast gedrag op school, misdadigheid, ge kunt het niet opsommen. :roll:


Hoe gaat 5 % van de bevolking de rest overtuigen ook moslim te worden ?
dat gaat niet gebeuren.


Door te kweken en 55% te worden tiens.

Bad Attila
5 juli 2018, 15:56
Dat roken kanker veroorzaakt betekent niet dat de rook de oorzaak is. Hum.

Wordt kanker wel veroorzaakt door roken, of door sommige bestanddelen ervan?

Wij hebben dan ook tonnen last met al die Italianen en al die Vietnamezen die bij ons gekomen zijn... Tonnen, tonnen problemen. Bommen, ongepast gedrag op school, misdadigheid, ge kunt het niet opsommen. :roll:

Eerlijk gezegd, het is altijd interessant om eens de namen van gedetineerden te bekijken in regio's waar veel Italianen zijn komen wonen...

Door te kweken en 55% te worden tiens.

Dat kan een poosje duren, hoor...

atmosphere
5 juli 2018, 16:23
Dat roken kanker veroorzaakt betekent niet dat de rook de oorzaak is. Hum. leuk bedacht maar gaat hier niet op , de mensheid zit veel complexer in elkaar.


Wij hebben dan ook tonnen last met al die Italianen en al die Vietnamezen die bij ons gekomen zijn... Tonnen, tonnen problemen. Bommen, ongepast gedrag op school, misdadigheid, ge kunt het niet opsommen. :roll:

Ik zeg er nadrukkelijk bij "grote groepen" !!! Hier in Nederland waren Antillianen lange tijd de meest criminele groep waar problemen mee waren , met Ambonezen waren ook problemen, zelfs een aanslag . In de VS zijn mexicanen een groot probleem enz..
Kleine groepen zijn gedwongen zich aan te passen en vallen veel minder op


Door te kweken en 55% te worden tiens.
De statistieken van het CBS laten zien dat het geboortecijfer onder moslims
zich snel aanpast aan het geboortecijfer van de rest van de bevolking .
Waar baseert u het idee op dat ze in de toekomst maar blijven doorkweken?

atmosphere
5 juli 2018, 16:35
Islamisering ? welk Europees land heeft zijn grondwetten al aangepast onder druk van moslims die hun wetten er willen doordrukken?

atmosphere
5 juli 2018, 16:49
In het geval van de islam doet de omgekeerde trend zich voor:

Moslims in Nederland steeds religieuzer (https://www.telegraaf.nl/nieuws/2142913/moslims-in-nederland-steeds-religieuzer)


Dit staat er ook "Lichte toename niet-gelovigen
Onder Turkse Nederlanders is in de periode 2006-2015 een lichte toename in het deel dat niet-gelovig is, onder Marokkaanse Nederlanders niet. Het aandeel moslims is bij Turkse Nederlanders afgenomen (van 93 naar 86 procent), maar niet bij Marokkaanse Nederlanders. Van hen beschouwen 94 van de 100 zich moslim. Vooral hoger opgeleide en tweede generatie Turkse Nederlanders noemen zich relatief vaak niet-moslim.


Wij moeten juist niets. Er is geen enkele aanwijzing dat de komst van de islam in Europa ons iets anders gaat opleveren dan verarming, segregatie en geweld. Er zijn al heel lang islamieten in Europa.

patrickve
5 juli 2018, 19:43
Ik zeg er nadrukkelijk bij "grote groepen" !!!

Grote groepen immigranten zijn dan ook niks anders dan een invasie, en kan nooit aanvaardbaar zijn.

patrickve
5 juli 2018, 19:47
Eerlijk gezegd, het is altijd interessant om eens de namen van gedetineerden te bekijken in regio's waar veel Italianen zijn komen wonen...


Ja, dat de staat en de wet soms last heeft met zulke groepen kan ik aannemen: zij doen hun handeltjes zonder rekening te houden met de staatsafpersing en zij organiseren vrije markten in zaken waar de staat niet van wil dat je eraan deel neemt. Ergens kan ik dat appreciëren. Maar ik had niet het idee dat de bevolking ooit zware problemen had met zulke groepen. Werd het onderwijs totaal ontwricht door het onbeschofte gedrag van Italiaanse of Vietnamese kinderen bijvoorbeeld ? Werden inheemse vrouwen bijzonder lastig gevallen door zulk Italiaans of Vietnamees gespuis ?

zonbron
6 juli 2018, 03:11
Dat roken kanker veroorzaakt betekent niet dat de rook de oorzaak is. Hum.


geo-engineering IPPC
https://forum.politics.be/showthread.php?t=147736

Voltian
6 juli 2018, 08:31
Grote groepen immigranten zijn dan ook niks anders dan een invasie, en kan nooit aanvaardbaar zijn.

Wat is groot?

Om even in perspectief te plaatsen:
EU bevolking: +/- 510M

illegale grens-oversteken:
2014: 282.000
2015: 1.822.000
2016: 511.000
2017: 204.000

aantal illegalen in de EU:
2015: 2.200.000
2017: 600.00


Een invasie Patrick? :)

Je bent toch een cijferman. Wanneer ga je inzien dat de angstverhalen van tarlijke politici niet in overeenstemming zijn met de cijfers...

patrickve
6 juli 2018, 13:05
Wat is groot?


Van zodra het geen uitzonderingen meer zijn, ttz, van zodra je de "groep" kan opmerken en die groep een eigen identiteit heeft. Als dusdanig heeft de fractie die "groot" is, te maken met het opmerkbare verschil. Mensen die quasi gelijkaardig zijn qua mentaliteit, gedrag etc... en die dus geen 'aparte groep' vormen, daarvan is de tolerantie heel groot, waarschijnlijk zelfs 1%. Van zodra het over mensen gaat die zich anders gedragen, een andere mentaliteit hebben en dergelijke meer, daalt de tolerantie ver onder het promille niveau. 1 op duizend, ma foi, zolang die niet samenklitten, dat gaat nog. Maar meer, of vaker samenklittend is problematisch.



Om even in perspectief te plaatsen:
EU bevolking: +/- 510M

illegale grens-oversteken:
2014: 282.000
2015: 1.822.000
2016: 511.000
2017: 204.000

aantal illegalen in de EU:
2015: 2.200.000
2017: 600.00


Het gaat hem niet enkel over "illegalen". Of zij nu een papiertje hebben of niet, maakt geen verschil voor de destructurerende effecten die een "vreemde groep" kan hebben. Het feit zelf dat we er over praten, en ze dus een groep vormen, is op zich een bewijs dat er te veel zijn.

Trouwens, zelfs uw "gekende illegalen", wat maar een kleine fractie is van de "anders" groep, is al een halve procent. Veel en veel te veel. Een politieke partij kan blijkbaar bestaan met 5%. Zo zijn er maar 20 verschillende mogelijk. Als wij niet willen dat wij beinvloed worden door import, en dus totaal meester willen blijven over ons doen en laten, moet de TOTALE groep (legale, illegale gekenden en onder-de-radar-illegalen die een behoorlijk andere mentaliteit/gedrag/.... vertonen) veel, en veel kleiner zijn dan die 5%. Ordes van grootte kleiner. Onder de promille limiet.

Maar nog eens, mensen die een quasi-vergelijkbaar gedrag/mentaliteit en dergelijke hebben, zijn veel minder schadelijk voor de eigenheid, en daarvan kunnen dus veel meer "onzichtbaar" geabsorbeerd worden, want die gaan geen aparte groep vormen.

Om een idee te vormen: welke was de fractie Romeinen die nodig was om de Keltische beschaving teniet te doen en als "invasie" te tellen ? Met hoeveel man is Ceasar hier binnengevallen, in vergelijking met de bevolking die hier was ? Dat moet niet altijd overweldigend zijn. Het volstaat van hardnekkiger te zijn.

Bad Attila
6 juli 2018, 13:20
Ja, dat de staat en de wet soms last heeft met zulke groepen kan ik aannemen: zij doen hun handeltjes zonder rekening te houden met de staatsafpersing en zij organiseren vrije markten in zaken waar de staat niet van wil dat je eraan deel neemt. Ergens kan ik dat appreciëren. Maar ik had niet het idee dat de bevolking ooit zware problemen had met zulke groepen. Werd het onderwijs totaal ontwricht door het onbeschofte gedrag van Italiaanse of Vietnamese kinderen bijvoorbeeld ? Werden inheemse vrouwen bijzonder lastig gevallen door zulk Italiaans of Vietnamees gespuis ?

Misschien eens vragen hoe het zit met de Italiaanse mafia in ons land en wat de impact geweest is in de laatste 60 jaar. Bij voorbeeld in de bouw.

Nu ja...

https://pbs.twimg.com/media/BRVlb8XCYAAPzTI.jpg

Profiteur
6 juli 2018, 13:25
Hoe gaat 5 % van de bevolking de rest overtuigen ook moslim te worden ? Nog wat meer aanslagen plegen misschien? Islam = terrorisme en moet met alle mogelijke legale en illegale middelen bestreden worden.

patrickve
6 juli 2018, 13:25
Misschien eens vragen hoe het zit met de Italiaanse mafia in ons land en wat de impact geweest is in de laatste 60 jaar. Bij voorbeeld in de bouw.


Wat is daar mis mee ? (eerlijke vraag, ik ken het wereldje niet zo goed, maar ik dacht dat de maffia belastingen kleiner waren dan de staatsbelastingen, en de diensten beter uitgevoerd...)

Bad Attila
6 juli 2018, 13:40
Wat is daar mis mee ? (eerlijke vraag, ik ken het wereldje niet zo goed, maar ik dacht dat de maffia belastingen kleiner waren dan de staatsbelastingen, en de diensten beter uitgevoerd...)

Sorry, ik ga geen cursus kunnen geven over de mafia-criminaliteit (en andere "Italiaanse criminaliteit"), wegens tijd- en plaatsgebrek.

Gewoon dit: denk je echt dat de gewone man die "belastingen" betaalt aan de mafia daarnaast vrijgesteld wordt van "staatsbelastingen"? En dat hij daarvoor "diensten" aangeboden krijgt?
Denk jij echt dat de openbare aanbestedingen in de bouw, als bij toeval vaak "gewonnen" door bedrijven waar Italianen rechtstreeks of onrechtstreeks de plak zwaaien, fantastische openbare gebouwen opleveren? Ik ben er zeker van dat de internationale drugsroutes via o.a. Antwerpen geen last berokkenen.

Enz, enz.
En wees gerust, in een gevangenis als Charleroi (Jamioulx) zullen zo'n 25% van de gedetineerden een Italiaanse naam hebben. En zoals je weet gaan de grote criminelen niet naar de gevangenis, eerder de kleine garnalen die binnen zitten voor vooral drugs, kleine criminaliteit, diefstal, enz. Wat zou dat zeggen.

En, last but not least, een van de beruchtste criminelen van België loopt vandaag nog steeds rond. Als bij toeval draagt hij een Italiaanse naam: een zeker Elio D.R.

Dus als je wilt vergelijken met (vooral) de Marokkanen, gebruik dan eerder inderdaad de Vietnamezen (en ook niet de Oost-Europeanen).

patrickve
6 juli 2018, 15:06
Gewoon dit: denk je echt dat de gewone man die "belastingen" betaalt aan de mafia daarnaast vrijgesteld wordt van "staatsbelastingen"? En dat hij daarvoor "diensten" aangeboden krijgt?


't is heel vergelijkbaar he.


En wees gerust, in een gevangenis als Charleroi (Jamioulx) zullen zo'n 25% van de gedetineerden een Italiaanse naam hebben. En zoals je weet gaan de grote criminelen niet naar de gevangenis, eerder de kleine garnalen die binnen zitten voor vooral drugs, kleine criminaliteit, diefstal, enz. Wat zou dat zeggen.


Ja, maar zitten die gedetineerden vast omdat ze last hebben met de staat, of omdat ze burgers lastig vallen ? Drugs en wapens verkopen en zo, daar ben ik voorstander van, dat is een vorm van vrij handelen.

Bad Attila
6 juli 2018, 16:32
't is heel vergelijkbaar he.



Ja, maar zitten die gedetineerden vast omdat ze last hebben met de staat, of omdat ze burgers lastig vallen ? Drugs en wapens verkopen en zo, daar ben ik voorstander van, dat is een vorm van vrij handelen.

Ik had al een tijdje door dat je nogal een bizarre en idealistische kijk op de wereld had...
Allé, wanneer het jou past uiteraard.

patrickve
7 juli 2018, 06:55
Ik had al een tijdje door dat je nogal een bizarre en idealistische kijk op de wereld had...
Allé, wanneer het jou past uiteraard.

Ik ben daar vrij consequent in hoor. De enige evolutie, de laatste jaren, in mijn "politiek denken", is dat ik geëvolueerd ben van een soort van middelmaat tussen anarcho-kapitalisme en minarchisme, waar ik dacht dat het mogelijk was op een fysiek geweldloze wijze de strijd met elkaar te leveren op louter economisch vlak, waar de minder geschikten dus gewoon omkomen van ontbering, maar er essentieel een "respect voor het contract" is in een gevecht tussen individuen op economisch vlak, maar zonder geweld en dus zonder kapitaalsvernietiging, tot een besef dat er geen enkel spel-theoretische constructie te bedenken valt die zoiets kan in stand houden: immers, als je een loser bent op economisch vlak, en dat je dus met de dood bedreigt, is er geen enkele reden om U aan die regels te houden ; en als er entiteiten zijn die dat respect met geweld kunnen afdwingen, hebben zij tevens de sleutel in handen om het spel te vervalsen en naar hun hand te zetten. Maw, oftewel is er geen enkele entiteit die de spelregels kan afdwingen, en dan hebben die spelregels geen zin ; oftewel is er een entiteit die die spelregels kan afdwingen, en dan zal ze die spelregels veranderen naar haar eigen voordeel (wat men meestal "corruptie" noemt, maar voor mij de normale gang van zaken is). Ik denk dus nu, in tegenstelling tot vroeger, dat geweld een essentieel onderdeel vormt (jammer genoeg) van de interactie tussen individuen, en dus van de strijd van het bestaan. Vroeger dacht ik dat een geweldloze maatschappij mogelijk was, nu denk ik dat niet meer. De enige tijdelijke "vredestoestanden" zijn die van een gewapend mutueel niet-aanvalspact tussen min of meer gelijk-gewapende entiteiten die het niet zien zitten om de aanval te openen want te groot risico. Maar dat is een situatie die slechts tijdelijk kan bestaan tussen entiteiten van min of meer gelijke vuurkracht ; van zodra een van hen zijn kracht verliest, is het normaal om hem te vernietigen of te onderwerpen (maar dat laatste is een gevaarlijk spelletje, en, zoals we gezien hebben met de kolonisatie, kan dat in uw gezicht ontploffen: extermineren is vaak de beste lange-termijn investering - zie de Amerikanen en de Indianen).

maddox
7 juli 2018, 12:32
Wat is groot?

Je bent toch een cijferman. Wanneer ga je inzien dat de angstverhalen van tarlijke politici niet in overeenstemming zijn met de cijfers...

Als je dat gaat vergelijken met de Duitse legermacht uit 1940 tegenover het aantal mensen dat er in de oorlogszone zaten is het niet ver uiteenlopend.
Het grote verschil zit hem , hoe vecht je tegen een vijand die asymmetrische oorlogsvoering gebruikt?

Voltian
9 juli 2018, 07:59
Van zodra het geen uitzonderingen meer zijn, ttz, van zodra je de "groep" kan opmerken en die groep een eigen identiteit heeft. Als dusdanig heeft de fractie die "groot" is, te maken met het opmerkbare verschil. Mensen die quasi gelijkaardig zijn qua mentaliteit, gedrag etc... en die dus geen 'aparte groep' vormen, daarvan is de tolerantie heel groot, waarschijnlijk zelfs 1%. Van zodra het over mensen gaat die zich anders gedragen, een andere mentaliteit hebben en dergelijke meer, daalt de tolerantie ver onder het promille niveau. 1 op duizend, ma foi, zolang die niet samenklitten, dat gaat nog. Maar meer, of vaker samenklittend is problematisch.




Het gaat hem niet enkel over "illegalen". Of zij nu een papiertje hebben of niet, maakt geen verschil voor de destructurerende effecten die een "vreemde groep" kan hebben. Het feit zelf dat we er over praten, en ze dus een groep vormen, is op zich een bewijs dat er te veel zijn.

Trouwens, zelfs uw "gekende illegalen", wat maar een kleine fractie is van de "anders" groep, is al een halve procent. Veel en veel te veel. Een politieke partij kan blijkbaar bestaan met 5%. Zo zijn er maar 20 verschillende mogelijk. Als wij niet willen dat wij beinvloed worden door import, en dus totaal meester willen blijven over ons doen en laten, moet de TOTALE groep (legale, illegale gekenden en onder-de-radar-illegalen die een behoorlijk andere mentaliteit/gedrag/.... vertonen) veel, en veel kleiner zijn dan die 5%. Ordes van grootte kleiner. Onder de promille limiet.

Maar nog eens, mensen die een quasi-vergelijkbaar gedrag/mentaliteit en dergelijke hebben, zijn veel minder schadelijk voor de eigenheid, en daarvan kunnen dus veel meer "onzichtbaar" geabsorbeerd worden, want die gaan geen aparte groep vormen.

Om een idee te vormen: welke was de fractie Romeinen die nodig was om de Keltische beschaving teniet te doen en als "invasie" te tellen ? Met hoeveel man is Ceasar hier binnengevallen, in vergelijking met de bevolking die hier was ? Dat moet niet altijd overweldigend zijn. Het volstaat van hardnekkiger te zijn.

uw analogie met de Romeinen is interessant.

enig idee hoeveel Romeinen échte Romeinen waren (en welke etne is dat dan "Romein"?).

en dan bedoel ik niet de periode van verval, maar de gouden eeuwen.

Ge beseft waarschijnlijk niet dat Romeinen ook buitenproportioneel veel "vreemden" in hun rangen hadden, die zichzelf over tijd óók als Romein identificeerden; een beetje zoals een 3e generatie Marokkaan die voor de Rode Duivels supportert, of beter nog, Rode Duivel ?*s en trots is zijn vaderland te mogen vertegenwoordigen (zoals Chadli bvb.)

Je hebt een zeer enge blik op bevolkingsgroepen/migratie; erg opvallend dat een rationeel man zo makkelijk meegaat in de geest van de tijd en het eigen denkvermogen effe parkeert

patrickve
9 juli 2018, 10:37
uw analogie met de Romeinen is interessant.

enig idee hoeveel Romeinen échte Romeinen waren (en welke etne is dat dan "Romein"?).


De fout die je denkt te zien in mijn "visie" is er een die je zelf uitvindt: je denkt dat ik een die-hard racist ben, en ik ben dat helemaal niet. Ik heb het niet over een ethnie, een ras of zo (dat kan een rol spelen, maar hoeft niet). Ik heb het over een eensgezinde manier van denken, van groeps-identificatie. Het is onmogelijk om een samenwerking te hebben zonder een vorm van eensgezindheid.


Ge beseft waarschijnlijk niet dat Romeinen ook buitenproportioneel veel "vreemden" in hun rangen hadden, die zichzelf over tijd óók als Romein identificeerden; een beetje zoals een 3e generatie Marokkaan die voor de Rode Duivels supportert, of beter nog, Rode Duivel ?*s en trots is zijn vaderland te mogen vertegenwoordigen (zoals Chadli bvb.)


Voila. Dat is de essentie.
De immigratie waar wij ambras mee hebben, is er een die haar eigenheid wenst te behouden. DAT is wat problematisch is. Ik denk in het algemeen dat immigratie problematisch is als ze niet in het voordeel van de eigen groep is, gewoon omdat het betekent dat een gelijke hoeveelheid resources over meer individuen zou verdeeld moeten worden. Maar dat is in onze huidige situatie waar de schaarste die van plaats en resources is, en mensen in overaanbod zijn. In de tijd van de Romeinen was het anders: natuurlijke resources waren er genoeg, en er was nood aan menselijke inspanning (lees: slaven). De Romeinen lieten trouwens niet zoveel immigreren: ze vergrootten hun rijk (ze vergrootten dus hun resources die al in overvloed waren).

Uiteindelijk zijn ze wel ten onder gegaan aan geïmporteerde zever: het Christendom. Dat is altijd het gevaar van te denken dat je tijdelijk superieur bent en de controle wel zal houden. Maar dat is maar zijdelings een argument in deze discussie.

De Romeinen deden aan "immigratie" door de grenzen van hun rijk te verleggen, niet door iedereen in Rome te ontvangen. De situatie is een beetje anders nu: wij veroveren geen gebied, ze komen bij ons. Ten eerste zouden we ze alleen bij ons moeten toelaten als daar bij ons een voordeel aan hangt, maar ten tweede, en dat is het belangrijkste, als ze "een worden met ons", en er na 2 generaties geen verschil meer te bespeuren is. Zo niet is dat een invasie, zoals vreemde bacteriën die een lichaam binnendringen.

Voltian
9 juli 2018, 10:47
De fout die je denkt te zien in mijn "visie" is er een die je zelf uitvindt: je denkt dat ik een die-hard racist ben, en ik ben dat helemaal niet. Ik heb het niet over een ethnie, een ras of zo (dat kan een rol spelen, maar hoeft niet). Ik heb het over een eensgezinde manier van denken, van groeps-identificatie. Het is onmogelijk om een samenwerking te hebben zonder een vorm van eensgezindheid.



Voila. Dat is de essentie.
De immigratie waar wij ambras mee hebben, is er een die haar eigenheid wenst te behouden. DAT is wat problematisch is. Ik denk in het algemeen dat immigratie problematisch is als ze niet in het voordeel van de eigen groep is, gewoon omdat het betekent dat een gelijke hoeveelheid resources over meer individuen zou verdeeld moeten worden. Maar dat is in onze huidige situatie waar de schaarste die van plaats en resources is, en mensen in overaanbod zijn. In de tijd van de Romeinen was het anders: natuurlijke resources waren er genoeg, en er was nood aan menselijke inspanning (lees: slaven). De Romeinen lieten trouwens niet zoveel immigreren: ze vergrootten hun rijk (ze vergrootten dus hun resources die al in overvloed waren).

Uiteindelijk zijn ze wel ten onder gegaan aan geïmporteerde zever: het Christendom. Dat is altijd het gevaar van te denken dat je tijdelijk superieur bent en de controle wel zal houden. Maar dat is maar zijdelings een argument in deze discussie.

De Romeinen deden aan "immigratie" door de grenzen van hun rijk te verleggen, niet door iedereen in Rome te ontvangen. De situatie is een beetje anders nu: wij veroveren geen gebied, ze komen bij ons. Ten eerste zouden we ze alleen bij ons moeten toelaten als daar bij ons een voordeel aan hangt, maar ten tweede, en dat is het belangrijkste, als ze "een worden met ons", en er na 2 generaties geen verschil meer te bespeuren is. Zo niet is dat een invasie, zoals vreemde bacteriën die een lichaam binnendringen.

Wel, beste Patrick, laat me dan verder vragen:

Wie is die "ons"? wie is "we"? wie is "de eigen groep"? Europeanen die 3 generaties Europese roots kunnen aantonen? Of nog nauwer? West-Europees/Belgisch?

Behoor ik ook tot de "eigen groep"? Waarom?

patrickve
9 juli 2018, 10:55
Wel, beste Patrick, laat me dan verder vragen:

Wie is die "ons"? wie is "we"? wie is "de eigen groep"? Europeanen die 3 generaties Europese roots kunnen aantonen? Of nog nauwer? West-Europees/Belgisch?

Behoor ik ook tot de "eigen groep"? Waarom?

Dat is iets dat zich dynamisch bepaalt: de "eigen groep" (noem dat "familie", "stam", "streek" "natie",...) is die groep mensen die onderling een grotere affiniteit hebben, om welke redenen dan ook, (een grotere gelijkgezindheid, een grotere vorm van overeenkomst) dan met "de andere", en als dusdanig een voordeel zien in het samenwerken in de strijd tegen de anderen.

Je zou de "eigen groep" kunnen vergelijken op "contractueel/cultureel/organisatorisch" vlak, wat een "soort" is op biologisch vlak. Het is het vormen van een groep die meer mutueel voordeel heeft van samen te klitten in de strijd tegen anderen, dan er voordeel te halen is uit de strijd tegen de leden van die groep.

Maw, vanuit het standpunt van een van zijn leden, is het voordeliger een pact te sluiten, dan geen pact te sluiten.

Voltian
9 juli 2018, 11:18
Dat is iets dat zich dynamisch bepaalt: de "eigen groep" (noem dat "familie", "stam", "streek" "natie",...) is die groep mensen die onderling een grotere affiniteit hebben, om welke redenen dan ook, (een grotere gelijkgezindheid, een grotere vorm van overeenkomst) dan met "de andere", en als dusdanig een voordeel zien in het samenwerken in de strijd tegen de anderen.

Je zou de "eigen groep" kunnen vergelijken op "contractueel/cultureel/organisatorisch" vlak, wat een "soort" is op biologisch vlak. Het is het vormen van een groep die meer mutueel voordeel heeft van samen te klitten in de strijd tegen anderen, dan er voordeel te halen is uit de strijd tegen de leden van die groep.

Maw, vanuit het standpunt van een van zijn leden, is het voordeliger een pact te sluiten, dan geen pact te sluiten.

Dus, die "wij-definitie" verschilt van persoon tot persoon.

Ik kan me bvb. meer verbonden voelen met een progressieve (ik zeg maar wat) 35-jarige Argentijn met Afrikaanse roots die mijn waarden deelt, eerder dan mijn "VolBeglische" buurvrouw van 70j die niks moet hebben van homo's.

ziet ge het probleem al aan de horizon Patrick?

IJsboer
9 juli 2018, 11:36
Trump mag dan wel een hele hoop gebreken hebben, dit heeft hij toch maar mooi voor elkaar gekregen :

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/06/26/overwinning-voor-trump-groen-licht-voor-inreisverbod/

De enig mogelijke manier om islamisering tegen te gaan.

Japan heeft geen inreisverbod voor moslims en ze hebben er ook geen last van. Een moslim kan daar simpelweg niks komen doen omdat de islam daar als inferieur wordt beschouwd. Godsdienstvrijheid zoals Amerika en Europa kent bestaat er niet, dus is er ook geen inreisverbod NODIG.

Stof om over na te denken.

TV-verslaafde
9 juli 2018, 12:09
Dus, die "wij-definitie" verschilt van persoon tot persoon.

Ik kan me bvb. meer verbonden voelen met een progressieve (ik zeg maar wat) 35-jarige Argentijn met Afrikaanse roots die mijn waarden deelt, eerder dan mijn "VolBeglische" buurvrouw van 70j die niks moet hebben van homo's.

ziet ge het probleem al aan de horizon Patrick?

Klopt, er is geen enkele vorm van collectivisme en verbondenheid meer. Vroeger werd dat veelal afgedwongen via dwang. Het enige dat de mensheid nog verbindt is geld, waarom zou jij dan niet naar Congo verhuizen? Omdat de infrastructuur daar op geen kloten trekt misschien.

Zie jij het probleem hier? Waarom mogen derden profiteren van al wat onze voorouders hebben gecreëerd.

Al die vluchtelingen moeten zo'n spandoek dragen: wij die niets gegeven hebben, eisen alles. Dat is de mentaliteit van een schooier en schooiers kunnen niet kiezen.

Voor die vluchtelingen is het: Europa of STERF! Dat zijn de opties... en als ze doodgaan hebben ze iets gegeven en anders hebben ze geluk. Pak dat 1% hier een fatsoenlijke toekomst uitbouwt hier, het spel is hard. Maar zo werk het en heeft het altijd gewerkt....

patrickve
9 juli 2018, 12:35
Dus, die "wij-definitie" verschilt van persoon tot persoon.

Ik kan me bvb. meer verbonden voelen met een progressieve (ik zeg maar wat) 35-jarige Argentijn met Afrikaanse roots die mijn waarden deelt, eerder dan mijn "VolBeglische" buurvrouw van 70j die niks moet hebben van homo's.

ziet ge het probleem al aan de horizon Patrick?

Tuurlijk, en dan moet je vechten, tot er een overwint. Het is dat gezonde idee, dat nu verlaten is. Lap uw buurvrouw af samen met uw Argentijnse maat, of wordt door haar nazaten afgelapt. Dat is een gezonde strijdsfeer. Uiteindelijk blijven gelijkgezinde entiteiten over, die elkaar in toom houden wegens gelijke bewapening. Zo zijn onze naties ook ontstaan.

Vandaar dat het, vanuit het standpunt van uw buurvrouw, het niet zinnig was om die Argentijn laten binnen te komen: die zou immers met U samenspannen om haar af te lappen: op tijd die Argentijn tegenhouden is misschien een veiliger optie, nee ?

Voltian
9 juli 2018, 12:45
Tuurlijk, en dan moet je vechten, tot er een overwint. Het is dat gezonde idee, dat nu verlaten is. Lap uw buurvrouw af, of wordt door haar nazaten afgelapt. Dat is een gezonde strijdsfeer.

Het probleem waar ik op alludeer, is dat dat "wij-gevoel" subjectief is.

Ik voel meer verbondenheid met sommige sub-groepen van de heterogene groep "migranten" dan met sommige sub-groepen van "Mijn Eigen Volk".

Ziet ge het?

Dus, in mijn "wij" is er helemaal geen probleem dat migranten profiteren, is er geen gevaar van invasie, want ik beschouw de groep migranten die jij als "hen" beschouwt niet als "hen" maar als "wij".

In die groep van "wij" zijn er talrijke verschillen, talrijke sub-groepen met een eigenheid die niet de mijne is; maar de gelijkenissen zijn groter en ik voel meer affiniteit dan met subgroepen van mensen van "Mijn Eigen volk", de "wij" waar je mij in wil hokken. Ik zit niet jouw "wij", ik zit in een andere "wij".

Dat zorgt dus voor problemen, want elke "wij" is anders.

Het laat zich niet zo gemakkelijk in hokjes passen Patrick

patrickve
9 juli 2018, 14:41
Het probleem waar ik op alludeer, is dat dat "wij-gevoel" subjectief is.

Ik voel meer verbondenheid met sommige sub-groepen van de heterogene groep "migranten" dan met sommige sub-groepen van "Mijn Eigen Volk".


Welja, dan behoor jij tot die subgroep "migranten", en dan moet je aan hun zijde vechten tegen uw "eigen volk" waar gij dan verder niks mee te maken hebt, behalve dat het uw vijand is. Kies uw kamp en ga vechten in uw kamp, meer is daar niet aan. Of vecht alleen tegen iedereen: dat is de default optie.

patrickve
9 juli 2018, 14:42
Dat zorgt dus voor problemen, want elke "wij" is anders.


Tuurlijk, dat is waarom wij intrinsiek allemaal vijanden van elkaar zijn. Maar soms (dat is niet verplicht, he), kan men deals maken met potentiële vijanden waarmee we een gemeenschappelijke grond kunnen vinden, om samen sterker te zijn en de andere vijanden samen te overwinnen. Zo een deals, dat is de "wij" waarover ik het heb.

Voltian
9 juli 2018, 14:50
Welja, dan behoor jij tot die subgroep "migranten", en dan moet je aan hun zijde vechten tegen uw "eigen volk" waar gij dan verder niks mee te maken hebt, behalve dat het uw vijand is. Kies uw kamp en ga vechten in uw kamp, meer is daar niet aan. Of vecht alleen tegen iedereen: dat is de default optie.

Euhm, nee?

Ik hoor niet bij de subgroep migranten :)

Er is een subgroep van migranten waar ik meer common ground mee heb dan wat gij uw "wij-groep" noemt.


Ik wou maar aantonen dat een makkelijk "wij"- (Eigen volk met stamboom en zo) en "zij"- (migranten) -verhaal niet juist is.
Ge zit maar altijd te vertellen over een invasie, dat "ze" éénmoeten worden met ons.

Dat is dus fout. Er is namelijk geen "ons". Enfin, jawel, er zijn verschillende "onsen".

Ziet ge de inconsistentie niet?

patrickve
9 juli 2018, 15:10
Euhm, nee?

Ik hoor niet bij de subgroep migranten :)


Toch wel: je hebt er grotere affiniteit mee, dus behoor je tot die groep.


Er is een subgroep van migranten waar ik meer common ground mee heb dan wat gij uw "wij-groep" noemt.


Dat is de enige nodige en voldoende voorwaarde om tot een groep te behoren.


Ik wou maar aantonen dat een makkelijk "wij"- (Eigen volk met stamboom en zo) en "zij"- (migranten) -verhaal niet juist is.


De "stamboom" bevat evengoed cultuur, standpunten, ideeen, visies op de samenleving en zo voort ; wij zijn het stadium van de puur genetische overlevering allang voorbij.


Ge zit maar altijd te vertellen over een invasie, dat "ze" éénmoeten worden met ons.

Dat is dus fout. Er is namelijk geen "ons". Enfin, jawel, er zijn verschillende "onsen".

Ziet ge de inconsistentie niet?

Als er verschillende onsen zijn, moeten die het met elkaar opnemen in strijd, tot een ervan de andere uitschakelt ; ofwel moeten ze tot een gewapende vrede komen omdat geen enkele genoeg overmacht heeft om het van de andere te winnen, en moet ondertussen trachten de andere economisch en op andere manieren te verzwakken, om tot een punt te komen waarbij de vernietiging van de antagonist mogelijk wordt zonder teveel risico en inspanning. Maar dat belet hen ondertussen niet om, terwijl ze zitten te wachten op een opportuniteit om elkaar uit te schakelen, ze toch samen vechten tegen grotere bedreigingen. Het is niet anders op individueel niveau, trouwens.

Het "een worden met ons" wil gewoon zeggen dat wij het allemaal voordelig moeten vinden om een pact met "hen" te sluiten. Het kan zijn dat dat pact bij sommige "onsen" deel uitmaakt van de strategie om de andere "ons" helpen te vernietigen, maar dan heeft die andere "ons" er alle voordeel bij om de strijd direct aan te binden.

Dat is precies, op individueel vlak, zoals die buurvrouw, jij en je Argentijn. Aanvankelijk zijn er jij en je buurvrouw: de twee "onsen" die elkaar normaal zouden willen vernietigen, maar niet kunnen, vanwege geen overmacht. Je zou kunnen DENKEN dat jij en je buurvrouw, ondanks de normale wens om elkaar uit de weg te ruimen, tot een pact zouden komen om een gewapende vrede en samenleving op te bouwen ; en je zou kunnen DENKEN dat je toch meer affiniteit hebt tussen jou en je buurvrouw, dan tussen jou en een wildvreemde. Indien dat het geval is, dan ben jij en je buurvrouw toch ergens een "wij" (wel degelijk met de bedoeling elkaar ooit eens uit de weg te ruimen, maar voorlopig is dat niet haalbaar). Als een Argentijn erbij wil, zou je a priori verwachten dat dat enkel maar kan als hij een voordeel is voor zowel jij als je buurvrouw. Maar nu ga jij de vreemde toer op, en hebt meer affiniteit voor de Argentijn dan voor de buurvrouw ; het kan zelfs deel uit maken van uw strategie in uw strijd tegen uw buurvrouw, om de Argentijn als strijdpartner te nemen tegen haar. Ok, maar dan is het pact en de "wij" met de buurvrouw dus verbroken. De buurvrouw heeft er geen enkel belang meer bij om het pact met U blijven aan te gaan, om de Argentijn toe te laten. Jij behoort nu tot een andere "wij" groep, die met de Argentijn, en de vijand is nu de buurvrouw. Het pakt met de buurvrouw is ergens "verraden".

Het aanvankelijke "volk": {jij, buurvrouw} tegenover {argentijn} is nu veranderd in : {buurvrouw} tegenover {jij, argentijn}. Maar je kan dan niet meer beweren nog bij het "volk van de buurvrouw" te horen, he.

Voltian
9 juli 2018, 15:22
Toch wel: je hebt er grotere affiniteit mee, dus behoor je tot die groep.

(nee, een migrant verhuist, ik verhuis niet, dus ik kan geen migrant zijn.
Dat ik meer affiniteit heb met subgroepen van migranten, heeft nog niet tot gevolg dat ik plots een migrant ben)


Dat is de enige nodige en voldoende voorwaarde om tot een groep te behoren.



De "stamboom" bevat evengoed cultuur, standpunten, ideeen, visies op de samenleving en zo voort ; wij zijn het stadium van de puur genetische overlevering allang voorbij.



Als er verschillende onsen zijn, moeten die het met elkaar opnemen in strijd, tot een ervan de andere uitschakelt ; ofwel moeten ze tot een gewapende vrede komen omdat geen enkele genoeg overmacht heeft om het van de andere te winnen, en moet ondertussen trachten de andere economisch en op andere manieren te verzwakken, om tot een punt te komen waarbij de vernietiging van de antagonist mogelijk wordt zonder teveel risico en inspanning. Maar dat belet hen ondertussen niet om, terwijl ze zitten te wachten op een opportuniteit om elkaar uit te schakelen, ze toch samen vechten tegen grotere bedreigingen. Het is niet anders op individueel niveau, trouwens.

Het "een worden met ons" wil gewoon zeggen dat wij het allemaal voordelig moeten vinden om een pact met "hen" te sluiten. Het kan zijn dat dat pact bij sommige "onsen" deel uitmaakt van de strategie om de andere "ons" helpen te vernietigen, maar dan heeft die andere "ons" er alle voordeel bij om de strijd direct aan te binden.

Dat is precies, op individueel vlak, zoals die buurvrouw, jij en je Argentijn. Aanvankelijk zijn er jij en je buurvrouw: de twee "onsen" die elkaar normaal zouden willen vernietigen, maar niet kunnen, vanwege geen overmacht. Je zou kunnen DENKEN dat jij en je buurvrouw, ondanks de normale wens om elkaar uit de weg te ruimen, tot een pact zouden komen om een gewapende vrede en samenleving op te bouwen ; en je zou kunnen DENKEN dat je toch meer affiniteit hebt tussen jou en je buurvrouw, dan tussen jou en een wildvreemde. Indien dat het geval is, dan ben jij en je buurvrouw toch ergens een "wij" (wel degelijk met de bedoeling elkaar ooit eens uit de weg te ruimen, maar voorlopig is dat niet haalbaar). Als een Argentijn erbij wil, zou je a priori verwachten dat dat enkel maar kan als hij een voordeel is voor zowel jij als je buurvrouw. Maar nu ga jij de vreemde toer op, en hebt meer affiniteit voor de Argentijn dan voor de buurvrouw ; het kan zelfs deel uit maken van uw strategie in uw strijd tegen uw buurvrouw, om de Argentijn als strijdpartner te nemen tegen haar. Ok, maar dan is het pact en de "wij" met de buurvrouw dus verbroken. De buurvrouw heeft er geen enkel belang meer bij om het pact met U blijven aan te gaan, om de Argentijn toe te laten. Jij behoort nu tot een andere "wij" groep, die met de Argentijn, en de vijand is nu de buurvrouw. Het pakt met de buurvrouw is ergens "verraden".

Het aanvankelijke "volk": {jij, buurvrouw} tegenover {argentijn} is nu veranderd in : {buurvrouw} tegenover {jij, argentijn}. Maar je kan dan niet meer beweren nog bij het "volk van de buurvrouw" te horen, he.

:)

Te discreet Patrick.

Ik ben én Europeaan, én liberaal, én Belg, én ouder, én ...

Er zijn veel onsen.

Dus, zo makkelijk "De Migranten" wegzetten als een homogene groep die een bedreiging zijn voor het "Eigen Volk", klopt niet.

patrickve
9 juli 2018, 15:37
(nee, een migrant verhuist, ik verhuis niet, dus ik kan geen migrant zijn.
Dat ik meer affiniteit heb met subgroepen van migranten, heeft nog niet tot gevolg dat ik plots een migrant ben)


Het punt is gewoon dat uw "verhuis" status of uw "ras" status nergens te maken hebben met het sluiten van pacten, en over het sluiten van pacten gaat het hier.


Ik ben én Europeaan, én liberaal, én Belg, én ouder, én ...

Er zijn veel onsen.

Dus, zo makkelijk "De Migranten" wegzetten als een homogene groep die een bedreiging zijn voor het "Eigen Volk", klopt niet.

Dat doe ik dan ook niet. Er is toevallig een initieel pact, noem dat het "eigen volk", dat om geografische en historische redenen is gegroeid. Het is perfect mogelijk om dat "eigen volk" op te splitsen in kleinere groepen (noem het 'Vlaamse onafhankelijkheid') of zoiets, als er teveel onenigheid is. Om eenieder verder toe te laten tot dat pact, dient die toevoeging "voordelig" te zijn voor elk van de deelnemers. Maar ook, als sommige deelnemers storend worden, kunnen die zonder boe of bah door de anderen in het pact eruit gezet worden he, op dezelfde wijze dat een deelgroep kan beslissen van zich af te scheiden, beslist (N-1) van zich af te scheiden van (1).

Natuurlijk is niet elk lid van een groep identiek, en zijn er variaties, maar zolang die variaties klein genoeg blijven, is het behouden van het pact (het behoud van de groep) mutueel voordeliger dan het opgeven van het pact, of het splitsen van het pact. Zijn er echter teveel divergenties, dan splitst het pact, in twee of meer groepen.

De "migrant" is gewoon de nieuwe kandidaat om tot het pact toe te treden. Dat moet in het voordeel zijn van alle deelnemers, zoniet is er niks aan te winnen van die toe te laten.

Maar het buiten bonjouren van een lid, even goed. Als het pact van N-1 beter af is, dan met N, dan is er geen reden om dat lid te behouden.

De "migranten" groep is homogeen in de zin dat hij "buiten" is, en kandidaat is om toe te treden. Er zijn er voor wie die toetreding voordelig kan zijn voor de huidige pact houders. Die mogen dan komen. De anderen, niet.

andev
9 juli 2018, 16:02
Hij haalde inderdaad zijn slag thuis.

De vraag die rijst is dan weer: naar waar gaan die nu allemaal lopen?

Ach ja dat was al eerder duidelijk: naar Europa natuurlijk en dat zal Trump een worst wezen.

Nog maar eens om zijn 'winst' te benadrukken.

Inreisverbod Trump finaal goedgekeurd (http://www.standaard.be/cnt/dmf20180626_03581377)

Ik gaf Trump al eerder het voordeel van de twijfel maar bij deze geef ik hem gewoon gelijk.
Zouden er Europese (en andere) landen zijn waar het gros van de autochtone bevolking liever nog meer moslims ziet afkomen?
Wellicht de enige mogelijke oplossing voor het "moslimprobleem": ze in hun eigen moslimlanden houden.
Waarop men dan kan antwoorden dat dat onmogelijk is … en daarmee toegeeft dat de boel alhier naar de bliksem is!

patrickve
9 juli 2018, 16:03
Wellicht de enige mogelijke oplossing voor het "moslimprobleem": ze in hun eigen moslimlanden houden.


Dat is niet de enige oplossing, maar wel de enige waar nog openbaar over gepraat mag worden.

andev
9 juli 2018, 16:05
Hij heeft nu (het politiek benoemde) Hooggerechtshof in zijn macht. Slechte tijden voor de Mensenrechten in de US :(
Tja, voor hetgeen de Mensenrechten nu moeten voor dienen...
Zou hetgeen nu allemaal gebeurt de bedoeling geweest zijn van "de Mensenrechten"?

andev
9 juli 2018, 16:17
Tja, trek dan de lijn door en laat NIEMAND meer toe in je land hé. ;)
Gewoon doen zoals ze in de moslimlanden zelf doen? Ga daar eens boel zoeken en kijk wat er gebeurt...

andev
9 juli 2018, 16:21
Zwijgt stil. Ik beklaag het me nog constant dat ik bij de vorige verkiezingen blind was en NVA geloofde :cry:
En nu de vraag van 1 miljoen: op welke partij, die het beter zal doen, zal je straks stemmen?
De vraag werd al een paar keren gesteld. Raar maar waar: nog nooit een duidelijk antwoord gekregen!

Voltian
9 juli 2018, 16:24
Tja, voor hetgeen de Mensenrechten nu moeten voor dienen...
Zou hetgeen nu allemaal gebeurt de bedoeling geweest zijn van "de Mensenrechten"?

Mja, mensenrechten, een vervelend iets...

TV-verslaafde
9 juli 2018, 16:28
Gewoon doen zoals ze in de moslimlanden zelf doen? Ga daar eens boel zoeken en kijk wat er gebeurt...

Hand eraf of zweepslagen. De justitie van de Middeleeuwen.

TV-verslaafde
9 juli 2018, 16:29
Mja, mensenrechten, een vervelend iets...

Mja. Plichten van mensen, een vervelend iets...

TV-verslaafde
9 juli 2018, 16:33
Tja, voor hetgeen de Mensenrechten nu moeten voor dienen...
Zou hetgeen nu allemaal gebeurt de bedoeling geweest zijn van "de Mensenrechten"?

Vrije meningsuiting bestaat niet eens in dit land. De "mensenrechten" dient alleen maar om de mensen een rad voor de ogen te draaien.

andev
9 juli 2018, 16:33
De vraag is hoe groot dat verschil is en wat er precies aan de vluchtelingen toe te schrijven valt.
Dat is gewoon geen vraag meer. Het antwoord is te bewonderen rondom ons...
En dat eeuwige "vluchtelingen"! Dat zijn voor waarschijnlijk meer dan 90 procent geen vluchtelingen maar kandidaat-profiteurs die hier zomaar een beter leven komen rapen. Op onze kosten en tot onze ondergang.
Al decennialang zitten die "vluchtelingen" het te verpesten in hun eigen landen ipv van er iets van te maken! Nu komen ze dat hier nog eens overdoen zoals een bijbelse sprinkhanenplaag!

TV-verslaafde
9 juli 2018, 16:48
Dat is gewoon geen vraag meer. Het antwoord is te bewonderen rondom ons...
En dat eeuwige "vluchtelingen"! Dat zijn voor waarschijnlijk meer dan 90 procent geen vluchtelingen maar kandidaat-profiteurs die hier zomaar een beter leven komen rapen. Op onze kosten en tot onze ondergang.
Al decennialang zitten die "vluchtelingen" het te verpesten in hun eigen landen ipv van er iets van te maken! Nu komen ze dat hier nog eens overdoen zoals een bijbelse sprinkhanenplaag!

Mja. Onverantwoord kweekgedrag, corrupte justitie, corrupte politici, slechte infrastructuur, angst voor uitbuiting, vasthouden aan bijgelovige rituelen, vasthouden aan je eigen taal, laag IQ en zo kan ik nog wel een aantal factoren opnoemen.

patrickve
10 juli 2018, 05:10
Mja, mensenrechten, een vervelend iets...

Mensenrechten zomaar gratis toekennen is een dwaas concept als je erover nadenkt. "rechten" van een ander zijn de helft van een contract, maar een contract wordt enkel afgesloten als er mutueel voordeel bij is, ttz, als de plichten van die andere U meer voordeel brengen dan het nadeel van zijn rechten te moeten respecteren. Als de basis wet is van "de een zijn dood is de ander zijn brood", dan moet er toch wel degelijk iets tegenover het toekennen van die mensenrechten staan, dat voldoende voordeel oplevert, om het nadeel van ze te moeten respecteren, te compenseren.
Reciprociteit is een mogelijkheid, maar enkel indien er iets aan eigen rechten te winnen valt. Binnenin een pact de "mensenrechten" als contract basis beschouwen, is prima. Maar enkel binnenin een pact.

Lof der Zotheid
10 juli 2018, 08:09
Mja, mensenrechten, een vervelend iets...

Mja, misbruik van mensenrechten, een vervelend iets...

Voltian
10 juli 2018, 08:22
Mensenrechten zomaar gratis toekennen is een dwaas concept als je erover nadenkt. "rechten" van een ander zijn de helft van een contract, maar een contract wordt enkel afgesloten als er mutueel voordeel bij is, ttz, als de plichten van die andere U meer voordeel brengen dan het nadeel van zijn rechten te moeten respecteren. Als de basis wet is van "de een zijn dood is de ander zijn brood", dan moet er toch wel degelijk iets tegenover het toekennen van die mensenrechten staan, dat voldoende voordeel oplevert, om het nadeel van ze te moeten respecteren, te compenseren.
Reciprociteit is een mogelijkheid, maar enkel indien er iets aan eigen rechten te winnen valt. Binnenin een pact de "mensenrechten" als contract basis beschouwen, is prima. Maar enkel binnenin een pact.

oh boy...

How about this: mensenrechten an sich is al een pact. Zie je het mutueel voordeel van degenen die het pact naleven?



Ik zie u daar al zitten theoretiseren, in een "vrije wereld" waarin mensenrechten niet ingebakken zijn in de mensheid, uw utopia met "de een zijn dood is de ander zijn brood"; komt er een kleerkast op u af die uw schoenen wel mooi vindt en die geen zin heeft om een pact met u af te sluiten (waarom wel, what's in it for him?, hij kan u gewoon de kop inslaan). Met wat geluk komt ge er met wat blutsen en builen vanaf. Kunt ge zonder schoenen verder contempleren en het gebeurde rationaliseren en naadloos inpassen in uw wereldbeeld. :)

anders moet ge The Road eens lezen; komt misschien nog best in de buurt van uw utopia.

Voltian
10 juli 2018, 08:22
Mja, misbruik van mensenrechten, een vervelend iets...

Zeg eens? Welk misbruik?

andev
10 juli 2018, 10:12
Mja. Plichten van mensen, een vervelend iets...
Niet echt vervelend, eerder een absolute noodzakelijkheid!
Het probleem zit hem in die lieden die hun voeten vegen aan al hun plichten en staan te roepen om hun rechten! Wanneer daar dan rechten tussen zitten die het hen gemakkelijker maken om hun voeten te vegen aan hun plichten, dan is dat inderdaad een vervelend iets...
Zoals "het recht" om overal ter wereld te mogen binnenlopen om er verder onderhouden te worden door de plaatselijke bevolking, zonder daar tegenoverstaande plichten die je echt ten uitvoer moet brengen!

Voltian
10 juli 2018, 10:17
Hmm, is er ergens een declaratie van de Plichten van de Mens?

Ik ken dat precies niet. Waar vind ik dat?

andev
10 juli 2018, 10:26
Hmm, is er ergens een declaratie van de Plichten van de Mens?

Ik ken dat precies niet. Waar vind ik dat?
Dat kan grotendeels vervat zitten in de wetgeving, en voor sommigen een godsdienst met plichten erbovenop. En daar begint alweer de miserie want beiden zijn niet volledig op elkaar afgestemd...

Voltian
10 juli 2018, 10:27
Zoals "het recht" om overal ter wereld te mogen binnenlopen om er verder onderhouden te worden door de plaatselijke bevolking, zonder daar tegenoverstaande plichten die je echt ten uitvoer moet brengen!

euhmmm...

Dat recht bestaat niet

Lof der Zotheid
10 juli 2018, 10:52
Zeg eens? Welk misbruik?

Welk misbruik? Da's nogal simpel. Al die economische kandidaat-profiteurs die hier afgezakt komen onder het mom van de mensenrechten.

andev
10 juli 2018, 10:53
euhmmm...

Dat recht bestaat niet
Geef dan maar zelf een andere naam aan het "fenomeen".
En dat "fenomeen" brengt meer dan een beetje ruzie in ons Europaatje...

Voltian
10 juli 2018, 10:54
Welk misbruik? Da's nogal simpel. Al die economische kandidaat-profiteurs die hier afgezakt komen onder het mom van de mensenrechten.

...die worden dan ook niet erkend als vluchteling. Die maken dus geen aanspraak op die rechten.

Maar het is waar, dat soort misbruik bestaat. Dat is inderdaad vervelend.

Voltian
10 juli 2018, 11:00
Geef dan maar zelf een andere naam aan het "fenomeen".

Euhm, dat fenomeen bestaat niet? Er is geen enkel land waar je zomaar mag binnenlopen om er verder onderhouden te worden door de plaatselijke bevolking.

Waarom je dat aan mensenrechten koppelt is niet duidelijk. Het is namelijk zeer duidelijk geen mensenrecht.

Vermoedelijk vind je dat vluchtelingen dat doen. Natuurlijk, vluchtelingen lopen niet "zomaar" een land binnen. Vluchtelingen opvangen is inderdaad wél een onderdeel van mensenrechten. Daar ben je neit voor misschien?

andev
10 juli 2018, 11:02
...die worden dan ook niet erkend als vluchteling. Die maken dus geen aanspraak op die rechten.

Maar het is waar, dat soort misbruik bestaat. Dat is inderdaad vervelend.
Dat zal velen worst wezen! Eens ze binnen zijn rekenen ze erop gewoon binnen te kunnen blijven en er zijn meteen lieden die hen aan het nodige helpen. En als ze niet op de hoogte zijn van hun "rechten" staat een legertje advocaten-poenpakkers klaar om ze dat duidelijk te maken! Ze staan er waarschijnlijk zelf van verwonderd...
Ze hebben minder kans effectief buiten te vliegen dan van onder een bus te lopen in de komende weken.

Voltian
10 juli 2018, 11:04
Dat zal velen worst wezen! Eens ze binnen zijn rekenen ze erop gewoon binnen te kunnen blijven en er zijn meteen lieden die hen aan het nodige helpen. En als ze niet op de hoogte zijn van hun "rechten" staat een legertje advocaten-poenpakkers klaar om ze dat duidelijk te maken! Ze staan er waarschijnlijk zelf van verwonderd...
Ze hebben minder kans effectief buiten te vliegen dan van onder een bus te lopen in de komende weken.

wat zal velen worst wezen?

XenApp
10 juli 2018, 11:05
Mja, mensenrechten, een vervelend iets...

Moeten wij landen boycotten en desnoods lokale politici afzetten die beslissingen nemen waaruit zich schendingen van de rechten van de mens kunnen voortvloeien?

Voltian
10 juli 2018, 11:09
Moeten wij landen boycotten en desnoods lokale politici afzetten die beslissingen nemen waaruit zich schendingen van de rechten van de mens kunnen voortvloeien?

Moeilijke vraag.

Actief ingrijpen in bestuur van andere landen is altijd een moeilijke, ook al zijn er flagrante mensenrechtenschendingen.

Ik zou zeggen, zoveel mogelijk helpen; het is bvb. niet verboden om organsiaties in verdrukking in landen waar de mensenrechten niet hoog op de agenda staan, te ondersteunen.

En, inderdaad, in handel, diplomatieke contacten steeds de mensenrechten mee in de discussie betrekken (zie bvb. S-Arabië).

andev
10 juli 2018, 11:19
wat zal velen worst wezen?
Of ze zich hier kunnen laten doorgaan als "vluchtelingen".
Eens binnen zijn ze binnen, mag men hen noemen zoals men wil als ze maar kunnen blijven rondhangen en onderhouden worden.
Maar dat wist je zelf ook, uiteraard...

Voltian
10 juli 2018, 11:26
Of ze zich hier kunnen laten doorgaan als "vluchtelingen".
Eens binnen zijn ze binnen, mag men hen noemen zoals men wil als ze maar kunnen blijven rondhangen en onderhouden worden.
Maar dat wist je zelf ook, uiteraard...

Als ze niet erkend worden als vluchteling, dan worden ze teruggestuurd.

Jazeker, er zijn er die dat niet doen en als illegaal blijven rondhangen. Die krijgen geen toelage of zo dus hoe die precies "onderhouden worden"?... Toch zeker niet door de staat.

In ieder geval, het aantal dat illegaal blijft rondhangen daalt en blijft dalen. Maar dat wist je zelf ook, uiteraard...

andev
10 juli 2018, 11:44
Als ze niet erkend worden als vluchteling, dan worden ze teruggestuurd.

Jazeker, er zijn er die dat niet doen en als illegaal blijven rondhangen. Die krijgen geen toelage of zo dus hoe die precies "onderhouden worden"?... Toch zeker niet door de staat.

In ieder geval, het aantal dat illegaal blijft rondhangen daalt en blijft dalen. Maar dat wist je zelf ook, uiteraard...
Hier ga je er wel heel vlotjes over...
We zitten met onoverzichtelijk discussies over wie nu eigenlijk vluchteling is of niet. Bepaalde van die vluchtelingen gaan doodleuk eventjes weer op vakantie of whatever naar het land dat ze met levensgevaar zijn moeten ontvluchten...
En al die "illegalen" die hier jaren en jaren en jaren blijven rondhangen, die vergaan ondertussen van ellende en van honger? Neen, we hebben regeltjes uitgevonden waardoor ze niet wegkunnen omdat hun kinderen aan het studeren zijn, ondertussen maken ze nog wat kindjes bij die straks ook moeten gaan studeren. Na zovele jaren hier illegaal verblijven zetten we het land in rep en roer als er toch eens ene effectief buiten moet... Dat is er dan 1 op een paar honderd?
En die worden allemaal onderhouden door? Niet door "de staat"? Door wie dan wel?

Voltian
11 juli 2018, 07:52
Hier ga je er wel heel vlotjes over...
We zitten met onoverzichtelijk discussies over wie nu eigenlijk vluchteling is of niet. Bepaalde van die vluchtelingen gaan doodleuk eventjes weer op vakantie of whatever naar het land dat ze met levensgevaar zijn moeten ontvluchten...
En al die "illegalen" die hier jaren en jaren en jaren blijven rondhangen, die vergaan ondertussen van ellende en van honger? Neen, we hebben regeltjes uitgevonden waardoor ze niet wegkunnen omdat hun kinderen aan het studeren zijn, ondertussen maken ze nog wat kindjes bij die straks ook moeten gaan studeren. Na zovele jaren hier illegaal verblijven zetten we het land in rep en roer als er toch eens ene effectief buiten moet... Dat is er dan 1 op een paar honderd?
En die worden allemaal onderhouden door? Niet door "de staat"? Door wie dan wel?

Hoeveel zijn er dat?

En hoeveel "verdienen" effectief het statuut vluchteling?
En hoeveel die het niet "verdienen" gaan effectief terug?

Heb je daar een idee van?

maddox
11 juli 2018, 08:30
Hoeveel zijn er dat?
Ongeveer 2 000 000 in Blegië alleen. Zie mijn ruwe rekensom in de andere draad.
En hoeveel "verdienen" effectief het statuut vluchteling?
Wat zijn de "voorwaarden"?
Laat ons even historisch kijken.
Oorlogsvluchtelingen.
WO I. Belgen en Fransen op de vlucht voor Duitse troepen. De Fransen binnen Frankrijk vonden wel een plek. Niet altijd gemakkelijk, en zelden ten voordele van de vluchtelingen.
De Belgen konden een beetje kiezen. Nederland of Frankrijk, met een kleine, begoede minderheid naar Engeland en verder.
Naar Nederland was geen pretje. De kampen in, of als je heel veel geluk had, bij familie opgevangen worden op de kosten van die familie.
Naar Frankijk was simpel. 2 keer harder werken dan het Franse equivalent en hopen dat de mensen toch ietsofwat begrip opbrachten. (gelukkig dat dat voor Vlamingen geen probleem was)
Economische vluchtelingen.
We kunnen hier de Europese Exodus van de 19de-vroeg 20ste eeuw naar de VS als voorbeeld nemen.
We weten allemaal hoe dat afgelopen is voor de autochtonen daar.
En hoeveel die het niet "verdienen" gaan effectief terug?
Hoe verdien je de status "vluchteling", en welke voordelen zou die status moeten bieden eigenlijk?
Ik weet dat een aantal Vlaamse vluchtelingen al voor het einde van WO I al terugkeerden om het land terug op te bouwen.
Heb je daar een idee van?
U ook niet.

Voltian
11 juli 2018, 08:36
Ongeveer 2 000 000 in Blegië alleen. Zie mijn ruwe rekensom in de andere draad.

Nee, ik bedoel deze:

En al die "illegalen" die hier jaren en jaren en jaren blijven rondhangen, die vergaan ondertussen van ellende en van honger?
...
Na zovele jaren hier illegaal verblijven zetten we het land in rep en roer als er toch eens ene effectief buiten moet... Dat is er dan 1 op een paar honderd?


Dat zijn ze niet allemaal, uiteraard.
Hoeveel dus?



Wat zijn de "voorwaarden"?
Laat ons even historisch kijken.
Oorlogsvluchtelingen.
WO I. Belgen en Fransen op de vlucht voor Duitse troepen. De Fransen binnen Frankrijk vonden wel een plek. Niet altijd gemakkelijk, en zelden ten voordele van de vluchtelingen.
De Belgen konden een beetje kiezen. Nederland of Frankrijk, met een kleine, begoede minderheid naar Engeland en verder.
Naar Nederland was geen pretje. De kampen in, of als je heel veel geluk had, bij familie opgevangen worden op de kosten van die familie.
Naar Frankijk was simpel. 2 keer harder werken dan het Franse equivalent en hopen dat de mensen toch ietsofwat begrip opbrachten. (gelukkig dat dat voor Vlamingen geen probleem was)
Economische vluchtelingen.
We kunnen hier de Europese Exodus van de 19de-vroeg 20ste eeuw naar de VS als voorbeeld nemen.
We weten allemaal hoe dat afgelopen is voor de autochtonen daar.

Je euhm, wat ik dus wil vragen, is hoeveel van die "arrivals" effectief het statuut vluchteling/asielzoeker krijgen.

Dat zijn ze heus niet allemaal...


Hoe verdien je de status "vluchteling", en welke voordelen zou die status moeten bieden eigenlijk?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Verdrag_betreffende_de_status_van_vluchtelingen


U ook niet.

Zullen we de cijfers van de FOD of Myria eens checken? Misschien vinden we daar iets

maddox
11 juli 2018, 08:48
Nee, ik bedoel deze:
Je kan je afvragen hoe die illegalen het hier volhouden, zonder enige overheidssteun in dit racistische land.
Je euhm, wat ik dus wil vragen, is hoeveel van die "arrivals" effectief het statuut vluchteling/asielzoeker krijgen.
Goeie vraag, naar mijn gedacht te veel. Als "economische vluchtelingen" niet aanvaard worden, en oorlogsvluchtelingen -naar historische normen- niet verder dan uit Spanje of Griekenland zouden kunnen komen.
Dat zijn ze heus niet allemaal...
Dat zou er nog bij komen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Verdrag_betreffende_de_status_van_vluchtelingen
Oftewel, waarom zou een Nigeriaan die hier toegedobberd komt het statuut "vluchteling" mogen krijgen? Of een Bangladeshi? Of een Marokkaan?
Zullen we de cijfers van de FOD of Myria eens checken? Misschien vinden we daar iets
Het resultaat is dat ik elke ochtend persoonlijk zo'n 30-50 mensen de "voettocht" van Samusocial naar Brussel zie maken. Bij sommigen heb ik het gevoel "ja, die hebben echt hulp nodig", maar bij de grootste hoop heb ik het idee " die lopen er echt bij als pooiers en hun koopwaar".

Voltian
11 juli 2018, 08:52
Je kan je afvragen hoe die illegalen het hier volhouden, zonder enige overheidssteun in dit racistische land.

Goeie vraag, naar mijn gedacht te veel. Als "economische vluchtelingen" niet aanvaard worden, en oorlogsvluchtelingen -naar historische normen- niet verder dan uit Spanje of Griekenland zouden kunnen komen.

Dat zou er nog bij komen.

Oftewel, waarom zou een Nigeriaan die hier toegedobberd komt het statuut "vluchteling" mogen krijgen? Of een Bangladeshi? Of een Marokkaan?

Het resultaat is dat ik elke ochtend persoonlijk zo'n 30-50 mensen de "voettocht" van Samusocial naar Brussel zie maken. Bij sommigen heb ik het gevoel "ja, die hebben echt hulp nodig", maar bij de grootste hoop heb ik het idee " die lopen er echt bij als pooiers en hun koopwaar".

Ja kijk, ik wil perceptie en politieke retoriek scheiden van realiteit.

Volgens mij moeten we cijfers (op z'n minst degeljike schattingen) kunnen vinden over aantal illegalen die hier onrechtmatig profiteren, die dus misbruik maken van de mensenrechten (want daar is deze discussie mee begonnen).

Wie wil mee zoeken?

maddox
11 juli 2018, 09:15
Ja kijk, ik wil perceptie en politieke retoriek scheiden van realiteit.

Volgens mij moeten we cijfers (op z'n minst degeljike schattingen) kunnen vinden over aantal illegalen die hier onrechtmatig profiteren, die dus misbruik maken van de mensenrechten (want daar is deze discussie mee begonnen).

Wie wil mee zoeken?

Hoe ga je zoeken "Illegaal" wil eigenlijk zeggen "niet opgenomen in de wettelijk aanvaarde gegevens".

En hoe kan een illegaal geen misbruik maken van onze regelgeving?

En een vluchteling, vooraleer zijn status als "legale asielzoeker" bestendigd wordt, hoe kan die geen "misbruik" maken. En nadat die "legaal" aanvaard is, wat dan? Plots in die -bijvoorbeeld arme Syriër- een productief lid van de maatschappij hier?

Voltian
11 juli 2018, 09:29
Hoe ga je zoeken "Illegaal" wil eigenlijk zeggen "niet opgenomen in de wettelijk aanvaarde gegevens".

Schattingen. Frontex heeft zo'n schattingen:

http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:Top_30_countries_of_citizensh ip_of_non-EU_citizens_found_to_be_illegally_present_in_the_E U,_2008-2017_(number)_1.png

2.154.000 in EU in 2015,
618.000 in EU in 2017

Ha, en blijkbaar ook cijfers voor BE: 32.000 in 2017.

We moeten niet verder zoeken :)


En hoe kan een illegaal geen misbruik maken van onze regelgeving?

eeuhmmm...

een illegaal kan alleszins geen leefloon trekken of welke publieke toelage dan ook.


En een vluchteling, vooraleer zijn status als "legale asielzoeker" bestendigd wordt, hoe kan die geen "misbruik" maken. En nadat die "legaal" aanvaard is, wat dan? Plots in die -bijvoorbeeld arme Syriër- een productief lid van de maatschappij hier?

Ja euhm, elke aanvraag moet behandeld worden en terwijl die behandeld wordt moet die opgevangen worden. Dat lijkt me logisch. Dat is geen misbruik. Is dat voor jou misbruik?

atmosphere
11 juli 2018, 15:10
Dat is gewoon geen vraag meer. Het antwoord is te bewonderen rondom ons...
En dat eeuwige "vluchtelingen"! Dat zijn voor waarschijnlijk meer dan 90 procent geen vluchtelingen maar kandidaat-profiteurs die hier zomaar een beter leven komen rapen. Op onze kosten en tot onze ondergang.
Al decennialang zitten die "vluchtelingen" het te verpesten in hun eigen landen ipv van er iets van te maken! Nu komen ze dat hier nog eens overdoen zoals een bijbelse sprinkhanenplaag!

De meeste vluchtelingen komen uit landen waar oorlog is.
"Onze ondergang" lijkt mij een vrij hysterisch niet reëel idee.

maddox
11 juli 2018, 16:41
Schattingen. Frontex heeft zo'n schattingen:

http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:Top_30_countries_of_citizensh ip_of_non-EU_citizens_found_to_be_illegally_present_in_the_E U,_2008-2017_(number)_1.png

2.154.000 in EU in 2015,
618.000 in EU in 2017

Ha, en blijkbaar ook cijfers voor BE: 32.000 in 2017.

We moeten niet verder zoeken :)
Elk jaar een doorsnee stad vol met mensen die nog een jaartje of 10 moeten inburgeren voor ze mee kunnen. (als ze al willen, we hebben voorbeelden van families die al 4 generaties hier zijn en steeds meer en meer uitburgeren) Moet kunnen, zo'n groei in een reeds overbevolkt landje.

eeuhmmm...

een illegaal kan alleszins geen leefloon trekken of welke publieke toelage dan ook.
Dus een illegaal kan alleen overleven in België met verdoken steun of criminaliteit?
Ja euhm, elke aanvraag moet behandeld worden en terwijl die behandeld wordt moet die opgevangen worden. Dat lijkt me logisch. Waar worden die opgevangen? In een aantal centra, gesloten of niet.
En nadat een aanvraag is afgewezen, wat dan? Gaan die mensen recht de trein/vliegtuig/boot op, "return to sender"? En op wie zijn kosten?*
Of kunnen we er gevoeglijk vanuit gaan dat deze afgewezenen liever hier crimineel worden, dan terug te gaan naar een gebied dat door onze bureaucraten als niet onveilig bestempeld is?


* Als ik zonder retourticket ergens in het buitenland ga staan janken, dan mag ik nog steeds zelf opdraaien voor de kosten hoor.

Dat is geen misbruik. Is dat voor jou misbruik?
Ik zou zo zeggen, kom maar eens kijken aan de ochtend-uittocht van zo'n azielig centrum.

Universalia
12 juli 2018, 07:56
Elk jaar een doorsnee stad vol met mensen die nog een jaartje of 10 moeten inburgeren voor ze mee kunnen. (als ze al willen, we hebben voorbeelden van families die al 4 generaties hier zijn en steeds meer en meer uitburgeren) Moet kunnen, zo'n groei in een reeds overbevolkt landje.


Dus een illegaal kan alleen overleven in België met verdoken steun of criminaliteit?
Waar worden die opgevangen? In een aantal centra, gesloten of niet.
En nadat een aanvraag is afgewezen, wat dan? Gaan die mensen recht de trein/vliegtuig/boot op, "return to sender"? En op wie zijn kosten?*
Of kunnen we er gevoeglijk vanuit gaan dat deze afgewezenen liever hier crimineel worden, dan terug te gaan naar een gebied dat door onze bureaucraten als niet onveilig bestempeld is?


* Als ik zonder retourticket ergens in het buitenland ga staan janken, dan mag ik nog steeds zelf opdraaien voor de kosten hoor.


Ik zou zo zeggen, kom maar eens kijken aan de ochtend-uittocht van zo'n azielig centrum.

Dat brengt naar het schijnt op hoor die criminaliteit, een greep uit de enkele manieren waar ze zich met weten te verrijken: mensenhandel, drugs ...

Lof der Zotheid
12 juli 2018, 07:59
De meeste vluchtelingen komen uit landen waar oorlog is.
"Onze ondergang" lijkt mij een vrij hysterisch niet reëel idee.

Is West-Afrika in oorlog? Is Marokko in oorlog? Een nogal groot percentage komt uit die landen.

maddox
12 juli 2018, 08:12
Dat brengt naar het schijnt op hoor die criminaliteit, een greep uit de enkele manieren waar ze zich met weten te verrijken: mensenhandel, drugs ...

Zelfs al brengt het niet meer op dan een minimalistisch overlevingsbudget voor de meerderheid van de "illegale" criminelen , de kans is dat ze het nog steeds comfortabeler hebben dan "thuis" is enorm.
Kies zelf. Een half vervallen pand in Brussel met een paar peeskamertjes en een verlept appartement daarboven voor de pooier en madam, of een koeieplaggen hut ergens in't midden van de malariamuskietenvergeven jungle...

maddox
12 juli 2018, 08:13
Is West-Afrika in oorlog? Is Marokko in oorlog? Een nogal groot percentage komt uit die landen.

Marokko heeft een conflictzone. De Westelijke Sahara.

Bad Attila
12 juli 2018, 08:33
Marokko heeft een conflictzone. De Westelijke Sahara.

Maar de kans dat een Marokkaan in België als vluchteling wordt erkend, is bijna nihil.

Wat ook logisch is.

maddox
12 juli 2018, 08:51
Maar de kans dat een Marokkaan in België als vluchteling wordt erkend, is bijna nihil.

Wat ook logisch is.

Meh, wil een Marokkaan het moeilijk maken dan is er de optie "Libiër". Opgejaagd door de een of andere krijgheer.

Of wat familie invloed, en plots is het gezinshereniging.

En dat brengt on tot de klassieker, nichtje Fatima komt naar België om te trouwen met neefje Mohammed. Oh , da's zelfs niet meer nodig. Gewoon het papierwerk uit Marokko is genoeg....

Niks vluchteling meer nodig sinds begin jaren 70...

Voltian
12 juli 2018, 09:56
Elk jaar een doorsnee stad vol met mensen die nog een jaartje of 10 moeten inburgeren voor ze mee kunnen. (als ze al willen, we hebben voorbeelden van families die al 4 generaties hier zijn en steeds meer en meer uitburgeren) Moet kunnen, zo'n groei in een reeds overbevolkt landje.


Dus een illegaal kan alleen overleven in België met verdoken steun of criminaliteit?
Waar worden die opgevangen? In een aantal centra, gesloten of niet.
En nadat een aanvraag is afgewezen, wat dan? Gaan die mensen recht de trein/vliegtuig/boot op, "return to sender"? En op wie zijn kosten?*
Of kunnen we er gevoeglijk vanuit gaan dat deze afgewezenen liever hier crimineel worden, dan terug te gaan naar een gebied dat door onze bureaucraten als niet onveilig bestempeld is?


* Als ik zonder retourticket ergens in het buitenland ga staan janken, dan mag ik nog steeds zelf opdraaien voor de kosten hoor.


Ik zou zo zeggen, kom maar eens kijken aan de ochtend-uittocht van zo'n azielig centrum.

Klinkt veel misschien. Maareuh waarom met een vergrootglas kijken naar dit misbruik en een andere misbruik/systematische fout die veel meer kost negeren?

Perspectief.

Universalia
12 juli 2018, 10:13
Men zou in Europa ook beter de 'deuren' sluiten voor velen uit landen waar Trump de deur ook wil voor sluiten.

Het is vakantie, eens aan de kust gaan kijken wat daar al rondloopt van.

https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51rZNc-QzML._UY445_.jpg

En dat is serieus in stijgende lijn aan het gaan en niet alleen in de vakantieperiode.

Zo zie je maar weer ... :|

Lof der Zotheid
12 juli 2018, 10:34
Marokko heeft een conflictzone. De Westelijke Sahara.

Maar daar ondervindt de Marokkaanse burger geen hinder van. En vluchtelingen uit de westelijke Sahara gaan in der allermeeste gevallen naar buurland Algerije.

Door Marokkaanse burgers worden we echter overspoeld.

maddox
12 juli 2018, 13:56
Door Marokkaanse burgers worden we echter overspoeld.
Zoals ik al schreef, verse import is niet moeilijk, en lokale kweek, dat gaat ook wel zeer vlot.

Bad Attila
12 juli 2018, 17:55
Meh, wil een Marokkaan het moeilijk maken dan is er de optie "Libiër". Opgejaagd door de een of andere krijgheer.

Meestal proberen zij het via Syrische paspoorten. Helaas, een Marokkaan die Arabisch probeert te praten als een Syriër, dat is net als een West-Vlaming die Rotterdams probeert te praten.
Dat valt op.

Of wat familie invloed, en plots is het gezinshereniging.

En dat brengt on tot de klassieker, nichtje Fatima komt naar België om te trouwen met neefje Mohammed. Oh , da's zelfs niet meer nodig. Gewoon het papierwerk uit Marokko is genoeg....

Niks vluchteling meer nodig sinds begin jaren 70...

De serieuze verstrenging van de regels inzake gezinshereniging dateert ondertussen toch wel al van een aantal jaar geleden...

Bad Attila
12 juli 2018, 17:57
Men zou in Europa ook beter de 'deuren' sluiten voor velen uit landen waar Trump de deur ook wil voor sluiten.

Het is vakantie, eens aan de kust gaan kijken wat daar al rondloopt van.

https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51rZNc-QzML._UY445_.jpg

En dat is serieus in stijgende lijn aan het gaan en niet alleen in de vakantieperiode.

Zo zie je maar weer ... :|

Jij beweert dus dat er steeds meer vrouwen zo rondlopen aan de Belgische kust? Ben jij zeker dat je niet in Ryad op vakantie zijt geweest?

Saoedi-Arabië, een land dat trouwens niet opgenomen is in Trump zijn lijst...