Betogers, waar waren jullie toen Saddam de Koerden vergaste?

[Rudysfonduehuisje]

Eerst en vooral dit: ik ben geen voorstander van de Brits-Amerikaanse aanval op Irak, in se is het een onrechtvaardige oorlog.

Toch voel ik mij geroepen om enkele kanttekeningen te maken bij het vredesprotest.

Bush is voor de betogers kop van jut, over Saddam wordt zedig gezwegen. Nochtans is de 'slachter van Bagdad' evenveel verantwoordelijk voor dit conflict. Wie boycotte immers de inspecties van de Verenigde Naties? Wie houdt wapens achter (er zijn reeds Scud-raketten opgedoken die Irak officieel niet meer had, en ik hou mijn hart vast voor wat ze nog achter de hand houden...)?

Wat mij enorm ergert is de vergelijking van Bush met Hitler. Dit is zowel tendentieus als intellectueel oneerlijk... Eigenlijk wordt hier vooral de rol van Hitler in de geschiedenis gerelativeert. Zelfs Saddam Hoessein met alle misdaden die hij op zijn geweten heeft (een gruwelijke oorlog tegen Irak, vergassing van Koerden, vernietiging van de cultuur van de moerasarabieren, ...) komt nog niet aan de knieën van Adolf Hitler.

Mensen denken dus beter twee keern na voordat ze holle slogans naroepen...

[Rudysfonduehuisje]

gerelativeerd, mijn excuses voor deze gruwelijke dt-fout... :oops:

[Jorge]

Wat mij enorm stoort is dat hier om de haverklap iemand een nieuwe topic opent denkende een nieuwe stelling te poneren. Helaas op elk van uw argumenten zijn reeds tegenargumenten gegeven waarop dan weer gerepliceerd is geweest....

Mensen denken dus beter twee keer na & lezen eerst ook iets vooraleer hersenloos weer een topic te openen. :wink:

Dank.

[Kotsmos]

Eerst en vooral dit: ik ben geen voorstander van de Brits-Amerikaanse aanval op Irak, in se is het een onrechtvaardige oorlog.

Toch voel ik mij geroepen om enkele kanttekeningen te maken bij het vredesprotest.

Bush is voor de betogers kop van jut, over Saddam wordt zedig gezwegen. Nochtans is de 'slachter van Bagdad' evenveel verantwoordelijk voor dit conflict. Wie boycotte immers de inspecties van de Verenigde Naties? Wie houdt wapens achter (er zijn reeds Scud-raketten opgedoken die Irak officieel niet meer had, en ik hou mijn hart vast voor wat ze nog achter de hand houden...)?

Wat mij enorm ergert is de vergelijking van Bush met Hitler. Dit is zowel tendentieus als intellectueel oneerlijk... Eigenlijk wordt hier vooral de rol van Hitler in de geschiedenis gerelativeert. Zelfs Saddam Hoessein met alle misdaden die hij op zijn geweten heeft (een gruwelijke oorlog tegen Irak, vergassing van Koerden, vernietiging van de cultuur van de moerasarabieren, ...) komt nog niet aan de knieën van Adolf Hitler.

Mensen denken dus beter twee keern na voordat ze holle slogans naroepen...


voor de zoveelste keer vandaag: sigh. Waarom altijd de belachelijke gevolgtrekking "Mensen betogen tegen de VS, dus ze betogen vóór Saddam"?

http://www.politics.be/phpBB/viewtopic.php?t=2606&start=15
beschouw dit maar als mijn officieel betoginsstandpunt.

[Rudysfonduehuisje]

Ik heb niet gezegd dat ze VOOR Saddam betogen, die woorden legt gij in mijn mond... maar ze betogen er ook niet tegen. Saddam zou eveneens gehekeld moeten worden tijdens dergelijke protesten.

[Kotsmos]

True, maar op termijn is de houding van de VS een veel groter gevaar dan Hoessein, hoe vreemd, cynisch en anti-amerikaans (of zoals sommigen die met minder verstandelijke vermogens gezegend zijn wel eens plegen te zeggen: extreem-links) dat ook moge klinken.

[Rudysfonduehuisje]

Troost u, de heidenen van extreem-rechts zijn dezelfde mening over de VS toegedaan :wink:

Les extrêmes se touchent

[dutch]

Nog niemand beantwoordde hier de vraag, gesteld aan de betogers tegen de oorlog in Irak, namelijk "vredesactivisten, waar zaten jullie in hemelsnaam toen Saddam via zijn neef (bijnaam : chemische Ali) zo'n 5000 Koerden liet ombrengen met chemische wapens???????????????".

WAAR ZATEN JULLIE TOEN?

Dutch

http://dutch.faithfreedom.org/forum

[Celebfin]

Conclusie: Saddam is nog gekker dan George. Hij moet ten val worden gebracht door de VN niet door een B-52.

[solidarnosc]

Waar was Rumsfeld toen Saddam de Koerden vergaste?

[democratsteve]

Waar was Rumsfeld toen Saddam de Koerden vergaste?
Die gaf op dat moment de Amerkaanse piloten de opdracht alles goed te filmen en vooral niet in te grijpen. Dit filmpje zouden het westen duidelijk maken dat Saddam een wreedaard is en zou er hopelijk ook voor zorgen dat de Irakezen een revolutie onketenden. Verkeerd gokje weliswaar.
De Amerikaanse politieke geschiedenis staat bol van die "verkeerde "gokjes".

[xmordan]

Vraagje aan alle hypocriete vredesactivisten.
Die arme Saddam had dus geen rakketten meer? Wel schoot hij er al
vier richting koeweit.
En waar zijn de duizenden liters gifgas?
Iraanse troepen geven zich massaal over, bewijs hoe blij ze daar waren met het regime.
Velen vroegen zich af wat Irak eigenlijk had misdaan, maar wat was de aanleiding van de eerste golfoorlog? Juist de iraakse inval in koeweit.
Bush wordt verweten dat het hier eigenlijk om de olie gaat.
Maar rijden wij soms met water? Het vaatje dat we tappen uit de noordzee zal echt niet volstaan.
Zijn de belgen en de fransen dan zo een vredelievend volk?
Of is men bang dat de olieputten van Totalfina zouden vernieticht worden?
Er zullen in deze oorlog minder irakezen sneuvelen, dan het aantal dat Saddam de laatste jaren om zeep heeft geholpen.
Het is goed tegen amerika, tegen Saddam en tegen oorlog te zijn
maar dat lost helaas niets op.
Je denkt dan wel politiek correct... natuurlijk.
Arm Europa en arme Belgie.
Ooit waren zij de dappersten der galliers???
Ik ben diep beschaamd mezelf Belg te noemen.
:oops: Dank U overheid.

[Frolic]

Vraagje aan alle hypocriete vredesactivisten.
Die arme Saddam had dus geen rakketten meer? Wel schoot hij er al
vier richting koeweit.
En waar zijn de duizenden liters gifgas?
Iraanse troepen geven zich massaal over, bewijs hoe blij ze daar waren met het regime.
Velen vroegen zich af wat Irak eigenlijk had misdaan, maar wat was de aanleiding van de eerste golfoorlog? Juist de iraakse inval in koeweit.
Bush wordt verweten dat het hier eigenlijk om de olie gaat.
Maar rijden wij soms met water? Het vaatje dat we tappen uit de noordzee zal echt niet volstaan.
Zijn de belgen en de fransen dan zo een vredelievend volk?
Of is men bang dat de olieputten van Totalfina zouden vernieticht worden?
Er zullen in deze oorlog minder irakezen sneuvelen, dan het aantal dat Saddam de laatste jaren om zeep heeft geholpen.
Het is goed tegen amerika, tegen Saddam en tegen oorlog te zijn
maar dat lost helaas niets op.
Je denkt dan wel politiek correct... natuurlijk.
Arm Europa en arme Belgie.
Ooit waren zij de dappersten der galliers???
Ik ben diep beschaamd mezelf Belg te noemen.
:oops: Dank U overheid.

Raketten mocht Irak noch bezitten. Wie zegt dat het om Scuds ging? the US army, en die moet je maar geloven. Die hebben ons ook wijsgemaakt dat er in Kosovo 500.000 mensen met de dood werden bedreigd. Tellingen na de oorlog spreken van 3000 tot 5000 doden(inclusief doden door westerse bombardementen) Datzelfde leger probeert ons nu ook al enkele dagen wijs te maken dat er tot 30 olieputten in de fik staan. Journalisten ter plaatsen spreken dit constant tegen. Datzelfde leger zegt dat het precisiewapens heeft en toch slagen ze er in om de Chinese Ambassade(Belgrado) en nu een olierafinaderij in Iran te beschieten. En dan moeten wij geloven wel geloven dat Irak scuds afschiet? :lol: :lol: :lol:

Zoals ik ergens op een Amerikaanse nieuwssite heb gelezen. "The worst sold war in history"

[solidarnosc]

Waar was Rumsfeld toen Saddam de Koerden vergaste?
Die gaf op dat moment de Amerkaanse piloten de opdracht alles goed te filmen en vooral niet in te grijpen. Dit filmpje zouden het westen duidelijk maken dat Saddam een wreedaard is en zou er hopelijk ook voor zorgen dat de Irakezen een revolutie onketenden. Verkeerd gokje weliswaar.
De Amerikaanse politieke geschiedenis staat bol van die "verkeerde "gokjes".

Onzin natuurlijk want op dat ogenblik was Saddam nog een marionet van het VS-imperialisme. De VS had er op dat ogenblik nog helemaal geen belang bij om het regime van Saddam om ver te werpen. Ze hadden er zelfs geen belang bij in 91 en lieten een opstand voor hun ogen bloedig neerslaan. Waarom zouden ze er in de jaren 70 en 80 wel belang bij hebben gehad. Wie zou er het meest profiteren van de instabiliteit van Irak? Toch wel Iran zeker en die waren en zijn geen beste maatjes met de VS.

[Frolic]

Waar was Rumsfeld toen Saddam de Koerden vergaste?

Rumsfeld zat toen in een vergadering met een belangrijke vriend en ally. :wink:

Er zijn zelfs foto's van:

http://i.cnn.net/cnn/2002/US/09/30/sproject.irq.regime.change/rumsfeld.80s.jpg

Toegeven, ontmoeting is van '83 en vergassing van '88. Maar de band is toch duidelijk.



http://www.xs4all.nl/~stgvisie/VISIE/Rumsfeld/

BTW, er zijn nieuwe rapporten opgedoken die twijfels hebben of Irak die aanval wel gedaan heeft. Tijdens de eerste Golfoorlog hebben zowel Iran als Irak zich schuldig gemaakt aan gifgasaanvallen.

http://www.commondreams.org/views03/0301-06.htm

...the only thing known for certain was that "Kurds were bombarded with poison gas that day at Halabja. We cannot say with any certainty that Iraqi chemical weapons killed the Kurds....

[Kotsmos]

WAAR ZATEN JULLIE TOEN?



thuis ofzo. Weetikveel. Ik was verdomme 3 jaar toen.

Die arme Saddam had dus geen rakketten meer? Wel schoot hij er al
vier richting koeweit.


tof. Ik neem aan dat je kritische zin niet zo belangrijk vindt als je naar de oorlogsinformatie van de VS (en ook Irak) luistert?

En waar zijn de duizenden liters gifgas?


ze zijn er niet dus hij zal ze zeker hebben? Goe bezig.

Iraanse troepen geven zich massaal over, bewijs hoe blij ze daar waren met het regime.

Iraakse schat, Iraakse. Veel soldaten geven zich inderdaad over, maar langs de andere kant stuiten de Amerikanen wel op sommige plaatsen op veel sterkere tegenstand dan verwacht.

Velen vroegen zich af wat Irak eigenlijk had misdaan, maar wat was de aanleiding van de eerste golfoorlog? Juist de iraakse inval in koeweit.


de tweede golfoorlog, maar goed. Ik vraag mij wel af wat dat te maken heeft met deze oorlog.

Bush wordt verweten dat het hier eigenlijk om de olie gaat.
Maar rijden wij soms met water? Het vaatje dat we tappen uit de noordzee zal echt niet volstaan.
Zijn de belgen en de fransen dan zo een vredelievend volk?
Of is men bang dat de olieputten van Totalfina zouden vernieticht worden?


Je denkt dus zelf ook dat het enkel om de olie gaat?


uiteindelijk vraag ik mij af wat het punt is van heel uw tirade.

[xmordan]

uiteindelijk vraag ik mij af wat het punt is van heel uw tirade.[/quote]

Alleen dat linkse betweters als jij beter nog een jointje zouden blowen
dan over dingen te praten waar ze niks vanaf weten.
En hij droomde verder van een betere wereld...

[Kotsmos]

Zonder u of uw achtergrond te kennen durf ik best wel beweren dat ik meer weet dan u over het Midden-Oosten in het algemeen en de Golf-crisis in het bijzonder

Wie zei trouwens dat ik druggebruiker was, dwaas?

[xmordan]

Beste,
Misschien weet je het echt wel allemaal beter maar...
Te zien aan jouw belachelijke reacties op een hele boel items,
dacht ik echt wel even dat je onder invloed was.
Omdat ik waarschijnlijk ouder ben dan jij wil ik je nog even deze
wijze raad meegeven.
Trek niet alles in het belachelijke en probeer het niet allemaal beter te
weten. want het geeft een enorm domme indruk.
Gelukkig kan je hier anoniem posten :lol:

:wink: groetjes zij de dwaas

[C uit W]

tof. Ik neem aan dat je kritische zin niet zo belangrijk vindt als je naar de oorlogsinformatie van de VS (en ook Irak) luistert? tuurlijk, de amerikanen zijn in feite masochisten die soms zichzelf beschieten, voor de pret.
ze zijn er niet dus hij zal ze zeker hebben? Goe bezig.
Hij had ze, heeft het toegegeven, en nu foetstie, hij heeft ze vernietigd zonder het te tonen en dat terwijl de VN bewijzen wilden, zeer slim en uitermate strategisch...
Veel soldaten geven zich inderdaad over, maar langs de andere kant stuiten de Amerikanen wel op sommige plaatsen op veel sterkere tegenstand dan verwacht.
Ja, waarom denk je, denk je omdat ze trots zijn op hun vaderland? MIS, saddam heeft het grootste crapuul dat zijn land en bevolking teisterde in uniformen gestoken, die moeten nu vechten, alles of niks, als ze zich overgeven worden ze morgen gelynchd door de plaatselijke bevolking ( die al een hele tijd erdoor geteroriseerd werden). Ze zouden de bende van Nijvel eens moeten gehandboeid op de grote markt van brussel gezet hebben, of dutroux,.... Begrijp je mijn punt?



En waarom zo'n kritiek geven op een mening die je blijkbaar niet volledig begrijpt? Ben ik fout als ik denk dat u linkse sympathien hebt? :lol: :wink:

[Supe®Staaf]

Te zien aan jouw belachelijke reacties op een hele boel items,
Kotsmos heeft een beetje neiging om de aard van zijn reactie aan te passen aan de posting waar hij op reageert.
:P

Omdat ik waarschijnlijk ouder ben dan jij wil ik je nog even deze
wijze raad meegeven.
Met gezagsargumenten zoals hoge leeftijd ga je hier niet veel mensen impressioneren.
:roll:

Trek niet alles in het belachelijke en probeer het niet allemaal beter te
weten. want het geeft een enorm domme indruk.
Kan jij echt niet aan de bak in een home voor gepensioneerde predikanten?
:twisted:

[Kotsmos]

tuurlijk, de amerikanen zijn in feite masochisten die soms zichzelf beschieten, voor de pret.

Daar heb ik het niet over. Irak mocht nog wel raketten hebben, dat al ten eerste. Om te weten over welke raketten het gaat (al dan niet verboden) ben je afhankelijk van de berichtgeving van het Amerikaanse leger, die natuurlijk alles aangrijpt om de oorlog te rechtvaardigen. Opletten dus.
BTW: de VS hebben wel al een Britse helikopter neergehaald en een Amerikaanse soldaat heeft 3 granaten gegooid naar zijn officieren. Pfah :)


Hij had ze, heeft het toegegeven, en nu foetstie, hij heeft ze vernietigd zonder het te tonen en dat terwijl de VN bewijzen wilden, zeer slim en uitermate strategisch...

Kan zijn dat ze er nog hebben. Maar het feit dat ze nergens te vinden zijn is niet zo'n sterk argument om te zeggen dat ze er zijn.

Ja, waarom denk je, denk je omdat ze trots zijn op hun vaderland? MIS, saddam heeft het grootste crapuul dat zijn land en bevolking teisterde in uniformen gestoken, die moeten nu vechten, alles of niks, als ze zich overgeven worden ze morgen gelynchd door de plaatselijke bevolking ( die al een hele tijd erdoor geteroriseerd werden). Ze zouden de bende van Nijvel eens moeten gehandboeid op de grote markt van brussel gezet hebben, of dutroux,.... Begrijp je mijn punt?

Ja, en het klopt ook wel gedeeltelijk. Feit is dat de weerstand niet alleen van de militairen komt, maar ook van de burgerbevolking. Wat de Iraki's tegen de pers zeggen moet je altijd met een rotsblok zout nemen, maar als een Belg in Bagdad zegt dat zowat 70% van de inwoners achter hun president staat, zit het er dik in dat dat ook zo is.


xmordan: ik doe enkel moeite om inhoudelijk te reageren op een post als die dat IMO ook echt waard is. Sommige dingen die je hier leest zijn echt zo extreem belachelijk dat ik echt wel wat beters kan bedenken dan die in een ellenlange post te weerleggen.

[C uit W]

Kan zijn dat ze er nog hebben. Maar het feit dat ze nergens te vinden zijn is niet zo'n sterk argument om te zeggen dat ze er zijn. Het feit dat er niet zomaar gezocht mocht worden vind ik dan weer wel een argument.
als een Belg in Bagdad zegt dat zowat 70% van de inwoners achter hun president staat, zit het er dik in dat dat ook zo is.
Ja, en onze blub'ers hier zeggen dat het unitarisme met het uur populairder wordt onder de belgische bevolking

[Kotsmos]

Het feit dat er niet zomaar gezocht mocht worden vind ik dan weer wel een argument.


Bij mijn weten is dat enkel bij de inspecties na oorlog van '91 gebeurd.

Ja, en onze blub'ers hier zeggen dat het unitarisme met het uur populairder wordt onder de belgische bevolking

Dat is iets totaal anders. Het strijdpunt van de BUB is unitarisme, dus het is voor hen erg handig om voor te stellen dat alle Belgen zo denken. Welk voordeel haalt een Belgische pater in Bagdad uit het zeggen dat hij schat dat 70% van de inwoners van de stad achter Hoessein staan?

[C uit W]

Bij mijn weten is dat enkel bij de inspecties na oorlog van '91 gebeurd Waarom werden ze 5 jaar geleden weggestuurd en pas onlangs ( door druk van amerika) terugbinnengelaten?

[Kotsmos]

Waarom werden ze 5 jaar geleden weggestuurd en pas onlangs ( door druk van amerika) terugbinnengelaten?

ze zijn niet weggestuurd, maar weggehaald. Maar goed. Zoals ik zei, bij de vorige inspecties was er in de laatste periode voor ze weggingen inderdaad steeds meer gebrek aan meewerking. Maar dat was bij deze inspecties niet het geval.

[xmordan]

Sorry gasten,

Ik ben hier nieuw op het forum en dacht dat iedereen hier zijn mening kwijt kon.
Wist ik veel dat elke regel en elk woord door jullie geanaliseerd en bekritiseerd werd.
Ben toch blij dat ik de specialisten in grammatica en wereldpolitiek
even op stang heb kunnen jagen.
Hahahahaaaaa :wink: :P :lol:

get a life

[Kotsmos]

Sorry gasten,

Ik ben hier nieuw op het forum en dacht dat iedereen hier zijn mening kwijt kon.
Wist ik veel dat elke regel en elk woord door jullie geanaliseerd en bekritiseerd werd.
Ben toch blij dat ik de specialisten in grammatica en wereldpolitiek
even op stang heb kunnen jagen.
Hahahahaaaaa :wink: :P :lol:

get a life

wah cool zeg. Tot de conclusie komen dat ge geen bal bijdrage kunt leveren aan het topic (of het forum, whatever), en dan maar wat gaan schelden en u superieur voelen. GOE BEZEG!

[S.]

Nog niemand beantwoordde hier de vraag, gesteld aan de betogers tegen de oorlog in Irak, namelijk "vredesactivisten, waar zaten jullie in hemelsnaam toen Saddam via zijn neef (bijnaam : chemische Ali) zo'n 5000 Koerden liet ombrengen met chemische wapens???????????????".

WAAR ZATEN JULLIE TOEN?

Kent U het verschil tussen een dictatuur en een democratie? Blijkbaar niet. Een dictator luistert niet naar de stem van het volk. Daarom heeft het geen zin om tegen Saddam te betogen. Wie Betoogt tegen het beleid van Bush, geeft hem eigenlijk een complimentje. Je geeft immers toe dat hij beïnvloed wordt door de mening van de publieke opinie.

[Antoon]

Kent U het verschil tussen een dictatuur en een democratie? Blijkbaar niet. Een dictator luistert niet naar de stem van het volk. Daarom heeft het geen zin om tegen Saddam te betogen. Wie Betoogt tegen het beleid van Bush, geeft hem eigenlijk een complimentje. Je geeft immers toe dat hij beïnvloed wordt door de mening van de publieke opinie.

M.a.w. je moet zoveel mogelijk betogen tegen de Amerikanen, tegen het Westen, tegen democratieën, en hen blijven demonizeren (want dat doen al die betogers). Maar zeker nooit gaan demonstreren tegen bloeddorstige moordenaars zoals Saddam, Assad, Arafat, Kim Jong Il, etc... Integendel, zie maar hoe ze tijdens die demonstraties op handen worden gedragen.

:roll:

[Kotsmos]

M.a.w. je moet zoveel mogelijk betogen tegen de Amerikanen, tegen het Westen, tegen democratieën, en hen blijven demonizeren (want dat doen al die betogers). Maar zeker nooit gaan demonstreren tegen bloeddorstige moordenaars zoals Saddam, Assad, Arafat, Kim Jong Il, etc... Integendel, zie maar hoe ze tijdens die demonstraties op handen worden gedragen.

:roll:

Is het nu verdomme zo moeilijk om NIET TE VERALGEMENEN? Achterlijke debielen! En ja schelden is laag en getuigd niet echt van volwassenheid, laat staan van intelligentie, maar dat is dan maar zo. Als mensen geen moeite willen doen om zo lang over iets na te denken als de realiteit vereist, en die realiteit dan maar gaan vervormen tot een paar simplistische clichés, dan kan je van mij niet verwachten dat ik normaal blijf discussiërne.

[S.]

Kent U het verschil tussen een dictatuur en een democratie? Blijkbaar niet. Een dictator luistert niet naar de stem van het volk. Daarom heeft het geen zin om tegen Saddam te betogen. Wie Betoogt tegen het beleid van Bush, geeft hem eigenlijk een complimentje. Je geeft immers toe dat hij beïnvloed wordt door de mening van de publieke opinie.

M.a.w. je moet zoveel mogelijk betogen tegen de Amerikanen, tegen het Westen, tegen democratieën, en hen blijven demonizeren (want dat doen al die betogers). Maar zeker nooit gaan demonstreren tegen bloeddorstige moordenaars zoals Saddam, Assad, Arafat, Kim Jong Il, etc... Integendel, zie maar hoe ze tijdens die demonstraties op handen worden gedragen.

:roll:

Moest ik echt ongelijk hebben, waar blijven dan de manifestaties tegen die mensen die U aanhaalt? U bent toch niet de enige die niet 'anti-Amerikaans' is?

[Supe®Staaf]

M.a.w. je moet zoveel mogelijk betogen tegen de Amerikanen, tegen het Westen, tegen democratieën, en hen blijven demonizeren (want dat doen al die betogers). Maar zeker nooit gaan demonstreren tegen bloeddorstige moordenaars zoals Saddam, Assad, Arafat, Kim Jong Il, etc... Integendel, zie maar hoe ze tijdens die demonstraties op handen worden gedragen.
De USA verliest bij deze haar plaats in het rijtje der democratieën.
De vorige Golfoorlog kon je goedpraten, daar ze een 'bevriende' natie gingen bevrijden, waar Sadam binnengevallen was.
Nu vallen ze zelf om allerhande redenen Irak binnen, zonder dat een meerderheid in om het even welk land erom verzocht. Ook kregen ze van de veiligheidsraad geen fiat.
Als Irakezen Sadam beu zijn, dan moeten ze hem zelf maar omleggen. Ik meen niet dat er aan de USA gevraagd werd om in die kwestie 'een handje' te komen helpen.
De hypocrisie ten top: ze mekkeren dat Turkije hun actie 'kopieert'. Yanks kennen blijkbaar géén schaamte meer. :roll:

[Kotsmos]

Ik meen niet dat er aan de USA gevraagd werd om in die kwestie 'een handje' te komen helpen.


Toch wel. In ieder geval vanwege de sjiietische oppositie, voor de Golfoorlog van '91. Die steun is hen echter geweigerd, en ook in de opstanden na de Golfoorlog (een duidelijker bewijs dat de Iraki's Hoessein beu waren en/of zijn is er niet) vond de VS het niet nodig steun te verlenen.

[dolessbemore]

Saddam schendt de mensenrechten. Dat is duidelijk. De VN, de landen van de wereld, die deze mensenrechten zelf heeft ontworpen, is blijkbaar niet in staat om deze rechten te laten gelden. De VS neemt dan maar de touwtjes in eigen handen met de bedoeling dit kwaad te vernietigen. Zij doen dit met bommen. De oorzaak van oorlog ligt altijd aan de mens zelf. Hier is het de VN die te zwak was om de dictator terecht te wijzen. Je zou nu kunnen zeggen dat de VS de oorlog voert om olie en niet om, zoals ze zeggen, om het regime omver te krijgen. Maar wat voor mij telt is dat het kwaad wordt vernietigd. Het onderdrukken van het volk vindt ik verschrikkelijk. Anderzijds heb ik mijn vraag over de jonge VS, met de arrogantie en kracht: waarom hebben zij niet geluisterd naar wat zij noemen het 'oude' Europa. Gaat leeftijd niet gepaard met wijsheid. Misschien zijn er wel betere methoden dan bombardementen. Maar waarom hebben de andere landen dan geen voorstel gedaan? Waarom hebben zij zich laten misleiden door Saddam? Hoe is het mogelijk dat Irak de inspecteurs heeft kunnen misleiden en wegsturen. De oorzaak van gans die oorlog ligt dus niet aan de VS alleen. Laat elk land in eigen boezem kijken en bezinnen en werkelijk iets doen aan elk regime dat ingaat tegen de mensenrechten in.

[Kotsmos]

tof. Het verdwijnen van Hoessein praat dus elk mogelijk ander gevolg van de oorlog goed?

[dolessbemore]

M.a.w. je moet zoveel mogelijk betogen tegen de Amerikanen, tegen het Westen, tegen democratieën, en hen blijven demonizeren (want dat doen al die betogers). Maar zeker nooit gaan demonstreren tegen bloeddorstige moordenaars zoals Saddam, Assad, Arafat, Kim Jong Il, etc... Integendel, zie maar hoe ze tijdens die demonstraties op handen worden gedragen.

:roll:

Is het nu verdomme zo moeilijk om NIET TE VERALGEMENEN? Achterlijke debielen! En ja schelden is laag en getuigd niet echt van volwassenheid, laat staan van intelligentie, maar dat is dan maar zo. Als mensen geen moeite willen doen om zo lang over iets na te denken als de realiteit vereist, en die realiteit dan maar gaan vervormen tot een paar simplistische clichés, dan kan je van mij niet verwachten dat ik normaal blijf discussiërne.

Niet iedereen is blijkbaar zo wijs en helder denkend zolals u, kotsmos! En wij verwachten van u niets. Zelfs geen scheldwoorden.

[Kotsmos]

M.a.w. je moet zoveel mogelijk betogen tegen de Amerikanen, tegen het Westen, tegen democratieën, en hen blijven demonizeren (want dat doen al die betogers). Maar zeker nooit gaan demonstreren tegen bloeddorstige moordenaars zoals Saddam, Assad, Arafat, Kim Jong Il, etc... Integendel, zie maar hoe ze tijdens die demonstraties op handen worden gedragen.

:roll:

Is het nu verdomme zo moeilijk om NIET TE VERALGEMENEN? Achterlijke debielen! En ja schelden is laag en getuigd niet echt van volwassenheid, laat staan van intelligentie, maar dat is dan maar zo. Als mensen geen moeite willen doen om zo lang over iets na te denken als de realiteit vereist, en die realiteit dan maar gaan vervormen tot een paar simplistische clichés, dan kan je van mij niet verwachten dat ik normaal blijf discussiërne.

Niet iedereen is blijkbaar zo wijs en helder denkend zolals u, kotsmos! En wij verwachten van u niets. Zelfs geen scheldwoorden.

Hoewel ik een licht vermoeden heb dat ik hier met subtiele spot te maken heb, zal ik dat maar door de vingers zien zeker :)

[dolessbemore]

Blijkbaar verkeerd begrepen. IK praat dit niet goed. Ik klaag de laksheid aan van de VN waardoor oorlog het gevolg is. Verder oorlog kan gestaakt worden als de VN bereid is inspanning te doen wat het naleven betreft van de mensenrechten.

[Kotsmos]

De VN kan pas werken als alle leden bereid zijn het eigenhandig sanctioneren van andere landen af te zweren, en die bevoegdheid bij de VN leggen. Een VN-troepenmacht in Irak was legitiem geweest, dit niet.

[dolessbemore]

M.a.w. je moet zoveel mogelijk betogen tegen de Amerikanen, tegen het Westen, tegen democratieën, en hen blijven demonizeren (want dat doen al die betogers). Maar zeker nooit gaan demonstreren tegen bloeddorstige moordenaars zoals Saddam, Assad, Arafat, Kim Jong Il, etc... Integendel, zie maar hoe ze tijdens die demonstraties op handen worden gedragen.

:roll:

Is het nu verdomme zo moeilijk om NIET TE VERALGEMENEN? Achterlijke debielen! En ja schelden is laag en getuigd niet echt van volwassenheid, laat staan van intelligentie, maar dat is dan maar zo. Als mensen geen moeite willen doen om zo lang over iets na te denken als de realiteit vereist, en die realiteit dan maar gaan vervormen tot een paar simplistische clichés, dan kan je van mij niet verwachten dat ik normaal blijf discussiërne.

Niet iedereen is blijkbaar zo wijs en helder denkend zolals u, kotsmos! En wij verwachten van u niets. Zelfs geen scheldwoorden.

Hoewel ik een licht vermoeden heb dat ik hier met subtiele spot te maken heb, zal ik dat maar door de vingers zien zeker :)

Wat als je niet bereid bent om door de vingers te zien?

[dolessbemore]

De VN kan pas werken als alle leden bereid zijn het eigenhandig sanctioneren van andere landen af te zweren, en die bevoegdheid bij de VN leggen. Een VN-troepenmacht in Irak was legitiem geweest, dit niet.

Daar kan ik mee eens zijn. Daarom ook schreef ik: mischien was er wel een betere methode dan de bombardementen.

[Kotsmos]

Wat als je niet bereid bent om door de vingers te zien?

dan had ik u laten zien wat "subtiele spot" écht betekent 8)

Daar kan ik mee eens zijn. Daarom ook schreef ik: mischien was er wel een betere methode dan de bombardementen.

maar dat contrasteerde nogal met uw vrij sloganesk "De VS neemt dan maar de touwtjes in eigen handen met de bedoeling dit kwaad te vernietigen", een impliciete goedkeuring van de oorlog.

[dolessbemore]

Wat als je niet bereid bent om door de vingers te zien?

dan had ik u laten zien wat "subtiele spot" écht betekent 8)

Daar kan ik mee eens zijn. Daarom ook schreef ik: mischien was er wel een betere methode dan de bombardementen.

maar dat contrasteerde nogal met uw vrij sloganesk "De VS neemt dan maar de touwtjes in eigen handen met de bedoeling dit kwaad te vernietigen", een impliciete goedkeuring van de oorlog.

Ik probeerde hier de houding van de VS te verwoorden. Zij beweren dat zij de touwtjes in eigen handen nemen omdat de VN te zwak is om het zelf te doen. Zij verweten Europa voor EU-nuchs.

[dolessbemore]

Wat als je niet bereid bent om door de vingers te zien?

dan had ik u laten zien wat "subtiele spot" écht betekent 8)

kijk dan eens niet door de vingers

Daar kan ik mee eens zijn. Daarom ook schreef ik: mischien was er wel een betere methode dan de bombardementen.

maar dat contrasteerde nogal met uw vrij sloganesk "De VS neemt dan maar de touwtjes in eigen handen met de bedoeling dit kwaad te vernietigen", een impliciete goedkeuring van de oorlog.

Ik probeerde hier de houding van de VS te verwoorden. Zij beweren dat zij de touwtjes in eigen handen nemen omdat de VN te zwak is om het zelf te doen. Zij verweten Europa voor EU-nuchs.

[Kotsmos]

Ha OK ik dacht dat dat uw standpunt was. Excuses.

De VN had inderdaad veel krachtdadiger moeten optreden tegen Irak, maar ook tegen de VS. Het is absurd dat de VS de VN verwijt niet in staat te zijn Irak te ontwapenen (maw: een land te doen luisteren), en dan zelf weigert om de VN te erkennen als hoogste gezagsorgaan in de wereld. De neoconservatieven weigeren de VN trouwens formeel zo te zien: één van hun strijdpunten is dat de VS het politieke leiderschap over de wereld dient over te nemen van de VS. Dik.

[xmordan]

In Bashra belt een amerikaans marinier aan bij een irakeese familie.
De marinier vraagt aan de dame die de deur opent,mevrouw is uw zoon
Assoed thuis?

De dame zegt dat haar zoon één week geleden is doodgeschoten
door de een sas-team bij Bashra.
Sorry zegt de marinier en vertrekt.
Mevrouw is uw zoon Assoed thuis?
Menneer ik heb u gisteren toch gezegd dat mijn zoon is
doodgeschoten door de smerige huurlingen van Bush.
De marinier vertrekt opnieuw.
De dag daarop belt hij opnieuw aan,en vraagt opnieuw of haar zoon
thuis is

Meneer, dit is nu de derde keer dat u daarvoor komt.
HEBT U HET NU NOG NIET BEGREPEN? MIJN ZOON IS DOODGESCHOTEN.
Vindt dit nog niet erg genoeg, gij westers zwijn?
Dat wel,maar ik hoor het u toch zo graag zeggen antwoord de militair

[dolessbemore]

Ha OK ik dacht dat dat uw standpunt was. Excuses.

De VN had inderdaad veel krachtdadiger moeten optreden tegen Irak, maar ook tegen de VS. Het is absurd dat de VS de VN verwijt niet in staat te zijn Irak te ontwapenen (maw: een land te doen luisteren), en dan zelf weigert om de VN te erkennen als hoogste gezagsorgaan in de wereld. De neoconservatieven weigeren de VN trouwens formeel zo te zien: één van hun strijdpunten is dat de VS het politieke leiderschap over de wereld dient over te nemen van de VS. Dik.

Ik wil met mijn betoog eigenlijk de twee standpunten tegenover elkaar plaasten en daarmee leek het misschien verwarrend omdat ik eigenlijk zelf geen duidelijk standpunt inneem. Ik klaag zowel de houding van de hele wereld aan vertegenwoordigd in de VN die vooral uit eigenbelang denkt en handelt en ik klaag zowel de arrogantie aan van de VS. Ik wilde hier eventjes de lezer doen nadenken over het feit dat men niet enkel de VS de schuld moet geven, maar ook de VN. Een betoging tegen de VN zou ook niet misplaatst zijn.

[Kotsmos]

Hoe kan een vereniging van op 2 of 3 na alle landen van de wereld aan haar eigenbelang denken?

[dolessbemore]

Wat houdt de VN tegen om de mensenrechten af te dwingen? Ik denk dat eigenbelang de reden zou kunnen zijn. China is nu ook geen voorbeeld van respect voor mensenrechten. Turkije is ook niet bepaald een vb van mensenrechtenrespect. Frankrijk verkocht atoomcentrales aan Irak. Duitsland scheikundige fabrieken... Een dictatoriaal regime kan men best overwinnen door er geen zaken mee te doen; m.a.w; ze te isoleren... maar ja, eigenbelang is moeilijk te overwinnen.

[dolessbemore]

M.a.w. je moet zoveel mogelijk betogen tegen de Amerikanen, tegen het Westen, tegen democratieën, en hen blijven demonizeren (want dat doen al die betogers). Maar zeker nooit gaan demonstreren tegen bloeddorstige moordenaars zoals Saddam, Assad, Arafat, Kim Jong Il, etc... Integendel, zie maar hoe ze tijdens die demonstraties op handen worden gedragen.
De USA verliest bij deze haar plaats in het rijtje der democratieën.
De vorige Golfoorlog kon je goedpraten, daar ze een 'bevriende' natie gingen bevrijden, waar Sadam binnengevallen was.
Nu vallen ze zelf om allerhande redenen Irak binnen, zonder dat een meerderheid in om het even welk land erom verzocht. Ook kregen ze van de veiligheidsraad geen fiat.
Als Irakezen Sadam beu zijn, dan moeten ze hem zelf maar omleggen. Ik meen niet dat er aan de USA gevraagd werd om in die kwestie 'een handje' te komen helpen.
De hypocrisie ten top: ze mekkeren dat Turkije hun actie 'kopieert'. Yanks kennen blijkbaar géén schaamte meer. :roll:

Persoonlijk vind ik dit geen juiste motivatie: "ze moeten Sadam hem zelf maar omleggen" Ik vraag me af in hoeverre die mensen de kracht hebben om deze dictator omver te werpen. Die mensen zijn tot en met onderdrukt en ik vind nu ook niet bepaald dat men ze aan hun lot moet overlaten en zeggen: los je probleem zelf op. Anderzijds moeten de VS ook niet de pretentie hebben om zonder VN-mandaat op te treden.

[dolessbemore]

De Geografie van de Vrouw


Tussen 18 en 20 jaar is vrouw zoals Afrika :
wild en een natuurlijke schoonheid
met vele mysterieuze en onbezochte gebieden.

Tussen 21 en 30 jaar is een vrouw zoals Amerika :
ontwikkeld en staat open voor zakelijke prikkels,
vooral met de rijkere.

Tussen 31 en 35 jaar is een vrouw zoals Indië :
sensueel,ontspannen en zelfbewust van haar schoonheid.

Tussen 36 en 40 jaar is een vrouw zoals Frankrijk :
smakelijk rijp en blijft een aangenaam gebied om te bezoeken.

Tussen 41 en 50 jaar is een vrouw zoals Joegoslavië :
de oorlog is verloren, de schades van het verleden
hebben hun sporen achter gelaten,m.a.w. grote
herstellingswerken zijn noodzakelijk.

Tussen 51 en 60 jaar is een vrouw zoals Rusland :
uitgestrekt en oncontroleerbaar, de kilte schrikt de bezoekers af.

Tussen 61 en 70 jaar is een vrouw zoals Mongolië :
een roemrijk verleden van grote overwinningen maar
helaas zonder toekomst.

Na 70 jaar is een vrouw zoals Afghanistan :
iedereen weet waar het ligt, maar niemand wil er naartoe.


De geografie van de man

Tussen 15 en 70 jaar is een man als de Verenigde Staten van Amerika

bestuurd door een lul...

[Kotsmos]

Wat houdt de VN tegen om de mensenrechten af te dwingen? Ik denk dat eigenbelang de reden zou kunnen zijn. China is nu ook geen voorbeeld van respect voor mensenrechten. Turkije is ook niet bepaald een vb van mensenrechtenrespect. Frankrijk verkocht atoomcentrales aan Irak. Duitsland scheikundige fabrieken... Een dictatoriaal regime kan men best overwinnen door er geen zaken mee te doen; m.a.w; ze te isoleren...

Vandaar dat Noord-Korea, het meest geïsoleerde land ter wereld, al zolang een democratie is zeker ;)

Maar je hebt wel een punt door te zeggen dat de VN meer haar best had moeten doen. Maar langs de andere kant blijf ik erbij dat daarvoor �*lle landen de bevoegdheden van de VN moeten respecteren, ook de VS.

[dolessbemore]

Het was goed om eens van gedachten te wisselen met jou. Ik hou van discussies waar visies worden verteld zonder -indien de visie niet overeenstemt met de eigen visie- beledigingen neer te schrijven. Ieder mens heeft het recht een visie te hebben en deze te uiten, op zijn niveau van ontwikkeling. Het is door het uiten van deze visie en door het overdenken van andere visies dat de eigen visie kan ontwikkelen en groeien. Ik denk dat dit de bedoeling is van elk forum.

[S.]

Wat houdt de VN tegen om de mensenrechten af te dwingen? Ik denk dat eigenbelang de reden zou kunnen zijn. China is nu ook geen voorbeeld van respect voor mensenrechten. Turkije is ook niet bepaald een vb van mensenrechtenrespect. Frankrijk verkocht atoomcentrales aan Irak. Duitsland scheikundige fabrieken... Een dictatoriaal regime kan men best overwinnen door er geen zaken mee te doen; m.a.w; ze te isoleren... maar ja, eigenbelang is moeilijk te overwinnen.

Hoe zou de VN dat kunnen afdwingen? Ik ben er niet tegen dat zoiets in beperkte mate zou kunnen, maar helaas is zoiets totaal onrealistisch. De richting waarin we nu evolueren, is er een van een minimalistische VN, waarin het machtigste land op de wereld zich het recht toeëigent de basisbeginselen van de VN naast zich neer te leggen. Het klimaat dat de VS gecreëerd heeft is er geen van multilateralisme, maar van unilateralisme. De VS (maar ook andere landen) verzetten zich tegen alles wat hen te veel zou kunnen binden. Geen internationaal strafhof dus, en geen verdrag van Kyoto.

[dolessbemore]

Wat houdt de VN tegen om de mensenrechten af te dwingen? Ik denk dat eigenbelang de reden zou kunnen zijn. China is nu ook geen voorbeeld van respect voor mensenrechten. Turkije is ook niet bepaald een vb van mensenrechtenrespect. Frankrijk verkocht atoomcentrales aan Irak. Duitsland scheikundige fabrieken... Een dictatoriaal regime kan men best overwinnen door er geen zaken mee te doen; m.a.w; ze te isoleren... maar ja, eigenbelang is moeilijk te overwinnen.

Hoe zou de VN dat kunnen afdwingen? Ik ben er niet tegen dat zoiets in beperkte mate zou kunnen, maar helaas is zoiets totaal onrealistisch. De richting waarin we nu evolueren, is er een van een minimalistische VN, waarin het machtigste land op de wereld zich het recht toeëigent de basisbeginselen van de VN naast zich neer te leggen. Het klimaat dat de VS gecreëerd heeft is er geen van multilateralisme, maar van unilateralisme. De VS (maar ook andere landen) verzetten zich tegen alles wat hen te veel zou kunnen binden. Geen internationaal strafhof dus, en geen verdrag van Kyoto.

De richting waarin we evolueren is helaas zo. Maar dit besef zou ons kunnen doen zoeken naar een oplossing. Onrealistisch? Ik geloof in de kracht van de Wil. Waar een wil is, is een weg. Als alle landen de handen in elkaar slaan kan alles. Maybe I'm a dreamer, but I'm not the only one. Dat was toch de bedoeling van de VN, de handen in elkaar te slaan om oorlogen te vermijden? Welnu, een volgende stap gewenst. De organisatie is er... nu moet n.a.v. deze crisis van de VN een volgende stap gezet worden met de kracht van de WIL en in eerste instantie de VS wijzen op hun fout. Anderzijds blijf ik ook bij mijn standpunt dat de VN dringend efficiënter moet zijn.

[dolessbemore]

Wat houdt de VN tegen om de mensenrechten af te dwingen? Ik denk dat eigenbelang de reden zou kunnen zijn. China is nu ook geen voorbeeld van respect voor mensenrechten. Turkije is ook niet bepaald een vb van mensenrechtenrespect. Frankrijk verkocht atoomcentrales aan Irak. Duitsland scheikundige fabrieken... Een dictatoriaal regime kan men best overwinnen door er geen zaken mee te doen; m.a.w; ze te isoleren... maar ja, eigenbelang is moeilijk te overwinnen.

Hoe zou de VN dat kunnen afdwingen? Ik ben er niet tegen dat zoiets in beperkte mate zou kunnen, maar helaas is zoiets totaal onrealistisch. De richting waarin we nu evolueren, is er een van een minimalistische VN, waarin het machtigste land op de wereld zich het recht toeëigent de basisbeginselen van de VN naast zich neer te leggen. Het klimaat dat de VS gecreëerd heeft is er geen van multilateralisme, maar van unilateralisme. De VS (maar ook andere landen) verzetten zich tegen alles wat hen te veel zou kunnen binden. Geen internationaal strafhof dus, en geen verdrag van Kyoto.

De richting waarin we evolueren is helaas zo. Maar dit besef zou ons kunnen doen zoeken naar een oplossing. Onrealistisch? Ik geloof in de kracht van de Wil. Waar een wil is, is een weg. Als alle landen de handen in elkaar slaan kan alles. Maybe I'm a dreamer, but I'm not the only one. Dat was toch de bedoeling van de VN, de handen in elkaar te slaan om oorlogen te vermijden? Welnu, een volgende stap gewenst. De organisatie is er... nu moet n.a.v. deze crisis van de VN een volgende stap gezet worden met de kracht van de WIL en in eerste instantie de VS wijzen op hun fout. Anderzijds blijf ik ook bij mijn standpunt dat de VN dringend efficiënter moet zijn.
Nu wat jij schrijft duit nogmaals hoe landen denken in functie van eigenbelang

[dolessbemore]

" duidt " met dt aub. Sorry.

[Luddo]

Dat is een goei, Dolessbemore! Ik heb ze wat aangepast aan plaatselijke toestanden! :D

De Geografie van de Vrouw


Tussen 18 en 20 jaar is vrouw zoals Afrika :
wild en een natuurlijke schoonheid
met vele mysterieuze en onbezochte gebieden.

Tussen 21 en 30 jaar is een vrouw zoals Amerika :
ontwikkeld en staat open voor zakelijke prikkels,
vooral met de rijkere.

Tussen 31 en 35 jaar is een vrouw zoals Indië :
sensueel,ontspannen en zelfbewust van haar schoonheid.

Tussen 36 en 40 jaar is een vrouw zoals Frankrijk :
smakelijk rijp en blijft een aangenaam gebied om te bezoeken.

Tussen 41 en 50 jaar is een vrouw zoals Joegoslavië :
de oorlog is verloren, de schades van het verleden
hebben hun sporen achter gelaten,m.a.w. grote
herstellingswerken zijn noodzakelijk.

Tussen 51 en 60 jaar is een vrouw zoals Rusland :
uitgestrekt en oncontroleerbaar, de kilte schrikt de bezoekers af.

Tussen 61 en 70 jaar is een vrouw zoals Mongolië :
een roemrijk verleden van grote overwinningen maar
helaas zonder toekomst.

Na 70 jaar is een vrouw zoals Afghanistan :
iedereen weet waar het ligt, maar niemand wil er naartoe.


De geografie van de man

Tussen 15 en 70 jaar is een man als BELGIË,

bestuurd door een lul... :D :D :D