Het is niet logisch dat de overheid die wetten maakt, ze zelf niet respecteert

[daiwa]

Wat ik altijd al gezegd heb, heel dat LEZ gedoe is zo hypocriet als maar zijn kan !

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/10/08/honderden-vervuilende-politieauto-s-mogen-zonder-boete-lage-emis/

[Micele]

Wat ik altijd al gezegd heb, heel dat LEZ gedoe is zo hypocriet als maar zijn kan !

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/10/08/honderden-vervuilende-politieauto-s-mogen-zonder-boete-lage-emis/

Heeft niets met het LEZ an sich te maken.

bvb Duitsers maken ook wetten om de burger tegen vuile lucht te beschermen, bijna geen enkele stads- of land-regering houdt zich eraan.

Van Deutsche Gründlichkeit gesproken ... nougabollen ja.

En in andere landen is het zeker niet beter zelfs slechter...

Weet je wat de EU-Commissie verklaagt die landen voor het Europees Gerechtshof... :
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/eu-kommission-verklagt-deutschland-wegen-schmutziger-luft-15594731.html

En dat bij nog lakse Europese normen.
Die van de WHO zijn strenger...

Dieselwerelddeel Europa... halelulla. :-P

Gaat de politie nu geen nieuwe diesels bestellen, de clean diesels ? :lol:

Op lange termijn is het de bedoeling dat de federale politie een nieuw wagenpark aanschaft. Maar dat is niet zo simpel als het lijkt, benadrukt Frederickx. "Het is niet zo dat we als federale politie morgen naar de winkel gaan en nieuwe auto's kunnen kopen. We kunnen dus niet van de ene dag op de andere ons volledige wagenpark veranderen. Maar bij de aankoop van nieuwe voertuigen gaan we zoveel mogelijk bezinewagens of hybride wagens aankopen."

De politie van Zaventem heeft... :-P
https://www.hln.be/regio/zaventem/opladen-tesla-s-met-dieselgenerator-is-fake-news~a4a356cd/

[Bobke]

Wat ik altijd al gezegd heb, heel dat LEZ gedoe is zo hypocriet als maar zijn kan !

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/10/08/honderden-vervuilende-politieauto-s-mogen-zonder-boete-lage-emis/
Wat verwacht u, dat de gemeente heel zijn wagenpark gaat vernieuwen ?
De belastingbetaler zal u dankbaar zijn.

[daiwa]

Wat verwacht u, dat de gemeente heel zijn wagenpark gaat vernieuwen ?
.

Diezelfde overheid verwacht het wel van de kleine man.

[Bobke]

Diezelfde overheid verwacht het wel van de kleine man.
En die belastingbetaler is geen kleine man?
De kleine man is niet verplicht om daar te rijden, oplitie en vuilkar wel.

[PeterCC]

Wat ik altijd al gezegd heb, heel dat LEZ gedoe is zo hypocriet als maar zijn kan !

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/10/08/honderden-vervuilende-politieauto-s-mogen-zonder-boete-lage-emis/

Dit is het Vlaamse decreet dat de LEZ in gemeentes regelt: https://www.wegcode.be/wetteksten/secties/decreten/decr-271115/2115-decr-2015-11-27
Het verdient aanbeveling om dit decreet aandachtig te lezen.

Ga naar artikel 4§1: "De Vlaamse Regering bepaalt de motorvoertuigen waarvoor de toegang tot een LEZ zonder meer toegelaten is, (...)"

De Vlaamse regering heeft in haar decreet al voorzien dat ze naar eigen willekeur kan opleggen welke voertuigen vrijgesteld zijn van enige verplichting.

[PeterCC]

Diezelfde overheid verwacht het wel van de kleine man.
Inderdaad. Dat is het onrechtvaardige aspect.

Onze overheid vindt het redelijk dat ze niet al haar voertuigen ter plekke kan vervangen door nieuwe maar eist dat wel van haar burgers.

Terwijl die burger in goed vertrouwen een auto heeft gekocht met een gelijkvormigheidsattest dat voldeed aan de dan heersende wetgeving zonder dat er enige vorm van beperking tot het gebruik van de openbare weg in dat document vermeld staat, noch in tijd, noch qua locatie.

De burger die zijn voertuig correct heeft onderhouden deed niets verkeerd maar wordt nu geconfronteerd met contractbreuk.

Net zoals onze overheid het niet redelijk vindt dat ze al haar voertuigen ter plekke vervangt door nieuwe is het niet meer dan redelijk om dat van ons, burgers, ook niet te eisen.

[Jantje]

Inderdaad. Dat is het onrechtvaardige aspect.

Onze overheid vindt het redelijk dat ze niet al haar voertuigen ter plekke kan vervangen door nieuwe maar eist dat wel van haar burgers.

Terwijl die burger in goed vertrouwen een auto heeft gekocht met een gelijkvormigheidsattest dat voldeed aan de dan heersende wetgeving zonder dat er enige vorm van beperking tot het gebruik van de openbare weg in dat document vermeld staat, noch in tijd, noch qua locatie.

De burger die zijn voertuig correct heeft onderhouden deed niets verkeerd maar wordt nu geconfronteerd met contractbreuk.

Net zoals onze overheid het niet redelijk vindt dat ze al haar voertuigen ter plekke vervangt door nieuwe is het niet meer dan redelijk om dat van ons, burgers, ook niet te eisen.

Je ziet een paar zaken verkeerd.

In België heb je verschillende overheden die bevoegd zijn voor verschillende zaken.

En voor het invoeren van LEZ, werd er in sommige steden een verbod ingevoerd voor Quads, een test om te zien in hoeverre de gemeentelijke bevoegdheid ging rond voertuigen op haar grondgebied.
Ja, de gementes kregen het toen gedaan om wettelijk erkende voertuigen op hun grondgebied te weigeren.
Voertuigen die aan alle wettelijke normen voldeden.

Een tweede test kwam er met de auto vrij zones.
Opnieuw slaagden de gemeentes er in om voertuigen uit bepaalde gebieden te houden, ook al zijn die voertuigen wettelijk volledig in orde.
Maar hier greep de federale overheid voor de eerste keer in.
De auto vrije zones moesten vrij toegankelijk blijven voor overheidsvoertuigen en hulpdiensten.

Met de invoering van Euro norm voor voertuigen, kregen de gemeentelijke besturen een middel in handen om voertuigen in privé bezit te verplichten om op hun grondgebied aan bepaalde eisen te voldoen.
Doch hun bevoegdheid rond de eisen waaraan voertuigen moeten voldoen op hun grondgebied geld niet voor overheidsvoertuigen en hulpdiensten.
Zo kan de stad Antwerpen geen verplichtingen opleggen aan het Rode kruis en kan die met haar 40 jaar oude voertuigen door de LEZ rijden zonder enige boete op te lopen.
Ook brandweer en politie moet zich niet houden aan de LEZ normen.
Nog beter is het feit dat de gemeentes met een LEZ zelf aan de krijgsmacht vragen om binnen de LEZ rond te rijden, terwijl geen enkel voertuig van de krijgsmacht aan de LEZ normen voldoet.
Voertuigen in bezit van de gemeete zelf, moeten niet eens aan die normen voldoen, want de gemeente is niet bevoegd om die voertuigen de toegang te verbieden tot haar grondgebied.

De gemeente is enkel bevoegd om normen op te leggen aan baanvoertuigen voor personen en goederen transport in privé bezit.
Let wel, een mobiele kraan is een werktuig en moet dus niet voldoen aan de LEZ normen.
Een landbouwtractor is een werktuig, ook al heeft die een aanhanger bij.
En werktuigen moeten enkel aan de normen opgelegd door de federale overheid voldoen, de gemeenten zijn niet bevoegd om die normen op te leggen.
Dit wil dus zeggen dat een wegenwerkenbedrijf wel met 50 jaar oude landbouwtractors mag werken in een LEZ zone, maar niet met 10 jaar oude vrachtwagens.

[Johan Daelemans]

Wat verwacht u, dat de gemeente heel zijn wagenpark gaat vernieuwen ?
De belastingbetaler zal u dankbaar zijn.

En jij verwacht dat iedereen in zo'n LEZ de centen heeft om zijn/haar wagen te vervangen? Ze gaan u dankbaar zijn.

[Johan Daelemans]

En die belastingbetaler is geen kleine man?
De kleine man is niet verplicht om daar te rijden, oplitie en vuilkar wel.

Neen, als je daar niet woont niet. Gezien wij de keuze hebben blijven wij daar dus weg. Zo'n LEZ afdwingen zou pas mogelijk mogen zijn indien je ook alle openbare gebouwen buiten die LEZ verhuisd.
Beetje gek om mensen te verplichten naar plekken te komen waar je met je wagen niet meer binnen mag.

[Johan Daelemans]

Inderdaad. Dat is het onrechtvaardige aspect.

Onze overheid vindt het redelijk dat ze niet al haar voertuigen ter plekke kan vervangen door nieuwe maar eist dat wel van haar burgers.

Terwijl die burger in goed vertrouwen een auto heeft gekocht met een gelijkvormigheidsattest dat voldeed aan de dan heersende wetgeving zonder dat er enige vorm van beperking tot het gebruik van de openbare weg in dat document vermeld staat, noch in tijd, noch qua locatie.

De burger die zijn voertuig correct heeft onderhouden deed niets verkeerd maar wordt nu geconfronteerd met contractbreuk.

Net zoals onze overheid het niet redelijk vindt dat ze al haar voertuigen ter plekke vervangt door nieuwe is het niet meer dan redelijk om dat van ons, burgers, ook niet te eisen.

2²

[Bobke]

Neen, als je daar niet woont niet. Gezien wij de keuze hebben blijven wij daar dus weg. Zo'n LEZ afdwingen zou pas mogelijk mogen zijn indien je ook alle openbare gebouwen buiten die LEZ verhuisd.
Beetje gek om mensen te verplichten naar plekken te komen waar je met je wagen niet meer binnen mag.
Nooit van openbaar vervoer gehoord?
Ge hebt meer reden om te klagen over het gebrek aan parkeerplaatsen bij openbare gebouwen.
De auto is het slachtoffer van zijn eigen succes.

[Johan Daelemans]

Nooit van openbaar vervoer gehoord?

Niet werkbaar en veel te duur. Je kan ook zo goed als niks meenemen.

[Bobke]

Niet werkbaar en veel te duur. Je kan ook zo goed als niks meenemen.
Goedkoper dan een parkeerplaats.

[Micele]

Nooit van openbaar vervoer gehoord?
Ge hebt meer reden om te klagen over het gebrek aan parkeerplaatsen bij openbare gebouwen.
De auto is het slachtoffer van zijn eigen succes.

Alternatieven genoeg, ook miljoenen (occasie) benzinewagens.

[Bobke]

Alternatieven genoeg, ook miljoenen benzinewagens.
Naast de kwestie.
Het gaat er net over dat men nieuwe wagen moet aanchaffen.

[Micele]

Naast de kwestie.
Het gaat er net over dat men nieuwe wagen moet aanchaffen.
Euh?

Dat bedoel ik ook, maar een occasiewagen is soms ook al goed.

LEZ => mentaliteitsverandering bij de vervuiler.

De egoistische vervuiler mag ook eens denken aan de ademlucht van de stadsbewoners (ook die vele zonder wagen of rijbewijs).

LEZ => gedaan met het eigenbelang van de dieselverslaafde.

Hopelijk was dat duidelijker. :-P

Calimero's die nu al janken voor die LEZ die er steeds meer

[Bobke]

Euh?

Dat bedoel ik ook, maar een occasiewagen is soms ook al goed.

LEZ => mentaliteitsverandering bij de vervuiler.

De egoistische vervuiler mag ook eens denken aan de ademlucht van de stadsbewoners (ook die vele zonder wagen of rijbewijs).

LEZ => gedaan met het eigenbelang van de dieselverslaafde.

Hopelijk was dat duidelijker. :-P
Eigenaardig dat ge daar niet vroeger aan gedacht hebt. :lol:
Zelf rij ik ondertussen meer dan een halve eeuw met een vervuilende auto rond.
Of dacht je dat benzine wagens niet vervuilend zijn ?

[Johan Daelemans]

Goedkoper dan een parkeerplaats.

Goedkoper is er helemaal niet naartoe te gaan. Alternatieven genoeg.
En als het echt moet kan je de persoon nog steeds in zo'n LEZ brengen en afhalen. Of laten brengen en afhalen. Normale mensen hebben wel ergens vrienden of familie die even willen helpen.

[Johan Daelemans]

Naast de kwestie.
Het gaat er net over dat men nieuwe wagen moet aanchaffen.

Ik veronderstel dat je bedoeld ... een andere wagen ...
Wel, als je even de rekening maakt zal je zien dat een eigen wagen inruilen voor het openbaar vervoer voor veel mensen niet te betalen is.
Ik heb het al aangehaald. Van Riemst naar Antwerpen 38€. Daarvoor heb ik twee volle tanks LPG waarmee in 1200 km ver geraak.

[Micele]

Eigenaardig dat ge daar niet vroeger aan gedacht hebt. :lol:
Zelf rij ik ondertussen meer dan een halve eeuw met een vervuilende auto rond.
Of dacht je dat benzine wagens niet vervuilend zijn ?

Ik ben er 100% zeker van dat benzinewagens (veel) minder schadelijk zijn qua uitlaatgassen, vooral NO2 en ultrafijnstof.

Dat zie je toch aan de voorwaarden van LEZ zones over heel Europa.
Jij niet?

https://nbocdn.akamaized.net/Assets/Images_Upload/2018/02/01/20cf9238-071d-11e8-984e-989403d94977_web_scale_0.2607562_0.2607562__.jpg?m axheight=513&maxwidth=767&scale=both

Ik heb een euro 5 benzinewagen bouwjaar 2012.

Dit figuurtje is completer:

https://www.lne.be/sites/default/files/thumbnails/image/nieuwe-tabel.jpg

[Jantje]

Euh?

Dat bedoel ik ook, maar een occasiewagen is soms ook al goed.

LEZ => mentaliteitsverandering bij de vervuiler.

De egoistische vervuiler mag ook eens denken aan de ademlucht van de stadsbewoners (ook die vele zonder wagen of rijbewijs).

LEZ => gedaan met het eigenbelang van de dieselverslaafde.

Hopelijk was dat duidelijker. :-P

Calimero's die nu al janken voor die LEZ die er steeds meer

Tweedhandswagens kosten ook geld en je mag nog eens extra betalen voor de inschrijving.

Daarnaast zijn er zeer weinig lichte vrachten en vrachtwagens met een benzine motor.

Voor ondernemingen is het dus gewoon een verplichting nieuwe wagens aan te schaffen.
En ja, ze worden door de autoproducenten verplicht opnieuw een diesel aan te schaffen, want geen benzine in het aanbod.

[Micele]

Tweedhandswagens kosten ook geld en je mag nog eens extra betalen voor de inschrijving.
Wie in 2015-2016 of ruim voor de LEZ van Antwerpen zijn oude diesel snel genoeg omruilde naar een tweedehandsbenzine kreeg er nog geld bovenop. En is nu heel blij dat de benzineprijs goedkoper is dan de diesel.

Daarnaast zijn er zeer weinig lichte vrachten en vrachtwagens met een benzine motor.

Voor ondernemingen is het dus gewoon een verplichting nieuwe wagens aan te schaffen.
En ja, ze worden door de autoproducenten verplicht opnieuw een diesel aan te schaffen, want geen benzine in het aanbod.
Excuses aan het zoeken? Waarom? Zoeken de miljoenen Duitsers dat dan ook?

Zelfs zeer oude vrachtwagens kon men upgraden naar euro3 en euro4 met een aftermarket roetfilter, dus naar groene 4-plakette:
https://www.dieselpartikelfilter.net/lkw-partikelfilter/lkw-nachruestfilter/252-lkw-man.html

Vrachtwagens hebben veel strengere emissiecontroles dan personenwagens.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/01/06/moderne_dieselautosstoten10keermeergiftigestoffenu itdanvrachtwag-1-2860632/

Moderne dieselauto's stoten 10 keer meer giftige stoffen uit dan vrachtwagens (per verbruikte liter)

Moderne dieselauto's stoten tot tien keer meer giftige stoffen uit dan zware vrachtwagens en bussen. Dat blijkt uit een nieuwe Europese analyse. Het grote verschil in de uitstoot van stikstofoxides (NOx) is te wijten aan de veel striktere, realistische testen die gelden voor zware voertuigen in de EU, terwijl auto's op de weg veel meer uitstoten dan bij de testen in het labo.

Heb je u dan nooit afgevraagd waarom er bij dieselgate enkel sprake was van personenwagens?

[Oma]

Dat hele LEZ verhaal voor het milieu is puur bedrog
Je mag immers vervuilend de lez binnen als je maar betaalt, dat bewijst meteen de leugen van bezorgdheid voor het milieu en voor de gezondheid van de burgers in de stad.
Het draait enkel om geld en machtscontrole over hoe de burger zich nog mag verplaatsen.
Het doel is dieselwagens en op termijn ook benzinewagens te verbieden voor beperking van onze mobiliteit en tot we opnieuw met paard en kar of (gedwongen!) elektrisch ons moeten verplaatsen.
Bovendien betalen wij verkeersbelasting voor het gebruik van het HELE belgische wegennet, met inbegrip van LEZ gebied.
Ordinaire afpersing en gijzeling van de bevolking noem ik dat.
Steeds meer betalen voor steeds minder, zoals op elk vlak.

[Bobke]

Ik ben er 100% zeker van dat benzinewagens (veel) minder schadelijk zijn qua uitlaatgassen, vooral NO2 en ultrafijnstof.

Dat zie je toch aan de voorwaarden van LEZ zones over heel Europa.
Jij niet?

Stropop.
Mijn punt is dat ge een beetje laat bent met uw bezorgheid over de volksgezondheid.
Ik reed trouwens altijd met benzinewagens.
Maar onze regering zag er blijkbaar geen graten in dat de Belg diesel reed.
Waarom duurde het anders zolang om diesel zwaarder te belasten?

[Micele]

Stropop.
Mijn punt is dat ge een beetje laat bent met uw bezorgheid over de volksgezondheid.
Waaruit blijkt dat? Ik heb nooit een diesel gekocht ondanks de verlokkingen.

Ik reed trouwens altijd met benzinewagens.
Ik ook.

Maar onze regering zag er blijkbaar geen graten in dat de Belg diesel reed.
Onze regering zijn politici die luisteren niet naar wetenschappers maar vooral naar het geld. Sinds wanneer luistert men naar onze politici?

Waarom duurde het anders zolang om diesel zwaarder te belasten?
Geen idee waarom dat zo was, vooral in bepaalde landen van Europa. Maar als je de geschiedenis van de opkomst van de dieselwagens - ondanks de geweten schadelijkheid- gelezen hebt dan weet je meer:

http://multinationales.org/Diesel-et-sante-publique-retour-sur-un-scandale-d-Etat
Diesel et santé publique : retour sur un scandale d’État

17 MAI 2016

La grande majorité du parc automobile français est aujourd’hui équipé de moteurs diesel, malgré les conséquences détestables du gazole sur la santé publique et les coûts faramineux que cela engendre pour la société. À qui la faute ? Depuis les années quatre-vingt, responsables politiques, industriels et professionnels du transport n’ont eu de cesse d’encourager le développement du diesel, tandis que le potentiel fortement nocif — voire cancérogène — de ses émissions était connu dès les origines, et que les études ?* charge ont continué ?* s’accumuler. Plus récemment, le gouvernement a annoncé un futur alignement des prix de l’essence et du gazole. Faut-il y voir – enfin – un changement de cap après trente années d’erreurs ?

La France adore le diesel. Dans l’hexagone, 65 % des véhicules particuliers fonctionnent avec ce carburant. Le second champion européen, l’Allemagne, reste loin derrière, avec environ 45% de véhicules roulant au gazole. Mais aux vingt millions de voitures particulières qui sillonnent les routes françaises, il faut encore ajouter cinq millions d’utilitaires, et des centaines de milliers de poids lourds dont la majorité roulent au diesel. Sans oublier les bus, dont les gaz d’échappement font tousser les cyclistes qui, dans de nombreuses villes, partagent les mêmes couloirs de circulation. Car le diesel n’est pas bon pour la santé. Et on le sait depuis fort longtemps.

En 1983, au début du premier septennat de François Mitterrand, sort le rapport « Roussel », du nom du professeur de médecine qui le coordonne. Commandé par la ministre de l’environnement Huguette Bouchardeau, ce rapport met en garde contre les risques de pollution particulaire et de cancers liés au diesel. À l’époque, seulement 10 % du parc roule au gazole. Mais le gouvernement de Pierre Mauroy semble alors avoir d’autres préoccupations. La santé publique passera au second rang.

78 % de véhicules diesel en 2008

« En misant sur le tout nucléaire, on a eu un développement massif du chauffage électrique. Les Français ont délaissé leurs chaudières au fioul et les raffineries se sont retrouvées avec des stocks dont elles ne savaient que faire », détaille Thomas Porcher, économiste [1]. Pourquoi ne pas écouler ces surplus en faisant rouler davantage de voitures au diesel [2] ? « Réservé » depuis l’après-guerre aux agriculteurs et aux industriels, ce carburant bénéficie d’importants avantages fiscaux. L’extension de ces avantages aux véhicules des particuliers, suggéré par des constructeurs automobiles un peu déprimés par les deux chocs pétroliers, va enclencher le développement du tout diesel en France. L’énarque Jacques Calvet, ancien chef de cabinet de Valéry Giscard d’Estaing au ministère de l’Économie et des Finances, et patron du groupe PSA Peugeot-Citröen ?* partir de 1982, joue un rôle clé dans ce virage stratégique.

L’autre géant national, Renault, lui emboîte le pas. Les véhicules diesel de moyenne gamme, plus chers ?* l’achat, mais avec des factures moindres au passage ?* la pompe, font leur apparition sur les routes françaises. « En parallèle, une politique nationale d’aménagement du territoire a été mise en place entraînant une augmentation des distances de déplacement et de l’usage de la voiture individuelle, remarque le réseau France nature environnement (FNE), qui fédère 3 000 associations françaises de protection de l’environnement. Le diesel, plus avantageux pour l’utilisateur, trouve un marché en pleine croissance. » En 1990, 33 % du parc automobile est composé de voitures diesel. En 2000, 50 %. Et en 2008, on atteint le pic de 78 % !

Un impact désastreux sur la santé
...

Economisch profijt en bepaalde oliebelangen primeren voor de volksgezondheid, en de andere Europeanen, de Duitsers op kop deden mee.
Zij beheersten de dieseltechniek en probeerden hun diesel ook kwijt te geraken in het buitenland, wat blijkbaar enkel in India en in een paar andere landen erond echt lukte.

De hele wereld doet het met amper dieselpersonenwagens.

USA, Japan, Zuid-Amerika, zoek maar eens op hoeveel daar het aandeel dieselpersonenwagens is.

[Bobke]

Waaruit blijkt dat? Ik heb nooit een diesel gekocht ondanks de verlokkingen.

Zoals gezegd vervuilen alle auto’s, zelfs E wagens.
Aangezien ge zelf auto rijdt is het eerder hypocriet om met de volksgezondheid te schermen.

[Micele]

Zoals gezegd vervuilen alle auto’s, zelfs E wagens.
Aangezien ge zelf auto rijdt is het eerder hypocriet om met de volksgezondheid te schermen.

Natuurlijk "vervuilen" die, maar daarom koopt men toch niet de allervuilste en allerschadelijkste! Man man toch.

Waarom is het aandeel dieselpersonenwagens in Nederland 16% en in België 61 %? Juist. :evil:

[Jantje]

Wie in 2015-2016 of ruim voor de LEZ van Antwerpen zijn oude diesel snel genoeg omruilde naar een tweedehandsbenzine kreeg er nog geld bovenop. En is nu heel blij dat de benzineprijs goedkoper is dan de diesel.


Excuses aan het zoeken? Waarom? Zoeken de miljoenen Duitsers dat dan ook?

Zelfs zeer oude vrachtwagens kon men upgraden naar euro3 en euro4 met een aftermarket roetfilter, dus naar groene 4-plakette:
https://www.dieselpartikelfilter.net/lkw-partikelfilter/lkw-nachruestfilter/252-lkw-man.html

Vrachtwagens hebben veel strengere emissiecontroles dan personenwagens.


Heb je u dan nooit afgevraagd waarom er bij dieselgate enkel sprake was van personenwagens?

Enig besef, dat een unimog diesel slechts 10l/100km verbruikt en dezelfde unimog benzine 25l/100km verbruikt. Per 100km bespaard een ondernemer dus 22.5€
Bij een trekker is dat verschil nog groter, daar verbruikt een diesel 20l/100km, terwijl dezelfde trekker met benzine motor 60l/100km verbruikt. Of een verschil van 60€/100km.
Daarnaast is zelfs de Euronorm boerenbedrog.
Want een nieuwe wagen met een 2500cc dieselmotor bij een verbruik van 15l/100km valt onder de euro 2, terwijl een oude wagen met een benzine motor van 500cc en een verbruik van 4l/100km, veel minder vervuilt, maar mag de LEZ niet binnen omdat hij geen euronorm heeft.

[Micele]

Enig besef, dat een unimog diesel slechts 10l/100km verbruikt en dezelfde unimog benzine 25l/100km verbruikt. Per 100km bespaard een ondernemer dus 22.5€
Bij een trekker is dat verschil nog groter, daar verbruikt een diesel 20l/100km, terwijl dezelfde trekker met benzine motor 60l/100km verbruikt. Of een verschil van 60€/100km.
Daarnaast is zelfs de Euronorm boerenbedrog.
Want een nieuwe wagen met een 2500cc dieselmotor bij een verbruik van 15l/100km valt onder de euro 2, terwijl een oude wagen met een benzine motor van 500cc en een verbruik van 4l/100km, veel minder vervuilt, maar mag de LEZ niet binnen omdat hij geen euronorm heeft.
En wat heeft dat met mijn post te doen?

Ik heb ook een BMW benzine die in Duitsland euronorm 2 heeft moest ik die daar inschrijven met de Duitse papieren die ik heb. En in D mag ik ook alle LEZ binnen.

In BE niet omdat die BMW hier geen officiele papieren heeft of krijgt met milieunorm. (enkel oud gelijkvormigheidsattest, en oude inschrijving 1994 toen zonder milieunorm) En ik ga ook de moeite niet doen dat te veranderen.

[Bobke]

Natuurlijk "vervuilen" die, maar daarom koopt men toch niet de allervuilste en allerschadelijkste! Man man toch.

Waarom is het aandeel dieselpersonenwagens in Nederland 16% en in België 61 %? Juist. :evil:
Wisten ze dat het de allerschadelijkste waren ?
De wetgever blijkbaar niet aangezien ze nalieten het via de taxen te ontraden.

[Oma]

Stropop.
Mijn punt is dat ge een beetje laat bent met uw bezorgheid over de volksgezondheid.
Ik reed trouwens altijd met benzinewagens.
Maar onze regering zag er blijkbaar geen graten in dat de Belg diesel reed.
Waarom duurde het anders zolang om diesel zwaarder te belasten?
Omdat eerst werd gewacht tot er genoeg melkkoeien waren; eerst 80% dieselrijders na het promoten van diesels en dan pas beginnen melken!
En nu opnieuw diezelfde diesels, die de politiek promootte weer melken, nu voor het milieu en natuurlijk de volksgezondheid.:roll:
Zo kunnen ze diesel blijven leegmelken tot ie helemaal verdwenen is...voor de benzine zijn ze nu naarstig op zoek naar een reden...ultra ultra en nog es ultra fijnstof dat misschien onzichtbaar is en nog gevaarlijker is voor de gezondheid dan de uitstoot van diesels?:twisted: hahahahaha...
Dat intussen de echt vervuilende, stokoude roetstoven nog 20 jaar rondtuffen in afrika en hun kankerverwekkende uitstoot uitbraken over de hele wereld is niet zo belangrijk...als de luchtkwaliteit in ons strontland maar properder is..:roll:

[Micele]

Wisten ze dat het de allerschadelijkste waren ?
De wetgever blijkbaar niet aangezien ze nalieten het via de taxen te ontraden.
nuance, de Belgische wetgever.

De Nederlandse wist wel veel beter.
Ook de Duitse wetgever, maar die deed dat veel te laks (en op basis van sjoemel-CO2)

[Micele]

Omdat eerst werd gewacht tot er genoeg melkkoeien waren; eerst 80% dieselrijders na het promoten van diesels en dan pas beginnen melken!
En nu opnieuw diezelfde diesels, die de politiek promootte weer melken, nu voor het milieu en natuurlijk de volksgezondheid.:roll:
Zo kunnen ze diesel blijven leegmelken tot ie helemaal verdwenen is...voor de benzine zijn ze nu naarstig op zoek naar een reden...ultra ultra en nog es ultra fijnstof dat misschien onzichtbaar is en nog gevaarlijker is voor de gezondheid dan de uitstoot van diesels?:twisted: hahahahaha...
Dat intussen de echt vervuilende, stokoude roetstoven nog 20 jaar rondtuffen in afrika en hun kankerverwekkende uitstoot uitbraken over de hele wereld is niet zo belangrijk...als de luchtkwaliteit in ons strontland maar properder is..:roll:
Wat een hypocriet ben jij toch.

En hoeveel jaren hebben de dieselrijders geprofiteerd van veel lagere brandstofaccijnzen? 40 jaar? Ze moesten eigenlijk nog veel meer terugbetalen.

Enkel benzinerijders hebben bijna correct betaald voor hun vervuiling, dieselrijders zijn voor mij de grootste hypocriete profiteurs en nu zijn het ook nog de belachelijkste hypocriete calimeros.

Zo veroorzaakt een bestuurder van een dieselwagen per 100 kilometer een maatschappelijke kostprijs van 20,50 euro. Alle belastingen die zij of hij betaalt, dekken hiervan slechts 42 procent. Een bestuurder van een benzinewagen doet het beter. Hier bedraagt de maatschappelijke kostprijs per 100 kilometer 20,74 euro waarvan zij of hij 85 procent betaalt via belastingen.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/03/01/vlaming_betaalt_teweinigvoortransport-1-2905316/

[Bobke]

nuance, de Belgische wetgever.

De Nederlandse wist wel veel beter.
Ook de Duitse wetgever, maar die deed dat veel te laks (en op basis van sjoemel-CO2)
Echt ?
Waarom gingen de Belgen dan over de grens tanken ?

[Micele]

Echt ?
Waarom gingen de Belgen dan over de grens tanken ?
Ja ECHT, het gaat over de wetgever.

Was mijn vraag onduidelijk?

Waarom is het aandeel dieselpersonenwagens in Nederland 16% en in België 61 %? Lag dat aan de wetgever of aan de consument?

Laat de VAB het jou uitleggen wat het verschil in ontradingspolitiek is tussen BE , NL en D, en de gevolgen: (van 2008)

https://www.waaskrant.be/reeks/68-dossier/7564-verkeer-vab-belgie-is-verkeerd-bezig-met-dieselwagens

Verkeer - VAB: Belgie is verkeerd bezig met dieselwagens

dinsdag 08 april 2008
...
"België verdieselt" stelt Maarten Matienko in een persnota die maandagmorgen werd verspreid. Het gevolg daarvan is een zeer ongezonde evolutie. Op de 'World Health Day' vraagt VAB aandacht voor het thema verkeer en milieu. Automobilisten kiezen te snel voor een dieselwagen en de overheid verengt het milieuprobleem vooral tot het terugdringen van de CO2-uitstoot, terwijl andere zeer schadelijke emissies zoals NOx en fijn stof, te weinig aandacht krijgen.

Het Belgisch wagenpark verdieselt zeer snel omdat 8 op 10 nieuw aangekochte wagens een diesel zijn. In Nederland kiest 3 op 10 voor een dieselwagen en in Duitsland 5 op 10.

VAB becijferde dat 20 tot 25% of 1 op 4 van de huidige dieselrijders een verkeerde keuze gemaakt heeft om drie redenen. We geven ze hier zoals VAB ze omschrijft:

- ...

verder nog 8 punten om te lezen, niet om te negeren... :-P

Zeg nu niet dat de dieselrijder dat allemaal niet wist, het stond overal in de kranten dat de Belgische overheid verkeerd bezig was.

En elke keer bij wintersmog was het hetzelfde liedje.

Belgie verdieselt!

Maar neen hoor het eigenbelang primeert bij de dieselcalimero's.

[PeterCC]

Je ziet een paar zaken verkeerd.

In België heb je verschillende overheden die bevoegd zijn voor verschillende zaken.

En voor het invoeren van LEZ, werd er in sommige steden een verbod ingevoerd voor Quads, een test om te zien in hoeverre de gemeentelijke bevoegdheid ging rond voertuigen op haar grondgebied.
Ja, de gementes kregen het toen gedaan om wettelijk erkende voertuigen op hun grondgebied te weigeren.
Voertuigen die aan alle wettelijke normen voldeden.
(...)

De gemeentes hadden geen voet om op te staan bij dat verbod op quads. In 2012 werden ze tot de orde geroepen: https://www.tragewegen.be/nieuwsoverzicht/item/1551-politieverordening-op-quads-niet-meer-mogelijk-volgens-raad-van-state
en terecht.

Ik heb het niet voor quads: luidruchtig spul dat voor hetzelfde geld stil zou kunnen zijn en niemand zou storen.

[PeterCC]

Ik ben er 100% zeker van dat benzinewagens (veel) minder schadelijk zijn qua uitlaatgassen, vooral NO2 en ultrafijnstof.
(...)


Hoe komt het dan dat vooral de benzinewagens zoveel problemen hebben met de nieuwe WLTP normen? https://www.fleeteurope.com/en/manufacturers/europe/features/wltp-rde-cause-serious-production-bottlenecks

(...)
Ironically, the measure mainly affects petrol versions, and not the diesels.
(...)

[Bobke]

Ja ECHT, het gaat over de wetgever.

Was mijn vraag onduidelijk?

Waarom is het aandeel dieselpersonenwagens in Nederland 16% en in België 61 %? Lag dat aan de wetgever of aan de consument?
.
Weer een stropop.
Mijn stelling was nogthans duidelijk, de wetgever ontrade het gebruik van diesels niet via taxen.
Maar vertel, waarom denkt ge waarom is het aandeel dieselpersonenwagens in Nederland 16% en in België 61 volgens u ?

[PeterCC]

(...)
Vrachtwagens hebben veel strengere emissiecontroles dan personenwagens.
(...)

Zullen we dat eens nagaan?

De site om die vergelijking te maken is dieselnet: https://www.dieselnet.com/standards/eu/index.php

Een eerste verschil:
- bij auto's geldt de norm per km
- bij vrachtwagens per kWh

Nemen we de euro6-norm voor NO2:
- vrachtwagens: 0,40 gram/kWh
- auto's: 0,08 gram/km

Een liter diesel = 10 kWh.
Voor een vrachtwagen geldt dan 4 gram NO2 per liter diesel.

Voor een auto moeten we een aanname doen.

Nemen we een bescheiden dieselwagen met een verbruik van 5l/100km. Dat is 0,05l/km of 0,5kWh/km.

Die moet voldoen aan de norm van 0,08gram/km.
Dat is dus 0,16gram per liter diesel.
25 keer strenger dan de norm voor vrachtwagens.

De stelling dat vrachtwagens veel strengere normen hebben dan personenwagens lijkt mij fout.

Het tegendeel is waar: personenwagens worden onderworpen aan veel strengere normen.

[Jantje]

Zullen we dat eens nagaan?

De site om die vergelijking te maken is dieselnet: https://www.dieselnet.com/standards/eu/index.php

Een eerste verschil:
- bij auto's geldt de norm per km
- bij vrachtwagens per kWh

Nemen we de euro6-norm voor NO2:
- vrachtwagens: 0,40 gram/kWh
- auto's: 0,08 gram/km

Een liter diesel = 10 kWh.
Voor een vrachtwagen geldt dan 4 gram NO2 per liter diesel.

Voor een auto moeten we een aanname doen.

Nemen we een bescheiden dieselwagen met een verbruik van 5l/100km. Dat is 0,05l/km of 0,5kWh/km.

Die moet voldoen aan de norm van 0,08gram/km.
Dat is dus 0,16gram per liter diesel.
25 keer strenger dan de norm voor vrachtwagens.

De stelling dat vrachtwagens veel strengere normen hebben dan personenwagens lijkt mij fout.

Het tegendeel is waar: personenwagens worden onderworpen aan veel strengere normen.

https://www.bmw.be/nl/footer/metanavigation/legal-notice-pool/co2.html

De normen personenwagens zijn wel wat ingewikkelder en ook het motorvermogen is meebepalend.

Moest er enkel een bepaling per km zijn, dan zouden de fabrikanten geen 4 of 5 verschillende motoren per model aanbieden.
En dan zouden de zware SUV's uit het gamma verdwenen zijn.
Maar gek genoeg zijn het de kleine lichte modellen die verdwijnen.

Ook bij de pick-up's zijn het gek genoeg de kleine modellen die verdwenen zijn.
Een aannemer die vroeger met Caddy's reed moet nu naar de duurdere en zwaardere Amarok.
Terwijl je bij Renault vroeger de zelfs de R4 in pick-up kon verkrijgen, is dat nu niet meer mogelijk met de Kangoo en moet je naar de zware Alaskan.


Maar we zitten ver off Topic.
"Het is niet logisch dat de overheid die wetten maakt, ze zelf niet respecteert."

En daar is totaal geen reactie op het feit dat een ondergeschikte overheid geen wetten en normen kan opleggen aan een hogere overheid.

[Jantje]

En wat heeft dat met mijn post te doen?

Ik heb ook een BMW benzine die in Duitsland euronorm 2 heeft moest ik die daar inschrijven met de Duitse papieren die ik heb. En in D mag ik ook alle LEZ binnen.

In BE niet omdat die BMW hier geen officiele papieren heeft of krijgt met milieunorm. (enkel oud gelijkvormigheidsattest, en oude inschrijving 1994 toen zonder milieunorm) En ik ga ook de moeite niet doen dat te veranderen.

Wat kan het mij nu schelen welke normen, welke wetten en bepalingen er in Duitsland zijn.
Ik woon en leef in België.
Ik heb dus niks aan een voertuig dat in Bonn mag rijden.
Ik heb een voertuig nodig dat in Brussel, Leuven, Antwerpen, Gent en alle andere Belgische steden met een LEZ mag rijden.
Ach ja, het moet ook in de Nederlandse LEZ mogen.

Ik ben toch ook niet bezig over een voertuig waarmee ik in Kaapstad, Goma, Lima, enz mag rijden, maar hier niet eens mee op de openbare weg mag komen.

[Micele]

Weer een stropop.
Mijn stelling was nogthans duidelijk, de wetgever ontrade het gebruik van diesels niet via taxen.
Maar vertel, waarom denkt ge waarom is het aandeel dieselpersonenwagens in Nederland 16% en in België 61 volgens u ?
Was een simpele vraag, als jij de trolleman wilt blijven spelen? pfft

[Bobke]

Was een simpele vraag, als jij de trolleman wilt blijven spelen? pfft
Juist, een stropop zoals we van u gewoon zijn.
Het is echt niet zonder reden dan ik u negeerde.
Doei.

[Jantje]

Juist, een stropop zoals we van u gewoon zijn.
Het is echt niet zonder reden dan ik u negeerde.
Doei.

Het antwoord is anders heel simpel.
In Nederland betaald je wegentaks op de MTM en niet op het vermogen.
Je kan in Nederland dus met een Golf 2.0 turbo benzine rijden, terwijl je niet meer betaald dan iemand met Golf 1.5 diesel.
In Nederland is het dus zinloos om een duurdere diesel te kopen.

[dpg]

Het antwoord is anders heel simpel.
In Nederland betaald je wegentaks op de MTM en niet op het vermogen.
Je kan in Nederland dus met een Golf 2.0 turbo benzine rijden, terwijl je niet meer betaald dan iemand met Golf 1.5 diesel.
In Nederland is het dus zinloos om een duurdere diesel te kopen.

Zeker van dat dit nog steeds zo is, want simulaties geven wel degelijk een verschil tussen diesel en bezine.

[Bobke]

Het antwoord is anders heel simpel.
In Nederland betaald je wegentaks op de MTM en niet op het vermogen.
Je kan in Nederland dus met een Golf 2.0 turbo benzine rijden, terwijl je niet meer betaald dan iemand met Golf 1.5 diesel.
In Nederland is het dus zinloos om een duurdere diesel te kopen.
Dat zou een verklaring kunnen zijn.
Het zou nogal onlogisch zijn dat ze in Nederland niet naar hun portemonnee zouden kijken.

[Johan Daelemans]

In Frankrijk bestaat geen wegentaks maar raar maar waar,
ook zonder enige inmenging van de overheid kiest de Fransman veel minder voor een dieselwagen.
Ik denk dat iedereen wel weet waarom de overheid zogezegd verplicht is om de mentaliteit van de burgers via taksen bij te sturen.... !

https://i.postimg.cc/Jzh8h1rf/20181014-Politics-be.jpg (https://postimages.org/)

[Jantje]

Zeker van dat dit nog steeds zo is, want simulaties geven wel degelijk een verschil tussen diesel en bezine.


En ik weet dat mijn vriendin in Nederland 4 maal meer betaald aan wegentaks voor haar benzine wagen, dan ik voor dezelfde wagen.
Mijn oud collega betaald voor zijn diesel in Nederland slechts evenveel als mijn vriendin, terwijl beide met hetzelfde model van hetzelfde jaar rijden.

[Johan Daelemans]

Mijn oud collega betaald voor zijn diesel in Nederland slechts evenveel als mijn vriendin, terwijl beide met hetzelfde model van hetzelfde jaar rijden.

De dure taksen maken wel dat er goede auto's aan spotprijzen van de hand gaan. In Nederland gaan aankopen en in Frankrijk mee rondrijden.

[Jantje]

In Frankrijk bestaat geen wegentaks maar raar maar waar,
ook zonder enige inmenging van de overheid kiest de Fransman veel minder voor een dieselwagen.
Ik denk dat iedereen wel weet waarom de overheid zogezegd verplicht is om de mentaliteit van de burgers via taksen bij te sturen.... !

https://i.postimg.cc/Jzh8h1rf/20181014-Politics-be.jpg (https://postimages.org/)

In Frankrijk betaald je inderdaad geen wegentaks, daardoor is er voor de burger ook geen winst te halen door met een lichtere diesel te rijden.
Je kan meer opties nemen voor hetzelfde geld, als je een goedkopere benzine model koopt.

Het zijn enkel de landen waar een wagen word belast en verzekerd op het vermogen van de motor waar diesels de bovenhand hebben.
Laat elke model hetzelfde betalen aan wegentaks en verzekering, dan telt de kostprijs pas.
Een 1.5 diesel is nu eenmaal duurder dan een 1.5 benzine.
En het verschil in verbruik en onderhoud te klein om dat prijsverschil te kunnen terugverdienen voor de doorsnee burger.

Een ander belangrijk punt is de aftrek van voertuigen voor bedrijven.
In België kunnen bedrijven elk voertuig aftrekken, terwijl dat in sommige van onze buurlanden slechts kan voor een beperkt type voertuig en moet er een duidelijk link naar de beroepsbezigheid zijn.

[Micele]

De nieuwe inschrijvingen van diesels in Frankrijk zijn alleszins heel sterk gedaald en halen nipt maar 40 % het eerste trimester van 2018, ooit was dat 72,5 % in 2011.

https://www.challenges.fr/automobile/actu-auto/automobile-pourquoi-le-diesel-s-effondre-a-40-du-marche-francais_578176

Automobile: pourquoi le diesel s'effondre a 40% du marché français

Par Alain-Gabriel Verdevoye le 03.04.2018 11h27

Le diesel représente a peine 40,6% du marché français des voitures neuves au premier trimestre 2018 en France. On vient de 64% en 2014… et 72,4% durant l’année record 2011. Contrepartie: les émissions de gaz a effets de serre remontent!

Het wagenpark diesels zal daarom relatief snel onder de 50% dalen, dat gaat natuurlijk maar geleidelijk.

[dpg]

En ik weet dat mijn vriendin in Nederland 4 maal meer betaald aan wegentaks voor haar benzine wagen, dan ik voor dezelfde wagen.
Mijn oud collega betaald voor zijn diesel in Nederland slechts evenveel als mijn vriendin, terwijl beide met hetzelfde model van hetzelfde jaar rijden.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/auto-en-vervoer/content/hulpmiddel-motorrijtuigenbelasting-berekenen

Benzine
Motorrijtuigenbelasting per tijdvak van 3 maanden: € 279.
Diesel
Motorrijtuigenbelasting per tijdvak van 3 maanden: € 513.

Daarom de vraag opnieuw, is dat wat gij hier post niet iets uit het verleden ?

[dpg]

In Frankrijk bestaat geen wegentaks maar raar maar waar,
ook zonder enige inmenging van de overheid kiest de Fransman veel minder voor een dieselwagen.
Ik denk dat iedereen wel weet waarom de overheid zogezegd verplicht is om de mentaliteit van de burgers via taksen bij te sturen.... !

https://i.postimg.cc/Jzh8h1rf/20181014-Politics-be.jpg (https://postimages.org/)

Vertel het eens.

[dpg]

De dure taksen maken wel dat er goede auto's aan spotprijzen van de hand gaan. In Nederland gaan aankopen en in Frankrijk mee rondrijden.

http://www.wegenbelasting.net/


Provincie: Drenthe

* Massa ledig gewicht 1850



Per 3 mnd Per 12 mnd
Benzine: €298 €1192
Diesel: €533 €2132
G3 en aardgas: €446 €1784
Gas en overig:*
* behalve elektra en waterstof €559 €2236

Vanaf 1 januari 2018 is er een kleine wijzigingen doorgevoerd op de wegenbelasting (ookwel motorrijtuigenbelasing). In 2016 zijn een aantal grote wijzigingen doorgevoerd en dit jaar blijft het voornamelijk beperkt. Lees meer over de wijzigingen op de wegenbelasting in 2018..


Je zou dus voor minder een goede wagen weg doen.

[Johan Daelemans]

Je zou dus voor minder een goede wagen weg doen.

Ook niet vergeten, het land is zo vlak als een biljarttafel, er zijn deftige fietspaden en de 25km/uur snorfietsjes kennen geen helmplicht.

Deze drie zaken maken het ook mogelijk om dure taksen maatschappelijk te verantwoorden.

België heeft geen enkel van deze drie.

[Jantje]

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/auto-en-vervoer/content/hulpmiddel-motorrijtuigenbelasting-berekenen

Benzine
Motorrijtuigenbelasting per tijdvak van 3 maanden: € 279.
Diesel
Motorrijtuigenbelasting per tijdvak van 3 maanden: € 513.

Daarom de vraag opnieuw, is dat wat gij hier post niet iets uit het verleden ?

Er zijn inderdaad taksen bijgekomen op diesel.
Heb dit juist te horen gekregen van mijn vriendin, was daarvan dus nog niet op de hoogte.

[Jantje]

Ook niet vergeten, het land is zo vlak als een biljarttafel, er zijn deftige fietspaden en de 25km/uur snorfietsjes kennen geen helmplicht.

Deze drie zaken maken het ook mogelijk om dure taksen maatschappelijk te verantwoorden.

België heeft geen enkel van deze drie.

In België vindt je amper fietspaden, laat staan deftige fietspaden.
En als je de wet op gemotoriseerde voertuigen correct volgt, met je zelfs een helm opzetten als je met een E-fiets rijdt.

[dpg]

Er zijn inderdaad taksen bijgekomen op diesel.
Heb dit juist te horen gekregen van mijn vriendin, was daarvan dus nog niet op de hoogte.

Tot bijna het dubbele op een diesel, dit heeft dus niks meer met normen te maken maar met de auto als melkkoe.

[PeterCC]

(...)
De normen personenwagens zijn wel wat ingewikkelder en ook het motorvermogen is meebepalend.
(...)


O, ja? Laat maar eens weten wat de normen dan wel zijn.

[PeterCC]

(...)
En daar is totaal geen reactie op het feit dat een ondergeschikte overheid geen wetten en normen kan opleggen aan een hogere overheid.

Dat is de logica zelve.
Daarom is het niet meer dan redelijk dat wetgeving op nationaal niveau, het gelijkvormigheidsattest, zwaarder weegt dan gelijk welke locale wetgeving.

[PeterCC]

(...)
De gemeente is enkel bevoegd om normen op te leggen aan baanvoertuigen voor personen en goederen transport in privé bezit.
(...)


Waarop baseer je die stelling?
In het decreet van de Vlaamse overheid: https://www.wegcode.be/wetteksten/secties/decreten/decr-271115/2115-decr-2015-11-27 is er geen sprake van prive voertuigen.

[Micele]

Groen wordt 2e grootste partij in Antwerpen.

Evenzo sterker Groen-Ecolo in Brussel, waar ze mee gaan regeren:
https://www.hln.be/nieuws/binnenland/stad-brussel-krijgt-nieuwe-meerderheid-van-ps-ecolo-groen-en-change-brussels-mr-vliegt-uit-stadsbestuur~a66b3f80/

Stad Brussel krijgt nieuwe meerderheid van PS, Ecolo-Groen en change.brussels, MR vliegt uit stadsbestuur


- - - - - - -

Groen wordt 2e grootste partij in Beieren.

De dikke partijen CSU en SPD krijgen ferm op hun doos.

- - - -

Ik zie voorlopig geen nadeel voor de Groenen omdat ze de felste voorstander zijn van propere lucht in de steden.

En dat Antwerpen en Brussel een LEZ hebben.

En het dieselschandaal is zeker geen nadeel voor de Groenen. ;-)

En het getaffel om duidelijkheid voor de stroomvoorziening ook niet.

Evenzo profiteert Groen in Beieren omdat de grote partijen CDU-CSU en SPD de bedrogen dieselconsumenten aan hun lot overlaten.

Alles ziet ernaar uit dat het beschermen van hun autoconstructeurs de regeringspartijen in D veel stemmen gaat kosten.
Evenzo het treuzelen met de kolenuitstap in D... En natuurlijk indirect de mislukte Energiewende...

Groen is steeds meer een proteststem tegen het veel te lang beschermen van fossiele energie, imho.