Post hier uw onmogelijkste Terreurwaarnemingen

[Stultitiae]

Bedoeling van het onderwerp is om het materiaal van de terreurincidenten die de voorbije jaren in de Westerse wereld plaatsvonden kritisch te bekijken.

Let op de anatomische opbouw, houding/verhoudingen, structuur, textuur, andere details... Of het allemaal klopt?...
De foto op ware grootte weergeven of met + of ctrl+ vergroten en vooral zeer nauwkeurig kijken en logisch denken kan helpen.

Berlijn 2016
https://www.thesun.co.uk/wp-content/uploads/2016/12/nintchdbpict000290009144.jpg?w=960

https://s.abcnews.com/images/International/GTY-berlin-truck4-cf-161219_4x3_992.jpg

https://www.thesun.co.uk/wp-content/uploads/2016/12/nintchdbpict000290006750-e1482192054448.jpg?w=960


Nice 2016
https://image.ibb.co/ctiZS0/01.jpg


Bataclan 2015
https://image.ibb.co/kL14S0/08.jpg

Eerst een paar brave foto's.
Eens zien of ze niet als potentieel aanstootgevend worden beschouwd. :roll: :twisted:

[Stultitiae]

Bij de vorige post vielen door technische problemen wat foto's weg. Niks aan de hand. :-)


Hoe zit het met de scherpzinnigheid op dit forum?
Of is het normaal dat op de allereerste foto bovenaan een patiënt met een naad tussen hand en arm dringende medische zorgen toegediend krijgt? :roll:

Nice 2016
https://i.dailymail.co.uk/i/pix/2016/07/15/18/3649E73A00000578-3691019-Awful_Friends_of_a_man_lying_badly_injured_on_the_ pavement_try_t-a-38_1468604671785.jpg

Bataclan 2015
https://www.documentingreality.com/forum/attachments/f10/651844d1447584808-bataclan-aftermath-f37f2927c757eb37.jpg

[atmosphere]

Kritisch kijken is iets anders als foto's analyseren .
Het vergt een bijzonder soort denkwijze om hier vergaande conclusies bij te trekken.

Deze denkwijze is totaal niet nieuw voor mij, ik volg het al meer dan 10 jaar . Bij elke aanslag in het westen duiken er soortgelijke ideeën en theorieën op.

[Stultitiae]

Wanneer op foto's en filmfragmenten van dit soort gebeurtenissen regelmatig - niet altijd - lichamen opduiken die uit verschillende onderdelen, viervoeters, of uit een hoop dekens en rommel blijken te bestaan maar effectief als slachtoffer wordt voorgesteld, als ledematen 180° gedraaid zijn, als de omgeving tegenstrijdigheden met het gebrachte verhaal vertoont, als het met elkaar vergeleken beeldmateriaal zichzelf tegenspreekt, als getuigenissen elkaar tegenspreken - dit is slechts tot op zekere hoogte normaal - als geluidsfragmenten meermaals gebruikt worden, als er onder de blokjes of wazige stukken iets anders zit dan wat voorgehouden wordt, als slachtoffers en hulpdiensten amateurisme vertonen.....

Welk idee of theorie past daarbij?
Bij de symboliek kan een keer of honderd keer toeval zijn.

Hoeveel keer kan het toeval zijn dat er absurditeiten zoals hieronder opduiken?


Stockholm 2017 - aanval met truck :roll:

https://proxy.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fmetrouk2.files.wordpress.com%2F20 17%2F04%2Fpri_35839418.jpg%3Fquality%3D80%26strip% 3Dall%26strip%3Dall&f=1

[eno2]

Waar wil je naartoe? Ik snap er geen blaas van.

[kojak]

Waar wil je naartoe? Ik snap er geen blaas van.

Dat het allemaal een opgezet spelletje zou zijn....
De slachtoffers zullen hem dat zeker in dank afnemen. :roll:

[Stultitiae]

Dat het allemaal een opgezet spelletje zou zijn....
De slachtoffers zullen hem dat zeker in dank afnemen. :roll:

Ik zette er dan nog 'niet altijd' bij. :roll:

Welke slachtoffers?
Zij die in een fabriek het levenslicht zagen?
Zij die reeds overleden waren en wiens gegevens hergebruikt zijn?
Zij die overleden verklaard werden, maar niet bewust van hun overlijden, springlevend blijken te zijn?
Zij wiens verlopen identiteitsdocumenten gebruikt werden?

En tot slot sluit een opgezet spelletje niet uit dat er inderdaad geen echte slachtoffers kunnen zijn.

Hoeveel % zijn echt is de vraag.

'Wat op TV of in de gazet vertoond wordt is 100% gewaarborgde waarheid. Elke foto die dat verhaal tegenspreekt dient met behulp van onderstaand hoogtechnologisch hulpmiddel te worden genegeerd.'


https://proxy.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2Fwww.horseshopinternational.nl%2Fme dia%2Fcatalog%2Fcategory%2Fhoofdstel_met_oogkleppe n.JPG&f=1

[atmosphere]

Wanneer op foto's en filmfragmenten van dit soort gebeurtenissen regelmatig - niet altijd - lichamen opduiken die uit verschillende onderdelen, viervoeters, of uit een hoop dekens en rommel blijken te bestaan maar effectief als slachtoffer wordt voorgesteld, als ledematen 180° gedraaid zijn, als de omgeving tegenstrijdigheden met het gebrachte verhaal vertoont, als het met elkaar vergeleken beeldmateriaal zichzelf tegenspreekt, als getuigenissen elkaar tegenspreken - dit is slechts tot op zekere hoogte normaal - als geluidsfragmenten meermaals gebruikt worden, als er onder de blokjes of wazige stukken iets anders zit dan wat voorgehouden wordt, als slachtoffers en hulpdiensten amateurisme vertonen.....

Welk idee of theorie past daarbij?
Bij de symboliek kan een keer of honderd keer toeval zijn.

Hoeveel keer kan het toeval zijn dat er absurditeiten zoals hieronder opduiken? Wat is daar nu weer mis mee ?

Er zijn altijd schijnbare tegenstrijdigheden te vinden , de complottheoristen willen echter geen verklaringen horen. Aanslagen in het westen zijn altijd gefaked , allemaal . echte aanslagen zijn er nooit.
In realiteit zijn veel aanslagen rechtstreeks te relateren aan westerse interventies in niet westerse delen van de wereld , en dat is geen toeval.

[Elio di Supo]

Zij die in een fabriek het levenslicht zagen?


Quid?

[Anna List]

als je nu eens ergens een beetje concreet zou worden, al was het maar over één van de foto's? liefst foto per foto eigenlijk...

[Stultitiae]

als je nu eens ergens een beetje concreet zou worden, al was het maar over één van de foto's? liefst foto per foto eigenlijk...

Goed kijken en foto's vergroten is de boodschap.
Deze foto's zijn voorbeelden - geen op zichzelf staande gevallen.

Berlijn 2016
Aan de pols is een naad zichtbaar.
De uitlijning hand-arm niet perfect.
De arm wordt ondersteund.
De huidstructuur is vlak, is op een andere foto beter te zien.
https://www.thesun.co.uk/wp-content/uploads/2016/12/nintchdbpict000290009144.jpg?w=960

Berlijn 2016
Een hoop lappen, er valt geen enkele lichaamsvorm te onderscheiden. 1 voet. :-)
https://s.abcnews.com/images/International/GTY-berlin-truck4-cf-161219_4x3_992.jpg https://www.thesun.co.uk/wp-content/uploads/2016/12/nintchdbpict000290006750-e1482192054448.jpg?w=960

Nice 2016
De onderste/rechtse voet is 180° gedraaid. Omdat het hier om een aanval met een vrachtwagen gaat zou dat nog door de klap kunnen (?), maar verdraaide of loszittende ledematen duiken ook bij steek- of schietincidenten op.
https://i.dailymail.co.uk/i/pix/2016/07/15/18/3649E73A00000578-3691019-Awful_Friends_of_a_man_lying_badly_injured_on_the_ pavement_try_t-a-38_1468604671785.jpg

Bataclan 2015
Gedraaide ledematen en een royaal spoor met rode vloeistof met rechte hoek - door een aftrekker of ander hulpmiddel.
https://www.documentingreality.com/forum/attachments/f10/651844d1447584808-bataclan-aftermath-f37f2927c757eb37.jpg


Stockholm 2017 - incident met vrachtwagen
Op het volledige parcours van de vrachwagen stonden meerdere van deze 900 kg wegende beelden. Allemaal stonden ze op hun "poten" op gladde tegels die zo door de vrachtwagen konden worden opzijgeschoven.
In tegenstelling tot zijn tweelingbroer aan de andere kant van de straat die niet op deze foto staat, is dit beeld het enige dat reeds voor het incident uit het asfalt gelicht is.
Kijk naar de natte beeldvorm die buiten de sleuven valt.
Het sleepspoor valt links van de sleuven.
Bij een gewelddadige verschuiving zou het asfalt beschadigd worden.

De vrachtwagen is links in Wallingatan afgeslagen om de beelden in hun asfaltsleuf verderop te ontwijken.

https://proxy.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fmetrouk2.files.wordpress.com%2F20 17%2F04%2Fpri_35839418.jpg%3Fquality%3D80%26strip% 3Dall%26strip%3Dall&f=1

Wat is daar nu weer mis mee ?

Er zijn altijd schijnbare tegenstrijdigheden te vinden , de complottheoristen willen echter geen verklaringen horen. Aanslagen in het westen zijn altijd gefaked , allemaal . echte aanslagen zijn er nooit.
In realiteit zijn veel aanslagen rechtstreeks te relateren aan westerse interventies in niet westerse delen van de wereld , en dat is geen toeval.

Het is alleszins geen toeval dat uw oordeel zo luidt en dat u de realiteit zo beziet, u volgt de MSM of het "alternatieve-MSM 2.0" nieuws. Zolang dat niet moedwillig gebeurt is dat nog geen verwijt.

En Shills, bestaan die?
Hoeveel zouden er hier zitten? :-)

[Yog Sothoth]

En Shills, bestaan die?
Hoeveel zouden er hier zitten? :-)

https://i.imgur.com/0G6AhV8.jpg

[atmosphere]

Goed kijken en foto's vergroten is de boodschap.
Deze foto's zijn voorbeelden - geen op zichzelf staande gevallen.

Berlijn 2016
Aan de pols is een naad zichtbaar.
De uitlijning hand-arm niet perfect.
De arm wordt ondersteund.
De huidstructuur is vlak, is op een andere foto beter te zien.
https://www.thesun.co.uk/wp-content/uploads/2016/12/nintchdbpict000290009144.jpg?w=960

Berlijn 2016
Een hoop lappen, er valt geen enkele lichaamsvorm te onderscheiden. 1 voet. :-)

Hoogstwaarschijnlijk ligt daar gewoon een kind ! zie de vader er naast staan. Daar had u nog niet aan gedacht.

[Stultitiae]

Hoogstwaarschijnlijk ligt daar gewoon een kind ! zie de vader er naast staan. Daar had u nog niet aan gedacht.

De suggestie dat het om een eenhoorn, grasmaaier, roze olifant of alien zou gaan leek inderdaad te vergezocht.

Goed dat u opmerkt waar ik niet aan denk en me er op wijst dat er een kind met volgroeide voet ligt en er tussen die twee overduidelijk een familiegelijkenis blijkt.

MY GOODNESS! :shocked!::shocked!::shocked!:
KIJKEN is blijkbaar een specialiteit! :roll:

[parcifal]

De suggestie dat het om een eenhoorn, grasmaaier, roze olifant of alien zou gaan leek inderdaad te vergezocht.

Goed dat u opmerkt waar ik niet aan denk en me er op wijst dat er een kind met volgroeide voet ligt en er tussen die twee overduidelijk een familiegelijkenis blijkt.

MY GOODNESS! :shocked!::shocked!::shocked!:
KIJKEN is blijkbaar een specialiteit! :roll:

Grappig dat je aan dat soort gezever je tijd verspeelt. :D
Komaan, je zal toch moeten afkomen met stukken straffer materiaal voor je ook maar een zweem van geloofwaardigheid zou kunnen verwerven.

Je hebt echt geen idee he, flippo? :D

[atmosphere]

De suggestie dat het om een eenhoorn, grasmaaier, roze olifant of alien zou gaan leek inderdaad te vergezocht.

Goed dat u opmerkt waar ik niet aan denk en me er op wijst dat er een kind met volgroeide voet ligt en er tussen die twee overduidelijk een familiegelijkenis blijkt.

MY GOODNESS! :shocked!::shocked!::shocked!:
KIJKEN is blijkbaar een specialiteit! :roll:

U geeft zelf helemaal geen verklaring . U suggereert iets veel gekkers, namelijk dat serieuze hulpverleners daar rondrijden zonder slachtoffers, en een toneelstukje opvoeren met dekens en lappen.
En hoe weet u dat die voet volgroeid is?

[Yog Sothoth]

U geeft zelf helemaal geen verklaring . U suggereert iets veel gekkers, namelijk dat serieuze hulpverleners daar rondrijden zonder slachtoffers, en een toneelstukje opvoeren met dekens en lappen.
En hoe weet u dat die voet volgroeid is?

En niet alleen dat, ook na herhaaldelijk verzoek wil hij maar niet antwoorden op een simpele vraag: wie of wat zit hier dan volgens jou achter, wat willen ze hiermee bereiken, en waarom die hele "symboliek"? Wat is daar het nut van? Maar nee, liever alleen wat vage insinuaties.

[De gemuilkorfde]

En niet alleen dat, ook na herhaaldelijk verzoek wil hij maar niet antwoorden op een simpele vraag: wie of wat zit hier dan volgens jou achter, wat willen ze hiermee bereiken, en waarom die hele "symboliek"? Wat is daar het nut van? Maar nee, liever alleen wat vage insinuaties.
Da's altijd zo met van die "voorspellers" en alternatieve kwieten.
Hoe vager, hoe liever.
Kijk naar Nostradamus, 'voorspellingen' die zo lekker vaag zijn dat ze keer op keer anders geïnterpreteerd worden, en altijd achteraf.
Je kunt er dus alle kanten mee uit.
Hier ook, "ze" zitten erachter, en iedereen kan dan zelf invullen wie zijn favoriete geniepige superschurk is.
En omdat het niet concreet is, kun je het ook veel moeilijker weerleggen, want je weet niet eens *wat* je juist zou moeten ontkrachten.

[Stultitiae]

Enerzijds wordt me verweten dat ik niet met een verklaring afkom, anderzijds wordt ik in het hoekje van “voorspellers en alternatievelingen” geduwd.
En dat allemaal door een tekst maar half te lezen.

Wat Nostradamus of reptielmensachtigen-onzin betreft schreef ik op 6 november in “symboliek”:
Bekijk het als een religie: u mag dat onzin vinden, maar daarom geloven anderen er niet in of hebben ze er geen bedoeling mee, of heeft het geen invloed op uw leven. Ik geloof er ook niet in; ik stel alleen maar vast.

Dat is ook de opzet van deze draad: aan de hand van beeldmateriaal merkwaardigheden vaststellen.
De tot nu getoonde foto's waren gekozen omdat ze op zichzelf staande merkwaardigheden bevatten. In combinatie met ander materiaal en de gewraakte symboliek stelt dat het hele terreurspektakel in vraag.
Ik bleef vaag omdat ik in de veronderstelling verkeerde dat de foto's op zich sprekend genoeg zijn om een discussie los te weken. Voor wie niet van meer feiten op de hoogte is kan het misschien lastiger zijn om het hele plaatje te zien – iets dat ik kennelijk onderschatte.
Moest ik direct met een sluitende verklaring zijn afgekomen dan zou het evengoed tot hilariteit en emotionele reacties hebben geleid.
Het getuigt van sensatiezucht wanneer hier geëist wordt om met stukken straffer materiaal af te komen om een zweem van geloofwaardigheid te kunnen verwerven. Als dat het niveau is......

De echte verklaring is eigenlijk een onderwerp apart.

Wie erachter zit?
Supranationale groepen & instanties met medewerking van regeringen.
Klinkt dat te vaag? Dan is dat omdat een verwijzing naar die groepen op hoongelach zou worden onthaald. In alle geval is gaan stemmen om deze gebeurtenissen op te lossen zinloos. U stemt voor partijen die hoe dan ook deel van het systeem uitmaken, ook het VB.

Wat ze willen?
Ook dat zou op hoongelach worden onthaald. :-)
Een tussenstap bestaat eruit om door een dreiging in het leven te roepen de samenleving in een reeds vooraf bepaalde richting te duwen.
> anti-terreurwetten, patriot act, registratie simkaarten, registratie reisgegevens... allemaal netjes beschermd door privacy wetjes, maar de eerste horde is toch maar genomen.
> de burger is gewoon gemaakt aan meer groen op straat
> anti-terreurpaaltjes = blokkade voor auto's = in combinatie met andere maatregelen wordt autogebruik ontmoedigd
…

De conclusie is dat we met false flagoperaties te maken hebben. Hoongelach, iemand? :-D
Zijn het allemaal FF? Dat weet ik niet, maar een flink deel wel.
Het is niet omdat het een FF is dat er geen echte slachtoffers kunnen vallen, maar er vallen er alleszins minder dan men ons wil doen geloven.
Waarom wil men ons doen geloven dat er aanslagen plaatsvinden?
Om ons emotioneel te verwarren, om de aandacht af te leiden, om te polariseren, om ons bepaalde “links/rechts extremistische-populistische” keuzes in het stemhokje te laten maken... zodat “ze” daar op kunnen reageren door "gepaste maatregelen te nemen die de democratie moeten vrijwaren" of om hun gematigde kandidaat naar voren te kunnen schuiven om “het gevaar van een verdeelde samenleving” te counteren.
Waarom geen echte aanslagen? Dat geeft teveel miserie, schadeclaims, “Dwaze Moeders” die om hun gemoedsrust te sussen diepgravende onderzoeken eisen, en als het uitkomt is de sociale onrust nog groter.
'Maar nu komt het toch ook uit' zegt de slimmerik.
Maakt niet uit, het is al massaal in de media geweest, de meerderheid gelooft de officiële versie, de wetten zijn gestemd, de Merkel-Lego is gezet, en de twijfel die door “dwarsliggers” veroorzaakt wordt kan achteraf gebruikt worden om het met “absurde complottheorieën en reptilians” te mengen om het schandaal te sussen > 'niemand weet wat er echt gebeurd is'.

Geloof dit, of geloof dat Vadertje Staat u zal beschermen. :roll:

U geeft zelf helemaal geen verklaring . U suggereert iets veel gekkers, namelijk dat serieuze hulpverleners daar rondrijden zonder slachtoffers, en een toneelstukje opvoeren met dekens en lappen.
En hoe weet u dat die voet volgroeid is?
Bewijs eens dat er een onvolgroeide voet ligt, en wijs de delen aan die aantonen dat er een kind ligt. ;-)
Dat het gek klinkt besef ik maar al te best, maar waarom zouden ze in alle ernst geen toneelstukje opvoeren? Hoe ver bent u gedurende die tien jaar opvolging eigenlijk gegaan? De zaak Charlottesville is nochtans overduidelijk.

Bij FF wordt ferm toneel gespeeld. Op een figurant of een zakje nepbloed meer of minder wordt niet gekeken.
Iedereen kan dat onderzoeken, maar het vergt inzet.
Meer inzet dan louter afkraken. :roll:

[De gemuilkorfde]

Dat is ook de opzet van deze draad: aan de hand van beeldmateriaal merkwaardigheden vaststellen.
De tot nu getoonde foto's waren gekozen omdat ze op zichzelf staande merkwaardigheden bevatten.
Ik voel mij geen expert in het analyseren van foto's.
Als het over die ambulance gaat dan denk ik dat er nog iemand naast zit, waarvan je de hand nog ziet.
En die voet, het is niet omdat je niet direct een vorm herkent dat er dan niets onder ligt.
Zaken als perspectief en dergelijke, dat is allemaal niet zo simpel te analyseren.

Bewijs eens dat er een onvolgroeide voet ligt, en wijs de delen aan die aantonen dat er een kind ligt. ;-)
Zo gaat dat niet, hee.
Wie afkomt met een nieuwe theorie moet zelf zijn gelijk bewijzen.
Anders kun je alles eindeloos in twijfel trekken.

[Yog Sothoth]

Wie erachter zit?
Supranationale groepen & instanties met medewerking van regeringen.
Klinkt dat te vaag? Dan is dat omdat een verwijzing naar die groepen op hoongelach zou worden onthaald. In alle geval is gaan stemmen om deze gebeurtenissen op te lossen zinloos. U stemt voor partijen die hoe dan ook deel van het systeem uitmaken, ook het VB.

Laat me raden... Illuminati, Bilderberg, vrijmetselaars, moeten we in die kringen zoeken?

Wat ze willen?
Ook dat zou op hoongelach worden onthaald. :-)
Een tussenstap bestaat eruit om door een dreiging in het leven te roepen de samenleving in een reeds vooraf bepaalde richting te duwen.
> anti-terreurwetten, patriot act, registratie simkaarten, registratie reisgegevens... allemaal netjes beschermd door privacy wetjes, maar de eerste horde is toch maar genomen.
> de burger is gewoon gemaakt aan meer groen op straat
> anti-terreurpaaltjes = blokkade voor auto's = in combinatie met andere maatregelen wordt autogebruik ontmoedigd
…

Ah ja, uiteraard, we zijn constant op weg naar "tussenstapjes" die moeten uitmonden in een wereldwijde dictatuur, is dat wat u bedoelt? Dat fameus plan dat al tientallen, of misschien wel honderden jaren aan de gang is? Het oprichten van de "Nieuwe Wereldorde", die al decennia lang ieder moment van start kan gaan? Ik vraag me af waar in godsnaam ze toch op wachten, want veel schot komt er niet in de zaak!

De conclusie is dat we met false flagoperaties te maken hebben. Hoongelach, iemand? :-D

Ik weet niet, hoor, maar als ik een false flag zou plannen zou ik al beginnen met die "symboliek" achterwege te laten. Wat is daar trouwens de bedoeling van? Als de hele bedoeling is de schuld op iemand anders te steken, waarom dan altijd die hints en easter eggs, zoals jij gelooft? Wat is daar het nut van? Het enige dat dit zou doen is de kans op ontdekking verhogen!

[Elio di Supo]

Welke slachtoffers?
Zij die in een fabriek het levenslicht zagen?



Graag een beetje meer duiding aub.

[Stultitiae]

Ik voel mij geen expert in het analyseren van foto's.
Als het over die ambulance gaat dan denk ik dat er nog iemand naast zit, waarvan je de hand nog ziet.
En die voet, het is niet omdat je niet direct een vorm herkent dat er dan niets onder ligt.
Zaken als perspectief en dergelijke, dat is allemaal niet zo simpel te analyseren.
Zo gaat dat niet, hee.
Wie afkomt met een nieuwe theorie moet zelf zijn gelijk bewijzen.
Anders kun je alles eindeloos in twijfel trekken.

Het is correct dat het niet gemakkelijk is om zulke zaken te analyseren en er voorzichtigheid geboden is om met eindconclusies af te komen. Door te kijken wat andere “analysten” ontdekken, waarbij effectief op moet gelet worden om niet in zotternijen terecht te komen, en door zelf materiaal te bekijken vallen er op den duur toch bepaalde zaken op.
Zo valt ook op wat er in de MSM niet of lastig te zien is; wanneer er iets zou kunnen te zien zijn is de beeldkwaliteit ondermaats, zwaait de camera weg, wordt het beeld wazig, wordt het interessantste stuk weggeknipt... met wat geluk duikt het volledige plaatje samen met de ontbrekende puzzelstukjes toch ergens op. Frappant is dan dat dezelfde scène scherp wordt vastgelegd wanneer de dissonante noot uit beeld verwijderd is.
Wat de MSM tonen zijn dan vaak herhalingen van hetzelfde fragment, met versneld beeld, met aangepast gedramatiseerd geluid...
Het is eigenlijk meer een kwestie van met het verstand te kijken dan met de ogen.

“Toevallig” zit er in die ambulance iemand die de hand ondersteund.
Combineer dat met de naad die qua plaats overeenkomt met dit (https://i2.wp.com/teachwithjoy.com/wp-content/uploads/2014/04/20140419-163021.jpg), de huidtint, structuur, en steeds de andere details in het hele verhaal.
Één voet in combinatie met een vormeloos lichaam kan toeval zijn, alleen is het geen uitzondering dat een hoop lappen een disproportioneel lichaam moet voorstellen.

Laat me raden... Illuminati, Bilderberg, vrijmetselaars, moeten we in die kringen zoeken?

De Bilderberg is alleszins geen mythe.
Schijn- en schaduwregeringen als de CFR, ECFR, Trilaterale, Open Society, Fabian Society bestaan ook.

Ah ja, uiteraard, we zijn constant op weg naar "tussenstapjes" die moeten uitmonden in een wereldwijde dictatuur, is dat wat u bedoelt? Dat fameus plan dat al tientallen, of misschien wel honderden jaren aan de gang is? Het oprichten van de "Nieuwe Wereldorde", die al decennia lang ieder moment van start kan gaan? Ik vraag me af waar in godsnaam ze toch op wachten, want veel schot komt er niet in de zaak!

Dat het ieder moment van start kan gaan is een karikatuur.
Dat het iets van lange adem is, waarom niet? Kathedralen werden soms ook in een tijdspanne van enkele eeuwen gebouwd. Dat het bouwwerk niet volgens de originele plannen of volgens schema klaarkomt maakt minder uit dan dat het gebouw er uiteindelijk komt
Waarom zou het niet volgens het stramien van de reformistisch-socialistische Fabian Society kunnen gaan? Of is de FS ook een mythe? Of social engineering?

Deze Fabiaanse wolf in schaapsvacht op het tempo van de schildpad bestaat echt.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/25/Fabian_Society_coat_of_arms.svg/2000px-Fabian_Society_coat_of_arms.svg.png
https://www.abeldanger.org/web/wp-content/uploads/2015/11/fabian-society-turtle-1.jpg

Ik weet niet, hoor, maar als ik een false flag zou plannen zou ik al beginnen met die "symboliek" achterwege te laten. Wat is daar trouwens de bedoeling van? Als de hele bedoeling is de schuld op iemand anders te steken, waarom dan altijd die hints en easter eggs, zoals jij gelooft? Wat is daar het nut van? Het enige dat dit zou doen is de kans op ontdekking verhogen!
Ik kan ook maar gissen...
Het is niet de bedoeling dat er zoveel mogelijk slachtoffers vallen. De bedoeling is dat de samenleving net genoeg geprikkeld wordt om er voordeel uit te halen zonder dat er sociale onlusten ontstaan, omdat teveel onrust op dat ogenblik hun streven zou doorkruisen.
Merk op dat mensen pas “revolutionair gedrag” vertonen wanneer ze persoonlijk in hun portemonnee geraakt worden > gele hesjes. Voor hetzelfde wordt deze beweging aangewend om de aandacht van andere doelen af te leiden > Global Compact for Migration. Benieuwd of er alsnog een FF komt. :roll:
Ondanks de "dreiging" van terugkerende Syriëstrijders blijft het stil...

Misschien zijn kerk en staat wel niet zo gescheiden als ons word voorgehouden, met dien verstande dat hun kerk op andere principes gebaseerd is dan wat wij gewoon zijn.
Die symboliek zou enerzijds als “taal” kunnen dienen om duidelijk te maken dat “zij” erachter zitten en niet een of andere echte “verwarde”. Anderzijds: als het volk te stom is om het te doorzien dan verdienen ze niet beter dan geringeloord te worden.
Wie de waarschuwingen in de wind slaat moet zich achteraf de gevolgen niet beklagen.
Of ze bezien het als een spelletje. Eer de mensen het door hebben zijn er weer een paar crisissen gegenereerd om hen bezig te houden. Wat kan het hen schelen.

Concreet: Er worden mensenstromen gecreëerd. Merkel laat 1 miljoen inwijkelingen binnen. "Extremistische" dwarsliggers worden verketterd. “Verwarden” zaaien terreur. Er worden "beschermende" maatregelen getroffen. Merkel wordt herverkozen want zij is “Mutti”. De inwijking gaat gestaag verder.
Enerzijds wordt de wrevel jegens de inwijkeling opgevoerd, anderzijds is “wrevel” een misdrijf die in weze slechts gesmoord kan worden door meer inwijkelingen binnen te laten.
Is dat een normale gang van zaken of is het volk geringeloord?


Graag een beetje meer duiding aub.

Dummies, paspoppen, lappenpoppen.
En voor zover het effectief geen echte slachtoffers zijn, crisis actors.
Waarbij nog eens herhaald moet worden dat een FF niet wil zeggen dat er bij gelegenheid geen echte slachtoffers kunnen zijn.
Het kan niet genoeg benadrukt worden dat één foto niets bewijst is en dat er steeds zoveel mogelijk materiaal met elkaar vergeleken moet worden en of het in het hele verhaal past.

[De gemuilkorfde]

Door te kijken wat andere “analysten” ontdekken, waarbij effectief op moet gelet worden om niet in zotternijen terecht te komen, en door zelf materiaal te bekijken vallen er op den duur toch bepaalde zaken op.
Enerzijds zegt u dat de mensen meelopers zijn die niet voor zichzelf kunnen denken en geloven wat de mainstream media vertellen, anderzijds zit u in een ander kringetje, dat van de believers van dit soort complotten, en gaat u af op andere geloofsgenoten.
Ik zie dus maar één verschil, een ander kringetje van andere media met andere meelopers.

Zo valt ook op wat er in de MSM niet of lastig te zien is; wanneer er iets zou kunnen te zien zijn is de beeldkwaliteit ondermaats, zwaait de camera weg, wordt het beeld wazig, wordt het interessantste stuk weggeknipt...
Dus als er niets te zien is, is het ook een bewijs dat er iets was?
We zitten dus weer in het altijd prijs principe.
Iets te zien?
Zie je wel, ik wist het!
Niets te zien?
Zie je wel, ze verbergen het, ik wist het!

Het is eigenlijk meer een kwestie van met het verstand te kijken dan met de ogen.
Men moet dus "zien" wat er niet is...

“Toevallig” zit er in die ambulance iemand die de hand ondersteund.
Stel dat er iets gebeurd is, is het dan niet logisch dat er iemand naast de gewonde zit?
Een verpleger, een familielid dat ook ter plaatse was?
Wat is daar raar aan?
Als jij met je broer/zoon ergens bent, en je broer/zoon wordt gewond, en er komt een ambulance, is het dan raar dat je meegaat in de ambulance?
Maar natuurlijk, als je achterdochtig bent, is alles raar/verdacht.

[Yog Sothoth]

De Bilderberg is alleszins geen mythe.
Schijn- en schaduwregeringen als de CFR, ECFR, Trilaterale, Open Society, Fabian Society bestaan ook.

Dat die instellingen of organisaties bestaan is niet het punt, wel dat dit schaduwregeringen vormen. Daar is geen grammetje bewijs van, complotdenkers gaan er gewoon automatisch van uit.

Dat het ieder moment van start kan gaan is een karikatuur.

Nochtans beweert o.a. Alex Jones dit al jaren. Oh, wacht, karikatuur, ik zie al wat je bedoelt, lol...

Dat het iets van lange adem is, waarom niet? Kathedralen werden soms ook in een tijdspanne van enkele eeuwen gebouwd. Dat het bouwwerk niet volgens de originele plannen of volgens schema klaarkomt maakt minder uit dan dat het gebouw er uiteindelijk komt

Dat is appelen met peren vergelijken.


Misschien zijn kerk en staat wel niet zo gescheiden als ons word voorgehouden, met dien verstande dat hun kerk op andere principes gebaseerd is dan wat wij gewoon zijn.
Die symboliek zou enerzijds als “taal” kunnen dienen om duidelijk te maken dat “zij” erachter zitten en niet een of andere echte “verwarde”. Anderzijds: als het volk te stom is om het te doorzien dan verdienen ze niet beter dan geringeloord te worden.
Wie de waarschuwingen in de wind slaat moet zich achteraf de gevolgen niet beklagen.
Of ze bezien het als een spelletje. Eer de mensen het door hebben zijn er weer een paar crisissen gegenereerd om hen bezig te houden. Wat kan het hen schelen.

Dat slaat gewoon nergens op. Nogmaals, waarom langs de ene kant een "false flag" in elkaar steken, met als bedoeling de schuld op iemand anders te steken, en tegelijk allerlei hints en symbolen verstoppen die het plan kunnen verraden?

Concreet: Er worden mensenstromen gecreëerd. Merkel laat 1 miljoen inwijkelingen binnen. "Extremistische" dwarsliggers worden verketterd. “Verwarden” zaaien terreur. Er worden "beschermende" maatregelen getroffen. Merkel wordt herverkozen want zij is “Mutti”. De inwijking gaat gestaag verder.
Enerzijds wordt de wrevel jegens de inwijkeling opgevoerd, anderzijds is “wrevel” een misdrijf die in weze slechts gesmoord kan worden door meer inwijkelingen binnen te laten.
Is dat een normale gang van zaken of is het volk geringeloord?

Mensenstromen zijn van alle tijden, en in tegenstelling tot wat allerlei paniekzaaiers beweren is de samenleving er nog steeds niet door in elkaar gestort.

Dummies, paspoppen, lappenpoppen.
En voor zover het effectief geen echte slachtoffers zijn, crisis actors.
Waarbij nog eens herhaald moet worden dat een FF niet wil zeggen dat er bij gelegenheid geen echte slachtoffers kunnen zijn.
Het kan niet genoeg benadrukt worden dat één foto niets bewijst is en dat er steeds zoveel mogelijk materiaal met elkaar vergeleken moet worden en of het in het hele verhaal past.

En dat allemaal zonder dat omstaanders en hulpverleners iets in de gaten hebben. Honderden, duizenden medewerkers die netjes hun rol spelen en braafjes hun mond houden, nooit een steek laten vallen. En dat terwijl de machtigste man ter wereld niet eens geheim kon houden dat hij in zijn kantoor gepijpt werd door een stagaire...

[Stultitiae]

Enerzijds zegt u dat de mensen meelopers zijn die niet voor zichzelf kunnen denken en geloven wat de mainstream media vertellen, anderzijds zit u in een ander kringetje, dat van de believers van dit soort complotten, en gaat u af op andere geloofsgenoten.
Ik zie dus maar één verschil, een ander kringetje van andere media met andere meelopers.

Door te stellen dat er 'effectief op moet gelet worden om niet in zotternijen terecht te komen, en door zelf te kijken' werd al duidelijk gemaakt dat er gewaakt moet worden voor meeloperij.

Afgaande op het feit dat de kritiek hier eerder gericht is op het in twijfel trekken van het MSM-verhaal en dat het gebrachte MSM-verhaal zelf niet kritisch onderzocht wordt kan er afgeleid worden "dat de mensen meelopers zijn die niet voor zichzelf kunnen denken en geloven wat de mainstream media vertellen"
Goed dat u het zo stelt.


Dus als er niets te zien is, is het ook een bewijs dat er iets was?
We zitten dus weer in het altijd prijs principe.
Iets te zien?
Zie je wel, ik wist het!
Niets te zien?
Zie je wel, ze verbergen het, ik wist het!

Als er niets te zien is moet gekeken worden hoe het volledige plaatje eruitziet door te zoeken naar ander beeldmateriaal dan in de MSM getoond wordt, niet door er zelf iets bij te verzinnen.
Leest men hier wel wat er gesteld wordt?
MY GOODNESS! :-D


Stel dat er iets gebeurd is, is het dan niet logisch dat er iemand naast de gewonde zit?
Een verpleger, een familielid dat ook ter plaatse was?
Wat is daar raar aan?
Als jij met je broer/zoon ergens bent, en je broer/zoon wordt gewond, en er komt een ambulance, is het dan raar dat je meegaat in de ambulance?
Maar natuurlijk, als je achterdochtig bent, is alles raar/verdacht.

Ja hallo, de omringende details spreken ook een woordje mee in het verhaal.
Leest men hier wel wat er gesteld wordt?
MY G... :roll:


Nochtans beweert o.a. Alex Jones dit al jaren. Oh, wacht, karikatuur, ik zie al wat je bedoelt, lol...

AJ is een karikatuur. Zonder ironie. Een shill zelfs.


En dat allemaal zonder dat omstaanders en hulpverleners iets in de gaten hebben. Honderden, duizenden medewerkers die netjes hun rol spelen en braafjes hun mond houden, nooit een steek laten vallen. En dat terwijl de machtigste man ter wereld niet eens geheim kon houden dat hij in zijn kantoor gepijpt werd door een stagaire...

Dat we niet eerder aan al die getuigen en hulpverleners dachten!
Die moeten nogal een hoop beeldmateriaal produceren om al de waangedachten van gekke complotdenkers te ontkrachten! Toch valt dat valt erg tegen hoor. Misschien zijn ze gebonden door een geheimhoudingsovereenkomst?

Alhoewel er inderdaad ernstig rekening mee moet gehouden worden dat aan je smartphone denken zelfs bij hevig AR15-vuur geen evidente zaak is, laat staan aan een foto. Gelukkig zijn er steeds voldoende onkwetsbare journalisten toevallig aanwezig om ons te desinformeren. :-D


Las Vegas
https://www.trbimg.com/img-5afca2d0/turbine/ct-vegas-shooting-police-reports-20180516

[De gemuilkorfde]

Afgaande op het feit dat de kritiek hier eerder gericht is op het in twijfel trekken van het MSM-verhaal en dat het gebrachte MSM-verhaal zelf niet kritisch onderzocht wordt kan er afgeleid worden "dat de mensen meelopers zijn die niet voor zichzelf kunnen denken en geloven wat de mainstream media vertellen"
Dus ondanks het feit dat mainstream media door iedereen te raadplegen zijn, zegt u dat het onmogelijk is die beelden te gaan controleren.
U trekt dus de beelden of het verhaal erbij in twijfel, wegens "niet te controleren.".
En de 'alternatieve' media, die zijn wel zomaar te vertrouwen?
Die kun je dan plots wel controleren?
Die hebben zeker nooit een verborgen agenda?
U bent zeker dat een foto die gepost wordt op die alternatieve media zeker niet bijgewerkt is, om te tonen wat een bepaalde groep wil tonen?
:roll:

Ja hallo, de omringende details spreken ook een woordje mee in het verhaal.

Je vond het nochtans heel raar dat er iemand in die ambulance bijzat.
Nu zijn het "andere details".
Ik blijf erbij, met zo'n foto kun je dat heel moeilijk interpreteren.
Je "naad" is misschien gewoon een buisje dat naar een infuus gaat, maar als je natuurlijk ervan overtuigd bent dat het iets verdachts *moet* zijn, dan zul je wel altijd iets verdachts zien.

Als er niets te zien is moet gekeken worden hoe het volledige plaatje eruitziet door te zoeken naar ander beeldmateriaal dan in de MSM getoond wordt, niet door er zelf iets bij te verzinnen.
Om het even welke pipo met een internetadres kan dat soort materiaal posten.
En dat zou dan betrouwbaarder zijn dan de mainstream media?
We weten dat er door de Russen dagelijks fake news gemaakt wordt, en er zijn er nog die zich ermee bezig houden.
De mainstream media vind je al oncontroleerbaar, maar al die 'alternatieve' media wel?
Of vertrouw je die blindelings, alleen maar omdat ze u bevestigen in uw waanbeeld dat ze met lappenpoppen slachtoffers werken?

[Stultitiae]

Dus ondanks het feit dat mainstream media door iedereen te raadplegen zijn, zegt u dat het onmogelijk is die beelden te gaan controleren. Dat heb ik helemaal niet gezegd.
U trekt dus de beelden of het verhaal erbij in twijfel, wegens "niet te controleren.". idem
En de 'alternatieve' media, die zijn wel zomaar te vertrouwen?
Die kun je dan plots wel controleren?
Die hebben zeker nooit een verborgen agenda?
U bent zeker dat een foto die gepost wordt op die alternatieve media zeker niet bijgewerkt is, om te tonen wat een bepaalde groep wil tonen?
:roll:
Me dunkt dat het idee-fixe van alternatieve media bij u ligt.
De alternatieve nieuwswereld is groter dan Infowars hoor. :-D
Alternatief kan ook een Singaporees, Chileens of een locaal medium betekenen omdat het voor hun publiek minder uitmaakt of de details kloppen wegens onbekendheid met het terrein bijvoorbeeld.

Je vond het nochtans heel raar dat er iemand in die ambulance bijzat. Omdat... dat zei ik al.
Nu zijn het "andere details". Dat zeg ik al anderhalve maand.
Ik blijf erbij, met zo'n foto kun je dat heel moeilijk interpreteren.
Je "naad" is misschien gewoon een buisje dat naar een infuus gaat, maar als je natuurlijk ervan overtuigd bent dat het iets verdachts *moet* zijn, dan zul je wel altijd iets verdachts zien. Voor wie niets wil zien zal er nooit iets te zien zijn.
Er is een buisje, maar dat is geen naad. :-)


Om het even welke pipo met een internetadres kan dat soort materiaal posten.
En dat zou dan betrouwbaarder zijn dan de mainstream media?
We weten dat er door de Russen en de rest zijn de goei :-) dagelijks fake news gemaakt wordt, en er zijn er nog die zich ermee bezig houden.
De mainstream media vind je al oncontroleerbaar, maar al die 'alternatieve' media wel? Alles is in sé verdacht. Wie geen nieuws volgt blijft ongeïnformeerd, wie het wel volgt wordt gedesinformeerd
of vertrouw je die blindelings, alleen maar omdat ze u bevestigen in uw waanbeeld ook dat nog dat ze met lappenpoppen slachtoffers werken? De MSM laten ons de gepixeleerde lappenpoppen zien, "alternatieve" bronnen vergeten dat wel eens.


We gaan er zo nooit uitkomen.
Feitelijk is de vraag simpel: is het verhaal dat ons gebracht wordt 100% waarheid of 75%...50%...25%?
Als u gelooft dat het 100% waarheid is, dan rest me slechts om u - en de rest - verder een prettig leven te wensen. ;-)

[De gemuilkorfde]

We gaan er zo nooit uitkomen.
Feitelijk is de vraag simpel: is het verhaal dat ons gebracht wordt 100% waarheid of 75%...50%...25%?
Als u gelooft dat het 100% waarheid is, dan rest me slechts om u - en de rest - verder een prettig leven te wensen. ;-)
En u gelooft dat een of ander Chileense krant beter geïnformeerd is over een aanslag hier in Europa, dan iemand van het Europese land zelf?
En dat we niet alles te horen of te zien krijgen, dat weet ik ook wel.
Maar tussen dat, en "een groot complot met lappenpoppen", dat is omdat jij dat wilt geloven.