PDA

View Full Version : Wonen in een 3D-geprint huis? Het kan binnenkort in Eindhoven.


Universalia
20 maart 2019, 12:06
Wonen in een 3D-geprint huis? Het kan binnenkort in Eindhoven. (https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/05/31/een-3d-geprint-huis--geen-toekomstmuziek-meer-in-eindhoven/)

Gisteren zag ik in een nieuwsuitzending zo een 3D printer aan het werk.

Een technologisch hoogstandje ware het niet dat men op een bepaald ogenblik de opmerking maakte dat als de 3D bouwprinter technologie zou gebruikt gaan worden men maar 2 mensen meer nodig heeft om een huis te 'zetten'.

Bij dat laatste speelde onze premier door mijn hoofd al gillende de woorden: "Jobs, Jobs, Jobs"

In het geval van het 3D Print huis JOBS weg en kwijt denk ik dan. :|

Hopelijk zie ik dat weer verkeerd maar toch ...

p.s.

Naar alle waarschijnlijkheid is het nog niet echt voor morgen om de technologie op grote schaal te gaan gebruiken.

Intussen zijn wij met zen allen wel onderweg naar morgen?

Wat dat 'morgen' nog allemaal met zich mee gaat brengen, Uni heeft er geen idee van maar ziet het niet rooskleurig in.

Micele
20 maart 2019, 12:29
Wonen in een 3D-geprint huis? Het kan binnenkort in Eindhoven. (https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/05/31/een-3d-geprint-huis--geen-toekomstmuziek-meer-in-eindhoven/)

Gisteren zag ik in een nieuwsuitzending zo een 3D printer aan het werk.

Een technologisch hoogstandje ware het niet dat men op een bepaald ogenblik de opmerking maakte dat als de 3D bouwprinter technologie zou gebruikt gaan worden men maar 2 mensen meer nodig heeft om een huis te 'zetten'.

2 man is ook genoeg voor een klassiek huis.

Of ene:
https://www.youtube.com/watch?v=-NRf6Lt2Y9g

0 jobs voor een ander. :-P

Steben
20 maart 2019, 12:33
Beton printen bestaat al een tijdje.
Maar ik zou de energiewetgeving dan wel in de vuilbak gooien. :lol:

maddox
20 maart 2019, 12:37
Goedkope woningen voor de invoer van Syrische hersenchirurgen en ingenieurs/ ideaal toch.

Eigenlijk, het is zo simpel.
Men gebruikt een industriële robotarm met voldoende reikwijdte en een dubbele printkop.

Een sneldrogende beton met wapeningsvezel op kop 1, en een wateroplosbaar steunmateriaal op kop 2.


Het grote probleem is de tijd die de machine nodig heeft om de job goed te doen. Langs de andere kant, met de juiste opstelling is het gewoon aanzetten en ruw materiaal aanvoeren. Geen ervaren Poolse of Bulgaarse bouwvakkers meer nodig. Alleen een peperdure architect die goed kan inschatten wat de technologie kan, en een bijna even dure technieker die begrijpt wat de machine doet, en waarom ze stuk kan gaan.

maddox
20 maart 2019, 12:39
Beton printen bestaat al een tijdje.
Maar ik zou de energiewetgeving dan wel in de vuilbak gooien. :lol:

Da's planning en afwerking. Een geïsoleerde vloerplaat (of kelder) en na het printen een kwak spuit PUR tegen de buitenkant. Een bezetter strijkt er wel een mooi laagje over.

Eduard Khil
20 maart 2019, 23:22
bij een van mijn vorige jobs hebben we dit nog zitten bekijken. Feit is wel dat je absoluut (nog) niet de sterktes haalt als met klassiek metselwerk of betonelementen. Eén verdiep is dus ok, twee heel misschien, maar een app-blok ga je er niet mee zetten.

maddox
20 maart 2019, 23:35
bij een van mijn vorige jobs hebben we dit nog zitten bekijken. Feit is wel dat je absoluut (nog) niet de sterktes haalt met klassiek metselwerk of betonelementen. Eén verdiep is dus ok, twee heel misschien, maar een app-blok ga je er niet mee zetten.

Een betonnen appartementsblok kan je beter gieten rond goed betonijzervlechtwerk en deftige wapening.

Ik heb zo eens aan't denken geweest aan het gebruiken van een gemakkelijk oplosbare kunststof in blokken ter afmetingen van de kamers.

Dan maakt je het betonijzer vlechtwerk, plaatst de blokken op de juiste plaatsen, en stort het beton.

Maar de "gemakkelijk oplosbare" kunststoffen die sterk genoeg zijn, zijn te duur in deze toepassing. Je wil geen wateroplosbare kunststof, want dat reageert met het nat beton, en welk ander product wil je in grote hoeveelheden gebruiken als oplosmiddel?

Dit idee is als resultaat van de jaren 50-60 "futuristische" koepels die gegoten zijn over opblaasmallen.

gertc
21 maart 2019, 09:39
Wonen in een 3D-geprint huis? Het kan binnenkort in Eindhoven. (https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/05/31/een-3d-geprint-huis--geen-toekomstmuziek-meer-in-eindhoven/)

Gisteren zag ik in een nieuwsuitzending zo een 3D printer aan het werk.


Waarom hierbij een link naar Eindhoven, terwijl in Vlaanderen minstens hetzelfde gebeurt? Heel waarschijnlijk ging die nieuwsuitzending die je zag trouwens over de printer in Westerlo.

belgische-primeur-3d-printer-print-volledig-huis-in-amper-twee-weken (https://www.hln.be/nieuws/belgische-primeur-3d-printer-print-volledig-huis-in-amper-twee-weken~a2634a00/)
video-grootste-3d-betonprinter-van-de-wereld-staat-in-westerlo (https://www.hln.be/regio/westerlo/video-grootste-3d-betonprinter-van-de-wereld-staat-in-westerlo~aa345f21/)
.

Universalia
21 maart 2019, 20:11
Waarom hierbij een link naar Eindhoven, terwijl in Vlaanderen minstens hetzelfde gebeurt? Heel waarschijnlijk ging die nieuwsuitzending die je zag trouwens over de printer in Westerlo.

belgische-primeur-3d-printer-print-volledig-huis-in-amper-twee-weken (https://www.hln.be/nieuws/belgische-primeur-3d-printer-print-volledig-huis-in-amper-twee-weken~a2634a00/)
video-grootste-3d-betonprinter-van-de-wereld-staat-in-westerlo (https://www.hln.be/regio/westerlo/video-grootste-3d-betonprinter-van-de-wereld-staat-in-westerlo~aa345f21/)
.

Klopt, de printer waar het in de uitzending over ging stond inderdaad in Westerlo.

Ik was te snel met Eindhoven 'aan te halen' want het blijkt een Belgische primeur te zijn. :-D

Steben
21 maart 2019, 20:37
Da's planning en afwerking. Een geïsoleerde vloerplaat (of kelder) en na het printen een kwak spuit PUR tegen de buitenkant. Een bezetter strijkt er wel een mooi laagje over.

Al dat spuitgekwak. Demper doet de binnenkant?

Nee serieus. PUR tegen beton en dan laag buitenpleister. Dat is zo sixties.
Wordt leuk recyleren.

3D printen is juist ideaal om monoliet te gaan en net om een massa met schuimmiddel te gebruiken die zelf genoeg isoleert. Gegoten Ytong bij wijze van spreken.
Een muur van 40 a 50cm dik kan trouwens serieus wat dragen.

maddox
21 maart 2019, 20:56
Al dat spuitgekwak. Demper doet de binnenkant?
Met een theelepel per applicatie gaat dat een tijdje duren.
Nee serieus. PUR tegen beton en dan laag buitenpleister. Dat is zo sixties.
Wordt leuk recyleren.
Recycleren is zo Anuna.
3D printen is juist ideaal om monoliet te gaan en net om een massa met schuimmiddel te gebruiken die zelf genoeg isoleert. Gegoten Ytong bij wijze van spreken.
Of met de 2 spuitkoppen een hex patron van isolatie in het beton zelf printen.
Een muur van 40 a 50cm dik kan trouwens serieus wat dragen.

80 tot 100cm bouwbreedte verliezen, da's duur in bouwgrond hoor.

Steben
21 maart 2019, 20:59
80 tot 100cm bouwbreedte verliezen, da's duur in bouwgrond hoor.

Hoe dik gaat jouw voorstel zijn?
Ik bedoel niet 40 a 50 extra he, maar totaal.
Klassieke nieuwbouw cfr norm is nu zo al.
http://isolatieprijs.be/wp-content/uploads/2018/05/spouwmuurisolatie.jpg

Steben
21 maart 2019, 21:05
Een betonnen appartementsblok kan je beter gieten rond goed betonijzervlechtwerk en deftige wapening.

Ik heb zo eens aan't denken geweest aan het gebruiken van een gemakkelijk oplosbare kunststof in blokken ter afmetingen van de kamers.

Dan maakt je het betonijzer vlechtwerk, plaatst de blokken op de juiste plaatsen, en stort het beton.

Maar de "gemakkelijk oplosbare" kunststoffen die sterk genoeg zijn, zijn te duur in deze toepassing. Je wil geen wateroplosbare kunststof, want dat reageert met het nat beton, en welk ander product wil je in grote hoeveelheden gebruiken als oplosmiddel?

Dit idee is als resultaat van de jaren 50-60 "futuristische" koepels die gegoten zijn over opblaasmallen.

Burn!!!! :lol:

Universalia
23 maart 2019, 15:59
bij een van mijn vorige jobs hebben we dit nog zitten bekijken. Feit is wel dat je absoluut (nog) niet de sterktes haalt als met klassiek metselwerk of betonelementen. Eén verdiep is dus ok, twee heel misschien, maar een app-blok ga je er niet mee zetten.

Dat denk ik ook niet dat als je meer dan 1 verdieping hoger gaat 'bouwen' het geheel nog even sterk is dan het op de klassieke manier neerzetten van een gebouw.

Om appartementsgebouwen neer te printen dat lijkt mij ver gezocht.

Het zal zich beperken tot een kleine woning met als extra een klein zoldertje die 'print' woningen.

Misschien is het wel een goede oplossing om in bepaalde landen waar men om woningen verlegen zit zo een printer te installeren en die zijn werk te laten doen om een 'woningpark' te laten neerzetten tegen een vriendelijk bedrag uiteraard. :-D

maddox
23 maart 2019, 16:51
Burn!!!! :lol:

En dat gaat het beton niet aantasten?

Hoofdstraat
24 maart 2019, 00:28
Er kan gewerkt worden met geïsoleerd beton specie en bewapening via kraaiepoten die in het beton gemend worden, een hotelblok ga je er niet mee zetten maar de techniek zal zeker beter en beter toepasbaar worden.

maddox
24 maart 2019, 00:45
Naaldbeton printen lijkt me een probleem.

Misschien met een aparte kop om vezels in het beton te weven? Dat kan waarschijnlijk de sterkte halen van gewapend beton, zonder de betonrotproblemen, en voor een beperkte meerprijs.

Pandareus
24 maart 2019, 08:35
Een betonnen appartementsblok kan je beter gieten rond goed betonijzervlechtwerk en deftige wapening.

Ik heb zo eens aan't denken geweest aan het gebruiken van een gemakkelijk oplosbare kunststof in blokken ter afmetingen van de kamers.

Dan maakt je het betonijzer vlechtwerk, plaatst de blokken op de juiste plaatsen, en stort het beton.

Maar de "gemakkelijk oplosbare" kunststoffen die sterk genoeg zijn, zijn te duur in deze toepassing. Je wil geen wateroplosbare kunststof, want dat reageert met het nat beton, en welk ander product wil je in grote hoeveelheden gebruiken als oplosmiddel?

Dit idee is als resultaat van de jaren 50-60 "futuristische" koepels die gegoten zijn over opblaasmallen.


Bestaande techniek optimaal gebruiken zal altijd goedkoper en 'zekerder' zijn dan technische voorloper (= proefkonijn) zijn van een nog in ontwikkeling zijnde nieuwigheid. Zeker in een nogal conservatieve sector, wat de bouw toch eigenlijk wel is.

Een systeem zoals Global Construct lijkt me veel realistischer te zijn dan 3D geprinte muren met enkel maar wat vezels en zonder betonijzer.
Maatvast gefreesde holle betonblokken, uitsparingen reeds voorzien voor de betonijzers in te leggen, voorzien van gefreesde zwaluwstaarten aan de buitenkant. En daar dan op maat gefreesde neopor blokken van 30 cm met zwaluwstaart in schuiven. Op te trekken tot 2,40 meter waarna de betonpomp mag komen. Je krijgt zo een woning die homogeen is, hoge thermische inertie heeft en een volledige isolatie zonder enige koudebrug. Af te werken met een buitenpleister.

http://betondelalomme.be/nl/producten/isolatie-global-construct/
http://betondelalomme.be/wp-content/uploads/2018/10/GLOBAL-Mise-en-oeuvre-compressed.pdf

Steben
24 maart 2019, 11:36
Bestaande techniek optimaal gebruiken zal altijd goedkoper en 'zekerder' zijn dan technische voorloper (= proefkonijn) zijn van een nog in ontwikkeling zijnde nieuwigheid. Zeker in een nogal conservatieve sector, wat de bouw toch eigenlijk wel is.

Knal in de roos.
Gekend = sterk volgens de volksgeest. Of het nu waar is of niet.
Terwijl baksteen een ramp is om constructies in te verankeren bv.

Steben
24 maart 2019, 11:38
En dat gaat het beton niet aantasten?

Beton tast in feite zichzelf aan. Grotendeels visueel probleem.

Steben
24 maart 2019, 11:39
Naaldbeton printen lijkt me een probleem.

Misschien met een aparte kop om vezels in het beton te weven? Dat kan waarschijnlijk de sterkte halen van gewapend beton, zonder de betonrotproblemen, en voor een beperkte meerprijs.

Ja.
Maar waarom absoluut gewapend beton willen gebruiken of het willen evenaren?
Architecturale vrijheid is de grootste reden misschien.
In rotsen zit geen wapening. Klinkt wat onnozel, maar er zit een kern van waarheid in. Blauwe hardsteen kan een treksterkte halen evenwaardig aan de druksterkte van standaard beton.
Het is allemaal kwestie van gewoonte en ideefixen.

maddox
24 maart 2019, 14:29
Ja.
Ja, wat?

Maar waarom absoluut gewapend beton willen gebruiken of het willen evenaren?
Omdat het nu eenmaal een standaard is die voldoet.
Architecturale vrijheid is de grootste reden misschien.
Heeft er zeker mee te maken.
In rotsen zit geen wapening.
Klinkt wat onnozel, maar er zit een kern van waarheid in.
Die steken ze er wel in op plaatsen waar men niet wil dat er brokken naar beneden komen.

Blauwe hardsteen kan een treksterkte halen evenwaardig aan de druksterkte van standaard beton. En gewoon staal lacht met de treksterkte van blauwe steen.
En natuurlijk, kijk eens naar het prijsverschil tussen een elegant stuk gewapend beton en een even sterk stuk blauwe steen.
Het is allemaal kwestie van gewoonte en ideefixen.
Klopt, en daarom dat we zeer elegante en zelfs feeërieke bouwsels in beton zien. Tot race kano's toe.

Universalia
26 maart 2019, 11:42
Kijk eens wat een mooi huisje deze man in elkaar fikst op eigen kracht.

Huisje met zwembad. (https://www.youtube.com/watch?v=CwsDKy6xsAQ)

Straks even kijken naar 'Million Dollar Listings' (https://www.youtube.com/watch?v=o84mdRpiKZM) als het past.

:-D

Steben
26 maart 2019, 12:38
Ja, wat?

:lol:
wat je zegt


Omdat het nu eenmaal een standaard is die voldoet.

Daar ben ik niets mee ;-)
Kathedralen zijn gebouwd zonder gewapend beton.


Die steken ze er wel in op plaatsen waar men niet wil dat er brokken naar beneden komen.

omdat men er eerst weggekapt heeft.
Is gewoon kwestie van logica. Maar tunnels en grotten hebben dat niet nodig. Dorpels ook niet, daar kan je gerust gaan opstaan in uitkraging.


En gewoon staal lacht met de treksterkte van blauwe steen.
En natuurlijk, kijk eens naar het prijsverschil tussen een elegant stuk gewapend beton en een even sterk stuk blauwe steen.
Klopt, en daarom dat we zeer elegante en zelfs feeërieke bouwsels in beton zien. Tot race kano's toe.

Aha, staal. Nu zijn we er.
Waarom niet gewoon staal gebruiken ipv beton?

maddox
26 maart 2019, 13:07
:lol:
wat je zegt
Ok.
Daar ben ik niets mee ;-)
Kathedralen zijn gebouwd zonder gewapend beton.
Omdat er toen geen staal, ijzer of zelfs maar beton in voldoende kwantiteit beschikbaar was,
omdat men er eerst weggekapt heeft.
Niet noodzakelijk.
Is gewoon kwestie van logica. Maar tunnels en grotten hebben dat niet nodig. Dorpels ook niet, daar kan je gerust gaan opstaan in uitkraging.
Als het stuk rots/steen massief is, is dat wel een stevig stukje massa.
Maar helaas, niet alle rots is zo massief.
Aha, staal. Nu zijn we er.
Waarom niet gewoon staal gebruiken ipv beton?
Staalbouw is zeker niet onbekend. Maar staal is een goede thermische en accoustische geleider (het tegengestelde van isolator dus).
Staal puur gebruiken is dus negatief voor woningen.
In hangarbouw is het wel gebruikelijk.

Universalia
2 april 2019, 20:05
Zijn de verhalen rond de bouw van de Kathedraal van Antwerpen waar dat die op ezelsvellen zou staan.

De kerk moest gebouwd worden op drassige gronden, waardoor er zorgvuldig met de fundering moest worden omgesprongen. Naar verluid zouden er ezelshuiden gebruikt zijn, waarop de funderingen geplaatst werden. John Lambrechts: ‘Er is me vroeger altijd in de school altijd verteld dat deze kerk op ezelsvellen is gebouwd, opdat beter tegen vocht en ongedierte kon. En er toenertijd geen enkele ezel meer te vinden was in de omgeving van Antwerpen en kontreien.

BRON (http://www.antwerp-dreams.be/de-onze-lieve-vrouwekathedraal/)

Ik gok dat na dit schrijven er mensen iets meer gaan kunnen vertellen over ezels. :rofl:

Als aangever van dienst geef ik met enige graagte een andere zin mee die uit de mond komt van iemand die ik goed ken:

"Antwarepe zit vol ezels tegenwoordig moat" :lol: