Hoe gaan we de klimaatgelovigen noemen?

[Libro]

Katholieken==>klimatieken?
Protestanten==>klimatanten?
Orthodoxen==>klimadoxen?

Bekt toch niet echt lekker. Iemand anders een zinnig voorstel?

[eno2]

Geen geloofskwestie.


Warmisten

[orfeus5412]

Opvliegers ??

[Zucht]

Naar analogie met de iconoclasten en iconodulen.

Klimatoclasten : zij die het klimaat willen breken om ongeremde groei te vrijwaren
klimatodulen : Klimaatvereerders die het willen behouden zoals het nu is.

[Eyjafjallajökull]

Ecofielen ?

[Dadeemelee]

Zijn er dan mensen die niet geloven in het klimaat?

https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/klimaat

[Zucht]

Of misschien naar hun "leider" noemen.
Zoals de Franciskanen naar Sint Franciscus.

De Anunanen naar Anuna.

[SDX]

Hysterici?

[Zucht]

Zijn er dan mensen die niet geloven in het klimaat?

https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/klimaat

Op een platte aarde bestaat geen klimaat, da's toch algemeen geweten ?

[Tavek]

Thermodynamici.

En al de rest minderwaardige wezens.

[DewareJakob]

De getuigen van Calvo?
Calvoinisten?

[Henri1]

Katholieken==>klimatieken?
Protestanten==>klimatanten?
Orthodoxen==>klimadoxen?

Bekt toch niet echt lekker. Iemand anders een zinnig voorstel?

eno-liners.

[Vrijheideerst]

Enotology

[Libro]

Of misschien naar hun "leider" noemen.
Zoals de Franciskanen naar Sint Franciscus.

De Anunanen naar Anuna.

De Gretanen vertegenwoordigen de Zweedse strekking.

[Anna List]

Dom?

[DewareJakob]

Dom?
zoals Christen-dom?
Anuna-dom?
Anuna-dommeriken?

[Anna List]

zoals Christen-dom?
Anuna-dom?
Anuna-dommeriken?

Eerder oliedom. ;-)

[Vrijheideerst]

Eerder oliedom. ;-)

Ah nee juist niet he :magniet:

Groene Schimmels lijkt me beter.

[eno2]

Naar analogie met de iconoclasten en iconodulen.

Klimatoclasten : zij die het klimaat willen breken om ongeremde groei te vrijwaren
klimatodulen : Klimaatvereerders die het willen behouden zoals het nu is.

You nailed it

[DewareJakob]

Ah nee juist niet he :magniet:

Groene Schimmels lijkt me beter.
Nefast voor de darmtransit.:lol:

[Anna List]

Ah nee juist niet he :magniet:

Groene Schimmels lijkt me beter.

Plantaardig hé :lol:

[Henri1]

Plantaardig hé :lol:

Nog wat anders dan Blut Scheissen.

https://www.youtube.com/watch?v=kflLdjc7OJA

[Anna List]

Nog wat anders dan Blut Scheissen.

https://www.youtube.com/watch?v=kflLdjc7OJA

Mopje of schuim je echt Rikske?

[Henri1]

Mopje of schuim je echt Rikske?

Jij kent me echt niet hé.

Xeno die kent me beter.

[eno2]

Klimaatketter voor de deniers
Klimaatdiscipel voor de warmisten

[Wapper]

De Klimacatastrofisten, bekeerd door de Getuigen van Anuna (aka De Anunisten)

[geertvdb]

Katholieken==>klimatieken?
Protestanten==>klimatanten?
Orthodoxen==>klimadoxen?

Bekt toch niet echt lekker. Iemand anders een zinnig voorstel?

Gij gelooft niet in de opwarming van de aarde?

Of ge gelooft wel in de opwarming van de aarde, maar ge gelooft niet dat de mens de oorzaak ervan is?

[The Paulus Experience]

Gij gelooft niet in de opwarming van de aarde?

Of ge gelooft wel in de opwarming van de aarde, maar ge gelooft niet dat de mens de oorzaak ervan is?

Rechtsen geloven alleen wat de grote leider zegt wat ze moeten geloven.

[eno2]

Het is niet 'klimaatgelovigen'

maar "mens- veroorzaakte-klimaatverhitting gelovigen".


Een beetje lang. :-(

Nu zoekt hij daar een (1) woord voor uit de sfeer van het geloof.

Terwijl het allemaal wetenschappelijk bewezen is.

Een beetje veel gevraagd als je het mij vraagt.

Het beste zal nog 'klimaatgelovige' zijn als ongefundeerde insinuatie...

[The Paulus Experience]

Katholieken==>klimatieken?
Protestanten==>klimatanten?
Orthodoxen==>klimadoxen?

Bekt toch niet echt lekker. Iemand anders een zinnig voorstel?

Verantwoordelijk
Toekomstgericht

[Universalia]

Waarom zouden we het zo ver gaan zoeken.

Laten we ze gewoon 'klimaatverwarden' noemen. :-D

[eno2]

Waarom zouden we het zo ver gaan zoeken.

Laten we ze gewoon 'klimaatverwarden' noemen. :-D


Past meer voor 97% van de klimaatwetenschappers.

[Universalia]

Past meer voor 97% van de klimaatwetenschappers.

Die zoals zij het zien ook hun gelijk willen halen?

[SDX]

Die zoals zij het zien ook hun gelijk willen halen?

Die afhankelijk zijn van subsidies.

Wie betaalt, die bepaalt.

[Libro]

Gij gelooft niet in de opwarming van de aarde?

Of ge gelooft wel in de opwarming van de aarde, maar ge gelooft niet dat de mens de oorzaak ervan is?

Ik ben van oordeel dat

1.ons klimaat een zeer complex systeem is dat al miljarden jaren aan verandering onderhevig is;
2.de antropogene koolstofdioxide een muggenscheet is in vergelijking met de natuurlijke uitstoot;
3.de uniciteit van oorzaak die de klimaatgelovers verkondigen(CO2 is dé oorzaak van klimaatopwarming) net zeer onwetenschappelijk is en eerder een dogmatisch karakter heeft;
4.catastrofes die vroeger voorspeld werden ook niet zijn uitgekomen;
5.er mensen en organisaties zijn die belang hebben bij het klimaatalarmisme (politieke profilering, belastingen heffen, subsidies innen...);
6. etcetera, etcetera

Ik heb dus de nodige bedenkingen bij de huidige hysterie. Ik ben voorstander van beperking van uitstoot en efficiënt met energie omgaan, maar "uit voorzorg" basisbehoeften onbetaalbaar maken? No pasaran!

[Anna List]

Ik ben van oordeel dat

1.ons klimaat een zeer complex systeem is dat al miljarden jaren aan verandering onderhevig is;
2.de antropogene koolstofdioxide een muggenscheet is in vergelijking met de natuurlijke uitstoot;
3.de uniciteit van oorzaak die de klimaatgelovers verkondigen(CO2 is dé oorzaak van klimaatopwarming) net zeer onwetenschappelijk is en eerder een dogmatisch karakter heeft;
4.catastrofes die vroeger voorspeld werden ook niet zijn uitgekomen;
5.er mensen en organisaties zijn die belang hebben bij het klimaatalarmisme (politieke profilering, belastingen heffen, subsidies innen...);
6. etcetera, etcetera

Ik heb dus de nodige bedenkingen bij de huidige hysterie. Ik ben voorstander van beperking van uitstoot en efficiënt met energie omgaan, maar "uit voorzorg" basisbehoeften onbetaalbaar maken? No pasaran!

²
Een luxe van de happy few

[Anna List]

Verantwoordelijk
Toekomstgericht

Asociaal,
Elitair.

[IJsboer]

Wat zijn klimaatgelovigen?

[SDX]

²
Een luxe van de happy few

³

[Libro]

Waarom zouden we het zo ver gaan zoeken.

Laten we ze gewoon 'klimaatverwarden' noemen. :-D

:rofl:

[Libro]

Rechtsen geloven alleen wat de grote leider zegt wat ze moeten geloven.

Dat is dan gezegd door de volgeling van een 17-jarige deerne.

[The Paulus Experience]

Dat is dan gezegd door de volgeling van een 17-jarige deerne.

Wie?

[eno2]

3.de uniciteit van oorzaak die de klimaatgelovers verkondigen(CO2 is dé oorzaak van klimaatopwarming) net zeer onwetenschappelijk is en eerder een dogmatisch karakter heeft;


Ga klimaatwetenschap studeren en probeer dan eens met overtuigend wetenschappelijke bewijzen jouw klimaatketterschap te laten gelden.

Met fake wetenschappelijk amateursgezwans zijn we niets.

[The Paulus Experience]

4.catastrofes die vroeger voorspeld werden ook niet zijn uitgekomen;


Zoals?

[geertvdb]

Ik ben van oordeel dat

1.ons klimaat een zeer complex systeem is dat al miljarden jaren aan verandering onderhevig is; Dit is een open deur instampen.
2.de antropogene koolstofdioxide een muggenscheet is in vergelijking met de natuurlijke uitstoot; Ik geloof hier nu eens niks van. En daarmee bedoel ik: ik geloof er niks van dat gij dat gelooft. Maar géén probleem, geef mij eens een bron waarop gij u baseert.
3.de uniciteit van oorzaak die de klimaatgelovers verkondigen(CO2 is dé oorzaak van klimaatopwarming) net zeer onwetenschappelijk is en eerder een dogmatisch karakter heeft; [/QUOTE] Dit is gebrabbel. Wat is een 'klimaatgelover' eigenlijk? Die zijn niet links en die zijn niet rechts. Bedoelt ge die?
4.catastrofes die vroeger voorspeld werden ook niet zijn uitgekomen; Sommige wel, en sommige niet. Niemand kan de toekomst voorspellen. Enkel schattingen zijn mogelijk. Geen enkele wetenschapper claimt een waarzegger te zijn.
5.er mensen en organisaties zijn die belang hebben bij het klimaatalarmisme (politieke profilering, belastingen heffen, subsidies innen...); Dan zijn dat heel stoute mensen, MAAR dat is geen antwoord op mijn vraag!
6. etcetera, etcetera Er is geen etc! want ge antwoordt NIET op mijn 2 vragen!

Ik heb dus de nodige bedenkingen bij de huidige hysterie. Ik ben voorstander van beperking van uitstoot en efficiënt met energie omgaan, maar "uit voorzorg" basisbehoeften onbetaalbaar maken? No pasaran!
Wie is er voor het onbetaalbaar maken van basisbehoeften??

Ik ga u mijn 2 vragen opnieuw stellen! En nu geen wazig en stjeverig gewauwel!

Gelooft gij in de opwarming van de aarde?

Is de mens verantwoordelijk voor die opwarming?

dat zijn simpele ja/nee vragen!

[Libro]

Ga klimaatwetenschap studeren en probeer dan eens met overtuigend wetenschappelijke bewijzen jouw klimaatketterschap te laten gelden.

Met fake wetenschappelijk amateursgezwans zijn we niets.

Heb jij klimaatwetenschap gestudeerd (voor zover die richting bestaat)? Of laat jij je ook eender wat wijsmaken door iemand met een diploma? Zoals ik hierboven schreef is het klimaat een complex systeem met tig aantal variabelen. Op voorhand alle andere mogelijke oorzaken van een klimaatwijziging uitsluiten is naar mijn bescheiden mening verre van wetenschappelijk.

[geertvdb]

Heb jij klimaatwetenschap gestudeerd (voor zover die richting bestaat)? Of laat jij je ook eender wat wijsmaken door iemand met een diploma? Zoals ik hierboven schreef is het klimaat een complex systeem met tig aantal variabelen. Op voorhand alle andere mogelijke oorzaken van een klimaatwijziging uitsluiten is naar mijn bescheiden mening verre van wetenschappelijk.

Wouter Beke zoekt een woordvoerder die zo wollig mogelijk niets kunnen zeggen, is dit niets voor u?

[Libro]

Dit is een open deur instampen. Ik geloof hier nu eens niks van. En daarmee bedoel ik: ik geloof er niks van dat gij dat gelooft. Maar géén probleem, geef mij eens een bron waarop gij u baseert.
3.de uniciteit van oorzaak die de klimaatgelovers verkondigen(CO2 is dé oorzaak van klimaatopwarming) net zeer onwetenschappelijk is en eerder een dogmatisch karakter heeft; Dit is gebrabbel. Wat is een 'klimaatgelover' eigenlijk? Die zijn niet links en die zijn niet rechts. Bedoelt ge die? Sommige wel, en sommige niet. Niemand kan de toekomst voorspellen. Enkel schattingen zijn mogelijk. Geen enkele wetenschapper claimt een waarzegger te zijn. Dan zijn dat heel stoute mensen, MAAR dat is geen antwoord op mijn vraag! Er is geen etc! want ge antwoordt NIET op mijn 2 vragen!
Wie is er voor het onbetaalbaar maken van basisbehoeften??

Ik ga u mijn 2 vragen opnieuw stellen! En nu geen wazig en stjeverig gewauwel!

Gelooft gij in de opwarming van de aarde?

Is de mens verantwoordelijk voor die opwarming?

dat zijn simpele ja/nee vragen!

U heeft mij geen bevelen te geven. Lees mijn antwoord hierboven eens grondig en denk er eens over na. Maar als u een simplistisch antwoord wil, dan geef ik u een zeer korte versie van wat ik geloof: nee, ik geloof niet in door de mens veroorzaakte opwarming.

[eno2]

Heb jij klimaatwetenschap gestudeerd (voor zover die richting bestaat)? Of laat jij je ook eender wat wijsmaken door iemand met een diploma? Zoals ik hierboven schreef is het klimaat een complex systeem met tig aantal variabelen. Op voorhand alle andere mogelijke oorzaken van een klimaatwijziging uitsluiten is naar mijn bescheiden mening verre van wetenschappelijk.

De zaak is duidelijk. DE politiekers moeten acteren vanuit het voorzichtigheidsprincipe dat vereist is voor verantwoordelijk beleid, gesteund op de consensus van 97% van het puikje van de klimaatwetenschappers, die evenwel zoals de aard is van alle wetenschap, nooit 100% helemaal vaststaat noch onveranderlijk of onverbeterbaar is. Voor de rest mag iedere leek er zijn eigen idee over vormen.

[Libro]

De zaak is duidelijk. DE politiekers moeten acteren vanuit het voorzichtigheidsprincipe dat vereist is voor verantwoordelijk beleid, gesteund op de consensus van 97% van het puikje van de klimaatwetenschappers, die evenwel zoals de aard is van alle wetenschap, nooit 100% helemaal vaststaat noch onveranderlijk of onverbeterbaar is. Voor de rest mag iedere leek er zijn eigen idee over vormen.

Die leek mag het klimaatbeleid vooral ondergaan en betalen.

[eno2]

catastrofes die vroeger voorspeld werden ook niet zijn uitgekomen;



Die gelukkige omstandigheid afwachten is een no brainer, we kunnen ons dat niet permitteren. Het risico is te groot. Overigens is de ontvuiling van de planeet en het terugdraaien van het op gang zijnde vernietigingsproces van de natuur en van het extinctiescenario een goed op zich. En op zich noodzakelijk.

De zekerheidsgraad van de voorspellingen voortvloeiend uit studie van de data is hoog. Zeer hoog. Een aantal zijn nu al waarneembaar uitgekomen.

Ik ga niet al je punten behandelen, dit moet volstaan, beste klimaatketter.

[geertvdb]

U heeft mij geen bevelen te geven. Lees mijn antwoord hierboven eens grondig en denk er eens over na. Maar als u een simplistisch antwoord wil, dan geef ik u een zeer korte versie van wat ik geloof: nee, ik geloof niet in door de mens veroorzaakte opwarming.

Dat is geen simplistisch antwoord. Dat is een simpel antwoord. En héél dat wollig gedoe, dat had ge mij vanaf het begin kunnen besparen.

En voor alle duidelijkheid, het gaat hier om wetenschap, niet om geloof, niet om een politieke overtuiging. Héél véél rechtse mensen denken dat de aarde opwarmt en dat de mens daar verantwoordelijk is.
als gij het weigert te geloven omdat uw extreem rechtse overtuiging in de weg zit. Goe! dan zeg ik tegen u wat ik tegen fundamentalistische gelovigen zeg die niet in de evolutietheorie geloven omdat hun geloof in de weg zit: bye, bye, de trein van de wetenschap dendert weg, en gij zit er niet op.

[Libro]

Dat is geen simplistisch antwoord. Dat is een simpel antwoord. En héél dat wollig gedoe, dat had ge mij vanaf het begin kunnen besparen.

En voor alle duidelijkheid, het gaat hier om wetenschap, niet om geloof, niet om een politieke overtuiging. Héél véél rechtse mensen denken dat de aarde opwarmt en dat de mens daar verantwoordelijk is.
als gij het weigert te geloven omdat uw extreem rechtse overtuiging in de weg zit. Goe! dan zeg ik tegen u wat ik tegen fundamentalistische gelovigen zeg die niet in de evolutietheorie geloven omdat hun geloof in de weg zit: bye, bye, de trein van de wetenschap dendert weg, en gij zit er niet op.

En ik stel, dat wetenschap voor misbruik vatbaar is. Zeker als er in de communicatie naar de buitenwereld toe lekker veel overdreven wordt om toch maar van de massa gelijk te krijgen.

[eno2]

Die zoals zij het zien ook hun gelijk willen halen?


Die faze is voorbij.
Het is nu aan verantwoordelijke politiekers om te handelen.

[eno2]

En ik stel, dat wetenschap voor misbruik vatbaar is. Zeker als er in de communicatie naar de buitenwereld toe lekker veel overdreven wordt om toch maar van de massa gelijk te krijgen.

Integendeel.

Ze geven in hun communicatie telkens onzekerheidsfactoren vrij waardoor ze zich keer op keer blootstellen aan deniers die zulke deelaspecten iedere keer weer aangrijpen om het geheel, dat een grote zekerheidsgraad bezit, af te doen als onbetrouwbaar. Er is al voor gepleit minder wetenschappelijke waarschijnlijkheid & zekerheidsfinesses aan te brengen in de communicatie naar buiten om minder wapens in de handen te stoppen van een kwaadwillige vijand.

[Tavek]

Ik ben van oordeel dat

1.ons klimaat een zeer complex systeem is dat al miljarden jaren aan verandering onderhevig is;
2.de antropogene koolstofdioxide een muggenscheet is in vergelijking met de natuurlijke uitstoot;
3.de uniciteit van oorzaak die de klimaatgelovers verkondigen(CO2 is dé oorzaak van klimaatopwarming) net zeer onwetenschappelijk is en eerder een dogmatisch karakter heeft;
4.catastrofes die vroeger voorspeld werden ook niet zijn uitgekomen;
5.er mensen en organisaties zijn die belang hebben bij het klimaatalarmisme (politieke profilering, belastingen heffen, subsidies innen...);
6. etcetera, etcetera

Ik heb dus de nodige bedenkingen bij de huidige hysterie. Ik ben voorstander van beperking van uitstoot en efficiënt met energie omgaan, maar "uit voorzorg" basisbehoeften onbetaalbaar maken? No pasaran!

Ik vind het spectaculair dat al uw oordelen feitelijk onjuist zijn.

Libro, je bent politiek geindoctrineerde jurist. Kortom, je bent intellecuteel niet in staat om een oordeel te vormen over de klimaatproblematiek. Ofwel laat je je leiden door mensen die wel naar school zijn gegaan, ofwel zwijg je.

Ja, ik ben geen democraat als het hier op aankomt. De natuurwetten hebben lak aan meningen en democratie.

[IJsboer]

U heeft mij geen bevelen te geven. Lees mijn antwoord hierboven eens grondig en denk er eens over na. Maar als u een simplistisch antwoord wil, dan geef ik u een zeer korte versie van wat ik geloof: nee, ik geloof niet in door de mens veroorzaakte opwarming.

U gelooft die duizenden wetenschappers niet? Je weet dat je nu even slim klinkt als iemand van de Flat Earth Society? Je bent daarvan op de hoogte?

[eno2]

Ach ja, Trump ook.

[SDX]

...

Sommige wel, en sommige niet. Niemand kan de toekomst voorspellen. Enkel schattingen zijn mogelijk. Geen enkele wetenschapper claimt een waarzegger te zijn.

...




Sommige wel, sommige niet.
Enkel schattingen zijn mogelijk.

Dus zowat lukraak met de klak naar gooien en hopen dat 'sommige zaken die ze beweren misschien, hopelijk, toevallig gaan gebeuren, en sommige zaken dan weer niet'.

Zo, kan de hysterie dan nu eindelijk ophouden, want ze zijn maar gewoon bezig wat 'schattingen' te maken.
Of ze 't goed of fout inschatten is van geen belang, iedereen moet mee in 't doemscenario stappen.
Hetzelfde doemscenario van decennia geleden waarvan nog niet eens de helft bewaarheid werd.

Al Gore indachtig, stond New York nu al onder water.

[Hypochonder]

Klimaatzakken
Klidioten
Klimaathommels
Klunts

[Elio di Supo]

Ga klimaatwetenschap studeren en probeer dan eens met overtuigend wetenschappelijke bewijzen jouw klimaatketterschap te laten gelden.

Met fake wetenschappelijk amateursgezwans zijn we niets.

Ga jij gewoon iets studeren tout court. En hou die stinkende pedo bek ook effe toe ja?

[Elio di Supo]

Katholieken==>klimatieken?
Protestanten==>klimatanten?
Orthodoxen==>klimadoxen?

Bekt toch niet echt lekker. Iemand anders een zinnig voorstel?

Islamieten ==>klimatieten?

[geertvdb]

En ik stel, dat wetenschap voor misbruik vatbaar is. Zeker als er in de communicatie naar de buitenwereld toe lekker veel overdreven wordt om toch maar van de massa gelijk te krijgen.

Wat is dat nu weer voor een zielige uitleg. Als politiekers 'misbruik' maken van de wetenschap, dan is dat niet de schuld van de wetenschap, hé!

En precies of gij 'boven de massa' staat? Ge voelt u 'slimmer' dan het plebs of wat?:lol:

[geertvdb]

Sommige wel, sommige niet.
Enkel schattingen zijn mogelijk.

Dus zowat lukraak met de klak naar gooien en hopen dat 'sommige zaken die ze beweren misschien, hopelijk, toevallig gaan gebeuren, en sommige zaken dan weer niet'. Dit is weer een voorbeeld van uw degoutante manier van discussieren: cherry picking. Ge kiest een paar woorden uit , en daar begint ge een boom over op te steken.

Het gaat om de volgende vraag waar gij ook niet wilt op antwoorden: is er een klimaatopwarming, en zo ja, is de mens verantwoordelijk?




Hetzelfde doemscenario van decennia geleden waarvan nog niet eens de helft bewaarheid werd. als het de helft is, dan is het al heel erg!


Al Gore indachtig, stond New York nu al onder water. Serieus? bron?

[Vrijheideerst]

Plantaardig hé :lol:

Koolzaadolie zeker.

:rofl:

[Vrijheideerst]

:rofl:

Das best wel mooie newspeak.

:rofl:

[Libro]

Wat is dat nu weer voor een zielige uitleg. Als politiekers 'misbruik' maken van de wetenschap, dan is dat niet de schuld van de wetenschap, hé!

En precies of gij 'boven de massa' staat? Ge voelt u 'slimmer' dan het plebs of wat?:lol:

Ik heb de tegenstander geobserveerd en mij zijn gewoontes eigen gemaakt. Koekje van eigen deeg, quoi.

[Lof der Zotheid]

Ecofascisten natuurlijk!

Of schuimbekkenden? Of bekschuim?

[DewareJakob]

Rechtsen geloven alleen wat de grote leider zegt wat ze moeten geloven.
Dat is dan gezegd door de volgeling van een 17-jarige deerne.
Wie?
Oei. Ik denk dat je dat echt niet weet.
Maakt al uw posts totaal waardeloos.(voor zover zuiver dom gebash sowieso enige waarde heeft)

[SDX]

Dit is weer een voorbeeld van uw degoutante manier van discussieren: cherry picking. Ge kiest een paar woorden uit , en daar begint ge een boom over op te steken.

Het gaat om de volgende vraag waar gij ook niet wilt op antwoorden: is er een klimaatopwarming, en zo ja, is de mens verantwoordelijk?


als het de helft is, dan is het al heel erg!
Serieus? bron?

Het zal mij worst wezen.

Antwoord duidelijk genoeg?

[Jay-P.]

Het zal mij worst wezen.
Antwoord duidelijk genoeg? Allez, SDX, ene van 't Stadt zo in zijnen bifi raken? Zalt gaan ja...




























:-)

[Eyjafjallajökull]

Ik ga u mijn 2 vragen opnieuw stellen! En nu geen wazig en stjeverig gewauwel!

Gelooft gij in de opwarming van de aarde?

Is de mens verantwoordelijk voor die opwarming?

dat zijn simpele ja/nee vragen!

Ja en ja.

Maar waarom stijgt de zee dan niet ?

[maddox]

Goedgelovigen.

[geertvdb]

Ik heb de tegenstander geobserveerd en mij zijn gewoontes eigen gemaakt. Koekje van eigen deeg, quoi.

Wat is dit nu weer voor wartaal...:roll:

Gij weet ook van toeten of blazen hé! Ge start zelf een draad en het lukt u niet om zelfs on topic te blijven.

[geertvdb]

Het zal mij worst wezen.

Antwoord duidelijk genoeg?
Duidelijk dat ze dom zijn.

Ik wacht nog altijd op een bron.

[geertvdb]

Ja en ja.

Maar waarom stijgt de zee dan niet ?

en de prijs voor de domste vraag gaat naar ...

[Libro]

Wat is dit nu weer voor wartaal...:roll:

Gij weet ook van toeten of blazen hé! Ge start zelf een draad en het lukt u niet om zelfs on topic te blijven.

Man, dit is K&K!

[Jay-P.]

Man, dit is K&K!Ah bon.
Geertie -> RD-en doede dan toch niet, ofwa?

[SDX]

Duidelijk dat ze dom zijn.

Ik wacht nog altijd op een bron.

Ge kunt wachten tot de aarde opgewarmd is tot 70°C, tot alle sneeuw & ijs gesmolten is, tot alle land overstroomd is door oceaan, of ge kunt 't eens aan Al Gore vragen, wiens naam ik reeds liet vallen.

Het zal mij nog steeds worst wezen, want tegen dan zijn wij allemaal er al lang niet meer bij.

Ook gij niet, en dan hebt gij uw leven verkloot met bang zijn en paniek lopen zaaien.

[Eyjafjallajökull]

en de prijs voor de domste vraag gaat naar ...

Als het dan toch zo'n domme vraag is zal het voor jou dan ook geen enkel probleem vormen er een duidelijk antwoord op te formuleren.

Toch ?

[geertvdb]

Man, dit is K&K!

Start de draad dan bij K&K!

Ik stel u toch simpele vragen, en ge doet niets liever dan er zeker niet op te antwoorden en tegelijkertijd u zelf te bestoefen.

Mijn vraag aan u is nog altijd niet beantwoord: op basis van welke wetenschappelijke bron of informatie denkt gij dat de mens niet verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde?

IK WACHT!

[geertvdb]

Ge kunt wachten tot de aarde opgewarmd is tot 70°C, tot alle sneeuw & ijs gesmolten is, tot alle land overstroomd is door oceaan, of ge kunt 't eens aan Al Gore vragen, wiens naam ik reeds liet vallen.

Het zal mij nog steeds worst wezen, want tegen dan zijn wij allemaal er al lang niet meer bij.

Ook gij niet, en dan hebt gij uw leven verkloot met bang zijn en paniek lopen zaaien.

uw posts worden dommer en dommer en dommer. Gij beweert iets, gij moet het kunnen bewijzen. Ik ga uw huiswerk niet doen, en zeker niet omdat ge de grootste onzin aan mekaar rijgt, post na post.

Of herhaalt nog eens voor de 100ste keer: 'het zal mij een worst wezen'

[geertvdb]

Als het dan toch zo'n domme vraag is zal het voor jou dan ook geen enkel probleem vormen er een duidelijk antwoord op te formuleren.

Toch ?

Het is een achterlijke vraag aangezien het water wel degelijk stijgt.

NEXT!

[Duupje]

Het is een achterlijke vraag aangezien het water wel degelijk stijgt.

NEXT!

Misschien stijgt het water niet. 8-)
Misschien stijgen de tectonische platen. 8-)

Dramt gij al op over de klimaatopwarming tot ge een ons weegt.
'k Geef SDX groot gelijk: tegen dien tijd is de mensheid er niet meer door zelfvernietiging en ik heb ook geen zin mijn leven in angst en paniek te leven.
En verder he: zorgt eerst dat de industrie edm geen uitstoot meer heeft.
Daarbij, het is een natuurlijk gegeven dat de aarde bij periodes opwarmt of ijstijd heeft. Dat de mens dat versnelt zult ge mij nooit horen ontkennen. Maar die paar duizenden betogers wereldwijd, gaan de zaak niet veranderen. Deal with it.
Dient enkel als reden om nog meer geld uit de gewone mens zijn te kloppen en zeker de industrie niet te raken waar het geld én de grote vervuiling werkelijk zit. Blah! Dat ze dus met zen allen in China, India, VSA gaan betogen.

I couldn't care less actually.

[Zucht]

Om de bevolking echt bij de discussie te betrekken zouden we een officiële klimaat feestdag + verlofdag kunnen invoeren. We zouden zelfs kunnen overwegen om er een viering van meer dan één dag van te maken.
Best tijdens de schoolvakantie want die brossers hebben geen nood aan nog estra verlofdagen, en bovendien zijn die al overtuigd en gemotiveerd.
Het feest zouden we dan de Anunalia noemen.

Op die dagen moet iedereen verplicht in zijn blote lopen, mag alleen maar groenten en fruit van de locale markt eten, en elk transport met energiebron anders dan spierkracht is verboden.

Dit is mijn voorstel tot wetswijziging voor het klimaat.

[Libro]

Start de draad dan bij K&K!

Ik stel u toch simpele vragen, en ge doet niets liever dan er zeker niet op te antwoorden en tegelijkertijd u zelf te bestoefen.

Mijn vraag aan u is nog altijd niet beantwoord: op basis van welke wetenschappelijke bron of informatie denkt gij dat de mens niet verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde?

IK WACHT!

In welk subforum zitten we, beste man? :roll:

[eno2]

En ik stel, dat wetenschap voor misbruik vatbaar is. Zeker als er in de communicatie naar de buitenwereld toe lekker veel overdreven wordt om toch maar van de massa gelijk te krijgen.
Experten in klimaatverandering gebruiken een te zwakke taal voor de omvang van de milieudreiging

Een studie concludeert dat "conservatieve" berichten van het wetenschappelijk panel van de VN de politieke actie tegen het broeikaseffect kunnen vertragen

"De IPCC-rapporten leggen weinig nadruk op de zekerheden en taal die ze gebruiken verdunt de boodschap", zegt onderzoeker David Vietes. (https://www.eldiario.es/sociedad/cambio_climatico-IPCC-ciencia_0_882611899.html)

De analyse legt uit dat die zwakkere taal niet alleen wordt veroorzaakt door de complexiteit van het klimaatonderzoek, maar ook door de constante druk van de ontkenners8-)

[Lof der Zotheid]

Start de draad dan bij K&K!

Ik stel u toch simpele vragen, en ge doet niets liever dan er zeker niet op te antwoorden en tegelijkertijd u zelf te bestoefen.

Mijn vraag aan u is nog altijd niet beantwoord: op basis van welke wetenschappelijke bron of informatie denkt gij dat de mens niet verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde?

IK WACHT!

Hallo, arrogant ventje. Dag, arrogant ventje.

[eno2]

In welk subforum zitten we, beste man? :roll:Lol.
Ik dacht al dat je redeneringen niet serieus (bedoeld) waren

[Libro]

Lol.
Ik dacht al dat je redeneringen niet serieus (bedoeld) waren

8O Ik drijf er hier nu wel de spot mee, maar ik heb wel degelijk bedenkingen bij veel dingen over wat er nu te doen is rond klimaatopwarming.

[geertvdb]

Misschien stijgt het water niet. 8-)
Misschien stijgen de tectonische platen. 8-)
Ik ben niet over het stijgend water begonnen, ga janken bij dat genie!

Dramt gij al op over de klimaatopwarming tot ge een ons weegt.
wat? alles k? misschien tijd voor een dutje of ne reboot!


'k Geef SDX groot gelijk: tegen dien tijd is de mensheid er niet meer door zelfvernietiging en ik heb ook geen zin mijn leven in angst en paniek te leven.

En verder he: zorgt eerst dat de industrie edm geen uitstoot meer heeft.
Daarbij, het is een natuurlijk gegeven dat de aarde bij periodes opwarmt of ijstijd heeft. Dat de mens dat versnelt zult ge mij nooit horen ontkennen. Maar die paar duizenden betogers wereldwijd, gaan de zaak niet veranderen. Deal with it.
Dient enkel als reden om nog meer geld uit de gewone mens zijn te kloppen en zeker de industrie niet te raken waar het geld én de grote vervuiling werkelijk zit. Blah! Dat ze dus met zen allen in China, India, VSA gaan betogen.

I couldn't care less actually.

de vader van homer simpson is duidelijker in zijnen uitleg..:roll:

[geertvdb]

8O Ik drijf er hier nu wel de spot mee, maar ik heb wel degelijk bedenkingen bij veel dingen over wat er nu te doen is rond klimaatopwarming.

proficiat! en zijn er nog kwesties waar er een wetenschappelijke consensus is van 95%, waarbij ge bedenkingen hebt, of is de klimaatopwarming de enige?

[Wapper]

Ik ben niet over het stijgend water begonnen, ga janken bij dat genie!

wat? alles k? misschien tijd voor een dutje of ne reboot!


de vader van homer simpson is duidelijker in zijnen uitleg..:roll:

https://thumbs.gfycat.com/MadeupYawningBedbug-size_restricted.gif

[Duupje]

Ik ben niet over het stijgend water begonnen, ga janken bij dat genie!

wat? alles k? misschien tijd voor een dutje of ne reboot!


de vader van homer simpson is duidelijker in zijnen uitleg..:roll:

Ja, 't is waar, zo dom van mij.
Begrijpend lezen is duidelijk niet uwe sterkste troef.
Mijn excuses, ik zal er in het vervolg prentjes bij zetten.

[Eyjafjallajökull]

Het is een achterlijke vraag aangezien het water wel degelijk stijgt.

NEXT!

Overal zijn de kusten nog net dezelfde als zo'n 30 jaar geleden.

Heb je concrete cijfers over hoeveel mm we het hebben ?

[Anna List]

Overal zijn de kusten nog net dezelfde als zo'n 30 jaar geleden.

Heb je concrete cijfers over hoeveel mm we het hebben ?

Het zeewater stijgt en daalt al heel de geschiedenis...ooit wandelden we naar GB en op andere plekken die nu binnenland zijn worden haaientanden gevonden. Wat is het probleem?

[Eyjafjallajökull]

Het zeewater stijgt en daalt al heel de geschiedenis...ooit wandelden we naar GB en op andere plekken die nu binnenland zijn worden haaientanden gevonden. Wat is het probleem?

Ja, maar de versnelling in de opwarming is zo'n 30 jaar geleden begonnen, dus zou je denken dat het zeewater wat gaan stijgen is.

Ken jij kusten die door die vermoede stijging veranderd zijn ? Ik alvast niet. Ik blijf dat vreemd vinden.

Ongetwijfeld heeft Geert een afdoend antwoord. Dat is nl. een genie :-)

[Libro]

Het zeewater stijgt en daalt al heel de geschiedenis...ooit wandelden we naar GB en op andere plekken die nu binnenland zijn worden haaientanden gevonden. Wat is het probleem?

Wij zijn onlangs verhuisd naar de bodem van de Diestiaanse zee :-D.

[The Paulus Experience]

Ja, maar de versnelling in de opwarming is zo'n 30 jaar geleden begonnen, dus zou je denken dat het zeewater wat gaan stijgen is.

Ken jij kusten die door die vermoede stijging veranderd zijn ? Ik alvast niet. Ik blijf dat vreemd vinden.

Ongetwijfeld heeft Geert een afdoend antwoord. Dat is nl. een genie :-)

https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_in_Tuvalu#Measuring_climate_change_ effects_in_Tuvalu

[Eyjafjallajökull]

https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_in_Tuvalu#Measuring_climate_change_ effects_in_Tuvalu

4mm per jaar.

Waarom is die 12cm stijging over 30 jaar niet zichtbaar aan onze kust ?

[The Paulus Experience]

4mm per jaar.

Waarom is die 12cm stijging over 30 jaar niet zichtbaar aan onze kust ?

https://www.delta.tudelft.nl/article/sea-level-rise-15-mmyear-accelerates


Ik vermoed dat jij nog nooit enige moeite gedaan hebt om iets op te zoeken voor je iets op het internet lult :lol:

[Eyjafjallajökull]

https://www.delta.tudelft.nl/article/sea-level-rise-15-mmyear-accelerates


Ik vermoed dat jij nog nooit enige moeite gedaan hebt om iets op te zoeken voor je iets op het internet lult :lol:

Ik laat jou liever het vuile werk doen.

Interessant, in Stockholm is het water 40cm gezakt...

[Tavek]

Ah, de wondere wereld van het samenspel tussen zee ijs, land ijs & zwaartkracht.

[geertvdb]

Ken jij kusten die door die vermoede stijging veranderd zijn ? Ik alvast niet. Ik blijf dat vreemd vinden.



Ge moet u informeren. Dan vergaart ge kennis en stelt ge geen oerdomme vragen.
by data from the World Bank that shows the 37 countries that have lost land area from 1961 to 2017 to rising waters, The World Economic Forum reported last week.
The most dramatically impacted country was St. Kitts and Nevis in the Caribbean, which has shrunk 90 square kilometers (approximately 34.7 square miles), more than a quarter of its land area, since 1961.

Ecuador came next with a loss of 10.29 percent of its land area, at 28,480 square kilometers (approximately 10,996.2 square miles). Vietnam was third with a loss of 4.74 percent of its total area.
by data from the World Bank that shows the 37 countries that have lost land area from 1961 to 2017 to rising waters, The World Economic Forum reported last week. .

Het is niet dat ik zo slim ben, het is dat anderen zo dom zijn.

[Eyjafjallajökull]

Ja ja, Geert, Ecuador en St. Kitts & Nevis (ook Tuvalu passeerde al de revue). Allemaal weinig spraakmakend natuurlijk.

Ik stel enkel vast dat de Noordzee in De Haan er nog steeds bij ligt zoals 30 jaar geleden.

Zijn die zeeën dan geen communicerende vaten ?

[Universalia]

Ja, maar de versnelling in de opwarming is zo'n 30 jaar geleden begonnen, dus zou je denken dat het zeewater wat gaan stijgen is.

Ken jij kusten die door die vermoede stijging veranderd zijn ? Ik alvast niet. Ik blijf dat vreemd vinden.

Ongetwijfeld heeft Geert een afdoend antwoord. Dat is nl. een genie :-)

Stijging zeeniveau neemt dramatisch snel toe, en ook België loopt gevaar. (https://www.demorgen.be/wetenschap/stijging-zeeniveau-neemt-dramatisch-snel-toe-en-ook-belgie-loopt-gevaar-be1db0c3/?referer=https://www.google.be/)

In bepaalde van onze kustgemeenten kan je dat wel zien.

Ik geef een voorbeeld: De Panne, vroeger als het hoogwater was stond dat zelfs nog redelijk ver van het standbeeld van Leopold I.

Als het nu hoogwater is staat het er een kleine 100 meter af minder zelfs nog soms.

Daarom ook het: MASTERPLAN KUSTVEILIGHEID. (https://www.afdelingkust.be/nl/masterplan-kustveiligheid)

Toen nog van openbare werken H. Crevits (2013) (https://www.hln.be/nieuws/binnenland/crevits-investeert-26-miljoen-euro-in-kustbeveiliging~aff06766/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.be%2F)

Verder is alles in orde :rofl:

[Anna List]

4mm per jaar.

Waarom is die 12cm stijging over 30 jaar niet zichtbaar aan onze kust ?

ja maar nu pak je juist een voorbeeld land met nen dijk ... tsss :roll: contraire mens!

[Vrijheideerst]

Stijging zeeniveau neemt dramatisch snel toe, en ook België loopt gevaar. (https://www.demorgen.be/wetenschap/stijging-zeeniveau-neemt-dramatisch-snel-toe-en-ook-belgie-loopt-gevaar-be1db0c3/?referer=https://www.google.be/)

In bepaalde van onze kustgemeenten kan je dat wel zien.

Ik geef een voorbeeld: De Panne, vroeger als het hoogwater was stond dat zelfs nog redelijk ver van het standbeeld van Leopold I.

Als het nu hoogwater is staat het er een kleine 100 meter af minder zelfs nog soms.

Daarom ook het: MASTERPLAN KUSTVEILIGHEID. (https://www.afdelingkust.be/nl/masterplan-kustveiligheid)

Toen nog van openbare werken H. Crevits (2013) (https://www.hln.be/nieuws/binnenland/crevits-investeert-26-miljoen-euro-in-kustbeveiliging~aff06766/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.be%2F)

Verder is alles in orde :rofl:

Masterplan Kustveiligheid...

Jonges toch. :roll::-)

[Vrijheideerst]

https://autoweek.com/article/supercars/more-mclaren-grand-tourer-photos-your-viewing-pleasure

McLaren Grand Tourer. Voorstelling op 30 april...

[geertvdb]

Ja ja, Geert, Ecuador en St. Kitts & Nevis (ook Tuvalu passeerde al de revue). Allemaal weinig spraakmakend natuurlijk.

Ik stel enkel vast dat de Noordzee in De Haan er nog steeds bij ligt zoals 30 jaar geleden.

Zijn die zeeën dan geen communicerende vaten ?

Wow, nog een dommere vraag als de vorige!

ge zijt op wereldrecord koers!:lol:

HAHAHAHAHAHA!

NEXT!

[Tavek]

Ja ja, Geert, Ecuador en St. Kitts & Nevis (ook Tuvalu passeerde al de revue). Allemaal weinig spraakmakend natuurlijk.

Ik stel enkel vast dat de Noordzee in De Haan er nog steeds bij ligt zoals 30 jaar geleden.

Zijn die zeeën dan geen communicerende vaten ?

Neen, niet helemaal.

Eb en vloed zijn daar sprekende voorbeelden van. De zwaartekracht van de maan trekt de watermassa naar 1 kant.

[Tavek]

Trouwens, smelten van landijs is 1 probleem.

Het uitzetten van de watermassa door stijgende temperatuur is ook een forse factor in zeespiegelstijging. En dat is ook niet overal evenveel he.

[Libro]

Trouwens, smelten van landijs is 1 probleem.

Het uitzetten van de watermassa door stijgende temperatuur is ook een forse factor in zeespiegelstijging. En dat is ook niet overal evenveel he.

Hoe werkt dat, die uitzetting van de watermassa?

EDIT: heb het ff opgezocht, laat maar.

[Universalia]

Masterplan Kustveiligheid...

Jonges toch. :roll::-)

Je kan mooie wandelingen maken op de betonnen 'waterkeringsmuren'.

Was het te ver gezocht dat Masterplan Kustveiligheid denkt u?

Het bestaat anders. :-D

[The Paulus Experience]

https://www.youtube.com/watch?v=3FopygL7O6s

[The Paulus Experience]

https://www.youtube.com/watch?v=mZgyZse-Okw

terwijl de aarde smelt..

[geertvdb]

Neen, niet helemaal.

Eb en vloed zijn daar sprekende voorbeelden van. De zwaartekracht van de maan trekt de watermassa naar 1 kant.

Maan én zon zwaartekracht.

maar soit

[Jay-P.]

Maan én zon zwaartekracht.
maar soitSoit heeft daar niks, nada, zilch mee te maken. 't Is maar dagget weet.

[Bach]

De 'care takers' tegenover de 'Après nous le délugers'

[geertvdb]

Hoe werkt dat, die uitzetting van de watermassa?

EDIT: heb het ff opgezocht, laat maar.
Eindelijk! Doe zo voort!

[Wapper]

Soit heeft daar niks, nada, zilch mee te maken. 't Is maar dagget weet.

Ik denk dat 'em çois bedoelde...

[Zucht]

Ik denk dat 'em çois bedoelde...

of soit is een andere naam voor de aardrotatie.
Want die speelt ook een rol naast maan, zon en zwaartekracht.

[Wapper]

of soit is een andere naam voor de aardrotatie.
Want die speelt ook een rol naast maan, zon en zwaartekracht.

Om nog te zwijgen over de precessie en de nutatie van de aardas.