PDA

View Full Version : Voor de verandering nog maar eens het werk van islamieten


Pagina's : [1] 2 3

Zipper
22 april 2019, 11:05
http://www.standaard.be/cnt/dmf20190422_04343415

Wat iedereen wel vermoedde, is nu ook bevestigd, ook Sri Lanka kreeg islamitische terreur over zich heen.

De zoveelste "minderheid" :roll::roll:

Mindset
22 april 2019, 12:30
http://www.standaard.be/cnt/dmf20190422_04343415

Wat iedereen wel vermoedde, is nu ook bevestigd, ook Sri Lanka kreeg islamitische terreur over zich heen.

De zoveelste "minderheid" :roll::roll:

De vrt deed nochtans haar uiterste best om dit te verhullen. Ze kreeg 'islamitisch' maar niet geschreven of gesproken.

patrickve
22 april 2019, 12:32
Het dient gezegd: ze volgen Greta's devies ! Minder uitstoot ! Minder volk.

Die Autralier in Nieuw-zeeland heeft zijn steentje bijgedragen zoals hij kon, maar je moet toegeven, islamieten zijn stukken beter in het voeren van Greta's klimaatstrijd. Niet genoeg, maar toch de besten.

daiwa
22 april 2019, 13:02
http://www.standaard.be/cnt/dmf20190422_04343415

Wat iedereen wel vermoedde, is nu ook bevestigd, ook Sri Lanka kreeg islamitische terreur over zich heen.

De zoveelste "minderheid" :roll::roll:

Na de aanslag in Nieuw-Zeeland ging heel de uitzending van Ter Zake over de gevaren van extreem rechts.
Ben benieuwd of de volgende uitzending van Ter Zake over de veel grotere gevaren van de islam zal gaan.

Skobelev
22 april 2019, 13:16
Hopelijk zuiverende de Sri-Lankezen nu hun eiland van de islam. Het zou me niet verbazen.

Jay-P.
22 april 2019, 13:31
Hopelijk zuiverende de Sri-Lankezen nu hun eiland van de islam. Het zou me niet verbazen.En nadien van de resterende Boeddha monsterkes ?
Vergeet dat maar: trouwens waarom ook? Hun eiland dus hun shit.
*EDIT*: En hunnen thee trekt toch op de kloten van de Schoof.
Vraag maar aan de Englanders.

DewareJakob
22 april 2019, 13:55
Na de aanslag in Nieuw-Zeeland ging heel de uitzending van Ter Zake over de gevaren van extreem rechts.
Ben benieuwd of de volgende uitzending van Ter Zake over de veel grotere gevaren van de islam zal gaan.
Langs die kant zijn ze doof en blind. Om welke reden dan ook...

Zucht
22 april 2019, 14:03
Valt wel op dat ze kerken viseren.
Ze weten best dat katholieken niet wraakzuchtig zijn.
Hadden ze boedhisten of hindoes aangevallen stonden de moskeeën nu waarschijnlijk in brand.

DewareJakob
22 april 2019, 14:11
Valt wel op dat ze kerken viseren.
Ze weten best dat katholieken niet wraakzuchtig zijn.
Hadden ze boedhisten of hindoes aangevallen stonden de moskeeën nu waarschijnlijk in brand.
Eens te meer een voorbeeld van hun extreme lafheid, waar ze duidelijk een monopolie op hebben.

morte-vivante
22 april 2019, 14:48
De vrt deed nochtans haar uiterste best om dit te verhullen. Ze kreeg 'islamitisch' maar niet geschreven of gesproken.

gisterenavond op het nieuws gewoon bij naam hoor: vermoedelijk het werk van moslim-extremisten

Cyrano
22 april 2019, 15:25
gisterenavond op het nieuws gewoon bij naam hoor: vermoedelijk het werk van moslim-extremisten

Pardon ? … het werk van lokale moslim-extremisten zei het nieuws. Niet die van bij ons. U behoort de gedachtesprong te maken dat onze mohammedanen brave moslim-extremisten zijn.

Vandaag waren het reeds 'lokale moslim-extremisten met internationale connecties'
. Moslim-extremisten ? Waarom zijn dat geen ordinaire islamisten ?
Overmorgen praten de media hierover niet meer. Zoals aanslagen op de kerken in Indonesië, de Filipijnen, Egypte en Nigeria.

daiwa
22 april 2019, 15:27
gisterenavond op het nieuws gewoon bij naam hoor: vermoedelijk het werk van moslim-extremisten

Maar ze waren er wel als de kippen bij om te zeggen dat de echte slachtoffers de moslimgemeenschap is die heeft te lijden onder de internationale islamofobie. Onvoorstelbaar !!! :twisted:

https://www.dagelijksestandaard.nl/2019/04/verbijsterend-nieuwsuur-analyseert-na-sri-lanka-moslims-mogen-niet-schuld-krijgen-internationale-islamofobie/?fbclid=IwAR0zFXSWvRlF4gK4pqQBVfAZtfF3DL8Gi_K0tu4H TRoNXTdYrfjYUL5ybzY

kojak
22 april 2019, 15:35
gisterenavond op het nieuws gewoon bij naam hoor: vermoedelijk het werk van moslim-extremisten

Van in het begin hebben ze het bij naam genoemd alleen wisten ze niet uit welke hoek het juist kwam. IS of lokaal.
Het is daar al geruime tijd onrustig en ander groeperingen hadden het ook al op Moslims gemunt.
Vooral radicale boeddhisten maar ook andere.
Dat ze eens gingen terugslaan, dat wist iedereen. Pasen was een mooie gelegeheid om de Christenen aan te vallen, dus de Boedhisten zullen ook nog wel hun deel krijgen.
En andersom, dat zal ook nog wel gebeuren.
Goe bezig ginder....

kojak
22 april 2019, 15:41
..... Moslim-extremisten ? Waarom zijn dat geen ordinaire islamisten ?.....

je stelt een vraag en je geeft al zelf het antwoord. Knap ! :lol:

djimi
22 april 2019, 17:54
Van in het begin hebben ze het bij naam genoemd alleen wisten ze niet uit welke hoek het juist kwam. IS of lokaal.
Het is daar al geruime tijd onrustig en andere groeperingen hadden het ook al op Moslims gemunt.
Vooral radicale boeddhisten maar ook andere.
Dat ze eens gingen terugslaan, dat wist iedereen. Pasen was een mooie gelegeheid om de Christenen aan te vallen, dus de Boedhisten zullen ook nog wel hun deel krijgen.
En andersom, dat zal ook nog wel gebeuren.
Goe bezig ginder....


Hebt u daar wat méér informatie over; bronnenmateriaal bijvoorbeeld?

DucDEnghien
22 april 2019, 18:31
Pardon ? … het werk van lokale moslim-extremisten zei het nieuws. Niet die van bij ons. U behoort de gedachtesprong te maken dat onze mohammedanen brave moslim-extremisten zijn.

Vandaag waren het reeds 'lokale moslim-extremisten met internationale connecties'
. Moslim-extremisten ? Waarom zijn dat geen ordinaire islamisten ?
Overmorgen praten de media hierover niet meer. Zoals aanslagen op de kerken in Indonesië, de Filipijnen, Egypte en Nigeria.

Beide uitspraken werden gewoon overgenomen op basis van de communicatie van de Sri Lankese regering. De woordvoerder van de Sri Lankese regering sprak duidelijk over Moslim-extremisten.

Nierika
22 april 2019, 19:16
Van in het begin hebben ze het bij naam genoemd alleen wisten ze niet uit welke hoek het juist kwam. IS of lokaal.
Het is daar al geruime tijd onrustig en ander groeperingen hadden het ook al op Moslims gemunt.
Vooral radicale boeddhisten maar ook andere.
Dat ze eens gingen terugslaan, dat wist iedereen. Pasen was een mooie gelegeheid om de Christenen aan te vallen, dus de Boedhisten zullen ook nog wel hun deel krijgen.
En andersom, dat zal ook nog wel gebeuren.
Goe bezig ginder....Wat een godsgruwelijke onzin dit. Onbestaand geweld op Sri Lanka uit de mouw schudden om dergelijke gruweldaden uit alweer dezelfde hoek kapot te relativeren.

kojak
22 april 2019, 19:38
Wat een godsgruwelijke onzin dit. Onbestaand geweld op Sri Lanka uit de mouw schudden om dergelijke gruweldaden uit alweer dezelfde hoek kapot te relativeren.

Weerleg het dan hé.
Moest je je nu eerst eens informeren alvorens 'onzin' te posten zoals je nu komt te doen, dan zou je mss wat geloofwaardelijker overkomen.
Denk je zelf niet ?

Juist een jaar geleden. Als voorbeeldje. ;)

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/03/07/geweld-in-sri-lanka--een-doorslagje-van-de-vervolging-van-moslim/

ps: dit komt uit mijn rechtermouw. :lol:

Zucht
22 april 2019, 20:18
En uit de linkermouw
NTJ, of voluit National Thowheeth Jama’ath, is een relatief onbekende groepering uit Sri Lanka die de jihadistische ideologie promoot. In het verleden kwam de groep al een paar keer in opspraak: wegens het beschadigen van boeddhistische standbeelden en in 2016 werd hun secretaris, Abdul Razik, opgepakt wegens het aanzetten tot racisme. Maar daar bleef het bij.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190422_04343575

Maar waarom nemen ze "wraak" op katholieken en toeristen ?

“In tegenstelling tot bij de Tamiltijgers ligt het doel van NTJ ook niet in de opstand”, zegt Anne Speckhard, directrice van het Internationaal Centrum voor de Studie van Extreem Geweld. “Neen, het NTJ wil de globale jihadistische beweging ook in Sri Lanka verspreiden en haat, angst en verdeling zaaien in de gemeenschap. Het is geen separatistische beweging, het gaat hen over religie en straffen.”


De gecoördineerde zelfmoordaanslagen van zondag, waarbij katholieke kerken en luxehotels vol buitenlandse toeristen werden geviseerd, vertonen dan ook veel gelijkenissen met de terreur die grotere islamistische groeperingen in de rest van de wereld hebben gepleegd. “Deze aanvallen lijken zo uit een handboek van ISIS of Al-Qaeda gehaald”, aldus Speckhard. “Religieuze haat creëren door meerdere christelijke symbolen aan te vallen op een belangrijke feestdag.”

Wacht 't is natuurlijk allemaal de schuld van Westerse toeristen die in 1099 Jeruzalem op de moslims veroverden.

morte-vivante
22 april 2019, 20:38
Maar ze waren er wel als de kippen bij om te zeggen dat de echte slachtoffers de moslimgemeenschap is die heeft te lijden onder de internationale islamofobie. Onvoorstelbaar !!! :twisted:

https://www.dagelijksestandaard.nl/2019/04/verbijsterend-nieuwsuur-analyseert-na-sri-lanka-moslims-mogen-niet-schuld-krijgen-internationale-islamofobie/?fbclid=IwAR0zFXSWvRlF4gK4pqQBVfAZtfF3DL8Gi_K0tu4H TRoNXTdYrfjYUL5ybzY

ik weet niet als ge het doorhebt, maar het ging over onze vrt.

wat hollanders uitvreten interesseert me maar matig.

DucDEnghien
22 april 2019, 20:59
En uit de linkermouw

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190422_04343575

Maar waarom nemen ze "wraak" op katholieken en toeristen ?



Wacht 't is natuurlijk allemaal de schuld van Westerse toeristen die in 1099 Jeruzalem op de moslims veroverden.

Ze proberen gewoon een ingebeelde Oema van de haat te verspreiden, aangezien de klassieke Oema, zoals in de koran beschreven, geen enkele kans meer heeft om zich te verspreiden. De opkomst van de natiestaten heeft de Oema in de kiem gesmoord.

kojak
22 april 2019, 21:16
En uit de linkermouw

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190422_04343575

Maar waarom nemen ze "wraak" op katholieken en toeristen ?

...

Klopt allemaal wat je komt te posten.
Maar 't ging hem nu wel eventjes over het 'Onbestaand geweld op Sri Lanka'.
De Christenen hebben het daar trouwens ook niet gemakkelijk. Waar ze hen een loer kunnen draaien, doen ze dat ook.
Extremisten onder een, die iedereen het leven zuur maken.
Hier dan wel vooral Boeddhisten en Moslims.
't rare is nu wel dat Moslims én Christenen indertijd te samen hebben gestreden tegen de Boeddhisten hé.

Ook uit uw link:

'...Sri Lanka, een eilandstaat in de Indische Oceaan, werd tot tien jaar geleden verscheurd door een etnische burgeroorlog. Sinds de jaren zeventig probeerde de militante organisatie Tamiltijgers, die voornamelijk bestond uit hindoes, maar ook christenen en moslims bevatte, door een resem bom- en zelfmoordaanslagen een onafhankelijk ‘Tamilthuisland’ te verkrijgen. In 2009 slaagde de voornamelijk boeddhistische regering erin de rebellie de kop in te drukken. Mede door die burgeroorlog heeft Sri Lanka geen voorgeschiedenis van islamistisch geweld....'

Waarom nu juist de Moslims de Christenen hebben geviseerd en niet de Boeddhisten blijft wat mij betreft toch nog een vraag.
Van de Christenen hebben ze amper last maar van de Boeddhisten des te meer en in hun ogen zijn het beiden ongelovigen.

Mss omdat de Christenen ook een minderheidsgroep is ?

Maar dan blijf ik wel bij mijn eerste post waar ik vermoed dat de Boeddhisten ook nog wel hun deel van de koek zullen krijgen.

Zucht
22 april 2019, 21:35
Juist, en dat is nog een aanwijzing dat dit elders gepland is.
Misschien wel in Molenbeek/Verviers.

morte-vivante
22 april 2019, 21:38
Juist, en dat is nog een aanwijzing dat dit elders gepland is.
Misschien wel in Molenbeek/Verviers.

juist, daar liggen ze echt wakker van Sri Lanka

Nierika
22 april 2019, 21:53
Weerleg het dan hé.
Moest je je nu eerst eens informeren alvorens 'onzin' te posten zoals je nu komt te doen, dan zou je mss wat geloofwaardelijker overkomen.
Denk je zelf niet ?

Juist een jaar geleden. Als voorbeeldje. ;)

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/03/07/geweld-in-sri-lanka--een-doorslagje-van-de-vervolging-van-moslim/

ps: dit komt uit mijn rechtermouw. :lol:

In dat bewuste artikel wordt gewag gemaakt van "enkele doden". Het waren er welgeteld 2. Eén Singalese vrachtwagenchauffeur werd doodgeslagen door enkele moslimjongeren (aanleiding vind ik niet terug, maar zal wel ook sektarisch zijn), waarop de boeddhistische meerderheid moslimwinkels in brand heeft gestoken, waarbij achteraf één moslim verkoold in zijn winkel werd terug gevonden.

Eén van de oorzaken voor de aversie tegen de moslimminderheid was, naast het eerder vermelde doodslaan van een boeddhist, het vernietigen van boeddhistische beelden door extremistische moslims.

Dat zal ook wel kloppen, want blijkbaar heeft het uitschot dat gisteren toesloeg al eerder naam gemaakt door boeddhabeelden op te blazen.

Zoals eerder hier duidelijk bleek met S4B, het zogezegd carnavalesk groepje waar volgens achterlijk links geen enkel gevaar van uitging, maar dat later collectief naam maakte door koppen te gaan snellen in Syrië, moet je dit soort crapuul altijd serieus nemen en onmiddellijk met wortel en tak uitroeien, sans pitié volledig van de kaart vegen.

Hadden de autoriteiten dat gedaan, en ze geven intussen ruiterlijk hun fout toe, was er gisteren niks gebeurd.

En ja, die vreselijke rellen en aanslagen tegen moslims zijn een rimpeltje in een glas water, een kleine reactie na meerdere provocaties van aanhangers van het geloof van de eeuwige vrede, zoals overal elders ter wereld het geval is.

Uw triviale, banaliserende opmerking waarop ik reageerde, is verder geen klik op een toetsenbord meer waard ter reactie.

Maar zwelt u vooral gerust verder in uw misselijkmakend gepardonneer van de terreur van dat menselijk afval.

kojak
22 april 2019, 21:56
In dat....

Doe maar voort. Je bent goed bezig. :thumbsup: ;)

Nierika
22 april 2019, 22:01
Doe maar voort. Je bent goed bezig. :thumbsup: ;)

Dat weet ik. Niks is me teveel om schaamteloze vetzakkerij aan te pakken van het soort u hier graag poneert om de gruwelijkste horrordaden te disculperen.

Nierika
22 april 2019, 22:09
Ze proberen gewoon een ingebeelde Oema van de haat te verspreiden, aangezien de klassieke Oema, zoals in de koran beschreven, geen enkele kans meer heeft om zich te verspreiden. De opkomst van de natiestaten heeft de Oema in de kiem gesmoord.

De klassieke oema, zoals in de koran beschreven, lijkt me nochtans de dag van vandaag aardig in zwang.

“Strijdt tegen hen tot de afgodendienst niet meer bestaat en de religie geheel aan Allah behoort.” [2:193, herhaald in 8:39]

“O gelovigen, houdt geduldig vol en biedt geduldig weerstand en rust u uit voor de strijd en vreest Allah.” [3:200]

“Zij die geloven, strijden op de weg van Allah, maar de ongelovigen strijden op de weg van de afgod. Bestrijdt dus de handlangers van Satan.” [4:76]

“Strijdt dan op de weg van Allah, zonder een last op u te nemen tenzij voor uzelf, en spoort de gelovigen aan.” [4:84]

Specifiek tegen degenen die de islam afvallig worden, is het vers : “Als zij zich van u afkeren, grijpt hen en brengt hen ter dood waar ge hen maar vindt.” [4:89] Tot op heden staat op geloofsafval de doodstraf.


De alom gekende en in praktijk gebrachte verzen over het afhouwen van hoofden en handen van de ongelovigen laat ik dan nog even buiten beschouwing.

kojak
22 april 2019, 22:11
...En ja, die vreselijke rellen en aanslagen tegen moslims zijn een rimpeltje in een glas water, ....

'...Vorig jaar werden in Myanmar (Birma) meer dan 800.000 leden van de Rohingya-minderheid -overwegend moslims- op erg brutale wijze verjaagd door milities van boeddhistische Rakhaing en het Myanmarese leger. Ook elders in Myanmar zijn moslims -een kleine minderheid van vier procent- al jaren het doelwit van bedreigingen en geweld door extremistische boeddhistische groepen....'

Volgens u dus, 'een fait-divers'....

Oh nee ! Ik ben mis. Sorry.... er waren maar 2 slachtoffers.... :oops:

Tja, moet kunnen natuurlijk als je de zaak 'objectief' bekijkt. ;)

Zucht
22 april 2019, 22:23
'...Vorig jaar werden in Myanmar (Birma) meer dan 800.000 leden van de Rohingya-minderheid -overwegend moslims- op erg brutale wijze verjaagd door milities van boeddhistische Rakhaing en het Myanmarese leger. Ook elders in Myanmar zijn moslims -een kleine minderheid van vier procent- al jaren het doelwit van bedreigingen en geweld door extremistische boeddhistische groepen....'

Volgens u dus, 'een fait-divers'....

Oh nee ! Ik ben mis. Sorry.... er waren maar 2 slachtoffers.... :oops:

Tja, moet kunnen natuurlijk als je de zaak 'objectief' bekijkt. ;)

Ah dus om de Rohingya in Myanmar te wreken blazen ze kerken op tijdens het paasfeest.
Ja da's logisch.
Dat conflict in Birma tussen boedhisten en Rhohyngia is trouwens ook al bezig van WO 2 of eerder.

Op 28 maart 1942 werden ongeveer vijfduizend moslims in de dorpen Minbya en Mrohaung vermoord door anti-Britse onafhankelijkheidsstrijders van de staat Rakhine. Onder hen bevonden zich ook Karense onafhankelijkheidsstrijders. De Rohingya vermoordden hierop in het noorden van de staat Rakhine twintigduizend Arakanse mensen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Rohingya_(volk)

Wat hebben de katholieken van Sri Lanka hiermee te maken ?
Dan is zelfs Molenbeek of Verviers niet verder gezocht.

kojak
22 april 2019, 22:27
Ah dus om de Rohingya in Myanmar te wreken blazen ze kerken op tijdens het paasfeest.
Ja da's logisch.
Dat conflict in Birma tussen boedhisten en Rhohyngia is trouwens ook al bezig van WO 2 of eerder.


https://nl.wikipedia.org/wiki/Rohingya_(volk)

Wat hebben de katholieken van Sri Lanka hiermee te maken ?
Dan is zelfs Molenbeek of Verviers niet verder gezocht.

Die vraag had ik mezelf ook al gesteld:
...
Waarom nu juist de Moslims de Christenen hebben geviseerd en niet de Boeddhisten blijft wat mij betreft toch nog een vraag.
Van de Christenen hebben ze amper last maar van de Boeddhisten des te meer en in hun ogen zijn het beiden ongelovigen.

Mss omdat de Christenen ook een minderheidsgroep is ?

Maar dan blijf ik wel bij mijn eerste post waar ik vermoed dat de Boeddhisten ook nog wel hun deel van de koek zullen krijgen.

Weet jij het ?

schaakspeler
22 april 2019, 22:28
...
Waarom nu juist de Moslims de Christenen hebben geviseerd en niet de Boeddhisten blijft wat mij betreft toch nog een vraag.
Van de Christenen hebben ze amper last maar van de Boeddhisten des te meer en in hun ogen zijn het beiden ongelovigen.
Mss omdat de Christenen ook een minderheidsgroep is ?
Maar dan blijf ik wel bij mijn eerste post waar ik vermoed dat de Boeddhisten ook nog wel hun deel van de koek zullen krijgen.

Misschien vonden ze het veiliger de boeddhisten niet rechtstreeks aan te vallen. Zo is de kans op vergeldingsacties uit die hoek kleiner.

Onrechtstreeks hebben ze die meerderheid wel getroffen omdat het toerisme op Sri Lanka natuurlijk een grote klap heeft gekregen.

kojak
22 april 2019, 22:31
Misschien vonden ze het veiliger de boeddhisten niet rechtstreeks aan te vallen. Zo is de kans op vergeldingsacties uit die hoek kleiner.

Onrechtstreeks hebben ze die meerderheid wel getroffen omdat het toerisme op Sri Lanka natuurlijk een grote klap heeft gekregen.

Dat zou best eens kunnen.
Logisch klinkt het in alle geval.

^_^
22 april 2019, 22:31
Na de aanslag in Nieuw-Zeeland ging heel de uitzending van Ter Zake over de gevaren van extreem rechts.
Ben benieuwd of de volgende uitzending van Ter Zake over de veel grotere gevaren van de islam zal gaan.

L O L

Nierika
22 april 2019, 22:39
'...Vorig jaar werden in Myanmar (Birma) meer dan 800.000 leden van de Rohingya-minderheid -overwegend moslims- op erg brutale wijze verjaagd door milities van boeddhistische Rakhaing en het Myanmarese leger. Ook elders in Myanmar zijn moslims -een kleine minderheid van vier procent- al jaren het doelwit van bedreigingen en geweld door extremistische boeddhistische groepen....'

Volgens u dus, 'een fait-divers'....

Oh nee ! Ik ben mis. Sorry.... er waren maar 2 slachtoffers.... :oops:

Tja, moet kunnen natuurlijk als je de zaak 'objectief' bekijkt. ;)Doe toch niet zo belachelijk.

Er worden overal christenen vermoord in islamitische landen of landen met islamitische minderheden. Geen christen die er hier meent moslims te moeten voor vermoorden.

Wat in Myanmar gebeurde, heeft niks met Sri Lanka te maken.
Voor moslims ligt dat natuurlijk anders, die willen altijd en overal wraak, maakt niet uit waar of tegen wie.

De situatie in Myanmar is overigens ook een evolutie, die makkelijk via Google terug te herleiden is tot een absolute minderheid van moslims, die al decennia aan een stuk aanslagen pleegt op andersgelovigen, legerposten overvallen, monniken vermoordt.

Hetzelfde gebeurt ook in Thailand. Een reportage van Vranckx enkele jaren geleden toonde toen al dat monniken in het zuiden van dat land, waar een grote islamitische minderheid leeft, op straat werden doodgeschoten en leraren er in hun wagen levend in brand worden gestoken omdat dat tuig niet wil dat kinderen onderwezen worden. De parallel met boko haram (westers onderwijs is zondig) is duidelijk.
Overal met dezelfde soort miserie.

Zie Centraal-Afrika, waar enkele jaren geleden de moegetergde en geterrorisseerde christelijke meerderheid massaal de islamitische minderheid aanviel na jaren van aanslagen en ander geweld.


Uw leugenachtige argumenten houden geen steek. Overal, in Myanmar of elders, worden moslimminderheden het slachtoffer van de ellenlange terreur van hun eigen radicale geloofsgenoten, waarna meerderheden uiteindelijk doen wat ze al veel eerder hadden moeten doen: keihard terug slaan en de dreiging van nog meer islamitische terreur neutraliseren.

Maar wat betreft Sri Lanka: allemaal niks mee te maken.

Kleine minderheid, valt religieuze symbolen van de meerderheid aan, geweld over en weer met enkele doden tot gevolg. Niks geen jarenlange repressie van de meerderheid, niks van doen met Myanmar of Timboektoe.

En nu dit..

Iedereen die zelfs maar een poging doet om dit weer te vergoelijken, mocht van mijn part de plek ingenomen hebben van één van de onschuldige slachtoffers, die na hun leven te hebben verloren, nog eens de grond worden ingetrappeld door laffe excuustruzen allerhande...

Svennies
22 april 2019, 22:44
Dat zou best eens kunnen.
Logisch klinkt het in alle geval.

Zozo....

Boeddhisten pesten moslims....

Moslims blazen christenen op als vergelding...

Allemaal héél logisch volgens sommigen hier...:roll::roll:

DucDEnghien
22 april 2019, 22:45
De klassieke oema, zoals in de koran beschreven, lijkt me nochtans de dag van vandaag aardig in zwang.

“Strijdt tegen hen tot de afgodendienst niet meer bestaat en de religie geheel aan Allah behoort.” [2:193, herhaald in 8:39]

“O gelovigen, houdt geduldig vol en biedt geduldig weerstand en rust u uit voor de strijd en vreest Allah.” [3:200]

“Zij die geloven, strijden op de weg van Allah, maar de ongelovigen strijden op de weg van de afgod. Bestrijdt dus de handlangers van Satan.” [4:76]

“Strijdt dan op de weg van Allah, zonder een last op u te nemen tenzij vohttps://forum.politics.be/showthread.php?t=248236&page=2or uzelf, en spoort de gelovigen aan.” [4:84]

Specifiek tegen degenen die de islam afvallig worden, is het vers : “Als zij zich van u afkeren, grijpt hen en brengt hen ter dood waar ge hen maar vindt.” [4:89] Tot op heden staat op geloofsafval de doodstraf.


De alom gekende en in praktijk gebrachte verzen over het afhouwen van hoofden en handen van de ongelovigen laat ik dan nog even buiten beschouwing.

U bent er in geen enkele zin, seconde ingeslaagd om mij tegen te spreken.
Probeer Oema en Natie (onbestaande term in de Koran) samen te brengen.
Probeer de Ottomaanse overheersing van Arabië te combineren met het concept Oema uit de Koran. Probeer de oorlog tussen SA en Yemen te combineren met de Oema. Probeer de Iran-Irakese oorlog te combineren met de Oema. Probeer de oorlog tussen Koeweit en Irak te combineren met de Oema. Probeer het.

kojak
22 april 2019, 22:46
Doe toch niet zo belachelijk....

Weer zo'n zure opmerking.... :lol:

't pikt precies hé. ;)

kojak
22 april 2019, 22:50
Zozo....

Boeddhisten pesten moslims....

Moslims blazen christenen op als vergelding...

Allemaal héél logisch volgens sommigen hier...:roll::roll:

Snap je dit niet ?
Herlees dan eens de posting van Schaakspeler.
BTW uit wat bestaat de meerderheid in Sri Lanka ?

Svennies
22 april 2019, 23:03
U snapt precies nogal veel niet...

Denkt u nu echt dat er geen vergelding gaat komen....

Simplistisch,dat is uw gedachten gang...

kojak
22 april 2019, 23:15
Doe toch niet zo belachelijk....

En nog iets...Wie is er hier nu belachelijk ?

Jij die het eenzijdig wenst te bekijken zonder de achtergronden te willen/kunnen zien, of anderen, die het in hun geheel wensen te bekijken ?

Zo zou je dus ook kunnen zeggen dat de aanslagen in Maalbeek & Zaventem werk was van 'terroristische Moslims' en de schuld voor de volle 100% in hun schoenen schuiven.
Klopt...het waren terroristische Moslims, maar als je ook hier de rest bij plaatst komt het wel in een heel ander daglicht te staan.

Busch & Irak. Het ontstaan van ISIS uit Al qaida. (https://nl.wikipedia.org/wiki/Islamitische_Staat_(in_Irak_en_de_Levant)#Ontstaan )

Had Bush Irak niet aangevallen, dan hadden wie die terreur 9/10 zelfs niet hoeven mee te maken.

En de terroristische Moslims spelen nu een vuil spelletje met ons.
Guerilla tactiekten.
Eén van de smerigste vormen van oorlogsvoering.
Je ziet ze niet, maar ze zijn er.
Angst en paniek zaaien.

Dank u Mr Bush !

Nu terug naar Sri Lanka...

kojak
22 april 2019, 23:21
De klassieke oema, zoals in de koran beschreven, lijkt me nochtans de dag van vandaag aardig in zwang.

“Strijdt tegen hen tot de afgodendienst niet meer bestaat en de religie geheel aan Allah behoort.” [2:193, herhaald in 8:39]

“O gelovigen, houdt geduldig vol en biedt geduldig weerstand en rust u uit voor de strijd en vreest Allah.” [3:200]

“Zij die geloven, strijden op de weg van Allah, maar de ongelovigen strijden op de weg van de afgod. Bestrijdt dus de handlangers van Satan.” [4:76]

“Strijdt dan op de weg van Allah, zonder een last op u te nemen tenzij voor uzelf, en spoort de gelovigen aan.” [4:84]

Specifiek tegen degenen die de islam afvallig worden, is het vers : “Als zij zich van u afkeren, grijpt hen en brengt hen ter dood waar ge hen maar vindt.” [4:89] Tot op heden staat op geloofsafval de doodstraf.


De alom gekende en in praktijk gebrachte verzen over het afhouwen van hoofden en handen van de ongelovigen laat ik dan nog even buiten beschouwing.

Uw versjes....

Zou je zo vriendelijk willen zijn om ze nog eens te posten, maar dan wel in de context waarin ze geschreven zijn want zo als ze er nu staan hebben ze een totaal andere betekenis gekregen.

Sorry zenne, maar ik moest eventjes aan een uitspraak van u denken...

'...Niks is me teveel om schaamteloze vetzakkerij aan te pakken van het soort u hier graag poneert ....' ;)

daiwa
23 april 2019, 00:44
Uw versjes....



Geen versjes maar oproepen tot vervolging, geweld en moord uit de koran.

kojak
23 april 2019, 01:01
Geen oproepen tot vervolging uit de koran.

:roll: zet ze dan aub in de juiste context hé... :roll:

Heb van de gelegenheid dan ook maar gebruik gemaakt om uw 'posting' wat te 'mishandelen'....
Heb daar ook wat 'uit weggelaten'.... Juist hetzelfde.

ps: de Koran is een verzameling van versjes.... onderverdeeld in soera's, voor mocht je dit soms niet weten. ;)

fcal
23 april 2019, 01:10
:roll: zet ze dan aub in de juiste context hé... :roll:
Heb van de gelegenheid dan ook maar gebruik gemaakt om uw 'posting' wat te 'mishandelen'.... Heb daar ook wat 'uit weggelaten'.... Juist hetzelfde. ;)De verbindingen zijn niet meer wat ze geweest zijn, maar ISIS lijkt de aanslag te claimen.
https://youtu.be/36xQySCKok8

kojak
23 april 2019, 01:13
De verbindingen zijn niet meer wat ze geweest zijn, maar ISIS lijkt de aanslag te claimen.
https://youtu.be/36xQySCKok8

Daar vreesde ik al wat voor maar ze zijn er wel héél laat mee.
In het verleden hebben we dat trouwens nog al meegemaakt.
Eisen ze binnen de uren die volgen de aanslag op, dan is de kans vrij groot dat zij er daadwerkelijk achter zitten.
Zitten er meer dan 24 uur tussen is de kans ook groot dat ze het opeisen om (ahum...) 'te tonen dat ze er nog zijn...'

Hoe het nu juist zit, dat zal het verder onderzoek moeten uitmaken.

cookie monster
23 april 2019, 01:21
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/bewakingsvideo-toont-hoe-zelfmoordterrorist-met-rugzak-binnenwandelt-bij-kerkdienst~a9ebaf71
Nou , geweldig .... zo'n gore vuile kutsmeerlap !!!!
Dat ze zichzelf opblazen , i don't give a bloody fuck ,
maar andere mensen "meenemen" , da's onbegrijpelijk !!
Wie dan ook dit goedkeurt , die's rijp voor levenslange streng bewaakte psychiatrie !!!!

kojak
23 april 2019, 01:21
U snapt precies nogal veel niet...

Denkt u nu echt dat er geen vergelding gaat komen....

Simplistisch,dat is uw gedachten gang...

Wat snap jij niet ?
Je moet de zaak nu niet omdraaien omdat jij het niet snapt hé.

Alé, vertel het ons eens wat er 'onlogisch' aan was. :)

fcal
23 april 2019, 01:30
Daar vreesde ik al wat voor maar ze zijn er wel héél laat mee.
In het verleden hebben we dat trouwens nog al meegemaakt.
Eisen ze binnen de uren die volgen de aanslag op, dan is de kans vrij groot dat zij er daadwerkelijk achter zitten.
Zitten er meer dan 24 uur tussen is de kans ook groot dat ze het opeisen om (ahum...) 'te tonen dat ze er nog zijn...'
Hoe het nu juist zit, dat zal het verder onderzoek moeten uitmaken.
Ik vind in ieder geval dat de MSM en de politici, hier in het Westen, weer met twee tongen spreken en de islam in bescherming nemen. Ook in dit geval in Sri Lanka.
https://youtu.be/RNm9JZ_joBE

kojak
23 april 2019, 01:41
Ik vind in ieder geval dat de MSM en de politici, hier in het Westen, weer met twee tongen spreken en de islam in bescherming nemen. Ook in dit geval in Sri Lanka.
https://youtu.be/RNm9JZ_joBE

Wat mij betreft, ik neem de Islam zeker niet in bescherming. Wees gerust.
Van de andere kant, mogen we ook niet alle schuld zo maar in hun schoenen schuiven. (Bepaalden hier doen niet liever...)
Het voorbeeldje met Maalbeek & Zaventem heb ik al aangehaald.
Maar extremistische aanslagen of whatever, is en blijven not-done.

Wat de media betreft heb ik wel ietsjes meer vertrouwen in de onze (België & buurlanden) dan de Amerikaanse.

patrickve
23 april 2019, 05:36
Pardon ? … het werk van lokale moslim-extremisten zei het nieuws.

Lokaal consumeren is beter voor het klimaat, he. Je ziet dat de islam wel degelijk groen is. Weer zoveel "voetafdrukken" minder, en bovendien is het van lokale makelij. Wat zou Greta meer willen ? :-D

Pandareus
23 april 2019, 10:11
Lokaal consumeren is beter voor het klimaat, he. Je ziet dat de islam wel degelijk groen is. Weer zoveel "voetafdrukken" minder, en bovendien is het van lokale makelij. Wat zou Greta meer willen ? :-D


Als wat The Guardian schrijft klopt, krijgt het dossier een kafkaiaans verloop : op 9 april hadden de veiligheidsdiensten schriftelijk laten weten aan de regering dat er ernstige dreiging was tot aanslagen tegen kerken, zelfs namen van daders stonden erin + de organisatie.

Daar is echter niets mee gedaan, want sinds oktober is het trammelant in de regering. De president wil niet spreken met de premier en omgekeerd. De premier wist niets af van die brief, dixit zijn minister van volksgezondheid. De president nodigt de premier niet uit naar het veiligheidsoverleg zodat die van niets weet. En zelf heeft hij ook niks gedaan.

https://www.theguardian.com/world/2019/apr/22/sri-lanka-attacks-death-toll-from-bombings-rises-sharply-to-290

290 doden, omdat de leiders van een land te incompetent en te koppig zijn om hun job te doen...

patrickve
23 april 2019, 10:22
290 doden, omdat de leiders van een land te incompetent en te koppig zijn om hun job te doen...

En dan durft Greta beweren dat leiders niks doen aan het klimaat :-D

Dadeemelee
23 april 2019, 12:10
Alles wijst erop dat een organisatie als IS of Al Quada erachter zit. En dat was te verwachten. IS is bijlange niet verslagen. Die zitten nu in derde wereld landen waar ze veel gemakkelijker kunnen onderduiken en aanslagen plegen.

kojak
23 april 2019, 12:12
Alles wijst erop dat een organisatie als IS of Al Quada erachter zit. En dat was te verwachten. IS is bijlange niet verslagen. Die zitten nu in derde wereld landen waar ze veel gemakkelijker kunnen onderduiken en aanslagen plegen.

Natuurlijk is de IS niet verslagen.
Wie dat geloofde toen de VS daar mee voor de proppen kwam is gewoon naief.

SDX
23 april 2019, 13:31
Oeff, de opluchting.
IS is verantwoordelijk.
Islam is buiten schot, want IS heeft niks met islam te maken.

We kunnen weer met 'n gerust hart islam is vrede roepen, radicale boeddhisten & verkrachtende hindoes de schuld geven.

Mindset
23 april 2019, 15:21
Ik vind in ieder geval dat de MSM en de politici, hier in het Westen, weer met twee tongen spreken en de islam in bescherming nemen. Ook in dit geval in Sri Lanka.
https://youtu.be/RNm9JZ_joBE

Dat is me al veel langer opgevallen. Het is overduidelijk dat er hogere belangen mee gemoeid zijn. Maar een belangrijke reden zou kunnen zijn dat men "gematigde" soenni islamieten die toch ook atoombommen (Pakistan) hebben niet tegen het westen en india in het harnas wil jagen. Die kunnen van pas komen tegen een nakend militair conflict van het westen tegen Iran. Bovendien houdt USA Pakistan graag te vriend tegen China.

Mindset
23 april 2019, 15:23
:roll: zet ze dan aub in de juiste context hé... :roll:

Heb van de gelegenheid dan ook maar gebruik gemaakt om uw 'posting' wat te 'mishandelen'....
Heb daar ook wat 'uit weggelaten'.... Juist hetzelfde.

ps: de Koran is een verzameling van versjes.... onderverdeeld in soera's, voor mocht je dit soms niet weten. ;)

Het laatste.
So what?

SDX
23 april 2019, 16:23
In welke context is 't geoorloofd om andersgelovigen, niet-mohamedanen te vervolgen, te bestrijden, te doden, te onthoofden edm van dat fraais?

Er is zelfs geen context in dat oorlogspamflet. Verzen zijn gerangschikt volgens lengte.

TV-verslaafde
23 april 2019, 17:48
Oeff, de opluchting.
IS is verantwoordelijk.
Islam is buiten schot, want IS heeft niks met islam te maken.

We kunnen weer met 'n gerust hart islam is vrede roepen, radicale boeddhisten & verkrachtende hindoes de schuld geven.

De leiders van een natie vertegenwoordigen ook de geest van een natie. Wat doen de meeste mensen? Wat selfies posten en halfnaakt ergens poseren. Islam is een faits divers precies.

We kunnen verder instagrammen en poseren zolang dat kan gaat alles goed toch? Doe eens rustig... Islam is vet cool met bommen enzoow. Nog toffer dan instagram...

TV-verslaafde
23 april 2019, 17:57
Lokaal consumeren is beter voor het klimaat, he. Je ziet dat de islam wel degelijk groen is. Weer zoveel "voetafdrukken" minder, en bovendien is het van lokale makelij. Wat zou Greta meer willen ? :-D

Juist. De islam zijn onze grootste vrienden, ze zijn tegen beschaving. De nobele wilde als ideaal. Dat is groen. Greta zou trots zijn. We moeten meer mensen uitroeien, dat is groen.

Geef de vrouwen altijd gelijk dan zijn we er vanaf.

kojak
23 april 2019, 18:52
In welke context is 't geoorloofd om andersgelovigen, niet-mohamedanen te vervolgen, te bestrijden, te doden, te onthoofden edm van dat fraais?

Er is zelfs geen context in dat oorlogspamflet. Verzen zijn gerangschikt volgens lengte.

Dan ken je de Koran niet. Je had hem toch gelezen dacht ik me te herinneren ?
Soera's en verzen, het verschil al evenmin.
En dat is de eerste keer niet dat je die fout hier maakt hé. ;)

SDX
23 april 2019, 19:49
Dan ken je de Koran niet. Je had hem toch gelezen dacht ik me te herinneren ?
Soera's en verzen, het verschil al evenmin.
En dat is de eerste keer niet dat je die fout hier maakt hé. ;)

Dat schotschrift is niet eens in chronologische volgorde opgetekend.

In welke context is 't geoorloofd om andersgelovigen, niet-mohamedanen te vervolgen, bestrijden, vermoorden, onthoofden edm van dat fraais?

Vertel eens?

kojak
23 april 2019, 20:13
Dat schotschrift is niet eens in chronologische volgorde opgetekend.

In welke context is 't geoorloofd om andersgelovigen, niet-mohamedanen te vervolgen, bestrijden, vermoorden, onthoofden edm van dat fraais?

Vertel eens?

Jij had toch de Koran gelezen en kende hem toch vanbuiten ?
Maar je lult er hier gewoon maar wat op los.

En de context die weet je maar al te goed, toch als je bent wat je beweert te zijn hé.

Ik zal een handje helpen...

In geval van een oorlog en als een Moslim leger wordt aangevallen, dan mogen ze bepaalde zaken doen (oa moord) en dan nog, alleen maar in bepaalde omstandigheden.
Staat allemaal mooi uitgelegd in het boek dat jij beweert gelezen te hebben.

A ja, en wat de Koran betreft, daar staan de verzen in soera's, en die soera's zijn (grotendeels) geordend van groot naar klein. Niet de verzen.
Maw, je hebt de Koran helemaal niet gelezen...
Elk vers dient in de juiste context gelezen te worden. Iets wat Moslim-bashers maar al te graag 'toevallig' vergeten te doen om alles zo uit de context te rukken. Een gekende tactiek van extreem rechts ter info.

In onze wetgeving is dat trouwens net hetzelfde. Daar staat ook in dat je mag 'moorden'... Weet je in welke context dat er staat ?
Juist hetzelfde.
Hier is de context 'wettelijke zelfverdediging'.

Zouden we ook hier de 'context' weglaten ?

Maar heel deze discussie is hier op dit forum al eens aan bod geweest en daar hebben verschillende andere posters u dat ook allemaal van A tot Z uitgelegd. Blijkbaar tevergeefs....

Duidelijk genoeg ?

Frankenstein
23 april 2019, 20:18
SDX of iemand anders: bestaat er überhaupt wel een koran op chronologische volgorde, of anders heeft een niet moslim de moeite genomen dit wel te doen? Het lijkt mij wel interessant om de verzen te zien lopen van een hervormer naar een stenigende, verkrachtende, moordende psychopaat.

daiwa
23 april 2019, 21:03
Oeff, de opluchting.
IS is verantwoordelijk.
Islam is buiten schot, want IS heeft niks met islam te maken.

We kunnen weer met 'n gerust hart islam is vrede roepen, radicale boeddhisten & verkrachtende hindoes de schuld geven.

Inderdaad!
Iedereen is schuldig behalve de islam.

No Apologies
23 april 2019, 21:33
juist, daar liggen ze echt wakker van Sri Lanka

Ze liggen wel wakker van de Palestijnen in de bezette gebieden. Dan lijkt me Sri Lanka ook niet helemaal ondenkbaar.

SDX
23 april 2019, 21:39
Jij had toch de Koran gelezen en kende hem toch vanbuiten ?
Maar je lult er hier gewoon maar wat op los.

En de context die weet je maar al te goed, toch als je bent wat je beweert te zijn hé.

Ik zal een handje helpen...

In geval van een oorlog en als een Moslim leger wordt aangevallen, dan mogen ze bepaalde zaken doen (oa moord) en dan nog, alleen maar in bepaalde omstandigheden.
Staat allemaal mooi uitgelegd in het boek dat jij beweert gelezen te hebben.

A ja, en wat de Koran betreft, daar staan de verzen in soera's, en die soera's zijn (grotendeels) geordend van groot naar klein. Niet de verzen.
Maw, je hebt de Koran helemaal niet gelezen...
Elk vers dient in de juiste context gelezen te worden. Iets wat Moslim-bashers maar al te graag 'toevallig' vergeten te doen om alles zo uit de context te rukken. Een gekende tactiek van extreem rechts ter info.

In onze wetgeving is dat trouwens net hetzelfde. Daar staat ook in dat je mag 'moorden'... Weet je in welke context dat er staat ?
Juist hetzelfde.
Hier is de context 'wettelijke zelfverdediging'.

Zouden we ook hier de 'context' weglaten ?

Maar heel deze discussie is hier op dit forum al eens aan bod geweest en daar hebben verschillende andere posters u dat ook allemaal van A tot Z uitgelegd. Blijkbaar tevergeefs....

Duidelijk genoeg ?

Onzin.& islamapologetisch gezever.
"...in geval 'n moslim leger..."

Je beseft niet eens hoe belachelijk je jezelf maakt, om welke reden dan ook zou 'n religie, die zichzelf de religie van de vrede noemt, 'n moslim LEGER nodig hebben?

In geen enkele wetgeving staat dat je mag "moorden", geen enkele.
Enkel in de islamitische wetgeving mag gemoord worden, terreur gezaaid worden in de harten van de ongelovigen, zodat de ongelovigen zich onderwerpen aan islam, in naam van allah, tot de wereld behoort aan allah maw tot iedereen, de hele wereld islamitisch onderworpen is.

En dat "terreur zaaien in de harten van ongelovigen" zie je dagdagelijks, overal ter wereld letterlijk uitgevoerd worden door dat moslimLEGER, de soldaten van allah.

SDX
23 april 2019, 21:51
Inderdaad!
Iedereen is schuldig behalve de islam.

Dat mohamedanen 't eeuwige slachtoffer uithangen en alles & iedereen de schuld geven is evident.

Maar dat er zo'n hoop linkse islamgatlikkers rondlopen die daarin meegaan, terwijl de hele geschiedenis van islam er 1 is van veroveringen, moorden, terreur, aanslagen, verkrachtingen, homovervolging, vrouwenonderdrukking, kindhuwelijken, gruwelijkheden etc etc.
Overal ter wereld, in geen enkel land waar er 'n bepaald percentage aanwezig is kan er vreedzaam mee samengeleefd worden, zonder steeds meer eisen die ingewilligd moeten worden, zonder steeds meer opdringerigheid, criminaliteit, gevangenissen die voor 't overgrote deel volzitten met allah's soldaten...
Linksen die van oudsher antireligieus, anticlericaal zijn geweest & daarin meestappen, dat is gewoon onbegrijpelijk.

kojak
23 april 2019, 22:00
Onzin.& islamapologetisch gezever.
"...in geval 'n moslim leger..."

Je beseft niet eens hoe belachelijk je jezelf maakt....

Serieus ? :lol:

Ik zat blijkbaar recht in de roos.
Moeilijk te weerleggen precies....

Zoek het maar op, of vraag het maar eens aan iemand die de Koran tenminste gelezen heeft of je de betekenis van de soera's kan uitleggen. ;)


...In geen enkele wetgeving staat dat je mag "moorden", geen enkele....

Enne, wat 'moord' betreft in onze wetgeving....

'08/06/1867 Strafwetboek
Strafwetboek van 8 juni 1867
Artikel 416
Er is noch misdaad, noch wanbedrijf, wanneer de doodslag, de verwondingen en de slagen geboden zijn door de ogenblikkelijke noodzaak van de wettige verdediging van zichzelf of van een ander.'


't is precies je dag niet hé... ;)

SDX
23 april 2019, 22:12
Serieus ? :lol:

Ik zat blijkbaar recht in de roos.
Moeilijk te weerleggen precies....

Zoek het maar op, of vraag het maar eens aan iemand die de Koran tenminste gelezen heeft of je de betekenis van de soera's kan uitleggen. ;)




Enne, wat 'moord' betreft in onze wetgeving....

'08/06/1867 Strafwetboek
Strafwetboek van 8 juni 1867
Artikel 416
Er is noch misdaad, noch wanbedrijf, wanneer de doodslag, de verwondingen en de slagen geboden zijn door de ogenblikkelijke noodzaak van de wettige verdediging van zichzelf of van een ander.'


't is precies je dag niet hé... ;)

Dat is niet "vermoorden". Probeer jij maar eens iemand te "vermoorden, onthoofden", en dan 'wettige zelfverdediging in te roepen.

MoslimLEGER!
Serieus?

SDX
23 april 2019, 22:16
Vertel eens, waarom heeft 'n religie van de vrede 'n LEGER nodig?
'n MOSLIMLEGER?

daiwa
23 april 2019, 22:21
Een lezersbrief die nagels met koppen slaat.

ISLAM, de religie van de vrede….een harmonieuze multiculturele samenleving met de islam bestaat nergens en zal ook nergens bestaan.Er is niet één land met een moslim-meerderheid waar andere religies met enig respect behandeld worden.Alle historische voorbeelden wijzen er uit dat ze met de Islamitische ideologie nooit geïntegreerd kunnen worden, sinds 1400 jaar zijn ze nergens met een andere cultuur of volk geïntegreerd Islamitische geestelijken weten perfect dat hun heilige Hadith, heilige Sira en heilige Koran gewoon beveelt en propageert wat het crimineel zootje ongeregeld van Isis vandaag de dag in Syrië en Irak uitspookt.Al wat Isis of de politiek correcte afkorting IS in het Midden Oosten uitspookt staat letterlijk in de mohammedaanse teksten.IS toont het ware gezicht van de islam. Want,IS brengt de sharia in praktijk.Er is geen enkele handeling ooit door IS of Boko Haram verricht die niet in overeenstemming is met de sharia.Een behoorlijk percentage moslims is bereid de wapenen op te nemen om de jihadplichten van de sharia te vervullen.De sharia leert dat moslims de plicht hebben oorlog te voeren tegen wie geen moslim is.Een moslim die beweert dat de gedragingen die de sharia oplegt niet verplicht zijn, of uittreding uit de islam heeft gepleegd dient de doodstraf te krijgen.

kojak
23 april 2019, 22:22
Kom, kom, SDX.... je hebt nog veel huiswerk te maken vrees ik.

Ik had 'moorden' gepost (en dan nog tussen aanhalingstekens ), jij maakt er al vermoorden, onthoofden,... van.
Maw, je bent weer aardig goed op dreef.

Hoeveel keer ga je nu nog het deksel tegen je snoetje krijgen ?
Ik verdenk er je zelfs al van dat je het zelfs aangenaam begint te vinden ook ...

Maar, niet voor het een of het ander, dit is hier wel een discussieforum hé ... 't is maar dat je het weet.

Soit.
Terug on-topic nu.

kojak
23 april 2019, 22:23
Een lezersbrief die nagels met koppen slaat.


Bron ? (zoals het trouwens ook moet als je een citaat post.... )

kojak
23 april 2019, 22:28
Vertel eens, waarom heeft 'n religie van de vrede 'n LEGER nodig?
'n MOSLIMLEGER?

Alé dan. Saoudi-Arabie heeft geen leger nodig ?
Allemaal Moslims ter info.

Hoeveel onzin ga je nu nog posten, of ga je hier alles pogen in het belachelijke te trekken ?

Dat zegt meer over u dan over het onderwerp zelf hoor, weest gerust.

Soit.
Je hebt weer duidelijk je ware aard getoond, je mag er fier op zijn. :roll:

SDX
23 april 2019, 22:45
Alé dan. Saoudi-Arabie heeft geen leger nodig ?
Allemaal Moslims ter info.

Hoeveel onzin ga je nu nog posten, of ga je hier alles pogen in het belachelijke te trekken ?

Dat zegt meer over u dan over het onderwerp zelf hoor, weest gerust.

Soit.
Je hebt weer duidelijk je ware aard getoond, je mag er fier op zijn. :roll:

Saoedi-Arabië is 'n land.
Islam is geen land.

Religie heeft geen leger nodig.

MOSLIMLEGER !!!

SDX
23 april 2019, 22:51
Een lezersbrief die nagels met koppen slaat.

Zeker, nagels met koppen, dat weet onderhand 't kleinste kind, of de meest simpele ziel, buiten 'n paar hardnekkige eenbreincellige islamapologeten.

Verbazingwekkend toch, dat islamieten allemaal hun benen onder hun mohamedaanse kont uit rennen om zich in dat verderfelijke, racistische westen te nestelen, maar islamgatlikkers zie ik nooit permanent naar islamitische paradijzen vertrekken.

SDX
23 april 2019, 23:00
Kom, kom, SDX.... je hebt nog veel huiswerk te maken vrees ik.

Ik had 'moorden' gepost (en dan nog tussen aanhalingstekens ), jij maakt er al vermoorden, onthoofden,... van.
Maw, je bent weer aardig goed op dreef.

Hoeveel keer ga je nu nog het deksel tegen je snoetje krijgen ?
Ik verdenk er je zelfs al van dat je het zelfs aangenaam begint te vinden ook ...

Maar, niet voor het een of het ander, dit is hier wel een discussieforum hé ... 't is maar dat je het weet.

Soit.
Terug on-topic nu.

Jij post wat je wil.

In de koran staat 'onthoofden'.
Uit zelverdediging dus?

Als 'n normaal mens in 'n zogenaamd heilig boek leest dat er gedood, onthoofd, onderworpen mag worden, als hun MOSLIM LEGER aangevallen wordt, gaan er dan geen belletjes rinkelen, waarom 'n religie die zichzelf religie vd vrede noemt 'n MOSLIM LEGER nodig heeft?

En daarmee die oorlogszuchtige teksten gaan proberen vergoelijken?

Serieus?

kojak
23 april 2019, 23:03
Alles wijst erop dat een organisatie als IS of Al Quada erachter zit. En dat was te verwachten. IS is bijlange niet verslagen. Die zitten nu in derde wereld landen waar ze veel gemakkelijker kunnen onderduiken en aanslagen plegen.

IS heeft de aanslag opgeëist maar er loopt ergens iets scheef...

- ze hebben de aanlag pas veel later opgeëist.
- in hun opeising tonen ze geen details, iets wat ze blijkbaar anders wél doen.

Daarnet op TV werd de optie ook nog opengelaten of zij er idd mee te maken hebben, of dat het weer een 'propaganda stunt' is van hun kant uit. Iets wat ze in het verleden nog al gedaan hebben. Nice bvb.

Van de andere kant...
Op Sri Lanka waren er eigenlijk geen problemen tusen de Christenen en de Moslims. In het tegendeel zelfs, want ze hebben nog samen gestreden tegen de Boedhisten.
Een getuige ( bron De Standaard) verteld net hetzelfde.
Voor haar waren die aanslagen totaal onverwacht.
Er was wel een kleine cel Moslimextremisten, maar die waren (bij manier van spreken dan) bijna te verwaarlozen. Ze waren vooral gekend voor kleinere vergrijpen tegen de Boedhisten, niet tegen de Katholieken.

Dan doet hun regering een blunder...
Tja, die hebben er nu natuurlijk alle belang bij dat het ook de IS was.
Zij verkondigen nu dat er gezien de groote van de aanslagen het bijna niet anders kon of er hulp uit het buitenland moest geweest zijn.
Daar kan ik nu ook wel inkomen, maar toch...
En het zijn ook zij die de link leggen naar Nieuw-Zeeland zijnde dat het een vergelding was voor de aanslagen die daar gebeurd zijn tegen de Moslim gemeenschap.
Waarom doen ze dat dan op Sri-Lanka en niet in Nieuw-Zeeland ?

Nog een paar vragen/vaststellingen waar we tot nu toe geen antwoord op hebben...

TV-verslaafde
23 april 2019, 23:03
Zeker, nagels met koppen, dat weet onderhand 't kleinste kind, of de meest simpele ziel, buiten 'n paar hardnekkige eenbreincellige islamapologeten.

Verbazingwekkend toch, dat islamieten allemaal hun benen onder hun mohamedaanse kont uit rennen om zich in dat verderfelijke, racistische westen te nestelen, maar islamgatlikkers zie ik nooit permanent islamitische paradijzen vertrekken.

Ja, zeer vreemd. Maar kojak wil weer de neutrale hoog intellectuele uithangen. Soms maakt hij ook valide punten.

Ik zie ook wel dat je meer en meer scheldwoorden gebruikt in je antwoorden. Geen tijd om wat af te koelen...

De islam is gewoon onderontwikkeld ja.

geertvdb
23 april 2019, 23:10
SDX of iemand anders: bestaat er überhaupt wel een koran op chronologische volgorde, of anders heeft een niet moslim de moeite genomen dit wel te doen? Het lijkt mij wel interessant om de verzen te zien lopen van een hervormer naar een stenigende, verkrachtende, moordende psychopaat.

Er is geen chronologie in de koran, er zit geen 'verhaal' in, zoals in de evangelies. Het is een verzameling van verschillende boeken, en heeft minstens 6 verschillende auteurs.
Er is dus geen hoofdpersonage, en de naam Mohammed komt er maar 4 keer in voor, en het is mogelijk dat dat een titel is voor Jezus. Dus niets over 'een koopman', niets over zijn veroveringen, en Mekka komt er ook niet in voor.

kojak
23 april 2019, 23:31
Ja, zeer vreemd. Maar kojak wil weer de neutrale hoog intellectuele uithangen. Soms maakt hij ook valide punten.

Ik zie ook wel dat je meer en meer scheldwoorden gebruikt in je antwoorden. Geen tijd om wat af te koelen...

De islam is gewoon onderontwikkeld ja.

Lol...

Neutraal, dat wel, of toch een poging tot.
Hoog intellectueel.... die pretentie heb ik helemaal niet. Wees gerust. ;)

SDX
23 april 2019, 23:35
SDX of iemand anders: bestaat er überhaupt wel een koran op chronologische volgorde, of anders heeft een niet moslim de moeite genomen dit wel te doen? Het lijkt mij wel interessant om de verzen te zien lopen van een hervormer naar een stenigende, verkrachtende, moordende psychopaat.

https://carm.org/chronological-order-of-the-quran

De meer 'vredelievende' teksten stammen uit de Mekka periode, in 't beginstadium van zijn hallucinaties, toen hij nog probeerde stamgenoten tot zijn sekte te laten bekeren.
Toen dit niet lukte, en hij verjaagd werd uit Mekka en zich in Medina vestigde, werden zijn hallucinaties oorlogszuchtig en begon hij vandaaruit karavanen te beroven, samen met 'n schare trouwe aanhangers.
Ook daar begon 't heelder stammen uitmoorden, met de belofte aan z'n trouwe aanhangers, van oorlogsbuit & seksslavinnen.
Uit die periode stammen ook de geabrogeerde verzen.
Hetgeen te vredelievend was, werd vervangen door andere, betere (voor hem) uitspraken.

daiwa
24 april 2019, 00:00
Bron ? (zoals het trouwens ook moet als je een citaat post.... )

FB.

daiwa
24 april 2019, 00:01
Saoedi-Arabië is 'n land.
Islam is geen land.

Religie heeft geen leger nodig.

MOSLIMLEGER !!!

Zover had hij nog niet nagedacht. :lol:

daiwa
24 april 2019, 00:34
:roll: zet ze dan aub in de juiste context hé... :roll:


Geef jij me dan eens de juiste context van deze bevelen.

Ik persoonlijk zie daar enkel een bevel tot moorden.

“Ik zal terreur zaaien in het hart van de ongelovigen. Slaat hun het hoofd af, verminkt hen in alle ledematen.” [8:12]
“Wanneer gij de ongelovigen tegenkomt, houwt dan in op hun nek en wanneer gij onder hen een bloedbad aangericht hebt, bindt hen (= de overlevenden) dan in de boeien.”


En dan durven ze nog beweren dat terroristen geen echte moslims zijn, het tegendeel is waar.
Ze doen exact wat de pedofiele roofmoordenaar hen opdraagt.

kojak
24 april 2019, 00:55
Geef jij me dan eens de juiste context van deze bevelen....

Wel, dat was nu juist mijn vraag aan diegene die ze uit de context gerukt heeft.
Stel je vraag dus maar beter aan die persoon. (posting van Nierika die trouwens nog altijd niet op mijn vraag een antwoordje heeft gegeven...)

- welke de context was waarin die verzen stonden.
- waarom hij/zij dat er niet bij gepost heeft.

Maar ondertussen had ik dat wel al opgezocht en gepost ook, maar ik vrees dat je het niet begrijpend gelezen hebt. Er mee gelachen mss wel, maar dat was dan wel lachen met iets wat je blijkbaar niet begreep want anders had je nu deze vraag niet gesteld. Zo zie je maar.... ;)

( bij ons zeggen ze ook: 'nice try but no cigar' ... )

kojak
24 april 2019, 01:06
..
Ik persoonlijk zie daar enkel een bevel tot moorden....

Je citeert een vers. Mooi. Heb ik geen enkel probleem mee.
In welke context is die vers geschreven, of waar handelt de soera over waar die vers in staat ?

Je maakt dus net dezelde fout door alleen maar naar de vers te kijken en niet naar het geheel.

Doe je dat soms moedwillig ?
Is maar een vraagje hoor.

Gewoon antwoorden met een 'ja' of een 'neen' is voldoende. ;)

SDX
24 april 2019, 02:03
Je citeert een vers. Mooi. Heb ik geen enkel probleem mee.
In welke context is die vers geschreven, of waar handelt de soera over waar die vers in staat ?

Je maakt dus net dezelde fout door alleen maar naar de vers te kijken en niet naar het geheel.

Doe je dat soms moedwillig ?
Is maar een vraagje hoor.

Gewoon antwoorden met een 'ja' of een 'neen' is voldoende. ;)

Gewoon de context geven waarin 't geoorloofd is om
“terreur zaaien in het hart van de ongelovigen. Hun het hoofd af te slaan, te verminken in alle ledematen.” [8:12]
“Inhouwen op hun nek en wanneer onder hen een bloedbad aangericht werd, hen binden (= de overlevenden) in de boeien.”

Als zelfverdediging indien hun muslim LEGER werd aangevallen?

Om welke reden had mohamed ten tijde van zijn, door de engel Djibriel doorgeseinde (hallucinaties) berichten rechtstreeks van allah, 'n moslim leger nodig? Door wie werden hij & z'n 40 rovers dan destijds aangevallen?

Hier is je hele context van 8.12

n the name of Allah the Beneficent, the Merciful.

[8.1] They ask you about the windfalls. Say: The windfalls are for Allah and the Apostle. So be careful of (your duty to) Allah and set aright matters of your difference, and obey Allah and His Apostle if you are believers.
[8.2] Those only are believers whose hearts become full of fear when Allah is mentioned, and when His communications are recited to them they increase them in faith, and in their Lord do they trust.
[8.3] Those who keep up prayer and spend (benevolently) out of what We have given them.
[8.4] These are the believers in truth; they shall have from their Lord exalted grades and forgiveness and an honorable sustenance.
[8.5] Even as your Lord caused you to go forth from your house with the truth, though a party of the believers were surely averse;
[8.6] They disputed with you about the truth after it had become clear, (and they went forth) as if they were being driven to death while they saw (it).
[8.7] And when.Allah promised you one of the two parties that it shall be yours and you loved that the one not armed should he yours and Allah desired to manifest the truth of what was true by His words and to cut off the root of the unbelievers.
[8.8] That He may manifest the truth of what was true and show the falsehood of what was false, though the guilty disliked.
[8.9] When you sought aid from your Lord, so He answered you: I will assist you with a thousand of the angels following one another.
[8.10] And Allah only gave it as a good news and that your hearts might be at ease thereby; and victory is only from Allah; surely Allah is Mighty, Wise.
[8.11] When He caused calm to fall on you as a security from Him and sent down upon you water from the cloud that He might thereby purify you, and take away from you the uncleanness of the Shaitan, and that He might fortify your hearts and steady (your) footsteps thereby.
[8.12] When your Lord revealed to the angels: I am with you, therefore make firm those who believe. I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them.
[8.13] This is because they acted adversely to Allah and His Apostle; and whoever acts adversely to Allah and His Apostle-- then surely Allah is severe in requiting (evil).
[8.14] This-- taste it, and (know) that for the unbelievers is the chastisement of fire.
[8.15] O you who believe! when you meet those who disbelieve marching for war, then turn not your backs to them.
[8.16] And whoever shall turn his back to them on that day-- unless he turn aside for the sake of fighting or withdraws to a company-- then he, indeed, becomes deserving of Allah's wrath, and his abode is hell; and an evil destination shall it be.
[8.17] So you did not slay them, but it was Allah Who slew them, and you did not smite when you smote (the enemy), but it was Allah Who smote, and that He might confer upon the believers a good gift from Himself; surely Allah is Hearing, Knowing.
[8.18] This, and that Allah is the weakener of the struggle of the unbelievers.
[8.19] If you demanded a judgment, the judgment has then indeed come to you; and if you desist, it will be better for you; and if you turn back (to fight), We (too) shall turn back, and your forces shall avail you nothing, though they may be many, and (know) that Allah is with the believers.
[8.20] O you who believe! obey Allah and His Apostle and do not turn back from Him while you hear.
[8.21] And be not like those who said, We hear, and they did not obey.
[8.22] Surely the vilest of animals, in Allah's sight, are the deaf, the dumb, who do not understand.
[8.23] And if Allah had known any good in them He would have made them hear, and if He makes them hear they would turn back while they withdraw.
[8.24] O you who believe! answer (the call of) Allah and His Apostle when he calls you to that which gives you life; and know that Allah intervenes between man and his heart, and that to Him you shall be gathered.
[8.25] And fear an affliction which may not smite those of you in particular who are unjust; and know that Allah is severe in requiting (evil).
[8.26] And remember when you were few, deemed weak in the land, fearing lest people might carry you off by force, but He sheltered you and strengthened you with His aid and gave you of the good things that you may give thanks.
[8.27] O you who believe! be not unfaithful to Allah and the Apostle, nor be unfaithful to your trusts while you know.
[8.28] And know that your property and your children are a temptation, and that Allah is He with Whom there is a mighty reward.
[8.29] O you who believe! If you are careful of (your duty to) Allah, He will grant you a distinction and do away with your evils and forgive you; and Allah is the Lord of mighty grace.
[8.30] And when those who disbelieved devised plans against you that they might confine you or slay you or drive you away; and they devised plans and Allah too had arranged a plan; and Allah is the best of planners.
[8.31] And when Our communications are recited to them, they say: We have heard indeed; if we pleased we could say the like of it; this is nothing but the stories of the ancients.
[8.32] And when they said: O Allah! if this is the truth from Thee, then rain upon us stones from heaven or inflict on us a painful punishment.
[8.33] But Allah was not going to chastise them while you were among them, nor is Allah going to chastise them while yet they ask for forgiveness.
[8.34] And what (excuse) have they that Allah should not chastise them while they hinder (men) from the Sacred Mosque and they are not (fit to be) guardians of it; its guardians are only those who guard (against evil), but most of them do not know.
[8.35] And their prayer before the House is nothing but whistling and clapping of hands; taste then the chastisement, for you disbelieved.
[8.36] Surely those who disbelieve spend their wealth to hinder (people) from the way of Allah; so they shall spend it, then it shall be to them an intense regret, then they shall be overcome; and those who disbelieve shall be driven together to hell.
[8.37] That Allah might separate the impure from the good, and put the impure, some of it upon the other, and pile it up together, then cast it into hell; these it is that are the losers.
[8.38] Say to those who disbelieve, if they desist, that which is past shall be forgiven to them; and if they return, then what happened to the ancients has already passed.
[8.39] And fight with them until there is no more persecution and religion should be only for Allah; but if they desist, then surely Allah sees what they do.
[8.40] And if they turn back, then know that Allah is your Patron; most excellent is the Patron and most excellent the Helper.
[8.41] And know that whatever thing you gain, a fifth of it is for Allah and for the Apostle and for the near of kin and the orphans and the needy and the wayfarer, if you believe in Allah and in that which We revealed to Our servant, on the day of distinction, the day on which the two parties met; and Allah has power over all things.
[8.42] When you were on the nearer side (of the valley) and they were on the farthest side, while the caravan was in a lower place than you; and if you had mutually made an appointment, you would certainly have broken away from the appointment, but-- in order that Allah might bring about a matter which was to be done, that he who would perish might perish by clear proof, and he who would live might live by clear proof; and most surely Allah is Hearing, Knowing;
[8.43] When Allah showed them to you in your dream as few; and if He had shown them to you as many you would certainly have become weak-hearted and you would have disputed about the matter, but Allah saved (you); surely He is the Knower of what is in the breasts.
[8.44] And when He showed them to you, when you met, as few in your eyes and He made you to appear little in their eyes, in order that Allah might bring about a matter which was to be done, and to Allah are all affairs returned.
[8.45] O you who believe! when you meet a party, then be firm, and remember Allah much, that you may be successful.
[8.46] And obey Allah and His Apostle and do not quarrel for then you will be weak in hearts and your power will depart, and be patient; surely Allah is with the patient.
[8.47] And be not like those who came forth from their homes in great exultation and to be seen of men, and (who) turn away from the way of Allah, and Allah comprehends what they do.
[8.48] And when the Shaitan made their works fair seeming to them, and said: No one can overcome you this day, and surely I am your protector: but when the two parties came in sight of each other he turned upon his heels, and said: Surely I am clear of you, surely I see what you do not see, surely I fear Allah; and Allah is severe in requiting (evil).
[8.49] When the hypocrites and those in whose hearts was disease said: Their religion has deceived them; and whoever trusts in Allah, then surely Allah is Mighty, Wise.
[8.50] And had you seen when the angels will cause to die those who disbelieve, smiting their faces and their backs, and (saying): Taste the punishment of burning.
[8.51] This is for what your own hands have sent on before, and because Allah is not in the least unjust to the servants;
[8.52] In the manner of the people of Firon and those before them; they disbelieved in Allah's communications, therefore Allah destroyed them on account of their faults; surely Allah is strong, severe in requiting (evil).
[8.53] This is because Allah has never changed a favor which He has conferred upon a people until they change their own condition; and because Allah is Hearing, Knowing;
[8.54] In the manner of the people of Firon and those before them; they rejected the communications of their Lord, therefore We destroyed them on account of their faults and We drowned Firon's people, and they were all unjust.
[8.55] Surely the vilest of animals in Allah's sight are those who disbelieve, then they would not believe.
[8.56] Those with whom you make an agreement, then they break their agreement every time and they do not guard (against punishment).
[8.57] Therefore if you overtake them in fighting, then scatter by (making an example of) them those who are in their rear, that they may be mindful.
[8.58] And if you fear treachery on the part of a people, then throw back to them on terms of equality; surely Allah does not love the treacherous.
[8.59] And let not those who disbelieve think that they shall come in first; surely they will not escape.
[8.60] And prepare against them what force you can and horses tied at the frontier, to frighten thereby the enemy of Allah and your enemy and others besides them, whom you do not know (but) Allah knows them; and whatever thing you will spend in Allah's way, it will be paid back to you fully and you shall not be dealt with unjustly.
[8.61] And if they incline to peace, then incline to it and trust in Allah; surely He is the Hearing, the Knowing.
[8.62] And if they intend to deceive you-- then surely Allah is sufficient for you; He it is Who strengthened you with His help and with the believers
[8.63] And united their hearts; had you spent all that is in the earth, you could not have united their hearts, but Allah united them; surely He is Mighty, Wise.
[8.64] O Prophet! Allah is sufficient for you and (for) such of the believers as follow you.
[8.65] O Prophet! urge the believers to war; if there are twenty patient ones of you they shall overcome two hundred, and if there are a hundred of you they shall overcome a thousand of those who disbelieve, because they are a people who do not understand.
[8.66] For the present Allah has made light your burden, and He knows that there is weakness in you; so if there are a hundred patient ones of you they shall overcome two hundred, and if there are a thousand they shall overcome two thousand by Allah's permission, and Allah is with the patient.
[8.67] It is not fit for a prophet that he should take captives unless he has fought and triumphed in the land; you desire the frail goods of this world, while Allah desires (for you) the hereafter; and Allah is Mighty, Wise.
[8.68] Were it not for an ordinance from Allah that had already gone forth, surely there would have befallen you a great chastisement for what you had taken to.
[8.69] Eat then of the lawful and good (things) which you have acquired in war, and be careful of (your duty to) Allah; surely Allah is Forgiving, Merciful.
[8.70] O Prophet! say to those of the captives who are in your hands: If Allah knows anything good in your hearts, He will give to you better than that which has been taken away from you and will forgive you, and Allah is Forgiving, Merciful.
[8.71] And if they intend to act unfaithfully towards you, so indeed they acted unfaithfully towards Allah before, but He gave (you) mastery over them; and Allah is Knowing, Wise.
[8.72] Surely those who believed and fled (their homes) and struggled hard in Allah's way with their property and their souls, and those who gave shelter and helped-- these are guardians of each other; and (as for) those who believed and did not fly, not yours is their guardianship until they fly; and if they seek aid from you in the matter of religion, aid is incumbent on you except against a people between whom and you there is a treaty, and Allah sees what you do.
[8.73] And (as for) those who disbelieve, some of them are the guardians of others; if you will not do it, there will be in the land persecution and great mischief.
[8.74] And (as for) those who believed and fled and struggled hard in Allah's way, and those who gave shelter and helped, these are the believers truly; they shall have forgiveness and honorable provision.
[8.75] And (as for) those who believed afterwards and fled and struggled hard along with you, they are of you; and the possessors of relationships are nearer to each other in the ordinance of Allah; surely Allah knows all things.

Vertel eens wat er nu vredelievend geworden is in de hele context?

Een aaneenschakeling van bedreigingen, aanzetten & oproepen tot strijd tegen ongelovigen, te bevechten, doden, verminken etc. tot ze berouw tonen en 't ware geloof belijden en zich onderwerpen aan allah.

SDX
24 april 2019, 02:24
Nog wat leesvoer over jihad van Koenraad Elst.



2.2. Heilige oorlog

De Koran roept de moslims op tot djihaad fi sabiel Allah, "zich inspannen op de weg van Allah", de technische term voor "oorlog tegen de ongelovigen". Op zeker 23 plaatsen in de Koran worden de moslims opgeroepen om strijd te voeren tegen de ongelovigen.

34) Het eerste citaat (dat vooraan in de Koran staat maar juist uit de latere fase van Mohammeds loopbaan stamt) is één van de weinige waarin een djihaad als defensief voorgesteld wordt; en eens Mohammed de oorlog ingezet had, waren er natuurlijk momenten waarop de moslims in het defensief waren, wat echter niets afdoet aan het algemeen offensieve karakter van de djihaad : "Strijdt op de weg van Allah tegen hen die u bestrijden; en overschrijdt de maat niet, want Allah houdt niet van maat-overschrijders. En doodt hen waar gij hen aantreft, op de plaatsen waaruit zij u verdreven hebben. Het ongeloof is erger dan de doodslag. Bestrijdt hen echter niet nabij het gewijde gebedshuis, zolang zij u daar niet bestrijden, maar als zij u toch bestrijden, doodt hen dan." [2:190-191]
35) Het algemene beginsel luidt : "Strijdt tegen hen tot de afgodendienst niet meer bestaat en de religie geheel aan Allah behoort." [2:193, herhaald in 8:39]
36) "O gelovigen, houdt geduldig vol en biedt geduldig weerstand en rust u uit voor de strijd en vreest Allah." [3:200]
37) "Zij die geloven, strijden op de weg van Allah, maar de ongelovigen strijden op de weg van de afgod. Bestrijdt dus de handlangers van Satan." [4:76]
38) "Strijdt dan op de weg van Allah, zonder een last op u te nemen tenzij voor uzelf, en spoort de gelovigen aan." [4:84]
39) Specifiek tegen degenen die de islam afvallig worden, is het vers : "Als zij zich van u afkeren, grijpt hen en brengt hen ter dood waar ge hen maar vindt." [4:89] Tot op heden staat op geloofsafval de doodstraf. 40) "Doch de straf voor hen die Allah en Zijn boodschapper bestrijden en verderf (= ongeloof) brengen in het land, is dat zij gedood worden of gekruisigd, dat hun beide handen of voeten afgehakt worden, of dat zij verbannen worden." [5:33]
41) "Ik zal terreur zaaien in het hart van de ongelovigen. Slaat hun het hoofd af, verminkt hen in alle ledematen." [8:12]
42) Nogmaals het algemene beginsel : "Strijdt tegen hen tot de afgodendienst niet meer bestaat en de religie geheel aan Allah behoort." [8:39, idem als 2:193]
43) "En treft voorbereidingen tegen hen, met wat gij hebt aan weerbaarheid en paardenmacht, om daarmee Allahs vijand te verschrikken." [8:60]
44) "O gij profeet, spoort de gelovigen aan tot de strijd." [8:65]
45) Het bekende "vers van het zwaard" luidt : "Doodt de afgodendienaars waar ge hen maar vindt, neemt hen gevangen en belegert hen en bereidt hun alle soorten hinderlaag." [9:5]
46) "Strijdt tegen hen. Allah zal hen door uw handen straffen en hen vernederen." [9:14]
47) Zeer belangrijk voor de latere politieke instellingen betreffende de ongelovigen is dit vers : "Bestrijdt hen die niet geloven in Allah, noch in de Laatste Dag, en die niet verboden stellen wat Allah en Zijn boodschapper verboden hebben gesteld (= de heidenen), en hen die zich niet voegen naar de ware religie onder degenen aan wie de Schrift gegeven is (= joden en christenen), totdat zij uit de hand de schatting opbrengen in onderdanigheid." [9:29] Dit is de grondslag voor het dhimmi-statuut, de als uitdovend bedoelde faciliteiten voor niet-moslims die voorlopig in de islamitische staat "gedoogd" worden, op voorwaarde van inachtneming van een reeks vernederende bepalingen en betaling van een hoge speciale belasting [zie hf.3].
48) "Rukt uit lichtbeladen en zwaarbeladen en strijdt, met uw bezittingen en uw persoon, op de weg van Allah." [9:41]
49) Ook de moord op nominale maar onvoldoende strijdbare mede-moslims zoals de Egyptische president Sadat is op de Koran gebaseerd : "Voert oorlog tegen de ongelovigen en de huichelaars en pakt hen hard aan." [9:73, ook 66:9, zelfde vers als in citaat 29] De "huichelaars" waren degenen die Mohammed zijn zin gaven en hem tot profeet verklaarden, maar weigerachtig waren om effektief zijn djihaad te steunen.
50) "Voorzeker, Allah heeft van de gelovigen hun bezit en hun persoon gekocht in ruil voor het paradijs: zij vechten op de weg van Allah en doden en worden gedood." [9:111] Degenen die djihaad zo graag verklaren als "ethische inspanning" of "mystieke weg" moeten eens uitleggen waarom men daarbij moet doden.
51) De Koran-formule voor integratie in een niet-islamitische omgeving luidt als volgt : "Strijdt tegen de ongelovigen in uw omgeving, en laat hen hardheid in u vinden." [9:123]
52) Wat moet een moslim doen die aan de verleiding tot interkonfessionele dialoog blootstaat ? Dit : "Luistert niet naar de ongelovigen en bestrijdt hen met grote ijver." [25:52] Dit verklaart waarom de wanhopige pogingen van pater André Deckers (inmiddels door de GIA vermoord) en anderen tot christelijk-islamitische dialoog zo weinig opleveren.
53) "Verzamel hen die verkeerd deden, samen met hun vrouwen, en met dat wat zij vereerden in plaats van Allah, en stuur hen de weg op naar het hellevuur." [37:22-23]
54) "Wanneer gij de ongelovigen tegenkomt, houwt dan in op hun nek en wanneer gij onder hen een bloedbad aangericht hebt, bindt hen (= de overlevenden) dan in de boeien." [47:4]
55) En dit is de ongekuiste versie van het verhaal dat de islam de religie van de broederlijkheid is : "Mohammed is Allahs apostel. Zij die hem volgen zijn meedogenloos voor de ongelovigen maar mild voor elkander." [48:29]
56) Buiten de kategorie expliciete djihaad-verzen moet in dit verband ook het vers genoemd worden waarin Allah aan zijn volgelingen de heerschappij over de hele aarde toezegt. Bij het Laatste Oordeel danken de gelovigen Allah omdat Hij hun niet alleen het hemels paradijs maar tevoren ook de aarde geschonken heeft : "Zij zullen zeggen : 'Lof zij Allah die Zijn belofte aan ons gestand gedaan heeft en ons de aarde heeft doen beërven, dat wij in het paradijs mogen wonen waar het ons belieft.' Gezegend is de beloning van de gerechtigen." [39:74] Mohammed en talloze latere theologen, van Ibn Taimija (ca. 1300) tot Allama Moham med Iqbaal, Maulana Aboel Ala Maudoedi en Ajatollah Roehollah Chomeini in deze eeuw, zullen daarom verklaren : "Alle landen behoren toe aan de moslims, want ze behoren toe aan hun God." Verovering van andermans land is voor de islamitische wet slechts een teruggave aan de moslims van wat hun eerlijk toekomt.
De strijd voor Allah wordt verheerlijkt, en het terugschrikken voor de strijd veroordeeld, in 9 Koranpassages, zoals
57) "U is voorgeschreven te strijden, ook al is het met tegenzin. Maar mogelijk hebt gij tegenzin in iets, hoewel het goed is voor u." [2:216]
58) "Of meent gij, dat gij het Paradijs zult binnengaan zonder dat Allah diegenen onder u heeft leren kennen die strijd voeren, en de geduldig volhardenden ?" [3:142]
59) "En indien gij gedood wordt op de weg van Allah, of sterft, dan is waarlijk de vergiffenis van Allah en de barmhartigheid beter dan wat gij vergaart. En indien gij sterft of gedood wordt, dan wordt gij tot Allah vergaderd." [3:157-158]
60) "Laten zij op de weg van Allah strijden, die het nabije leven verkopen voor het latere leven. Wie strijdt op de weg van Allah, en dan gedood wordt of overwint, die zullen wij een ontzaglijk loon geven." [4:74]
61) "Wanneer gij de ongelovigen ontmoet, klaar voor de strijd, wendt hun dan niet de rug toe. Wie hun de rug toewendt, tenzij in een taktische beweging of om het moslim-leger te vervoegen, die haalt zich Allahs toorn op de hals, en zijn bestemming is de hel, een ellendige reis." [8:15-16]
62) "Zij die geloven en uitgeweken zijn (met Mohammed naar Medina), en die strijden op de weg van Allah met hun bezittingen en hun persoon, zijn hoger in rang bij Allah. En diegenen, dat zijn de gelukzaligen." [9:20]
63) "Indien gij niet uitrukt, zal Hij u straffen met pijnlijke bestraffing, en zal Hij een ander volk voor u in de plaats stellen." [9:39]
64) "Allah heeft van de gelovigen hun persoon en bezittingen hiermee gekocht, dat voor hen het Paradijs zal zijn, zodat zij strijden op de weg van Allah en doden en gedood worden, zoals toegezegd in de Thorah en het Evangelie en de Koran. Wie vervult zijn verbondsplicht beter dan Allah ? Verheugt u dan over de handel die ge met Hem zijt aangegaan. En dat is de grote gelukzaligheid." [9:111]
65) "De gelovigen zijn slechts zij die geloven in Allah en Zijn boodschapper en daarna niet meer twijfelen en die strijden op de weg van Allah met hun bezittingen en hun persoon. Diegenen, dat zijn de oprechten." [49:15]

De rest is evenzeer de moeite waard.

http://koenraadelst.bharatvani.org/articles/dutch/islamvoorongel2.html

Hoofdstraat
24 april 2019, 06:37
redelijk duidelijk dat de Islam zelf een verboden godsdienst zou moeten zijn als dit gepredikt mag worden.

35) Het algemene beginsel luidt : "Strijdt tegen hen tot de afgodendienst niet meer bestaat en de religie geheel aan Allah behoort." [2:193, herhaald in 8:39

Universalia
24 april 2019, 08:11
De vrt deed nochtans haar uiterste best om dit te verhullen. Ze kreeg 'islamitisch' maar niet geschreven of gesproken.

Had u wat anders verwacht dan? :|

geertvdb
24 april 2019, 09:02
https://carm.org/chronological-order-of-the-quran

De meer 'vredelievende' teksten stammen uit de Mekka periode, in 't beginstadium van zijn hallucinaties, toen hij nog probeerde stamgenoten tot zijn sekte te laten bekeren.
Toen dit niet lukte, en hij verjaagd werd uit Mekka en zich in Medina vestigde, werden zijn hallucinaties oorlogszuchtig en begon hij vandaaruit karavanen te beroven, samen met 'n schare trouwe aanhangers.
Ook daar begon 't heelder stammen uitmoorden, met de belofte aan z'n trouwe aanhangers, van oorlogsbuit & seksslavinnen.
Uit die periode stammen ook de geabrogeerde verzen.
Hetgeen te vredelievend was, werd vervangen door andere, betere (voor hem) uitspraken.
Ze kunnen u ook alles wijsmaken hé .

Wat gij hier schrijft is het verhaaltje van de hadith, 200-300 jaar na de 'feiten', verzonnen door het kalifaat in Bagdad (dus duizend kilometers van de 'feiten'.

Nergens in kronieken uit de 7e eeuw, of artefacten, is er sprake van Mohammed of een koran, of van zijn 4 opvolgers. Mekka wordt pas vernoemd in atlassen in de 9e eeuw. Die stad bestond niet eens in de tijd van Mohammed. De eerste kaliefen waarvan we echt weten dat ze bestaan hebben waren de kaliefen van Damascus (630-750). Maar die sloegen munten met een kruis op, het waren dus christenen. De islam is pas een eeuw later ontstaan. De mythe van Mohammed ook.

kojak
24 april 2019, 10:36
Hier is je hele context van 8.12

Je gaat het nooit leren....
Je post weer een hoop verzen, zonder er bij te vermelden over wat het nu juist gaat.... :roll:

Vertel me eens.
Wat is het verschil tussen een zinnetje en de context waarin dat bepaalde zinnetje is geschreven ?
Ik vrees dat je dat niet kent of anders, het wél kent en er handig misbruik van maakt om door er nen hoop andere zinnen bij te flansen zo de lezer de indruk wenst te geven dat het over iets totaal anders gaat.

Maar heel deze historie is hier al eens aan bod geweest op dit forum en door andere posters van A tot Z uitgelegd geweest.
Maar dat past blijkbaar niet in uw extremistische ideologie en verklaart dat je gewoon rustig blijft voordoen met wat je hier al een hele tijd bezig bent.

Doe je dat soms in opdracht van iemand en wordt je daar soms voor betaald ook ?
Ik krijg meer en meer die indruk.
Het is maar een vraag....

Moslimbashen, of zelfs erger... noemen ze zoiets.... :roll:

'Alleen defensieve oorlog toegestaan

Vrede is de gewenste toestand, en geweld wordt afgekeurd. Maar zoals gezegd zijn er een paar zeer specifieke situaties waarin een oorlog toch gewettigd kan zijn. Een oorlog wordt in de regel alleen toegestaan om de vrede, en dus om de rechtvaardige, tolerante gemeenschap van de middenweg (zoals de islam de eigen gemeenschap typeert), te beschermen. Dit wil zeggen dat de islam geen offensieve oorlog toestaat. Enkel wanneer muslims aangevallen of onderdrukt worden, en wanneer alle andere mogelijkheden om de aanval af te slaan zoals het opstarten van vredesonderhandelingen op niets uitdraaien, mag men zich gewapenderwijze verzetten - en dan nog gelden zeer strikte regels. Geweld is steeds de allerlaatste optie.

Volgend vers legt uit wanneer fysische strijd toegestaan is:

«Aan hen die bestreden worden is [de strijd] toegestaan omdat hun onrecht is aangedaan; God heeft de macht hen te helpen, die zonder recht uit hun woningen verdreven zijn, alleen maar omdat zij zeggen: "Onze Heer is God" - en als God de mensen elkaar niet had laten weerhouden dan waren kluizenaarsverblijven, kerken, synagogen en moskeeën waarin Gods naam vaak genoemd wordt zeker verwoest. Maar God zal hen die Hem helpen zeker helpen; God is krachtig en machtig.» (Koran 22:39-40)

Dit vers geeft aan wanneer gewapend verzet mogelijk is:

De vijandigheden moeten door anderen gestart worden tegen de gelovige muslims. Enkel muslims die "bestreden worden", mogen zich verzetten. Het gaat dus om een defensieve oorlog, niet om een offensief. Wat hierbij betracht wordt is het beschermen van de rechtvaardige gematigde gemeenschap waarvan eerder al sprake was.
Er moet de muslims onrecht aangedaan zijn. Hierbij wordt expliciet het onrechtmatig verdrijven uit woningen vermeld.
Het doel van de agressor moet de destructie van de islam en muslims zijn. Het vers verwijst naar godsdienstvervolging, waarbij muslims vervolgd worden enkel omdat zij zeggen dat ze in God geloven.
Een oorlog is dus enkel toegestaan als verdediging tegen het onrecht dat veroorzaakt is door een aanval of bezetting, verdrukking of godsdienstvervolging. Daarbuiten, is gewapend verzet niet gelegitimeerd.'


Toevallig, héél toevallig vermeld je dit natuurlijk niet hé...
Jij als dé Koran deskundige.

Hier wat ander leesvoer...
https://www.ahmadiyya-islam.org/be-nl/artikelen/koran-over-oorlog-en-vrede/

https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/790/453/RUG01-001790453_2012_0001_AC.pdf
http://www.cie.ugent.be/bogaert/bogaert23.htm

Hoomer
24 april 2019, 10:48
Ja, zeer vreemd. Maar kojak wil weer de neutrale hoog intellectuele uithangen. Soms maakt hij ook valide punten.

Ik zie ook wel dat je meer en meer scheldwoorden gebruikt in je antwoorden. Geen tijd om wat af te koelen...

De islam is gewoon onderontwikkeld ja.
Tot zijne google weer op is. ;-)

kojak
24 april 2019, 10:55
Ook ne goede morgen Hoomer. :)

SDX
24 april 2019, 10:58
Ze kunnen u ook alles wijsmaken hé .

Wat gij hier schrijft is het verhaaltje van de hadith, 200-300 jaar na de 'feiten', verzonnen door het kalifaat in Bagdad (dus duizend kilometers van de 'feiten'.

Nergens in kronieken uit de 7e eeuw, of artefacten, is er sprake van Mohammed of een koran, of van zijn 4 opvolgers. Mekka wordt pas vernoemd in atlassen in de 9e eeuw. Die stad bestond niet eens in de tijd van Mohammed. De eerste kaliefen waarvan we echt weten dat ze bestaan hebben waren de kaliefen van Damascus (630-750). Maar die sloegen munten met een kruis op, het waren dus christenen. De islam is pas een eeuw later ontstaan. De mythe van Mohammed ook.

Ge staat voor 't verkeerde hol te keffen. Ge zult tegen de islamieten moeten gaan keffen, want dat is vanuit hùn geloofsstandpunt bekeken, hoe 't in hùn geschriften is opgetekend, hoe zij 't beleven en hun leven ernaar inrichten.

Ìk schrijf nergens dat ìk die onzin geloof.

kojak
24 april 2019, 11:04
...
Ìk schrijf nergens dat ìk die onzin geloof.

Momentje...

Je post hier iets, en nu kom je te vertellen dat je je eigen onzin niet meer gelooft ?

Goe bezig ! :mrgreen:

SDX
24 april 2019, 11:32
Je gaat het nooit leren....
Je post weer een hoop verzen, zonder er bij te vermelden over wat het nu juist gaat.... :roll:

Vertel me eens.
Wat is het verschil tussen een zinnetje en de context waarin dat bepaalde zinnetje is geschreven ?
Ik vrees dat je dat niet kent of anders, het wél kent en er handig misbruik van maakt om door er nen hoop andere zinnen bij te flansen zo de lezer de indruk wenst te geven dat het over iets totaal anders gaat.

Maar heel deze historie is hier al eens aan bod geweest op dit forum en door andere posters van A tot Z uitgelegd geweest.
Maar dat past blijkbaar niet in uw extremistische ideologie en verklaart dat je gewoon rustig blijft voordoen met wat je hier al een hele tijd bezig bent.

Doe je dat soms in opdracht van iemand en wordt je daar soms voor betaald ook ?
Ik krijg meer en meer die indruk.
Het is maar een vraag....

Moslimbashen, of zelfs erger... noemen ze zoiets.... :roll:

'Alleen defensieve oorlog toegestaan

Vrede is de gewenste toestand, en geweld wordt afgekeurd. Maar zoals gezegd zijn er een paar zeer specifieke situaties waarin een oorlog toch gewettigd kan zijn. Een oorlog wordt in de regel alleen toegestaan om de vrede, en dus om de rechtvaardige, tolerante gemeenschap van de middenweg (zoals de islam de eigen gemeenschap typeert), te beschermen. Dit wil zeggen dat de islam geen offensieve oorlog toestaat. Enkel wanneer muslims aangevallen of onderdrukt worden, en wanneer alle andere mogelijkheden om de aanval af te slaan zoals het opstarten van vredesonderhandelingen op niets uitdraaien, mag men zich gewapenderwijze verzetten - en dan nog gelden zeer strikte regels. Geweld is steeds de allerlaatste optie.

Volgend vers legt uit wanneer fysische strijd toegestaan is:

«Aan hen die bestreden worden is [de strijd] toegestaan omdat hun onrecht is aangedaan; God heeft de macht hen te helpen, die zonder recht uit hun woningen verdreven zijn, alleen maar omdat zij zeggen: "Onze Heer is God" - en als God de mensen elkaar niet had laten weerhouden dan waren kluizenaarsverblijven, kerken, synagogen en moskeeën waarin Gods naam vaak genoemd wordt zeker verwoest. Maar God zal hen die Hem helpen zeker helpen; God is krachtig en machtig.» (Koran 22:39-40)

Dit vers geeft aan wanneer gewapend verzet mogelijk is:

De vijandigheden moeten door anderen gestart worden tegen de gelovige muslims. Enkel muslims die "bestreden worden", mogen zich verzetten. Het gaat dus om een defensieve oorlog, niet om een offensief. Wat hierbij betracht wordt is het beschermen van de rechtvaardige gematigde gemeenschap waarvan eerder al sprake was.
Er moet de muslims onrecht aangedaan zijn. Hierbij wordt expliciet het onrechtmatig verdrijven uit woningen vermeld.
Het doel van de agressor moet de destructie van de islam en muslims zijn. Het vers verwijst naar godsdienstvervolging, waarbij muslims vervolgd worden enkel omdat zij zeggen dat ze in God geloven.
Een oorlog is dus enkel toegestaan als verdediging tegen het onrecht dat veroorzaakt is door een aanval of bezetting, verdrukking of godsdienstvervolging. Daarbuiten, is gewapend verzet niet gelegitimeerd.'


Toevallig, héél toevallig vermeld je dit natuurlijk niet hé...
Jij als dé Koran deskundige.

Hier wat ander leesvoer...
https://www.ahmadiyya-islam.org/be-nl/artikelen/koran-over-oorlog-en-vrede/

https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/790/453/RUG01-001790453_2012_0001_AC.pdf
http://www.cie.ugent.be/bogaert/bogaert23.htm

Ik heb je 't hele hoofdstuk geplakt, gij zevert over 'context', awel, haal gij er dan de context uit. Voor mij & iedereen met 1 werkende hersencel & 'n beetje moraal, is 't een aaneenschakeling van voorschriften & regels hoe & op welke manier ongelovigen bestreden, gedood, onthoofd...dienrn te worden, één hoofdstuk lang, tot ze zich onderwerpen aan allah/islam, pas dan mag de strijd gestopt worden.


Ik ken uw islam apologetisch gezever ondertussen al, en uw vergoelijkingen waarom 'n "religie" 'n leger nodig zou hebben, 'n !MOSLIM LEGER!
Om zich tegen wie of wat te beschermen en/of verdedigen in de begindagen van hun ineengeflanste religie gebaseerd op hallucinaties?

Ik zal 't u vertellen.

Om karavanen te gaan beroven, toen dat succesvol bleek en veel buit opbracht, heelder stammen te gaan uitroeien, oorlogsbuit en slavinnen te bemachtigen. Daaraan is zelfs 'n heel hoofdstuk gewijd.

Soera 8 De Oorlogsbuit

Oh wat een verrassing – de Koran vermeldt oorlogen, plunderingen en moord. Dan moet het wel een slechte vertaling zijn.

door Ibn Sufi-al-Kitab

Islamo-apologisten en hun linkse mediavrienden zullen met hun tanden knarsen wanneer zij deze soera lezen. Blijkbaar is de koran voor hen een lange lofzang over vrede, liefde, tolerantie, bezinning, inzicht in geestelijke gezondheid en een geordend stappenplan voor het leven. Maar toch is dat misschien niet zo. Ieder ‘heilig’ boek dat uitvoerig uitlegt hoe de verdeling van geplunderd goud en goederen, verkregen door conflicten tot stand moet komen, is waarschijnlijk niet een van de meest perfecte ideologieën. Zeker wanneer je beseft dat Mohammed de grootste begunstigde is geweest van uit oorlogen gestolen buit. Het wordt helemaal een dubieuze religie wanneer zelfs goden zich verlagen tot medeplichtigheid aan crimineel gedrag door te vertellen hoe mensen gestolen kapitaal moeten verdelen.

Het eerste vers vat veel tegenstrijdigheden samen en is inherent aan de gehele koran.

http://westerse-beschaving.org/soera-8-de-oorlogsbuit/

Vrede in islam betekent islamitische vrede; de gewenste toestand, en islamitische vrede betekent; de hele wereld onder sharia, de hele wereld islamitisch.

Als 't om ter langste post gaat, kan ik je hier alle oorlogen & veroveringen plakken van de vvredelievende, als je wil hoor, geen probleem.
Dan is 't prangende vraagstuk waarom 'n religie die zichzelf de religie van de vrede noemt, 'n MOSLIM LEGER nodig had, meteen opgelost.
Iedereen die kan lezen, kan dit lezen, rechtstreeks uit de koran.
Niet uit apologetisch propagandamateriaal, gebruikt om wat krom is recht te trekken.

SDX
24 april 2019, 11:38
Trouwens, 't dodental van de aanslag in Sri Lanka, door 't MOSLIM LEGER is opgelopen tot 359.

De soldaten van allah hebben wederom hun best gedaan, mohamed zou apetrots wezen.

geertvdb
24 april 2019, 12:06
Je citeert een vers. Mooi. Heb ik geen enkel probleem mee.
In welke context is die vers geschreven, of waar handelt de soera over waar die vers in staat ?

Je maakt dus net dezelde fout door alleen maar naar de vers te kijken en niet naar het geheel.

Doe je dat soms moedwillig ?
Is maar een vraagje hoor.

Gewoon antwoorden met een 'ja' of een 'neen' is voldoende. ;)

De hooghartigheid van uw posts is belachelijk. Ge weet er zelf niets van.

Ik heb het u al eens uitgelegd en ik zal het nog eens uitleggen. Een tekst van een opperwezen heeft geen context. Want een opperwezen heeft altijd en overal gelijk. Het is een tijdloze en universele waarheid.

Als de koran nu in 'zijn context' gelezen moet worden, is het per definitie voorbijgestreefd en dus niet goddelijk.

geertvdb
24 april 2019, 12:08
Ge staat voor 't verkeerde hol te keffen. Ge zult tegen de islamieten moeten gaan keffen, want dat is vanuit hùn geloofsstandpunt bekeken, hoe 't in hùn geschriften is opgetekend, hoe zij 't beleven en hun leven ernaar inrichten.

Ìk schrijf nergens dat ìk die onzin geloof.

Jawel, ge gelooft dat mohammed echt heeft bestaan. Ge gelooft dus de sprookjes van de hadith.

het is niet omdat kojak ongelijk (en dat is ongeveer altijd) heeft dat gij per definitie gelijk hebt.

kojak
24 april 2019, 15:06
...
het is niet omdat kojak ongelijk (en dat is ongeveer altijd) heeft dat gij per definitie gelijk hebt.

Lol.... weerleg dan mijn postings mocht ik ongelijk hebben.

begin alvast maar met deze te weerleggen:

- https://www.ahmadiyya-islam.org/be-nl/artikelen/koran-over-oorlog-en-vrede/
- http://www.cie.ugent.be/bogaert/bogaert23.htm
- https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/790/453/RUG01-001790453_2012_0001_AC.pdf

Verder mag je persoonlijke aanvallen best voor u houden zoals het reglement dit voorschrijft. ;)

maddox
24 april 2019, 15:11
Jawel, ge gelooft dat mohammed echt heeft bestaan. Ge gelooft dus de sprookjes van de hadith.

het is niet omdat kojak ongelijk (en dat is ongeveer altijd) heeft dat gij per definitie gelijk hebt.

Het maakt niet uit welk deeltje van de islam Kojak gelooft, het maakt wel uit welk deel van de islam de terroristen gebruiken als inspiratie voor hun groot gelijk.

kojak
24 april 2019, 15:18
Ik heb je 't hele hoofdstuk geplakt, gij zevert over 'context', awel, haal gij er dan de context uit.

Laat dat nu juist iets zijn wat jij hoort te doen. Ik niet.
Als ik iets citeer, dan zet ik er de context ook bij, zoals het hoort.

Maar je bent hier nu gewoon aan het spartelen als een paling in een emmer snot omdat je gewoon muurvast zit in , ik herhaal uw woordjes, 'uw gezever'.

Ik post er nog eens 3 linken bij waarvan er 2 het haarfijn uitleggen, nota bene uit verschillende bronnen, en je weet er zelfs geen antwoord op te geven.

Als je gelijk wenst te hebben, weerleg dan wat er in die 2 linken staat.
Maar dat kan je niet....

In een vorige discussie, een paar maand geleden zat je ook hier muurvast.
En dat was toen wel met andere posters. Je ziet dus maar.
En nog blijf je volharden in het vertellen van 'van de pot gerukte verzen'...

Je Moslim haat is blijkbaar zo groot dat je zelfs niet meer voor rede vatbaar bent.
Maar troost u, je bent de enigste niet. ;)

'...Het gevaar van extreem rechts.
Onlangs is dat nog eens in de media geweest, en het is idd een groot gevaar.
Even groot als Moslimextremisme ter info....'

kojak
24 april 2019, 15:21
Het maakt niet uit welk deeltje van de islam Kojak gelooft, het maakt wel uit welk deel van de islam de terroristen gebruiken als inspiratie voor hun groot gelijk.

De terroristen doen eigenlijk net hetzelfde wat Islambashers doen.
Verzen moedwillig uit hun context rukken, of erger...
Verzen verwijderen en er andere in de plaats zetten zoals de IS gedaan heeft.

Beiden zijn extremisten, en beiden keur ik af.

maddox
24 april 2019, 15:29
De terroristen doen eigenlijk net hetzelfde wat Islambashers doen.
Blaas ik mensen op? Nog niet moet ik eerlijk toegeven.

Verzen moedwillig uit hun context rukken, of erger...
Verzen verwijderen en er andere in de plaats zetten zoals de IS gedaan heeft.
Dat hoeft niet, het is zonder uit context rukken of verander al erg genoeg hoor.
Beiden zijn extremisten, en beiden keur ik af.
Meh, ik keur alleen extremisten af die mijn leven minder comfortabel maken.

kojak
24 april 2019, 15:43
Blaas ik mensen op? Nog niet moet ik eerlijk toegeven.

Dat was de vraag niet hé.
Je vraag was: '...uit welk deel van de islam de terroristen gebruiken als inspiratie voor hun groot gelijk....'

...Dat hoeft niet, het is zonder uit context rukken of verander al erg genoeg hoor....

Dan verwijs ik naar dier 2 linken die ik gepost heb.
Hopelijk brengen deze dan wat klaarheid in deze materie.


Meh, ik keur alleen extremisten af die mijn leven minder comfortabel maken.

Is een logisch antwoord.
Stel, ik woon in Sri-Lanka.
Een groep terroristen plegen een aanslag op een moskee in Nieuw-Zeeland.
Moslims nemen wraak op de Christenen in Sri-Lanka en ik geraak gewond.

Beetje kort door de bocht, want het zit wel wat complexer in elkaar. Geef ik grif toe.

Vraag is: Wie is de oorzaak dat ik nu gewond ben ?

Maw, je moet wat verder kijken.

Hebben wij in het Westen te maken gehad met terreur uit Islamitisch hoek voor de inval van de VS in Irak ?
Ik denk het niet of toch heel weinig.
Wat hebben we nadien al allemaal gekregen als 'cadeautje'...
9/11, Parijs, Brussel, Londen, enz, enz...
Allemaal aanslagen gepleegd door Moslimterroristen die ik zeker afkeur.
Maar waar is het allemaal begonnen ?
Dat zegt men er zelden bij.
Acties tegen de Moslim wereld. Dat is het begin geweest. (en economische belangen natuurlijk ook)
Moslims gaan bashen komt eigenlijk op het zelfde neer.
Je valt hen ook hier aan, maar dan wel op een andere manier.
Provocatie is ook een vorm van geweld.
Vraag dat maar aan de politie van bvb Aalst. Die kunnen er boeken over schrijven.

TV-verslaafde
24 april 2019, 15:52
Tot zijne google weer op is. ;-)

En toch gaat hij niet afgeven. :lol:

Baby pitbull! Whaha.

https://proxy.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Ftse4.mm.bing.net%2Fth%3Fid%3DOIP. 14bYTPZGat1vXCnZvSZs_gHaD4%26pid%3D15.1&f=1

kojak
24 april 2019, 16:11
En toch gaat hij niet afgeven. :lol:

Baby pitbull! Whaha.

https://proxy.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Ftse4.mm.bing.net%2Fth%3Fid%3DOIP. 14bYTPZGat1vXCnZvSZs_gHaD4%26pid%3D15.1&f=1

Nee, ik geef niet af. :lol:

Ik begin er zelfs weer plezier in te krijgen ook.
Ik zie ze wel schuimen en zure opmerkingen maken, maar inhoudelijk stellen ze spijtig genoeg niet veel voor.
Iets kunnen weerleggen heb ik spijtig genoeg nog altijd niet kunnen lezen.
Het zou me niet verwonderen mochten ze binnenkort ook nog gaan beweren dat de VS nooit Irak zijn binnengevallen.
Maar hoop doet leven hé. ;)

Lof der Zotheid
24 april 2019, 16:12
Lol.... weerleg dan mijn postings mocht ik ongelijk hebben.

begin alvast maar met deze te weerleggen:

- https://www.ahmadiyya-islam.org/be-nl/artikelen/koran-over-oorlog-en-vrede/
- http://www.cie.ugent.be/bogaert/bogaert23.htm
- https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/790/453/RUG01-001790453_2012_0001_AC.pdf

Verder mag je persoonlijke aanvallen best voor u houden zoals het reglement dit voorschrijft. ;)

Betreffende uw eerste link: de Ahmadiyya vormen enkel één strekking binnen de islam. Dat is dus moeilijk representatief te noemen.

Lof der Zotheid
24 april 2019, 16:18
Stel, ik woon in Sri-Lanka.
Een groep terroristen plegen een aanslag op een moskee in Nieuw-Zeeland.
Moslims nemen wraak op de Christenen in Sri-Lanka en ik geraak gewond.

Beetje kort door de bocht, want het zit wel wat complexer in elkaar. Geef ik grif toe.

Vraag is: Wie is de oorzaak dat ik nu gewond ben ?

Maw, je moet wat verder kijken.

De moslims die wraak genomen hebben op de Christenen in Sri Lanka, natuurlijk. Waarom moeten zij zich "wreken" voor een gebeurtenis in een ver land?

Hebben wij in het Westen te maken gehad met terreur uit Islamitisch hoek voor de inval van de VS in Irak? Ik denk het niet of toch heel weinig. Wat hebben we nadien al allemaal gekregen als 'cadeautje'... 9/11, Parijs, Brussel, Londen, enz, enz... Allemaal aanslagen gepleegd door Moslimterroristen die ik zeker afkeur. Maar waar is het allemaal begonnen? Dat zegt men er zelden bij. Acties tegen de Moslim wereld. Dat is het begin geweest. (en economische belangen natuurlijk ook)
Moslims gaan bashen komt eigenlijk op het zelfde neer. Je valt hen ook hier aan, maar dan wel op een andere manier. Provocatie is ook een vorm van geweld. Vraag dat maar aan de politie van bvb Aalst. Die kunnen er boeken over schrijven.

Dus u stelt voor dat men al dan niet radicale moslims gewoon laat betijen? Alles wat zij doen is automatisch een reactie op de boze Westerling? Dat lijkt mij zacht gezegd zéér kort door de bocht...

maddox
24 april 2019, 16:21
Dat was de vraag niet hé.
Je vraag was: '...uit welk deel van de islam de terroristen gebruiken als inspiratie voor hun groot gelijk....'
Het is een retorische vraag. Er is geen antwoord op, elk later deel van de koran en veel van de hadiths kunnen gebruikt worden om terreurdaden te verantwoorden.
Is een logisch antwoord.
Stel, ik woon in Sri-Lanka.
Een groep terroristen plegen een aanslag op een moskee in Nieuw-Zeeland.
Moslims nemen wraak op de Christenen in Sri-Lanka en ik geraak gewond.
Alsof "Islamitische terroristen" een excuus nodig hebben om hun ding te doen.
Beetje kort door de bocht, want het zit wel wat complexer in elkaar. Geef ik grif toe.
Als ik 1 ding niet terugvind in de islam is het wel complexiteit. Da's een nogal rechtlijnige ideologie.
Vraag is: Wie is de oorzaak dat ik nu gewond ben ?
Dat stel randdebielen die de aanslag waar u gewond bent hebben gepleegd. Dat "ze" een ander als reden aanhalen doet er niet toe.
Gaat u uw gewond zijn gebruiken als reden om anderen op te blazen?
Maw, je moet wat verder kijken.
Ik kijk eerder korterbij. Vilvoorde is overspoeld door hoofddoeken en keelschrapende hangjeugd. Hebben wij in het Westen te maken gehad met terreur uit Islamitisch hoek voor de inval van de VS in Irak ?
Jazeker
Ik denk het niet of toch heel weinig.
Dat denkt u verkeerd. U vergeet Munchen (https://nl.wikipedia.org/wiki/Bloedbad_van_München) in 1972 alvast.
Of de "aanslagen" (https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_terroristische_incidenten_in_België) in België. U mag zelf uitkiezen welke de islam als excuus gebruikten.
Wat hebben we nadien al allemaal gekregen als 'cadeautje'...
9/11, Parijs, Brussel, Londen, enz, enz...
Dat zijn de meer "succesvolle" aanslagen. Dik in de kijker gezet door de steeds verder doordrammende media. Geweld en angst verkoopt nietwaar.
Allemaal aanslagen gepleegd door Moslimterroristen die ik zeker afkeur.
Maar waar is het allemaal begonnen ?
Dat zegt men er zelden bij.
Acties tegen de Moslim wereld. Dat is het begin geweest. (en economische belangen natuurlijk ook)
Het is allemaal begonnen toen Mohammed uitgelachen werd door de polytheisten/joden/christenen in Mekka.
Moslims gaan bashen komt eigenlijk op het zelfde neer.
Je valt hen ook hier aan, maar dan wel op een andere manier.
Provocatie is ook een vorm van geweld.
Blazen u en ik zomaar mensen op?
Vraag dat maar aan de politie van bvb Aalst. Die kunnen er boeken over schrijven.

De politie van Vilvoorde ook.

kojak
24 april 2019, 16:25
Betreffende uw eerste link: de Ahmadiyya vormen enkel één strekking binnen de islam. Dat is dus moeilijk representatief te noemen.

Dat klopt, maar de uitleg die er in staat gaat wel over de Koran hé.
Verder is er ook nog de derde link, en op het internet zijn er nog te vinden.

Eigenlijk heb ik die eerste er bij vermeld om het eens uit hun hoek te kunnen tonen.
Die 3de link had ik hier in het verleden ook al eens gepost en daar wordt de Koran bekeken vanuit ons denkbeeld en niet uit dat van de Moslim wereld.

Over deze laatste is hier ook wel al wat commotie ontstaan dat het ook 'zever' zou zijn, maar het geheel zit wel goed in elkaar. Ook haar andere artikels trouwens.
Nu ja, tot nu toe heeft hier nog altijd niemand het kunnen weerleggen, dus kunnen we wel aannemen dat het betrouwbaar & juist is.
De eerste link bevestigd dit trouwens ook.

kojak
24 april 2019, 16:28
De moslims die wraak genomen hebben op de Christenen in Sri Lanka, natuurlijk. Waarom moeten zij zich "wreken" voor een gebeurtenis in een ver land?...

Had die aanslag er in Nieuw-Zeeland niet geweest, zou er dan ook een aanslag (uit wraak) geweest zijn in Sri-Lanka ?

Ik denk het niet.

Dus zo natuurlijk is dat nu ook weer niet hé.

Beiden zijn in de fout gegaan.

kojak
24 april 2019, 16:43
...Alsof "Islamitische terroristen" een excuus nodig hebben om hun ding te doen...

Kan best, maar ze hebben het er deze keer wel duidelijk bijgezegd waarom.


Als ik 1 ding niet terugvind in de islam is het wel complexiteit.

Dan spreek je de meeste Koran-kenners wel tegen vrees ik.
De Koran is geen gewoon leesboek.


Dat stel randdebielen die de aanslag waar u gewond bent hebben gepleegd. Dat "ze" een ander als reden aanhalen doet er niet toe.
Gaat u uw gewond zijn gebruiken als reden om anderen op te blazen?

Ken jij een terrorist met gezond verstand ? Ik niet. :lol:


Ik kijk eerder korterbij. Vilvoorde is overspoeld door hoofddoeken en keelschrapende hangjeugd.
Jazeker

Kan ik inkomen. Maar dan zie je alleen maar de gevolgen en niet de oorzaak hé.
Als ik een probleem heb, dan neem ik de oorzaak aan. De gevolgen aanpakken is meestal onbegonnen werk of dweilen met de kraan open.


Dat denkt u verkeerd. U vergeet Munchen (https://nl.wikipedia.org/wiki/Bloedbad_van_München) in 1972 alvast.
Of de "aanslagen" (https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_terroristische_incidenten_in_België) in België. U mag zelf uitkiezen welke de islam als excuus gebruikten.

Toch een bedenking hierbij.
Munchen was een zaak tussen Israel en de Palestijnen, en in de rest van het lijstje van de aanslagen in België zie ik vooral de bende van Nijvel, de CCC, en idd ook een paar vreemdelingen maar met een kleine impact.
Maalbeek & Zaventem, ... daar waren wel wat meer slachtoffers vrees ik.
Idem met 911 en nu in Sri-Lanka.


Dat zijn de meer "succesvolle" aanslagen. Dik in de kijker gezet door de steeds verder doordrammende media. Geweld en angst verkoopt nietwaar.
Voor een stuk is dat de media hé.
Maar hier waren wel wat meer slachtoffers te betreuren dan dat in uw lijstje het geval was.
Ook de reden die ze opgaven (de IS) sprak boekdelen.

maddox
24 april 2019, 16:44
Had die aanslag er in Nieuw-Zeeland niet geweest, zou er dan ook een aanslag (uit wraak) geweest zijn in Sri-Lanka ?
Een aanslag, jazeker. Da's gewoon een kwestie van tijd.

Waar ontploffen er markten*, moskeeën, winkels enzoverder als er geen moslims in de buurt zijn?


*kan ook met platrijden ten andere.

kojak
24 april 2019, 16:51
Een aanslag, jazeker. Da's gewoon een kwestie van tijd.

Waar ontploffen er markten*, moskeeën, winkels enzoverder als er geen moslims in de buurt zijn?


*kan ook met platrijden ten andere.

Hier moet je ook kijken tegen wie die aanslagen zijn:

- stammen oorlogen tussen Moslims... tja, dat zijn het ook Moslims natuurlijk.
- aanslagen van Moslims op mensen die er een ander geloof op nahouden
- waar die aanslagen gebeuren ( in hun landen of bij ons)

maddox
24 april 2019, 16:51
Kan best, maar ze hebben het er deze keer wel duidelijk bijgezegd waarom.
En da's niet meer dan een excuus.
Dan spreek je de meeste Koran-kenners wel tegen vrees ik.
De Koran is geen gewoon leesboek.
Neen, de koran is een vrij simpel boekje met een hoop verzen die een hele hoop dingen tegelijk kunnen vertellen, naar gelang de uitleg die nodig is volgens de lezer.
Ken jij een terrorist met gezond verstand ? Ik niet. :lol:
Hmm, da's een moeilijke. Ik ken geen terroristen persoonlijk.
Kan ik inkomen. Maar dan zie je alleen maar de gevolgen en niet de oorzaak hé.
Als ik een probleem heb, dan neem ik de oorzaak aan. De gevolgen aanpakken is meestal onbegonnen werk of dweilen met de kraan open.
De oorzaak? Veelkweek en import? Moslims zijn niet bepaald een inheemse soort.
Toch een bedenking hierbij.
Munchen was een zaak tussen Israel en de Palestijnen
En de Islam heeft er echt niets mee te maken?
En in de rest van het lijstje van de aanslagen in België zie ik vooral de bende van Nijvel, de CCC, en idd ook een paar vreemdelingen maar met een kleine impact.
Maalbeek & Zaventem, ... daar waren wel wat meer slachtoffers vrees ik.
Het feit dat de meeste "aanslagen" in België verdomd amateuristisch waren -de CCC op kop, die zelfs geen slachtoffers wilden maken- maakt het niet beter.
De "bende van Nijvel" die roofovervallen gebruikten om andere doelen te maskeren.
22 maart is gewoon het "resultaat van een leerproces".
Idem met 911 en nu in Sri-Lanka.
Ook islamterroristen leren bij.

Sommigen kunnen zelfs google gebruiken.

maddox
24 april 2019, 16:52
Hier moet je ook kijken tegen wie die aanslagen zijn:

- stammen oorlogen tussen Moslims... tja, dat zijn het ook Moslims natuurlijk.
- aanslagen van Moslims op mensen die er een ander geloof op nahouden
- waar die aanslagen gebeuren ( in hun landen of bij ons)


Dus, bedankt voor het antwoord. Niet veel markten die ontploffen zonder moslims.

kojak
24 april 2019, 16:55
Een aanslag, jazeker. Da's gewoon een kwestie van tijd.

Wat Sri-Lanka betreft. Een heel spijtig voorval.
Zeker omdat het een land is waar Christenen en Moslims nog vrij goed met elkaar konden samenleven.
Dat was trouwens ook een uitspraak van een getuige in de krant.
Andere bronnen bevestigen dit ook.
Spijtig, want daar is het nu ook om zeep...

kojak
24 april 2019, 16:56
Dus, bedankt voor het antwoord. Niet veel markten die ontploffen zonder moslims.

Héhé.... je moet er wel alles bijzeggen hé ! ;)

maddox
24 april 2019, 16:59
Wat Sri-Lanka betreft. Een heel spijtig voorval.
Zeker omdat het een land is waar Christenen en Moslims nog vrij goed met elkaar konden samenleven.
Dat was trouwens ook een uitspraak van een getuige in de krant.
Andere bronnen bevestigen dit ook.
Spijtig, want daar is het nu ook om zeep...

Sri Lanka had al langer een terreur/geweldsprobleem. U vergeet de Tamiltijgers. Die al een reden zouden zijn geweest voor Muzelgeweld.

kojak
24 april 2019, 17:02
Sri Lanka had al langer een terreur/geweldsprobleem. U vergeet de Tamiltijgers. Die al een reden zouden zijn geweest voor Muzelgeweld.

Klopt, er was al heel lang terreur en geweld, en ik ben blij dat je de Tamiltijgers hebt vernoemd.

Tamiltijgers die bestonden uit zowel Christenen als Moslims die tesamen vochten tegen een gemeenschappelijke vijand, de Boedhisten.

TREBRON
24 april 2019, 17:08
Pardon ? … het werk van lokale moslim-extremisten zei het nieuws. Niet die van bij ons. U behoort de gedachtesprong te maken dat onze mohammedanen brave moslim-extremisten zijn.

Vandaag waren het reeds 'lokale moslim-extremisten met internationale connecties'
. Moslim-extremisten ? Waarom zijn dat geen ordinaire islamisten ?
Overmorgen praten de media hierover niet meer. Zoals aanslagen op de kerken in Indonesië, de Filipijnen, Egypte en Nigeria.
Moslim extremisten?????? Wat zijn wij toch gelukkig dat er hier geen zijn hé...…………………...Hier zijn alleen "levensgevaarlijke rechtsen"

TREBRON
24 april 2019, 17:12
Trouwens, 't dodental van de aanslag in Sri Lanka, door 't MOSLIM LEGER is opgelopen tot 359.

De soldaten van allah hebben wederom hun best gedaan, mohamed zou apetrots wezen.
Ik geloof dat Allah stilaan met de handen in zijn haar gaat beginnen zitten...………..Waar moet hij om de liefde Gods voor al die bombers 72 maagden par tête de pipe blijven halen??????????:roll:

vanderzapig
24 april 2019, 17:20
Ik post er nog eens 3 linken bij waarvan er 2 het haarfijn uitleggen, nota bene uit verschillende bronnen, en je weet er zelfs geen antwoord op te geven.

Als je gelijk wenst te hebben, weerleg dan wat er in die 2 linken staat.
Maar dat kan je niet....

The proof is in the pudding. Bij terreuraanslagen is de islam nu eenmaal zeer zwaar oververtegenwoordigd:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents_in_2018

In die mate zelfs dat we al het "leesvoer" waarmee je komt aandraven gerust van tafel kunnen vegen als feitenvrij gebazel.

'...Het gevaar van extreem rechts.
Onlangs is dat nog eens in de media geweest, en het is idd een groot gevaar.
Even groot als Moslimextremisme ter info....'


Die uiterst betrouwbare media toch ... :roll:

Zet de dodentol van de islam eens naast die van extreem-rechts.
Voor extreem-rechts zul je Breivik, Tarrant, Van Temsche hebben. Nog een paar Britten en een paar Oost-Duitsers.

En ook een heleboel Amerikaanse mass shooters. Hoewel het de vraag is of dat voor ons wel relevant is, als dreiging. Ik heb nog geen van die mannen naar Europa weten trekken om hier hun ding te komen doen.

Moslim terroristen hebben die neiging wel. Zoals je ongetwijfeld wel weet.

vanderzapig
24 april 2019, 17:27
De terroristen doen eigenlijk net hetzelfde wat Islambashers doen.
Verzen moedwillig uit hun context rukken, of erger...
Verzen verwijderen en er andere in de plaats zetten zoals de IS gedaan heeft.

Beiden zijn extremisten, en beiden keur ik af.

Dus als de verzen in de juiste context gezet worden wordt de profeet Mohammed een pacifist in plaats van een oorlogsmisdadiger?

Zoiets?

Mindset
24 april 2019, 17:37
Klopt, er was al heel lang terreur en geweld, en ik ben blij dat je de Tamiltijgers hebt vernoemd.

Tamiltijgers die bestonden uit zowel Christenen als Moslims die tesamen vochten tegen een gemeenschappelijke vijand, de Boedhisten.

Dat klopt niet. De tamil zijn hindu.

Pandareus
24 april 2019, 17:43
Er is geen chronologie in de koran, er zit geen 'verhaal' in, zoals in de evangelies. Het is een verzameling van verschillende boeken, en heeft minstens 6 verschillende auteurs.
Er is dus geen hoofdpersonage, en de naam Mohammed komt er maar 4 keer in voor, en het is mogelijk dat dat een titel is voor Jezus. Dus niets over 'een koopman', niets over zijn veroveringen, en Mekka komt er ook niet in voor.

Juist.
De koran is net zoals het NT een collage van verschillende auteurs die iets 'nieuws' geschreven hebben op basis van bestaande teksten (het oud testament, aangevuld door teksten van de mysteriescholen uit het MO)

Als Christoph Luxenburg zijn hypothese correct is, en andere specialisten in die materie zoals Tom Holland treden hem daarin bij dan beseffen de islamieten niet eens dat ze een literaire figuur aan het volgen zijn die teruggaat op de persoon Jezus en dat door een vertalingsfout van de term 'de gezalfde'.

Dat is de ironie : ook de christenen beseffen niet dat ze een figuur aanbidden die Marcus modelleerde op een Joodse verzetsstrijder tegen de Romeinen. De 2 grootste woestijngodsdiensten blijken elk een literaire construct te aanbidden die historisch terugvalt op een Joodse verzetstrijder...

Wat ook mooi gelijkloopt in de 2 verhalen, is dat men het uiteindelijk draaiboek en de herziene teksten pas decennia na de feiten heeft in zijn finale vorm gegoten.

vanderzapig
24 april 2019, 17:58
Als Christoph Luxenburg zijn hypothese correct is, en andere specialisten in die materie zoals Tom Holland treden hem daarin bij dan beseffen de islamieten niet eens dat ze een literaire figuur aan het volgen zijn die teruggaat op de persoon Jezus en dat door een vertalingsfout van de term 'de gezalfde'.

Lap daar gaan we weer. Panda heeft weer een "hypothese" beet. :roll:

De ontstaansgeschiedenis van de koran (of de bijbel) is volstrekt irrelevant. Wat wel belangrijk is: welk soort gedrag wordt er in dat boek verheerlijkt?

Dat is de ironie : ook de christenen beseffen niet dat ze een figuur aanbidden die Marcus modelleerde op een Joodse verzetsstrijder tegen de Romeinen.

Zo goedgelovig als iemand is die Marcus verwart met een geschiedsschrijver, zo goedgelovig ben jij die SGF Brandon zijn hypothese verwart met een bewijsvoering.

Er is geen snipper bewijs voor wat Brandon beweert, en dat geeft hij zelf grif toe (https://forum.politics.be/showthread.php?p=8995918#post8995918).

kojak
24 april 2019, 19:06
Dat klopt niet. De tamil zijn hindu.
Klopt. Maar er waren ook Christenen en Moslims bij.

Eigenlijk heb ik dat gewoon aangehaald om aan te tonen dat in bepaalde gevallen, zoals in Sri-Lanka Moslims en Christen naast elkaar kunnen leven en ook tesamen één doel nastreven.
Ook in het dagdagelijkse leven waren daar geen noemenswaardige problemen, toch niet de problemen die wij hier kennen.

Wat wel niet wegneemt dat ik de manier van werken van de Tamilkrijgers nu ook niet ga verheerlijken. In het tegendeel zelfs. Zinloos geweld is nergens goed voor.

Nu, na die wreede aanslag, zal het wel wat anders worden.

kojak
24 april 2019, 19:19
The proof is in the pudding. Bij terreuraanslagen is de islam nu eenmaal zeer zwaar oververtegenwoordigd:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents_in_2018

In die mate zelfs dat we al het "leesvoer" waarmee je komt aandraven gerust van tafel kunnen vegen als feitenvrij gebazel.

Wat was de oorzaak van al dat geweld ?
Waarom vertel je dat er niet bij.

Al die zaken die worden opgenoemd in uw link ga ik zeker niet ontkennen.
Maar ik zie wel de naam ISIS staan.

Dank zij wie hebben we deze groepering te danken ?

Maw, je kijkt alleen maar naar de gevolgen en je vergeet de oorzaak te vernoemen.

Mag ik zo vrij zijn om een 'dom' voorbeeldje te geven ?

Ik heb via een katrol een pallet stenen naar omhoog gebracht.
Ik wacht tot jij er onder komt langs gelopen, en maak dan het touw los.
Jij krijgt al die stenen op uwe weledele bovenkant....

Als ik uw redenering volg, dan zijn die stenen de schuldige en niet de oorzaak, namelijk ik die het touw heb losgemaakt.

En dat zie je heel veel in heel de problematiek van de problemen die we kennen met de Moslims.
Altijd maar praten over de gevolgen, maar men vergeet dat de (meeste) gevolgen ook ergens een oorzaak hebben.
Ik ga de Moslims nu ook niet vrijpleiten, verre van, maar gewoon om aan te tonen dat er ook nog een andere kant aan het verhaal zit.

'...In die mate zelfs dat we al het "leesvoer" waarmee je komt aandraven gerust van tafel kunnen vegen als feitenvrij gebazel....'

Bovenstaande klopt dus niet hé. ;)

De IS, dé bron van de meeste miserie, met inbegrip van Moslims die radicaliseren.
Wat was en is daar de oorzaak van ?
Eerst Irak, dan Syrië.

Nu ja, als je dat per sé van tafel wenst te vegen....
... dan ben ik wel zo vrij om daar dan toch serieus mijn bedenkingen bij te hebben.

kojak
24 april 2019, 19:21
...Zet de dodentol van de islam eens naast die van extreem-rechts...

Provocatie is ook een wapen.

Stel, jij gaat elke avond op je gemakje in je stamcafeetje rustig een pintje drinken.
Ik zit daar ook, en avond na avond, dag na dag, week na week zit ik je daar constant te jennen, je te ambeteren, op het randje van het wettelijke.
Alleen maar verbaal hoor, niks van geweld.

Tot, en je hebt zelfs héél veel geduld gehad, veel meer dan een andere iemand zelfs zou hebben, je het écht beu geworden bent en je me een lel verkoopt dat ik 3 tafels verder op de grond neerkom.

Jij bent dan de slechte, want jij hebt geweld gebruikt en ik niet.

Mocht zo'n zaak voor een rechtbank komen, dan wordt jij 9/10 vrijgeplijt.

Wat het dodenaantal betreft.
Hoeveel Moslims én onschuldige burgers hebben het moeten bekopen in Irak, en andere landen dank zij Westerse interventies/inmenging ?

IS heeft wraak genomen ondertussen.
Mag ik nu wel niet aan extreem-rechts toekennen, maar zij hanteren hier bij ons dan wel andere wapens. Provocatie bvb, en dat laat zich ook voelen in onze steden.
Andere extreme Moslims gaan daar dan op reageren, en de cirkel is rond.
Maw, we gaan van kwaad naar erger...

Haal er de extremisten uit, aan beide kanten, en het zal al een stuk leefbaarder worden.
En dat zijn mijn woorden trouwens niet maar wel van mensen die er dag dagelijks tussen zitten.

djimi
24 april 2019, 20:11
Je gaat het nooit leren....
Je post weer een hoop verzen, zonder er bij te vermelden over wat het nu juist gaat.... :roll:

Vertel me eens.
Wat is het verschil tussen een zinnetje en de context waarin dat bepaalde zinnetje is geschreven ?
Ik vrees dat je dat niet kent of anders, het wél kent en er handig misbruik van maakt om door er nen hoop andere zinnen bij te flansen zo de lezer de indruk wenst te geven dat het over iets totaal anders gaat.

Maar heel deze historie is hier al eens aan bod geweest op dit forum en door andere posters van A tot Z uitgelegd geweest.
Maar dat past blijkbaar niet in uw extremistische ideologie en verklaart dat je gewoon rustig blijft voordoen met wat je hier al een hele tijd bezig bent.

Doe je dat soms in opdracht van iemand en wordt je daar soms voor betaald ook ?
Ik krijg meer en meer die indruk.
Het is maar een vraag....

Moslimbashen, of zelfs erger... noemen ze zoiets.... :roll:

'Alleen defensieve oorlog toegestaan

Vrede is de gewenste toestand, en geweld wordt afgekeurd. Maar zoals gezegd zijn er een paar zeer specifieke situaties waarin een oorlog toch gewettigd kan zijn. Een oorlog wordt in de regel alleen toegestaan om de vrede, en dus om de rechtvaardige, tolerante gemeenschap van de middenweg (zoals de islam de eigen gemeenschap typeert), te beschermen. Dit wil zeggen dat de islam geen offensieve oorlog toestaat. Enkel wanneer muslims aangevallen of onderdrukt worden, en wanneer alle andere mogelijkheden om de aanval af te slaan zoals het opstarten van vredesonderhandelingen op niets uitdraaien, mag men zich gewapenderwijze verzetten - en dan nog gelden zeer strikte regels. Geweld is steeds de allerlaatste optie.

Volgend vers legt uit wanneer fysische strijd toegestaan is:

«Aan hen die bestreden worden is [de strijd] toegestaan omdat hun onrecht is aangedaan; God heeft de macht hen te helpen, die zonder recht uit hun woningen verdreven zijn, alleen maar omdat zij zeggen: "Onze Heer is God" - en als God de mensen elkaar niet had laten weerhouden dan waren kluizenaarsverblijven, kerken, synagogen en moskeeën waarin Gods naam vaak genoemd wordt zeker verwoest. Maar God zal hen die Hem helpen zeker helpen; God is krachtig en machtig.» (Koran 22:39-40)

Dit vers geeft aan wanneer gewapend verzet mogelijk is:

De vijandigheden moeten door anderen gestart worden tegen de gelovige muslims. Enkel muslims die "bestreden worden", mogen zich verzetten. Het gaat dus om een defensieve oorlog, niet om een offensief. Wat hierbij betracht wordt is het beschermen van de rechtvaardige gematigde gemeenschap waarvan eerder al sprake was.
Er moet de muslims onrecht aangedaan zijn. Hierbij wordt expliciet het onrechtmatig verdrijven uit woningen vermeld.
Het doel van de agressor moet de destructie van de islam en muslims zijn. Het vers verwijst naar godsdienstvervolging, waarbij muslims vervolgd worden enkel omdat zij zeggen dat ze in God geloven.
Een oorlog is dus enkel toegestaan als verdediging tegen het onrecht dat veroorzaakt is door een aanval of bezetting, verdrukking of godsdienstvervolging. Daarbuiten, is gewapend verzet niet gelegitimeerd.'


Toevallig, héél toevallig vermeld je dit natuurlijk niet hé...
Jij als dé Koran deskundige.

Hier wat ander leesvoer...
https://www.ahmadiyya-islam.org/be-nl/artikelen/koran-over-oorlog-en-vrede/

https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/790/453/RUG01-001790453_2012_0001_AC.pdf
http://www.cie.ugent.be/bogaert/bogaert23.htm


Voor nogal wat moslims is het 'zaaien van twijfel' - d.w.z. het afkomen met allerlei argumenten tégen hun als godsdienst vermomde ideologie en/of de daaruit voortvloeiende 'moraal' - al voldoende om van 'agressie' te kunnen & mogen spreken.

Een beduidende minderheid onder deze 'scherpslijpers' heeft wat dat betreft een érg kort lontje.

U herinnert zich ongetwijfeld nog wel de heisa die "Charlie Hebdo" wist te veroorzaken.

Misschien kunt u ook eens uitleggen HOE - d.w.z. op wélke manier - de activiteiten van "Charlie Hebdo" aanleiding konden & mochten geven tot het voeren van een 'defensieve oorlog'?

Misschien kunt u ook eens uitleggen WAAROM - d.w.z. om welke reden én met welk doel - de activiteiten van "Charlie Hebdo" konden & mochten leiden tot de uitbarsting van waanzin waarvan de hele wereld (zowel het 'moslim' als het 'niet-moslim' gedeelte ervan) getuige kon & mocht spelen?

Dank bij voorbaat,

"djimi"

djimi
24 april 2019, 20:11
Betreffende uw eerste link: de Ahmadiyya vormen enkel één strekking binnen de islam. Dat is dus moeilijk representatief te noemen.

Nog beter: de meeste 'ware moslims' beschouwen de Ahmadiyya als 'ketters', 'afvalligen', 'ongelovigen', ... en dus als 'de vijand'.

daiwa
24 april 2019, 20:13
I
'...Het gevaar van extreem rechts.
Onlangs is dat nog eens in de media geweest, en het is idd een groot gevaar.
Even groot als Moslimextremisme ter info....'


Hoeveel aanslagen van extreem rechts en van moslims hadden we nu alweer de laatste jaren in Europa?

kojak
24 april 2019, 20:16
...Misschien kunt u ook eens uitleggen WAAROM - d.w.z. om welke reden én met welk doel - de activiteiten van "Charlie Hebdo" konden& mochten leiden tot de uitbarsting van waanzin waarvan de hele wereld (zowel het 'moslim' als het 'niet-moslim' gedeelte ervan) getuige kon & mocht spelen?

Dank bij voorbaat,

"djimi"

Dat kwam ik net van te posten... ;)

kojak
24 april 2019, 20:19
Hoeveel aanslagen van extreem rechts en van moslims hadden we nu alweer de laatste jaren in Europa?

* zucht* ... Had je eerst de laatse pagina van deze draad gelezen dan had je deze vraag niet hoeven te stellen. ;)

djimi
24 april 2019, 20:20
Dat was de vraag niet hé.
Je vraag was: '...uit welk deel van de islam de terroristen gebruiken als inspiratie voor hun groot gelijk....'



Dan verwijs ik naar dier 2 linken die ik gepost heb.
Hopelijk brengen deze dan wat klaarheid in deze materie.



Is een logisch antwoord.
Stel, ik woon in Sri-Lanka.
Een groep terroristen plegen een aanslag op een moskee in Nieuw-Zeeland.
Moslims nemen wraak op de Christenen in Sri-Lanka en ik geraak gewond.

Beetje kort door de bocht, want het zit wel wat complexer in elkaar. Geef ik grif toe.

Vraag is: Wie is de oorzaak dat ik nu gewond ben ?

Maw, je moet wat verder kijken.

Hebben wij in het Westen te maken gehad met terreur uit Islamitisch hoek voor de inval van de VS in Irak ?
Ik denk het niet of toch heel weinig.
Wat hebben we nadien al allemaal gekregen als 'cadeautje'...
9/11, Parijs, Brussel, Londen, enz, enz...
Allemaal aanslagen gepleegd door Moslimterroristen die ik zeker afkeur.
Maar waar is het allemaal begonnen?
Dat zegt men er zelden bij.
Acties tegen de Moslim wereld. Dat is het begin geweest. (en economische belangen natuurlijk ook)
Moslims gaan bashen komt eigenlijk op het zelfde neer.
Je valt hen ook hier aan, maar dan wel op een andere manier.
Provocatie is ook een vorm van geweld.
Vraag dat maar aan de politie van bvb Aalst. Die kunnen er boeken over schrijven.

Hier misschien:

https://en.wikipedia.org/wiki/Khawarij

?

:?



Het is écht niet wettelijk verboden kortere tenen te kweken, hé.

Als er nu al zoveel oeverloze sissies die 'we' dienen te ontzien rond kunnen & mogen lopen, wat gaat dat dan niet worden als de klimaatverandering serieus gaat beginnen, zeg?

:?

kojak
24 april 2019, 20:21
Nog beter: de meeste 'ware moslims' beschouwen de Ahmadiyya als 'ketters', 'afvalligen', 'ongelovigen', ... en dus als 'de vijand'.

Op die opmerking van Lof der Zotheid had ik ook al een antwoord gegeven...

Mss eerst lezen wat er al staat en dan verder vragen stellen / opmerkingen maken ? ;)

daiwa
24 april 2019, 20:25
* zucht* ... Had je eerst de laatse pagina van deze draad gelezen dan had je deze vraag niet hoeven te stellen. ;)

U beweert dat extreem rechts even gevaarlijk is als Moslimextremisme.

Aan u dus dat te bewijzen met feiten.

kojak
24 april 2019, 20:28
Hier misschien:

https://en.wikipedia.org/wiki/Khawarij


Ik had het graag verder gelezen, maar ik las eerst al dit:

This article has multiple issues. Please help improve it or discuss these issues on the talk page. (Learn how and when to remove these template messages)
- This article needs attention from an expert in Islam or Middle Ages. (September 2008)
- This article needs additional citations for verification. (November 2015)
- The neutrality of this article is disputed. (April 2016)

In het algemeen is Wiki nu wel een betrouwbare bron, maar als er zaken bij vermeld staan zoals hier het geval is, wacht je soms beter tot die problemen opgelost zijn of je zoekt een andere bron. ;)

geertvdb
24 april 2019, 20:29
Lol.... weerleg dan mijn postings mocht ik ongelijk hebben.

begin alvast maar met deze te weerleggen:

- https://www.ahmadiyya-islam.org/be-nl/artikelen/koran-over-oorlog-en-vrede/
- http://www.cie.ugent.be/bogaert/bogaert23.htm
- https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/790/453/RUG01-001790453_2012_0001_AC.pdf

Verder mag je persoonlijke aanvallen best voor u houden zoals het reglement dit voorschrijft. ;)
Gij hebt ongelijk in deze zin: voor u is kritiek op de islam hetzelfde als 'moslim bashen'. dat is een vergissing.
Zeggen dat voetbal een onnozele sprot is, is niet hetzelfde als voetbalsupporter bashen.

Als ge zo een rationele missers maakt, is de rest van uw betoog per definitie fout.

kojak
24 april 2019, 20:30
U beweert dat extreem rechts even gevaarlijk is als Moslimextremisme.

Aan u dus dat te bewijzen met feiten.

Dat is uitgebreid aan bod geweest in de media zoals ik ook al aangehaald heb in een vorige posting.

Kan jij het ontkrachten ? ;)

geertvdb
24 april 2019, 20:31
Het maakt niet uit welk deeltje van de islam Kojak gelooft, het maakt wel uit welk deel van de islam de terroristen gebruiken als inspiratie voor hun groot gelijk.

Nee! Ik ben hier niet aan het discussieren met die terroristen.

Dus stop met 'ga dat vertellen aan de terroristen' is zinloos, ik ga dat niet doen.

Pandareus
24 april 2019, 20:32
Lap daar gaan we weer. Panda heeft weer een "hypothese" beet. :roll:

De ontstaansgeschiedenis van de koran (of de bijbel) is volstrekt irrelevant. Wat wel belangrijk is: welk soort gedrag wordt er in dat boek verheerlijkt?



Zo goedgelovig als iemand is die Marcus verwart met een geschiedsschrijver, zo goedgelovig ben jij die SGF Brandon zijn hypothese verwart met een bewijsvoering.

Er is geen snipper bewijs voor wat Brandon beweert, en dat geeft hij zelf grif toe (https://forum.politics.be/showthread.php?p=8995918#post8995918).

De discussie over hypotheses van geschiedkundigen, archeologen, linguisten e.a. die over historische figuren of historische gebeurtenissen binnen hun vakdomein en op basis van wetenschappelijk onderzoek, peer reviewed publiceerden in vakbladen versus een positief bewijs is hier al X keer overgedaan. Niet in het minst door onze JVDB die daar ook zijn vluchthaven in dacht te kunnen vinden om toch maar zijn heilige tekstjes als authentiek te kunnen bewaren.

Als jij dat niet wil aanvaarden, dan is dat jouw probleem.

Brandon zijn hypothese is zowat de standaard geworden in de wetenschappelijke studie naar de origine van wat we nu kennen als het christianisme. Zelfs professoren die zelf door het geloof zijn aangetast spreken zijn hypothese niet tegen, en die gaat ondertussen al meer dan 50 jaar mee.

djimi
24 april 2019, 20:33
Dat kwam ik net van te posten... ;)

OK.

Kunnen & mogen enkele verongelijkte Joden voortaan bommen laten ontploffen in pakweg Algiers, Caïro, Istanbul, Rabat, Teheran, Tunis, ... ?

Kunnen & mogen enkele verongelijkte Afro-Amerikanen voortaan bommen laten ontploffen in pakweg Boston, Chicago, Los Angeles, New York, San Francisco, ... ?

...


En zult u dan op dezelfde manier hetzelfde 'begrip' voor die 'reactie' opbrengen?

:?


Indien niet: waarom niet?

:?

kojak
24 april 2019, 20:39
Gij hebt ongelijk in deze zin: voor u is kritiek op de islam hetzelfde als 'moslim bashen'. dat is een vergissing.
Zeggen dat voetbal een onnozele sprot is, is niet hetzelfde als voetbalsupporter bashen.

Als ge zo een rationele missers maakt, is de rest van uw betoog per definitie fout.

Helemaal niet.
En ik ben nu ook niet pro-Islam. Verre van, ook niet pro-onze kerk ter info. Iedereen mag kritiek geven, maar een minimum aan 'eerlijkheid' wordt dan wel verwacht.
Moedwilig zaken uit hun context rukken is wel wat anders dan feiten weergeven zoals ze zijn.
Of 'toevallig' zinnetjes weglaten om het geheel een totaal andere betekenis te geven.
Die 2 linken tonen dat trouwens mooi aan op welke manier dat gedaan wordt.

Beide kampen doen dit hoor. Zowel Moslimbashers als Moslimextremisten.

In onze juridische termen, mocht het tussen 2 personen gaan, noemen ze zoiets 'laster en eerroof'.

(hier is het dus een persoon versus de Islam)

kojak
24 april 2019, 20:51
OK.

Kunnen & mogen enkele verongelijkte Joden voortaan bommen laten ontploffen in pakweg Algiers, Caïro, Istanbul, Rabat, Teheran, Tunis, ... ?

Kunnen & mogen enkele verongelijkte Afro-Amerikanen voortaan bommen laten ontploffen in pakweg Boston, Chicago, Los Angeles, New York, San Francisco, ... ?

...


En zult u dan op dezelfde manier hetzelfde 'begrip' voor die 'reactie' opbrengen?

:?


Indien niet: waarom niet?

:?

Ik denk, hoop ik toch, dat ik wat dat betreft al heel duidelijk geweest ben.
Ik verafschuw geweld, maar van de andere kant moet je het ook niet uitlokken.
En verder is geweld met geweld beantwoorden nu ook niet de ideale oplossing.

daiwa
24 april 2019, 20:52
Dat is uitgebreid aan bod geweest in de media zoals ik ook al aangehaald heb in een vorige posting.

Kan jij het ontkrachten ? ;)

De linkse media zoals de VRT.
In Ter Zake en in De Afspraak na de aanslag in Nieuw-Zeeland ''experts'' laten waarschuwen voor de gevaren van extreem rechts.
Maar na deze aanslag kwamen er geen ''experts'' waarschuwen voor het veel groter gevaar, moslimextremisme.

Erg geloofwaardig die media. :roll:

daiwa
24 april 2019, 20:54
Ik denk, hoop ik toch, dat ik wat dat betreft al heel duidelijk geweest ben.
Ik verafschuw geweld, maar van de andere kant moet je het ook niet uitlokken.
En verder is geweld met geweld beantwoorden nu ook niet de ideale oplossing.

Een cartoon tekenen is bij normale mensen geen geweld uitlokken, bij moslims staat dat gelijk met geweld uitlokken.

kojak
24 april 2019, 20:55
De linkse media zoals de VRT.
In Ter Zake en in De Afspraak na de aanslag in Nieuw-Zeeland ''experts'' laten waarschuwen voor de gevaren van extreem rechts.
Maar na deze aanslag kwamen er geen ''experts'' waarschuwen voor het veel groter gevaar, moslimextremisme.

Erg geloofwaardig die media. :roll:

Ik vrees Daiwa dat je de media niet goed volgt. Moslimterorisme is al veel meer aan bod geweest in onze media (ook op de 'linkse' VRT) dan de gevaren voor extreem rechts.... :roll:

kojak
24 april 2019, 20:57
Een cartoon tekenen is bij normale mensen geen geweld uitlokken, bij moslims staat dat gelijk met geweld uitlokken.

Als je het weet, waarom doe je het dan ?
Heb jij daar nu een zinnig antwoordje op ?

djimi
24 april 2019, 21:03
Ik denk, hoop ik toch, dat ik wat dat betreft al heel duidelijk geweest ben.
Ik verafschuw geweld, maar van de andere kant moet je het ook niet uitlokken.
En verder is geweld met geweld beantwoorden nu ook niet de ideale oplossing.

Ik heb het al eens geschreven:

het is NIET wettelijk verboden kortere tenen te kweken.

Eenieder mag mij beschouwen als deel uitmakend van de groep 'slechtsten van alle schepselen' (zoek maar eens op in de Koran).


Ik kan daar tegen.


Ik ben echter wel van mening dat ik diegenen die mij beschouwen als deel uitmakend van de groep 'slechtsten van alle schepselen' op mijn beurt mag beschouwen als deel uitmakend van de groep 'flapdrollen van kosmische dimensie', en dus ook van de groep 'dat ze mijn kloten kussen'.

En neen, ik ga het niet ontkennen: hoe kleiner die twee laatste groepen, hoe beter.

Het klimaat/leefmilieu kan er alleen maar wel bij varen.

djimi
24 april 2019, 21:08
Als je het weet, waarom doe je het dan?
Heb jij daar nu een zinnig antwoordje op?

Bent u dan van mening dat mensen altijd en overal hun gedrag volledig dienen af te stemmen op de sentimenten van ALLE andere mensen?

Kan & mag men dan nog 'kritiek' geven op denkbeelden/overtuigingen?

:?

daiwa
24 april 2019, 21:13
Bent u dan van mening dat mensen altijd en overal hun gedrag volledig dienen af te stemmen op de sentimenten van ALLE andere mensen?

Kan & mag men dan nog 'kritiek' geven op denkbeelden/overtuigingen?

:?

Volgens kojak mag dat niet.

kojak
24 april 2019, 21:15
Ik heb het al eens geschreven:

het is NIET wettelijk verboden kortere tenen te kweken.

Eenieder mag mij beschouwen als deel uitmakend van de groep 'slechtsten van alle schepselen' (zoek maar eens op in de Koran).


Ik kan daar tegen.


Ik ben echter wel van mening dat ik diegenen die mij beschouwen als deel uitmakend van de groep 'slechtsten van alle schepselen' op mijn beurt mag beschouwen als deel uitmakend van de groep 'flapdrollen van kosmische dimensie', en dus ook van de groep 'dat ze mijn kloten kussen'.

En neen, ik ga het niet ontkennen: hoe kleiner die twee laatste groepen, hoe beter.

Het klimaat/leefmilieu kan er alleen maar wel bij varen.

Jij kan daar tegen, en dat siert je.
Maar niet iedereen is zo.
Bij de ene liggen zaken al eens gevoeliger dan bij de andere.
Mensen hebben allemal hun sterke en hun zwakke punten.

Ook hier moet het wat van 2 kanten komen.
Wat meer verdraagzaamheid, en van de andere kant, en daar wordt dan soms gretig misbruik van gemaakt, hun zwakke kanten iets minder gaan viseren.

Ook op dit forum gebeurt dit trouwens.
Er zijn er hier ook soms die bij gebrek aan argumenten in een discussie, dan maar naar 'taalvauten' gaan zoeken. Mss de zwakke kant van een mede forummer. (ik maak er ook vrij veel en geef dat ook toe.)
Verdraagzaamheid & respect hangen heel nauw samen. Je hebt beide nodig.

Een klein beetje empathie kan al wonderen doen.

kojak
24 april 2019, 21:18
Volgens kojak mag dat niet.

Waar heb ik dat ergens gezegd ?

Kijk, als je zo verder blijft doen, dan hoeft het voor mij niet meer hoor.

daiwa
24 april 2019, 21:19
Ik vrees Daiwa dat je de media niet goed volgt. Moslimterorisme is al veel meer aan bod geweest in onze media (ook op de 'linkse' VRT) dan de gevaren voor extreem rechts.... :roll:

Wat ze er niet bij zeggen, en daar bedoelde ik eigenlijk op, dat het extremisme vanuit de islam komt.


In geen enkele uitzending van Ter Zake of De Afspraak heb ik één keer het woordje ISLAM horen zeggen.
Hoe kan je nu een probleem oplossen als je het probleem nog niet eens een naam durft of wil geven?

kojak
24 april 2019, 21:21
Bent u dan van mening dat mensen altijd en overal hun gedrag volledig dienen af te stemmen op de sentimenten van ALLE andere mensen?
...


Dat is een utopie en dat heb ik ook nergens gezegd.
Er rekening mee houden, dat is natuurlijk wat anders.

...Kan & mag men dan nog 'kritiek' geven op denkbeelden/overtuigingen?...

Die vraag heb ik al beantwoord dacht ik. ;)
( posting #150 )

daiwa
24 april 2019, 21:21
Waar heb ik dat ergens gezegd ?

Kijk, als je zo verder blijft doen, dan hoeft het voor mij niet meer hoor.

Hier heb je dat gezegd !!!

Oorspronkelijk geplaatst door kojak
Als je het weet, waarom doe je het dan?
Heb jij daar nu een zinnig antwoordje op?

kojak
24 april 2019, 21:22
Wat ze er niet bij zeggen, en daar bedoelde ik eigenlijk op, dat het extremisme vanuit de islam komt.


In geen enkele uitzending van Ter Zake of De Afspraak heb ik één keer het woordje ISLAM horen zeggen.
Hoe kan je nu een probleem oplossen als je het probleem nog niet eens een naam durft of wil geven?

Toon dat eens aan als je wil ?
Ik heb anders wel al het tegendeel bewezen, maar soit.

daiwa
24 april 2019, 21:24
Toon dat eens aan als je wil ?
Ik heb anders wel al het tegendeel bewezen, maar soit.

Het enige dat jij bewezen hebt is dat die doodscultus bij jou in de bovenste schuif ligt !

daiwa
24 april 2019, 21:27
Toon dat eens aan als je wil ?
Ik heb anders wel al het tegendeel bewezen, maar soit.

Allahoe akbar en wij kwamen Mohammed wreken komt dus niet van de islam? :roll:

kojak
24 april 2019, 21:27
Hier heb je dat gezegd !!!

** zucht ** Wat staat er in posting #150 ?

Mooi voorbeeldje weer van zaken 'vergeten' te lezen....
Kan je nog lager vallen ?

daiwa
24 april 2019, 21:32
** zucht ** Wat staat er in posting #150 ?

Mooi voorbeeldje weer van zaken 'vergeten' te lezen....
Kan je nog lager vallen ?

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa
Een cartoon tekenen is bij normale mensen geen geweld uitlokken, bij moslims staat dat gelijk met geweld uitlokken.

Waarop jij antwoordde; '' Als je dat weet waarom doe je dan?''
Waaruit we dus kunnen besluiten dat het van jou liever niet zou mogen.

SDX
24 april 2019, 21:33
Volgens kojak mag dat niet.

Dat antwoord is echt om in te kaderen!

Vrijheid van meningsuiting, waaronder cartoons tekenen valt, afschaffen of inperken omdat er misschien iemand, meest waarschijnlijk 'n mohamedaan, beledigd zou kunnen zijn, en geweld zou gaan gebruiken.
Toppunt van onderwerping & apologetiek.

Westerse vrijheden opgeven, inleveren opdat ze maar geen geweld zouden gaan gebruiken.

Dat zinnige 'antwoordje' zou natuurlijk zijn; aanpassen of opkrassen, dit is ònze cultuur, onze rechten & vrijheden, daar wordt niet aan getornd onder geen enkel beding, geweld zal zwaar bestraft worden, daar worden geen verworven vrijheden voor ingeleverd.

Maar kom, we weten nu welk vlees we in de kuip hebben.
Onvoorstelbaar voor iemand opgevoed in 't (min of meer vooralsnog) vrije westen.
Dankzij dat soort denkbeelden zullen verworven vrijheden stapsgewijs, ongemerkt zelfs, ingeperkt worden.

'Bange, blanke man' krijgt 'n totaal andere invulling.
De juiste invulling eigenlijk; maak hen niet boos, probeer hen niet te beledigen, anders gaan ze geweld gebruiken, en ons pijn doen!

kojak
24 april 2019, 21:35
Het enige dat jij bewezen hebt is dat die doodscultus bij jou in de bovenste schuif ligt !

Ik citeer een posting van mij:
...En ik ben nu ook niet pro-Islam. Verre van...

Bovenste schuif..... :rofl:

Typisch... niets zinnigs kunnen zeggen, en dan maar op de man gaan spelen ipv op de bal, en een beetje flagrant liegen is voor u precies ook geen enkel probleem. :mrgreen:

Allahoe akbar en wij kwamen Mohammed wreken komt dus niet van de islam? :roll:

Waar is nu ergens je gefundeerde argumentatie te lezen ?
Nergens dus....

Wat kom jij hier nu eigenlijk doen op een discussieforum buiten wat nietszeggende woordjes uit te kramen ?

kojak
24 april 2019, 21:40
Dat antwoord is echt om in te kaderen!.

Idem voor u SDX.
Alleen maar lezen wat er in je kraam past hé... posting #150 'toevallig' niet gelezen. :-D

Bij gebrek aan argumenten... :roll:
Zielig gewoon...

Doen jullie hier maar rustig verder. Het ga jullie goed.

A ja, en je hebt nog een pak postings te weerleggen, dus vervelen gaan jullie je zeker niet doen.
Veel plezier dermee ! ;)

daiwa
24 april 2019, 21:43
Dat antwoord is echt om in te kaderen!

Vrijheid van meningsuiting, waaronder cartoons tekenen valt, afschaffen of inperken omdat er misschien iemand, meest waarschijnlijk 'n mohamedaan, beledigd zou kunnen zijn, en geweld zou gaan gebruiken.
Toppunt van onderwerping & apologetiek.

Westerse vrijheden opgeven, inleveren opdat ze maar geen geweld zouden gaan gebruiken.

Dat zinnige 'antwoordje' zou natuurlijk zijn; aanpassen of opkrassen, dit is ònze cultuur, onze rechten & vrijheden, daar wordt niet aan getornd onder geen enkel beding, geweld zal zwaar bestraft worden, daar worden geen verworven vrijheden voor ingeleverd.

Maar kom, we weten nu welk vlees we in de kuip hebben.
Onvoorstelbaar voor iemand opgevoed in 't (min of meer vooralsnog) vrije westen.
Dankzij dat soort denkbeelden zullen verworven vrijheden stapsgewijs, ongemerkt zelfs, ingeperkt worden.

'Bange, blanke man' krijgt 'n totaal andere invulling.
De juiste invulling eigenlijk; maak hen niet boos, probeer hen niet te beledigen, anders gaan ze geweld gebruiken, en ons pijn doen!

Pas u aan bange blanke man …….. onvoorstelbaar !! :twisted:

daiwa
24 april 2019, 21:49
Waar is nu ergens je gefundeerde argumentatie te lezen ?
Nergens dus....


Oorspronkelijk geplaatst door daiwa
Allahoe akbar en wij kwamen Mohammed wreken komt dus niet van de islam?

Is dit niet als bewijs gefundeerd genoeg dat het extremisme vanuit de islam komt?

SDX
24 april 2019, 21:51
Iedereen kan nochtans lezen wat je hier allemaal uitkraamt hoor.

Zoveel postings verder weten we nog steeds niet waarom de religie van de vrede 'n MOSLIM LEGER nodig heeft, en 'n volledig hoodstuk wijdt aan de 'oorlogsbuit'.

daiwa
24 april 2019, 21:52
Iedereen kan nochtans lezen wat je hier allemaal uitkraamt hoor.

Zoveel postings verder weten we nog steeds niet waarom de religie van de vrede 'n MOSLIM LEGER nodig heeft, en 'n volledig hoodstuk wijdt aan de 'oorlogsbuit'.

Ik wacht ook, tevergeefs blijkbaar, nog op zijn antwoord.

djimi
24 april 2019, 22:05
Dat is een utopie en dat heb ik ook nergens gezegd.
Er rekening mee houden, dat is natuurlijk wat anders.



Die vraag heb ik al beantwoord dacht ik. ;)
( posting #150 )


Eén van mijn 'slechtste' eigenschappen is de volgende:

ik schep er niet weinig plezier in zichzelf opblazende kikkers tot ontploffing te brengen;

er zijn niet zo héél véél dingen in het leven leuker dan een bijzonder met zichzelf ingenomen menspersoon zover te krijgen dat hij/zij zich van colère volledig laat gaan.



Wat ik daarbij héél wat minder weet te appreciëren is dat zo iemand anderen daarin meesleurt.

Anderzijds is het natuurlijk wel mooi meegenomen dat zo'n meesleurder(es) het ideeëngoed dat hij/zij meent te kunnen & moeten & mogen 'verdedigen' op zo'n grandioze manier weet te besmeuren dat ik het graag zélf had willen kunnen bedenken.


Ge hebt 'slecht vel', of het ge hebt 't niet, hé.

kojak
24 april 2019, 22:15
Lol.... 'de argumenten' zijn precies op. 't valt helemaal niet op.
Dan gaan we maar wat op de man spelen ipv op de bal. :lol:

Maar troost u, ik had dit al zien aankomen hoor.
Het is alleen maar een bevestiging van wat de meesten al weten. ;)

djimi
24 april 2019, 22:30
Lol.... 'de argumenten' zijn precies op. 't valt helemaal niet op.
Dan gaan we maar wat op de man spelen ipv op de bal. :lol:

Maar troost u, ik had dit al zien aankomen hoor.
Het is alleen maar een bevestiging van wat de meesten al weten. ;)

Gelieve er rekening mee te houden dat 'de meesten' eigenlijk niet zo heel véél weten.

Gelieve er eveneens rekening mee te houden dat niet weinigen zich liever met de bal dan met zichzelf vereenzelvigen.

Dank bij voorbaat,

"djimi".

Frankenstein
24 april 2019, 23:16
Er is geen chronologie in de koran, er zit geen 'verhaal' in, zoals in de evangelies. Het is een verzameling van verschillende boeken, en heeft minstens 6 verschillende auteurs.
Er is dus geen hoofdpersonage, en de naam Mohammed komt er maar 4 keer in voor, en het is mogelijk dat dat een titel is voor Jezus. Dus niets over 'een koopman', niets over zijn veroveringen, en Mekka komt er ook niet in voor. Voor de duidelijkheid - ik ben bekend met deze info. Niettemin weer de vraag opgooien: heeft iemand de moete gedaan deze verzen op chronologische volgorde te zetten. Deze volgorde gelinkt aan de verhalen over Mohammed; verhalen moeten indien mogelijk aan bronnen worden gekoppeld. Ergo een spreadsheet koran, liefst met staaf grafieken erin verwerkt waarin moord, vrede, vrouw, meervoud van Allah, enkelvoud Allah, nutteloze verzen, aantallen verzen met zware en lichte contradicties, hoeveelheid influisteringen tegelijk van Gabriel, enzoverder aan bod komen

In ieder geval ben ik als audidact statisticus en antropoloog bekend met deze werkwijze. Waarom niet via een gelijksoortige hoek naar de Koran kijken? Misschien help je hier ook de moslims een handje mee en leren 'wij' hen misschien daardoor wel beter begrijpen hoe hun eigen religie inelkaar steekt. Laatste is gewoon een probleem en maakt hen des te knettergekker, tot aanslagen toe ~ en die vooral goed blijven praten, arme moslims dat ze met de nek worden aangekeken.

Ik ga iig niet de moeite nemen om hier mijn tijd aan te verdoen; edoch mag ik aannemen dat er freaks zijn die dergelijk voorwerk hebben verricht.

Dat copy pasten van tientallen misschien wel honderden geweldadige en discriminerende verzen ken ik inmiddels wel ~ helaas.

Again: iemand in de wereld die de moeite heeft genomen hetgeen ik naar 'hunker'.

geertvdb
24 april 2019, 23:23
Helemaal niet. Toch wel!

En ik ben nu ook niet pro-Islam.
ge zit wel constant met lange posts de islam te verdedigen, op een hooghartige manier, met het uitgebreid copy paste van allerlei 'bronnen'.
Dus ge geeft wel serieus de indruk pro islam te zijn.

Verre van, ook niet pro-onze kerk ter info. Iedereen mag kritiek geven, maar een minimum aan 'eerlijkheid' wordt dan wel verwacht.
Moedwilig zaken uit hun context rukken is wel wat anders dan feiten weergeven zoals ze zijn.er is géén context in een goddelijk boek! Het is altijd geldend voor eeuwig.
Bovendien is uw feitenkennis zéér beperkt.
en men u een bron vraagt is uw antwoord: 'het is in de media geweest'
Hopeloos!:roll:


Of 'toevallig' zinnetjes weglaten om het geheel een totaal andere betekenis te geven.
Die 2 linken tonen dat trouwens mooi aan op welke manier dat gedaan wordt.

Beide kampen doen dit hoor. Zowel Moslimbashers als Moslimextremisten.
die beide groepen hoeven geen zinnetjes weg te laten, de koran, net zoals het OT, staat vol met oproepen tot het elimineren van andersdenkenden.



In onze juridische termen, mocht het tussen 2 personen gaan, noemen ze zoiets 'laster en eerroof'.

(hier is het dus een persoon versus de Islam) nonsens

geertvdb
24 april 2019, 23:27
Voor de duidelijkheid - ik ben bekend met deze info. Niettemin weer de vraag opgooien: heeft iemand de moete gedaan deze verzen op chronologische volgorde te zetten. Deze volgorde gelinkt aan de verhalen over Mohammed; verhalen moeten indien mogelijk aan bronnen worden gekoppeld. Ergo een spreadsheet koran, liefst met staaf grafieken erin verwerkt waarin moord, vrede, vrouw, meervoud van Allah, enkelvoud Allah, nutteloze verzen, aantallen verzen met zware en lichte contradicties, enzoverder.

In ieder geval ben ik als audidact statisticus en antropoloog bekend met deze werkwijze. Waarom niet via een gelijksoortige hoek naar de Koran kijken? Misschien help je hier ook de moslims een handje mee en 'wij' hen misschien wel beter begrijpen hoe hun eigen religie inelkaar steekt. Laatste is gewoon een probleem en maakt hen des te knettergekker, tot aanslagen toe en die vooral goed blijven praten, arme moslims dat ze met de nek worden aangekeken.

Ik ga iig niet de moeite nemen om hier mijn tijd aan te verdoen; edoch mag ik aannemen dat er freaks zijn die dergelijk voorwerk hebben verricht.

Dat copy pasten van tientallen misschien wel honderden geweldadige en discriminerende verzen ken ik inmiddels wel ~ helaas.

Again: iemand in de wereld die de moeite heeft genomen hetgeen ik naar 'hunker'.

niet dat ik weet

kojak
24 april 2019, 23:34
Toch wel!

Nonsens.

Jij gaat me nu komen vertellen dat ik pro-Islam ben ?
Waar ik letterlijk het tegendeel heb gepost ?
Welke pretentie denk jij wel te hebben !
En ik zou dan hooghartig zijn ?
Ik vrees dat dat woordje veel beter bij u past, want jij zou dus beter weten wat dat mijn overtuiging is ?
Zo'n pretentie heb ik eerlijk gezegd nog nergens mogen lezen...

Alsook de rest van uw posting. Ik had beter verwacht van u.

...er is géén context in een goddelijk boek! Het is altijd geldend voor eeuwig.
Bovendien is uw feitenkennis zéér beperkt.

Dan vrees ik eerder dat uw kennis heel beperkt is als je niet weet wat de context van de verzen zijn in de Koran....
Soit.


Bronnen heb ik hier meer dan voldoende met link en al weergegeven dacht ik toch ?
Maar ze weerleggen, dat heb ik nog nergens in één van uw postings mogen zien.

Andere bronnen in de Media ?
Iedereen die iets of wat een krant leest of het nieuws volgt weet maar al te goed wat die bronnen zijn die ik bedoelde. Bovendien hadden er andere posters het ook al over die bronnen gehad. (wat extreem rechts betrof dan toch)
Iets wat algemeen geweten zou horen te zijn, ga ik niet nogmaals gaan vernoemen.

Kom, ga je mond spoelen en kom je dan maar excuseren want dat is nu wel het minste wat elk zichzelf respecterend mens zou horen te doen na zo'n onbeschofte, hoogartige pretentieuze uitspraak zoals ik hier net kom te lezen..... :roll:

kojak
24 april 2019, 23:49
Lol.... 'de argumenten' zijn precies op. 't valt helemaal niet op.
Dan gaan we maar wat op de man spelen ipv op de bal. :lol:

Maar troost u, ik had dit al zien aankomen hoor.
Het is alleen maar een bevestiging van wat de meesten al weten. ;)

Hier zijn al veel personen door de mand gevallen, en hebben zo hun ware gelaat eens getoond.

Mooi. Ze mogen er fier op zijn...

Zet er je naam ook maar bij Geert. ;)

kojak
24 april 2019, 23:53
Voor de duidelijkheid - ik ben bekend met deze info. Niettemin weer de vraag opgooien: heeft iemand de moete gedaan deze verzen op chronologische volgorde te zetten. Deze volgorde gelinkt aan de verhalen over Mohammed; verhalen moeten indien mogelijk aan bronnen worden gekoppeld. Ergo een spreadsheet koran, liefst met staaf grafieken erin verwerkt waarin moord, vrede, vrouw, meervoud van Allah, enkelvoud Allah, nutteloze verzen, aantallen verzen met zware en lichte contradicties, hoeveelheid influisteringen tegelijk van Gabriel, enzoverder aan bod komen

In ieder geval ben ik als audidact statisticus en antropoloog bekend met deze werkwijze. Waarom niet via een gelijksoortige hoek naar de Koran kijken? Misschien help je hier ook de moslims een handje mee en leren 'wij' hen misschien daardoor wel beter begrijpen hoe hun eigen religie inelkaar steekt. Laatste is gewoon een probleem en maakt hen des te knettergekker, tot aanslagen toe ~ en die vooral goed blijven praten, arme moslims dat ze met de nek worden aangekeken.

Ik ga iig niet de moeite nemen om hier mijn tijd aan te verdoen; edoch mag ik aannemen dat er freaks zijn die dergelijk voorwerk hebben verricht.

Dat copy pasten van tientallen misschien wel honderden geweldadige en discriminerende verzen ken ik inmiddels wel ~ helaas.

Again: iemand in de wereld die de moeite heeft genomen hetgeen ik naar 'hunker'.

Er is meer dan de Koran alleen.
Ik denk dat Jan Van den Berghe (https://forum.politics.be/member.php?u=306) mss wel eens de aangewezen persoon kan zijn.
Hij weet ook vrij veel op dat gebied.
Vrij objectief als ik hem bezig hoor ivm deze materie.
En hij is geen Moslim, maar een overtuigd Christene.
(als dat een voordeel mag zijn of ... een nadeel)

djimi
25 april 2019, 00:55
Er is meer dan de Koran alleen.
Ik denk dat Jan Van den Berghe (https://forum.politics.be/member.php?u=306) mss wel eens de aangewezen persoon kan zijn.
Hij weet ook vrij veel op dat gebied.
Vrij objectief als ik hem bezig hoor ivm deze materie.
En hij is geen Moslim, maar een overtuigd Christene.
(als dat een voordeel mag zijn of ... een nadeel)


Dat staat altijd & overal als een paal boven water.

Frankenstein
25 april 2019, 01:44
Er is meer dan de Koran alleen.
Ik denk dat Jan Van den Berghe (https://forum.politics.be/member.php?u=306) mss wel eens de aangewezen persoon kan zijn.
Hij weet ook vrij veel op dat gebied.
Vrij objectief als ik hem bezig hoor ivm deze materie.
En hij is geen Moslim, maar een overtuigd Christene.
(als dat een voordeel mag zijn of ... een nadeel)

Ik ga mij niet nog eens strafpunten aan ge risceren. Het staat zoals het er staat wat ik beschreven heb. Jan van den Berg doet daar niets aan af. Ik herhaal wat ik wil weten :

1.Chronologische volgorde. De erkende bronnen van de Islam na de profeet dood vermelden die verzen meer macht dan andere gegeven hebben welke in contradictie staan. Staafdiagrammen, verzen een kleur in waarde geven. Verzen die een felle kleuren hebben; een extra toelichting geven in de Appendix.

De Islam is als een doolhof met allerlei gevaarlijke steegjes voor buitenstaanders. Daarom ook een duidelijk helder verhaal onderbouwd met kleuren en grafieken voor degeen die niet de moeite wil nemen om bibliotheken aan Islamitische wijsgeren door te nemen. Immers 99 procent van de moslims doet dat ook niet, maar voelt zich wel verbonden aan die oema, kennen geen individuele wil en stem, volgen de groep. Dit is overigens niets nieuws. Ergens zit er dus toch een rechte lijn in dat doolhof. Geen moslim die mij dat heeft kunnen uitleggen. Koenraad Elst, ik weet FF niet of ik zijn naam goed spel, heb ik inmiddels ca 13 jaar geleden op een ander forum ontmoet, uiteraard, onder een schuilnaam. Hij heeft mij een aardig beeld als leek kunnen schetsen en gaf regelmatig antwoord op mijn vragen destijds. Ergo nu met nieuw software programma's en big data ben ik benieuwd om op een visuele wijze de Islam te doorgronden. Iemand zou die kar moeten trekken; zelf heb ik daar noch de tijd noch de capaciteiten voor om dit gedaan te krijgen.

Skobelev
25 april 2019, 05:51
Er is maar 1 oplossing voor islamitisch geweld.
De islam en zijn volgelingen met tak en wortel uitroeien.

maddox
25 april 2019, 06:01
Er is maar 1 oplossing voor islamitisch geweld.
De islam en zijn volgelingen met tak en wortel uitroeien.

Onmogelijk zolang we geen gedachten kunnen lezen. Relidioten hebben hypocrisie tot een kunstvorm verheven.

Skobelev
25 april 2019, 07:32
Onmogelijk zolang we geen gedachten kunnen lezen. Relidioten hebben hypocrisie tot een kunstvorm verheven.

We zouden dan toch al van +90% vanaf zijn die het niet willen of kunnen verbergen. De overige verdachten laat je varkenvlees eten, zo filter je er nog een paar % uit.

Mindset
25 april 2019, 07:38
Provocatie is ook een wapen.

Stel, jij gaat elke avond op je gemakje in je stamcafeetje rustig een pintje drinken.
Ik zit daar ook, en avond na avond, dag na dag, week na week zit ik je daar constant te jennen, je te ambeteren, op het randje van het wettelijke.
Alleen maar verbaal hoor, niks van geweld.

Tot, en je hebt zelfs héél veel geduld gehad, veel meer dan een andere iemand zelfs zou hebben, je het écht beu geworden bent en je me een lel verkoopt dat ik 3 tafels verder op de grond neerkom.

Jij bent dan de slechte, want jij hebt geweld gebruikt en ik niet.

Mocht zo'n zaak voor een rechtbank komen, dan wordt jij 9/10 vrijgeplijt.

Wat het dodenaantal betreft.
Hoeveel Moslims én onschuldige burgers hebben het moeten bekopen in Irak, en andere landen dank zij Westerse interventies/inmenging ?

IS heeft wraak genomen ondertussen.
Mag ik nu wel niet aan extreem-rechts toekennen, maar zij hanteren hier bij ons dan wel andere wapens. Provocatie bvb, en dat laat zich ook voelen in onze steden.
Andere extreme Moslims gaan daar dan op reageren, en de cirkel is rond.
Maw, we gaan van kwaad naar erger...

Haal er de extremisten uit, aan beide kanten, en het zal al een stuk leefbaarder worden.
En dat zijn mijn woorden trouwens niet maar wel van mensen die er dag dagelijks tussen zitten.

Wat het dodental betreft, hoeveel moslims hebben het moeten bekopen door intra-moslim conflicten?

Mindset
25 april 2019, 07:53
Lol...

Neutraal, dat wel, of toch een poging tot.
Hoog intellectueel.... die pretentie heb ik helemaal niet. Wees gerust. ;)

Ik merk niks neutraal aan je betoog.

Lof der Zotheid
25 april 2019, 08:03
Ik geloof dat Allah stilaan met de handen in zijn haar gaat beginnen zitten...………..Waar moet hij om de liefde Gods voor al die bombers 72 maagden par tête de pipe blijven halen??????????:roll:

Welnee. U begrijpt dat helemaal verkeerd. Het zijn geen 72 maagden, maar telkens één maagd die 72 jaar oud is. En daarvan zijn er meer dan genoeg.

:twisted::mrgreen:

Mindset
25 april 2019, 08:08
Helemaal niet.
En ik ben nu ook niet pro-Islam. Verre van, ook niet pro-onze kerk ter info. Iedereen mag kritiek geven, maar een minimum aan 'eerlijkheid' wordt dan wel verwacht.
Moedwilig zaken uit hun context rukken is wel wat anders dan feiten weergeven zoals ze zijn.
Of 'toevallig' zinnetjes weglaten om het geheel een totaal andere betekenis te geven.
Die 2 linken tonen dat trouwens mooi aan op welke manier dat gedaan wordt.

Beide kampen doen dit hoor. Zowel Moslimbashers als Moslimextremisten.

In onze juridische termen, mocht het tussen 2 personen gaan, noemen ze zoiets 'laster en eerroof'.

(hier is het dus een persoon versus de Islam)

Ik vind niet dat je nog lager kan vallen dan zeggen na uw onzinnige uitspattingen dat je niet pro islam bent.
Hier heb je nog vrijheid van meningsuiting. Trek dan je kak niet in en hang zo de flauwe niet uit. Men zal je heus niet komen onthoofden.

Lof der Zotheid
25 april 2019, 08:22
Dat is een utopie en dat heb ik ook nergens gezegd.
Er rekening mee houden, dat is natuurlijk wat anders.

En hoe houdt men daar rekening mee zonder de vrijheid van meningsuiting te beknotten?

Piero
25 april 2019, 09:30
Voor de duidelijkheid - ik ben bekend met deze info. Niettemin weer de vraag opgooien: heeft iemand de moete gedaan deze verzen op chronologische volgorde te zetten. Deze volgorde gelinkt aan de verhalen over Mohammed; verhalen moeten indien mogelijk aan bronnen worden gekoppeld. Ergo een spreadsheet koran, liefst met staaf grafieken erin verwerkt waarin moord, vrede, vrouw, meervoud van Allah, enkelvoud Allah, nutteloze verzen, aantallen verzen met zware en lichte contradicties, hoeveelheid influisteringen tegelijk van Gabriel, enzoverder aan bod komen

In ieder geval ben ik als audidact statisticus en antropoloog bekend met deze werkwijze. Waarom niet via een gelijksoortige hoek naar de Koran kijken? Misschien help je hier ook de moslims een handje mee en leren 'wij' hen misschien daardoor wel beter begrijpen hoe hun eigen religie inelkaar steekt. Laatste is gewoon een probleem en maakt hen des te knettergekker, tot aanslagen toe ~ en die vooral goed blijven praten, arme moslims dat ze met de nek worden aangekeken.

Ik ga iig niet de moeite nemen om hier mijn tijd aan te verdoen; edoch mag ik aannemen dat er freaks zijn die dergelijk voorwerk hebben verricht.

Dat copy pasten van tientallen misschien wel honderden geweldadige en discriminerende verzen ken ik inmiddels wel ~ helaas.

Again: iemand in de wereld die de moeite heeft genomen hetgeen ik naar 'hunker'.

Dat zal ongetwijfeld al vaker zijn geprobeerd. Maar gezien de aard van de koran, die hierboven is beschreven door gvdb, zal dat niet hebben geleid tot een beter begrip van wat dat boek nou eigenlijk betekent of waard is. Daarnaast zijn gelovigen, moslims, christelijk of anders, niet geneigd kennis te nemen van informatie die hun de ogen zou kunnen openen voor de klinkklare nonsens waar ze in geloven, en de achterlijke tradities en rituelen en al het bijgeloof dat hun denken bepaalt. Engelen, duivels, schepping, paradijs, hemel, hel, zonde, batmhartigheid, bidden; onvoorsstelbare krankzinnige shit.

Piero
25 april 2019, 09:41
Dat zal ongetwijfeld al vaker zijn geprobeerd. Maar gezien de aard van de koran, die hierboven is beschreven door gvdb, zal dat niet hebben geleid tot een beter begrip van wat dat boek nou eigenlijk betekent of waard is. Daarnaast zijn gelovigen, moslims, christelijk of anders, niet geneigd kennis te nemen van informatie die hun de ogen zou kunnen openen voor de klinkklare nonsens waar ze in geloven, en de achterlijke tradities en rituelen en al het bijgeloof dat hun denken bepaalt. Engelen, duivels, schepping, paradijs, hemel, hel, zonde, batmhartigheid, bidden; onvoorsstelbare krankzinnige shit.

En bovendien, de negen aanslagplegers in Shri-lanka waren hoog opgeleid. Die mensen waren intelligent en volkomen krankzinnig.

djimi
25 april 2019, 09:47
Onmogelijk zolang we geen gedachten kunnen lezen. Relidioten hebben hypocrisie tot een kunstvorm verheven.

Het ziet er toch wel naar uit dat het op het juiste ogenblik publiceren van de juiste karikaturen de relidioten uit hun kot weet te lokken.

https://www.scmp.com/news/world/article/1681019/charlie-hebdo-demos-turn-violent-muslims-vent-fury-niger-pakistan

Piero
25 april 2019, 09:47
En bovendien, de negen aanslagplegers in Shri-lanka waren hoog opgeleid. Die mensen waren intelligent en volkomen krankzinnig.

Godsdienst op basis van de koran zou moeten worden verboden omdat het leidt tot krankzinnigheid, met al dan niet gewelddadige tendensen.

Elio di Supo
25 april 2019, 09:56
Na de aanslag in Nieuw-Zeeland ging heel de uitzending van Ter Zake over de gevaren van extreem rechts.
Ben benieuwd of de volgende uitzending van Ter Zake over de veel grotere gevaren van de islam zal gaan.

Ik denk dat de VRT eerder een reportage zal draaien over het feit dat u de Islam als een gevaar ziet.

djimi
25 april 2019, 10:07
Godsdienst op basis van de koran zou moeten worden verboden omdat het leidt tot krankzinnigheid, met al dan niet gewelddadige tendensen.

Blijkbaar hoeven er zelfs geen gewelddadige tendenzen meer aan te pas te komen.

Wat mij betreft: 'godsdienst' is op zich al krankzinnigheid.

Ik zou dat dus niet 'verbieden', maar proberen te 'behandelen', zonodig met medicijnen.

Als voorlichting niet helpt, dan maar LSD (al dan niet in het leidingwater).

Ke Nan
25 april 2019, 10:15
Velen zijn hier even geschift als de mannen van IS. Ze zitten te neuten over het belang van teksten in de Koran. Interpretatie zus, interpretatie zo. En daarop beoordelen ze een hele gemeenschap. Terwijl de overgrote meerderheid van die gemeenschap maling heeft aan die enkele extremisten en hun interpretaties en gewoon hun leven leiden.

vanderzapig
25 april 2019, 10:18
Wat was de oorzaak van al dat geweld ?
Waarom vertel je dat er niet bij.

Al die zaken die worden opgenoemd in uw link ga ik zeker niet ontkennen.
Maar ik zie wel de naam ISIS staan.

Dank zij wie hebben we deze groepering te danken ?

Als uw punt is, dat naast het koran discours als ideologische basis voor die groep, ook de Midden-Oosten politiek van GW Bush en Obama die groep heeft groot gemaakt, dan ben ik het met je eens.

https://gabbard.house.gov/news/StopArmingTerrorists

A recent New York Times article confirmed that ‘rebel groups’ supported by the U.S. ‘have entered into battlefield alliances with the affiliate of al-Qaeda in Syria, formerly known as al Nusra.’ This alliance has rendered the phrase ‘moderate rebels’ meaningless. Reports confirm that ‘every armed anti-Assad organization unit in those provinces [of Idlib and Aleppo] is engaged in a military structure controlled by [al-Qaeda’s] Nusra militants.’

A recent Wall Street Journal article reported that many rebel groups are ‘doubling down on their alliance’ with al Nusra. Some rebel groups are renewing their alliance, while others, like Nour al-Din al-Zinki, a former CIA-backed group and one of the largest factions in Aleppo are joining for the first time. “The Syria Conquest Front—formerly known as the al-Qaeda-linked Nusra Front—is deeply intermingled with armed opposition groups of all stripes across Syria’s battlefields.”

The CIA has long been supporting a group called Fursan al Haqq, providing them with salaries, weapons and support, including surface to air missiles. This group is cooperating with and fighting alongside an al-Qaeda affiliated group trying to overthrow the Syrian government. The Levant Front is another so-called moderate umbrella group of Syrian opposition fighters. Over the past year, the United States has been working with Turkey to give this group intelligence support and other forms of military assistance. This group has joined forces with al-Qaeda’s offshoot group in Syria.

This madness must end. We must stop arming terrorists.

Maw, je kijkt alleen maar naar de gevolgen en je vergeet de oorzaak te vernoemen.

De eerste-orde oorzaak is de koran en het rolmodel van de profeet Mohammed.
De tweede-orde oorzaken - de financiers van de jihadisten, de eigenaardige alliantie tussen het Westen, Israël en Saudi Arabië, de chaos die GWB heeft veroorzaakt met zijn Irak invasie - probeer jij te gebruiken om het niet over de eerste-orde oorzaak te moeten hebben.

Irak is niet het eerste land dat in chaos werd gestort door de USA . Er zijn bijvoorbeeld ook: Duitsland, Japan, Korea en Vietnam. Waarom zagen we gedurende de tweede helft van de 20ste eeuw geen inwoners van die landen zich met bomgordels opblazen op drukke plaatsen in de USA?

De reden daarvoor is natuurlijk omdat ze geen ideologie aanhingen die mensen daartoe aanmoedigt. Zoals de islam.

Elio di Supo
25 april 2019, 10:33
Velen zijn hier even geschift als de mannen van IS. Ze zitten te neuten over het belang van teksten in de Koran. Interpretatie zus, interpretatie zo. En daarop beoordelen ze een hele gemeenschap. Terwijl de overgrote meerderheid van die gemeenschap maling heeft aan die enkele extremisten en hun interpretaties en gewoon hun leven leiden.

Je zult mij niet horen beweren dat IS representatief is voor de hele moslim gemeenschap. Ze echter afdoen als een paar zonderlinge kwieten is dan weer een overdrijving in de andere richting.

Als het dan toch zo'n geisoleerde groep is zouden ze ook niet zulke grote delen van Irak en Syrie hebben kunnen innemen me dunkt.

Ke Nan
25 april 2019, 10:44
Als uw punt is, dat naast het koran discours als ideologische basis voor die groep, ook de Midden-Oosten politiek van GW Bush en Obama die groep heeft groot gemaakt, dan ben ik het met je eens.

https://gabbard.house.gov/news/StopArmingTerrorists





De eerste-orde oorzaak is de koran en het rolmodel van de profeet Mohammed.
De tweede-orde oorzaken - de financiers van de jihadisten, de eigenaardige alliantie tussen het Westen, Israël en Saudi Arabië, de chaos die GWB heeft veroorzaakt met zijn Irak invasie - probeer jij te gebruiken om het niet over de eerste-orde oorzaak te moeten hebben.

Irak is niet het eerste land dat in chaos werd gestort door de USA . Er zijn bijvoorbeeld ook: Duitsland, Japan, Korea en Vietnam. Waarom zagen we gedurende de tweede helft van de 20ste eeuw geen inwoners van die landen zich met bomgordels opblazen op drukke plaatsen in de USA?

De reden daarvoor is natuurlijk omdat ze geen ideologie aanhingen die mensen daartoe aanmoedigt. Zoals de islam.

Er wordt teveel belang gehecht aan het Koran-discours er worden teveel samenzweringsachtige theorieën verzonnen.

Omdat Duitsland, Japan en Korea na hun nederlaag konden rekenen op massale hulpprogramma's zoals o.a. het Marshallplan. Dit was in belangrijke mate bedoeld om de communistische invloed in te dijken. Vietnam heeft de Amerikanen buitengekegeld. Maar eigenlijk zijn dit whataboutismen. Vergelijken heeft geen zin.

vanderzapig
25 april 2019, 11:11
Provocatie is ook een wapen.

Stel, jij gaat elke avond op je gemakje in je stamcafeetje rustig een pintje drinken.
Ik zit daar ook, en avond na avond, dag na dag, week na week zit ik je daar constant te jennen, je te ambeteren, op het randje van het wettelijke. [...]

De moslims worden hier niet geprovoceerd maar juist gepamperd.
Nergens anders ter wereld hebben moslim-immigranten zoveel kansen gekregen als bij ons in West-Europa. Nergens anders ter wereld hebben ze zo een hoge prijs-kwaliteits verhouding gevonden qua onderwijs, gezondheidszorg en sociale voorzieningen.

De enige fout die we maken is dat we hun obscene oorlogsideologie tolereren - en zelfs aanwakkeren - binnen onze grenzen.

Wat het dodenaantal betreft.
Hoeveel Moslims én onschuldige burgers hebben het moeten bekopen in Irak, en andere landen dank zij Westerse interventies/inmenging ?

IS heeft wraak genomen ondertussen.

Islamitisch geweld is zo oud als de profeet Mohammed. En het richt zich niet alleen tegen het Westen of het christendom, maar tegen alles dat niet-islamitisch is. Of dat het "verkeerde" soort islam is, in de ogen van de dader. En het richt zich ook tegen moslims waartegen geweld "gerechtvaardigd" is volgens koran en hadith, zoals vrouwen en holebi's.

Dat jij denkt in termen van wraak, toont aan hoe zeer je bent doordrongen van de propaganda die al decennialang de toon voert in ons onderwijs en onze media. Die propaganda vertelt dat wij - Westerlingen - collectief schuldig zijn aan zaken die mislopen in de rest van de wereld. En de islamitische terreur wordt aanzien als een soort welverdiende straf - toegebracht door Nobele Wilden - die ons gaan verlossen van onze post-koloniale Erfzonde. De Verlossing kan alleen maar komen door moslim allochtonen bij ons nog harder te pamperen. Wan hoe hard we ze vroeger al hebben verwend: Het. Was. Niet. Genoeg. En vandaar de terreur. Om ons te herinneren aan onze Heilige Taak van Boetedoening.

Het is eigenlijk een nieuwe godsdienst - genaamd cultuurmarxisme - die in de plaats gekomen is van het christendom in het seculiere Westen:

Niet de jihadisten, wij zijn het probleem (https://www.demorgen.be/nieuws/niet-de-jihadisten-wij-zijn-het-probleem~b572eadb)

Het zijn wel onze Syriëstrijders (https://www.demorgen.be/nieuws/het-zijn-wel-onze-syriestrijders~b45f598a/)

Mag ik nu wel niet aan extreem-rechts toekennen, maar zij hanteren hier bij ons dan wel andere wapens. Provocatie bvb, en dat laat zich ook voelen in onze steden.
Andere extreme Moslims gaan daar dan op reageren, en de cirkel is rond.
Maw, we gaan van kwaad naar erger...

Je redeneert als sommige vrouwen die jarenlang worden mishandeld door hun echtgenoot. Op de duur beginnen ze de schuld bij zichzelf te leggen: "Had ik maar mijn mond gehouden, dan had ik nu geen pak slaag gekregen."

Dat jij er in slaagt "provocatie" te vinden in de meest anti-racistische, politiek-correcte en dwangmatig pro-diversiteit maatschappij die de wereld ooit heeft gekend, bewijst wat voor een krankzinnige masochistische cultus van zelfverachting het cultuurmarxisme is.

Haal er de extremisten uit, aan beide kanten, en het zal al een stuk leefbaarder worden.

Er is geen tegenhanger bij autochtonen voor de mate van islamitisch geweld en terreur. Wat jij autochtone "extremisten" noemt, zijn gewoon critici van de islam.

En dat zijn mijn woorden trouwens niet maar wel van mensen die er dag dagelijks tussen zitten.

Zie mijn analogie van slachtoffers van partnergeweld. Die zitten er ook dagelijks tussen.

kojak
25 april 2019, 11:17
Ik merk niks neutraal aan je betoog.

Ik vind niet dat je nog lager kan vallen dan zeggen na uw onzinnige uitspattingen dat je niet pro islam bent.
Hier heb je nog vrijheid van meningsuiting. Trek dan je kak niet in en hang zo de flauwe niet uit. Men zal je heus niet komen onthoofden.

Ik ga hier nog één zaak over zeggen.

Voor een extreem rechts iemand, zonder namen te noemen, is alles wat niet in zijn of haar kraam past ook links.
Centrum, dat zien die ook niet.
Andersom, geldt dat ook.

Ikzelf ben niet voor de Islam, ook niet voor onze Kerk, en meer woordjes ga ik daar niet meer vuil aan maken. Op dat gebied ben ik hier al meer dan duidelijk genoeg geweest.

kojak
25 april 2019, 11:20
En hoe houdt men daar rekening mee zonder de vrijheid van meningsuiting te beknotten?

Vraagje...
Is het recht van de vrije meningsuiting absoluut ?
Of wat is nu juist het recht van een vrije meningsuiting als je dat recht bekijkt tegenover andere plichten die wij ook hebben (wetgeving) ?

vanderzapig
25 april 2019, 11:26
Er wordt teveel belang gehecht aan het Koran-discours er worden teveel samenzweringsachtige theorieën verzonnen.

Je kunt er toch niet omheen dat binnen de islam elke vrijdag een gewelddadige krijgsheer wordt aanbeden?

We leggen toch ook de link van het discours van "Mein Kampf" naar de oorlogsmisdaden van de nazi's? Waarom is het toch zo moeilijk voor sommigen om ook hetzelfde te doen voor koran & hadith?

Is het omdat de profeet Mohammed - in tegenstelling tot Hitler - schizofreen was en de stem van god door zijn schedelpan hoorde bulderen? Moeten we de godsdienstvrijheid als schaamlapje gebruiken?

Omdat Duitsland, Japan en Korea na hun nederlaag konden rekenen op massale hulpprogramma's zoals o.a. het Marshallplan.

Dus materiële hulp heeft volgens jouw het gevaar van bomgordel-Duitsers afgewend?

Waarom zijn er dan islamitische terreuraanslagen in West-Europa, dit land van melk en honing dat ook voor moslims nergens in de wereld zijn gelijke kent?

kojak
25 april 2019, 11:26
De moslims worden hier ....

Hier ga ik héél kort op antwoorden.
Op dit forum legt men maar al te graag alle schuld bij de Moslims en hun cultuur.

Er is maar 1 oplossing voor islamitisch geweld.
De islam en zijn volgelingen met tak en wortel uitroeien.
( Als voorbeeldje, zonder namen te noemen )

Ik heb gewoon aangetoond dat wij, het Westen, ook voor een deel schuld treffen.

Beiden, en dat woordje heb ik hier zelfs moedwillig verschillende keren in het vet gezet.

Bij deze, dus nog maar eens.

Had ik pro-Islam geweest, dan had ik trouwens alle schuld op het Westen gestoken.
Ook nog eens een bewijsje voor dat puntje.

vanderzapig
25 april 2019, 11:35
Wat ze er niet bij zeggen, en daar bedoelde ik eigenlijk op, dat het extremisme vanuit de islam komt.


In geen enkele uitzending van Ter Zake of De Afspraak heb ik één keer het woordje ISLAM horen zeggen.
Hoe kan je nu een probleem oplossen als je het probleem nog niet eens een naam durft of wil geven?

Dat mag je niet zeggen went anders ben je een moslim-basher. En die moeten er ook uit volgens Kojak, samen met de bomgordeldragers. Daarna gaat het geweld aan islam-kant wel vanzelf liggen. :roll:

vanderzapig
25 april 2019, 11:52
Hier ga ik héél kort op antwoorden.
Op dit forum legt men maar al te graag alle schuld bij de Moslims en hun cultuur.

Dat is helemaal geen antwoord op mijn post.

Ik leg de schuld helemaal niet bij de moslims, maar bij de onzalige combinatie van islam en cultuurmarxisme.

Ik heb gewoon aangetoond dat wij, het Westen, ook voor een deel schuld treffen.

Nee je hebt niets aangetoond. Je spreekt van "provocatie" zonder concrete voorbeelden te geven.

Wat was de provocatie - vanuit het gastland - voor de zware Marokkanenrellen vorig jaar in Brussel?

Wat was de provocatie voor het in elkaar slaan van verschillende homo-koppels vorig jaar door hun eigen islamitische buren?

Wat was de provocatie voor de terreuraanslagen tegen onschuldigen de voorbije jaren in West-Europa en de stroom van mesaanvallen op straat?

Er is maar 1 oplossing voor islamitisch geweld.
De islam en zijn volgelingen met tak en wortel uitroeien.

Je post een quote van iemand anders. Zonder bronvermelding. En een standpunt waar ik het niet eens mee ben.

Als dat jouw antwoord moet voorstellen op mijn post, dan kan ik alleen maar besluiten dat je geen enkel tegenargument meer hebt, en verstrikt zit in de interne contradicties van je eigen discours.

Skobelev
25 april 2019, 11:53
Hier ga ik héél kort op antwoorden.
Op dit forum legt men maar al te graag alle schuld bij de Moslims en hun cultuur.


( Als voorbeeldje, zonder namen te noemen )

Ik heb gewoon aangetoond dat wij, het Westen, ook voor een deel schuld treffen.

Beiden, en dat woordje heb ik hier zelfs moedwillig verschillende keren in het vet gezet.

Bij deze, dus nog maar eens.

Had ik pro-Islam geweest, dan had ik trouwens alle schuld op het Westen gestoken.
Ook nog eens een bewijsje voor dat puntje.

Dat ze in hun land of zandbak van herkomst blijven. Daar kunnen ze hun islam ten volle beleven.

maddox
25 april 2019, 11:59
Hier ga ik héél kort op antwoorden.
Op dit forum legt men maar al te graag alle schuld bij de Moslims en hun cultuur.
Tja, als iemand een goeie moslim wil zijn, is die persoon lid van een gewelddadige roverscultus.

Ik heb gewoon aangetoond dat wij, het Westen, ook voor een deel schuld treffen.
Ja, klopt, door die ellende binnen te laten. Onze voorouders hebben het eeuwen tegengehouden.
Had ik pro-Islam geweest, dan had ik trouwens alle schuld op het Westen gestoken.
Dat moet u helemaal niet.
Gewoon niet actief tegen het kwade zijn, is al even erg als het kwade steunen.

Ke Nan
25 april 2019, 12:02
Je kunt er toch niet omheen dat binnen de islam elke vrijdag een gewelddadige krijgsheer wordt aanbeden?

We leggen toch ook de link van het discours van "Mein Kampf" naar de oorlogsmisdaden van de nazi's? Waarom is het toch zo moeilijk voor sommigen om ook hetzelfde te doen voor koran & hadith?

Is het omdat de profeet Mohammed - in tegenstelling tot Hitler - schizofreen was en de stem van god door zijn schedelpan hoorde bulderen? Moeten we de godsdienstvrijheid als schaamlapje gebruiken?

Hopeloos.

Dus materiële hulp heeft volgens jouw het gevaar van bomgordel-Duitsers afgewend?

Na WOI werd Duitsland economisch gewurgd en geplunderd. Het resultaat, of het werd althans als argument gebruikt, was WOII. Irak en Libië bv. werden aan hun lot overgelaten en hun olie goedkoop verscheept.
Bovendien was Duitsland de oorlog begonnen en deed een groot deel van de Duitsers overtuigend mee. In het geval van de landen met een moslimachtergrond was dat anders. Plots worden ze zonder een duidelijke reden militair aangepakt. Maar zoals ik eerder al schreef, heeft het weinig zin om te vergelijken.

Waarom zijn er dan islamitische terreuraanslagen in West-Europa, dit land van melk en honing dat ook voor moslims nergens in de wereld zijn gelijke kent?


Zonder het verschrikkelijke leed dat die man moet ondergaan te willen minimalizeren maar dat was en is dagelijkse kost in het Midden-Oosten. En het is begonnen begin jaren negentig na de 1ste Golfoorlog tegen Irak door het Westen toen door toedoen van weeral eens Westerse sancties tegen Irak naar schatting een half miljoen kinderen stierven.
Dat er dan mensen opstaan met een grondige haat tegen het Westen is nu niet bepaald een donderslag bij heldere hemel. Gemakkelijkheidshalve hebben een aantal snuggere ragheads dan ook nog eens religie als vehikel gebruikt om wraak te nemen.
De daaropvolgende twintig jaar valt het Westen rechtstreeks en onrechtstreeks dan opnieuw Irak en andere moslimlanden aan. De stapels lijken torenen ondertussen ver boven de atmosfeer. Ondanks al deze Westerse capriolen krabt het Westen verongelijkt en niet begrijpend het hoofd als er terrorisme ontstaat.

On May 12, 1996, Madeleine Albright (then U.S. Ambassador to the United Nations) appeared on a 60 Minutes segment in which Lesley Stahl asked her "We have heard that half a million children have died. I mean, that's more children than died in Hiroshima. And, you know, are is the price worth it?" and Albright replied "I think this is a very hard choice, but the price, we think the price is worth it (https://en.wikipedia.org/wiki/Sanctions_against_Iraq)."

Alles draait rond perceptie. Terecht of ten onterechte, feit is dat nog voor de 'stormloop' van het terrorisme de agressieve aandacht van het Westen vooral op landen met een moslimachtergrond (Irak, Libië, Syrië, Afghanistan, Iran) gevestigd was. Wederom terecht of ten onrechte, is bij sommige 'baardapen' wereldwijd de indruk ontstaan dat er een nieuwe kruistocht gevoerd wordt. Het vijandbeeld wordt zeer ruim geïnterpreteerd door de 'baardapen'.
En dan krijg je inderdaad onderstaande.

https://media.giphy.com/media/VKOlFiV3G7F4s/giphy.gif

kojak
25 april 2019, 12:08
Nee je hebt niets aangetoond. Je spreekt van "provocatie" zonder concrete voorbeelden te geven..

Over de inval van de VS in Irak heb ik het dus nergens gehad ?
Als voorbeeldje kan dat anders wel tellen vrees ik....
En over andere vormen van provocatie 'het treiteren' bvb, heb ik hier trouwens ook een voorbeeldje gegeven.

kojak
25 april 2019, 12:16
Je post een quote van iemand anders. Zonder bronvermelding.

Als je me citeert, gelieve het dan niet uit de context te rukken door delen weg te laten die er mee verband houden.
De bronvermelding had ik met opzet weggelaten en de reden had ik er ook bij gepost.

'...( Als voorbeeldje, zonder namen te noemen )...'

Ga je deze weg gaan bewandelen in deze discussie ?

kojak
25 april 2019, 12:18
Hopeloos.

Ik vrees er ook voor....

kojak
25 april 2019, 12:20
Je kunt er toch niet omheen dat binnen de islam elke vrijdag een gewelddadige krijgsheer wordt aanbeden?

We leggen toch ook de link van het discours van "Mein Kampf" naar de oorlogsmisdaden van de nazi's? Waarom is het toch zo moeilijk voor sommigen om ook hetzelfde te doen voor koran & hadith?

Is het omdat de profeet Mohammed - in tegenstelling tot Hitler - schizofreen was en de stem van god door zijn schedelpan hoorde bulderen? Moeten we de godsdienstvrijheid als schaamlapje gebruiken?

Als provocatie kan dit anders ook wel tellen...

Je vroeg naar een concreet voorbeeldje, en dat was héél snel gevonden deze keer.

kojak
25 april 2019, 12:29
...
Dat moet u helemaal niet.
Gewoon niet actief tegen het kwade zijn, is al even erg als het kwade steunen.

Steun ik hier soms het Vlaams Belang ?
Nee toch.
Dus wat is nu eigenlijk het probleem ? :mrgreen:

maddox
25 april 2019, 12:51
Steun ik hier soms het Vlaams Belang ?Nee toch.
Da's een Belgische politieke partij, die steunen is al even dom als het steunen van een religie.

Dus wat is nu eigenlijk het probleem ? :mrgreen:
https://forum.politics.be/showthread.php?t=130351

patrickve
25 april 2019, 13:11
Ik heb gewoon aangetoond dat wij, het Westen, ook voor een deel schuld treffen.


De schuld die ons treft is van ze niet te hebben uitgemoord toen we dat technisch en maatschappelijk-politiek konden.

vanderzapig
25 april 2019, 13:51
Als provocatie kan dit anders ook wel tellen..

Vertellen wat er in de koran staat is nu ook al een provocatie volgens jou?

vanderzapig
25 april 2019, 14:01
De bronvermelding had ik met opzet weggelaten en de reden had ik er ook bij gepost.

Nee. Wat is de reden dat je geen namen wilt noemen?

Bad Attila
25 april 2019, 14:03
De schuld die ons treft is van ze niet te hebben uitgemoord toen we dat technisch en maatschappelijk-politiek konden.

En wanneer zouden "wij" dat hebben kunnen doen?

Anna List
25 april 2019, 14:04
En wanneer zouden "wij" dat hebben kunnen doen?

23 april 571

Bad Attila
25 april 2019, 14:18
23 april 571

Mja, als de datum klopt, uiteraard.

vanderzapig
25 april 2019, 14:29
Hopeloos.

Zolang men een massamoordenaar als de profeet Mohammed blijft aanbidden is het inderdaad hopeloos.

Na WOI werd Duitsland economisch gewurgd en geplunderd. Het resultaat, of het werd althans als argument gebruikt, was WOII. Irak en Libië bv. werden aan hun lot overgelaten en hun olie goedkoop verscheept.
Bovendien was Duitsland de oorlog begonnen en deed een groot deel van de Duitsers overtuigend mee. In het geval van de landen met een moslimachtergrond was dat anders. Plots worden ze zonder een duidelijke reden militair aangepakt. Maar zoals ik eerder al schreef, heeft het weinig zin om te vergelijken.

Ik ben even hard tegenstander van de Westerse militaire operaties in die landen als jij. Daarom had ik liever dat Trump president werd dan die neocon Clinton (https://www.youtube.com/watch?v=mlz3-OzcExI).

Maar die oorlogen zijn slecht een flauw excuus om islamitisch geweld en terreur in West-Europa te verklaren. Dat geweld houdt gelijke tred met de groei aan kritische massa van moslims, moslim-wijken en hoeveelheid moskeeën.

Ook de economische sancties tegen Duitsland - die je aanhaalt als voorbeeld - zijn een flauw excuus voor wat de nazi's hebben gedaan. Het verdrag van Versailles in 1919 was tussen Duitsland, de USA, Groot-Brittannië en Frankrijk. Er was dus geen enkele reden - behalve nazi-ideologie - voor de holocaust of de geplande uitroeiing van de Slavische volkeren (https://en.wikipedia.org/wiki/Generalplan_Ost).

kojak
25 april 2019, 14:51
Nee. Wat is de reden dat je geen namen wilt noemen?

Als je dat niet snapt heb je (nog) een probleem denk ik...
Wanneer gebruikt men de uitdrukking 'ik wens geen namen te noemen'.
In het meervoud wel te verstaan.
Dat wil dus zeggen dat er verschillende personen gelijkaardige uitspraken gedaan hebben en ik, in dit geval dan, niet één bepaalde persoon wens te viseren.

En als je de vorige pagina ook had gelezen dan wist je trouwens ook van wie die posting kwam.

Je opmerking is dus gewoon heel laag bij de grond.
Gewoon omdat je geen betere argumenten meer hebt en andere zaken niet op een gefundeerde manier kan weerleggen of aantonen.

Op de man spelen ipv op de bal. Een heel gekende tactiek voor mensen van uw soort omdat ze met hun rug tegen de muur staan in een discussie.

Men heeft hier al het woordje 'hopeloos' gebruikt, en je bewijst het nu zelf dat deze uitspraak een gefundeerde betekenis had & heeft.

kojak
25 april 2019, 14:55
...Maar die oorlogen zijn slecht een flauw excuus om islamitisch geweld en terreur in West-Europa te verklaren...

Met andere woorden, al de aanslagen die al door de IS gepleegd zijn, is zever in pakjes.
En al de Moslims die nadien, dank zij de IS ook geradicaliseerd zijn, is ook maar flauwe kul.
En de IS is nu juist onstaan dank zij....

Elk zijn mening natuurlijk.... :roll:

vanderzapig
25 april 2019, 15:20
Je opmerking is dus gewoon heel laag bij de grond.
Gewoon omdat je geen betere argumenten meer hebt en andere zaken niet op een gefundeerde manier kan weerleggen of aantonen.

Op de man spelen ipv op de bal. Een heel gekende tactiek voor mensen van uw soort omdat ze met hun rug tegen de muur staan in een discussie.

:rofl:

Alleen al het onevenwicht tussen extreem-rechtse en islamitische drijfveren in de hoeveelheid terreuraanslagen en in de dodentol is gefundeerd genoeg als argument.

Ik ga altijd uit van beschikbare meetgegevens en redeneer van daaruit.

Jij gaat uit van wat er al decennialang in "de media" wordt gezegd en redeneert dan de groeiende kloof met de werkelijkheid dicht met drogargumenten.

vanderzapig
25 april 2019, 15:22
Met andere woorden, al de aanslagen die al door de IS gepleegd zijn, is zever in pakjes.
En al de Moslims die nadien, dank zij de IS ook geradicaliseerd zijn, is ook maar flauwe kul.
En de IS is nu juist onstaan dank zij....

Elk zijn mening natuurlijk.... :roll:

IS is wat er tegenwoordig in de mode is. Tien jaar geleden was Al Qaeda populair. Binnen tien jaar zal het wel iets anders zijn.

De enige constante is de koran.

Pandareus
25 april 2019, 15:36
De schuld die ons treft is van ze niet te hebben uitgemoord toen we dat technisch en maatschappelijk-politiek konden.

Toen was het klimaatprobleem nog niet zo urgent hee patrick :mrgreen:

Piero
25 april 2019, 15:41
Dat is helemaal geen antwoord op mijn post.

Ik leg de schuld helemaal niet bij de moslims, maar bij de onzalige combinatie van islam en cultuurmarxisme.



Nee je hebt niets aangetoond. Je spreekt van "provocatie" zonder concrete voorbeelden te geven.

Wat was de provocatie - vanuit het gastland - voor de zware Marokkanenrellen vorig jaar in Brussel?

Wat was de provocatie voor het in elkaar slaan van verschillende homo-koppels vorig jaar door hun eigen islamitische buren?

Wat was de provocatie voor de terreuraanslagen tegen onschuldigen de voorbije jaren in West-Europa en de stroom van mesaanvallen op straat?



Je post een quote van iemand anders. Zonder bronvermelding. En een standpunt waar ik het niet eens mee ben.

Als dat jouw antwoord moet voorstellen op mijn post, dan kan ik alleen maar besluiten dat je geen enkel tegenargument meer hebt, en verstrikt zit in de interne contradicties van je eigen discours.

De ontmaskering van een moslim-trol?

kojak
25 april 2019, 15:49
:rofl:

Alleen al het onevenwicht tussen extreem-rechtse en islamitische drijfveren in de hoeveelheid terreuraanslagen en in de dodentol is gefundeerd genoeg als argument.

Ik ga altijd uit van beschikbare meetgegevens en redeneer van daaruit.

Jij gaat uit van wat er al decennialang in "de media" wordt gezegd en redeneert dan de groeiende kloof met de werkelijkheid dicht met drogargumenten.

Je moet nu niet ineens over iets anders beginnen en proberen om wéér alles uit de context te sleuren.

Mijn posting was een antwoord op uw vraag:

Nee. Wat is de reden dat je geen namen wilt noemen?

Kan je nog lager vallen ? :roll:

kojak
25 april 2019, 15:51
IS is wat er tegenwoordig in de mode is. Tien jaar geleden was Al Qaeda populair. Binnen tien jaar zal het wel iets anders zijn.

De enige constante is de koran.

Ok dus. Het Westen treft dus totaal geen schuld.
Goed om weten, dan kunnen we allemaal terug met een gerust hart gaan slapen. ;)

vanderzapig
25 april 2019, 15:54
De ontmaskering van een moslim-trol?

Wat Kojak zijn achtergrond is maakt niets uit. Ik beoordeel hem op basis van zijn argumenten.

En ik ken persoonlijk genoeg Vlaamse autochtonen met eenzelfde soort mening als Kojak.

Piero
25 april 2019, 15:59
Hier ga ik héél kort op antwoorden.
Op dit forum legt men maar al te graag alle schuld bij de Moslims en hun cultuur.


( Als voorbeeldje, zonder namen te noemen )

Ik heb gewoon aangetoond dat wij, het Westen, ook voor een deel schuld treffen.

Beiden, en dat woordje heb ik hier zelfs moedwillig verschillende keren in het vet gezet.

Bij deze, dus nog maar eens.

Had ik pro-Islam geweest, dan had ik trouwens alle schuld op het Westen gestoken.
Ook nog eens een bewijsje voor dat puntje.

Dat u zich bij het Westen rekent, is dat wel terecht? De zin waarin u dat suggereert is ernstig kreupel. Daaruit concludeer ik dat uw culturele achtergrond niet in een Nederlands taalgebied ligt. Moslim?

vanderzapig
25 april 2019, 16:02
Kan je nog lager vallen ? :roll:

Wat is dat toch voor een raar geheimzinnig gedoe om mede-forummers te quoten zonder namen te willen noemen?

Er is maar 1 oplossing voor islamitisch geweld.
De islam en zijn volgelingen met tak en wortel uitroeien.

Piero
25 april 2019, 16:12
Hier ga ik héél kort op antwoorden.
Op dit forum legt men maar al te graag alle schuld bij de Moslims en hun cultuur.


Had ik pro-Islam geweest, dan had ik trouwens alle schuld op het Westen gestoken.
Ook nog eens een bewijsje voor dat puntje.

Ach, wat grappig. Had ik Vlaams geweest was ik die taalvout niet hebben gemaakt. :-D:-P;-):-)

daiwa
25 april 2019, 16:49
Het wordt tijd voor een andere schuilnaam Kojakje. :-D:-D:-D

Wat dacht je Mohammed? Die naam is nog vrij. :-D:-D:-D

Dan weten wij, het Westen, waar we aan toe zijn. :lol::lol::lol:

:lol:

Pandareus
25 april 2019, 17:31
Dat u zich bij het Westen rekent, is dat wel terecht? De zin waarin u dat suggereert is ernstig kreupel. Daaruit concludeer ik dat uw culturele achtergrond niet in een Nederlands taalgebied ligt. Moslim?

:-o

Als nu ook nog de mensen die zeer zeker culturele bagage hebben en een klomp proteïnes met inhoud onder de hersenpan zich gaan bezighouden met de Goebbels technieken die het ejbron, sceptr en andere white power zelotenvolkje als handelsmerk hebben om elke ernstige discussie te versmoren, dan stopt het.

Ik ben het zeker niet eens met kojak, maar de tackle die jij zet is ondermaats, en lijkt sterk op het meehuilen met de wolven in het bos.

SDX
25 april 2019, 18:47
Het wordt tijd voor een andere schuilnaam Kojakje. :-D:-D:-D

Wat dacht je Mohammed? Die naam is nog vrij. :-D:-D:-D

Dan weten wij, het Westen, waar we aan toe zijn. :lol::lol::lol:

Kojak gebruikt 't lindabogaert-islampropaganda-project die voor een overheidsgesubsidieerd instituut 'n islamversie verzonnen heeft waar geen enkele moslimgeleerde 't mee eens is, 'n islam die nooit bestaan heeft, als bron.

Waar geen enkele zichzelf respecterende moslim naar zou refereren.

Piero
25 april 2019, 18:59
:-o

Als nu ook nog de mensen die zeer zeker culturele bagage hebben en een klomp proteïnes met inhoud onder de hersenpan zich gaan bezighouden met de Goebbels technieken die het ejbron, sceptr en andere white power zelotenvolkje als handelsmerk hebben om elke ernstige discussie te versmoren, dan stopt het.

Ik ben het zeker niet eens met kojak, maar de tackle die jij zet is ondermaats, en lijkt sterk op het meehuilen met de wolven in het bos.

Sorry, maar ik was het laffe gezeik goed zat. Leest u even terug. Waar gaat het over? 350 doden en 500 gewonden in Sri-lanka. En dan liegen over je identiteit om te zeggen dat "wij het Westen ook schuld hebben." Godsgruwelijk brutaal en stompzinnig. Kom dan uit voor je positie, en zeg dat de stakkers in Shri-lanka hun verdiende loon hebben gekregen en dat Allah groot is. Hoera.

kojak
25 april 2019, 19:04
Kojak gebruikt 't lindabogaert-islampropaganda-project die voor een overheidsgesubsidieerd instituut 'n islamversie verzonnen heeft waar geen enkele moslimgeleerde 't mee eens is, 'n islam die nooit bestaan heeft, als bron.

Waar geen enkele zichzelf respecterende moslim naar zou refereren.

Maar je kan het wel niet weerleggen, net als die andere 2 linken...
Doe dus maar rustig verder.

Maar je kan je beweringen nog altijd hard maken. Weerleg de inhoud van die 3 linken, en dan praten we verder.


- https://www.ahmadiyya-islam.org/be-nl/artikelen/koran-over-oorlog-en-vrede/
- http://www.cie.ugent.be/bogaert/bogaert23.htm
- https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/790/453/RUG01-001790453_2012_0001_AC.pdf

Bewijs ons dat je op een volwaardige manier kan deelnemen aan een discussie. De bal ligt nu volledig in jullie kamp.

Ik wacht nu vol ongeduld op een onderbouwd antwoordje van jullie kan uit.

Ok ? ;)

kojak
25 april 2019, 19:14
Sorry, maar ik was het laffe gezeik goed zat. Leest u even terug. Waar gaat het over? 350 doden en 500 gewonden in Sri-lanka. En dan liegen over je identiteit om te zeggen dat "wij het Westen ook schuld hebben." Godsgruwelijk brutaal en stompzinnig. Kom dan uit voor je positie, en zeg dat de stakkers in Shri-lanka hun verdiende loon hebben gekregen en dat Allah groot is. Hoera.

Maw, het Westen is volledig onschuldig wat betreft het Moslimterorisme dat we nu kennen. Dat ik de daden van de Moslim terroristen goedkeur, is het dat wat je wenst te zeggen ?

Moest je hier nu ja op antwoorden, dan zou dat pas een laffe, Godsgruwelijke, brutale en stompzinnige uitspraak zijn...

Tja, als je met modder begint te gooien, dan gooi ik het wel terug hoor. Uw vuiligheid, leugens mag je best voor u houden. Het dumpen bij een ander noemen we nog altijd sluikstorten. ;)

Ke Nan
25 april 2019, 19:17
Sorry, maar ik was het laffe gezeik goed zat. Leest u even terug. Waar gaat het over? 350 doden en 500 gewonden in Sri-lanka. En dan liegen over je identiteit om te zeggen dat "wij het Westen ook schuld hebben." Godsgruwelijk brutaal en stompzinnig. Kom dan uit voor je positie, en zeg dat de stakkers in Shri-lanka hun verdiende loon hebben gekregen en dat Allah groot is. Hoera.

Bonnie St.-Claire - Droog je Tranen, Pierrot
(https://www.youtube.com/watch?v=nNsCJFQpyEo)
Je wit gezicht is vol tragiek
Hoe kil is je gewaad
Wat ik erg mis als ik je zie
Een lach op je gelaat
Je ziet de meeste dingen zwart
Het leed trek jij je aan
En kijkt of ieder ogenblik
De wereld kan vergaan

Droog je tranen Pierrot, oh Pierrot
Geef toch een glimlach cadeau, oh Pierrot
Tover wat kleur op je wangen
Trek eens een vrolijke snoet
Toe laat je hoofd niet zo hangen
Een lach doet iedereen goed
Droog je tranen Pierrot, oh Pierrot
Droog je tranen, droog je tranen
Droog je tranen Pierrot en lach

Je trieste blik is handelswaar
Je staart me steeds weer aan
In de etalages zie ik jou steeds vaker staan
Er wordt aan je verdriet verdiend
Dat doet een beetje zeer
Maar ik blijf hopen dat ik ooit jouw lach zie op een keer

Droog je tranen Pierrot, oh Pierrot
Geef toch een glimlach cadeau, oh Pierrot
Tover wat kleur op je wangen
Trek eens een vrolijke snoet
Toe laat je hoofd niet zo hangen
Een lach doet iedereen goed
Droog je tranen Pierrot, oh Pierrot
Droog je tranen, droog je tranen
Droog je tranen Pierrot en lach

Droog je tranen Pierrot, oh Pierrot
Geef toch een glimlach cadeau, oh Pierrot
Tover wat kleur op je wangen
Trek eens een vrolijke snoet
Toe laat je hoofd niet zo hangen
Een lach doet iedereen goed
Droog je tranen Pierrot, oh Pierrot
Droog je tranen, droog je tranen
Droog je tranen Pierrot en lach

Piero
25 april 2019, 19:23
Maw, het Westen is volledig onschuldig wat betreft het Moslimterorisme dat we nu kennen. Dat ik de daden van de Moslim terroristen goedkeur, is het dat wat je wenst te zeggen ?

Moest je hier nu ja op antwoorden, dan zou dat pas een laffe, Godsgruwelijke, brutale en stompzinnige uitspraak zijn...

Tja, als je met modder begint te gooien, dan gooi ik het wel terug hoor. Uw vuiligheid, leugens mag je best voor u houden. Het dumpen bij een ander noemen we nog altijd sluikstorten. ;)

Dat gedraai zijn we wel gewend. Kan je nog even uitleggen waar ik met modder gooi? Dat ik u moslim noem, is dat modder? Dan zijn we op de goede weg. :lol:

Mindset
25 april 2019, 19:28
Maar je kan het wel niet weerleggen, net als die andere 2 linken...
Doe dus maar rustig verder.

Maar je kan je beweringen nog altijd hard maken. Weerleg de inhoud van die 3 linken, en dan praten we verder.


- https://www.ahmadiyya-islam.org/be-nl/artikelen/koran-over-oorlog-en-vrede/
- http://www.cie.ugent.be/bogaert/bogaert23.htm
- https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/790/453/RUG01-001790453_2012_0001_AC.pdf

Bewijs ons dat je op een volwaardige manier kan deelnemen aan een discussie. De bal ligt nu volledig in jullie kamp.

Ik wacht nu vol ongeduld op een onderbouwd antwoordje van jullie kan uit.

Ok ? ;)

Linda Bogaerts... Licentiate psychologische en pedagogische wetenschappen... Tja..
Refereert naar mUslims als zijnde naar 'Ons'. Maw zij Is mUslim.
2006...ook niet echt echt een referentie. Zeker niet in niet - exacte wetenschappen. Het verwondert mij op zich dat 't geen sociologe is. Dan was 't nog lachwekkender geweest.
Bedenk ook dit. Als mUslim of als minstens pro mUslim hanteert zij de taqqiya. Het misleiden van niet-moslims..euh niet-mUslims. Als' wetenschapper' moet zij een aantal werken schrijven om te kunnen blijven werken aan de univ. De inhoud doet er niet zo toe. Het was heel erg bon ton en is het nog steeds in poco multikul kringen waar univs de academische bastions bij uitstek van zijn. Met moet nog geen Muslim zijn om zo n gebral te schrijven goed wetende dat een groot deel van de on kritische massa dit gaat pikken..
Als mUslimsymphatisant kan zij niet anders dan islam verdedigen of zij krijgt een fatwa aan haar been.
Voor één zo n tekst' korannotities' heb je er minstens 150 van de hand van Islam critici (die jullie graag islamofoben noemen) die de boel afkraken dat er niets van overblijft en Bogaerts in haar blootje zet.

SDX
25 april 2019, 19:45
Maar je kan het wel niet weerleggen, net als die andere 2 linken...
Doe dus maar rustig verder.

Maar je kan je beweringen nog altijd hard maken. Weerleg de inhoud van die 3 linken, en dan praten we verder.


- https://www.ahmadiyya-islam.org/be-nl/artikelen/koran-over-oorlog-en-vrede/
- http://www.cie.ugent.be/bogaert/bogaert23.htm
- https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/790/453/RUG01-001790453_2012_0001_AC.pdf

Bewijs ons dat je op een volwaardige manier kan deelnemen aan een discussie. De bal ligt nu volledig in jullie kamp.

Ik wacht nu vol ongeduld op een onderbouwd antwoordje van jullie kan uit.

Ok ? ;)

De islamitische bronteksten; koran, tafsir, (sahih) hadith, sira, sharia, zèlf, weerleggen de lindabogaert propaganda.

Hoe vaak moet je dat nog verteld worden?

kojak
25 april 2019, 19:49
De islamitische bronteksten; koran, tafsir, (sahih) hadith, sira, sharia, zèlf, weerleggen de lindabogaert propaganda.

Hoe vaak moet je dat nog verteld worden?

Je draait rond de pot. Zoals gewoonlijk... spijtig genoeg.
Gewoon de teksten weerleggen in die 3 linken, onderbouwd natuurlijk.
Toon ons aan waar en wanneer Linda in de fout gaat in haar teksten.
Je beweert dat de Islamitische bronteksten dat tegenspreken, mij goed, maar zeg dan ook waar Linda en die andere bronnen in de fout gaan.
Meer moet je niet doen om 'geloofwaardig' over te komen en op een volwassen manier deel te kunnen nemen aan een discussie.
Als je iets beweert is het ook normaal dat je dat kan staven, maar daar wachten wij ondertussen wel al vrij lang op. ;)