PDA

View Full Version : Oorlog tegen Iran


Pagina's : [1] 2 3 4 5 6

Bach
26 april 2019, 13:38
Staan we er dicht bij, is die oorlog al bezig, kan die oorlog vermeden worden? Wat zullen de gevolgen zijn?

Trump schoot de Iraanse nucleaire deal af die een oorlog met Iran had kunnen vermeiden. Europa wil een financieel mechanisme installeren om toch handel met Iran te kunnen blijven drijven, maar dat wordt geboycot. Nu wil de VS nog een stap verder gaan en de olie export van Iran stil leggen (idem met Venezuela) tegen alle internationaal recht in. Op 2 mei zijn de 'uitzonderingen' die de VS aan landen toestond om olie van Iran te kopen afgelopen. Indien de olie export van Iran wordt stil gelegd of drastisch verminderd door toedoen van de VS is dit in feite een oorlogsdaad. Escalatie is perfect mogelijk.

Ondertussen woedt er een anti Iraanse propagandacampagne in de westerse pers. Iran en haar leiders worden voorgesteld als 'criminelen', haar militaire organisaties als 'terroristen'. Die tactiek gebruikte de VS eerder ook al en was steeds de voorbode van een militaire agressie. Denk aan Libië of Irak.


In volgend artikel wordt geargumenteerd dat de oorlog tegen Iran reeds bezig is.
The American aggression against Iran is escalating to a level that threatens world war. On Monday April 22, the USA declared that it has withdrawn “waivers” given to China, India, Japan, South Korea, Taiwan, Turkey, Italy and Greece, under the illegal US economic warfare campaign being conducted against Iran under the name of “sanctions.” The stated objective is to reduce Iranian oil exports to zero, crippling the Iranian economy, damaging the economies of countries that purchase Iranian oil and raising the price of oil for the rest of the world suppliers, including of course the US and Saudis, that have pledged to fill the gap, at a higher price of course.

The American Secretary of State, Mike Pompeo declared, with all the arrogance of Herr Garbage in Chaplin’s film The Great Dictator,

“The Trump Administration has taken Iran’s oil exports to historic lows, and we are dramatically accelerating our pressure campaign in a calibrated way that meets our national security objectives while maintaining well supplied global oil markets.”

In other words, “we are going to bring Iran to its knees while we make a pile of dough doing it.”

Iran responded by stating that it will continue to ship oil and both Turkey and China quickly stated that they do not accept the US actions and will continue to buy Iranian oil. Italy and Greece have said nothing, but they kowtowed months ago and have not purchased Iranian oil despite being given the waivers by the US. It has to be assumed that they knew what was coming and so sought oil supplies elsewhere.

The Iranians have threatened to close the Straight of Hormuz if the waivers are suspended and the Americans use force to block Iranian oil shipments which would mean the blocking of oil shipments from the Arabian peninsular, thereby threatening oil supplies to many nations in the world that depend on those supplies, including Europe and North America. An attempt to block the Straight of Hormuz would result in the Americans trying to eliminate the Iranian naval vessels closing the passage, major naval engagements and outright war. It may be that the US is hoping to provoke such a clash to give it the pretext for war against Iran. Everything points to that conclusion.

Armed action to block Iranian exports of oil is the logical step the US will have to take if the illegal “sanctions” are ignored and the US maintains its threat to bring Iranian oil exports to zero. Any such action would not only be aggression against Iran, it would also be an act of aggression against China and the other nations relying on that oil. But armed conflict and the risk of a major war is a risk the US seems willing to take. Whether they are reckless or that is the American objective is difficult to say but if it comes to that it won’t much matter for the consequences will be terrible and world wide. But, looking at US actions, real war, not just economic, appears to be their objective.

The US withdrew from the Iran nuclear deal a few months ago and immediately reimposed its panoply of “sanctions” against Iran affecting Iranian trade, banking, shipping, transportation and communications. It has since declared a formation of the Iranian armed forces, the Iranian Revolutionary Guards to be a “terrorist organisation” a bizarre action since the armed forces of any nation cannot be considered “terrorists” in any sense. Iran quickly retaliated by declaring American armed forces as “terrorists,” and so it goes.

On April 3 the Pentagon repeated Wikileaks’ claims from 2010, which were also based on US Army sources, that Iran was responsible for the deaths of American soldiers in Iraq when, in fact, it was the Iraqi Resistance forces, that fought the Americans so valiantly, who inflicted the casualties on the US forces in Iraq.

On October 22, 2010, The Columbia Journalism Review commented on the Wikileaks release of documents and their use in the media on that date regarding Iraq that,

“Just as it focused on Pakistan’s involvement in the war in Afghanistan in its reporting on WikiLeaks’s July dump, The New York Times focuses heavily on the involvement of Iran in the Iraq War logs released today.”

And,

“The Times’s current online lead WikiLeaks story is “Leaked Reports Detail Iran’s Aid for Iraqi Militias” which details the Iranian Revolutionary Guards’ backing of Iraqi militias.

“The piece draws on specific incidents from the logs to demonstrate that Iran’s Quds Forces mostly maintained a low-profile, arranging for Hezbollah to train Iraqi militias in Iran, and financing and providing weaponry to insurgents. Other times the Iranian forces sponsored assassinations; at others, they sought to influence politics, and otherwise coordinated attacks on US forces in Iraq.”

All these claims, based on US Army sources, were accepted without question by Wikileaks and the major newspapers that published them such as the New York Times, Washington Post, The Guardian, Der Spiegel, Le Monde and are now resurrected by the Pentagon and the media to fan the flames of hostility towards Iran in a more visceral way. Syria stated the claims were suspicious. Russia Foreign Ministry spokesperson Maria Zakharaova stated that Russia was surprised by the allegations, that Washington had some explaining to do and that the US better not use the claims as a pretext for conflict.

The objective of declaring the Iranian Revolutionary Guards as terrorists and resurrecting the dubious US Army-Wikileaks claims that Iran is responsible for American deaths in Iraq is of course to criminalise the Iranian government in the eyes of the western, particularly American public. Criminalisation of the enemy is always a sign that an attack is coming. They painted Manuel Noriega as a criminal. They did the same with Slobodan Milosevic, with Saddam Hussein, with Muammar Ghaddafi. Negotiations, diplomacy are not possible with “criminals” is the US refrain and their targets end up dead or in an American prison.

The same logic applies to Iran. They are portraying the Iranian government as criminals and no matter how much Iran bends its principles in order to avoid war it will never be enough so long as Iran tries to act as an independent country. The economic warfare will continue for as long as the Americans have the power to wage it.

The excuse will vary with the time and circumstance but the strategy will remain. This is war, illegal and immoral, against an entire people, for the private gains of the elites in the west whose only concern is to make profit at the expense of everyone else.

I have said this before but it needs repeating that I have used the word “sanction” in parentheses because the word, “sanction,” means the provision of rewards for obedience, along with punishment for disobedience, to a law. There are other meanings for the word but they all define the same condition; obedience to a master by his vassal, to a monarch by his subject, to a warden by his prisoner. The condition necessarily implies that the person applying the sanction is legally in a superior position to the person being sanctioned, that he has the right to apply the sanction and that there exists a system of laws in which the use of sanctions is permitted and agreed upon.

This is the definition yet every day we hear of the “sanctions” imposed on Russia, Iran, Cuba, Venezuela, North Korea for reasons that everyone knows are false, based on authority that does not exist, based on laws that have never been created, and by national governments that have only arrogance to support their grand presumption; that their nations are superior to others, that there is no equality or sovereignty of peoples, that their diktats are orders that must be obeyed by those who inferior to them.

Since the economic restrictions on banking, finance and trade set up against Iran by the United States and its subject states in the NATO alliance do not comply with the definition of sanctions, we have to use the correct term in describing these restrictions. There is only one word, and that word is, war and, since this form of warfare is not permitted by international law as found in the United Nations Charter they are economic war crimes, economic aggression for which a reckoning will one day have to be paid, one way or another.

It is in Chapter VII, Article 41 of the Charter that the power to completely or partially interrupt economic relations exists and only the Security Council can use that power. Nowhere else does this power exist.

Once again the issue comes back to the word war. It is clear that the attempted economic strangulation of Iran is an attempt to “punish” Iran for defending its strategic position, independence and sovereignty. Once a war has started it can only proceed to its logical end. Iran has the legitimate right to defend itself against the economic warfare and threat of war presented by the United States for Iran is no one’s colony, and never will be.


https://journal-neo.org/2019/04/24/iran-is-no-one-s-colony/


Gisteren een eenzijdige BBC documentaire gezien op Canvas waar in feite goedgepraat wordt dat er een zogezegde 'preventieve' oorlog tegen Iran zou gevoerd worden. Essentiele feiten werden weggelaten (zoals de illegaliteit van Israelische bombardementen op zogezegde 'Iraanse posities' in Syrië) en Iran werd voorgesteld als geleid door criminelen.

Waar wil men eigenlijk naar toe? Ik zie niemand behalve de wapenindustrie en wat grootkapitalisten winnen bij nog een oorlog. We dienen wat er nog overschiet van het internationaal recht te pogen redden. Zeker Europa is niet gebaat bij zo'n oorlog met waarschijnlijk olieprijzen van een paar honderd dollar per vat om over het menselijk leed nog maar te zwijgen.

Bach
26 april 2019, 13:44
Ik kwam juist deze analyse tegen van wijlen Jean Pierre Van Rossem tegen op dit forum. De man trapte het naderhand af wegens het gebrek aan niveau in de discussie.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=2287&highlight=oorlog+iran

Bach
26 april 2019, 13:58
Een andere invalshoek:

The West's irrational fear of Iran is a disaster waiting to happen (https://www.middleeasteye.net/opinion/wests-irrational-fear-iran-disaster-waiting-happen)

While western regimes craft a fresh humanitarian crisis in Venezuela, their corporate and state-owned media and corrupted think-tanks embody what Shakespeare's Lorenzo describes as "this muddy vesture of decay" – and, true to form, frustrate attempts to provide voice to their latest subaltern victims.

Increasingly vitriolic voices, from Paris to Washington, reveal exasperation and express a need to intimidate and justify the eviction of the many increasingly difficult tenants of the Fifth Estate.

Just as advanced capitalism has successfully transformed the first four estates into an almost homogeneous, postmodern utopia for well-heeled Wall Street and Ivory Tower dwellers – amid a deluge of conspiratorial narratives of existential threats – western regime-affiliated intellectual elites vigorously promote a "benign" monopoly in this lucrative piece of real estate.
Ethnocentric worldview

As in Palestine, excavation and construction can only begin with a purge of "inferior" races, religions and social classes, as well as other "malign" influences. After all, as Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu reminds his European and North American allies, there is no place for the weak, who are destined for slaughter, while the strong survive.

Based on this Eurocentric, clinical diagnosis and ethnocentric worldview, language is reformed and policed so that anti-apartheid now means racism. When it is stated that Palestinian medics, reporters and children have been killed or maimed in "clashes", it means that Israeli regime soldiers have targeted unarmed civilians.

As the power and fortune of the US and its European allies continues to decline, their response to events appears increasingly frantic and crude

In this brave new world, Humpty Dumpty linguistics and semantics are key to "civilized" conceptual understandings. Al-Qaeda are "freedom fighters" and "rebels" in Syria, but terrorists in the United States, France and the United Kingdom.

US President Donald Trump is condemned for his slurs against Hispanics and Latinos, but praised for his tangible acts to starve Venezuelans. The US-Saudi-imposed mass starvation and genocide in Yemen was entirely acceptable for western pundits, while a clear schism exists in relation to the Jamal Khashoggi killing.

Now that Iranian, Palestinian, Venezuelan, Russian and even Western detractors – among others – are being purged from the public sphere and even social media platforms, controlling and manipulating the public discourse may seem much more undemanding in the corridors of power.

However, as the power and fortune of the US and its European allies continues to decline, their response to events appears increasingly frantic and crude. They appear to be engaged in imperial overreach.
Old-school imperialism

The rise of the alt-right and fascism, the appalling brutality of France's elitist Macron regime, the incompetence of the British political order, the abduction of Julian Assange, and rising authoritarian political correctness – along with an increased frequency of wars, coups and interventions across the globe – are signs of a rising anxiety in the "metropolis".

Massive atrocities in multiple illegal wars, a recourse to crude, old-school imperialism in Venezuela, and increasing repression, discontent and censorship at home have concurrently exposed the underlying nature of dominant western narratives to a broad, diverse, and often subjugated global audience.
US President Donald Trump is pictured in Washington on 27 March (AFP)
US President Donald Trump is pictured in Washington on 27 March (AFP)

Western-funded trolls and bots, along with foreign language media mouthpieces and their comprador intellectuals, no longer have the ability to push the “free and civilised world” myth with substantial success. Besides the comprador class and western-based native informants, few gaze at western manifestations with much awe anymore. Unless, of course, it is “shock and awe”.

For many, the West is not, in the words of Wordsworth, a "Utopia-subterranean fields/Or some secreted island Heaven knows where", but rather where they are forced to go when barbarians plunder and wreck their world. Indeed, European and US elite and redneck concerns about migration and refugees would be much better dealt with if their long-cherished tradition of war, strangulation and destruction came to an end.

End it must. Otherwise, they will be destined to reap what they sow. By staying the current course, Europe and North America will likely soon trigger overwhelming and endless waves of human migration. The sociopolitical implications for Europe and the US will be staggering.
Inflicting human suffering

Yet, the case of the irrational western hostility towards Iran is unique. For more than four decades, Europe and the United States have used chemical weapons, starvation and violent extremism to punish Iranians and their allies for asserting independence.

American nastiness, in particular, knows no bounds, as US leaders and their affiliates gloat openly when they succeed in inflicting human suffering through sanctions, yet paradoxically and audaciously censure their prey for economic mismanagement. These regimes fail to recognise that it is, in part, their amoral policies that reinforce resistance among so many Iranians.
From Lebanon to Iraq: US-Iran escalation shows no sign of abating
Read More »

Along with a natural cultural, religious and political convergence, it is partially this absence of morality, as well as Eurocentric arrogance, that has drawn Turkey and Iraq, among other states, closer to Iran.

The US attempt to impose its will upon newly elected Iraqi members of parliament through threats and coercion – as well as Trump's failure to summon the Iraqi prime minister during an illegal, uninvited and humiliating secret visit to Iraq – show an open lack of respect for the Iraqi people.

US support for PKK affiliates, Jamal Khashoggi's killing and the failed 2016 coup attempt, along with its repeated threats over Turkish military purchases and open engagement in economic warfare against Istanbul, also inform the Turkish public where their interests really lie.
Time to sober up

The failure to bring about economic collapse in Iran, the destruction of state institutions in Syria, submission in Yemen, and the inability to intimidate Iraq and Turkey are all further indications that all is not going according to the pied piper's plan to maintain western domination.

Nevertheless, it is fatefully important for western leaders to sober up and recognise that those who live in glass houses are in no position to throw stones. Iran's adversaries have so much more to lose than Iran does, and there are more than enough motivated General Qassem Soleimanis in the Islamic Revolutionary Guard Corps to make sure everything is lost.

A clear-headed view of a map, and an appreciation of the formidable capabilities of Iran and its allies, should make it clear that if the Trump regime miscalculates, the house can easily come crashing down on its head. Iranians know this all too well.

Ik denk echter niet dat 'het westen' Iran vreest. Het is niet angst dat de oorlogshavikken drijft maar hubris en het vooruitzicht van een buit.

Elio di Supo
26 april 2019, 14:22
Ik vrees dat Trump zowel Saoedische als Israelische belangen dient. Die gaan niet tevreden zijn met minder dan regime change. En tevens om Iran uit te schakelen als bolwerk van sjiitisme en als regionale speler.

Nr.10
28 april 2019, 16:03
Op 2 mei zou Iran geen olie meer mogen uitvoeren.
Wie legt dat op?
En met welke reden?

Stultitiae
14 mei 2019, 01:03
On May 8, exactly one year after Washington’s withdrawal from the JCPOA, President Hassan Rouhani announced that as a retaliation against the U.S. pullout from the 2015 deal and reimposition of sanctions, coupled with a failure by the European Union to offset sanctions, Iran stops selling stockpiles of enriched uranium and heavy water for 60 days.

“This announcement is for 60 days. We have announced to the other side, the five countries [Germany, France, UK, Russia and China], that if they come to the negotiating table in 60 days and we reach a conclusion and safeguard our main interests which are oil [sale] and banking relations, we will return to the previous situation of May 7, 2019,” Rouhani told a cabinet meeting.

https://www.tehrantimes.com/news/435861/Tehran-says-its-new-measures-are-within-JCPOA-framework

De kans dat GB, FR & D "mokusatsu" gaan toepassen lijkt meer dan waarschijnlijk.

Pompeo die Berlijn rechts laat liggen en een onverwacht bezoek aan Bagdad brengt.
Dan een onverwacht bezoek in Brussel en dan naar Moskou.
Vlootopbouw in de Perzische Golf.
"Gesaboteerde" brandende tankschepen in de Perzische Golf.
Franse militaire vliegtuigen in de Perzische Golf.
Wat een drukte ineens...



US Dispatches Aircraft Carrier Over Unspecified Threats
The U.S. is dispatching an aircraft carrier and other military resources to the Middle East following "clear indications" that Iran and its proxy forces were preparing to possibly attack U.S. forces in the region. https://www.usnews.com/news/politics/articles/2019-05-05/us-increases-military-pressure-on-iran-with-military-moves



Pompeo says US doesn't want war with Iran but warns of 'swift' response if provoked https://edition.cnn.com/2019/05/09/politics/pompeo-us-iran-war-statement/index.html

The president is looking for a swift, painless and victorious conclusion of the war.
Uit: Wag the dog.

De versplintering van Irak en Syrië en de resulterende verzwakking van Libanon waren de borrelhapjes.
De aanpak is steeds van hetzelfde receptuur:

IRAK 1990
Netanyahu & WMD
https://www.youtube.com/watch?v=ZBUZplUsuik

IRAK 1990
STANDOFF IN THE GULF; Israel Warns Against a Gulf Retreat

Israel warned the United States and its Western allies today not to stray from what it views as America's original Persian Gulf goals -- forcing Iraq to withdraw from Kuwait and dismantling President Saddam Hussein's military threat.

Deputy Foreign Minister Benjamin Netanyahu warned that Iraq should not be allowed to retain its army and weapons intact.

"In order to defend herself, like in the past, Israel will not call on anyone to fight its war or anyone else's soldiers, but will reply with all its might," Mr. Levy said. :-D:-D
https://www.nytimes.com/1990/12/06/world/standoff-in-the-gulf-israel-warns-against-a-gulf-retreat.html

Irak moest hoe dan ook kapot, een onderhandelde vrede was geen optie.
Bush sr heeft zich nog kunnen drukken. Bush jr moest de klus afwerken.

Netanyahu in 1993: Iran will have bomb by 1999
https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4633272,00.html

2012
https://proxy.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2F21stcenturywire.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F10%2F1-NETANYAHU-BOMB-IRAN.jpg&f=1


En dan is er "John Bolton this year in Tehran" die staat te trappelen om ”zijn” PNAC uit 2000 te vervolmaken:

According to the CIA, a number of regimes deeply hostile to America – North Korea, Iraq, Iran, Libya and Syria – “already have or are developing ballistic missiles” thatcould threaten U.S allies and forces abroad.

Further, the process of transformation,even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor.

Die sancties worden opgelegd om Iran te verhinderen om nucleaire massavernietigingswapens te ontwikkelen.
Die hele sanctiepoppenkast maakt niks uit: de grote lijnen zijn al lang uitgezet.

General Wesley Clark: Wars Were Planned - Seven Countries In Five Years
https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw

Gipsy
14 mei 2019, 11:34
Als Iran de straat van Hormuz sluit is het oorlog, geen andere keuze.

Elio di Supo
14 mei 2019, 12:09
Als Iran de straat van Hormuz sluit is het oorlog, geen andere keuze.

Ik betwijfel of het zo ver komt maar een rat die in een hoek wordt gedrongen maakt rare sprongen. Zoals Pearl Harbor ook een Japanse wanhoopsdaad was.

Pandareus
14 mei 2019, 12:51
Als Iran de straat van Hormuz sluit is het oorlog, geen andere keuze.

Dat zou dan identiek zijn aan het aanvallen van hun grootste vijand, Saoudi Arabië en het zou de wereld oliehandel volledig dooreen schudden. Militaire reactie is dan onvermijdelijk.

Bach
14 mei 2019, 22:27
Typisch van de westerse media en politici om te pogen Iran als de agressor voor te stellen ondertussen dat men poogt het land economisch kapot te krijgen. Die omkering van de realiteit is nodig om de Europeanen mee te kunnen krijgen in de oorlogsinspanningen. Die wachten op een leugentje of een valse vlag om zich achter te kunnen verbergen. Zie Libië, Venezuela en zovele andere voorbeelden waar Europa haar volgzame aard toonde. Europa weet nochthans dat het met een oorlog tegen Iran zelf ook niet ongeschonden zal blijven. Niet militair maar economisch vooral. Ondertussen stuurt Trump verschillende vliegdekschepen naar de Perzische golf. Dát is natuurlijk weer geen 'provocatie' dienen we te geloven.

orfeus5412
15 mei 2019, 00:25
Iran is het laatste land op het lijstje van te vernietigen regimes. Eerst was er Irak, dan Libya en nu is Iran aan de beurt. Allemaal om geldkwesties.
Irak wilde zijn olie verkopen en betaald worden in Euro's ipv Dollars. Libya wilde de Golden Dinar invoeren, liefst nog in gans Afrika. Iran wil een pijplijn dwars door Irak/Syrië om olie en of gas te exporteren, terwijl Saudi Arabië ook een pijlijn wil Noordwaarts voor energie transport... En de USA hebben sinds president Roosevelt een overeenkomst met de Saoudi's die hen beschermt in ruil voor olievoorziening.

Bach
15 mei 2019, 10:39
Iran heeft herhaaldelijk gezegd geen oorlog te willen en staat militair gezien ook veel zwakker dan de VS. Maar dat wil niet zeggen dat een oorlog tegen Iran de wereld niet in chaos zou kunnen storten en uiteindelijk niets op zal leveren voor de VS, noch Israel, noch Saoudi Arabië.

We zitten in een situatie waarin een valse vlag operatie een steeds grotere mate van waarschijnlijkheid heeft. Iets heeft de VS nodig om haar bondgenoten (eerder vazallen) mee te trekken in deze oorlog. Maar dat wordt een heel moeilijke zaak om te verkopen aan de wereld publieke opinie, ondanks de quasi controle van de VS over de massamedia kanalen. Een serial agresor kan zich niet blijven als slachtoffer en beschermer van humanitaire en democratische waarden voordoen.

Ik heb een kleine hoop dat Trump bij een herverkiezing zich zal ontdoen van megalomane oorlogshavikken als Bolton of Pompeo en zijn oorspronkelijke verkiezingsbeloften toch zal waarmaken. Indien niet toont hij zich niet meer dan een volksverlakkende ordinaire neocon imperialist zoals zovele presidenten voor hem, en niet als degene die de oorlogsverslaving van de VS een halt zou toeroepen.

Stultitiae
16 mei 2019, 00:14
Iran heeft herhaaldelijk gezegd geen oorlog te willen en staat militair gezien ook veel zwakker dan de VS. Maar dat wil niet zeggen dat een oorlog tegen Iran de wereld niet in chaos zou kunnen storten en uiteindelijk niets op zal leveren voor de VS, noch Israel, noch Saoudi Arabië.

We zitten in een situatie waarin een valse vlag operatie een steeds grotere mate van waarschijnlijkheid heeft. Iets heeft de VS nodig om haar bondgenoten (eerder vazallen) mee te trekken in deze oorlog. Maar dat wordt een heel moeilijke zaak om te verkopen aan de wereld publieke opinie, ondanks de quasi controle van de VS over de massamedia kanalen. Een serial agresor kan zich niet blijven als slachtoffer en beschermer van humanitaire en democratische waarden voordoen.

Ik heb een kleine hoop dat Trump bij een herverkiezing zich zal ontdoen van megalomane oorlogshavikken als Bolton of Pompeo en zijn oorspronkelijke verkiezingsbeloften toch zal waarmaken. Indien niet toont hij zich niet meer dan een volksverlakkende ordinaire neocon imperialist zoals zovele presidenten voor hem, en niet als degene die de oorlogsverslaving van de VS een halt zou toeroepen.

https://proxy.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fmedia.breitbart.com%2Fmedia%2F201 9%2F04%2FNYT-Cartoon-640x480.jpg&f=1

Niet geheel toevallig gooide de NYT weer olie op het vuur, nu met het bericht dat Bolton en niet Shanahan (!) met het plan om 120,000 militairen naar de Golf te sturen afkwam.
Trump verklaarde het bericht uit de NYT als fakenews.
Fakenews omdat Trump er zelf niks van afwist of fakenews omdat het er geen 120,000 zijn?
En hoeveel videogame dronepiloten zouden van "thuis uit" kunnen opereren?

At the direction of national security adviser John Bolton, acting Defense Secretary Patrick Shanahan last week presented top White House national security officials with a plan to send up to 120,000 troops to the Middle East in the event that Iran "attack American forces or accelerate work on nuclear weapons," the New York Times reports.

Niet alleen "de VS & vrienden" zouden baat bij een conflict kunnen hebben.
Oorlogsrethoriek en incidenten kunnen ook dienen om derden ervan te overtuigen dat er tegen de USA dient te worden ingegrepen.
-> dialectiek - anti-dialectiek, oppositie binnen de oppositie binnen de oppositie binnen de oppositie...
Een conflict zou de staatsschuld verder boven de 22 triljard kunnen laten stijgen en zo komt het ogenblik om de VS af te schrijven weer wat dichterbij.
Er zijn er die hun schaapjes hoe dan ook al op het droge hebben.

Vlad
16 mei 2019, 05:25
Economie is oorlog zonder wapens.

Elio di Supo
16 mei 2019, 05:29
Rusland zou Iran een uitweg kunnen bieden door Iraanse olie te vermengen met Russische en het Aldus op de markt te brengen.

Zeus
16 mei 2019, 12:25
Rusland zou Iran een uitweg kunnen bieden door Iraanse olie te vermengen met Russische en het Aldus op de markt te brengen.

Dat is niet zo eenvoudig. Je hebt zowat 150 types ruwe olie wereldwijd. In Iran heb je Iran Light en Iran Heavy. In Rusland heb je Siberië Light, Sakhalin, Ural,....

Die hebben allemaal een ander zwavelpercentage, verschillende viscositeit enz. Raffinaderijen zijn vaak ook aangepast aan dit of dat type. Mengen kan die olie dus quasi onvoorkoopbaar maken.

Ik denk ook niet dat Rusland staat te springen voor extra sancties. Zo fantastisch loopt de economie daar niet.

Diego Raga
16 mei 2019, 20:24
De enige reden waarom Iran in het nauw gedreven wordt, is de overname van de centrale bank die momenteel nog in Iraanse handen is.
Trump zelf heeft niet te beslissen of er oorlog van komt, de FED en de BIS beslissen dat.

Bankiers zitten achter iedere oorlog

https://www.ninefornews.nl/bankiers-zitten-achter-iedere-oorlog/

Presidenten en regeringen komen en gaan, maar bank-dynastieën bestaan al eeuwen en hebben - door het monopoly op geldschepping - tijd en geld zat om hun imperium gestaag uit te breiden.

Dadeemelee
16 mei 2019, 20:48
De enige reden waarom Iran in het nauw gedreven wordt, is de overname van de centrale bank die momenteel nog in Iraanse handen is.
Trump zelf heeft niet te beslissen of er oorlog van komt, de FED en de BIS beslissen dat.

Bankiers zitten achter iedere oorlog

https://www.ninefornews.nl/bankiers-zitten-achter-iedere-oorlog/

Presidenten en regeringen komen en gaan, maar bank-dynastieën bestaan al eeuwen en hebben - door het monopoly op geldschepping - tijd en geld zat om hun imperium gestaag uit te breiden.

Het is simpelweg penisnijd.

Iran heeft de US uitgedaagd en dat mag niet. Zelfs Obama was er ziek aan. :|

Diego Raga
16 mei 2019, 20:58
Het is simpelweg penisnijd.

Iran heeft de US uitgedaagd en dat mag niet. Zelfs Obama was er ziek aan. :|
Het Internationaal Atoomagentschap verklaart dat Iran alle richtlijnen naleeft, inzake hun nucleaire ontwikkeling.
Hoe heeft Iran dat 'uitdagen' dan gedaan ?

Dadeemelee
16 mei 2019, 21:02
Het Internationaal Atoomagentschap verklaart dat Iran alle richtlijnen naleeft, inzake hun nucleaire ontwikkeling.
Hoe heeft Iran dat 'uitdagen' dan gedaan ?

Uiteraard, Iran voldoet gewoon aan de richtlijnen.

Ik heb het over de gijzeling van de ambassade Dat is iets dat in de US maar niet verteerd geraakt.

Diego Raga
16 mei 2019, 21:24
Uiteraard, Iran voldoet gewoon aan de richtlijnen.

Ik heb het over de gijzeling van de ambassade Dat is iets dat in de US maar niet verteerd geraakt.
Iets van 40 jaar geleden ? Das 'n excuus als 'n ander, eh.
Daarvoor ga je geen full scale oorlog meer opstarten, eh.
De Iraanse centrale bank daarentegen, da's pas de moeite om de kanonnen voor boven te halen.
Idem voor Irak, Libië, Syrië...

Dadeemelee
16 mei 2019, 21:28
Iets van 40 jaar geleden ? Das 'n excuus als 'n ander, eh.
Daarvoor ga je geen full scale oorlog meer opstarten, eh.
De Iraanse centrale bank daarentegen, da's pas de moeite om de kanonnen voor boven te halen.
Idem voor Irak, Libië, Syrië...

Toch wel. Iran is een major butthurt voor de USA. Argo gezien?

Diego Raga
16 mei 2019, 21:39
Toch wel. Iran is een major butthurt voor de USA. Argo gezien?
Die gijzeling was een payback voor de VS-bemoeienissen in de jaren '50 in dat land.
De ene geeft een mep, de andere slaat terug en daar stopt het normaal.
Wat heeft Saddam de Yanks ooit misdaan ? En Khadaffi ? En Assad ?
Hun enige misdaad bestond erin om van de oliedollar af te geraken, maar door pertinente leugens en (doorzichtig) bedrog heeft de VS die landen naar de middeleeuwen gebombardeerd.
Iran is next.

kojak
18 mei 2019, 18:37
Iran wordt gewoon te machtig.
Olie, en ook op weg naar een nucleaire mogendheid, net zoals Noord-Korea nu ook zijn bommetje heeft.
Indertijd hebben ze de Iranezen serieus op hun systeem gewerkt met de sjah.
Wat de CIA in de jaren '50 gedaan heeft, dat weten de Iraniëres ook nog.
Verder zijn Israël en SA nu ook niet opgezet met grote broer Iran, dus zoeken de VS nu een reden om Iran terug aan banden te leggen.
Eerst zegt Trump eenzijdig de nuclaire deal op, en een reden had hij er niet echt voor. Er waren die vermoeden van geheime nucleaire sites.
Voor de inval in Irak hadden ze ook 'van die vermoedens'.
Beetje 'olie' op het vuur gooien, en Iran heeft nu van haar beurt de deal opgezegd.
Verder mag Iran geen olie meer uitvoeren...
Waar haalt Trump dat recht trouwens vandaan ?
Soit, het spel is begonnen.
Trump wacht nu met spanning af tot Iran één stapje verkeerd zet, en 't is koekenbak.

tomm
18 mei 2019, 19:50
Dat is niet zo eenvoudig. Je hebt zowat 150 types ruwe olie wereldwijd. In Iran heb je Iran Light en Iran Heavy. In Rusland heb je Siberië Light, Sakhalin, Ural,....

Die hebben allemaal een ander zwavelpercentage, verschillende viscositeit enz. Raffinaderijen zijn vaak ook aangepast aan dit of dat type. Mengen kan die olie dus quasi onvoorkoopbaar maken.

Ik denk ook niet dat Rusland staat te springen voor extra sancties. Zo fantastisch loopt de economie daar niet.

Iran is de enige echte militaire dreiging voor Israël daar is het om te doen. En de VS willen natuurlijk hun greep op de regio verstevigen en een vervelende concurrent uit de weg ruimen en als het even kan ook de olie voorraad inpikken.
Rusland wil niet dat Iran valt.
Erdogan en Qatar zijn ook opvallend lief voor Iran, zelfs al steunen ze verschillende partijen in Syrië.
Iran heeft veel macht en invloed in Irak, en uiteraard ook in Syrië en Libanon.
Iran eist dat de EU hun beschermingsmechanisme uitbreiden tot olie en gas. Vooralsnog weigert de EU omdat ze bang zijn voor Amerikaanse toorn. De EU kan dus oorlog vermijden.
Ik denk dat het bij blabla blijft. Over een jaar zijn er presidentsverkiezingen in de VS en de democraten zijn tegen. Iran is niet te vergelijken met Irak, heeft een groot en modern leger en genoeg raketten om heel Israël in as te leggen. Bombardementen alleen zullen hey regime niet klein krijgen er zullen "boots on the ground" moeten komen. Zeker omdat de Russen hoogtechnologische luchtdefensie hebben geleverd. Het is bijna zeker dat zo'n oorlog overslaat op Afghanistan en Irak. Ook Syrië zal er bij betrokken raken en dus Rusland. Voor alquiada en is is dit een droomscenario. Chaos en oorlog dan zijn ze daar ook.
Iran is zo gigantisch en sterk dat wel een miljoen of meer Amerikaanse soldaten nodig zullen zijn, met ongetwijfeld 10000 en bodybags. De kans dat andere westerse landen zich bij de VS zullen aansluiten is klein. En dat net voor de Amerikaanse verkiezingen...
Het zal dus bij blabla blijven, en sancties. Die sancties kunnen Iran wel radicaler maken dus nu is het aan Europa om het programma uit te breiden tot olie en gas.
En zo een gigantische ramp te vermijden.

tomm
18 mei 2019, 20:02
Wat die sancties betreft China trekt zich daar niets van aan. Tegen de Chinezen zullen de Amerikanen geen sancties nemen want dat mondt uit in een handelsoorlog.
De dochter van de grote baas van Huawei zit vast in Canada net omdat ze de Amerikaanse sancties omzeilde. China heeft als vergelding enkele prominente Amerikanen gevangen gezet. Ze laten zich niet doen. Ook Pakistan zal minstens een oogje dichtknijpen als Iraanse olie gesmokkeld wordt. Irak zal ook helpen, net als de stans.
Geen enkele van deze landen heeft sympathie voor de VS.
Rusland zal ook helpen, net als Turkije. Ze kunnen Iraanse olie importeren, naar China uitvoeren, etc de mogelijkheden zijn eindeloos.

Maar het blijft belangrijk dat de EU hun beschermingsmechanisme uitbreiden naar olie en gas . Dat zal hopelijk gemakkelijker gaan zonder de Britten.

Maar ik denk dat Iran heel wat achterpoortjes heeft. Maar natuurlijk dat drukt de prijs want er kan geen directe verkoop plaatsvinden. Dus het is wel degelijk slecht voor Iran, maar niet dramatisch.

Eduard Khil
18 mei 2019, 20:21
:cheer: oorlog :cheer:

tomm
18 mei 2019, 21:27
:cheer: oorlog :cheer:

https://images.app.goo.gl/dQ9yVPhqxjWQMZ2X7https://images.app.goo.gl/CEBLeyRWyNMLQ2jh8

tomm
19 mei 2019, 00:18
De strategie van Trump is duidelijk. Hij wil een "Kim" doen, extreme druk om daarna te onderhandelen.
Trump zei vandaag dat hij een Iraans telefoontje verwacht na zijn aanbod te onderhandelen. De Iraanse reactie was vrij laconiek, namelijk dat de VS hun nummer kennen...
Het is echter niet zeker dat Iran veel toegevingen zal willen doen. Ze kunnen wel proberen de Trump administratie te verdelen. Hilton, Netanyahu willen niets anders dan regime change op welke manier dan ook , en ongeacht de gevolgen. Als de Iraniërs enkele beloften doen die niet in het nucleaire akkoord stonden kan Trump het verkopen als een overwinning.

Bach
20 mei 2019, 20:37
:cheer: oorlog :cheer:
Iets dat u nooit heeft meegemaakt schat ik.

Bach
20 mei 2019, 20:45
Tussen de soep en de patatten door bedreigde Trump Iran met complete annihilatie indien ze iets zouden durven terug doen tegen de VS in hun poging het land op de knieën te krijgen. Iran schijnt te denken dat dat grootspraak is maar sowieso wordt de situatie gevaarlijker door dit soort van hoogdravende bedreigingen. Trump's ego kan gemakkelijk gemanipuleerd worden in de richting van een oorlog door zijn deep state handlers en hun handlangers in zijn administratie. En daar zitten mensen tussen die effectief een hete oorlog tegen Iran willen ontketenen.

De apathische reacties van de Europeanen op de uitspraken en twitters van Trump mbt Iran doen me denken aan die van de Europese mogendheden toen Hitler Polen binnenviel. "Het zal wel zo'n vaart niet lopen." Ze willen de griezelig agressieve taal die tegenwoordig uit de VS komt gewoon niet horen.

Bach
20 mei 2019, 20:51
De strategie van Trump is duidelijk. Hij wil een "Kim" doen, extreme druk om daarna te onderhandelen.Trump wou onderhandelen met Kim in Vietnam. Bolton stak daar een stokje voor. Trump lijkt meer en meer op een puppet. In het beste geval wil hij eerst herverkozen geraken om terug zelf het roer over te nemen. Maar ik vrees dat Trump te gemakkelijk te manipuleren is. En met wie hij zich omringt is zijn eigen verantwoordelijkheid.

Anderzijds, ondanks de schokkend agressieve taal, het breken van internationale akkoorden, de maffiastijl van omgaan met vriend en vijand, heeft het Trump regime nog steeds minder bloed aan de handen als Nobelprijs voor de vrede winnaar Obama.

TheFourHorsemen
21 mei 2019, 10:02
Iets dat u nooit heeft meegemaakt schat ik.

Jawel hoor. Hij is immers geboren in 1934 te Smolensk.

morte-vivante
21 mei 2019, 10:43
https://i.redd.it/9kuaphqyp8z21.jpg

Elio di Supo
22 mei 2019, 07:55
Iran is de enige echte militaire dreiging voor Israël daar is het om te doen.

Mss nog meer dan Israel zijn de Saudi's vragende partij om het regime in Teheran te zien vallen.

Eurosceptic
23 mei 2019, 21:51
Staan we er dicht bij, is die oorlog al bezig, kan die oorlog vermeden worden?

De USA zocht al oorlog tegen Iran vlak naar de illegale oorlog tegen Irak, maar kon het niet rechtvaardigen. Het was diezelfde John Bolton die meedeed aan de gefabriceerde leugens over "Irak heeft massavernietigingswapens" die nu met een gelijkaardige leugen komt. Hier hoor je Tulsi Gabbard, presidentskandidate voor 2020

Tulsi Gabbard: Iran war would make Iraq look like a cakewalk (https://www.youtube.com/watch?v=YPmpXrbtEwI)

Overigens heeft generaal Wesley Clark vlak na de oorlog in Irak al duidelijk gemaakt dat Iran deel uitmaakt van een Amerikaans imperialisme dat het Midden Oosten totaal wil inpalmen.

Dit gesprek vond 10 dagen na 9/11 plaats, en de video werd in 2007 online gezet

General Wesley Clark: USA will take out 7 countries in 5 years (https://www.youtube.com/watch?v=SXS3vW47mOE)

En mensen die dit negeren omdat het niet van onze o zo betrouwbare MSM komt, kunnen voor mijn part de allerhoogste boom in

Wat zullen de gevolgen zijn?

Op financieel niveau: De USA heeft 6 triljoen USD besteed aan de oorlogen onder Obama en Bush. Dat is zowat 30% van de huidige staatsschuld van 22 triljoen. De interest die de Amerikanen op die schuld betalen, is nu al stilaan onhandelbaar in vergelijking met hun BNP.

Iran is militair veel sterker dan Irak etc. Deze oorlog zou een pak kostelijker zijn, zou meer mensenlevens eisen en zou de schuldenberg zodanig doen escaleren dat er zich een hervorming van het monetaire stelsel zal opdringen.
Ik ben geen econoom en ben dus ook helemaal niet bevoegd om daar uitspraken over te doen, maar ik denk dat.

Humanitair gezien: moeilijk te zeggen hoeveel mensenlevens maar de vluchtelingencrisis in Europa zou helemaal uit de hand lopen.

Elke oorlog van de USA is een aanfluiting van internationaal recht, en verdedigt niet de belangen van de belastingbetaler. Amerikaanse burgers willen dit helemaal niet.

De verkiezingsbelofte van Trump was om een einde te maken aan de eindeloze oorlogen in het Midden Oosten. Maar nu zien we wat ervan in huis komt.

"I don't know anything about wikileaks" :roll:

Eurosceptic
23 mei 2019, 22:08
http://i64.tinypic.com/2072q0x.png

Diego Raga
23 mei 2019, 22:11
De USA zocht al oorlog tegen Iran vlak naar de illegale oorlog tegen Irak, maar kon het niet rechtvaardigen. Het was diezelfde John Bolton die meedeed aan de gefabriceerde leugens over "Irak heeft massavernietigingswapens" die nu met een gelijkaardige leugen komt. Hier hoor je Tulsi Gabbard, presidentskandidate voor 2020

Tulsi Gabbard: Iran war would make Iraq look like a cakewalk (https://www.youtube.com/watch?v=YPmpXrbtEwI)

Overigens heeft generaal Wesley Clark vlak na de oorlog in Irak al duidelijk gemaakt dat Iran deel uitmaakt van een Amerikaans imperialisme dat het Midden Oosten totaal wil inpalmen.

Dit gesprek vond 10 dagen na 9/11 plaats, en de video werd in 2007 online gezet

General Wesley Clark: USA will take out 7 countries in 5 years (https://www.youtube.com/watch?v=SXS3vW47mOE)

En mensen die dit negeren omdat het niet van onze o zo betrouwbare MSM komt, kunnen voor mijn part de allerhoogste boom in



Op financieel niveau: De USA heeft 6 triljoen USD besteed aan de oorlogen onder Obama en Bush. Dat is zowat 30% van de huidige staatsschuld van 22 triljoen. De interest die de Amerikanen op die schuld betalen, is nu al stilaan onhandelbaar in vergelijking met hun BNP.

Iran is militair veel sterker dan Irak etc. Deze oorlog zou een pak kostelijker zijn, zou meer mensenlevens eisen en zou de schuldenberg zodanig doen escaleren dat er zich een hervorming van het monetaire stelsel zal opdringen.
Ik ben geen econoom en ben dus ook helemaal niet bevoegd om daar uitspraken over te doen, maar ik denk dat.

Humanitair gezien: moeilijk te zeggen hoeveel mensenlevens maar de vluchtelingencrisis in Europa zou helemaal uit de hand lopen.

Elke oorlog van de USA is een aanfluiting van internationaal recht, en verdedigt niet de belangen van de belastingbetaler. Amerikaanse burgers willen dit helemaal niet.

De verkiezingsbelofte van Trump was om een einde te maken aan de eindeloze oorlogen in het Midden Oosten. Maar nu zien we wat ervan in huis komt.

"I don't know anything about wikileaks" :roll:
De VS betaalt jaarlijks 600 miljard dollar aan interesten op hun staatsschuld.
3 keer raden wie daar voordeel bij heeft.

Eurosceptic
23 mei 2019, 23:02
De VS betaalt jaarlijks 600 miljard dollar aan interesten op hun staatsschuld.
3 keer raden wie daar voordeel bij heeft.

IMF, World Bank..

Ik heb me vraag afgevraagd aan wie we onze staatsschuld eigenlijk verschuldigd zijn.

Ik zie schuld zoals een vriend die je 100 euro leent, waarvoor hij zelf heeft moeten werken, en die je later aan hem teruggeeft. Maar staatsschuld is in principe geldcreatie uit het niets, door een of andere bankbediende die met een simpele klik op de muis schuld schept.

Moreel gezien vind ik dat er aan niemand schuld verschuldigd is. In realiteit zijn het bankiers die zichzelf met interest verrijken en er tastbare zaken mee kopen

Ik denk dat deze oorlog tegen Iran de inleiding zal zijn voor een financiële systeemcrisis. Het worden interessante tijden maar ik kan niet zeggen dat ik er naar uitkijk

Stultitiae
24 mei 2019, 00:59
Mss nog meer dan Israel zijn de Saudi's vragende partij om het regime in Teheran te zien vallen.

Interessant genoeg maakt dat scenario deel uit van een 13e eeuws profetie.

“Rabbi Yizchok said: ‘The year that Melech HaMoshiach [Messiah the King] will be revealed, all the nations of the world will be provoking each other. The King of Persia (Iran) will provoke the King of Arabia, and the King of Arabia will go to Edom (the West) to take counsel, but the King of Persia will in turn, destroy the entire world. The nations of the world will be outraged and panicked. They will fall on their faces, and they will experience pains like birth pangs. Israel too will be outraged and in a state of panic and ask, where do we go? But say unto them, “My children, do not fear, ‘Higiyah zman geulatchem’ [the time of your redemption has come]. And in the last redemption will be different from the first which was followed by further bondage and pain. After this last redemption, you will not again experience any further pain or subjugation.”
https://www.breakingisraelnews.com/58217/800-year-old-prophecy-declares-when-king-persia-will-provoke-king-arabia-redemption-around-corner-middle-east/

Met de aan Iran toegeschreven drone-aanvallen op olie-installaties, olietankers in de Golf, raket-aanval op Mekka en de Groene Zone in Bagdad lijkt het er op dat "Arabië" effectief door Iran geprovoceerd wordt.

Er zijn profetieën die nooit uitkomen en er zijn profetieën zoals deze, waar naartoe wordt gewerkt.


Joden verwachten de Moshiach.
Christenen de Messias. Christen-Zionisten geven hier nog een extra dimensie aan het gegeven.
Moslims de Mahdi.

De verwachtingen van deze groepen laten culmineren [aan te sturen] tot één eindstrijd creëert erg interessante mogelijkheden. Het voorbije jaar zijn er nog hordes genomen.

Wie het allemaal maar als onzin beschouwt moet achteraf niet klagen wanneer zijn koppeke rolt wanneer 'm niet een van de 2800 wil zijn.
Hopen dat het niet zover komt. :roll:

Stultitiae
24 mei 2019, 01:12
De USA zocht al oorlog tegen Iran vlak naar de illegale oorlog tegen Irak, maar kon het niet rechtvaardigen. Het was diezelfde John Bolton die meedeed aan de gefabriceerde leugens over "Irak heeft massavernietigingswapens" die nu met een gelijkaardige leugen komt. Hier hoor je Tulsi Gabbard, presidentskandidate voor 2020

Tulsi Gabbard: Iran war would make Iraq look like a cakewalk (https://www.youtube.com/watch?v=YPmpXrbtEwI)

Overigens heeft generaal Wesley Clark vlak na de oorlog in Irak al duidelijk gemaakt dat Iran deel uitmaakt van een Amerikaans imperialisme dat het Midden Oosten totaal wil inpalmen.

Dit gesprek vond 10 dagen na 9/11 plaats, en de video werd in 2007 online gezet

General Wesley Clark: USA will take out 7 countries in 5 years (https://www.youtube.com/watch?v=SXS3vW47mOE)

En mensen die dit negeren omdat het niet van onze o zo betrouwbare MSM komt, kunnen voor mijn part de allerhoogste boom in

het werd hierboven al genegeerd :-)
of misschien ook niet :roll:

IMF, World Bank..

Ik heb me vraag afgevraagd aan wie we onze staatsschuld eigenlijk verschuldigd zijn.

Ik zie schuld zoals een vriend die je 100 euro leent, waarvoor hij zelf heeft moeten werken, en die je later aan hem teruggeeft. Maar staatsschuld is in principe geldcreatie uit het niets, door een of andere bankbediende die met een simpele klik op de muis schuld schept.

Moreel gezien vind ik dat er aan niemand schuld verschuldigd is. In realiteit zijn het bankiers die zichzelf met interest verrijken en er tastbare zaken mee kopen

Ik denk dat deze oorlog tegen Iran de inleiding zal zijn voor een financiële systeemcrisis. Het worden interessante tijden maar ik kan niet zeggen dat ik er naar uitkijk

Vergeet China niet dat zich op een handels-oorlog voorbereidt. https://forum.politics.be/showthread.php?t=248653
Als het wat tegenzit kunnen er een paar conflicten gaan culmineren.
Dat zou mooi uitkomen. :roll:

Bach
24 mei 2019, 08:03
https://www.juancole.com/images/2019/05/jwmay12boltonwar_19.gif

tomm
24 mei 2019, 11:28
https://www.juancole.com/images/2019/05/jwmay12boltonwar_19.gif

Er is wel kritiek, maar te zwak. Veel journalisten zijn ofwel niet eerlijk, ofwel niet intelligent genoeg om te begrijpen waar het om draait.
Daarnaast, en dat is een gevoelig punt maar helaas wel realiteit, bijna alle diplomaten, journalisten, etc. die iets te zeggen hebben over het Midden-Oosten in de VS zijn Joden. Veel van hen (niet allemaal) zijn in de eerste plaats loyaal aan Israël. En voor Israël is Iran inderdaad een bedreiging. Het is het enige land in de regio dat sterk genoeg is om militair te winnen tegen Israël. Daarenboven steunen ze Hesbollah, de enige echte bedreiging voor Israël in de onmiddellijke omgeving. Het is geen toeval dat Israël al jaren Libanon niet meer aanviel maar om de zoveel weken bombardementen op Gaza uitvoert.
Libanon aanvallen betekent een massale raketregen op zowat heel Israël, met vele duizenden doden. Vanuit Gaza komen hoogstens enkele zelfgemaakte raketten met zeer beperkte kracht, precisie en reikwijdte.
Israël en de meeste Joden weten eigenlijk heel goed dat het land de buurvolkeren zeer slecht en onrechtvaardig behandeld hebben. Ze vrezen wraak, en hun enige garantie is militaire superioriteit. En net dat doorbreekt Iran.

tomm
24 mei 2019, 11:43
Zoals ik hierboven al schreef, een oorlog tegen Iran zou catastrofaal zijn.
Ik denk dat Bolton dat ook wel weet. De oorlog in Irak kon de VS op papier winnen in de beste omstandigheden. Irak was erg verzwakt en met grote groepen (Shiiten en Koerden) die van Saddam af wilden. Het is pas toen ze de beslissing namen om het Baath leger te ontbinden dat de chaos uitbrak.
Wat Iran betreft is het land ten eerste veel groter, meer bevolkt en militair veel sterker. Het heeft meer bondgenoten (namelijk Rusland en China). Een groot deel van de bevolking is geen fan van het regime, maar Iraniërs zijn nationalisten, als hun land aangevallen wordt zullen ze de rangen sluiten. Iran bestaat niet alleen uit woestijn, het land heeft ook bergen, bossen, etc. waar het verzet zich kan in verschuilen.
En grote steden die dan omgetoverd zullen worden in battlefields, met man aan man gevechten om elk gebouw. Zoals in Raqqa, maar dan maal 100 of zelfs maal 1000.

Tenslotte is Irak nog absoluut niet gestabiliseerd en Afghanistan nog veel minder. In beide landen zijn Amerikaanse militairen EN pro-Iraanse milities aanwezig, je kunt er dus gerust van uit gaan dat zo'n oorlog zich naar beide landen zal uitbreiden. Ook Hesbollah en Syrië zijn betrokken partij, net als Israël. Het wordt dus een gigantische oorlog die heel het Midden-Oosten in vuur en vlam zal zetten. Je mag er op rekenen dat ook Saudi-Arabië (met een shiitische minderheid die afwel van het regime), Bahrein en Jemen erbij betrokken raken. En als Syrië er bij betrokken raakt dan ook Rusland en Turkije.
Het is niet gezegd dat Erdogan, die de Amerikanen haat, gewoon zal toekijken. Om te beginnen moeten de VS van hem geen steun verwachten.
Ook geen enkel ander westers land lijkt nu bereid zich in zo'n avontuur te storten.

Je mag rekenen op een totale oorlog, met het bijkomende risico dat regimes zoals in Saudi-Arabië ten val komen. En vele doden, ook Amerikaanse doden.
Ik denk zeker 10 tot 100 keer meer dan in Irak.
Omdat de oorlog zo grootschalig zal zijn, omdat Iran beter bewapend is nu dan Saddam in 2003, omdat het land zoveel goed bewapende bondgenoten heeft, omdat het verzet veel hardnekkiger en algemener zal zijn, etc.
En als het conflict uitgroeit tot een militair conflict met Turkije en/of Rusland, dan zijn we nog niet aan de nief papatjes...
Dit zou zeker het grootste en bloedigste militair conflict zijn sinds WOII.

Nee, Bolton weet dat ook wel. Het is meer retoriek dan iets anders.

Dadeemelee
24 mei 2019, 13:56
Als de US daar oorlog gaat voeren dan gaan ze te maken krijgen met Rusland. Die hebben al in Syrie laten zien dat ze in die buurt niet meer Amerikanen willen.
En de US gaat ook helemaal geisoleerd zijn. Europa heeft al meermaals laten weten dat ze met Iran geen probleem hebben.

Eurosceptic
24 mei 2019, 19:03
Zoals ik hierboven al schreef, een oorlog tegen Iran zou catastrofaal zijn.
Ik denk dat Bolton dat ook wel weet. De oorlog in Irak kon de VS op papier winnen in de beste omstandigheden. Irak was erg verzwakt en met grote groepen (Shiiten en Koerden) die van Saddam af wilden. Het is pas toen ze de beslissing namen om het Baath leger te ontbinden dat de chaos uitbrak.
Wat Iran betreft is het land ten eerste veel groter, meer bevolkt en militair veel sterker. Het heeft meer bondgenoten (namelijk Rusland en China). Een groot deel van de bevolking is geen fan van het regime, maar Iraniërs zijn nationalisten, als hun land aangevallen wordt zullen ze de rangen sluiten. Iran bestaat niet alleen uit woestijn, het land heeft ook bergen, bossen, etc. waar het verzet zich kan in verschuilen.
En grote steden die dan omgetoverd zullen worden in battlefields, met man aan man gevechten om elk gebouw. Zoals in Raqqa, maar dan maal 100 of zelfs maal 1000.

Tenslotte is Irak nog absoluut niet gestabiliseerd en Afghanistan nog veel minder. In beide landen zijn Amerikaanse militairen EN pro-Iraanse milities aanwezig, je kunt er dus gerust van uit gaan dat zo'n oorlog zich naar beide landen zal uitbreiden. Ook Hesbollah en Syrië zijn betrokken partij, net als Israël. Het wordt dus een gigantische oorlog die heel het Midden-Oosten in vuur en vlam zal zetten. Je mag er op rekenen dat ook Saudi-Arabië (met een shiitische minderheid die afwel van het regime), Bahrein en Jemen erbij betrokken raken. En als Syrië er bij betrokken raakt dan ook Rusland en Turkije.
Het is niet gezegd dat Erdogan, die de Amerikanen haat, gewoon zal toekijken. Om te beginnen moeten de VS van hem geen steun verwachten.
Ook geen enkel ander westers land lijkt nu bereid zich in zo'n avontuur te storten.

Je mag rekenen op een totale oorlog, met het bijkomende risico dat regimes zoals in Saudi-Arabië ten val komen. En vele doden, ook Amerikaanse doden.
Ik denk zeker 10 tot 100 keer meer dan in Irak.
Omdat de oorlog zo grootschalig zal zijn, omdat Iran beter bewapend is nu dan Saddam in 2003, omdat het land zoveel goed bewapende bondgenoten heeft, omdat het verzet veel hardnekkiger en algemener zal zijn, etc.
En als het conflict uitgroeit tot een militair conflict met Turkije en/of Rusland, dan zijn we nog niet aan de nief papatjes...
Dit zou zeker het grootste en bloedigste militair conflict zijn sinds WOII.

Nee, Bolton weet dat ook wel. Het is meer retoriek dan iets anders.

Wat verwacht je mbt omvang van de vluchtelingenstroom naar Europa?
En de rol van de EU in dit conflict?

De Amerikaanse schuldenberg staat op de rand van de afgrond. Als het bovenstaande allemaal uitkomt (zou vele triljoenen USD kosten), kan het volgens mij niet anders dan dat het hele financiële stelsel overkop gaat.

Gipsy
24 mei 2019, 21:14
Wat verwacht je mbt omvang van de vluchtelingenstroom naar Europa?
En de rol van de EU in dit conflict?

De Amerikaanse schuldenberg staat op de rand van de afgrond. Als het bovenstaande allemaal uitkomt (zou vele triljoenen USD kosten), kan het volgens mij niet anders dan dat het hele financiële stelsel overkop gaat.

Procentueel staat de Amerikaanse openbare schuld ergens op hetzelfde peil van Belgie, ongeveer 105% van het BNP. Veel landen zijn er een pak slechter aan toe. Bovendien zijn achterliggende assets belangrijker dan schulden op zich en die heeft de US. Die Amerikaanse "schuldenberg" is een item dat gretig te grabbel wordt gegooid op bepaalde internet kanalen maar stelt op zich geen uitzonderlijk risico voor gezien de achterliggende rijkdom.

tomm
25 mei 2019, 01:06
Wat verwacht je mbt omvang van de vluchtelingenstroom naar Europa?
En de rol van de EU in dit conflict?

De Amerikaanse schuldenberg staat op de rand van de afgrond. Als het bovenstaande allemaal uitkomt (zou vele triljoenen USD kosten), kan het volgens mij niet anders dan dat het hele financiële stelsel overkop gaat.

Wel uiteraard zou Iran de olie installaties van Saudi Arabië bombarderen (de VS zouden aanvallen vanuit Saudi Arabië en Bahrein, er is geen andere bondgenoot die bereid is om de Amerikanen te steunen in zo'n oorlog naast Israel. ) Irak zou oorlogszone worden, net als de VAE. Meer dan waarschijnlijk ook Koeweit.
Meer dan de helft van de wereldproducenten zouden dus bijna niets meer produceren, daar moet je geen tekening bij maken.

De vluchtelingenstroom zou gigantisch zijn dat is zeker. Een oorlogszone van de middellandse zee tot de grens met Pakistan stel je eens voor...
En als Rusland, China en/of Turkije erbij betrokken raken, wat ook zeer realistisch is als het volledig escaleert, dan bestaat zelfs het risico dat Europa zelf een oorlogszone wordt.

tomm
25 mei 2019, 01:11
Procentueel staat de Amerikaanse openbare schuld ergens op hetzelfde peil van Belgie, ongeveer 105% van het BNP. Veel landen zijn er een pak slechter aan toe. Bovendien zijn achterliggende assets belangrijker dan schulden op zich en die heeft de US. Die Amerikaanse "schuldenberg" is een item dat gretig te grabbel wordt gegooid op bepaalde internet kanalen maar stelt op zich geen uitzonderlijk risico voor gezien de achterliggende rijkdom.

inderdaad die schulden gaan het verschil niet maken.
Maar zo'n oorlog zou enorme gevolgen hebben, die zowel de wereldeconomie als de Amerikaanse economie ernstige schade zouden toebrengen.
En dan heb ik het niet over een paar procent maar over sinds WOII ongeziene toestanden. Dat is geen paniekzaaierij, kijk gewoon naar de situatie. Je weet gewoon dat zoiets zal escaleren, Iran is aanwezig in Irak, Afghanistan, Syrië en Libanon. Syrië wordt er zeker in betrokken, en Israël ook.
DUS ook Rusland en hoogstwaarschijnlijk Turkije.
Een kruitvat dat gemakkelijk kan leiden tot WOIII, net zoals het Balkan kruidvat 100 jaar geleden leidde tot WOI.

Frankenstein
25 mei 2019, 04:05
In dat geval is het alleen al goed dat Trumpie op de plek zit. De kansen op een WO3 zou bij Hillary veel groter zijn geweest.

tomm
25 mei 2019, 14:44
In dat geval is het alleen al goed dat Trumpie op de plek zit. De kansen op een WO3 zou bij Hillary veel groter zijn geweest.

Ik weet het niet, Trump wordt beïnvloed door neocons en oorlogsstokers zoals Bolton en Graham Lindsey. De democraten zijn over het algemeen iets voorzichtiger en handelen niet als ze geen steun hebben van andere westerse partners.

Als het van Lindsey Graham afhing was de VS nu al in een oorlog verwikkeld met China en Rusland.

Frankenstein
25 mei 2019, 15:44
Ik zie geen echt verschil met Hillary en de 2 door je genoemde personen. Hillary was een psychopaat; heeft zich voor de camera rot gelachen om de vermoorde en verkrachtte Khafaffi.

Zij was via haar dochter aangetrouwde familie van George Soros—die hemel en aarde destijds bewogen heeft om Europa-deur wijd open te zette voor vluchtelingen. Iets waar hij later op terugkwam door de backlash van Trump en Brexit. Soros geeft grif toe dat hij door zijn speculanten track record van de ene op de andere dag gedag kan zeggen standpunten; iets wat politici niet hebben omdat ze verstikt zitten in hun ideologie, aldus hem.


In geval dat Trump niet president was geworden zie ik geen reden in om juist Iran naar de middeleeuwen te bombarderen—om ultieme doel in Europa te halen. Gezien hoe Hillary omgaat met verlies, zie ik niet in waarom zij niet het pad naar destructie zou hebben gevolgd.

Dat Trump beïnvloedbaar is staat als een paal boven water. Toch mag ik aannemen dat hij luistert naar zijn publiek op de rallies. Dit volk wilt geen oorlog en heeft mede daarom op hem gestemd.

By the way, een Nederlandse officier heeft aan de hand van natuurkundige berekeningen formules opgesteld waaruit de 30-jarige oorlog, Napoleon oorlogen, WO1 en 2 onvermijdelijk bleken. WO3 gaat er binnenkort aankomen. Dat kan aldus hem vandaag het geval zijn of binnen 5 jaar aanbreken. Staat los van de leiders. Enkel kunnen zij het uitstellen. Ik denk dat hij een punt heeft.

Schaarste enerzijds overschotten anderzijds plus ontwikkelingen in informatietechnologie als drukpers, radio en nu dus internet liggen ten grondslag aan dergelijke wereldoorlogen.

Om een lang verhaal kort te maken. Die WO3 komt er wel, ook als Tulsi president wordt. De hamvraag is hoelang nog.

Frankenstein
25 mei 2019, 18:26
Theorie binnen 5 jaar WO3:

https://www.esquire.com/nl/stijl-carriere/amp6439/theorie-derde-wereldoorlog-2020-interview/

https://www.hln.be/wetenschap-planeet/nederlandse-ex-commandant-voorspelt-wereldoorlog-in-2020~a4adfdfc/

tomm
25 mei 2019, 22:55
Ik geloof daar niet in. Oorlogen zijn het gevolg van strategen in bureautjes die schaak spelen. Van fanatisme en extremisme ook. Van de verkeerde mensen op de verkeerde plaats. Van nietsontziende cynici.

Frankenstein
25 mei 2019, 23:47
We zullen zien.

Het ligt mij niet lekker hoe de situatie zich aan het ontwikkelen is. Teveel autoritaire leiders op deze aardkloot. Dat lieden als een Bolsonaro recent opduiken heeft een reden: mensen zien hun veiligheid of toekomst zwart worden. Of dat dit terecht is laat ik mij nu niet over uit. Techniek om mensen tot in den beginnen te bespioneren en op te slaan wordt sluipenderwijs de norm.
Assange heeft gewaarschuwd dat de generatie die nu opgroeit de laatste is die vrijheid heeft gekent. Hij heeft een punt. Ik betrap mij erop dat ik op dit forum niet teveel over de scheef wil gaan over Amerika en China. Domweg omdat in de toekomst mijn visa ontzegt kan worden en erger voor mijn kinderen.

Aan de andere zijn camera's overal nodig in het gebied waar ik woon. Recent een voormalig boezemvriend van mij in koele bloeide vermoord—roofmoord. Ook schaarste op wereldwijd vlak aan natuurproducten begint een rol te spelen. Er is nu veel gedoe om Chinese trailers die door de kustwacht aan ketting zijn gezet. Vissers zijn bang brodeloos te worden. Natuurbeschermers zijn bang dat de laatste zeeschildpadden komen te stikken in de giga visnetten. Overal wordt recent hout gekapt, de overheids organisatie die hier paal en perk aan moet zetten is itt de kustwacht wel corrupt. Amerikaanse grondstof bedrijven die hier actief zijn ook geen lekkere jongens. Echter valt de milieuschade mee..

Wat de Nederlanders hebben aan sectoren hebben achtergelaten in Suriname, en dat was op duurzaamheid gebaseerd, is weg. Voorbij die mooie tijd.. Nederland is niet meer wat het was, o.a. teveel koks in de keuken. Teveel schaamte te weinig trots. Meer.

Het is of wordt kiezen tussen 2 kwaden voor de 3e wereldlanden.

Europa: ergens triest dat Europa Nokia, Ericsson, Skype endergelijke niet hebben gesubsidieerd. Nokia en Skype is kapotgemaakt door Microsoft. Gezien de weg die Volvo nu bewandelt—hebben de Chinezen het tenminste niet verkloot maar wel afgepakt. In dat geval geef ik Bach gelijk dat Europa een kolonie van Amerika is geworden. Edoch een kolonie van China worden is niet te verkiezen, me dunkt.

De camera's in combinatie sociaal media aftappen en AI kan tot een aanpak en daling van de extreme criminaliteit in L. Amerika en mogelijk Afrika betekenen.
Echter gezien wat nu gaande is bij de Uyguren kan je je ook afvragen of wij wel ineen dergelijke staat willen leven. Alhoewel: In combinatie met het kruitvat dat het M.O. heet die weer massa's vluchtelingen kunnen 'produceren' kan leiden dat Europa zijn politiestaten gaat krijgen met 5G technieken uit China of Amerika—ik ga er gemakshalve ervanuit dat Europa de strijd om data heeft verloren. Domweg omdat het achterloopt en niet een muur kan opwerpen voor bescherming eigen industrie zoals China en Amerika dat kan.

Terugkomend naar de links die ik in mijn vorige quote stuurde. Teveel partijen gaan betrokken bij een conflict dat om heerschappij valuta, data maar ook grondstoffen zal gaan. Het is als met een sigaret door een raffinaderij lopen. 1 vonk of vlammetje en het is bwam.

Elio di Supo
26 mei 2019, 05:47
Wel uiteraard zou Iran de olie installaties van Saudi Arabië bombarderen (de VS zouden aanvallen vanuit Saudi Arabië en Bahrein, er is geen andere bondgenoot die bereid is om de Amerikanen te steunen in zo'n oorlog naast Israel. ) Irak zou oorlogszone worden, net als de VAE. Meer dan waarschijnlijk ook Koeweit.
Meer dan de helft van de wereldproducenten zouden dus bijna niets meer produceren, daar moet je geen tekening bij maken.



Ik ben het eens met je analyse dat een grondoorlog met Iran complex zal zijn en lang aanslepen. Maar over hegemonie in het luchtruim kunnen we uiterst kort zijn. Van een Iraanse luchtmacht zal niet lang sprake zijn.

Universalia
26 mei 2019, 12:33
Men zal het clipje moeten aanpassen denk ik, want Lades is niet meer.

Hey Mr Taliban - Nowhere to run, nowhere to hide. (https://www.youtube.com/watch?v=WWD7iw_1M0Q&list=RDWWD7iw_1M0Q&start_radio=1&t=0)

(Of Harry Belafonte er blij met is/was met dat clipje dat lijkt mij twijfelachtig)

atmosphere
26 mei 2019, 13:20
Ter verdere onderbouwing van het verhaal van Euroscepic:
zie hier het geweldig goede pleidooi van een man die mede verantwoordelijk
was voor de kletspraat over Iraq en WMD's en er nu alles aan doet om
soortgelijke ontwikkelingen m.b.t. Iran te voorkomen.

5 minuten filmpje:
https://www.youtube.com/watch?v=oB3B-SSXKII

Eindelijk iemand uit de regeringstop die de ballen heeft zichzelf ernstige verwijten te maken.










.
.

tomm
26 mei 2019, 13:32
Ik ben het eens met je analyse dat een grondoorlog met Iran complex zal zijn en lang aanslepen. Maar over hegemonie in het luchtruim kunnen we uiterst kort zijn. Van een Iraanse luchtmacht zal niet lang sprake zijn.

Dat klopt, maar vanuit de lucht kun je geen oorlogen winnen, tenzij je sterke lokale bondgenoten hebt. (het leger van Saudi Arabië is een grap behalve hun luchtmacht, ze kunnen zelfs niets uitrichten in het kleine en middeleeuwse Yemen) Zelfs het kleine Servië kreeg NAVO maar niet op de knieën vanuit de lucht.
En als Israel meedoet met grondtroepen, kun je er gerust op zijn dat de hele islamitische wereld achter Iran gaat staan. Overigens Israel kon de oorlog in buurland Libanon niet winnen, dus in het 100 keer grotere Iran...

Ook niet vergeten dat de meeste Iraniërs in steden wonen. Teheran telt 8 miljoen inwoners. Dit wordt een extreem bloeddorstige oorlog.
Iedereen die daarvoor pleit zou moeten veroordeeld worden wegens oorlogsmisdaden.

Eurosceptic
28 mei 2019, 19:19
Dat klopt, maar vanuit de lucht kun je geen oorlogen winnen, tenzij je sterke lokale bondgenoten hebt. (het leger van Saudi Arabië is een grap behalve hun luchtmacht, ze kunnen zelfs niets uitrichten in het kleine en middeleeuwse Yemen) Zelfs het kleine Servië kreeg NAVO maar niet op de knieën vanuit de lucht.
En als Israel meedoet met grondtroepen, kun je er gerust op zijn dat de hele islamitische wereld achter Iran gaat staan. Overigens Israel kon de oorlog in buurland Libanon niet winnen, dus in het 100 keer grotere Iran...

Ook niet vergeten dat de meeste Iraniërs in steden wonen. Teheran telt 8 miljoen inwoners. Dit wordt een extreem bloeddorstige oorlog.
Iedereen die daarvoor pleit zou moeten veroordeeld worden wegens oorlogsmisdaden.

1 van de dingen die ik me vaak afvraag, is wie concreet de grootste namen zijn achter deze hele verborgen agenda. Wie de leugens over massavernietigingswapens fabriceert, wie eraan meewerkt, en wie de agenda pusht.

Trump stelt dat hij door "the military complex" onder druk wordt gezet om ten oorlog te trekken, maar concrete namen horen we nooit. Het zou uiteindelijk leiden tot de deep state, een web dat uiteindelijk leidt naar Israel.

Voor mij is het duidelijk dat John Bolton en Mike Pompeo de marionnetten van dat establishment zijn. Dit gaat over miljoenen mensenlevens. Maar blijkbaar zitten Bolton en Pompeo in een soort ivoren toren waar ze onaantastbaar zijn. In een oorlogsscenario lijkt me de prioriteit van het Midden Oosten dat de gezichten van het kwaad (Bolton, Pompeo, en jawel.. Benjamin Netanyahu) als eerste een doelwit zijn en sterven. Maar blijkbaar is zoiets moeilijk klaar te krijgen

Ten tijde van oorlog sneuvelen er miljoenen onschuldige burgers, maar de architecten achter de massamisdaad gaan blijkbaar vrijuit

tomm
29 mei 2019, 11:40
1 van de dingen die ik me vaak afvraag, is wie concreet de grootste namen zijn achter deze hele verborgen agenda. Wie de leugens over massavernietigingswapens fabriceert, wie eraan meewerkt, en wie de agenda pusht.

Trump stelt dat hij door "the military complex" onder druk wordt gezet om ten oorlog te trekken, maar concrete namen horen we nooit. Het zou uiteindelijk leiden tot de deep state, een web dat uiteindelijk leidt naar Israel.

Voor mij is het duidelijk dat John Bolton en Mike Pompeo de marionnetten van dat establishment zijn. Dit gaat over miljoenen mensenlevens. Maar blijkbaar zitten Bolton en Pompeo in een soort ivoren toren waar ze onaantastbaar zijn. In een oorlogsscenario lijkt me de prioriteit van het Midden Oosten dat de gezichten van het kwaad (Bolton, Pompeo, en jawel.. Benjamin Netanyahu) als eerste een doelwit zijn en sterven. Maar blijkbaar is zoiets moeilijk klaar te krijgen

Ten tijde van oorlog sneuvelen er miljoenen onschuldige burgers, maar de architecten achter de massamisdaad gaan blijkbaar vrijuit

Ah nee, dat zijn respectabele politici en handelslui. Die hebben nooit iemand persoonlijk vermoord, zorgen ervoor dat al hun beslissingen juridisch gedekt zijn (ze kunnen zowiezo niet veroordeeld worden want hebben immuniteit) en wat de publieke opinie niet mag weten wordt gezegd en beslist achter gesloten deuren (daarom dat de Amerikanen zo furieus zijn op Assange, etc.), en uitgevoerd tijdens geheime missies die in het beste geval pas na 50 jaar openbaar worden gemaakt (zoals de Amerikaanse rol in de staatsgreep van Pinochet, of in de genocide in Indonesië, of in de burgeroorlog en genocide in Guatemala, de onverklaarde oorlog in Laos en Cambodia die miljoenen burgers het leven kostte, etc. )

Het ergst van al is dat diezelfde Rusland, China, Syrië, Iran etc. beschuldigen van misdaden tegen de menselijkheid. Mensenrechten kunnen hun kloten kussen, maar het is zeer handig om het domme gepeupel mee te krijgen in hun oorlogen die ze overal voeren. Dat terwijl veel van die figuren persoonlijk aandelen hebben in bedrijven die Saudi-Arabië van wapens voorzien waarmee ze opposanten kunnen uitmoorden en een genocide veroorzaken in Yemen.
Die extreme hypocrisie komt niet genoeg aan bod in onze media.

Gisteren was het Almaci denk ik die zei dat VB geen regeringsparnter kan zijn om ze in de Krim geweest zijn, Dewinter Assad bezocht, etc.

Dus alle politici die ooit de VS bezocht hebben, zijn geen waardige coalitiepartners volgens diezelfde logica?

atmosphere
30 mei 2019, 22:45
Het zijn zeker ook grote bedrijven die een hoofdrol spelen bij de beslissingen in het witte huis. Neoconservative warmongering politici zijn sterk met hen verbonden.

Eurosceptic
30 mei 2019, 23:28
Het zijn zeker ook grote bedrijven die een hoofdrol spelen bij de beslissingen in het witte huis. Neoconservative warmongering politici zijn sterk met hen verbonden.

Dat zou me niet verbazen maar dan zou ik graag weten welke die grote bedrijven zijn en welke belangen ze hebben bij deze oorlogen.

De neocons zijn bij naam gekend ja, maar hun motieven blijven vaak vaag.

Hier een stukje over Dick Cheney die in het bestuur zit van Genie Energy. Een bedrijf dat betrokken is bij gaswinning in het Midden Oosten.

Genie Energy: The Goldman Sachs - Syria - Israel connection (https://www.trunews.com/article/genie-oil-the-syria-goldman-sachs-israel-isis-connection)

Veel info om je in te verdiepen maar het is allemaal logisch.
De USA beweert dat het gaat over het schenden van mensenrechten, maar is zelf wel bondgenoot van Saudi Arabië. En in Afrika zullen ze geen oorlog starten omdat daar niks te rapen valt

Bach
29 juni 2019, 09:03
China wil niet meedoen met het uithongeren van de Iraanse bevolking en biedt een levenslijn aan door zich niet te laten bullieën om geen olie meer te kopen van Iran.

“We do not support the US policy of reducing Iran's oil exports to zero,”

Ik zou willen dat Europa zich ook niet laat intimideren door VS sancties. Dat ligt net iets moeilijker echter. Maar er is een sprankeltje hoop af en toe.

En zo wordt hopelijk een nakende oorlog vermeden. Indien Iran echter geïsoleerd geraakt is het een vogel voor de kat en zal de VS zijn "obliteration" plan mbt Iran kunnen uitvoeren.

atmosphere
30 juni 2019, 18:50
Dat zou me niet verbazen maar dan zou ik graag weten welke die grote bedrijven zijn en welke belangen ze hebben bij deze oorlogen.

De neocons zijn bij naam gekend ja, maar hun motieven blijven vaak vaag.

Hier een stukje over Dick Cheney die in het bestuur zit van Genie Energy. Een bedrijf dat betrokken is bij gaswinning in het Midden Oosten.

Genie Energy: The Goldman Sachs - Syria - Israel connection (https://www.trunews.com/article/genie-oil-the-syria-goldman-sachs-israel-isis-connection)

Veel info om je in te verdiepen maar het is allemaal logisch.
De USA beweert dat het gaat over het schenden van mensenrechten, maar is zelf wel bondgenoot van Saudi Arabië. En in Afrika zullen ze geen oorlog starten omdat daar niks te rapen valt

Het grootste deel van de belasting die Amerikanen betalen gaat naar defensie , dus de defensie industrie is erg groot . De betrokken bedrijven hebben baat bij oorlogen.

En wat betreft de steun aan mensenrechtenschenders/dictaturen :

Date of support Country Regime Notes
1991–present Azerbaijan Heydar Aliyev; Ilham Aliyev[9][10]
1992–present Kazakhstan Nursultan Nazarbayev[11][12]
1959–present Singapore People's Action Party[13][13][14]
1984–present Brunei Hassanal Bolkiah[15][16][17][18]
2011–present Vietnam Tr??ng T?n Sang[19]
2014–present Thailand Prayut Chan-o-cha[20]
1994–present Tajikistan Emomali Rahmon[19]
2006–present Turkmenistan Gurbanguly Berdimuhamedow[19]
1945–present Saudi Arabia House of Saud[21][22][23]
1999–present Bahrain Hamad bin Isa Al Khalifa[24]
1972–present Qatar House of Thani[25][26]
1970–present Oman Qaboos bin Said al Said[23]
1954–present Jordan Hashemite Dynasty[27][28]
1971–present United Arab Emirates United Arab Emirates[29]
2014–present Egypt Abdel Fattah el-Sisi[30]
1777–present Morocco Alaouite dynasty[31]
1999–present Djibouti Ismaïl Omar Guelleh[32][33]
1979–present Equatorial Guinea Teodoro Obiang Nguema Mbasogo[19]
1982–present Cameroon Paul Biya[34][35]
1990–present Chad Idriss Déby[36]
1986–present Uganda Yoweri Museveni[37]
2000–present Rwanda Paul Kagame[38]

Stultitiae
2 juli 2019, 00:12
“They [the Europeans] promised to act the moment Iran violates the nuclear deal. They promised they would automatically enact sanctions that were imposed by the [UN] Security Council,” the prime minister said.

In a direct appeal to the Europeans, Netanyahu said in English: “Do it, Just do it.” :lol:
https://www.timesofisrael.com/netanyahu-irans-breach-of-uranium-cap-marks-significant-step-toward-nuke/

https://proxy.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2Fdavideubank.files.wordpress.com%2F 2008%2F11%2Fthey_livex.jpg&f=1


In "Europa" verstoppen ze zich ondertussen achter marathononderhandelingen over postjes.
Het zal toch weer geen waar zijn dat er een crisis gaat losbarsten terwijl er geen leiders zijn? :-)


US Sen. Lindsey Graham op 20 juni:


GRAHAM: If they start enrichment at the levels they're talking about in a few days, Israel will have to respond over time. There is one nation on the planet that is not going to give the Iranians the pass on their nuclear program, that's Israel. Israel will, as a last resort, attack to prevent a nuclear-armed Iran. We'll come to their aid.

...

Here's what Iran needs to get ready for: severe pain inside their country.
...

So if they're itching for a fight, they'll get one.

QUESTION: Militarily?

GRAHAM: We're a lot closer today than we were yesterday, and God only knows what tomorrow brings. If next week they go back into enrichment, putting them back on a path to a bomb which they were on anyway, that escalates the tensions between Israel and Iran. If they do anything else against an American asset and this president doesn't respond like Ronald Reagan that's a signal to North Korea and the entire world we're all talk. So Iran's fate is in their hands. And it's up to them to decide how it ends.

REPORTER: When you say the U.S. Will aid Israel. What does it mean? Military involvement?

GRAHAM: 100%. If they go back into the enrichment business that puts them on an accelerated path to a bomb and Israel has to defend itself against the threat, I'm confident we'll be there.
https://www.realclearpolitics.com/video/2019/06/20/lindsey_graham_iran_need_to_get_ready_for_severe_p ain.html

Waarom zou Iran zich aan een preemptieve aanval blootstellen door zo publiekelijk over de bereikte (nog niet militaire) uraniumdoelstellingen te communiceren?
Gewoon om de druk op de onderhandelingen op te voeren?
Gewoon om te laten zien dat ze geen schrik hebben?
Gewoon om de schertsvertoning mee draaiende te houden?

Stultitiae
2 juli 2019, 00:25
Trouwens, hoe zit het met Iran's (kern)raketten?

Iran's raketprogramma begon indertijd (Sjah-tijdperk) met Amerikaanse technologie geleverd door... Israël... buiten medeweten vd USA.

De nucleaire optie was het ultieme verkoopsargument.

https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP90-00965R000705970013-3.pdf

atmosphere
2 juli 2019, 22:36
https://proxy.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2Fdavideubank.files.wordpress.com%2F 2008%2F11%2Fthey_livex.jpg&f=1


In "Europa" verstoppen ze zich ondertussen achter marathononderhandelingen over postjes.
Het zal toch weer geen waar zijn dat er een crisis gaat losbarsten terwijl er geen leiders zijn? :-)


US Sen. Lindsey Graham op 20 juni:


Waarom zou Iran zich aan een preemptieve aanval blootstellen door zo publiekelijk over de bereikte (nog niet militaire) uraniumdoelstellingen te communiceren?
Gewoon om de druk op de onderhandelingen op te voeren?
Gewoon om te laten zien dat ze geen schrik hebben?
Gewoon om de schertsvertoning mee draaiende te houden?

Ze laten zich niet manipuleren door de belachelijke eisen van Israel en de VS.
Er is ook veel steun van andere landen, voor het recht van Iran om uranium.
te verrijken.

Deze hele kwestie is weer hypocrisie van de bovenste plank. 2 landen met kernwapens dreigen een land aan te vallen zonder kernwapens .
De 2 landen hebben diplomatie buiten spel gezet en dreigen steeds met militair ingrijpen. Wie is er hier nu gewelddadig ?

Bach
3 juli 2019, 09:14
Ze laten zich niet manipuleren door de belachelijke eisen van Israel en de VS.
Er is ook veel steun van andere landen, voor het recht van Iran om uranium.
te verrijken.

Deze hele kwestie is weer hypocrisie van de bovenste plank. 2 landen met kernwapens dreigen een land aan te vallen zonder kernwapens .
De 2 landen hebben diplomatie buiten spel gezet en dreigen steeds met militair ingrijpen. Wie is er hier nu gewelddadig ?

Het is inderdaad erg hypocriet allemaal. Kwestie van voorrechten en geen gelijke rechten.

Nu zie bv dat eerst de VS en de facto ook Europa (alhoewel die zeggen wel te willen zich aan de deal houden, maar in de praktijk niet kunnen omwille van VS en Israëlische inmenging) zich niet aan de JCPOA houden. Maar nu Iran zegt dat het voor hen dan ook niet meer hoeft wordt Iran weer als de dealbreaker voorgesteld en wordt daar weer een casus beli van gemaakt.

Bach
3 juli 2019, 09:42
Newsweek: ISRAEL WARNS IRAN WOULD BE 'HIT HARD' IN WAR AFTER URANIUM STOCKPILE BREACH, SAYS IT WILL ACT ALONE IF NEED BE

Dus Iran dient zich aan de deal te houden maar de VS niet?

Om over de Israëlische atoomwapens en de herhaaldelijke dreigementen ze tegen Iran te gebruiken nog maar te zwijgen.

Die onrechtvaardigheden in de internationale politiek komen echter bitter weinig aan bod in de Europese media. Het is haast een taboe te wijzen op de hypocrisie. Op wie hier eigenlijk de serial agressors zijn.

Israël bombardeert ondertussen zowat wekelijks Syrië bv. Waar is de outcry daarover? Maar o wee als Syrië iets duft terug te doen zelfs al is het schieten op die aanvallende jets. Dan zijn we weer daar met ons mensenrechten vingertje. Wat voor wereld willen we eigenlijk als we niet in staat zijn zelfs maar de situatie op een eerlijke manier te bekijken?

Bach
4 juli 2019, 18:59
Groot Brittannië neemt op vraag van de VS een olietanker met Iraanse olie in beslag in Gibraltar. Dat schurkt wel erg dicht tegen een 'act of war' aan. De volgende poging om de zaak te laten escaleren.

Elio di Supo
4 juli 2019, 19:13
Groot Brittannië neemt op vraag van de VS een olietanker met Iraanse olie in beslag in Gibraltar. Dat schurkt wel erg dicht tegen een 'act of war' aan. De volgende poging om de zaak te laten escaleren.

Dit is zo oneerlijk.

Bach
4 juli 2019, 19:52
Dit is zo oneerlijk.

De bedoeling is de olie export van Iran volledig stil te leggen wat de te verwachten reactie zal uitlokken en tot een open oorlog leiden.

Maar er is hier nog een andere observatie te maken. De vraag is wie de straat van Gibraltar controleert na een mogelijke brexit. GB zendt hier tevens een signaal naar Spanje en de EU. Ik vrees dat die slapjanussen niet tegen de VS oorlogs drive kunnen ingaan ook al zouden ze willen.

Geen goede omstandigheden om Independence day te vieren.

Bach
4 juli 2019, 20:15
Dit artikel wil ik u niet onthouden.
Waarschuwing: Dit artikel zou ik wel degelijk als 'pro Russisch' catalogeren.
Tip: Just look at the facts and double check them when in doubt.

Debunking the rumors about Russia caving in to Israel
6994 Views July 03, 2019 55 Comments

[this analysis was written for the Unz Review]

This Spring saw a sudden increase in the volume of articles in the so-called “alternative media and blogosphere” about Putin “selling out” Syria or Iran to the Israelis and their US patrons, or both. What was particularly interesting about this campaign is that it was not triggered by any kind of event or statement by Putin or any other senior Russian decision-makers. True, Israeli politicians made numerous trips to Russia, but each time they walked away without anything tangible to show for their efforts. As for their Russian counterparts, they limited themselves to vague and well-intentioned statements. Nonetheless, the “Putin sold out to Netanyahu” campaign did not stop. Every meeting was systematically interpreted as The Clear Proof that the Zionists control the Kremlin and that Putin was doing Netanyahu’s bidding. The fact that this campaign began ex nihilo did not seem to bother most observers. Soon I started getting steady streams of emails asking me to react to these articles. My reply was always the same one: let’s do the opposite of what these supposed “specialists” are doing and wait for the facts to come out and only then form an opinion.

Truth be told, I had already tackled that canard in my article “Why is Putin “allowing” Israel to bomb Syria.” I also had tried to debunk some of the most persistent and toxic falsehoods about Russia and Israel in my article “Putin and Israel: A Complex and Multi-Layered Relationship.” I also wrote an article entitled “Is Putin Really Ready to “Ditch” Iran?” trying to debunk that stupid theory. Finally, I even tried to compare and contrast the Russian approach towards Israel (which I qualified as “self-interest”) with the attitude of the “collective West” (which I qualified as “prostitution”) in an article entitled “Russia, Israel and the Values of “Western Civilization” – Where Is the Truth?”.

I was naïve to think that any of my arguments would elicit any doubts amongst the “Putin is a traitor” crowd. After all, if being wrong for years could not convince them otherwise, no rational argument would.

Then, news agencies began to report that General Nikolai Patrushev, the Director of the Russian Federal Security Service and the Secretary of the Security Council of Russia, would travel to Israel to meet with John Bolton and Bibi Netanyahu. At this point, the steady stream of concerned emails suddenly turned into a deluge! After all, why would such a high-ranking (and rather secretive) Russian official travel to Israel to meet two of the worst and most evil politicians of the Anglo-Zionist Empire? Surely, he had something important to say, no? The consensus (of sorts) was that Patrushev would sell out Iran and Syria in exchange for some (entirely theoretical, quite unlikely and inevitably vague) “concessions” on the Ukraine, Crimea or sanctions.

My reply remained the same. Let’s wait until these folks actually meet and let’s see if their meeting brings about something significant (as a rule, I find getting facts an essential first step before engaging in any analysis; apparently, my detractors feel otherwise).

So, again, I decided to wait.

Then something weird happened: the meeting took place, it was even reported (albeit mostly in general terms), the participants issued their statements and… …nothing. The outcome of the “Jerusalem summit” was greeted by a deafening silence and a few vapid commentaries. My first hunch was that, as the Russian saying goes, the “mountain had given birth to a mouse” and that nothing of importance came out of the summit. Boy, was I ever wrong!

The official Russian position on Iran

The summit *did* indeed produce something of vital significance, but for some reason, the most senior-official statement on Iran that any Russian decision-maker ever made received very little attention. Unless you happened to be a Saker blog reader, you would never find out about it.

See for yourself and click here: http://thesaker.is/russias-patrushev-holds-press-conference-following-russia-us-israeli-talks/ for both the video and the transcript.

To my knowledge, this is the only full-length English language transcript of Patrushev’s statement. (Ruptly posted a video dubbed in English, but it was hardly noticed. As for the transcript, to my knowledge it was never reposted in full).

Which is too bad, since the following words have now been spoken by one of the most authorized and high-ranking Russian officials to date: (emphasis added)

“We have emphasized an importance of easing of the tensions for the country (Syria) between Israel and Iran, by the way of implementation the mutual approaching steps. We have made an emphasis that Syria must not be turned into an arena for geopolitical confrontation. We have also highlighted the need for the international community to help Syria to rebuild its national economy. Among other things, Syria should be free of illegal trade restrictions, unilateral sanctions, as well as sanctions on economic operators that help Syria to rebuild. They also have to be free from all sanctions.

We also turned everyone’s attention to the relations of Syria and other Arab states that should be normalized again. Syria is once again should be a full-fledged member of the Arab League. Also, we pointed out an importance of establishing the contacts of Syrian government with its Kurdish ethnic minority. We stated of importance to unite the efforts to eliminate all remaining in Syria terrorists. We called for immediate disruption of all channels through which terrorists might be able to obtain weapon grade chemical materials and their precursors.

Russia, the United States and Israel should join their efforts to help peace to return to Syria.

In the context of the statements made by our partners with regard to a major regional power, namely Iran, I would like to say the following: Iran has always been and remains our ally and partner, with which we are consistently developing relations both on bilateral basis and within multilateral formats,

This is why we believe that it is inadmissible to describe Iran as the major threat to the regional security and, moreover, to put it on par with the Islamic State or any other terrorist organization, Especially, since Iran contributes substantial efforts to bring peace to Syria and to stabilize the situation in Syria.

We have called on our partners to show restraint and readiness for reciprocal steps, which must serve as the basis for the consistent advancement towards the easing of tensions in the Israeli-Iranian relations”

To my knowledge, this is the very first time that Russia has officially declared Iran not only as a partner but as an ally! A few days later, President Putin confirmed that this was an official position which had his imprimatur when he stated in his interview to the FT that:

“We have established sufficiently good business-like relations with all regional countries, and our positions in the Middle East region have become more stable. Indeed, we have established very good, business-like, partner-like and largely allied relations with many regional countries, including Iran, Turkey and other countries”

This is absolutely huge, especially considering that, unlike Eltsin’s “democratic” Russia or western politicians, Putin does not abandon his allies (if anything, he sometimes defends them for too long even when they have been found guilty of dishonorable actions). Let me repeat this:

Russia has declared that Iran is her *ally*.

The official Russian position on Syria

Next, let’s parse the Patrushev statement once again for some specifics about Syria:

Israel does not get to impose its will upon Syria. (“Syria must not be turned into an arena for geopolitical confrontation “).
All sanctions against Syria must be lifted. (“Syria should be free of illegal trade restrictions, unilateral sanctions, as well as sanctions on economic operators that help Syria to rebuild. They also have to be free from all sanctions“).
The Arab League must fully reinstate Syria. (“Syria once again should be a fully-fledged member of the Arab League”).
All the remaining terrorists in Syria must be eliminated. (“unite the efforts to eliminate all remaining terrorists in Syria”).

It sure looks to me that Russia’s commitment to Syria’s integrity and freedom is as strong as ever.

Does that look to you like Russia and Israel are working hand-in-hand in Syria?

If so, please read the following for a quick reality check (excerpt from this article):

The initial AngloZionist plan was to overthrow Assad and replace him with the Takfiri crazies (Daesh, al-Qaeda, al-Nusra, ISIS – call them whatever you want). Doing this would achieve the following goals:

Bring down a strong secular Arab state along with its political structure, armed forces, and security services.
Create total chaos and horror in Syria justifying the creation of a “security zone” by Israel not only in the Golan but further north.
Trigger a civil war in Lebanon by unleashing the Takfiri crazies against Hezbollah.
Let the Takfiris and Hezbollah bleed each other to death, then create a “security zone,” but this time in Lebanon.
Prevent the creation of a Shia axis Iran-Iraq-Syria-Lebanon.
Break up Syria along ethnic and religious lines.
Create a Kurdistan which could then be used against Turkey, Syria, Iraq, and Iran.
Make it possible for Israel to become the uncontested power broker in the Middle-East and force the KSA, Qatar, Oman, Kuwait, and all others to have to go to Israel for any gas or oil pipeline project.
Gradually isolate, threaten, subvert, and eventually attack Iran with a broad regional coalition of forces.
Eliminate all center of Shia power in the Middle-East.

That was an ambitious plan, but the Israelis felt pretty confident that their US vassal-state would provide the resources needed to achieve it. Now this entire plan has collapsed due to the very high effectiveness of an informal but yet formidable alliance between Russia, Iran, Syria, and Hezbollah. To say that the Israelis are seething with rage and in a state of total panic would be an understatement. Do you think I am exaggerating? Then look at it from the Israeli point of view:

The Syrian state has survived, and its armed and security forces are now far more capable than they were before the war started (remember how they *almost* lost the war initially? The Syrians bounced back while learning some very hard lessons. By all reports, they improved tremendously, while at critical moments Iran and Hezbollah were literally “plugging holes” in the Syrian frontlines and “extinguishing fires” on local flashpoints. Now the Syrians are doing a very good job of liberating large chunks of their country, including every single city in Syria).
Not only is Syria stronger, but the Iranians and Hezbollah are all over the country now, which is driving the Israelis into a state of panic and rage.
Lebanon is rock solid; even the latest Saudi attempt to kidnap Hariri is backfiring.
Syria will remain unitary, and Kurdistan is not happening. Millions of displaced refugees are returning home.
Israel and the US look like total idiots and, even worse, as losers with no credibility left.

The simple truth is that Russia foiled *ALL* the Israeli plans for Syria. All of them!...[

Het artikel gaat nog een tijd verder. Voor wie nog meer wil:

http://www.unz.com/tsaker/debunking-the-rumors-about-russia-caving-in-to-israel/

Het artikel werd geschreven naar aanleiding van de belangwekkende VS-Rusland-Israël meeting in Israël zelf zopas geleden.

Lijkt me iets voor u Patrick. En voor Pandareus, Tomm, Nr 10 en een paar anderen.

Stultitiae
5 juli 2019, 01:35
In 1996 maakte dit soort taalgebruik & methode nog indruk. :-)


"The threat from Iran has increased and is still growing," Perry told a convention of lawyers in Orlando, Florida. "To counter these threats, we maintain strong military forces ... in the Gulf region."

Unless the United States neutralized Iran in a large-scale attack, Iran's military could effectively block off the mouth of the Gulf

President Clinton authorized sanctions against Iran and Libya that would punish international firms doing business with the two nations, which Washington has accused of sponsoring international terrorism.

As one senior officer explained, "Unlike Iraq and Libya, the United States can't just whack Iran and walk away.

http://edition.cnn.com/WORLD/9608/06/iran.threat/


Geen woord over een kernbom.
ttz:
https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4633272,00.html

Bach
9 juli 2019, 23:50
Analyse van de actuele situatie door de steeds serene Indische diplomaat Bhadrakumar.

A series of announcements in Tehran through the past week took the situation around the 2015 Iran nuclear deal (known as the JCPOA) — and the US-Iranian standoff — to an inflection point.

On July 1, it transpired that Iran has exceeded the limit of enriched uranium stockpile under the JCPOA, which is 300 tons. On July 8, Tehran announced a rollback in its obligations under the JCPOA by starting to enrich uranium to a higher purity than 3.67% that would fulfill the needs of its power plants. (Iran had previously said that it needed 5% enrichment for its Bushehr Nuclear Power Plant (NPP) and 20% for Tehran research reactor.)

A criticality has been reached. The Iranian Foreign Ministry’s Fact Sheet outlines how this came about.

Tehran has characterised the past week’s moves as remedial steps under Para 36 of the JCPOA, which it is entitled, to protect its interests. Tehran also says these are reversible steps if only the E3 (Britain, France and Germany) comply with the JCPOA.

Tehran has forewarned that every 60 days, it might otherwise make further moves to jettison its commitments under the JCPOA. Nonetheless, Tehran also acknowledges that although the E3 are yet to meet Iran’s demands, especially in regard of a non-dollar direct payment channel known as INSTEX, certain efforts in that direction are continuing, and they could still bear fruit.

Equally, talks are going on with China and the UK regarding the redesign of Arak reactor (which the US had originally undertaken to carry out under the JCPOA) although Iran has the technology to redesign the reactor on its own if these talks do not show results.

…the regime-change project piloted uttered by National Security Advisor John Bolton and extravagantly funded by the State Department have all flopped.

All in all, Tehran has taken certain modest steps that do not even remotely amount to a surreptitious dash for nuclear weapons. On the contrary, these moves are transparent and there is no attempt to restrict the IAEA inspectors’ access to Iran’s nuclear facilities. Nor is Tehran challenging the IAEA intrusive safeguards.

This is crucial. In sum, Tehran has given a two-fold signal. One, the costs for the US’ ‘maximum pressure’ policy is going to steadily rise, as Tehran will steadily counter-escalate. Two, the remaining signatories to the JCPOA (E3, Russia and China) cannot waffle any longer and must reciprocate Iran’s impeccable compliance with the JCOPA by providing it with an economic lifeline.

Again, there is a hidden message too. Much as Iran is inch by inch distancing itself from the JCOPA — although reluctantly and with caveats — it is not conspiring to kill the 2015 deal. Curiously, Iran’s principal drive still is to somehow bring the US back into the JCPOA. And Tehran takes seriously Trump’s stated aversion to war.

Does it get the point that Iranians never negotiate under threats?

The bottom line, therefore, remains where it was: Does the Trump administration have the intellectual capacity and sensitivity to fathom the Iranian (Persian) culture and psyche? Does it get the point that Iranians never negotiate under threats?

The good part, paradoxically, is that Trump has overplayed his cards and is left with few options today aside a military strike that would have incalculable and catastrophic consequences. The US’ maximum pressure strategy has effectively driven Iran to the pre-2015 position. On the other hand, the regime-change project piloted uttered by National Security Advisor John Bolton and extravagantly funded by the State Department have all flopped.

There is no sign of an uprising in Iran against the authorities. Of course, there is dissent within Iran, but then, it was always there and will always be there — but is far from life-threatening for the regime.

Unfortunately, it is being overlooked that the negotiations leading to the 2015 deal were only possible after the US unequivocally jettisoned the ‘regime change’ agenda towards Iran and, secondly, after the US conceded that Iran shall have the right to enrich uranium like any non-weapon member state of Nuclear Non-Proliferation Treaty.

That is to say, if President Trump is serious about negotiating with Tehran, he needs to abandon the ‘maximum pressure’ approach by at least freezing the escalation ladder and offering economic reprieve by suspending some of the sanctions. One way could be by allowing the INSTEX — Europe’s trade channel for doing business with Iran despite US sanctions — to become really functional in the coming days. Trump can do this if he wants to, by simply feigning indifference to the INSTEX providing the mechanism for European, Russian, Turkish, Chinese or Indian companies to resume trading activities with Iran.

This brings us to the phone conversation between French President Emmanuel Macron and Iranian President Hassan Rouhani on Saturday. For sure, Macron is acting as an intermediary between Trump and Rouhani to facilitate negotiations. The French have clarified that there is no move to trigger the nuclear deal’s dispute resolution mechanism for now — “It’s not an option at this moment” — although Macron said Tehran’s announcement on Sunday amounted to a ‘violation’ of the JCPOA.

Hectic behind-the-scenes consultations are taking place even as an emergency meeting of the IAEA is scheduled in Vienna on Wednesday at US request. Iran’s cooperation with the highly intrusive IAEA inspections of its nuclear facilities is the focal point. Iran will attend the meeting.

Macron sounded out Rouhani on Saturday about American officials being present during the future talks between Iran and the remaining parties to the JCPOA — ‘4+1’ (China, Russia, Britain, France and Germany). Rouhani concurred with the rider that it shouldn’t mean re-negotiation of the JCPOA. He added that Tehran will not object to the US participation in 4+1 meetings, provided the Trump administration removes the sanctions.

The chances are that these high-level exchanges and discussions on new ideas and initiatives may open the door to the pathway leading to the formation of new talks involving the US and Iran.

Bach
12 juli 2019, 11:37
Aan gezien sommigen enkel main stream media nieuws volgen en vertrouwen hier een CNN artikel waarin een aantal feiten op een rijtje gezet worden rond Iran en het zogenaamde gevaar voor de bouw van een atoomwapen waarover nogal wat desinformatie verspreid wordt.

Fact check: Trump wrong on all 3 claims in tweet on Iran deal

By Daniel Dale, Nicole Gaouette and Zachary Cohen

Posted at 1120 GMT (1920 HKT) July 11, 2019
Trump: Iran better be careful
Washington (CNN) — President Donald Trump's Wednesday tweet on the Iran nuclear deal contained three inaccurate claims.
"Iran has long been secretly 'enriching,' in total violation of the terrible 150 Billion Dollar deal made by John Kerry and the Obama Administration," Trump tweeted. "Remember, that deal was to expire in a short number of years."


Facts First: All three parts of this tweet are wrong. International nuclear monitors and Trump's own intelligence officials say Iran complied until recently with the agreement's limits on its enrichment activities. Trump exaggerated the amount of money Iran gained access to because of the agreement. And he mischaracterized the deal by saying the whole thing would soon "expire."
Let's go through the claims one by one.



Lees verder hier:
https://edition-m.cnn.com/2019/07/11/politics/fact-check-trump-wrong-iran-enrichment/index.html?r=http%3A%2F%2Fm.facebook.com%2F

Frankenstein
12 juli 2019, 13:51
Mijn gevoel, voor wat het waard is, zegt dat Israël mini atoombommen gaat gebuiken om nucleaire reactor tot diep in de bodem tot puin te leggen. Inbegrepen mogelijk aanvallen op top revolutionaire garde.

Frankenstein
12 juli 2019, 14:01
Revolutionaire garde heeft zich teruggetrokken uit de internationale coke smokkel—na Obama deal, en zal naar verluid deze lucratieve handel weer oppikken met het uitgebreide wereldwijde Libanese netwerk, die vaak gelinkt is aan Hezbolkah. Klinkt als een thriller maar is ergens heel logisch. Het zijn bepaald geen doeltjes deze heren en kunnen zich, na het doen van de job, zich wanen in een veilige thuishaven van Iran, zolang ze zich maar schikken aan de staat in een staat — Revolutionaire garde.

Je ziet op bepaalde strategische gebieden van de wereldbol drugsstaten opstaan. Steeds meer van deze Staten zijn in wording, wat maakt dat verschil tussen arm en rijk in deze contreien nog groter wordt dan deze het getal was. Inkomsten drooglegging door daling grondstofprijzen of vertrek mijn & oliebedrijven, omdat deze zich niet meer op hun gemak voelen, maken mede dat van bovenaf geregelde smokkelroutes van dergelijk wit poeder uit Latijns Amerika opduiken. Naar ik aanneem Mexico, Venezuela en Suriname zijn hiervan goede voorbeelden. . De regeringen doen hun uiterste best om bolletjes slikkers van de band te halen; echter sommigen duistere types van hogerhand bedenken allerlei sluipwegen en doen actief mee aan de smokkel en steunen linksom of rechtsom de politieke orde. Aangezien de lonen 8-10 lager liggen in het westen en de werkloosheid sky is—is er altijd een leger van mensen bereid om als grondpersoneel mee te werken.

Waarmee ik wil zeggen dat ook Iran naar gelang de olie boycot duurt een narco staat in wording gaat worden. Van lucht en zand kan gewoon niemand leven. Revolutionaire garde zal 'genoodzaakt' zijn om een flink deel van de witte internationale poederkoek te nemen.

Ergo, deze quote betreft de optie als mijn gevoel betreft mini atoombommen niet uitkomt.

Bach
12 juli 2019, 16:12
Revolutionaire garde heeft zich teruggetrokken uit de internationale coke smokkel—...Waar haal je dat vandaan? Lijkt me nogal bizar dat die aan coke handel zouden doen/gedaan hebben.

Nietzsche
12 juli 2019, 16:18
China wil niet meedoen met het uithongeren van de Iraanse bevolking en biedt een levenslijn aan door zich niet te laten bullieën om geen olie meer te kopen van Iran.



Ik zou willen dat Europa zich ook niet laat intimideren door VS sancties. Dat ligt net iets moeilijker echter. Maar er is een sprankeltje hoop af en toe.

En zo wordt hopelijk een nakende oorlog vermeden. Indien Iran echter geïsoleerd geraakt is het een vogel voor de kat en zal de VS zijn "obliteration" plan mbt Iran kunnen uitvoeren.

China doet dit niet vanuit een soort 'engeltje gedachte', maar gewoon omdat zij geen baat hebben bij een regime change in Iran.

VS, Israel en de EU hebben dat wel. Hoe zo'n regime change moet worden gerealiseerd is een andere vraag.

Bach
12 juli 2019, 16:34
China doet dit niet vanuit een soort 'engeltje gedachte', maar gewoon omdat zij geen baat hebben bij een regime change in Iran.

VS, Israel en de EU hebben dat wel. Hoe zo'n regime change moet worden gerealiseerd is een andere vraag.

Wat duidelijk is sinds het einde van de koude oorlog 1.0 dat internationaal recht geen rol meer speelt voor westerse mogendheden. Ze hadden een hele andere koers kunnen varen op het hoogtepunt van hun macht en het internationaal systeem versterken, maar helaas haalden hebzucht en megalomanie de overhand. De souvereiniteit van Iran is geen cent waard voor die entiteiten blijkbaar. Goed. Laat het dan zo zijn en leef met de gevolgen. Het is niet mijn keuze echter zowel moreel niet als pragmatisch geredeneerd.

Frankenstein
12 juli 2019, 17:47
https://www.mo.be/reportage/en-de-winnaar-de-revolutionaire-garde

Staat ook stukkie over coke trafiek in—revolutionaire garde. Project Cassandra, check Google.

Bach
12 juli 2019, 18:02
https://www.mo.be/reportage/en-de-winnaar-de-revolutionaire-garde

Staat ook stukkie over coke trafiek in—revolutionaire garde. Project Cassandra, check Google.

Mmm. We mogen niet weten wie de auteur is. Raar. Ik hecht er evenveel waarde aan als aan de berichten dat het Pentagon opiumplantages bewaakt in Afghanistan en in een lucratief handeltje daarmee verwikkeld is. Kan zijn.

Frankenstein
12 juli 2019, 20:04
Heroïne is niet meer gangbaar in Europa. Wel in Amerika — deze opium wordt in Mexico geteeld.

Afghanistan is inderdaad ook grootleverancier en wordt blijkbaar geproduceerd onder de neus van Amerikanen. Ik denk dat als dergelijke opium velden in Afganistan worden vernietigd dit enorme consequenties heeft voor de Amerikaanse aanwezigheid.

Inkomsten drogen op en verzet naar Amerikanen zal verhevigen. Bovendien een bevolking dat massaal aan deze teer is verslaafd—is makkelijk in toom te houden. Grootgebruikers van opium uit Afghanistan zijn Iran en naar ik meen een groot deel van de voormalige Sovjetunie. Dus niet Amerika en Europa.

Dat de Revolutionaire Garde, lees ik in artikel, zelf de interne drugsmarkt in Iran beheerst zou ergens heel slim zijn. Geld dat normaliterverspeeld zou worden door maffia houden ze in eigen hand. Eenmaal deze stap gemaakt dan kunnen in ze ook in de leer bij de Libanezen. De Colombianen zeg maar van de Middellandse zee.

Ik zie geen complotten; eerder logica. De cokemarkt in Europa begint uit de hand te lopen.

Een land met een extreem goed getraind leger, die zelf als drugsdealer voor zijn onderdanen optreedt—waarom zouden deze niet verder over de horizon kijken als hun staatsinkomsten, lees voornamelijk eigen inkomsten uit olie, worden gesaboteerd?

Dergelijk systeem komt ook in Venezuela voor. Alleen heten ze niet de Revolutionaire gardisten maar Revolutionaire Chavesta's. Daarmee houden de vergelijkingen dan ook op. In Venezuela kunnen ze nog geen knoop inelkaar draaien. Iraniërs zijn daarentegen in staat om knopen uitelkaar te halen, denk ik.

Elio di Supo
12 juli 2019, 20:10
Heroïne is niet meer gangbaar in Europa. Wel in Amerika — deze opium wordt in Mexico geteeld.

Inderdaad. De vraag is toegenomen nadat de farma-industrie jarenlang op kap van de gebruiker enorme winsten maakte met de verkoop van zware pijnstillers die verslavend werkten. Nu zit Amerika met een levensgroot probleem van overdosissen en criminaliteit gepaard met verslaving zodat de Food & Drug Administration nu met een vergrootglas het voorschrijfgedrag van artsen bekijkt.

Dit creeerde dan weer een gat in de markt dat moest opgevuld worden door heroine. Flexibel als ze zijn speelden de Mexicaanse kartels daar gretig op in.

Frankenstein
12 juli 2019, 20:18
Inderdaad. De vraag is toegenomen nadat de farma-industrie jarenlang op kap van de gebruiker enorme winsten maakte met de verkoop van zware pijnstillers die verslavend werkten. Nu zit Amerika met een levensgroot probleem van overdosissen en criminaliteit gepaard met verslaving zodat de Food & Drug Administration nu met een vergrootglas het voorschrijfgedrag van artsen bekijkt.

Dit creeerde dan weer een gat in de markt dat moest opgevuld worden door heroine. Flexibel als ze zijn speelden de Mexicaanse kartels daar gretig op in.
Worden Amerikaanse soldaten regelmatig getest op dope gebruik? Ook buitenlandse basissen?

Elio di Supo
12 juli 2019, 20:21
Worden Amerikaanse soldaten regelmatig getest op dope gebruik? Ook buitenlandse basissen?

Ik weet niet over buitenlandse basissen maar zelfs supermarktbedienden kunnen zich hier verwachten aan drugstesten. Veel hangt af van de plaatselijke commandant en welke "accenten" die wil leggen.

Bach
12 juli 2019, 20:35
Heroïne is niet meer gangbaar in Europa. Wel in Amerika — deze opium wordt in Mexico geteeld.

Afghanistan is inderdaad ook grootleverancier en wordt blijkbaar geproduceerd onder de neus van Amerikanen. Ik denk dat als dergelijke opium velden in Afganistan worden vernietigd dit enorme consequenties heeft voor de Amerikaanse aanwezigheid.

Inkomsten drogen op en verzet naar Amerikanen zal verhevigen. Bovendien een bevolking dat massaal aan deze teer is verslaafd—is makkelijk in toom te houden. Grootgebruikers van opium uit Afghanistan zijn Iran en naar ik meen een groot deel van de voormalige Sovjetunie. Dus niet Amerika en Europa.

Dat de Revolutionaire Garde, lees ik in artikel, zelf de interne drugsmarkt in Iran beheerst zou ergens heel slim zijn. Geld dat normaliterverspeeld zou worden door maffia houden ze in eigen hand. Eenmaal deze stap gemaakt dan kunnen in ze ook in de leer bij de Libanezen. De Colombianen zeg maar van de Middellandse zee.

Ik zie geen complotten; eerder logica. De cokemarkt in Europa begint uit de hand te lopen.

Een land met een extreem goed getraind leger, die zelf als drugsdealer voor zijn onderdanen optreedt—waarom zouden deze niet verder over de horizon kijken als hun staatsinkomsten, lees voornamelijk eigen inkomsten uit olie, worden gesaboteerd?

Dergelijk systeem komt ook in Venezuela voor. Alleen heten ze niet de Revolutionaire gardisten maar Revolutionaire Chavesta's. Daarmee houden de vergelijkingen dan ook op. In Venezuela kunnen ze nog geen knoop inelkaar draaien. Iraniërs zijn daarentegen in staat om knopen uitelkaar te halen, denk ik.
Venezuela is nooit van de belangrijkste draaischijven van drughandel geweest in de Américas. Dat zijn (even de VS buiten beschouwing gelaten) Colombia met 90 procent van de markt, Peru op de tweede plaats en Bolivia op de derde plaats. Venezuela heeft het 'verkeerde' regime en wordt daarom het zwarte schaap op dit moment.

Ik ken toevallig iemand die voor de VN deze problematiek bekijkt in Latijns America en die dat bevestigde. Dat kan wat verschoven zijn de laatste jaren, maar dat trouwe VS vazal en extreem gevaarlijk land voor sociale activisten Colombia nog op 1 staat qua coke productie daar hoor ik niemand met kennis van zaken aan twijfelen. Maar ja. Geopolitieke propaganda overschaduwt alles tegenwoordig.

Waarschijnlijk zelfde verhaal met Iran.

Antwerpen schijnt ook een beetje een coke draaischijf te zijn las ik ergens. Kan ik niet bevestigen echter. Misschien eens aan De Wever vragen als hij terug komt van vakantie in Colombia.

Frankenstein
12 juli 2019, 21:39
Suriname was in de jaren 90 en narco raat. Het land was compleet corrupt geraakt. Ik ken iemand die zag dat op zijn land aan de rivieroever een kast van een huis gebouwd werd. Handtekeningen vervalst bij de notaris. Nu gaat Suriname, met dank aan dezelfde man, weer richting narco staat. Maar goed off topic.

Venezuela is voor Bach een lievelingskind. Een fout woord over dit land en Bach staat met een pen een knuppel in de hand klaar om ferm dit land te beschermen.

Misschien dat ik niet duidelijk was. Ik gaf aan dat Venezuela nog geen knoop inelkaar kunnen draaien. Ze zijn verwend geraakt aan de olie. Iets wat ik herken aan Suriname met Bauxietexport en de oceanen aan ontwikkelingsgelden die Nederland geschonken heeft. Colombianen en zijn daarentegen wel snugger, weten dat als een appelboom vrucht geeft, deze geplukt moet worden, en deden het mede daarom zo goed in coke export toen dit goedje vaste grond in Amerika en Europa begon te krijgen.

Neemt niet weg dat een land waar de eenogige koning kan zijn als Suriname en Venezuela een flinke duit mee kunnen verdienen en op hun manier volgen. Wel handig als het tegen zit met export van grondstoffen en een staats begroting die overloopt aan schulden en ambtenarij, nietwaar?

De pest is alleen met deze lieden, drugsbazen, totaal geen benul hebben hoe een gezonde economie behoort te werken. Dat schaap verwordt dan van wit tot bruin tot inktzwart op een gegeven moment. Inktzwart: Amerika heeft hier duidelijk een hand in. De meer bemoeizucht de zwarter Iran wordt; niets doen zal waarschijnlijk tot mini atoombommen komen — Israël. Vorige quote aangegeven.

Bach
12 juli 2019, 23:07
Ik geef gewoon een paar feiten rond cokeproductie. Venezuela is niet mijn 'lievelingskind'. Ik vind wel dat het onheus behandeld wordt en dat dat meer dan het gevoerde interne beleid de grondoorzaak is van de problemen die daar nu zijn. De prijs van tegen de VS 'belangen' te willen ingaan in de achtertuin van de VS. De prijs van de droom van Bolivar.

Bach
12 juli 2019, 23:23
@frankenstein

Het bericht dat de Iraanse revolutionaire garde samen met Hezbollah de wereldwijde cocaïne handel bestuurd werd verspreid door het Amerikaanse bedrijf Politico en zo overgenomen door de anonieme (ik vermoed van Arabische oorsprong) auteur van het blad MO. Niet alleen kan je die oorspronkelijke bron niet vertrouwen mbt Iran. Het is ook een zo evidente leugen dat je er bijna van in een lach zou schieten.

Stultitiae
17 juli 2019, 01:18
Wie volgt May op? 8-)

Boris Johnson has told Iran to “cease this madness” over its breaching of the nuclear deal and said he was “prepared” to re-start sanctions against Tehran.

The Uxbridge and South Ruislip MP described himself as a “passionate Zionist” and Israel as “great country” that “I love”.

https://jewishnews.timesofisrael.com/boris-johnson-im-prepared-for-sanctions-over-irans-nuclear-madness/

Stultitiae
18 juli 2019, 02:32
Netanyahu: Europeans Won’t Wake Up Until an Iranian Nuclear Weapon Falls on Them :roll:

“In any event,” the prime minister declared, “we will do everything to prevent Iran from gaining a nuclear weapon.”

European foreign ministers met in Brussels Monday in a last-ditch effort to salvage the deal after Iran deliberately violated limits on uranium enrichment.

British Foreign Secretary Jeremy Hunt said, “Iran is still a good year away from developing a nuclear bomb. There is still some closing but small window to keep the deal alive.”
https://www.algemeiner.com/2019/07/15/netanyahu-europeans-wont-wake-up-until-an-iranian-nuclear-weapon-falls-on-them/

NOG een jaar wachten? Toch bedankt voor de waarschuwing.

Dat lek ivm Kleine-Brogel zal hier toch niks mee te maken hebben zeker? Zijn ze paraat? :roll:

Bach
18 juli 2019, 08:17
Netanyahu: Europeans Won’t Wake Up Until an Iranian Nuclear Weapon Falls on Them :roll:

“In any event,” the prime minister declared, “we will do everything to prevent Iran from gaining a nuclear weapon.”

European foreign ministers met in Brussels Monday in a last-ditch effort to salvage the deal after Iran deliberately violated limits on uranium enrichment.

British Foreign Secretary Jeremy Hunt said, “Iran is still a good year away from developing a nuclear bomb. There is still some closing but small window to keep the deal alive.”
https://www.algemeiner.com/2019/07/15/netanyahu-europeans-wont-wake-up-until-an-iranian-nuclear-weapon-falls-on-them/

NOG een jaar wachten? Toch bedankt voor de waarschuwing.

Dat lek ivm Kleine-Brogel zal hier toch niks mee te maken hebben zeker? Zijn ze paraat? :roll:
Het is pure omdraaiing van de realiteit. De JCPOA werkte goed. Trump blies hem op en Iran krijgt de schuld. Ondertussen stromen er meer en meer oorlogsbodems toe naar de Perzische golf. Nu ook al Japanse. De vraag is in feite of Nethanyanu zijn oorlog tegen Iran zal krijgen. En nethsnyanu is al sinds het Obama akkoord gebrand op oorlog. Hij stelt het zelfs verkeerd voor aan de wereldaksof irán slechts een paar jaren geen atoomwapens zou kunnen maken.

En dan nog. Ga je een oorlog beginnen omdat een ander land dezelfde soort van wapens eventueel zou kunnen bekomen in de toekomst? Ongehoorde megalomanie ligt aan deze gedachte de grondslag.

Maar natuurlijk zal Iran de schuld krijgen van zo'n oorlog. Terwijl het er zo dik opligt dat dit niet in het belang is van Iran. Ook niet om het regime te redden zogezegd. Absurde logica die je soms hoort om toch maar de schuld op de prooi te kunnen steken.

Bach
18 juli 2019, 11:33
Iran entert een olietanker waarvan het zegt dat die gesmokkelde olie vervoerde. Ik vermoed dat dit een reactie is op het enteren van een Iraanse olietanker door Groot Brittannië, die nog steeds niet terug vrij gegeven werd. Dat laatste was niet echt groot nieuws in het westen. Ik voorspel dat je nu echter de hypocrisie over 'Iraanse Agressie' luid zal horen in de westerse media.

Zoals gezegd..Iran is niet van plan zich naar de slachtbank te laten leiden, ondanks de overweldigende overmacht waar tegenaan kijkt.


De Iraanse reactie komt echter niet onverwacht, en werd misschien wel moedwillig uitgelokt door VS handlanger GB. Een paar dagen geleden werd Iran nog beschuldigd een UAE tanker in beslag genomen te hebben. Later werd gezegd dat het blijkbaar een tanker geholpen had met een technisch probleem. Het is me niet geheel duidelijk of het om dezelfde tanker gaat in dit geval. Ik vermoed van wel. Tegenstrijdige berichten in deze mogelijke aanloop naar een oorlog. Zoals geweten is de waarheid het eerste wat sneuvelt in zo'n oorlog.

De incidenten volgen elkaar nu snel op. Zouden krachten achter de schermen Trump nog voor de verkiezingen in een oorlog willen storten? Zijn verkiezingsbelofte de eindeloze VS oorlogen te stoppen zou daarmee gebroken zijn.

6 dagen geleden:
Iran has warned of reciprocal measures if the tanker is not released.

Jantje
18 juli 2019, 11:46
Worden Amerikaanse soldaten regelmatig getest op dope gebruik? Ook buitenlandse basissen?

De US-militairen worden op regelmatige basis getest op heel veel.
En niet alleen binnen de US-grenzen, maar ook in het buitenland en op de militaire-schepen. Ook burgerpersoneel dat voor de krijgsmacht werkt word getest, zelfs buitenlandse werknemers.
Maar de strijd tegen drugs in een verloren zaak. Het is immers een publiek geheim dat de diensten die deze oorlog moeten voeren, een deel van hun geld via drugs binnenhalen.
Daarnaast is er veel geld te verdienen met drugs en kennen de mensen van die diensten vaak de wegen en maatregelen tegen de smokkel te goed om er zelf niets aan te verdienen.

Bach
18 juli 2019, 17:59
In de main stream media:

Fears for maritime security in the strait of Hormuz, a vital route for oil shipping, have grown after Iran announced it had impounded a foreign tanker it said was smuggling fuel in the Gulf.

State television quoting Iran’s Revolutionary Guards said the vessel was intercepted south of Iran’s Larak Island on Sunday after issuing a distress call.

Bach
18 juli 2019, 20:10
De oorlogsdaden volgen elkaar op. Twee Iraanse schepen geladen met graan kunnen al 2 weken Brazilië niet uit omdat ze geen brandstof krijgen van de door de VS gesteunde couppleger Bolsonaro.

Gelukkig zitten de VS geweldig in met het lot van de Iraanse bevolking. Maar ze willen misschien eerst wat filmpjes maken van uitgehongerde kinderen of zo.

En natuurlijk hebben de Europeanen al verontwaardigd gereageerd vanuit hun immer prioritaire mensenrechten interesse...Of nee wacht. Dat is enkel als het geopolitiek goed uitkomt dat het mensenrechten discours bovengehaald wordt. Iraniërs mogen uitgehongerd worden want ze hebben het 'verkeerde' regime. De koppensnellers van Saoudi Arabië echter....dat zijn toffe vrienden se. Die verkopen we wapens zodat ze een hongersnood in Jemen kunnen veroorzaken. Nog zo'n land dat we niet veroverd hebben. Wat zijn we toch moreel superieur meneer.

https://finance.yahoo.com/news/iran-grain-ships-stuck-brazil-185521280.html

Bach
18 juli 2019, 20:32
De VS schieten zojuist een Iraanse drone neer boven de straat van Hormuz U weet wel...VS territoriale wateren. Enfin, het komt niet zo nauw waar precies. Iets moest neergeschoten worden anders zou de VS niet stoer overkomen.



Trump Says U.S. Ship Shot Down Iranian Drone in Strait of Hormuz https://www.wsj.com/articles/iran-seizes-foreign-tanker-it-accuses-of-smuggling-fuel-11563449352

Stultitiae
18 juli 2019, 23:35
Wat via de ene weg wordt gewonnen...

“Russia is interested in close co-ordination with the European Union on Instex,” the Russian foreign ministry told the Financial Times. “The more countries and continents involved, the more effective will the mechanism be as a whole.”
… and the more isolated the US will be as a currency union meant to evade SWIFT and bypass the dollar’s reserve currency status will soon include virtually all relevant and important countries. = extra reden om "actie" te ondernemen
https://iranian.com/2019/07/18/russia-offers-to-join-european-swift-bypass/


...kan langs een andere weg worden afgeroomd.

Israeli lawsuit targets European effort to bypass sanctions on Iran
Families of terror victims and the Shurat Hadin Israel Law Center are filing a lawsuit in a French court to confiscate Iranian funds passing through INSTEX

One of the families involved in the lawsuit, the Braun family, won a stunning $178,500,000 US court judgment...
https://www.israelhayom.com/2019/07/15/israeli-initiative-targets-european-effort-to-bypass-us-sanctions-on-iran/

Hoofdstraat
19 juli 2019, 08:50
De VS schieten zojuist een Iraanse drone neer boven de straat van Hormuz U weet wel...VS territoriale wateren. Enfin, het komt niet zo nauw waar precies. Iets moest neergeschoten worden anders zou de VS niet stoer overkomen.

Trump Says U.S. Ship Shot Down Iranian Drone in Strait of Hormuz https://www.wsj.com/articles/iran-seizes-foreign-tanker-it-accuses-of-smuggling-fuel-11563449352

Ik vermoed dat ze een andere drone hebben neergehaald, geen reden voor Iran om dat te ontkennen al blijven het natuurlijk moslims. :-D

De drone werd trouwens niet neergeschoten maar 'jamed' (confituur) waardoor het in zee viel.

Universalia
20 juli 2019, 08:00
En dan krijgen we dit.

Britse regering verbolgen over acties Iran. (https://a.msn.com/r/2/AAEBd5C?m=nl-be&referrerID=InAppShare)

De MV Mesdar, een van de twee Britse olietankers die vrijdag in beslag zou zijn genomen door Iran, heeft volgens de BBC zijn route vervolgd. De VS heeft, met toestemming van Saoedi-Arabië, militairen naar het land gestuurd "om de veiligheid en stabiliteit in de regio te verbeteren", aldus het Amerikaanse ministerie van Defensie.

Dit lijkt mij echt géén goede kant uit te gaan. :|

Iran neemt Britse tanker in beslag. (https://www.standaard.be/cnt/dmf20190719_04518125)

Groot-Brittannië waarschuwt voor represailles nadat Iran een Britse olietanker in beslag heeft genomen in de Straat van Hormoes. Volgens de eigenaars van de Stena Impero bevond het schip zich niet in Iraanse wateren. Saudi-Arabië toont zich bereid om Amerikaanse soldaten te ontvangen.

Hier komen de ‘dronekillers’: de nieuwe oorlog in de lucht. (https://www.nationalgeographic.nl/wetenschap/2019/06/hier-komen-de-dronekillers-de-nieuwe-oorlog-de-lucht)

Bach
20 juli 2019, 08:28
Moeilijk te begrijpen hoe je 'verbolgen' kan zijn als Iran een tanker van je ent, als je zelf eerst een Iraanse olietanker in beslag neemt, als je zelfs Iraanse schepen die voedsel transporteren (in Brazilië) stil legt, als je de olieexport van Iran bijna tot nul weet te reduceren door andere landen te intimideren, je af te sluiten van financiële systemen enzovoort. Dat zijn oorlogsdaden.

Dadeemelee
20 juli 2019, 09:05
Moeilijk te begrijpen hoe je 'verbolgen' kan zijn als Iran een tanker van je ent, als je zelf eerst een Iraanse olietanker in beslag neemt, als je zelfs Iraanse schepen die voedsel transporteren (in Brazilië) stil legt, als je de olieexport van Iran bijna tot nul weet te reduceren door andere landen te intimideren, je af te sluiten van financiële systemen enzovoort. Dat zijn oorlogsdaden.

Tsja als je iemand pest dan kan je verwachten dat je teruggepest wordt. Het is een gevaarlijk spelletje.

Hoofdstraat
20 juli 2019, 14:04
Moeilijk te begrijpen hoe je 'verbolgen' kan zijn als Iran een tanker van je ent, als je zelf eerst een Iraanse olietanker in beslag neemt, als je zelfs Iraanse schepen die voedsel transporteren (in Brazilië) stil legt, als je de olieexport van Iran bijna tot nul weet te reduceren door andere landen te intimideren, je af te sluiten van financiële systemen enzovoort. Dat zijn oorlogsdaden.

De VS en Iran zijn nu feitenlijk in staat van oorlog, geen van beiden willen echter de trekker overhalen behalve hier en daar een drone neerhalen en zitten schaken met olietankers.

Volgens mij komt dit allemaal door de oorlog in Jemen waarbij Iran de 'verkeerde' kant heeft gekozen.

Bach
20 juli 2019, 14:19
De VS en Iran zijn nu feitenlijk in staat van oorlog, geen van beiden willen echter de trekker overhalen behalve hier en daar een drone neerhalen en zitten schaken met olietankers.

Volgens mij komt dit allemaal door de oorlog in Jemen waarbij Iran de 'verkeerde' kant heeft gekozen.

Jemen is meer de hobby van de koppensnellers secte die Saudi Arabië bezet.

Wat we zien met Iran is eerder het werk van Nethanyanu die maar niet kan verkroppen Syrië niet hebben kunnen veroveren. En ondertussen laat Nasrallah weten dat als Iran wordt aangevallen dat ook zijn gevolgen voor Israël zal hebben. Dat ze niet moeten denken vanop afstand oorlog te kunnen blijven voeren. Of dat voldoende is om de oorlogszuchtigen tot bedaren te brengen is maar de vraag.

Verder heb je de VS zelf die poogt de wereld in twee kampen te verdelen nu ze het economisch niet meer kunnen halen. Iran is daartoe een middel. De VS wil absoluut Europa doen kiezen voor de VS voordat Europa ziet dat ze helemaal niet hoeven te kiezen tenzij voor zichzelf.

Universalia
20 juli 2019, 20:53
Jemen is meer de hobby van de koppensnellers secte die Saudi Arabië bezet.

Wat we zien met Iran is eerder het werk van Nethanyanu die maar niet kan verkroppen Syrië niet hebben kunnen veroveren. En ondertussen laat Nasrallah weten dat als Iran wordt aangevallen dat ook zijn gevolgen voor Israël zal hebben. Dat ze niet moeten denken vanop afstand oorlog te kunnen blijven voeren. Of dat voldoende is om de oorlogszuchtigen tot bedaren te brengen is maar de vraag.

Verder heb je de VS zelf die poogt de wereld in twee kampen te verdelen nu ze het economisch niet meer kunnen halen. Iran is daartoe een middel. De VS wil absoluut Europa doen kiezen voor de VS voordat Europa ziet dat ze helemaal niet hoeven te kiezen tenzij voor zichzelf.

Ik haalde het in een andere draad al aan (Europa) maar Nieuwe voorzitter van de Europese Commissie ziet het zo: komt weldra het EU-leger (https://www.freiewelt.net/nachricht/mit-ursula-von-der-leyen-wird-die-eu-aggressiver-werden-10078395/)?

Hoofdstraat
20 juli 2019, 22:21
Ik haalde het in een andere draad al aan (Europa) maar Nieuwe voorzitter van de Europese Commissie ziet het zo: komt weldra het EU-leger (https://www.freiewelt.net/nachricht/mit-ursula-von-der-leyen-wird-die-eu-aggressiver-werden-10078395/)?

Alleen maar voor de goeie zaak natuurlijk, waarom heb je anders een groot lever voor nodig. :?

XenApp
20 juli 2019, 23:02
Staan we er dicht bij, is die oorlog al bezig, kan die oorlog vermeden worden? Wat zullen de gevolgen zijn?

Ik denk dat we de eerste maanden niet veel meer moeten verwachten buiten wat schietoefeningen op drones en bootje pik. De yankees zijn momenteel de islamieten een beetje aan het aftasten hoe ver ze kunnen gaan en wie hun partners in crime gaan worden.

Ik heb op 30 april nog een een gok geplaats en BTC (en aanverwanten) gekocht. Deze blijft al een hele tijd hangen rond de 10K. Ik had gehoopt op een 25K bij echte wapenfeiten. Eenmaal de koers terug naar boven schiet begint te schieten, zal de boel nog een beetje escaleren.

Hoofdstraat
21 juli 2019, 07:59
Jemen is meer de hobby van de koppensnellers secte die Saudi Arabië bezet.

Wat we zien met Iran is eerder het werk van Nethanyanu die maar niet kan verkroppen Syrië niet hebben kunnen veroveren. En ondertussen laat Nasrallah weten dat als Iran wordt aangevallen dat ook zijn gevolgen voor Israël zal hebben. Dat ze niet moeten denken vanop afstand oorlog te kunnen blijven voeren. Of dat voldoende is om de oorlogszuchtigen tot bedaren te brengen is maar de vraag.

Verder heb je de VS zelf die poogt de wereld in twee kampen te verdelen nu ze het economisch niet meer kunnen halen. Iran is daartoe een middel. De VS wil absoluut Europa doen kiezen voor de VS voordat Europa ziet dat ze helemaal niet hoeven te kiezen tenzij voor zichzelf.

Saudi Arabië is wel de sleutel in het geheel, zonder hen gebeurt er niets. Ze klagen al jaren over de steun van Iran aan de Houti's in Jemen die hun land beschieten met raketten. Een grote opbouw van Amerikaanse troepen in het land bevestigd dit ook.

Israel steunt het natuurlijk maar zal logistiek niets doen behalve Iran blijven bombarderen in Syrie.

Zal Trump gaan voor een oorlog of groot bombardement? Ik denk het niet, hij wil geen oorlog en Iran zou teveel vliegtuigen uit de lucht schieten en zelfs schepen kelderen. Iran is geen kattepis maar momenteel staan ze wel alleen, zelfs Rusland steunt ze niet volledig. Wat Trump nu moet doen is die olietankers los krijgen met een ruil en ze laten sudderen tot die Islamieten het land niet meer kunnen besturen.
De VS hoopt op een openbare onthoofding maar zo extreem zal het wel niet worden, zou wel fun zijn om eindelijk eens die Islamieten aan de verkeerde kant van het zwaard te zien. :-D Iran hangt momenteel 1000 tot 2000 mensen op per jaar, het is extreem.

Bach
21 juli 2019, 08:55
Volgens The Guardian liep Groot Brittannië in een val opgezet door wie anders dan ...Bolton.

...So when Bolton heard British Royal Marines had seized an Iranian oil tanker off Gibraltar on America’s Independence Day, his joy was unconfined. “Excellent news: UK has detained the supertanker Grace I laden with Iranian oil bound for Syria in violation of EU sanctions,” he exulted on Twitter.

Bolton’s delighted reaction suggested the seizure was a surprise. But accumulating evidence suggests the opposite is true, and that Bolton’s national security team was directly involved in manufacturing the Gibraltar incident. The suspicion is that Conservative politicians, distracted by picking a new prime minister, jockeying for power, and preoccupied with Brexit, stumbled into an American trap.
Guardian Today: the headlines, the analysis, the debate - sent direct to you
Read more

In short, it seems, Britain was set up....


https://www.theguardian.com/world/2019/jul/20/britain-lured-into-deadly-trap-on-iran-by-trump-hawk-john-bolton?CMP=share_btn_fb

De VS kent geen vrienden in haar obsessie een oorlog tegen Iran uit te lokken. Zelfs 'goede vriend GB' is maar een 'pawn'. Het enige positieve hier is dat tenminste een deel van de Britse pers dit beseft en durft te zeggen.

Bach
21 juli 2019, 09:00
Saudi Arabië is wel de sleutel in het geheel, zonder hen gebeurt er niets. Ze klagen al jaren over de steun van Iran aan de Houti's in Jemen die hun land beschieten met raketten. Een grote opbouw van Amerikaanse troepen in het land bevestigd dit ook.

Israel steunt het natuurlijk maar zal logistiek niets doen behalve Iran blijven bombarderen in Syrie.

Zal Trump gaan voor een oorlog of groot bombardement? Ik denk het niet, hij wil geen oorlog en Iran zou teveel vliegtuigen uit de lucht schieten en zelfs schepen kelderen. Iran is geen kattepis maar momenteel staan ze wel alleen, zelfs Rusland steunt ze niet volledig. Wat Trump nu moet doen is die olietankers los krijgen met een ruil en ze laten sudderen tot die Islamieten het land niet meer kunnen besturen.
De VS hoopt op een openbare onthoofding maar zo extreem zal het wel niet worden, zou wel fun zijn om eindelijk eens die Islamieten aan de verkeerde kant van het zwaard te zien. :-D Iran hangt momenteel 1000 tot 2000 mensen op per jaar, het is extreem.
Doe daar maar een nul van af. Als uw bronnen dit cijfer naar voren schuiven en denken dat een opstand nabij is zitten ze er volledig naast. Ik vraag me af welke pers deze leugens verspreidt.

Nu ik vind elke executie een te veel.

Realistischer zijn de schattingen van deze mensenrechten groep:

Iran is estimated to have executed 273 people in 2018, the second highest figure in the world, according to a report by the NGO Iran Human Rights.

Het blijven schattingen. Maar ook westerse bronnen zoals Amnesty international geven juist een daling jaar na jaar aan van het aantal executies in Iran.

Boduo
21 juli 2019, 09:48
Volgens The Guardian liep Groot Brittannië in een val opgezet door wie anders dan ...Bolton.



https://www.theguardian.com/world/2019/jul/20/britain-lured-into-deadly-trap-on-iran-by-trump-hawk-john-bolton?CMP=share_btn_fb

De VS kent geen vrienden in haar obsessie een oorlog tegen Iran uit te lokken. Zelfs 'goede vriend GB' is maar een 'pawn'. Het enige positieve hier is dat tenminste een deel van de Britse pers dit beseft en durft te zeggen.

De oorlog tegen Iran is al bezig "sedert april"...
Elkaar provoceren.
Trump wil Saoudi Arabie in 't gat' steken maar dat lukt niet: hij onderschat de Saoudi's.

Hoofdstraat
21 juli 2019, 10:44
Doe daar maar een nul van af. Als uw bronnen dit cijfer naar voren schuiven en denken dat een opstand nabij is zitten ze er volledig naast. Ik vraag me af welke pers deze leugens verspreidt.

Nu ik vind elke executie een te veel.

Realistischer zijn de schattingen van deze mensenrechten groep:

Het blijven schattingen. Maar ook westerse bronnen zoals Amnesty international geven juist een daling jaar na jaar aan van het aantal executies in Iran.

Dat zijn enkel de officiele cijfers van Iran, de meeste gebeuren in het geheim.

In de laatste 20 jaar zijn er 10.000 mensen opgehangen enkel vanwege drugs, handel of gebruik. Dit artikel bespreekt wel een wetswijziging waardoor in 2018 minder executies zouden zijn.

http://www.asianews.it/news-en/Tehran-changes-law-on-drug-trafficking,-sparing-thousands-sentenced-to-death-42796.html

De Iraanse mensenrechten organisatie beweert bewijzen te hebben voor 6000 executies de laatste 10 jaar (2008-2017)
https://en.radiofarda.com/a/executions-down-in-iran-but-total-6-000-in-ten-years---report/29799863.html

Probleem is dat het een tijdje duurt voordat ze die bewijzen bijeen hebben, het werkelijke cijfer zal zeker 1000 zijn per jaar met uitschieters. Officieel zitten er een 5000 op death row had ik ook gelezen.

Uiteindelijk zal iedereen wel iemand in z'n familie hebben die verdween in de gevangenis, dat moet ergens toch z'n effect hebben. In het gevecht tegen drugs hebben ze ook eens alle mannen van een compleet dorp geëxecuteerd, toevallig natuurlijk dorpen die wat afwijken van de staatsreligie, Koerden enz.

Of er een opstand nabij is betwijfel ik ook al is er politiek wel een beweging naar minder Islam bezig, ik vermoed dat ze dit wat kracht willen geven maar het kan zijn dat ze net het omgekeerde zullen bereiken.

.

Bach
21 juli 2019, 11:04
Ook de bron die u geeft spreekt van 273 executies in 2018 en niet zoals u beweert "Iran hangt momenteel 1000 tot 2000 mensen op per jaar, het is extreem." En dat zijn geen officiële cijfers maar blijven schattingen van westerse organisaties. Hoe meer anti Iran hoe hoger de schatting.

Al die doodstraf landen zijn barbaars wat mij betreft, maar het is niet zo dat Iran er ver bovenuit steekt qua executies en het is wel zo dat jaar na jaar (en niet enkel vorig jaar) het aantal executies daalt en niet stijgt.

Wie het omgekeerde beweert is met oorlogspropaganda bezig.

Volgens diezelfde Angelsaksische uiteindelijk schattingen werden er in saoudi Arabië 149 mensen geëxecuteerd in 2018. Interessant is dat de Saoudis een stijging laten zien qua executies jaar na jaar.

Veel van die Islamlanden hebben een probleem met doodstraf en autoritarisme. Die extreem harde mentaliteit heeft ook gevolgen voor misdaadcijfers van migranten uit islamlanden.

Kaart van de barbaarse doodstraflanden:

https://ichef.bbci.co.uk/news/624/cpsprodpb/110DD/production/_103835896_executions_around_world_640-nc.png

Hoofdstraat
21 juli 2019, 14:17
Ook de bron die u geeft spreekt van 273 executies in 2018 en niet zoals u beweert "Iran hangt momenteel 1000 tot 2000 mensen op per jaar, het is extreem." En dat zijn geen officiële cijfers maar blijven schattingen van westerse organisaties. Hoe meer anti Iran hoe hoger de schatting.

Al die doodstraf landen zijn barbaars wat mij betreft, maar het is niet zo dat Iran er ver bovenuit steekt qua executies en het is wel zo dat jaar na jaar (en niet enkel vorig jaar) het aantal executies daalt en niet stijgt.

Wie het omgekeerde beweert is met oorlogspropaganda bezig.

Volgens diezelfde Angelsaksische uiteindelijk schattingen werden er in saoudi Arabië 149 mensen geëxecuteerd in 2018. Interessant is dat de Saoudis een stijging laten zien qua executies jaar na jaar.

Veel van die Islamlanden hebben een probleem met doodstraf en autoritarisme. Die extreem harde mentaliteit heeft ook gevolgen voor misdaadcijfers van migranten uit islamlanden.

Kaart van de barbaarse doodstraflanden:

https://ichef.bbci.co.uk/news/624/cpsprodpb/110DD/production/_103835896_executions_around_world_640-nc.png

OK, 2000 is misschien wat veel maar 1000 is wel degelijk realistisch. Het probleem is dat we het maar gaan weten na enkele jaren vanwege die geheime executies en dan nog.

In de VS zijn dat maar 25 executies voor een land met dubbel de bevolking van Iran, om die allemaal gelijk te stellen als Iran als barbaarse doodstraflanden is evengoed oorlogspropaganda.

Bach
21 juli 2019, 16:19
OK, 2000 is misschien wat veel maar 1000 is wel degelijk realistisch. Het probleem is dat we het maar gaan weten na enkele jaren vanwege die geheime executies en dan nog.

In de VS zijn dat maar 25 executies voor een land met dubbel de bevolking van Iran, om die allemaal gelijk te stellen als Iran als barbaarse doodstraflanden is evengoed oorlogspropaganda.

Ik noem alle landen met doodstraf barbaars.

Ook de cijfers uit China en Saoudi Arabië zijn schattingen. In percentage van de bevolking verslaat saoudi Arabië Iran trouwens volgens de meer betrouwbare westerse schattingen.

Je kan natuurlijk zeggen dat de echte cijfers nóg hoger zijn dan die schattingen, maar het zou ook minder kunnen zijn voor sommige landen. In het geval van China bv schat men simpelweg "meer van 1000". Men heeft eigenlijk geen idee, maar als men iets negatiefs van China kan zeggen zal men het niet nalaten te doen.

De VS heeft trouwens meer dan het dubbel van de inwoners van Iran. Minder executies per hoofd van de bevolking maar wel meer mensen die opgesloten zitten in gevangenissen.

Hoofdstraat
21 juli 2019, 17:53
Ik noem alle landen met doodstraf barbaars.

Ook de cijfers uit China en Saoudi Arabië zijn schattingen. In percentage van de bevolking verslaat saoudi Arabië Iran trouwens volgens de meer betrouwbare westerse schattingen.

Je kan natuurlijk zeggen dat de echte cijfers nóg hoger zijn dan die schattingen, maar het zou ook minder kunnen zijn voor sommige landen. In het geval van China bv schat men simpelweg "meer van 1000". Men heeft eigenlijk geen idee, maar als men iets negatiefs van China kan zeggen zal men het niet nalaten te doen.

De VS heeft trouwens meer dan het dubbel van de inwoners van Iran. Minder executies per hoofd van de bevolking maar wel meer mensen die opgesloten zitten in gevangenissen.

Juist ja, de VS heeft bijna 4 keer het aantal inwoners. Qua gevangenen is Iran ook geen kleintje met 250.000, de VS spant natuurlijk de kroon met meer dan 2 miljoen gevangenen. Je hebt gelijk, veel barbaarse landen.

Hier zijn we dan te braaf, ik verwacht veel van moderne enkelbanden, mits goed gebruik zal dit het aantal gevangenen halveren maar zover zijn we nog niet.

Hoofdstraat
21 juli 2019, 17:58
Ik noem alle landen met doodstraf barbaars.

Ook de cijfers uit China en Saoudi Arabië zijn schattingen. In percentage van de bevolking verslaat saoudi Arabië Iran trouwens volgens de meer betrouwbare westerse schattingen.

Je kan natuurlijk zeggen dat de echte cijfers nóg hoger zijn dan die schattingen, maar het zou ook minder kunnen zijn voor sommige landen. In het geval van China bv schat men simpelweg "meer van 1000". Men heeft eigenlijk geen idee, maar als men iets negatiefs van China kan zeggen zal men het niet nalaten te doen.

De VS heeft trouwens meer dan het dubbel van de inwoners van Iran. Minder executies per hoofd van de bevolking maar wel meer mensen die opgesloten zitten in gevangenissen.

Als je in het geheim mensen afslacht dan kun je daar moeilijk positief over doen, dat ze dan duidelijke cijfers geven. Niet alleen Iran maar al die barbarijen.

Het voordeel van de VS is dat ze het openbaar maken, jaarlijks worden bv ook 1000 mensen op straat neergeschoten, die kunnen ook bezien worden als executies.

Boa
22 juli 2019, 08:36
Als je in het geheim mensen afslacht dan kun je daar moeilijk positief over doen, dat ze dan duidelijke cijfers geven. Niet alleen Iran maar al die barbarijen.

Het voordeel van de VS is dat ze het openbaar maken, jaarlijks worden bv ook 1000 mensen op straat neergeschoten, die kunnen ook bezien worden als executies.

In het niet Barbaarse België worden er ook regelmatig mensen op straat neergeschoten.

Hoofdstraat
22 juli 2019, 09:19
In het niet Barbaarse België worden er ook regelmatig mensen op straat neergeschoten.

Erg zelden en er is nadien telkens een grondig onderzoek naar de omstandigheden, er worden in België meer politieagenten gestraft dan in de complete VS samen.

Hoofdstraat
22 juli 2019, 09:28
Nu zit Iran al de doodstraf te geven aan z'n eigen wetenschappers.

https://www.rt.com/news/464722-iran-spy-ring-cia/

Zogezegd spionnen maar waarschijnlijk enkel omdat ze in een VISA procedure zitten om naar de VS te vertrekken, dit is een methode om aan de rest duidelijk te maken dat ze het niet moeten proberen.

Tja, hoe hou je slimme mensen in een moslim land? Zo dus.

Universalia
22 juli 2019, 10:21
Erg zelden en er is nadien telkens een grondig onderzoek naar de omstandigheden, er worden in België meer politieagenten gestraft dan in de complete VS samen.

Het gaat toch in stijgende lijn dat er mensen neergeschoten/neergestoken worden er granaten tot ontploffing gebracht worden in ons land er ook andere aanslagen gepleegd worden in het kader van drugsoorlogen. (<<-- teveel geld met gemoeid om er wat aan te doen waarschijnlijk)

Ik kan dat alleen maar wijten aan een té ver openstaande grenzenbeleid.

Ik schreef het in een andere draad al dat wij vroeger al die problemen niet hadden of toch in véél mindere mate.

Dan kon je nog rustig na een café/dancing bezoek 's nachts zonder problemen naar huis wandelen onder het luid scanderen van Gregoriaanse liederen die wel soms garant stonden voor een nachtje rust om reden van nachtlawaai. 8O

Hoofdstraat
22 juli 2019, 11:42
Het gaat toch in stijgende lijn dat er mensen neergeschoten/neergestoken worden er granaten tot ontploffing gebracht worden in ons land er ook andere aanslagen gepleegd worden in het kader van drugsoorlogen. (<<-- teveel geld met gemoeid om er wat aan te doen waarschijnlijk)

Ik kan dat alleen maar wijten aan een té ver openstaande grenzenbeleid.

Ik schreef het in een andere draad al dat wij vroeger al die problemen niet hadden of toch in véél mindere mate.

Dan kon je nog rustig na een café/dancing bezoek 's nachts zonder problemen naar huis wandelen onder het luid scanderen van Gregoriaanse liederen die wel soms garant stonden voor een nachtje rust om reden van nachtlawaai. 8O

Ik had het over de politie die burgers doden, het probleem hier is inderdaad dat ze iets te braaf zijn tegenover zware kriminelen.

atmosphere
22 juli 2019, 13:59
Tsja als je iemand pest dan kan je verwachten dat je teruggepest wordt. Het is een gevaarlijk spelletje.

Iran heeft al decennia lang met Amerikaanse pesterijen te maken.
De VS heeft daar niets te zoeken , het gaat niet eens om problemen op hun eigen terrein.

Ik merk hier weer de diepgewortelde imperialistische denkwijze van sommige lieden .
Iran mag zelfs in haar eigen voortuin niets doen. Ieder die niet meewerkt met de Amerikaanse plannen (buiten US grondgebied) is bezig met pesterijen.

Bach
23 juli 2019, 07:50
"pesterijen"? Zoals het enteren en aan de ketting leggen van een Iraanse super olie tanker (tegen het internationaal recht in ) of schepen vol graan voor Iran, het vermoorden van nucleaire wetenschappers, het trainen van MEK terroristen in Albanië en bijhorende aanslagen in Iran? Dat zijn oorlogsdaden.

Stultitiae
24 juli 2019, 00:37
Iran mag zelfs in haar eigen voortuin niets doen.

Een voortuintje dat nogal eens over het hoofd wordt gezien is Irak. Hoewel Irak min of meer onder Amerikaanse controle staat zijn daar ook Iraanse milities actief.
Met nog meer kans op interferenties.

Earlier Friday, an unmanned aircraft dropped explosives on a base belonging to Iran-linked Shi'ite paramilitary groups in northern Iraq on Friday, killing at least one person, the army and paramilitary sources said.
The Iraqi military said in a statement a drone had dropped a grenade onto the base in northern Salahuddin province, wounding at least two people, but gave no further details.

Iraq is seen as a potential arena for any violent regional confrontation between the two foes because of the presence of Iran-backed Shi'ite Muslim paramilitary groups operating in close proximity to bases hosting U.S. forces.

Israel Is the Only Country in the World Killing Iranians, Senior Israeli Minister Boasts :roll:

https://www.haaretz.com/israel-news/israel-is-the-only-country-in-the-world-killing-iranians-israeli-minister-boasts-1.7541960



Senior Iraqi parliament member Hassan Salem issued a warning about the US embassy's "suspicious activities," saying that it hosts Mossad and ISIS agents.

https://www.jpost.com/Middle-East/Iraqi-PM-US-embassy-hosts-Mossad-agents-ISIS-terrorists-595644

Bach
26 juli 2019, 14:43
https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2019/07/Hormuz-1.jpg

Dit is een van de weinige dingen die een full scale oorlog tegen Iran tegenhoudt momenteel. De zekerheid dat Iran zal terugslaan. Daarom dat de VS nu proberen zoveel mogelijk 'bondgenoten' (het overwonnen Duitsland en Japan) ertoe te brengen oorlogsbodems naar de straat van Hormuz te sturen, alsof een oorlog tegen Iran zonder gevolg zou kunnen blijven voor de olieprijzen. Bondgenoten als een soort van human shield.

Lof der Zotheid
26 juli 2019, 15:16
https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2019/07/Hormuz-1.jpg

Dit is een van de weinige dingen die een full scale oorlog tegen Iran tegenhoudt momenteel. De zekerheid dat Iran zal terugslaan. Daarom dat de VS nu proberen zoveel mogelijk 'bondgenoten' (het overwonnen Duitsland en Japan) ertoe te brengen oorlogsbodems naar de straat van Hormuz te sturen, alsof een oorlog tegen Iran zonder gevolg zou kunnen blijven voor de olieprijzen. Bondgenoten als een soort van human shield.

Meneer had liever gehad dat de Nazi's hier de plak zwaaiden? Pas op, ik ben absoluut geen fanaat van de yankees, maar u bent zo gefixeerd, dat elke rede compleet verdwenen is.:roll:

Bach
26 juli 2019, 15:33
Meneer had liever gehad dat de Nazi's hier de plak zwaaiden? Pas op, ik ben absoluut geen fanaat van de yankees, maar u bent zo gefixeerd, dat elke rede compleet verdwenen is.:roll:

8O

Moeten we kiezen tussen 'nazi's' of 'yankees' misschien? Maar iemand zal de plak over ons zwaaien? Zelfstandigheid is te veel gevraagd?

Nu ja in feite is het jammer genoeg realiteit dat er iemand de plak zwaait over Europa, maar ik zie het verband niet goed met de straat van Hormuz.

Ivm Japan of Duitsland zou ik kunnen verwijzen naar hun grondwet en hun huisvesting van Amerikaanse basissen. Maar ik schat dat u dat 'normaal' vindt?

Elio di Supo
26 juli 2019, 18:22
https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2019/07/Hormuz-1.jpg

Dit is een van de weinige dingen die een full scale oorlog tegen Iran tegenhoudt momenteel. De zekerheid dat Iran zal terugslaan. Daarom dat de VS nu proberen zoveel mogelijk 'bondgenoten' (het overwonnen Duitsland en Japan) ertoe te brengen oorlogsbodems naar de straat van Hormuz te sturen, alsof een oorlog tegen Iran zonder gevolg zou kunnen blijven voor de olieprijzen. Bondgenoten als een soort van human shield.

Ik hoop van harte dat men Iran niet aanvalt. Uw gejank en gezaag hier zou niet meer te harden zijn.

atmosphere
26 juli 2019, 20:03
"pesterijen"? Zoals het enteren en aan de ketting leggen van een Iraanse super olie tanker (tegen het internationaal recht in ) of schepen vol graan voor Iran, het vermoorden van nucleaire wetenschappers, het trainen van MEK terroristen in Albanië en bijhorende aanslagen in Iran? Dat zijn oorlogsdaden.

Zeer zeker ja
Daarom hebben de reacties van Iran niets met pesterijen te maken.

atmosphere
26 juli 2019, 20:07
Meneer had liever gehad dat de Nazi's hier de plak zwaaiden? Pas op, ik ben absoluut geen fanaat van de yankees, maar u bent zo gefixeerd, dat elke rede compleet verdwenen is.:roll:

Wat heeft de US interventie in WO2 te maken met de situatie nu met Iran?

Even concreet : welke redenen zijn er nu om Iran aan te vallen dan ?

Pandareus
26 juli 2019, 20:28
8O

Moeten we kiezen tussen 'nazi's' of 'yankees' misschien? Maar iemand zal de plak over ons zwaaien? Zelfstandigheid is te veel gevraagd?

Nu ja in feite is het jammer genoeg realiteit dat er iemand de plak zwaait over Europa, maar ik zie het verband niet goed met de straat van Hormuz.

Ivm Japan of Duitsland zou ik kunnen verwijzen naar hun grondwet en hun huisvesting van Amerikaanse basissen. Maar ik schat dat u dat 'normaal' vindt?

Oorlogen gaan meestal over ofwel puur economische belangen, ofwel religieuze. Hier hebben we een conflict dat op die 2 assen tegelijk werkt. Iran probeert de straat van Hormuz te kapen, wat niet meer of minder is dan de olie-levenslijn van het westen kapen. Zelfs het kleinste kind zou moeten beseffen dat ze deze strijd enkel kunnen verliezen, indien ze het willen doordrukken is er gewoon geen alternatief voor een militaire interventie, full scale. De wereldhandel laat zich niet gijzelen door een theocratisch regime van geitenneukers.

Het tweede conflict zit veel dieper, maar is veel fundamenteler.
En dat is de nu al verschillende jaren gaande oorlog tussen de sunni en de sjia wereld.

Yemen draait enkel daarrond : dat is een open oorlog tussen SA en Iran, by proxy. Irak is quasi volkomen weggevallen uit de sunni invloedsfeer en 'moet' nu luisteren naar wat de 'milities' ( = het iraans regime ) hen dicteert. Syrië kon enkel overleven versus de salafisten van IS door de massale inzet van Iraanse proxy-troepen, en kan nu uiteraard geen vuist meer maken tegen de belangen van sponsor Iran.
Er is al meer dan 15 jaar een oorlog gaande om een sjia-invloedsfeer gordel te maken vanuit Teheran tot aan de middelandse zee. Dat objectief is ondertussen binnen (Irak, vazalstaat libanon, en het nu krachteloze Syrie)

Die gordel komt steeds maar dichter (via libanon, nu ook syrië, en de terroristen van Gaza) bij hun aartsvijand Israël, wat evident het volgende zware militaire conflict gaat geven in de eerstkomende 10 jaar.

Bach
26 juli 2019, 20:37
Wat heeft de US interventie in WO2 te maken met de situatie nu met Iran?

Even concreet : welke redenen zijn er nu om Iran aan te vallen dan ?

Ik schat dat hij er een probleem mee heeft dat ik Duitsland en Japan 'overwonnen' noem en niet 'bevrijdt' zoals dat 'hoort'. Nochtans is 'overwonnen' simpelweg correcter in het geval van Japan en Duitsland.

Er is geen reden gerelateerd aan nationale veiligheid om Iran aan te vallen (en sowieso zijn die eenzijdige zogenaamde 'preventieve' oorlogen illegaal en halen ze heel de VN onderuit). Het 'nucleair verdrag' (JCPOA) garandeerde veiligheid. Het ontmantelen daarvan door de VS heeft niets met veiligheid te maken maar met een agressieve buitenlandse politiek van de VS, de handelswijze van een 'veroveraar'.

We kunnen er ook van uitgaan dat elke uitgestoken hand van Iran (zoals nu naar Europa door te zeggen dat er elk moment terug naar de JCPOA gegaan kan worden indien Europa zijn deel vervult) door de veroveraar enkel gezien wordt als een teken van zwakte. Maar ik denk dat Iran dat ondertussen wel weet.

Naast de verschillende oorlogen die Obama ontketende deed hij ook 2 zaken die mijns inziens de wereld in een positieve richting duwden. Ten eerste Obamacare en ten tweede de JCPOA. Trump poogde beide verwezenlijkingen onderuit te halen. De boodschap die hier onrechtstreeks verkondigt wordt hierdoor is echter ook "white man speaks with forked tongue". En dat is een logische conclusie die onvermijdelijk backlash heeft in de internationale scene. Dat is trouwens de reden waarom Europa weigerachtig staat om Trump te volgen. Ze schaden hun imago. Plus natuurlijk betaalt Europa een hogere economische prijs dan de VS door Trump te volgen met zijn Iran politiek.

Pandareus
26 juli 2019, 20:40
Ik hoop van harte dat men Iran niet aanvalt. Uw gejank en gezaag hier zou niet meer te harden zijn.

Ik hoop dat ook, maar als ze in hun overmoed echt denken dat zij de wereldhandel kunnen tegenhouden in de straat van hormuz om hun belangen te dienen dan gaan ze een lesje krijgen waar de "gulf war" van '92 maar een oefeningetje bij lijkt.

Bach
26 juli 2019, 20:47
Ik hoop dat ook, maar als ze in hun overmoed echt denken dat zij de wereldhandel kunnen tegenhouden in de straat van hormuz om hun belangen te dienen dan gaan ze een lesje krijgen waar de "gulf war" van '92 maar een oefeningetje bij lijkt.En wat met de VS die de handel tussen Iran en de rest van de wereld tegen houden? Tot en met voedseltransport schepen toe.

Ach. typische neokoloniale übermensch hypocrisie. 'Lesjes' leren. Zich voorrechten toe-eigenen om verdragen te breken. De lessen van WO2 vergeten.

Bach
26 juli 2019, 20:53
Ik hoop van harte dat men Iran niet aanvalt. Uw gejank en gezaag hier zou niet meer te harden zijn.

Dat is dan toch al iets positiefs. Of mensen wat ik schrijf 'gejank en gezaag' vinden interesseert me minder dan weeral een nieuwe oorlog.

Ik denk trouwens dat wat ik schreef over de straat van Hormuz niet onder de categorie 'gejank en gezaag' valt.

Hoofdstraat
26 juli 2019, 23:04
Iran heeft teveel raketten, de oorlog woedt al maar via omwegen. De VS heeft de raketten van Iran al aangevallen met een cyberaanval, nog een virus die wel een weg zal vinden naar ons.

Bach
27 juli 2019, 07:46
Oorlogen gaan meestal over ofwel puur economische belangen, ofwel religieuze. Hier hebben we een conflict dat op die 2 assen tegelijk werkt. Iran probeert de straat van Hormuz te kapen, wat niet meer of minder is dan de olie-levenslijn van het westen kapen. Zelfs het kleinste kind zou moeten beseffen dat ze deze strijd enkel kunnen verliezen, indien ze het willen doordrukken is er gewoon geen alternatief voor een militaire interventie, full scale. De wereldhandel laat zich niet gijzelen door een theocratisch regime van geitenneukers.

Het tweede conflict zit veel dieper, maar is veel fundamenteler.
En dat is de nu al verschillende jaren gaande oorlog tussen de sunni en de sjia wereld.

Yemen draait enkel daarrond : dat is een open oorlog tussen SA en Iran, by proxy. Irak is quasi volkomen weggevallen uit de sunni invloedsfeer en 'moet' nu luisteren naar wat de 'milities' ( = het iraans regime ) hen dicteert. Syrië kon enkel overleven versus de salafisten van IS door de massale inzet van Iraanse proxy-troepen, en kan nu uiteraard geen vuist meer maken tegen de belangen van sponsor Iran.
Er is al meer dan 15 jaar een oorlog gaande om een sjia-invloedsfeer gordel te maken vanuit Teheran tot aan de middelandse zee. Dat objectief is ondertussen binnen (Irak, vazalstaat libanon, en het nu krachteloze Syrie)

Die gordel komt steeds maar dichter (via libanon, nu ook syrië, en de terroristen van Gaza) bij hun aartsvijand Israël, wat evident het volgende zware militaire conflict gaat geven in de eerstkomende 10 jaar.
U bent Israëliër? Nethanyanu aanhanger?

Hoofdstraat
27 juli 2019, 16:46
Oorlogen gaan meestal over ofwel puur economische belangen, ofwel religieuze. Hier hebben we een conflict dat op die 2 assen tegelijk werkt. Iran probeert de straat van Hormuz te kapen, wat niet meer of minder is dan de olie-levenslijn van het westen kapen. Zelfs het kleinste kind zou moeten beseffen dat ze deze strijd enkel kunnen verliezen, indien ze het willen doordrukken is er gewoon geen alternatief voor een militaire interventie, full scale. De wereldhandel laat zich niet gijzelen door een theocratisch regime van geitenneukers.

Het tweede conflict zit veel dieper, maar is veel fundamenteler.
En dat is de nu al verschillende jaren gaande oorlog tussen de sunni en de sjia wereld.

Yemen draait enkel daarrond : dat is een open oorlog tussen SA en Iran, by proxy. Irak is quasi volkomen weggevallen uit de sunni invloedsfeer en 'moet' nu luisteren naar wat de 'milities' ( = het iraans regime ) hen dicteert. Syrië kon enkel overleven versus de salafisten van IS door de massale inzet van Iraanse proxy-troepen, en kan nu uiteraard geen vuist meer maken tegen de belangen van sponsor Iran.
Er is al meer dan 15 jaar een oorlog gaande om een sjia-invloedsfeer gordel te maken vanuit Teheran tot aan de middelandse zee. Dat objectief is ondertussen binnen (Irak, vazalstaat libanon, en het nu krachteloze Syrie)

Die gordel komt steeds maar dichter (via libanon, nu ook syrië, en de terroristen van Gaza) bij hun aartsvijand Israël, wat evident het volgende zware militaire conflict gaat geven in de eerstkomende 10 jaar.

Als de VS Irak niet had binnengevallen, Syrische rebellen had gesteund of samen met SA Jemen binnen gevallen was, dan zou er nauwelijks een uitbreiding van die sjia-invloedsfeer geweest zijn.

Het is erg scheef dat je doet alsof Iran de oorzaak was van al die gebeurtenissen, ze reageren alleen op hetgeen gebeurt.

Pandareus
27 juli 2019, 17:41
Als de VS Irak niet had binnengevallen, Syrische rebellen had gesteund of samen met SA Jemen binnen gevallen was, dan zou er nauwelijks een uitbreiding van die sjia-invloedsfeer geweest zijn.

Het is erg scheef dat je doet alsof Iran de oorzaak was van al die gebeurtenissen, ze reageren alleen op hetgeen gebeurt.

Het is een veel breder probleem dan dat.
Ja, de verantwoordelijkheid van de VS in het mismeesteren van het MO is van een verpletterende orde.
Gulf war 1 was terecht, Irak had koeweit ingenomen.
Gulf war 2 is er omwille van een schandalige leugen gekomen.
De verantwoordelijke voor het overwonnen gebied maakte dan nog de gruwelijke fout om het Baath regime naar huis te sturen, en de officieren van het leger idem. Meer was er niet nodig om het tribalisme in het machtsvacuum te laten springen.
Irak had een autoritair systeem, waarbij een minderheid (sunni) de baas was over een meerderheid. Toen het regime wegviel, was alle cohesie zoek en kon al quaeda en IS aan haar verovering starten. De VS heeft IS de omgevingsfactoren gegeven die ze nodig hadden. En ze hebben diezelfde fout een tweede keer gemaakt in Syrië. (daar was de macht in handen van de Alevieten, ook maar een minderheid).

Ik ontken die zaken niet. Het is een deel van het grotere geheel.

Maar dwars door heel dat verhaal loopt iets wat al decennialang gaande is, en dat is de machtsstrijd tussen de sjia en de sunni wereld. Het westen (zeg maar de VS) bekijkt dat zo niet, die zien enkel hun strategische belangen. Maar voor SA en Iran is dit wel realiteit : elk van hen wil de macht. En gaat daar extreem ver voor.
Zo gaat SA zelfs zo ver dat zijn van Quatar een eiland willen maken, door hen fysiek via een kanaal af te scheiden. Reden : die zijn te soft voor de sjiëten... Hoe verknipt kun je zijn ?
Anderzijds zit Iran al jarenlang de Houthi's in Yemen van munitie te voorzien, opdat die SA kunnen bestoken.
Iran heeft via haar 'milities' de facto de macht overgenomen in Irak, en Syrië heeft enkel kunnen overleven omdat Rusland fungeerde als luchtmacht voor Assad en de fameuze iraanse milities als grondtroepen fungeerden voor diezelfde Assad. Hun oorlogsprijs : nu kunnen ze zich ingraven in Syrië en staan ze op 80 kilometer van de Israëlische grens.
Ik hoef je toch waarschijnlijk niet te vertellen dat Libanon in twee decennia totaal in de macht van Hezbollah is gekomen ? Dat die 'militie' ondertussen een staat in de staat is geworden, en numeriek belangrijker is dan het reguliere leger ? En dat Iran de sponsor is ? Waarom denk je dat het Iraanse regime daar al al die jaren al dat geld inpompt ?
Het cynisme gaat zelfs zo ver dat Iran de hoofdsponsor is van Hamas in Gaza, een terroristenclub van Sunni strekking. :lol:
Altijd opnieuw : 'de vijand van mijn vijand, is mijn vriend'.
In het hele geo strategische spelletje draait het (uiteraard...) enkel om macht, maar niet enkel economische zoals de VS dat zien maar ook de aloude oorlog tussen de twee strekkingen in de islam speelt hierin mee.

25 jaar geleden had Iran geen rechtstreekse toegang tot de middellandse zee, nu hebben ze die op een duurzame manier. En ze gaan die via hun 'onbaatzuchtige' hulp in Irak, Syrië en Libanon in de komende decennia kunnen economisch uitbaten. Zeker nu zowel Irak en Syrië eigenlijk puur overleven omdat Iran dat mogelijk heeft gemaakt. Die landen zitten nu volledig in de zak van Iran.
De enige regionale supermacht die zich ver van dat conflict heeft weten te houden is Egypte. Turkije heeft even gedacht om de oude gewoontes vanuit de ottomaanse periode terug boven te halen, maar in syrië beperken zij zich tot het afslachten van de koerden, en hun plan om Assad omver te werpen hebben ze onder druk van Iran en (vooral) rusland laten vallen.

En dan is er nog het thuis-voordeel van conflicten : zolang de 2 belangrijkste spelers (SA enerzijds, en Iran anderzijds) hun eigen bevolking kunnen kort houden door het gevaar van de 'grote externe vijand' als beeld te maximaliseren kunnen zij hun eigen tyranieke regimes consolideren.
De 2 supermachten VS en Rusland spelen daar -met cynisch plezier- elk hun rol bij, omdat zij enkel naar de eigen pionnen op het schaakbord kijken.

Rusland heeft nu bv permanent luchtmachtbasissen aan de middellandse zee, en -veel belangrijker- een militaire haven.

To the victor belong the spoils of war.

En om het cynisme helemaal ten top te drijven : er is nu dankzij de onvermoeide pogingen van Iran om Israël via haar proxies aan te vallen zelfs al een detente bezig tussen SA en Israël. Altijd volgens hetzelfde principe : de vijand van mijn vijand is mijn vriend.

Zolang de oliebevoorrading vanuit het MO zijn huidige strategische belang blijft houden (zeker nog tientallen jaren) zal hieraan niets verandering kunnen brengen. Als Irak bv de vergissing zou begaan om de straat van Hormuz te willen afsluiten, zullen ze fysiek een shitstorm over hun kop krijgen die hen extreem pijn gaat doen.

Volgens mij is op middellange termijn het allerbelangrijkste dat noch Iran noch SA in het bezit kan komen van het nucleaire wapen. Mocht dat gebeuren, is een oorlog een absolute zekerheid. Zolang SA zich voldoende veilig voelt onder de paraplu van de VS is er geen probleem, maar mocht Iran effectief binnen pakweg 5 jaar een kernwapen kunnen bouwen... Dan krijgen we een game changer.

Hoofdstraat
27 juli 2019, 18:19
Het is een veel breder probleem dan dat.
Ja, de verantwoordelijkheid van de VS in het mismeesteren van het MO is van een verpletterende orde.
Gulf war 1 was terecht, Irak had koeweit ingenomen.
Gulf war 2 is er omwille van een schandalige leugen gekomen.
De verantwoordelijke voor het overwonnen gebied maakte dan nog de gruwelijke fout om het Baath regime naar huis te sturen, en de officieren van het leger idem. Meer was er niet nodig om het tribalisme in het machtsvacuum te laten springen.
Irak had een autoritair systeem, waarbij een minderheid (sunni) de baas was over een meerderheid. Toen het regime wegviel, was alle cohesie zoek en kon al quaeda en IS aan haar verovering starten. De VS heeft IS de omgevingsfactoren gegeven die ze nodig hadden. En ze hebben diezelfde fout een tweede keer gemaakt in Syrië. (daar was de macht in handen van de Alevieten, ook maar een minderheid).

Ik ontken die zaken niet. Het is een deel van het grotere geheel.

Maar dwars door heel dat verhaal loopt iets wat al decennialang gaande is, en dat is de machtsstrijd tussen de sjia en de sunni wereld. Het westen (zeg maar de VS) bekijkt dat zo niet, die zien enkel hun strategische belangen. Maar voor SA en Iran is dit wel realiteit : elk van hen wil de macht. En gaat daar extreem ver voor.
Zo gaat SA zelfs zo ver dat zijn van Quatar een eiland willen maken, door hen fysiek via een kanaal af te scheiden. Reden : die zijn te soft voor de sjiëten... Hoe verknipt kun je zijn ?
Anderzijds zit Iran al jarenlang de Houthi's in Yemen van munitie te voorzien, opdat die SA kunnen bestoken.
Iran heeft via haar 'milities' de facto de macht overgenomen in Irak, en Syrië heeft enkel kunnen overleven omdat Rusland fungeerde als luchtmacht voor Assad en de fameuze iraanse milities als grondtroepen fungeerden voor diezelfde Assad. Hun oorlogsprijs : nu kunnen ze zich ingraven in Syrië en staan ze op 80 kilometer van de Israëlische grens.
Ik hoef je toch waarschijnlijk niet te vertellen dat Libanon in twee decennia totaal in de macht van Hezbollah is gekomen ? Dat die 'militie' ondertussen een staat in de staat is geworden, en numeriek belangrijker is dan het reguliere leger ? En dat Iran de sponsor is ? Waarom denk je dat het Iraanse regime daar al al die jaren al dat geld inpompt ?
Het cynisme gaat zelfs zo ver dat Iran de hoofdsponsor is van Hamas in Gaza, een terroristenclub van Sunni strekking. :lol:
Altijd opnieuw : 'de vijand van mijn vijand, is mijn vriend'.
In het hele geo strategische spelletje draait het (uiteraard...) enkel om macht, maar niet enkel economische zoals de VS dat zien maar ook de aloude oorlog tussen de twee strekkingen in de islam speelt hierin mee.

25 jaar geleden had Iran geen rechtstreekse toegang tot de middellandse zee, nu hebben ze die op een duurzame manier. En ze gaan die via hun 'onbaatzuchtige' hulp in Irak, Syrië en Libanon in de komende decennia kunnen economisch uitbaten. Zeker nu zowel Irak en Syrië eigenlijk puur overleven omdat Iran dat mogelijk heeft gemaakt. Die landen zitten nu volledig in de zak van Iran.
De enige regionale supermacht die zich ver van dat conflict heeft weten te houden is Egypte. Turkije heeft even gedacht om de oude gewoontes vanuit de ottomaanse periode terug boven te halen, maar in syrië beperken zij zich tot het afslachten van de koerden, en hun plan om Assad omver te werpen hebben ze onder druk van Iran en (vooral) rusland laten vallen.

En dan is er nog het thuis-voordeel van conflicten : zolang de 2 belangrijkste spelers (SA enerzijds, en Iran anderzijds) hun eigen bevolking kunnen kort houden door het gevaar van de 'grote externe vijand' als beeld te maximaliseren kunnen zij hun eigen tyranieke regimes consolideren.
De 2 supermachten VS en Rusland spelen daar -met cynisch plezier- elk hun rol bij, omdat zij enkel naar de eigen pionnen op het schaakbord kijken.

Rusland heeft nu bv permanent luchtmachtbasissen aan de middellandse zee, en -veel belangrijker- een militaire haven.

To the victor belong the spoils of war.

En om het cynisme helemaal ten top te drijven : er is nu dankzij de onvermoeide pogingen van Iran om Israël via haar proxies aan te vallen zelfs al een detente bezig tussen SA en Israël. Altijd volgens hetzelfde principe : de vijand van mijn vijand is mijn vriend.

Zolang de oliebevoorrading vanuit het MO zijn huidige strategische belang blijft houden (zeker nog tientallen jaren) zal hieraan niets verandering kunnen brengen. Als Irak bv de vergissing zou begaan om de straat van Hormuz te willen afsluiten, zullen ze fysiek een shitstorm over hun kop krijgen die hen extreem pijn gaat doen.

Volgens mij is op middellange termijn het allerbelangrijkste dat noch Iran noch SA in het bezit kan komen van het nucleaire wapen. Mocht dat gebeuren, is een oorlog een absolute zekerheid. Zolang SA zich voldoende veilig voelt onder de paraplu van de VS is er geen probleem, maar mocht Iran effectief binnen pakweg 5 jaar een kernwapen kunnen bouwen... Dan krijgen we een game changer.

Hold it, hold it. Ik ben me volledig bewust van die tweestrijd, 2 zotte godsdienst freaks die elkaar niet kunnen uitstaan en al decennia of zelfs eeuwen een proxioorlog aan het uitvechten zijn.

Irak, Syrie en Jemen zie ik als SA en Israel pogingen die compleet verkeerd zijn uitgedraaid, in hun gezicht ontploft als het ware. Wat ze nu doen is damage controll.

Door hun rivaliteit houdt SA ook het regime van Iran in het zadel, anders was die al lang bervangen door iets seculier (volgens mij). De bevolking is maar half zo religieus maar steunen Iran wel in de rivaliteit met SA, Israel en de VS waardoor het regime minder last heeft. Daarom ook dat Iran geen probleem heeft met een oorlogje, slachtvee genoeg en ze blijven sterker in het zadel.

Ik zie vooral veel fundamenteel geflater bij de VS die het slaafje is van de SA en er nog trots op is ook. Trump wil gelukkig niet meewerken maar binnen 5 jaar is het een ander en is alles weer mogelijk.

atmosphere
28 juli 2019, 14:02
Het is een veel breder probleem dan dat.
Ja, de verantwoordelijkheid van de VS in het mismeesteren van het MO is van een verpletterende orde.
Gulf war 1 was terecht, Irak had koeweit ingenomen.
Gulf war 2 is er omwille van een schandalige leugen gekomen.
De verantwoordelijke voor het overwonnen gebied maakte dan nog de gruwelijke fout om het Baath regime naar huis te sturen, en de officieren van het leger idem. Meer was er niet nodig om het tribalisme in het machtsvacuum te laten springen.
Irak had een autoritair systeem, waarbij een minderheid (sunni) de baas was over een meerderheid. Toen het regime wegviel, was alle cohesie zoek en kon al quaeda en IS aan haar verovering starten. De VS heeft IS de omgevingsfactoren gegeven die ze nodig hadden. En ze hebben diezelfde fout een tweede keer gemaakt in Syrië. (daar was de macht in handen van de Alevieten, ook maar een minderheid).

Ik ontken die zaken niet. Het is een deel van het grotere geheel.

Maar dwars door heel dat verhaal loopt iets wat al decennialang gaande is, en dat is de machtsstrijd tussen de sjia en de sunni wereld. Het westen (zeg maar de VS) bekijkt dat zo niet, die zien enkel hun strategische belangen. Maar voor SA en Iran is dit wel realiteit : elk van hen wil de macht. En gaat daar extreem ver voor.
Zo gaat SA zelfs zo ver dat zijn van Quatar een eiland willen maken, door hen fysiek via een kanaal af te scheiden. Reden : die zijn te soft voor de sjiëten... Hoe verknipt kun je zijn ?
Anderzijds zit Iran al jarenlang de Houthi's in Yemen van munitie te voorzien, opdat die SA kunnen bestoken.
Iran heeft via haar 'milities' de facto de macht overgenomen in Irak, en Syrië heeft enkel kunnen overleven omdat Rusland fungeerde als luchtmacht voor Assad en de fameuze iraanse milities als grondtroepen fungeerden voor diezelfde Assad. Hun oorlogsprijs : nu kunnen ze zich ingraven in Syrië en staan ze op 80 kilometer van de Israëlische grens.
Ik hoef je toch waarschijnlijk niet te vertellen dat Libanon in twee decennia totaal in de macht van Hezbollah is gekomen ? Dat die 'militie' ondertussen een staat in de staat is geworden, en numeriek belangrijker is dan het reguliere leger ? En dat Iran de sponsor is ? Waarom denk je dat het Iraanse regime daar al al die jaren al dat geld inpompt ?
Het cynisme gaat zelfs zo ver dat Iran de hoofdsponsor is van Hamas in Gaza, een terroristenclub van Sunni strekking. :lol:
Altijd opnieuw : 'de vijand van mijn vijand, is mijn vriend'.
In het hele geo strategische spelletje draait het (uiteraard...) enkel om macht, maar niet enkel economische zoals de VS dat zien maar ook de aloude oorlog tussen de twee strekkingen in de islam speelt hierin mee.

25 jaar geleden had Iran geen rechtstreekse toegang tot de middellandse zee, nu hebben ze die op een duurzame manier. En ze gaan die via hun 'onbaatzuchtige' hulp in Irak, Syrië en Libanon in de komende decennia kunnen economisch uitbaten. Zeker nu zowel Irak en Syrië eigenlijk puur overleven omdat Iran dat mogelijk heeft gemaakt. Die landen zitten nu volledig in de zak van Iran.
De enige regionale supermacht die zich ver van dat conflict heeft weten te houden is Egypte. Turkije heeft even gedacht om de oude gewoontes vanuit de ottomaanse periode terug boven te halen, maar in syrië beperken zij zich tot het afslachten van de koerden, en hun plan om Assad omver te werpen hebben ze onder druk van Iran en (vooral) rusland laten vallen.

En dan is er nog het thuis-voordeel van conflicten : zolang de 2 belangrijkste spelers (SA enerzijds, en Iran anderzijds) hun eigen bevolking kunnen kort houden door het gevaar van de 'grote externe vijand' als beeld te maximaliseren kunnen zij hun eigen tyranieke regimes consolideren.
De 2 supermachten VS en Rusland spelen daar -met cynisch plezier- elk hun rol bij, omdat zij enkel naar de eigen pionnen op het schaakbord kijken.

Rusland heeft nu bv permanent luchtmachtbasissen aan de middellandse zee, en -veel belangrijker- een militaire haven.

To the victor belong the spoils of war.

En om het cynisme helemaal ten top te drijven : er is nu dankzij de onvermoeide pogingen van Iran om Israël via haar proxies aan te vallen zelfs al een detente bezig tussen SA en Israël. Altijd volgens hetzelfde principe : de vijand van mijn vijand is mijn vriend.

Zolang de oliebevoorrading vanuit het MO zijn huidige strategische belang blijft houden (zeker nog tientallen jaren) zal hieraan niets verandering kunnen brengen. Als Irak bv de vergissing zou begaan om de straat van Hormuz te willen afsluiten, zullen ze fysiek een shitstorm over hun kop krijgen die hen extreem pijn gaat doen.

Volgens mij is op middellange termijn het allerbelangrijkste dat noch Iran noch SA in het bezit kan komen van het nucleaire wapen. Mocht dat gebeuren, is een oorlog een absolute zekerheid. Zolang SA zich voldoende veilig voelt onder de paraplu van de VS is er geen probleem, maar mocht Iran effectief binnen pakweg 5 jaar een kernwapen kunnen bouwen... Dan krijgen we een game changer.

SA voert echt oorlog , Iran niet !! dat vergeet u even . Iran heeft toestemming van Assad om in Syrië actief te zijn. Maar vooral : Iran wil Israel helemaal niet aanvallen .

Overigens is de bevolking van Iran gek genoeg niet eens extreem anti- VS en men is er ook niet bang voor.

dat Iran troepen heeft die in Syrië de Israëlische grens naderen heeft totaal niets met een aanval op Israël van doen . Ik zie overigens niet in waarom u spreekt over cynisme als het gaat om wat Iran doet.

atmosphere
28 juli 2019, 14:13
Door hun rivaliteit houdt SA ook het regime van Iran in het zadel, anders was die al lang bervangen door iets seculier (volgens mij). De bevolking is maar half zo religieus maar steunen Iran wel in de rivaliteit met SA, Israel en de VS waardoor het regime minder last heeft. Daarom ook dat Iran geen probleem heeft met een oorlogje, Waar haalt u dat idee vandaan?



Ik zie vooral veel fundamenteel geflater bij de VS die het slaafje is van de SA en er nog trots op is ook. Trump wil gelukkig niet meewerken maar binnen 5 jaar is het een ander en is alles weer mogelijk.[/QUOTE]

Hoofdstraat
28 juli 2019, 17:15
Waar haalt u dat idee vandaan?

Van het oorlogje spelen?

Het land verenigd zich dan achter de leiding tegen de gezamenlijke vijand, zolang het niet te extreem wordt qua slachtoffers.

https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2019/06/us-iran-conflict-driven-trump-and-khamenei/592297/

"More and more, the escalation is being driven by the clashing temperaments of two cynical elderly men. Ayatollah Ali Khamenei, the 80-year-old Iranian supreme leader, has been steadfast, even monomaniacal, in opposing the United States....

Indeed, despite the imbalance of power between Tehran and Washington, Khamenei has been the one to consistently refuse Trump’s offer of dialogue, not vice versa. ...

In this context, for Trump the best option is not to respond militarily to Iranian acts of aggression and sabotage, but to use them to build more robust international support, all while keeping the door of diplomacy open.
While the deteriorating Iranian economy probably won’t make the regime implode, Iranian popular pressure will grow on Khamenei to justify his opposition to negotiations, and will increasingly expose him as the obstacle that stands between Iranians and a better future. Tehran already shows signs of frustration with Khamenei’s intransigence, including President Hassan Rouhani’s recent admission that he has no authority over Iran’s foreign affairs."

Pandareus
28 juli 2019, 18:38
SA voert echt oorlog , Iran niet !! dat vergeet u even . Iran heeft toestemming van Assad om in Syrië actief te zijn. Maar vooral : Iran wil Israel helemaal niet aanvallen .

Overigens is de bevolking van Iran gek genoeg niet eens extreem anti- VS en men is er ook niet bang voor.

dat Iran troepen heeft die in Syrië de Israëlische grens naderen heeft totaal niets met een aanval op Israël van doen . Ik zie overigens niet in waarom u spreekt over cynisme als het gaat om wat Iran doet.

Ik stelde je eerder al minstens 3 x de vraag, maar kreeg nooit een antwoord, waarom Iran dat op meer dan 1.500 kilometer van israël ligt, en twee tussenliggende landen (irak en syrië of irak en jordanië) als buffer heeft, toch een zuiver offensief wapen (raketsystemen) probeert op te bouwen in de achtertuin van Israël ? Waarom zaten zij tot op de grens met Israël, tot de russen hen verplicht hebben om zich tot 80 kilometer terug te trekken ?
Waarom probeerden zij zich in te graven in de syrische golan, die direct aan Israël grenst ? Waarom leverden zij duizenden raketten aan dat andere buurland Libanon ? Die raketten staan niet onder commando van het reguliere leger, maar van een door hen betaalde militie (hezbollah) die er geen geheim van maakt dat hun enig doel de vernietiging van israël is.

Misschien ga je nu eens antwoorden ?

Stultitiae
29 juli 2019, 01:39
Ik stelde je eerder al minstens 3 x de vraag, maar kreeg nooit een antwoord, waarom Iran dat op meer dan 1.500 kilometer van israël ligt, en twee tussenliggende landen (irak en syrië of irak en jordanië) als buffer heeft, toch een zuiver offensief wapen (raketsystemen) probeert op te bouwen in de achtertuin van Israël ? Waarom zaten zij tot op de grens met Israël, tot de russen hen verplicht hebben om zich tot 80 kilometer terug te trekken ?
Waarom probeerden zij zich in te graven in de syrische golan, die direct aan Israël grenst ? Waarom leverden zij duizenden raketten aan dat andere buurland Libanon ? Die raketten staan niet onder commando van het reguliere leger, maar van een door hen betaalde militie (hezbollah) die er geen geheim van maakt dat hun enig doel de vernietiging van israël is.

Misschien ga je nu eens antwoorden ?

Wat een dwingelandij zeg. Het lijkt wel aangeleerd.

Zo klinkt échte Hasbarapraat niet. 8-)



p37
Continually establish the connection between Iran and “Iran-backed Hamas” and “Iran-backed Hezbollah.” Doing so will help you continually remind the audience of
the threat presented by Iran – a reminder they need. And the audience will be receptive to the connection

p41
Remind listeners of specific examples of Iran’s aggressive behavior.
Europeans and Americans understand the fanatical nature of Iran’s administration. But it doesn’t hurt you one bit to remind them of it with specifics – in fact, it helps tremendously.

WORDS THAT WORK
Israel is very concerned about the Iranian nuclear program. And for good reason. Iran’s President openly talks about wiping Israel off the map. We see them racing ahead on nuclear enrichment so they can have enough fissile material to build a bomb. We see them working on their ballistic missiles. We only saw, last week, shooting a rocket to launch a so-called satellite into outer space and so forth. The Iranian nuclear program is a threat, not just to my country, but to the entire region. And it’s incumbent upon us all to do what needs to be done to keep from proliferating.
– Mark Regev

Property of The Israel Project. Not for distribution or publication. 2009. :-) Is al in Newsweek verschenen, ik zeg het maar.

https://www.transcend.org/tms/wp-content/uploads/2014/07/sf-israel-projects-2009-global-language-dictionary.pdf

Lof der Zotheid
29 juli 2019, 12:08
Wat heeft de US interventie in WO2 te maken met de situatie nu met Iran?

Vraag dat aan uw compadre Bach. Hij fulmineert in post 129 over het feit dat de yankees Duitsland en Japan tijdens WOII overwonnen hebben, en deze als gevolg daarvan gedwongen zijn om zich met de yankee-meester tegen het heldhaftige Iran te keren.

Even concreet : welke redenen zijn er nu om Iran aan te vallen dan ?

Ik heb nergens gesteld dat Iran aangevallen moet worden. Toon anders maar een post van mij waar ik zoiets beweer.

Hoofdstraat
31 juli 2019, 15:06
Iran kapt 4 nullekes van z'n mumt en hernoemt het naar toman, de munt van voor 1925.

Sedert de nieuwe sancties is de inflatie sterk toegenomen en moet je nu al 1 miljoen rial neerleggen voor 30 dollar. Lijkt me vooral een besparing op papier, letterlijk dan.

Hoofdstraat
1 augustus 2019, 14:45
Rusland toont z'n bezorgdheid en meent dat de VS iets probeert uit te lokken om een grootschalige oorlog op te starten. Het lijkt me duidelijk dat iedereen dit zo ziet, daarom ook dat ze niet staan te springen om mee te doen in de Golf.

https://www.rt.com/news/465560-us-war-persian-gulf/

Trump heeft er echter geen zin in, die weet wel wat de gevolgen zouden zijn. Het leger zelf en de CIA zijn constant zaken aan het uitlokken en de Democraten sturen ook aan op oorlog met Iran.

Allemaal om Israel en SA tevreden te stellen

Als er een aanval komt zal Iran geen makkelijke prooi zijn, de bevolking is half seculier dus veel slimmer dan die moslim landen die ze al platgesmeten hebben. Eigen raketindustrie en gigantisch groot, zo'n 3 keer groter dan Irak.

Bach
4 augustus 2019, 03:42
When the British authority decided to extend the arrest of “Grace 1”, it basically ended the initiative of Emanuel Bonne (the French presidential envoy) to obtain the release of the Iranian super tanker. The UK’s decision to undermine its European partner’s initiative and abide by US policy showed the vulnerability of Europe’s fragile unity. London agreed to be an instrument of Trump’s policy.

Brexit is een goede zaak voor Europese onafhankelijkheid en de vermindering van de kans in een oorlog getrokken te worden door de VS en GB.

dalibor
26 augustus 2019, 18:09
De zet van Macron met Iran op de G7 is prima gespeeld. Van de gelegenheid dat hij Trump ziet gebruik maken om hem wat weg te argumenteren van wat Bolton, Netanyahu en de Saoedi's hem influisteren.

Misschien is dit uiteindelijk geen beslissende zet, maar het vermindert toch de kans op een gewapend conflict met Iran.

Eduard Khil
26 augustus 2019, 18:18
Tijd voor grote actie! Badaboem badabing! Met veel live beelden op cnn van inslaande kruisraketten!

Eyjafjallajökull
26 augustus 2019, 20:27
Tijd voor grote actie! Badaboem badabing! Met veel live beelden op cnn van inslaande kruisraketten!

Dat wordt iets voor zijn tweede ambtstermijn ! :-D

Bach
26 augustus 2019, 21:19
Dat wordt iets voor zijn tweede ambtstermijn ! :-D

Nadat het er niet meer toe doet zijn beloften aan zijn kiespubliek te houden.

Bach
5 september 2019, 23:04
China steekt stokje voor de VS-Israelische economische oorlogsvoering tegen Iran met economische investeringen in olie, gas en infrastructuur werken (o.a een hoge snelheidstrein) ter waarde van verschillende honderden miljarden dollar over een periode van 25 jaar.

China and Iran flesh out strategic partnership (https://www.petroleum-economist.com/articles/politics-economics/middle-east/2019/china-and-iran-flesh-out-strategic-partnership)

atmosphere
6 september 2019, 10:40
Tijd voor grote actie! Badaboem badabing! Met veel live beelden op cnn van inslaande kruisraketten!

En een nieuwe stroom vluchtelingen die richting Europa trekt.

Anna List
6 september 2019, 10:53
Nadat het er niet meer toe doet zijn beloften aan zijn kiespubliek te houden.

Trump is zowat de eerste US president sinds mensenheugenis die (nog) geen oorlog gestart is anders.

Skobelev
6 september 2019, 10:56
Tijd voor grote actie! Badaboem badabing! Met veel live beelden op cnn van inslaande kruisraketten!

:cheer: Ambiance :cheer:

atmosphere
6 september 2019, 11:40
Ik stelde je eerder al minstens 3 x de vraag, maar kreeg nooit een antwoord, waarom Iran dat op meer dan 1.500 kilometer van israël ligt, en twee tussenliggende landen (irak en syrië of irak en jordanië) als buffer heeft, toch een zuiver offensief wapen (raketsystemen) probeert op te bouwen in de achtertuin van Israël ? Waarom zaten zij tot op de grens met Israël, tot de russen hen verplicht hebben om zich tot 80 kilometer terug te trekken ?
Waarom probeerden zij zich in te graven in de syrische golan, die direct aan Israël grenst ? Waarom leverden zij duizenden raketten aan dat andere buurland Libanon ? Die raketten staan niet onder commando van het reguliere leger, maar van een door hen betaalde militie (hezbollah) die er geen geheim van maakt dat hun enig doel de vernietiging van israël is.

Misschien ga je nu eens antwoorden ?

Dat antwoord heeft u al lang gehad . Uw vraag suggereert een veronderstelde dreiging voor Israel en is onderdeel van de standaard oorlogsretoriek die we al decennia lang kennen.
Plotseling is er sprake van aanvalswapens die zouden bewijzen dat Iran een aanval voorbereid. Vreemd want zelf zetten ze continu aanvals wapens in ter verdediging .

Om Israel met raketten te bestoken hoeft Iran helemaal niet de grens te benaderen , dat kan gewoon vanuit Iran!
Waarom er troepen in Syrië zijn is helemaal niet onduidelijk. De miljarden aan investeringen in Syrië vragen natuurlijk een serieuze militaire inzet , meer dan waar dan ook ter wereld.

Pandareus
7 september 2019, 04:51
Dat antwoord heeft u al lang gehad . Uw vraag suggereert een veronderstelde dreiging voor Israel en is onderdeel van de standaard oorlogsretoriek die we al decennia lang kennen.
Plotseling is er sprake van aanvalswapens die zouden bewijzen dat Iran een aanval voorbereid. Vreemd want zelf zetten ze continu aanvals wapens in ter verdediging .

Om Israel met raketten te bestoken hoeft Iran helemaal niet de grens te benaderen , dat kan gewoon vanuit Iran!
Waarom er troepen in Syrië zijn is helemaal niet onduidelijk. De miljarden aan investeringen in Syrië vragen natuurlijk een serieuze militaire inzet , meer dan waar dan ook ter wereld.

Djeezes... je weet minder over militaire wapensystemen dan een scholier van 15 jaar...

Iran heeft geen enkel raketsysteem dat in staat is om Israël mee te bestoken vanaf eigen grondgebied. De bulk van hun wapensystemen zijn kopies van oude russische en chinese raketten van de jaren '80. Enkel efficiënt wanneer je ze in massale hoeveelheden tegelijk kunt lanceren, en met weinig reactietijd. Dus : vanaf korte afstand. De Fajr 5 is het typevoorbeeld daarvan.
Alleen is dat wapen pas inzetbaar vanaf een (beperkte) afstand. Dat is de reden dat Iran zoveel inspanningen heeft gedaan om dicht (= <80 kilometer) van de grens te komen met hun 'milities'.

Nog iets : 'de miljarden investeringen in syrië' op wat slaagt dat ? :?

Bach
8 september 2019, 07:22
Economische ontwikkeling is een antidote tegen oorlog, en dat is net wat China doet met haar zopas aangekondigde massale investering in Iraanse olie, gas en infrastructuur. Tot en met hogesnelheidstreinen.

https://www.petroleum-economist.com/articles/politics-economics/middle-east/2019/china-and-iran-flesh-out-strategic-partnership

Bach
8 september 2019, 07:28
Djeezes... je weet minder over militaire wapensystemen dan een scholier van 15 jaar...

Iran heeft geen enkel raketsysteem dat in staat is om Israël mee te bestoken vanaf eigen grondgebied. De bulk van hun wapensystemen zijn kopies van oude russische en chinese raketten van de jaren '80. Enkel efficiënt wanneer je ze in massale hoeveelheden tegelijk kunt lanceren, en met weinig reactietijd. Dus : vanaf korte afstand. De Fajr 5 is het typevoorbeeld daarvan.
Alleen is dat wapen pas inzetbaar vanaf een (beperkte) afstand. Dat is de reden dat Iran zoveel inspanningen heeft gedaan om dicht (= <80 kilometer) van de grens te komen met hun 'milities'.

Nog iets : 'de miljarden investeringen in syrië' op wat slaagt dat ? :?Het is niet dat Israël een Iraanse ongeprovoceerde aanval vreest. Het is dat Israël in een positie wil zitten waar het ongestraft de buurlanden kan aanvallen.

Eduard Khil
10 september 2019, 17:21
Bolton ligt buiten :sad: Geen badaboem badabing waarschijnlijk dus....

Lof der Zotheid
11 september 2019, 07:51
Bolton ligt buiten :sad: Geen badaboem badabing waarschijnlijk dus....

Mogen we die popcorn toch opeten?

cato
15 september 2019, 07:25
De oorlog met Iran begint op gang te komen en drones doen het werk.

citaat Trouw:

Redactie15 september 2019, 1:38

Het Saoedische staatsoliebedrijf Saudi Aramco heeft zijn olieproductie zaterdag gehalveerd, nadat met drones aanvallen waren uitgevoerd op twee belangrijke olie-installaties van de maatschappij. Bronnen rond Saudi Aramco zeiden dat de productie met ongeveer 5 miljoen vaten per dag is verminderd.

Olie-installaties in Abqaiq en Khurais werden zaterdag door tien drones getroffen. Het was de grootste aanval op de olie-infrastructuur van Saoedi-Arabië tijdens het huidige conflict in Jemen. Op het olieveld van Abqaiq, in het noordoosten van het land, staat de grootste olieraffinaderij ter wereld. Het veld in Khurais, tussen de hoofdstad Riyad en de Perzische Golf, is een van de belangrijkste olievelden van het land. Volgens een bron rond Saudi Aramco kan het bedrijf de productie van olie vermoedelijk weer snel opvoeren.

Houthi-rebellen uit Jemen hebben de verantwoordelijkheid opgeëist voor aanvallen, maar Saoedische en Amerikaanse regeringsmedewerkers twijfelen aan dat verhaal. Zij onderzoeken of de aanval mogelijk door Iran is gecoördineerd, zo meldt The Wall Street Journal op basis van ingewijden.

https://www.trouw.nl/buitenland/saoedische-olieproductie-hard-getroffen-door-drone-aanval~bc012910/

Zeus
15 september 2019, 07:51
De vraag die je altijd moet stellen: wie heeft er baat bij?

Het antwoord: S-A zelf. 5 dagen geleden werd nog bevestigd dat Aramco tegen eind dit jaar naar de beurs trekt. Met de olieprijs pakweg 10 dollar hoger, betekent dat gemakkelijk 50 tot 100 miljard meer aan totale waardering.

Bach
15 september 2019, 08:45
De vraag die je altijd moet stellen: wie heeft er baat bij?

Het antwoord: S-A zelf. 5 dagen geleden werd nog bevestigd dat Aramco tegen eind dit jaar naar de beurs trekt. Met de olieprijs pakweg 10 dollar hoger, betekent dat gemakkelijk 50 tot 100 miljard meer aan totale waardering.

Nochtans hoeft het ook niet te verwonderen dat na 18000 (!) bombardementen van Saoudi Arabië met steun van de VS op Jemen, de Saoedis ook wel eens een voltreffer krijgen getekend Houthi.

Het hoeft ook niet te verwonderen dat degenen die oorlog met Iran willen de vinger naar Teheran wijzen. Een beetje zoals Bush de vinger wees naar Irak na 9/11, dat met die hele zaak niets te maken had.

Bach
15 september 2019, 13:44
De vraag die je altijd moet stellen: wie heeft er baat bij?

Het antwoord: S-A zelf. 5 dagen geleden werd nog bevestigd dat Aramco tegen eind dit jaar naar de beurs trekt. Met de olieprijs pakweg 10 dollar hoger, betekent dat gemakkelijk 50 tot 100 miljard meer aan totale waardering.

Mensen die twijfelen aan de (voorspelde nochtans) 'death by suicide' van Epstein wou u direct een zilveren hoedje toedichten en nu komt u hier doodleuk insinueren dat Saoudi Arabië zelf de helft van haar olieproductie heeft opgeblazen. ...Ik denk dat er nog een markt is voor die hoedjes.

De vraag 'Wie wint erbij?' mag men steeds stellen.

Zeus
15 september 2019, 14:08
Mensen die twijfelen aan de (voorspelde nochtans) 'death by suicide' van Epstein wou u direct een zilveren hoedje toedichten en nu komt u hier doodleuk insinueren dat Saoudi Arabië zelf de helft van haar olieproductie heeft opgeblazen. ...Ik denk dat er nog een markt is voor die hoedjes.

De vraag 'Wie wint erbij?' mag men steeds stellen.

Er is een groot verschil tussen democratieën met de nodige checks and balances zoals de VS en een achterlijke zandbakdictatuur/kleptocratie als SA.

Bach
15 september 2019, 15:03
Er is een groot verschil tussen democratieën met de nodige checks and balances zoals de VS en een achterlijke zandbakdictatuur/kleptocratie als SA.

En hoe heeft SA haar aartsvijand de Houthies ertoe gebracht de aanslag op te eisen als ze het zelf gedaan hebben? Vele complottheorieën houden meer steek dan de uwe hier.

Ook. De Aramco IPO prijs hangt niet enkel af van een fluctuerende olieprijs. Men kan zelfs argumenteren dat vernietigde en kwetsbaar getoonde olieinstallaties de aandelen van dat bedrijf eerder kelderen dan het omgekeerde.

Eduard Khil
15 september 2019, 18:12
jahaaa! Hopelijk beginnen die zandnegers daar onderling te vechten! Badaboem badabing!

Eduard Khil
16 september 2019, 00:09
Olieprijs 20% hoger hahaha

Universalia
16 september 2019, 06:52
Trump dreigt met vergelding voor drone-aanval op Saudi-Arabië: ‘Locked and loaded’ (https://www.demorgen.be/nieuws/trump-dreigt-met-vergelding-voor-drone-aanval-op-saudi-arabie-locked-and-loaded~b82ff8c9/)

Zoals wijlen Generaal H. Norman Schwarzkopf jr. ooit eens zei: alles platgooien en niets meer laten rechtstaan daar.

Een aanrader voor Trump misschien, ga u daar niet moeien laat SA dat zelf maar oplossen die hebben geld genoeg.

parcifal
16 september 2019, 08:59
Blijkbaar zijn de Jemenitische drones maar een afleidingsmanoeuvre en zou veruit de grootste schade aangericht zijn door Iraanse kruisraketten.

Wel wel wel.
Als de Amerikanen dat voldoende aannemelijk kunnen bewijzen (voor sommige mensen zal het natuurlijk NOOIT aannemelijk zijn), dan heeft Iran een serieus probleem, zelfs al zit er een aap in het Witte huis die geen flikker waard is.

https://abcnews.go.com/International/iran-fired-cruise-missiles-attack-saudi-oil-facility/story?id=65632653

Iran launched nearly a dozen cruise missiles and over 20 drones from its territory in the attack on a key Saudi oil facility Saturday, a senior Trump administration official told ABC News Sunday.l

Bach
16 september 2019, 09:20
Iran noemt het 'maximale leugens' de schuld op haar te steken.

Jemen zelf zegt (https://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13980625000463) klaar te zijn om nog meer Saudische olie installaties aan te vallen. De duizenden Saoudische bombardementen op Jemen zullen daar wel voor iets tussen zitten.

Jantje
16 september 2019, 09:30
En hoe heeft SA haar aartsvijand de Houthies ertoe gebracht de aanslag op te eisen als ze het zelf gedaan hebben? Vele complottheorieën houden meer steek dan de uwe hier.

Ook. De Aramco IPO prijs hangt niet enkel af van een fluctuerende olieprijs. Men kan zelfs argumenteren dat vernietigde en kwetsbaar getoonde olieinstallaties de aandelen van dat bedrijf eerder kelderen dan het omgekeerde.

Heel die complottheorie is onzin.
SA is meer dan 1/2 aan inkomsten kwijt.
Heeft nu een enorme kost om die installaties eerst te blussen en daarna te herstellen.
Deze aanval heeft de kwetsbaarheid van de installaties aangetoond en maakt ze dus minder aantrekkelijk voor aandeelhouders.

Maar de aanval, toch een duizend kilometer ver van Jemen, toont ook aan dat SA niet in staat is om een dergelijke aanval af te slagen en de drones optijd op te merken en te vernietigen.
Deze aanval toont aan dat de Houthi’s de oorlog naar de steden in SA kunnen brengen.

Bach
16 september 2019, 09:47
Blijkbaar zijn de Jemenitische drones maar een afleidingsmanoeuvre en zou veruit de grootste schade aangericht zijn door Iraanse kruisraketten.

Wel wel wel.
Als de Amerikanen dat voldoende aannemelijk kunnen bewijzen (voor sommige mensen zal het natuurlijk NOOIT aannemelijk zijn), dan heeft Iran een serieus probleem, zelfs al zit er een aap in het Witte huis die geen flikker waard is.

https://abcnews.go.com/International/iran-fired-cruise-missiles-attack-saudi-oil-facility/story?id=65632653

Alsof de VS bewijzen nodig hebben om andere landen aan te vallen.

Bach
16 september 2019, 09:51
Heel die complottheorie is onzin.
SA is meer dan 1/2 aan inkomsten kwijt.
Heeft nu een enorme kost om die installaties eerst te blussen en daarna te herstellen.
Deze aanval heeft de kwetsbaarheid van de installaties aangetoond en maakt ze dus minder aantrekkelijk voor aandeelhouders.

Maar de aanval, toch een duizend kilometer ver van Jemen, toont ook aan dat SA niet in staat is om een dergelijke aanval af te slagen en de drones optijd op te merken en te vernietigen.
Deze aanval toont aan dat de Houthi’s de oorlog naar de steden in SA kunnen brengen.

De beenzaag prins MBS is dan toch niet zo onkwetsbaar. Hij zal nog wat meer hulp uit de VS kunnen gebruiken. Zijn oorlog tegen Jemen is een slachtpartij maar leidt niet tot een overwinning. De ISIS divisie werd zo goed als verslagen in Syrië. De Arabische bondgenoten zien het minder en minder zitten de nukkige prins zijn bloeddorst te bevredigen.

Lof der Zotheid
16 september 2019, 09:59
Iran noemt het 'maximale leugens' de schuld op haar te steken.

En dat dienen we dus wel klakkeloos te geloven, omdat het niet onder de verfoeilijke Westerse makke schapen-propaganda valt?

patrickve
16 september 2019, 10:02
Als de Amerikanen dat voldoende aannemelijk kunnen bewijzen (voor sommige mensen zal het natuurlijk NOOIT aannemelijk zijn),

Men zegt soms "ge hebt maar een woord". De Amerikanen zijn dat voorgoed kwijt gespeeld met de "weapons of mass destruction" van Irak. Alles wat ze nu beweren over dinges ginderachter wordt niet meer serieus genomen he. Wat niet belet dat als ze weer wat zandnegers willen bombarderen, ze dat best mogen. De succesverhalen met zo een interventies stapelen zich ginder immers op :-D

Pandareus
16 september 2019, 10:05
Heel die complottheorie is onzin.
SA is meer dan 1/2 aan inkomsten kwijt.
Heeft nu een enorme kost om die installaties eerst te blussen en daarna te herstellen.
Deze aanval heeft de kwetsbaarheid van de installaties aangetoond en maakt ze dus minder aantrekkelijk voor aandeelhouders.

Maar de aanval, toch een duizend kilometer ver van Jemen, toont ook aan dat SA niet in staat is om een dergelijke aanval af te slagen en de drones optijd op te merken en te vernietigen.
Deze aanval toont aan dat de Houthi’s de oorlog naar de steden in SA kunnen brengen.

Ondanks dat ze voor miljarden dollar per jaar aan het meest gesofisticeerde wapentuig aankopen, zijn ze niet eens in staat een rebellengroep te vernietigen en al hun dure luchtafweer kan nog geen simpele drones detecteren...

Bach
16 september 2019, 10:05
En dat dienen we dus wel klakkeloos te geloven, omdat het niet onder de verfoeilijke Westerse makke schapen-propaganda valt?

Ik vermoed dat Jemen werkt met onder andere Iraanse kennis. Zou me niet verwonderen maar is niet bewezen. Wapens kan Iran niet leveren door de zeeblokkade. Dat Jemen voldoende gebombardeerd is om niet als een proxy van Iran te hoeven handelen maar haar eigen redenen dichter bij huis heeft om eens een keer terug te slaan tegen Saudi Arabië is evident. Ooit komt de verre oorlog terug thuis. Dat geldt ook voor degenen die Jemen aanvallen.

Hier de persoon die de aanval op Aramco claimt in een persconferentie:

https://media.farsnews.com/media/Uploaded/Files/Images/1398/05/26/13980526000784_PhotoJ.jpg

patrickve
16 september 2019, 10:08
Ondanks dat ze voor miljarden dollar per jaar aan het meest gesofisticeerde wapentuig aankopen, zijn ze niet eens in staat een rebellengroep te vernietigen en al hun dure luchtafweer kan nog geen simpele drones detecteren...

Ze kopen ook heel dure Mercedessen, die ze dan bij de eerste benzine panne langs de weg achterlaten, dus zo verwonderlijk is dat allemaal niet.

Universalia
16 september 2019, 10:11
jahaaa! Hopelijk beginnen die zandnegers daar onderling te vechten! Badaboem badabing!

Dat kan nog 'leuk ' worden. (<-- door Sarcasmus)

Eigenlijk het beste wat er zou kunnen gebeuren dat is dat die tegen elkaar beginnen te vechten laren ze anderen misschien met rust.

Jantje
16 september 2019, 13:48
Ik vermoed dat Jemen werkt met onder andere Iraanse kennis. Zou me niet verwonderen maar is niet bewezen. Wapens kan Iran niet leveren door de zeeblokkade. Dat Jemen voldoende gebombardeerd is om niet als een proxy van Iran te hoeven handelen maar haar eigen redenen dichter bij huis heeft om eens een keer terug te slaan tegen Saudi Arabië is evident. Ooit komt de verre oorlog terug thuis. Dat geldt ook voor degenen die Jemen aanvallen.

Hier de persoon die de aanval op Aramco claimt in een persconferentie:

https://media.farsnews.com/media/Uploaded/Files/Images/1398/05/26/13980526000784_PhotoJ.jpg

Iran en Rusland en China hebben nog economische samenwerking.
En Iran staat technisch echt niet achter op het westen hoor.
Voor de productie van drones heb je trouwens niet veel nodig.
En de meeste zaken die je nodig hebt vallen niet onder de norm wapentuig.
Ook Pakistan en India zijn niet vies van handel drijven met landen waar ze meer kunnen vragen, juist omdat andere er niet aan leveren.

Jantje
16 september 2019, 14:09
Ondanks dat ze voor miljarden dollar per jaar aan het meest gesofisticeerde wapentuig aankopen, zijn ze niet eens in staat een rebellengroep te vernietigen en al hun dure luchtafweer kan nog geen simpele drones detecteren...

Een groep rebellen vernietigen is echt niet eenvoudig.
Zeker niet als die op eigen terrein actief zijn.
Zowel de USA of Rusland hebben dat in het verleden al meermaals mogen ondervinden.
En het is in een gebied tegen een volk dat gewend is aan oorlogen en geweld.
En ja, de meest geavanceerde apparatuur is vaak het gemakkelijkste en eenvoudigste te verschalken met goedkope en eenvoudige middelen en technieken.

Heb ooit eens van een oude officier te horen gekregen dat als je niet door een radar wil opgemerkt worden, je gewoon uit het bereik van die radar moet blijven en je pas laten opmerken op het ogenblik dat het te laat is voor de tegenstander om nog te kunnen ingrijpen
En dat is dus niet moeilijk, je gaat pas in de lucht op het laatste ogenblik zo dicht mogelijk bij je doelwit.

Jantje
16 september 2019, 14:13
De beenzaag prins MBS is dan toch niet zo onkwetsbaar. Hij zal nog wat meer hulp uit de VS kunnen gebruiken. Zijn oorlog tegen Jemen is een slachtpartij maar leidt niet tot een overwinning. De ISIS divisie werd zo goed als verslagen in Syrië. De Arabische bondgenoten zien het minder en minder zitten de nukkige prins zijn bloeddorst te bevredigen.

Jemen is gewoon een testgebied, waar de USA en Rusland hun wapentuig tegen elkaar in actie aan het uittesten zijn.

cato
16 september 2019, 14:29
Jemen is gewoon een testgebied, waar de USA en Rusland hun wapentuig tegen elkaar in actie aan het uittesten zijn.

Trump heeft al met een tweet aangekondigd dat hij klaar is om een oorlog te beginnen.

Elio di Supo
16 september 2019, 17:45
Heel die complottheorie is onzin.
SA is meer dan 1/2 aan inkomsten kwijt.
Heeft nu een enorme kost om die installaties eerst te blussen en daarna te herstellen.
Deze aanval heeft de kwetsbaarheid van de installaties aangetoond en maakt ze dus minder aantrekkelijk voor aandeelhouders.

Maar de aanval, toch een duizend kilometer ver van Jemen, toont ook aan dat SA niet in staat is om een dergelijke aanval af te slagen en de drones optijd op te merken en te vernietigen.
Deze aanval toont aan dat de Houthi’s de oorlog naar de steden in SA kunnen brengen.

De Saoedi's zullen nu aankloppen bij Israel om wat meer te weten te komen over hun Iron Dome. Grapje.

Eduard Khil
16 september 2019, 17:56
haha! goed zo! Hopelijk loopt dit uit op een totale oorlog in het midden oosten tussen al die moslims. Badaboem badabing! Vladaboem!

Eduard Khil
16 september 2019, 17:58
Een groep rebellen vernietigen is echt niet eenvoudig.


onzin, dat is schijtgemakkelijk. Al je de durf hebt natuurlijk

Pandareus
16 september 2019, 18:05
De Saoedi's zullen nu aankloppen bij Israel om wat meer te weten te komen over hun Iron Dome. Grapje.

Dat is minder een grapje dan je denkt hoor. Ze hebben al eerder Israëlische technologie gekocht, maar willen niet dat het veel weerklank krijgt in de pers. Israël staat aan de spits als het komt op anti-drone technologie. Ook hun luchtafweer is hyper efficiënt. En ze slagen erin om dat te doen aan pakweg 1/10 van de prijs die amerikaanse systemen kosten. (vergelijking Patriot met Iron Dome)

Ook hun actieve bescherming voor tanks, APC's en Jeeps (het Trophy systeem) is vele malen goedkoper dan de amerikaanse concurrenten kunnen leveren terwijl die nog niet eens op het slagveld zijn getest.
The enemy of my enemy is my friend. Het zou niet dom zijn, dat ze hun olievelden tegen Iran en de Houthi's hun drone aanvallen zouden beschermen met israëlische technologie. Hezbollah slaagt er bv totaal niet in om ook maar iets van drone te kunnen laten binnendringen in israël. Dat wil zeggen dat zij hun grens 100% onder controle hebben. Zulke technologie heeft SA nu nodig.

Elio di Supo
16 september 2019, 18:23
Dat is minder een grapje dan je denkt hoor. Ze hebben al eerder Israëlische technologie gekocht, maar willen niet dat het veel weerklank krijgt in de pers. Israël staat aan de spits als het komt op anti-drone technologie. Ook hun luchtafweer is hyper efficiënt. En ze slagen erin om dat te doen aan pakweg 1/10 van de prijs die amerikaanse systemen kosten. (vergelijking Patriot met Iron Dome)

Ook hun actieve bescherming voor tanks, APC's en Jeeps (het Trophy systeem) is vele malen goedkoper dan de amerikaanse concurrenten kunnen leveren terwijl die nog niet eens op het slagveld zijn getest.
The enemy of my enemy is my friend. Het zou niet dom zijn, dat ze hun olievelden tegen Iran en de Houthi's hun drone aanvallen zouden beschermen met israëlische technologie. Hezbollah slaagt er bv totaal niet in om ook maar iets van drone te kunnen laten binnendringen in israël. Dat wil zeggen dat zij hun grens 100% onder controle hebben. Zulke technologie heeft SA nu nodig.

Is Iron Dome al elders uitgetest dan in Israel? Dat is natuurlijk een veel kleiner territorium dan Saoedi-Arabie.

Eduard Khil
16 september 2019, 18:37
gewoon alles platbombarderen! Opgeruimd staat netjes

Gipsy
16 september 2019, 19:36
Jemen is gewoon een testgebied, waar de USA en Rusland hun wapentuig tegen elkaar in actie aan het uittesten zijn.

De aanval kan evengoed uit Irak komen met de hulp van Iran. Het is een evidentie dat Iran er achter zit, hoe dan ook. Er komt in ieder geval een prik actie vanuit de SA bestuurd door de VS.

Bach
16 september 2019, 19:44
Iran en Rusland en China hebben nog economische samenwerking.
En Iran staat technisch echt niet achter op het westen hoor.
Voor de productie van drones heb je trouwens niet veel nodig.
En de meeste zaken die je nodig hebt vallen niet onder de norm wapentuig.
Ook Pakistan en India zijn niet vies van handel drijven met landen waar ze meer kunnen vragen, juist omdat andere er niet aan leveren.

Akkoord, maar uiteindelijk doet het er weinig toe. Het is niet dat Washington 'bewijzen' nodig heeft om een schuldige aan te duiden.

Gipsy
16 september 2019, 19:53
Akkoord, maar uiteindelijk doet het er weinig toe. Het is niet dat Washington 'bewijzen' nodig heeft om een schuldige aan te duiden.

Ja de Russen zijn gans anders. Die vermoorden 300 mensen in een vliegtuig en zeggen dan dat ze van niets weten.

Henri1
16 september 2019, 20:00
Ik zie dit escaleren tot American boots in The theater.

Pandareus
16 september 2019, 20:01
Is Iron Dome al elders uitgetest dan in Israel? Dat is natuurlijk een veel kleiner territorium dan Saoedi-Arabie.

Ik weet dat de amerikanen het Iron Dome systeem met meer dan een klein beetje interesse bekijken, omdat het al hun verwachtingen overtreft en de kostprijs pakken lager is dan hun eigen producenten kunnen leveren.

De VS gaat Iron Dome nu ook integreren in hun verdedigingsring. Patriot's voor sommige afstanden, Iron Dome voor andere.

Bach
16 september 2019, 20:04
Iron dome geeft een vals gevoel van veiligheid. Een 90 procent hit rate is misschien indrukwekkend vergeleken met andere systemen maar uiteindelijk is het enige wat telt wat die 10 procent doen.

Bach
16 september 2019, 21:01
Het is gemakkelijk te wijzen op de 'onbekwaamheid' van de Saoudis hun Aramco zwart goud installaties te beschermen maar dan wordt misschien over het hoofd gezien dat de twee getroffen Aramco installaties op 10 minuten vliegen lagen van 3 Amerikaanse luchtmachtbasissen, twee VS 'marine' basissen en twee VS 'naval' basissen. Waarom konden de VS hun 'investering' niet beschermen dan?

Nietzsche
16 september 2019, 21:48
Blijkbaar zijn de Jemenitische drones maar een afleidingsmanoeuvre en zou veruit de grootste schade aangericht zijn door Iraanse kruisraketten.

Wel wel wel.
Als de Amerikanen dat voldoende aannemelijk kunnen bewijzen (voor sommige mensen zal het natuurlijk NOOIT aannemelijk zijn), dan heeft Iran een serieus probleem, zelfs al zit er een aap in het Witte huis die geen flikker waard is.

https://abcnews.go.com/International/iran-fired-cruise-missiles-attack-saudi-oil-facility/story?id=65632653

Nee, parcifal. Er gaat niets gebeuren. Hoogstens een vergeldingsactie.

Daarbij, het maakt helemaal niet uit of het uit Jemen of rechtstreeks uit Iran komt. Want als het wel uit Jemen komt, dan is dat via de houthi's gegaan. En de houthi's zijn proxy's van Iran.

Stultitiae
16 september 2019, 23:58
Iron dome geeft een vals gevoel van veiligheid. Een 90 procent hit rate is misschien indrukwekkend vergeleken met andere systemen maar uiteindelijk is het enige wat telt wat die 10 procent doen.

https://forum.politics.be/showpost.php?p=9114577&postcount=5023
Het is niet de eerste keer dat het opvalt dat ISIS en Israëlische militaire acties gecoördineerd lijken of dat de ene de andere te hulp lijkt te snellen.

Uit "1984":
The rocket bombs which fell daily on London were probably fired by the Government of Oceania itself, ‘just to keep people frightened’.

Drones, raketten, en vliegtuigen of wat dan ook die zich in wolkenkrabbers boren kunnen meer met elkaar gemeen hebben dan gedacht.

Jantje
17 september 2019, 07:24
onzin, dat is schijtgemakkelijk. Al je de durf hebt natuurlijk

Ja, als je een totaal oorlog voert en elke cm² volledig omdraait en bereid bent er de nodige eigen mensen voor op te offeren.

Bach
17 september 2019, 07:26
It Is F*cking Insane That the United States Is Considering Bombing Another Country in the Middle East

https://www.esquire.com/news-politics/a29067249/president-trump-iran-saudi-arabia/

On this edition of America First, the President of the United States tweeted that we're "locked and loaded" to go to war with Iran and we're just waiting for Saudi Arabia to tell us what to do. This really is not an exaggeration. "Saudi Arabia oil supply was attacked," Donald Trump said on the Tweet Machine. "There is reason to believe that we know the culprit, are locked and loaded depending on verification, but are waiting to hear from the Kingdom as to who they believe was the cause of this attack, and under what terms we would proceed!"
Advertisement - Continue Reading Below

Yes, we are waiting for word from Crown Prince Mohammad bin Salman—the guy who allegedly orders journalists critical of him chopped up and thrown in an oven in the backyard of one of his ambassadors, who leads the regime that is helping to perpetuate a human-rights catastrophe in Yemen using American-made weapons, the same regime that just happens to be spending a fortune at Trump's hotels. If the crown prince gives us the go-ahead, we're bombing Iran! America First.

Jantje
17 september 2019, 07:39
Het is gemakkelijk te wijzen op de 'onbekwaamheid' van de Saoudis hun Aramco zwart goud installaties te beschermen maar dan wordt misschien over het hoofd gezien dat de twee getroffen Aramco installaties op 10 minuten vliegen lagen van 3 Amerikaanse luchtmachtbasissen, twee VS 'marine' basissen en twee VS 'naval' basissen. Waarom konden de VS hun 'investering' niet beschermen dan?

Nu, zo moeilijk is het dus niet om alle beveiligingen te omzeilen.
Iedereen gaat er vanuit dat de drone is Jemen of Iran zijn opgestegen, maar bij een goed uitgewerkt plan laat je die pas in SA zelf opstijgen.
Je moet ook geen tonnen springstof vervoeren, maar slechts enkele kilo's.
Een eenvoudige drone die een payload heeft van 3kg en een actieradius van 5km is dus voldoende.
Je smokkeld dit alles met een busje de grens over rijd tot om enkele km van de installatie en tegen dat de radar je drone heeft opgemerkt en men acties tegen de drone kan ondernemen is het gewoon te laat en is de installatie uitgeschakeld.

morte-vivante
17 september 2019, 08:15
gotta love Tulsi

https://i.redd.it/a1rsrnounym31.jpg

Bach
17 september 2019, 08:19
Nu, zo moeilijk is het dus niet om alle beveiligingen te omzeilen.
Iedereen gaat er vanuit dat de drone is Jemen of Iran zijn opgestegen, maar bij een goed uitgewerkt plan laat je die pas in SA zelf opstijgen.
Je moet ook geen tonnen springstof vervoeren, maar slechts enkele kilo's.
Een eenvoudige drone die een payload heeft van 3kg en een actieradius van 5km is dus voldoende.
Je smokkeld dit alles met een busje de grens over rijd tot om enkele km van de installatie en tegen dat de radar je drone heeft opgemerkt en men acties tegen de drone kan ondernemen is het gewoon te laat en is de installatie uitgeschakeld.

Ik las ergens dat de Jemeniten drones die tegen hen gebruikt werden 'reversed engineered' hebben.

Geen Iran voor nodig zelfs.

Jemen eist de aanval op en zegt klaar te zijn voor meer van hetzelfde. De Iran oorlogshavikken hebben niet naar de persconferentie gekeken echter. Ze 'onderzoeken' nog wie de geheimzinnige dader is. Benieuwd wat voor bewijzen ze zullen fabriceren. Van het 'higly likely' type waarschijnlijk. Dat is codetaal voor "we hebben geen bewijs naar we doen alsof"

Nietzsche
17 september 2019, 08:37
gotta love Tulsi

https://i.redd.it/a1rsrnounym31.jpg

Tulsi heeft weinig geopolitieke realiteit. Ik heb geen neoconservatieve sympathieën, maar daarvoor hoef je niet helemaal de andere kant op te gaan. Haar isolationisme is rampzalig voor de Amerikaanse invloed.

Jantje
17 september 2019, 08:44
Ik las ergens dat de Jemeniten drones die tegen hen gebruikt werden 'reversed engineered' hebben.

Geen Iran voor nodig zelfs.

Jemen eist de aanval op en zegt klaar te zijn voor meer van hetzelfde. De Iran oorlogshavikken hebben niet naar de persconferentie gekeken echter. Ze 'onderzoeken' nog wie de geheimzinnige dader is. Benieuwd wat voor bewijzen ze zullen fabriceren. Van het 'higly likely' type waarschijnlijk. Dat is codetaal voor "we hebben geen bewijs naar we doen alsof"

Nu, veel heb je daar inderdaad niet voor nodig.
Je kan al die spullen gewoon vrij kopen en het vraagt ook geen grote uitgebreide technische kennis.
Tijdens WWII gebruikte de NAZI's die techniek al om luchtafweerschutters op te leiden.
In de jaren 50 van vorige eeuw gebruikte men al eenvoudige drones om artillerie aan te sturen.
Als kind had ik al auto's en vliegtuigjes met afstandbediening.

Achterhalen van wie de kennis en het materiaal komt dat gebruikt is voor de aanval op de olie-installaties?

Laat ons niet lachen.
Meer dan zeggen dat ze vermoeden, zullen ze nooit kunnen.

patrickve
17 september 2019, 10:39
haha! goed zo! Hopelijk loopt dit uit op een totale oorlog in het midden oosten tussen al die moslims. Badaboem badabing! Vladaboem!

Als ze echt elkaar allemaal uitmoorden, champagne. Maar als het is om een nog groter terroristentrainingskamp te maken, bedankt zulle.

patrickve
17 september 2019, 10:41
Ja, als je een totaal oorlog voert en elke cm² volledig omdraait en bereid bent er de nodige eigen mensen voor op te offeren.

Hijg ! :-D

patrickve
17 september 2019, 10:44
It Is F*cking Insane That the United States Is Considering Bombing Another Country in the Middle East


Snap ik niet dat dat "insane" zou zijn. Ze doen dat al meer dan 60 jaar. Het spijtige is dat er ginder nog altijd veel volk woont. Hoe inefficient he !

Bach
17 september 2019, 11:13
Snap ik niet dat dat "insane" zou zijn. Ze doen dat al meer dan 60 jaar. Het spijtige is dat er ginder nog altijd veel volk woont. Hoe inefficient he !

Denk je dat zo'n totale oorlog zoals jij en anderen hier predikken jezelf en je familie veiliger of onveiliger zal maken? Dan spreek ik nog niet over de aanslag op morele principes die je predikt. Principes die niet alleen 'opium voor het volk zijn' maar tevens samenleven mogelijk maken. Kant begreep dat.

Er zitten hier wel meer would be dictatortjes hopend op een remote control oorlog. Ik wens hen alle karma toe dus het universum hen geven kan.

Bach
17 september 2019, 11:21
Tulsi heeft weinig geopolitieke realiteit. Ik heb geen neoconservatieve sympathieën, maar daarvoor hoef je niet helemaal de andere kant op te gaan. Haar isolationisme is rampzalig voor de Amerikaanse invloed.

Als je met invloed afpersing, repressie en oorlog bedoeld misschien wel. Ik behoor tot degenen die hopen ooit de VS terug te kunnen verwelkomen als een natie onder de naties en niet als de oorlogszuchtige exceptionalist bully die het nu is.

Daarbij betwijfel ik of Tulsi zo'n isolationist is. Eerder geen instrument van het militair industrieel media complex. Ik denk dat ze nog eerder vermoord zal worden dan dat ze een serieuze gooi naar het presidentschap zal kunnen doen. De gemene manier waarop de media haar aan Assad pogen te linken zegt genoeg.

Gipsy
17 september 2019, 11:31
Nu, zo moeilijk is het dus niet om alle beveiligingen te omzeilen.
Iedereen gaat er vanuit dat de drone is Jemen of Iran zijn opgestegen, maar bij een goed uitgewerkt plan laat je die pas in SA zelf opstijgen.
Je moet ook geen tonnen springstof vervoeren, maar slechts enkele kilo's.
Een eenvoudige drone die een payload heeft van 3kg en een actieradius van 5km is dus voldoende.
Je smokkeld dit alles met een busje de grens over rijd tot om enkele km van de installatie en tegen dat de radar je drone heeft opgemerkt en men acties tegen de drone kan ondernemen is het gewoon te laat en is de installatie uitgeschakeld.

Dit zijn geen drones die ge koopt bij mediamarkt om naar de tetten van uw buurvrouw te kijken maar gesofistikeerde tuigen die oa Iran (of de Russen) bekwaam zijn te maken.

Lof der Zotheid
17 september 2019, 11:55
Ik las ergens dat de Jemeniten drones die tegen hen gebruikt werden 'reversed engineered' hebben.

Geen Iran voor nodig zelfs.

1. Waar las u dat? Geen bron = uit de duim zuigen = ongeloofwaardig.
2. Waar haalt Jemen, nochtans geen erg ontwikkeld land, de technologie voor reverse engineering vandaan?

patrickve
17 september 2019, 14:51
Denk je dat zo'n totale oorlog zoals jij en anderen hier predikken jezelf en je familie veiliger of onveiliger zal maken?


Onveiliger natuurlijk.

patrickve
17 september 2019, 14:52
Dan spreek ik nog niet over de aanslag op morele principes die je predikt.

Deze zin heeft 2 mogelijke grammaticale interpretaties:

predik ik morele principes, en is daar een aanslag op

of:

predik ik een aanslag

?

patrickve
17 september 2019, 14:54
Als je met invloed afpersing, repressie en oorlog bedoeld misschien wel. Ik behoor tot degenen die hopen ooit de VS terug te kunnen verwelkomen als een natie onder de naties en niet als de oorlogszuchtige exceptionalist bully die het nu is.


Leven = anderen onderdrukken en/of afmaken. Overwinnen, en anderen doen creperen.

Een succesvolle natie is dus altijd een oorlogszuchtige bully.

Andere naties zijn oftewel bully's die nog even tijd nodig hebben, oftewel losers.

Hoe meer er gevochten en vernietigd/gedood wordt, hoe beter het vooruitgaat, het leven. Hoe vindingrijker het wordt. Hoe spectaculairder de resultaten. Ik ben een "pro life" mening toegedaan, en predik dus zoveel mogelijk vernietiging en doden. Omdat leven dan op zijn beste is.

Elio di Supo
17 september 2019, 16:23
Als je met invloed afpersing, repressie en oorlog bedoeld misschien wel. Ik behoor tot degenen die hopen ooit de VS terug te kunnen verwelkomen als een natie onder de naties en niet als de oorlogszuchtige exceptionalist bully die het nu is.



Dat is mogelijk. En dan zal er een andere pestkop op de speelplaats zijn. Maar dan zal het "jouw" pestkop zijn.

Eduard Khil
17 september 2019, 16:32
Ja, als je een totaal oorlog voert en elke cm² volledig omdraait en bereid bent er de nodige eigen mensen voor op te offeren.


gewoon volledig platbombarderen.

https://youtu.be/ePQ9_re7f1A?t=58

Pandareus
17 september 2019, 18:00
gotta love Tulsi

https://i.redd.it/a1rsrnounym31.jpg

:lol: Dat is er inderdaad boenk op.

Ondertussen heeft Trumpie zijn versie al aangepast, en moeten de Saoudi's zelf reageren en 'zelf de rekening betalen' van die vergelding.

Nietzsche
17 september 2019, 18:04
:lol: Dat is er inderdaad boenk op.

Ondertussen heeft Trumpie zijn versie al aangepast, en moeten de Saoudi's zelf reageren en 'zelf de rekening betalen' van die vergelding.

Het is allemaal afwachten hoe het echt gaat lopen. Vooralsnog is dit wel de meest logische tactiek. Er is voor de VS vooralsnog geen enkele reden om de havik te gaan spelen.

Laat die achterlijke golfArabieren maar het werk doen.

Eduard Khil
17 september 2019, 18:07
:lol: Dat is er inderdaad boenk op.

Ondertussen heeft Trumpie zijn versie al aangepast, en moeten de Saoudi's zelf reageren en 'zelf de rekening betalen' van die vergelding.

Tulsi :cheer:


https://media2.giphy.com/media/USIUHw8QV4AJBxaCLz/giphy.gif

Eduard Khil
17 september 2019, 18:08
Het is allemaal afwachten hoe het echt gaat lopen. Vooralsnog is dit wel de meest logische tactiek. Er is voor de VS vooralsnog geen enkele reden om de havik te gaan spelen.

Laat die achterlijke golfArabieren maar het werk doen.

Hopelijk gaan de SA's dat ook doen, lekker oorlogje spelen daar in hun eigen achtertuin.

Pandareus
17 september 2019, 18:27
Hopelijk gaan de SA's dat ook doen, lekker oorlogje spelen daar in hun eigen achtertuin.

SA ? met hun operette leger met de meest gesofisticeerde jachtvliegtuigen maar piloten die geen kloten waard zijn ? Die gasten hebben meer dan 200 F15's en slagen er nog niet in om een ernstige afschrikking van hun tegenstanders af te dwingen. Ze hebben voldoende Tornado jachtbommenwerpers om heel die Houthi toestanden naar de filistijnen te bombarderen, maar bakken er niks van.

Nietzsche
17 september 2019, 18:30
Hopelijk gaan de SA's dat ook doen, lekker oorlogje spelen daar in hun eigen achtertuin.

Natuurlijk gaan ze dat niet doen.

Pandareus
17 september 2019, 18:46
Natuurlijk gaan ze dat niet doen.

Nul komma nul kans daartoe.

Eduard Khil
17 september 2019, 18:50
boring!

Nietzsche
17 september 2019, 18:51
Nul komma nul kans daartoe.

Dus dat. Maar dan moeten wij ook niet zo dom zijn om het werk voor hun te doen.

Eduard Khil
17 september 2019, 19:01
typisch, moslims willen zelf weer niet werken. Ze vragen weer uitkeringssteun aan bij de westerlingen

patrickve
18 september 2019, 04:43
Laat die achterlijke golfArabieren maar het werk doen.

Dat is altijd al tegen-natuurlijk geweest :-D

patrickve
18 september 2019, 04:44
SA ? met hun operette leger met de meest gesofisticeerde jachtvliegtuigen maar piloten die geen kloten waard zijn ? Die gasten hebben meer dan 200 F15's en slagen er nog niet in om een ernstige afschrikking van hun tegenstanders af te dwingen. Ze hebben voldoende Tornado jachtbommenwerpers om heel die Houthi toestanden naar de filistijnen te bombarderen, maar bakken er niks van.

Ook niet nodig om eigen speelgoed naar te vaantjes te helpen, als Yankees het graag in uw plaats komen doen, he.

Jantje
18 september 2019, 07:39
gewoon volledig platbombarderen.

https://youtu.be/ePQ9_re7f1A?t=58

Nu in centraal Europa is dat een techniek die je kan toepassen.
Maar niet in de rest van de wereld.
Toen de geallieerden in 1943 Italië wilde veroveren, liepen ze vast in de bergen.
Zelfs na meerdere dagen bommen op de Duitse stellingen te hebben gesmeten.
Tegen Japan had deze tachtiek ook geen zin, de Japaners overleefden zelfs bombardementen van enkele weken.
Vietnam heeft meer bommen te verwerken gekregen dan Duitsland en Japan samen en toch mochten de Amerikanen met de staart tussen de benen afdruipen.
In Afghanistan hebben zowel de Russen als de NATO niks bereik met al hun moderene techniek en hun bommen.
De NAZI's konden in Rusland oprukken tot ze aan de grote steden kwamen, en door stopte hun opmars. Zelfs met heel de stad plat te gooien kregen ze de Russische weerstand niet gebroken.
Bij de slag in de Ardennen konden de Duitsers geen centimeter grond veroveren eens ze buiten de dorpen moesten vechten, ondanks hun massaal artilerie geschut.
Bij de landing in Normandie hebben de geallieerden Canne plat gesmeten en toch hebben ze die stad moeten uithongeren en veel soldaten moeten opofferen, om de Duitsers te kunnen verdrijven.

Jantje
18 september 2019, 08:04
Dit zijn geen drones die ge koopt bij mediamarkt om naar de tetten van uw buurvrouw te kijken maar gesofistikeerde tuigen die oa Iran (of de Russen) bekwaam zijn te maken.

Die gebruiken geen speelgoed drones uit de mediamarkt, nee dat klopt.
Maar de spullen die daar inzitten zijn dezelfde als deze die je nodig hebt om een grotere drone te maken.
En de rest kan je gemakkelijk zelf maken.
Eens je de mallen hebt, is het kinderspel om telegeleide vliegtuigjes aan de lopende band te maken.
Kost je nog geen 250€ en een week werk eens je ervaring hebt.
Payload kan tot 25kg gaan voor een vliegtuigje of helikopter die je in onderdelen in de koffer van een SUV kan vervoeren.
Die toestellen bestaan vaak ook uit licht hout of aluminum. Sommige hebben zelfs een stoffen bekleding en enkel een houten geraamte.

Voor een dergelijke aanval heb je geen toestellen nodig die je vanop 10.000km afstand kan besturen en waarmee je tot op de cm juist een raket kan afvuren.
Je drone is je bom en je staat zelf op een afstand waarbij je de drone met het blote oog kan volgen tot aan je doelwit.

Bach
18 september 2019, 08:50
Die gebruiken geen speelgoed drones uit de mediamarkt, nee dat klopt.
Maar de spullen die daar inzitten zijn dezelfde als deze die je nodig hebt om een grotere drone te maken.
En de rest kan je gemakkelijk zelf maken.
Eens je de mallen hebt, is het kinderspel om telegeleide vliegtuigjes aan de lopende band te maken.
Kost je nog geen 250€ en een week werk eens je ervaring hebt.
Payload kan tot 25kg gaan voor een vliegtuigje of helikopter die je in onderdelen in de koffer van een SUV kan vervoeren.
Die toestellen bestaan vaak ook uit licht hout of aluminum. Sommige hebben zelfs een stoffen bekleding en enkel een houten geraamte.

Voor een dergelijke aanval heb je geen toestellen nodig die je vanop 10.000km afstand kan besturen en waarmee je tot op de cm juist een raket kan afvuren.
Je drone is je bom en je staat zelf op een afstand waarbij je de drone met het blote oog kan volgen tot aan je doelwit.
Alleen ging het niet om speelgoed drones maar om instrumenten die met hoge precisie hun doel (niet zomaar een paar opslag tanks) raakten zodat de reparatie maanden in beslag zal nemen. En belangrijk is dat ze niet werden of konden worden tegen gehouden.

De boodschap is duidelijk: stop de oorlog of er vloeit geen olie meer door de straat van Hormuz om de simpele reden dat er geen olie meer geproduceerd zal worden.

Nietzsche
18 september 2019, 09:28
Dat is altijd al tegen-natuurlijk geweest :-D

Het gaat erom dat wij (het westen) unaniem een keuze moeten maken.

Bach
18 september 2019, 10:09
Het gaat erom dat wij (het westen) unaniem een keuze moeten maken.Zoals stoppen SA te steunen in hun oorlog tegen Jemen?

Hoofdstraat
18 september 2019, 11:17
Zoals stoppen SA te steunen in hun oorlog tegen Jemen?

2

Jantje
18 september 2019, 15:28
Alleen ging het niet om speelgoed drones maar om instrumenten die met hoge precisie hun doel (niet zomaar een paar opslag tanks) raakten zodat de reparatie maanden in beslag zal nemen. En belangrijk is dat ze niet werden of konden worden tegen gehouden.

Ja en???
Ze houden hier op het vliegveld regelmatig wedstrijden met telegeleide toestellen, waarbij ze tussen, onder en over hindernissen een parcour moeten afleggen tegen de tijd.
Soms hebben ze slechts enkele cm over tussen de palen en/of tussen de grond en de bovenlat.
Die vliegen dan op een militair vliegveld en de radar kan hen niet opsporen.
Laat staan dat men dergelijke vliegtuigjes kan opsporen als ze ergens tussen bergen en bomen vliegen. Voor toestellen die lager dan 100meter vliegen hebben ze trouwens grondradars nodig.


De boodschap is duidelijk: stop de oorlog of er vloeit geen olie meer door de straat van Hormuz om de simpele reden dat er geen olie meer geproduceerd zal worden.
Ja en dan????
Wereldwijd is die olie allang geen noodzaak meer.
Het midden-oosten levert slechts +/-15% van de aardolie die wereldwijd word gekocht en gebruikt.
En die productie kan zonder enige moeite opgevangen worden door de andere olielanden.

Pandareus
18 september 2019, 15:41
Dus dat. Maar dan moeten wij ook niet zo dom zijn om het werk voor hun te doen.

Uiteraard niet. Europa moet daar ver van wegblijven. De VS ook, als ze verstandig zijn.

patrickve
18 september 2019, 15:48
Uiteraard niet. Europa moet daar ver van wegblijven. De VS ook, als ze verstandig zijn.

:lol:

Eduard Khil
18 september 2019, 16:32
Uiteraard niet. Europa moet daar ver van wegblijven. De VS ook, als ze verstandig zijn.

idd, ver weg van blijven. Gewoon wat ICBM's sturen

Eduard Khil
18 september 2019, 16:33
Nu in centraal Europa is dat een techniek die je kan toepassen.
Maar niet in de rest van de wereld.
Toen de geallieerden in 1943 Italië wilde veroveren, liepen ze vast in de bergen.
Zelfs na meerdere dagen bommen op de Duitse stellingen te hebben gesmeten.
Tegen Japan had deze tachtiek ook geen zin, de Japaners overleefden zelfs bombardementen van enkele weken.
Vietnam heeft meer bommen te verwerken gekregen dan Duitsland en Japan samen en toch mochten de Amerikanen met de staart tussen de benen afdruipen.
In Afghanistan hebben zowel de Russen als de NATO niks bereik met al hun moderene techniek en hun bommen.
De NAZI's konden in Rusland oprukken tot ze aan de grote steden kwamen, en door stopte hun opmars. Zelfs met heel de stad plat te gooien kregen ze de Russische weerstand niet gebroken.
Bij de slag in de Ardennen konden de Duitsers geen centimeter grond veroveren eens ze buiten de dorpen moesten vechten, ondanks hun massaal artilerie geschut.
Bij de landing in Normandie hebben de geallieerden Canne plat gesmeten en toch hebben ze die stad moeten uithongeren en veel soldaten moeten opofferen, om de Duitsers te kunnen verdrijven.


Allemaal waar, maar dat was simpelweg omdat men te laf was om nukes te gooien.

Pandareus
18 september 2019, 16:50
Zoals stoppen SA te steunen in hun oorlog tegen Jemen?

Geen enkel europees land is toch betrokken in dat verhaal ? Dat is een probleem tussen SA en Iran, uitgevochten boven Jemenitisch grondgebied.
Het westen kan ze dat beter zelf laten uitvechten, en er zich zo ver als mogelijk van weghouden.

Pandareus
18 september 2019, 16:51
:lol:

Schitterend ! Het duurde maar 7 minuten voor deze reactie kwam. :lol: