View Full Version : Huawei P30 Pro: spionage?
Dadeemelee
3 mei 2019, 10:41
Het nieuwe topmodel van Huawei krijgt nogal wat aandacht omwille van zijn zoom.
Nu lees ik: optische zoom van 10x. Mijn 'gewone' camera heeft een optische zoom van 20x. Wat is daar dus zo speciaal aan?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190501_04366888
Ideaal voor vakantiefoto’s, maar ook voor spionage: experts waarschuwen voor nieuwe telefoon
Huawei is niet meer gelinkt aan spionage dan een Apple iphone of een Samsung. Wat Huawei bereikt heeft is een technologische voorsprong. Het spionageverhaal bestaat omdat de VS de concurrentie vreest van Huawei en dus dat bedrijf van de markt wil weren. Dat is 'vrije markt' op zijn Amerikaans. Vrij als je kan winnen en sancties als je de concurrent het beter dreigt te doen.
De VS poogt ook extra territoriaal haar vazallen te dwingen Huawei (en China in het algemeen) te boycotten. Europa weet dat een handelsoorlog met China ook Europa zal treffen. Ik hoop dat Europa eindelijk eens leert op te komen voor zichzelf. Meestal blijft het bij wat stoerdoenrij met woorden en uiteindelijk doet men toch wat de VS wil, zelfs tegen de eigen (economische) belangen in. Er zijn geen echt pro Europese leiders meer.
Op geen enkel moment heeft men kunnen bewijzen dat Huawei aan spionage zou doen trouwens.
Ik zou trouwens eerder spionage van de VS dan van China vrezen als Europeaan. Regelmatig plegen bedrijven als Facebook of Google politiek gekleurde censuur. In Europa worden we overheerst door die VS bedrijven, niet door de Chinese varianten (jammer dat er geen Europese varianten van de grond komen).
China heeft herhaaldelijk officieel gezegd dat het haar bedrijven niet vraagt achterpoortjes in te bouwen in haar telefoons. Dat is een duidelijke verwijzing naar de VS die dat niet hardop kunnen zeggen...veelzeggend.
Ik heb juist trouwens een Chinese telefoon gekocht. Geen Huawei maar een ander merk. Toptechnologie tegen een derde van de prijs. En net zoals de meeste Europeanen gebruik is Whatssapp en niet de Chinese variant Wechat. Ik ga ervan uit dat alle gegevens opgeslagen worden in computers in de VS. Het verhaal van Snowden maakt dat duidelijk.
Over de Huawei p30 camera
How good is the Huawei P30 Pro camera?
The Huawei P30 Pro has three cameras on the back: a main 40-megapixel with an f/1.6 lens and a RYYB rather than RGB pixel arrangement. An ultra-wide 20-megapixel unit, and a telephoto 8-megapixel for zooming.
The 8-megapixel camera uses a periscope design for incredible zooming. This is the best phone for zooming in on shots.
It also shoots incredible night shots and can grab more detail in low light than anything we’ve used before.
The P30 Pro is the most multi-talented, versatile camera phone around, knocking the Google Pixel 3 off its perch to become our new number-one for smartphone snapping....
https://www.trustedreviews.com/reviews/huawei-p30-pro-camera
Hoe durven ze de Chinezen?!
Een telefoon met een optische zoom. Zoom was zowat het enige dat gewone camera's nog duidelijk onderscheidde van smartphones.
Nu lees ik: optische zoom van 10x. Mijn 'gewone' camera heeft een optische zoom van 20x. Wat is daar dus zo speciaal aan?Het zou me niet verwonderen indien de P30 een vergelijkbare kwaliteit geeft dan een 1700 euro kostende Sony RX10 IV camera.
Dadeemelee
3 mei 2019, 18:53
Het zou me niet verwonderen indien de P30 een vergelijkbare kwaliteit geeft dan een 1700 euro kostende Sony RX10 IV camera.
Ik heb een Powershot van 300 euro of zo. 20x optische zoom en 12 megapixels. Stukken beter dan de zoom van de Huawei.
Maar het is een feit dat de Huawei als camera de andere smartphones de broek afdoet.
Ik heb een Powershot van 300 euro of zo. 20x optische zoom en 12 megapixels. Stukken beter dan de zoom van de Huawei.
Maar het is een feit dat de Huawei als camera de andere smartphones de broek afdoet.
Wat doet je denken dat dubbel zo groot zoombereik je camera zoveel beter maakt dan de P30, terwijl hij tegelijkertijd minder als een derde van de resolutie heeft van de P30 met zijn 40 megapixels?
Zo'n groot zoombereik dat gaat ook gepaard met een kleine censor en dus met slechte prestaties in weinig licht, weinig dynamic range en geen separatie van achtergrond.
De P30 kan ook RAW formaat fotograferen. Kan uw camera dat? Indien niet geef mij dan maar de P30.
Een groot zoombereik dat is iets voor de marketingmensen om daar de aandacht op te trekken.
Dadeemelee
3 mei 2019, 19:03
Wat doet je denken dat dubbel zo groot zoombereik je camera zoveel beter maakt dan de P30, terwijl hij tegelijkertijd minder als een derde van de resolutie heeft van de P30 met zijn 40 megapixels?
Zo'n groot zoombereik dat gaat ook gepaard met een kleine censor en dus met slechte prestaties in weinig licht, weinig dynamic range en geen separatie van achtergrond.
De P30 kan ook RAW formaat fotograferen. Kan uw camera dat? Indien niet geef mij dan maar de P30.
Een groot zoombereik dat is iets voor de marketingmensen om daar de aandacht op te trekken.
Op zoom lees ik 8 megapixels. De Huawei heeft ook geen echte zoom, wel 3 verschillende camera’s.
Op zoom lees ik 8 megapixels. De Huawei heeft ook geen echte zoom, wel 3 verschillende camera’s.
Zoombereik op zich is niet zoveel zeggend. Je dient ook te kijken naar de censorgrootte (megapixels). Van een grote censor kan je een crop nemen die uiteindelijk nog gedetailleerder kan zijn dan je groot zoombereik gecombineerd met een kleine censor.
Dadeemelee
3 mei 2019, 19:18
Zoombereik op zich is niet zoveel zeggend. Je dient ook te kijken naar de censorgrootte (megapixels). Van een grote censor kan je een crop nemen die uiteindelijk nog gedetailleerder kan zijn dan je groot zoombereik gecombineerd met een kleine censor.
Ik ga er niet over discussieren, mijn kennis over fotografie is belabberd. Ik wou enkel zeggen dat er weer wat overdreven wordt in de pers.
En die Huawei is uiteraard een fantastisch machien (als je er behoefte aan hebt).
Voor wie wil lezen dat zelfs op professionele fotografie websites de mond open valt van de capaciteiten van de P30 pro volgende link
https://m.dpreview.com/reviews/one-month-with-the-huawei-p30-pro
Lees ook de comentaren op het artikel. De P30 steekt zelfs de laatste versie van de Canon 5D professionele camera naar de kroon (overtreft zelfs) op sommige gebieden (bv nachtfotografie).
Huawei laat ook de iPhone ver achter zich. Gedaan met de Chinezen van 'clonen' te verwijten. Dit is innovatie waar de Amerikanen en Japanners zenuwachtig van worden. Gezonde concurrentie waar de fotografie enkel mee gediend kan zijn...
Als Trump zich niet te veel moeit tenminste. Hij kan moeilijk alle Chinezen opsluiten zoals hij met de CFO van Huawei deed.
Al die foto's altijd.
Ik word er soms wat zenuwachtig van.
Geen Android updates en geen Youtube videos meer op Huawei.
https://www.tijd.be/ondernemen/technologie/google-blokkeert-huawei-na-trump-ban/10128548.html
Google blokkeert Huawei na Trump-ban
20 mei 2019
Trump heeft nu echt een China oorlog ontketend.
China zal wel reageren.
Universalia
24 mei 2019, 09:50
Huawei mag blij zijn dat ze van Google vanaf zijn want dat is een hoop rommel geworden de Google. :roll:
patrickve
24 mei 2019, 17:48
Het zou fantastisch zijn mocht er een tweede playstore komen van een andere dan google voor android. Immers, het is het enige werkelijk noodzakelijke "monopolie" van google. Al de rest kan vervangen worden. Maar de playstore is moeilijk te vervangen, gezien het de repository is van android applicaties.
Er is geen reden waarom de applicatie auteurs hun applicatie ook niet ergens anders zouden verdelen. Maar communautaire versies geraken niet echt van de grond, zoals F-droid.
dalibor
24 mei 2019, 17:56
Huawei mag blij zijn dat ze van Google vanaf zijn want dat is een hoop rommel geworden de Google. :roll:
Kan inderdaad een blessing in disguise zijn voor Huawei.
Dadeemelee
25 mei 2019, 11:52
Kan inderdaad een blessing in disguise zijn voor Huawei.
Ze gaan wel een eigen platform moeten oprichten. Gaat niet zo simpel zijn, zie maar Tizen.
Maar als de Chinezen iets willen, dan gaat er weinig zijn dat hen tegendoudt.
Sommigen zitten in ieder geval al te hopen op een telefoon zonder google en NSA spyware.
Dadeemelee
25 mei 2019, 13:29
Sommigen zitten in ieder geval al te hopen op een telefoon zonder google en NSA spyware.
Trouwens heel hypocriet van Trump. Alle Microsoft prullen zitten vol NSA achterpoortjes.
patrickve
25 mei 2019, 15:36
Trouwens heel hypocriet van Trump. Alle Microsoft prullen zitten vol NSA achterpoortjes.
Ik denk dat die zever langs twee kanten is. Dit is puur commercieel oorlog voeren.
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2018-02-15/huawei-warning-from-u-s-intelligence-agencies-is-flimsy
Dadeemelee
25 mei 2019, 17:47
Ik denk dat die zever langs twee kanten is. Dit is puur commercieel oorlog voeren.
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2018-02-15/huawei-warning-from-u-s-intelligence-agencies-is-flimsy
Ik weet het niet. Er zijn al diverse eigenlijk onverklaarbare glitches in MS Win opgedoken. En nu die ‘programmeerfout’ in de Intel processoren. Dat is toch eigenlijk onverklaarbaar.
Hypochonder
25 mei 2019, 17:53
Trouwens heel hypocriet van Trump. Alle Microsoft prullen zitten vol NSA achterpoortjes.
Vraag is natuurlijk ook door wie je liefst of minst graag wordt bespioneerd.
Dadeemelee
25 mei 2019, 18:00
Vraag is natuurlijk ook door wie je liefst of minst graag wordt bespioneerd.
Ik heb geen voorkeur, noch voor het een of het ander. ;-)
patrickve
26 mei 2019, 08:32
Ik weet het niet. Er zijn al diverse eigenlijk onverklaarbare glitches in MS Win opgedoken. En nu die ‘programmeerfout’ in de Intel processoren. Dat is toch eigenlijk onverklaarbaar.
Nee, dat is perfect te verklaren. Alle complexe systemen bevatten fouten. Informatie systemen hacken is al het geval sinds ze bestaan en in openbare netwerken draaien. Er waren eigenlijk twee traditionele geinteresseerden in hacken: jongere geeks, en staatsspionage diensten zoals de NSA. Toen de financiele wereld meer en meer computers ging gebruiken, was er ook interesse bij cyberdieven om bankdinges te kraken. Er was maar weinig interesse voor anderen om dat te doen, omdat computers, tot de jaren 90 of zo, niet veel interessante informatie bevatten behalve voor die domeinen. Maar reeds in die tijd waren er geweldig veel "vulnerabilities".
Het enige dat veranderd is, is dat er veel en veel meer acteurs langs de DEFENSIEVE kant op de markt zijn gekomen, omdat er ook veel en veel meer interesse is langs de aanvalskant. Doodgewoon omdat er veel en veel meer confidentiele dinges gebeuren met computers. Daardoor worden er veel meer vulnerabiliteiten ontdekt en gecorrigeerd, maar dat wil niet zeggen dat er vroeger geen waren. In tegendeel zelfs.
In tegenstelling tot wat algemeen gedacht wordt, is de essentie van inbreken NIET het "inbouwen van achterpoortjes" in grote-publiek dingen door obscure diensten zoals de NSA. Ze hebben dat wel enkele keren geprobeerd, maar dat is niet wat ze doen. Wat zij doen, en waar zij, tot een decennium geleden of zo, grootmeesters in waren, was gewoon het VINDEN VAN VULNERABILITEITEN. Zij hadden een enorm leger van heel goeie informatici die zich de ganse dag bezighielden met het vinden van exploits. En ze hadden daar tonnen en tonnen van, niet omdat ze die lieten inbouwen, omdat die ALTIJD aanwezig zijn.
Installeer zoiets als Kali linux, en je hebt al een ganse batterij van exploits ter uwer beschikking waarmee ge andere machines kunt aanvallen. Veruit de meeste zijn uiteraard "gedicht" bij een recente installatie, maar computers die enkele jaren geen updates gehad hebben, daar geraakt ge zo binnen met een goeie kali linux. Welnu, denk U de NSA in als zo een systeem, maar op steroids.
Echter, sinds een decennium of zo is het zoeken naar vulnerabiliteiten allang hun monopolie niet meer, en zijn er veel prive firma's (waaronder Google) die dat eigenlijk beter doen dan de NSA. Vandaar dat er zo enorm veel vulnerabiliteiten worden ontdekt. Omdat, in tegenstelling tot de NSA, die dat voor zich hield om te kunnen gebruiken, die firma's hierdoor hun blazoen oppoetsen, en inderdaad hun klanten beschermen. Want het is tegenwoordig HEEL NADELIG voor een firma om een cyber aanval te ondergaan. Ge krijgt er een slechte reputatie door. En er zijn veel prive kapers op de kust ook.
Maw, de strijd in het vinden van vulnerabilities, om ze oftewel te misbruiken, oftewel om ze te publiceren en te corrigeren, is nu grotendeels uit de handen van de NSA. Het zijn prive firma's zoals Google en Kaspersky, en ook veel universitairen, die aan de "goeie" kant heel veel fouten publiceren, en er zijn obscure (vaak Russische) organisaties die ze zoeken om aanvallen mee uit te voeren.
Daarvoor moeten geen firma's omgekocht worden om achterdeuren te installeren: er zijn natuurlijke vulnerabiliteiten genoeg.
Die processor bugs zijn gewoon het gevolg van de competitie in de markt die intel moet leveren, om steeds performanter processors op de markt te brengen. Bijna alle recente CPU vulnerabilities zijn verbonden met het speculatieve uitvoeren van code. Dat is een manier om trachten te raden wat de volgende instructies zullen zijn.
Welnu, dat levert U een enorme winst op in performantie, maar het is essentieel op veiligheidsvlak onbeheerbaar.
Zijn "fouten" door dommigheid of moedwil?
Wat is het verschil tussen een moedwillige kwetsbaarheid en een achterpoortje?
Is er een NSA nodig als andere organisaties bereid zijn of geforceerd kunnen worden, tot rapportering van gegevens?
Dan, dat "raden", wat moet ik me daarbij voorstellen? Het kan me dunkt niet fameus zijn, aangezien de processor er tijd/resources zou moeten insteken, wat net in contrast staat met het doel. In dat geval moet dat "raden" simpel zijn, zo simpel dat het de term "raden" niet verdient. De volgende uit te voeren instructie wordt bepaald door de eerdere instructies en kan enkel afwijken door instructies die het adres van de volgende uit te voeren instructie wijzigen, zoals sprongen. Het enige dat een processor dan op voorhand (ie voor de huidige code is afgewerkt) kan doen is de instructies op aanwezige sprongadressen op voorhand in een verwerkingseenheid halen en uitvoeren voor zover dat kan zonder dat er weer voorwaardelijke sprongen zijn. En als dan de eerste instructies (begin van het verhaal) uitgevoerd zijn, direct springen naar het verst bereikte punt vanaf de 'juist blijkende", en de fout blijkende te dumpen. Ik vind dat geen speculatie en zelfs geen gokken.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.