View Full Version : Amerikaanse TV
Naar aanleiding van enkele posts die de Amerikaanse pers als een propagandamachine voor Bush beschouwen, een bijdrage over de Amerikaanse TV.
Hier vind je een lijstje van de kanalen op mijn TV.
http://www.twtampabay.com/viewLineup.cfm?LineupID=23
Zowat alle huishoudens in de Verenigde Staten krijgen de kanalen met een blauw symbooltje ernaast (verander de local channels naar hun regio), en zowat 20% van de gezinnen heeft ook de kanalen met een rood symbooltje, met uitzondering van de 'rode bollekes', dat zijn kanalen a la filmnet die een lagere penetratie hebben.
Met andere woorden: Op zijn minst 4 Amerikaanse nieuwszenders, 1 Europese nieuwszender en 1 Zuid Amerikaanse. Ik volg ze allemaal sporadisch.
Volgens mij is Fox News de meest 'republikeinse' zender. Zij hebben talkshows waarin tegenstanders van de oorlog regelmatig tot op het bot worden afgebroken door de presentatoren. De meest onafhankelijke zijn zonder CSPAN en natuurlijk het Britse BBC. Als meest 'linkse' reken ik, ironisch genoeg, kaskraker HBO.
Je moet echter een onderscheid maken tussen die talkshows, met geopinieerde hosts, en het eigenlijke nieuws. Alle zenders hier hebben beelden van de vredesbetogingen laten zien, alle zenders hebben hier de beelden laten zien van de neergehaalde Apache, de krijgsgevangen, de slachtoffers etc.
Voor mij is het nieuws hier objectief en factueel. Met de uitzondering van CSPAN, zijn de talkshows dat niet.
Frolic
24 maart 2003, 17:34
Objectief? CNN heeft er toch wel heel lang over gedaan om de POW beelden uit te zenden. Hun argument dat de familie op de hoogte moest zijn was een drogreden want verschillende andere zenders hadden de beelden wel al laten zien. Ten tweede valt het mij enorm op dat er op CNN extreem veel aandacht wordt geschonken aan het humanitaire aspect van de oorlog. De Koerden, en hun miserabele leefomstandigheden, komen ontelbare keren per dag aan bod. De vrouw die met haar sloefkes door de modder loopt heb ik op twee dagen tijd al een paar keer zien voorbij lopen. Ook wordt er melding gemaakt van human shields terwijl dit op geen enkele andere zender wordt bevestigd.
Het systeem van de embeds is gewoon het failliet van de vrije nieuwsgaring. Zoals de overlevende Vlaamse ITN camera man zei: Dat is geen journalistiek, dat is cinema. Volgens mij was er weinig verschil tussen de openingsscene van Black Hawk Down en de slag bij Uhm Qasr. In beide gevallen platte Amerikaanse propaganda.
Kotsmos
24 maart 2003, 17:40
Ik ben geen expert in alle Amerikaanse TV-zenders, maar ik weet wel dat CNN aan zelfcensuur (bijv. eerst toestemming vragen aan autoriteiten om beelden te tonen) en tendentieuze berichtgeving doet. Mijn eerste lessen Historische Kritiek dit jaar gingen over de verslaggeving op CNN van 11 september. Verbazingwekkend wat er allemaal gebruikt wordt van beeldmanipulatie. Voorbeeld: vlak na de aanslag wordt een persconferentie van de Afghaanse (toen nog Taliban)autoriteiten getoond, tesamen met beelden van de crashende vliegtuigen. De persconferentie is noch gedubd, noch ondertiteld. Het enige wat je ziet is een Taliban-woordvoerder en steeds weer die beelden van inslaande vliegtuigen...
als ge verdere details wilt zult ge moeten wachten tot ik die cursus geblokt heb :)
Objectief? CNN heeft er toch wel heel lang over gedaan om de POW beelden uit te zenden. Hun argument dat de familie op de hoogte moest zijn was een drogreden want verschillende andere zenders hadden de beelden wel al laten zien. Ten tweede valt het mij enorm op dat er op CNN extreem veel aandacht wordt geschonken aan het humanitaire aspect van de oorlog. De Koerden, en hun miserabele leefomstandigheden, komen ontelbare keren per dag aan bod. De vrouw die met haar sloefkes door de modder loopt heb ik op twee dagen tijd al een paar keer zien voorbij lopen. Ook wordt er melding gemaakt van human shields terwijl dit op geen enkele andere zender wordt bevestigd.
Het systeem van de embeds is gewoon het failliet van de vrije nieuwsgaring. Zoals de overlevende Vlaamse ITN camera man zei: Dat is geen journalistiek, dat is cinema. Volgens mij was er weinig verschil tussen de openingsscene van Black Hawk Down en de slag bij Uhm Qasr. In beide gevallen platte Amerikaanse propaganda.
Het is niet omdat CNN de meeste resources heeft en dat CNN het nieuws in zo'n spectaculair mogelijke manier naarbuiten brengt, dat CNN niet objectief feiten weergeeft. De human shields is een uitspraak van een militair, i.e. een interview. Herhaling is nogal onvermijdelijk als je 24/7 nieuws brengt. Ik blijf bij mijn opinie.
Frolic
24 maart 2003, 18:00
Ik blijf erbij dat nog voor de eerste kogel in deze oorlog werd afgevuurd de waarheid al een genadeschot had gekregen. Van beide kanten trouwens hé. Je kan je best zo goed mogelijk tegen dit beschermen door zoveel mogelijk info op te nemen van verschillende nieuwszenders.
Nog een voorbeeld, van de Amerikanen die ik vandaag gehoord heb zeiden er een paar "heb je die executies gezien van de US soldiers? Schandalig gewoon." Vraag eens aan een gemiddelde Europeaan of zij weet hebben van geëxecuteerde soldaten. Een kogel door iemand zijn hoofd maakt het niet per se een executie. Maar door de commentaar bij de beelden denken (sommige) Amerikanen dat!
Ik blijf erbij dat nog voor de eerste kogel in deze oorlog werd afgevuurd de waarheid al een genadeschot had gekregen. Van beide kanten trouwens hé. Je kan je best zo goed mogelijk tegen dit beschermen door zoveel mogelijk info op te nemen van verschillende nieuwszenders.
Nog een voorbeeld, van de Amerikanen die ik vandaag gehoord heb zeiden er een paar "heb je die executies gezien van de US soldiers? Schandalig gewoon." Vraag eens aan een gemiddelde Europeaan of zij weet hebben van geëxecuteerde soldaten. Een kogel door iemand zijn hoofd maakt het niet per se een executie. Maar door de commentaar bij de beelden denken (sommige) Amerikanen dat!
(sommige) had in bold moeten staan, u doet aan vervalste berichtgeving. ;)
Dom voorbeeld, maar u begrijpt dat er een massa rondloopt die het gemiddeld IQ naar beneden haalt en dat er inderdaad op in gespeeld wordt door de media. Dit is geen Amerikaans fenomeen, hoewel je natuurlijk kan argumenteren dat de advertising technieken die hiervoor gebruikt worden nergens zo ontwikkeld zijn als hier.
Supe®Staaf
24 maart 2003, 18:21
Een kogel door iemand zijn hoofd maakt het niet per se een executie.
Dat zal het slachtoffer en zijn familie een dikke worst wezen. :?
Ga dat maar eens uitleggen, 't is een hele troost............. :roll:
Kotsmos
24 maart 2003, 18:22
Dit is geen Amerikaans fenomeen, hoewel je natuurlijk kan argumenteren dat de advertising technieken die hiervoor gebruikt worden nergens zo ontwikkeld zijn als hier.
Wat niet zo erg zou zijn moest het hier niet gaan over het advertisen van een OORLOG.
Frolic
24 maart 2003, 18:49
...Een groter gevaar voor Iraqi Freedom komt van de Arabische tv-zender Al Jazeera, die dode en krijgsgevangen gemaakte Amerikaanse soldaten liet zien en die de onwenselijke kanten van de oorlog op dat punt beter verslaat dan het zichzelf censurerende CNN of de BBC. Terecht trekt het station zich niets aan van Amerikaans-Britse publicatievoorschriften. Deze persvrijheid kan nog tot menige woedeaanval van de Amerikaanse minister van Defensie Donald Rumsfeld leiden als het tot een langdurig beleg van Bagdad komt.
Dit schrijft Elsevier in zijn dagelijkse nieuwbrief. En iets waar je Elsevier NIET van kan beschuldigen is dat ze Anti-Amerikaans zijn, integendeel.
Bluelagune
24 maart 2003, 19:49
Ik ben geen expert in alle Amerikaanse TV-zenders, maar ik weet wel dat CNN aan zelfcensuur (bijv. eerst toestemming vragen aan autoriteiten om beelden te tonen) en tendentieuze berichtgeving doet. Mijn eerste lessen Historische Kritiek dit jaar gingen over de verslaggeving op CNN van 11 september. Verbazingwekkend wat er allemaal gebruikt wordt van beeldmanipulatie. Voorbeeld: vlak na de aanslag wordt een persconferentie van de Afghaanse (toen nog Taliban)autoriteiten getoond, tesamen met beelden van de crashende vliegtuigen. De persconferentie is noch gedubd, noch ondertiteld. Het enige wat je ziet is een Taliban-woordvoerder en steeds weer die beelden van inslaande vliegtuigen...
als ge verdere details wilt zult ge moeten wachten tot ik die cursus geblokt heb :)
Pfff..precies of Al-Jazeera is zo objectief.... :roll:
...Een groter gevaar voor Iraqi Freedom komt van de Arabische tv-zender Al Jazeera, die dode en krijgsgevangen gemaakte Amerikaanse soldaten liet zien en die de onwenselijke kanten van de oorlog op dat punt beter verslaat dan het zichzelf censurerende CNN of de BBC. Terecht trekt het station zich niets aan van Amerikaans-Britse publicatievoorschriften. Deze persvrijheid kan nog tot menige woedeaanval van de Amerikaanse minister van Defensie Donald Rumsfeld leiden als het tot een langdurig beleg van Bagdad komt.
Dit schrijft Elsevier in zijn dagelijkse nieuwbrief. En iets waar je Elsevier NIET van kan beschuldigen is dat ze Anti-Amerikaans zijn, integendeel.
Rumsfeld zag er dan ook erg woedend uit he?
Luddo
24 maart 2003, 21:22
[quote="Kotsmos"]
Mijn eerste lessen Historische Kritiek dit jaar gingen over de verslaggeving op CNN van 11 september. Verbazingwekkend wat er allemaal gebruikt wordt van beeldmanipulatie. Voorbeeld: vlak na de aanslag wordt een persconferentie van de Afghaanse (toen nog Taliban)autoriteiten getoond, tesamen met beelden van de crashende vliegtuigen. De persconferentie is noch gedubd, noch ondertiteld. Het enige wat je ziet is een Taliban-woordvoerder en steeds weer die beelden van inslaande vliegtuigen...[quote]
Zeg nu nog eens dat de Amerikanen België niet weten liggen! Die beeldmanipulatie hebben ze geleerd van de VRT! Voorbeeld: Als het over het Blok gaat toont men beelden van der Adolf mit seine Hakenkreuzen!
Ik had nooit gedacht de journalistiek van den Amerikaan ook zo beneden alle peil was!
Voor het grootste deel gaan de posts over het niet-objectief zijn van de Amerikaanse TV over nuances and de manier waarop beelden gemonteerd zijn.
Mijn post was echter in reactie op mensen die voluit verkondigden dat de vredesbetogingen niet in beeld kwamen in de Verenigde Staten en andere.
In die zin is mijn doel bereikt: De visie is nu genuanceerder.
democratsteve
24 maart 2003, 23:18
...Een groter gevaar voor Iraqi Freedom komt van de Arabische tv-zender Al Jazeera, die dode en krijgsgevangen gemaakte Amerikaanse soldaten liet zien en die de onwenselijke kanten van de oorlog op dat punt beter verslaat dan het zichzelf censurerende CNN of de BBC. Terecht trekt het station zich niets aan van Amerikaans-Britse publicatievoorschriften. Deze persvrijheid kan nog tot menige woedeaanval van de Amerikaanse minister van Defensie Donald Rumsfeld leiden als het tot een langdurig beleg van Bagdad komt.
Dit schrijft Elsevier in zijn dagelijkse nieuwbrief. En iets waar je Elsevier NIET van kan beschuldigen is dat ze Anti-Amerikaans zijn, integendeel.
Journalisten van nieuwszenders in de hele wereld zijn het erover eens dat Al-Jazeera het meest objectief is. Uiteraard hebben zij ook programma's waarin burgers al dan niet onzin mogen verkopen, maar hun journaals zijn objectief.
Btw, zondag heb ik op ned. 3 en hele uitzending van het Al-Jazeera programma "De tegenovergestelde kant" gezien. Geweldige televisie was dat. Ik ben overigens niet zeker dat de naam van het programma klopt.
Kotsmos
24 maart 2003, 23:21
mijn visie was al genuanceerd. Try Bluelagune en Luddo, daar heb je nog wat werk aan...
Bluelagune: ik heb niks gezegd over Al-Jazeera, waar zit gij dan over te zagen. Maar als ge het echt wilt: Al-Jazeera is aan geen enkel land gebonden en covert de hele Arabische wereld. De enige ideologische strekking die je de zender dus zou kunnen aanwrijven is pan-Arabisme, ten eerste bewaarlijk een gevaarlijke overtuiging, ten tweede zo goed als uitgestorven, en ten derde bij deze zender zo goed als niet aanwezig.
Wat natuurlijk niet wil zeggen dat de berichtgeving niet meer pro-Arabisch is dan bij CNN. In elk geval zie ik Al-Jazeera als een stuk objectiever dan CNN, enkel en alleen al omwille van het feit dat ze niet aan een land gebonden zijn.
Eh, best wel grappig. De dag na ik dit post is er een groot debat op de radio waar de mensen zich afvragen waarom CNN maar een deel van de beelden toont.
Quote: Dude, I was watching that Ali Baba station, and it looked like it was a different war! That's just wrong man, they should show us that shit.
Dus in alle geval: Als het dan toch zo is, zijn de Amerikanen er nu ten minste op de hoogte van. ;)
Btw, zondag heb ik op ned. 3 en hele uitzending van het Al-Jazeera programma "De tegenovergestelde kant" gezien. Geweldige televisie was dat. Ik ben overigens niet zeker dat de naam van het programma klopt.
het programma heet de andere waarheid.
Even terug naar boven schieten in het kader van de Amerikaanse pers die de wantoestanden met de POWs aan het licht bracht.
straddle
10 mei 2004, 18:16
Naar aanleiding van enkele posts die de Amerikaanse pers als een propagandamachine voor Bush beschouwen, een bijdrage over de Amerikaanse TV.
Hier vind je een lijstje van de kanalen op mijn TV.
http://www.twtampabay.com/viewLineup.cfm?LineupID=23
Zowat alle huishoudens in de Verenigde Staten krijgen de kanalen met een blauw symbooltje ernaast (verander de local channels naar hun regio), en zowat 20% van de gezinnen heeft ook de kanalen met een rood symbooltje, met uitzondering van de 'rode bollekes', dat zijn kanalen a la filmnet die een lagere penetratie hebben.
Met andere woorden: Op zijn minst 4 Amerikaanse nieuwszenders, 1 Europese nieuwszender en 1 Zuid Amerikaanse. Ik volg ze allemaal sporadisch.
Volgens mij is Fox News de meest 'republikeinse' zender. Zij hebben talkshows waarin tegenstanders van de oorlog regelmatig tot op het bot worden afgebroken door de presentatoren. De meest onafhankelijke zijn zonder CSPAN en natuurlijk het Britse BBC. Als meest 'linkse' reken ik, ironisch genoeg, kaskraker HBO.
Je moet echter een onderscheid maken tussen die talkshows, met geopinieerde hosts, en het eigenlijke nieuws. Alle zenders hier hebben beelden van de vredesbetogingen laten zien, alle zenders hebben hier de beelden laten zien van de neergehaalde Apache, de krijgsgevangen, de slachtoffers etc.
Voor mij is het nieuws hier objectief en factueel. Met de uitzondering van CSPAN, zijn de talkshows dat niet.
Het linkje werkt niet bij mij. Maar toch even dit: jullie krijgen in de VS een andere CNN te zien dan wij: wij krijgen CNN International te zien. Er zijn wel degelijk verschillen. Een paar amerikanen met wie ik dagelijks spreek zeggen dat hun CNN te "anti-amerikaans" naar hun zin is... en hier in Europa horen we steeds maar weer dat CNN te pro-amerikaans is....
Mieke 79
10 mei 2004, 18:22
met uitzondering van de 'rode bollekes', dat zijn kanalen a la filmnet die een lagere penetratie hebben.
Ik dacht dat er op de 'Adult chanals' nochtans een hoge penetratiegraad was. :wink:
Tom, op VTM kwam ene Bart Vandoorne vorige week wel zeggen dat er van die foto's amper iets te merken was op de Amerikaanse TV... Ik weet niet hoe dat nu is natuurlijk.
met uitzondering van de 'rode bollekes', dat zijn kanalen a la filmnet die een lagere penetratie hebben.
Ik dacht dat er op de 'Adult chanals' nochtans een hoge penetratiegraad was. :wink:
Tom, op VTM kwam ene Bart Vandoorne vorige week wel zeggen dat er van die foto's amper iets te merken was op de Amerikaanse TV... Ik weet niet hoe dat nu is natuurlijk.
De fotos zelf laten ze niet dikwijls zien omwille van hun grafische natuur. De discussie is echter al weken aan de gang.
Er beginnen hier ook al stillekesaan stemmen op te gaan in de pers die de oorlog vergelijken met Vietnam. (dezemoregen nog een debat daarover op de radio).
Ik bracht de draad enkel maar naar boven om aan te tonen dat het met de persvrijheid nog steeds goed gaat in de VS, in tegenstelling tot wat sommigen beweren.
Het linkje werkt niet bij mij.
Sorry, dat was een oude post die ik terug bovenhaalde. Hier kan je gaan kijken naar de verschillende channel line-ups:
Basic: (Wat zowat iedereen heeft, 60-tal kanalen) http://www.dishnetwork.com/content/programming/packages/at_50/index.asp?viewby=1&packid=10049&sortby=1
Zowat alle kanalen zonder de betalende (180-tal kanalen): http://www.dishnetwork.com/content/programming/packages/at_150/index.asp?viewby=1&packid=10045&sortby=1
Om op uw vraag te antwoorden: CNN is anders hier als in Europa. Hier komt veel meer op TV omdat er een hele reeks nieuwszenders zijn. Je kan er in het basic linkje dat ik doorgaf al 3 terugvinden. In belgie krijgt men bij mijn weten slechts 1 CNN te zien. Waarschijnlijk Headline news?
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.