Particuliere huurders in de kou

[Henri1]

Wel wat vreemd.

Gewone mensen (geen handelszaak) hebben ook minder inkomsten.

Waarom moeten de verhuurders hier geen inspanning leveren ?

https://huurdersplatform.be/hb/actualiteit-hb/coronahuurvraag-3-ik-heb-door-de-coronacrisis-minder-inkomsten-moet-ik-de-huur-blijven-betalen/?cn-reloaded=1

[Bobke]

Wel wat vreemd.

Gewone mensen (geen handelszaak) hebben ook minder inkomsten.

Waarom moeten de verhuurders hier geen inspanning leveren ?

https://huurdersplatform.be/hb/actualiteit-hb/coronahuurvraag-3-ik-heb-door-de-coronacrisis-minder-inkomsten-moet-ik-de-huur-blijven-betalen/?cn-reloaded=1
Ik heb in elk geval geen euro minder inkomsten net als de meeste werknemers of vervangingsinkomsten.

[Eyjafjallajökull]

Wel wat vreemd.

Gewone mensen (geen handelszaak) hebben ook minder inkomsten.

Waarom moeten de verhuurders hier geen inspanning leveren ?

https://huurdersplatform.be/hb/actualiteit-hb/coronahuurvraag-3-ik-heb-door-de-coronacrisis-minder-inkomsten-moet-ik-de-huur-blijven-betalen/?cn-reloaded=1

Doppende sossen hebben zelfs niet minder inkomsten.

Integendeel, ze houden meer over want er valt zo goed als niks uit te geven.

[gertc]

Wel wat vreemd.

Gewone mensen (geen handelszaak) hebben ook minder inkomsten.

Waarom moeten de verhuurders hier geen inspanning leveren ?

Misschien omdat verhuurders ook gewone mensen zijn, die gewoon hun lening verder moeten afbetalen?

[Amon_Re]

Enkele taskforces en waardebonnekes invoeren

[Travis Bickle]

Misschien omdat verhuurders ook gewone mensen zijn, die gewoon hun lening verder moeten afbetalen?

In redelijk wat situaties is dat zo. Man en vrouw werken, sluiten een tweede lening af om appartementje te kopen met oog op verhuur. Een goede investering; op termijn interessanter dan de rente op een spaarboekje.

Echter moet mevrouw en meneer elke maand afbetalen aan de bank; iets wat mogelijk is, als ook zij elke maand een huurinkomen hebben.

Wanneer huurders dus de mogelijkheid krijgen om n maanden geen huur te betalen (of beter gezegd n maanden uitstel krijgen), dan moeten verhuurders eigenlijk ook diezelfde n maanden uitstel krijgen.

Het is nu wel zo, dat als de banken niet elke maand hun geld krijgen (afbetaling leningen allerhande), die banken in moeilijkheden dreigen te komen; en zo mee de economie bepalen.

Uiteindelijk, wanneer iedereen uitstel krijgt, betaalt iedereen daar ook de prijs voor ...

[Bobke]

Doppende sossen hebben zelfs niet minder inkomsten.

Integendeel, ze houden meer over want er valt zo goed als niks uit te geven.
Die zeker, de volkshuizen zijn immers gesloten.

[Skobelev]

Wel wat vreemd.

Gewone mensen (geen handelszaak) hebben ook minder inkomsten.

Waarom moeten de verhuurders hier geen inspanning leveren ?

https://huurdersplatform.be/hb/actualiteit-hb/coronahuurvraag-3-ik-heb-door-de-coronacrisis-minder-inkomsten-moet-ik-de-huur-blijven-betalen/?cn-reloaded=1

Ze zoeken nog heel veel helpende handen in de landbouwsector, ga u daar iets bijverdienen?

[Henri1]

Misschien omdat verhuurders ook gewone mensen zijn, die gewoon hun lening verder moeten afbetalen?

Die krijgen uitstel. Ik snap uw reactie niet.

[De schoofzak]

Daar was al eens een draad over, en ik herhaal mijn opinie daarover:
momenteel hebben verhuurders al een flink aantal betere jaren achter de rug (huuropbrengsten zijn hoger dan je centjes op een spaarboekje ...), wat maakt dat de regering zou kunnen beslissen om verhuurders op een fictieve vorm van technische werkloosheid te stellen: gedurende de corona-maanden wordt de huur van elk soort van immobilie beperkt tot 70 procent.

[De schoofzak]

Edit vorig bericht:
en meteen ook elke afbetaling aan een bank voor een hypothecaire lening, ook beperkt tot 70 procent. Enkel voor de corona-maanden.

[Skobelev]

Daar was al eens een draad over, en ik herhaal mijn opinie daarover:
momenteel hebben verhuurders al een flink aantal betere jaren achter de rug (huuropbrengsten zijn hoger dan je centjes op een spaarboekje ...), wat maakt dat de regering zou kunnen beslissen om verhuurders op een fictieve vorm van technische werkloosheid te stellen: gedurende de corona-maanden wordt de huur van elk soort van immobilie beperkt tot 70 procent.

Een ander voorbeeld,

Mijn appartement staat leeg sedert 1 april en ik kan/mag niemand nieuw laten komen om het te bekijken/huren. Krijg ik nu ook 4000€ ?

[Travis Bickle]

Een ander voorbeeld,

Mijn appartement staat leeg sedert 1 april en ik kan/mag niemand nieuw laten komen om het te bekijken/huren. Krijg ik nu ook 4000€ ?

Idem hier. Ons huis staat (stond) te koop sinds midden maart. Eerste week, zes bezoeken. Toen begon de miserie. Er mag inderdaad niemand langskomen. Zelfs (zoals eest nog aangebracht door makelaar) de makerlaar die alleen zou komen, en live zou streamen voor een geïnteresseerde koper, mocht (en mag nog steeds) niet.
Tot nader order geen enkele indicatie wanneer we terug bezoekers mogen ontvangen.

[gertc]

Die krijgen uitstel. Ik snap uw reactie niet.
Niks geen uitstel. Uitstel van hypotheeklening geldt enkel voor eigen woning, en op voorwaarde dat je minder dan 25000 euro spaargeld bezit.

Bovendien - wat stelt u precies voor? Dat de huur wordt overgeslagen? Of uitgesteld? In dat tweede geval, hoeveel huurders zijn er in staat om pakweg 4 maanden lang een 25% hogere huur te betalen om hun uitgestelde huur in te halen?

[Skobelev]

Idem hier. Ons huis staat (stond) te koop sinds midden maart. Eerste week, zes bezoeken. Toen begon de miserie. Er mag inderdaad niemand langskomen. Zelfs (zoals eest nog aangebracht door makelaar) de makerlaar die alleen zou komen, en live zou streamen voor een geïnteresseerde koper, mocht (en mag nog steeds) niet.
Tot nader order geen enkele indicatie wanneer we terug bezoekers mogen ontvangen.

Elke maand dat het leeg staat "kost" me dat 750€. Maar voor de "alles moet gratis" adepten hier zal dat wel "iets anders " zijn.

[Eyjafjallajökull]

Die krijgen uitstel. Ik snap uw reactie niet.

Dat uitstel krijg je niet zomaar.

Daar hangen voorwaarden aan vast. Voorwaarden op maat gesneden van een doppende sos.

[gertc]

Daar was al eens een draad over, en ik herhaal mijn opinie daarover:
momenteel hebben verhuurders al een flink aantal betere jaren achter de rug (huuropbrengsten zijn hoger dan je centjes op een spaarboekje ...), wat maakt dat de regering zou kunnen beslissen om verhuurders op een fictieve vorm van technische werkloosheid te stellen: gedurende de corona-maanden wordt de huur van elk soort van immobilie beperkt tot 70 procent.
Ambtenaren, gepensioneerden en doppers zullen zich in de handen wrijven.

[Travis Bickle]

Elke maand dat het leeg staat "kost" me dat 750€. Maar voor de "alles moet gratis" adepten hier zal dat wel "iets anders " zijn.

Een redenering in de zin van: "Jij hebt toch geld genoeg, want je kan zelfs een tweede woonst verhuren, terwijl ik niet eens een huis heb."

[Skobelev]

Je moet het eigenlijk toch maar durven vragen.

Ze mogen thuis blijven aan 70% van hun wedde, op kosten van diegenen die nog gaan werken, en als ze hun huishuur moeten betalen aan diezelfde nog werkenden zouden ze nog korting willen der bovenop. Schaam u diep Henri.

[Skobelev]

Een redenering in de zin van: "Jij hebt toch geld genoeg, want je kan zelfs een tweede woonst verhuren, terwijl ik niet eens een huis heb."

Had hij maar wat langer naar school moeten gaan en wat harder gewerkt.

[Elio di Supo]

Wel wat vreemd.

Gewone mensen (geen handelszaak) hebben ook minder inkomsten.

Waarom moeten de verhuurders hier geen inspanning leveren ?

https://huurdersplatform.be/hb/actualiteit-hb/coronahuurvraag-3-ik-heb-door-de-coronacrisis-minder-inkomsten-moet-ik-de-huur-blijven-betalen/?cn-reloaded=1

Vind je ook dat producenten van gelijk wat of het nu broden zijn of auto's of maandverbanden nu zouden moeten verkopen aan de kostprijs en er geen winst meer mag gemaakt worden?

Is deze crisis maw uw gedroomde oppurtuniteit om uw Cuba aan de Maas te realiseren?

[Elio di Supo]

Een redenering in de zin van: "Jij hebt toch geld genoeg, want je kan zelfs een tweede woonst verhuren, terwijl ik niet eens een huis heb."

Su casa es mi casa.

[Henri1]

Daar was al eens een draad over, en ik herhaal mijn opinie daarover:
momenteel hebben verhuurders al een flink aantal betere jaren achter de rug (huuropbrengsten zijn hoger dan je centjes op een spaarboekje ...), wat maakt dat de regering zou kunnen beslissen om verhuurders op een fictieve vorm van technische werkloosheid te stellen: gedurende de corona-maanden wordt de huur van elk soort van immobilie beperkt tot 70 procent.

Het gaat om huurders Schoof. Beetje opletten hè.

[praha]

Daar was al eens een draad over, en ik herhaal mijn opinie daarover:
momenteel hebben verhuurders al een flink aantal betere jaren achter de rug (huuropbrengsten zijn hoger dan je centjes op een spaarboekje ...), wat maakt dat de regering zou kunnen beslissen om verhuurders op een fictieve vorm van technische werkloosheid te stellen: gedurende de corona-maanden wordt de huur van elk soort van immobilie beperkt tot 70 procent.
nog even en gij stemt ook Peter ?

[Eduard Khil]

Die krijgen uitstel. Ik snap uw reactie niet.

correctie: sommigen krijgen uitstel. Je moet al minder dan 25k hebben eer je kans maakt op uitstel. Ergo, arm zijn.


Bovendien is vandaag gebleken dat uitstel duurder uitkomt, want men rekent extra intrest aan.


De meesten die huren hebben amper een inkomensverlies, want toch al arm, uitkeringstrekker, gepensioneerde, ... dus daar zit weinig verschil op tov de andere hardere werkers.

[DucDEnghien]

correctie: sommigen krijgen uitstel. Je moet al minder dan 25k hebben eer je kans maakt op uitstel. Ergo, arm zijn.


Bovendien is vandaag gebleken dat uitstel duurder uitkomt, want men rekent extra intrest aan.


De meesten die huren hebben amper een inkomensverlies, want toch al arm, uitkeringstrekker, gepensioneerde, ... dus daar zit weinig verschil op tov de andere hardere werkers.

In België huur ik ook hoor. In Frankrijk bezit ik dan wel weer weer drie huizen.
Een voor mij, en de twee andere verhuur ik momenteel aan Parijzenaars die in deze situatie geen zin hadden om in Parijs te blijven. Tikt lekker aan, zo vroeg in het seizoen verhuur ik ze nooit.

[fbpolitics]

Wel wat vreemd.

Gewone mensen (geen handelszaak) hebben ook minder inkomsten.

Waarom moeten de verhuurders hier geen inspanning leveren ?

https://huurdersplatform.be/hb/actualiteit-hb/coronahuurvraag-3-ik-heb-door-de-coronacrisis-minder-inkomsten-moet-ik-de-huur-blijven-betalen/?cn-reloaded=1
Verhuurders een inspanning leveren?

NEEN
NEEN
NEEN

Door de schandalige wetgeving in BE, is een VERHUURDER SLAAF IN EIGEN HUIS :evil:

En zal de verhuurder dan voor de maand huur die hij geeft aan de huurder, vanuit BE ook 11/12 belastingen krijgen -> NEEN

Als een VERHUURDER BAAS IN EIGEN HUIS zou zijn, ben ik zeker dat er veel meer zaken vlot zouden lopen.
.

[DebianFox]

In België huur ik ook hoor. In Frankrijk bezit ik dan wel weer weer drie huizen.
Een voor mij, en de twee andere verhuur ik momenteel aan Parijzenaars die in deze situatie geen zin hadden om in Parijs te blijven. Tikt lekker aan, zo vroeg in het seizoen verhuur ik ze nooit.

Wat is het gemiddeld jaarlijks rendement op uw twee Franse vastgoedinvesteringen?

[Eduard Khil]

In België huur ik ook hoor. In Frankrijk bezit ik dan wel weer weer drie huizen.
Een voor mij, en de twee andere verhuur ik momenteel aan Parijzenaars die in deze situatie geen zin hadden om in Parijs te blijven. Tikt lekker aan, zo vroeg in het seizoen verhuur ik ze nooit.

"laat de rijken de crisis betalen!"

[Tavek]

Je moet het eigenlijk toch maar durven vragen.

Ze mogen thuis blijven aan 70% van hun wedde, op kosten van diegenen die nog gaan werken, en als ze hun huishuur moeten betalen aan diezelfde nog werkenden zouden ze nog korting willen der bovenop. Schaam u diep Henri.

lol

Wat voor laagbetaalde jobs ben jij gewend ? 70 % met een max van 1520 euro euro. Dat is geen vetpot. Dat is een aalmoes.

Als die mensen geen reserves hebben, geraken die dik in de problemen.

[Tavek]

"laat de rijken de crisis betalen!"

Dat of geld bijdrukken.

[Tavek]

Verhuurders een inspanning leveren?

NEEN
NEEN
NEEN

Door de schandalige wetgeving in BE, is een VERHUURDER SLAAF IN EIGEN HUIS :evil:

En zal de verhuurder dan voor de maand huur die hij geeft aan de huurder, vanuit BE ook 11/12 belastingen krijgen -> NEEN

Als een VERHUURDER BAAS IN EIGEN HUIS zou zijn, ben ik zeker dat er veel meer zaken vlot zouden lopen.
.

Verkoop uw pand.

Waarom verhuren jullie nog ?

[Karel Martel B]

Je moet al minder dan 25k hebben eer je kans maakt op uitstel. Ergo, arm zijn.

Wie geen miljonair in Belgische franken is, is arm.

Een geluk dat mijn grootvader dit niet meer moet meemaken.

[Amon_Re]

Wie geen miljonair in Belgische franken is, is arm.

Een geluk dat mijn grootvader dit niet meer moet meemaken.

Een miljoen Belgische Franken stelt al lang niets meer voor. Kijk eens naar de prijzen van bouwgronden

[Eduard Khil]

Een miljoen Belgische Franken stelt al lang niets meer voor. Kijk eens naar de prijzen van bouwgronden

zo is dat. En een deftige voiture ga je er ook al niet meer voor kopen.

[Eduard Khil]

Verkoop uw pand.

Waarom verhuren jullie nog ?

ik begrijp die investeringen in verhuurvastgoed ook niet. OK, hier en daar valt er een goeie deal te doen, maar voor het grootste deel is vastgoed dikke miserie (niet de eigen en enige woning natuurlijk)

[Amon_Re]

zo is dat. En een deftige voiture ga je er ook al niet meer voor kopen.

Hangt af wat je deftig noemt. Ik betaalde iirc €18000 voor mijn Toyota en ben daar vree tevreden mee, maar voor mij is dat een gereedschap, niets meer.

[Eduard Khil]

Wie geen miljonair in Belgische franken is, is arm.



inderdaad.

zo is dat (https://www.youtube.com/watch?v=_0478LVveYs)

[DucDEnghien]

Wat is het gemiddeld jaarlijks rendement op uw twee Franse vastgoedinvesteringen?

Genoeg om de jaarlijkse vaste kosten mee te kunnen betalen en de nodige investeringen te bekostigen om de meerwaarde op peil te houden. Meer hoeft dat niet te zijn. Het zijn geen opbrengsthuizen, maar investeringen op lange termijn. Het is de meerwaarde die telt.

[Skobelev]

lol

Wat voor laagbetaalde jobs ben jij gewend ? 70 % met een max van 1520 euro euro. Dat is geen vetpot. Dat is een aalmoes.

Als die mensen geen reserves hebben, geraken die dik in de problemen.

1520€ om op zijn luie kont te zitten is nog de helft teveel.

[Skobelev]

Verkoop uw pand.

Waarom verhuren jullie nog ?

Uit altruïsme, om mensen als u en Henri ook een onderdak te bieden.

[Karel Martel B]

Uit altruïsme, om mensen als u en Henri ook een onderdak te bieden.

Matteus 5:8

[reservespeler]

Daar was al eens een draad over, en ik herhaal mijn opinie daarover:
momenteel hebben verhuurders al een flink aantal betere jaren achter de rug (huuropbrengsten zijn hoger dan je centjes op een spaarboekje ...), wat maakt dat de regering zou kunnen beslissen om verhuurders op een fictieve vorm van technische werkloosheid te stellen: gedurende de corona-maanden wordt de huur van elk soort van immobilie beperkt tot 70 procent.

Gij zijt goed zot.
Ambtenaar geweest zeker?

[reservespeler]

Een ander voorbeeld,

Mijn appartement staat leeg sedert 1 april en ik kan/mag niemand nieuw laten komen om het te bekijken/huren. Krijg ik nu ook 4000€ ?

Oeps, daar was er iemand die daar niet aan gedacht had.

[reservespeler]

Vind je ook dat producenten van gelijk wat of het nu broden zijn of auto's of maandverbanden nu zouden moeten verkopen aan de kostprijs en er geen winst meer mag gemaakt worden?

Is deze crisis maw uw gedroomde oppurtuniteit om uw Cuba aan de Maas te realiseren?

Een brood moeten ze nu verkopen aan 70% van de prijs.
De bakker heeft gouden tijden gehad, hij moet het, in de coronatijden maar met 30% minder doen.


Sarcasmeknop terug op off.

[kelt]

Neen,dat wordt te duur...

We zouden wel een aantal spandoeken langs de autostrade kunnen zetten met een boodschap "Dank U Huur-Helden!"...en wat badeendjes achter het venster of zo.

[reservespeler]

lol

Wat voor laagbetaalde jobs ben jij gewend ? 70 % met een max van 1520 euro euro. Dat is geen vetpot. Dat is een aalmoes.

Als die mensen geen reserves hebben, geraken die dik in de problemen.

Ze krijgen ook nog 200 euro voor energie, water en …
Daar bovenop krijgen ze 5,63 euro per dag extra van de RVA, hetgeen ongeveer 140 euro (gemiddeld) per maand is.

[reservespeler]

Verkoop uw pand.

Waarom verhuren jullie nog ?

Een pand is een goede investering i.p.v. het geld op het spaarboekje te plaatsen.

Maar een pand is daarom nog geen goudmijn, je bouwt heel langzaam een kapitaal op:


Je koopt een pand
Je moet daarvoor lenen, en de rest met eigen kapitaal.
Je betaald daar KI op
Je moet dat verzekeren.
Je ontvangt huur, met die huur moet je alles betalen.
Maandelijks hou je weinig of niets over, maar je pand wordt afbetaald (dit is je kapitaalopbouw)


Risico's:


De huurder vertrekt en je moet je pand opnieuw verhuren, je bent, in het beste geval, één maand huur kwijt, de lening loopt wel door.
De huurder betaald z'n huur niet, je kan hem laten uitzetten en … (kosten zijn voor u), je krijgt de huur wslk nooit, de huurwaarborg zal niet volstaan, de lening loopt wel door.
De huurder is een type dat vooral lui is en laat het pand onderkomen, de huurwaarborg volstaat niet om de schade te herstellen, je bent dan, als je de huurder al uit de woning krijgt, minstens één maand huur kwijt (tijdens de herstellingswerken) en minstens één maand om het opnieuw te verhuren, de lening loopt wel gewoon door.

[HOUZEE !]

Mensen moeten de consequenties van die lock down maar dragen, vind ik.

Dus niemand zou vergoed mogen worden voor de geleden schade. Misschien dat er dan ook eens wat minder voorstanders zouden zijn van al dat onnozel gedoe.

[Hypochonder]

Ergens ook logisch dat particuliere huurders niet worden geholpen, zij kunnen immers in hun huizen blijven wonen. Bedrijven die aan handelshuur onderworpen zijn en verplicht gesloten die kunnen hun pand niet meer gebruiken én ze verliezen al hun inkomsten. Dat gehuil dat particuliere huurders in de kou zouden blijven staan klopt dan ook van geen kanten, wie zijn werk verliest die krijgt een uitkering.

[De schoofzak]

Een ander voorbeeld,

Mijn appartement staat leeg sedert 1 april en ik kan/mag niemand nieuw laten komen om het te bekijken/huren. Krijg ik nu ook 4000€ ?

U mag mij niet vragen naar het waarom van die maatregel, want ik begrijp daar niets van.

[De schoofzak]

Ambtenaren, gepensioneerden en doppers zullen zich in de handen wrijven.

Ik betaal nog altijd 100 euro per maand "solidariteitsbijdrage".
Met dank aan ... Dehaene. Dat is al enige tijd, niewaar ?

[De schoofzak]

nog even en gij stemt ook Peter ?

Een overtuigd lid van een democratische gemeenschapspartij hangt niet vaak een staatsinterventionistische partij aan.
Het communisme maakt elk gevoel van gemeenschap morsdood.

[dpg]

Ik betaal nog altijd 100 euro per maand "solidariteitsbijdrage".
Met dank aan ... Dehaene. Dat is al enige tijd, niewaar ?

Gij zijt niks aan betalen.
Gij hangt aan de staatsuier en krijgt 100€ minder.

[Henri1]

Gij zijt niks aan betalen.
Gij hangt aan de staatsuier en krijgt 100€ minder.

Echte Belgen horen aan de Belgische staatsuier te hangen.

[fbpolitics]

Een pand is een goede investering i.p.v. het geld op het spaarboekje te plaatsen.

Maar een pand is daarom nog geen goudmijn, je bouwt heel langzaam een kapitaal op:


Je koopt een pand
Je moet daarvoor lenen, en de rest met eigen kapitaal.
Je betaald daar KI op
Je moet dat verzekeren.
Je ontvangt huur, met die huur moet je alles betalen.
Maandelijks hou je weinig of niets over, maar je pand wordt afbetaald (dit is je kapitaalopbouw)


Risico's:


De huurder vertrekt en je moet je pand opnieuw verhuren, je bent, in het beste geval, één maand huur kwijt, de lening loopt wel door.
De huurder betaald z'n huur niet, je kan hem laten uitzetten en … (kosten zijn voor u), je krijgt de huur wslk nooit, de huurwaarborg zal niet volstaan, de lening loopt wel door.
De huurder is een type dat vooral lui is en laat het pand onderkomen, de huurwaarborg volstaat niet om de schade te herstellen, je bent dan, als je de huurder al uit de woning krijgt, minstens één maand huur kwijt (tijdens de herstellingswerken) en minstens één maand om het opnieuw te verhuren, de lening loopt wel gewoon door.

Een bijkomend risico.

Als een verhuurder/eigenaar het beu is om slaaf in eigen huis te zijn, en het eigendom wilt verkopen, moet hij 50% belastingen betalen, en dit omdat hij de afbetaling van het gebouw via een vennootschap heeft gedaan, en niet als particulier.
M.a.w.: huis en kapitaal = weg.
.

[Dadeemelee]

Een bijkomend risico.

Als een verhuurder/eigenaar het beu is om slaaf in eigen huis te zijn, en het eigendom wilt verkopen, moet hij 50% belastingen betalen, en dit omdat hij de afbetaling van het gebouw via een vennootschap heeft gedaan, en niet als particulier.
M.a.w.: huis en kapitaal = weg.
.

Als je een vennootschap hebt ben je geen particulier. Particulieren hebben geen vennootschap.

[Eyjafjallajökull]

Als je een vennootschap hebt ben je geen particulier. Particulieren hebben geen vennootschap.

Lol :lol:

[Dadeemelee]

Lol :lol:

Het is het een of het ander. Schijnvennootschap of Schijnparticulier. ;-)

[ViveLaBelgique]

Als je een vennootschap hebt ben je geen particulier. Particulieren hebben geen vennootschap.

Toch wel. Er zijn duizenden patrimoniumvennootschappen.

[Dadeemelee]

Toch wel. Er zijn duizenden patrimoniumvennootschappen.

Als ik als particulier het geërfde huis dat ik verhuurde verkoop, moet ik dan 50% vennootschapsbelasting betalen?

[fcal]

Als ik als particulier het geërfde huis dat ik verhuurde verkoop, moet ik dan 50% vennootschapsbelasting betalen?50 % is aan de lage kant, zeker voor rijke vastgoedeigenaren, die jarenlang geprofiteerd hebben van de huur, die ze nagenoeg onbelast ontvingen. Het kan beter genationaliseerd worden en gevoegd bij het sociale woningenbestand. 8-) :twisted:

[Dadeemelee]

50 % is aan de lage kant, zeker voor rijke vastgoedeigenaren, die jarenlang geprofiteerd hebben van de huur, die ze nagenoeg onbelast ontvingen. Het kan beter genationaliseerd worden en gevoegd bij het sociale woningenbestand. 8-) :twisted:

Ik huur niets en ik verhuur niets, maar als je gaat werken met een vennootschap, dan moet je de desbetreffende reglementering kennen en achteraf niet komen zeuren.

Hetzelfde voor huurders trouwens.

[ViveLaBelgique]

Als ik als particulier het geërfde huis dat ik verhuurde verkoop, moet ik dan 50% vennootschapsbelasting betalen?

Als je kinderloos je aandeel in een patrimoniummaatschappij wil vererven dan liggen de tarieven hoger dan 50%. Volledig uit een patrimoniumvennootschap stappen wordt ook aan meer dan 50% belast. Een optie is bijvoorbeeld alle vastgoed verkopen. Hier worden registratierechten geïnd ( 10%). De vennootschap boekt op deze verkoop meestal een meerwaarde op de afgeschreven vastgoed. Hierop is vennootschapsbelasting van toepassing. Op het uitgekeerde dividend of liquidatiebonus is onroerende voorheffing van toepassing.

Vroeger was er het regime van aandelen aan toonder. Dit afgeschaft in 2012.

[De schoofzak]

Ik lees geen enkel argument dat me van gedacht doet veranderen:

het zou gepast zijn om - zoals de staat een poging doet om de tijdelijke werklozen het leven wat aangenamer te maken -, ook de eigenaren die verhuren een tijdelijke bijdrage op te leggen. Dus alle huren tijdens de corona-maanden te verminderen tot 70 procent van de contractuele huurprijs.

[Karel Martel B]

Ik lees geen enkel argument dat me van gedacht doet veranderen:


Is het niet simpeler om zo weinig mogelijk in te grijpen?

Help de sukkelaars die hun huur niet kunnen betalen, wie een job of spaargeld heeft trekt zijn plan.

[pajoske]

Ik lees geen enkel argument dat me van gedacht doet veranderen:

het zou gepast zijn om - zoals de staat een poging doet om de tijdelijke werklozen het leven wat aangenamer te maken -, ook de eigenaren die verhuren een tijdelijke bijdrage op te leggen. Dus alle huren tijdens de corona-maanden te verminderen tot 70 procent van de contractuele huurprijs.

Gij hebt een grote mond omdat gij een vet ambtenarenpensioen hebt. Ikzelf vul mijn lage zelfstandigenpensioen aan met verhuur om niet afhankelijk van de overheid te zijn. Ik stel dus voor dat eg uw voorstel aanvult met de regel om uw pensioen met eenzelfde hoeveelheid, 30% te verminderen.

Gij hebt een typische NV-A'er denkwijze. De anderen moeten inleveren en of bijdragen.

[Skobelev]

Ik lees geen enkel argument dat me van gedacht doet veranderen:

het zou gepast zijn om - zoals de staat een poging doet om de tijdelijke werklozen het leven wat aangenamer te maken -, ook de eigenaren die verhuren een tijdelijke bijdrage op te leggen. Dus alle huren tijdens de corona-maanden te verminderen tot 70 procent van de contractuele huurprijs.

En, om de bedrijven te helpen, iedereen aan 70% van zijn wedde laten werken?

[De schoofzak]

Gij hebt een grote mond omdat gij een vet ambtenarenpensioen hebt. Ikzelf vul mijn lage zelfstandigenpensioen aan met verhuur om niet afhankelijk van de overheid te zijn. Ik stel dus voor dat eg uw voorstel aanvult met de regel om uw pensioen met eenzelfde hoeveelheid, 30% te verminderen.

Gij hebt een typische NV-A'er denkwijze. De anderen moeten inleveren en of bijdragen.

Nie zaloes zijn op mijn pensioen hé.
Zoals jij je pensioen aanvult, zo moet ik ook "iets" uitvinden, voor de jarenlange 100 euro per maand solidariteitsbijdrage, waar ik per slot van rekening op rekende, wegens "contractueel" recht.

En wat de rest van mijn vrienden bij de nva betreft: ik denk niet dat ik in deze aansluit bij de meerderheid. Integendeel.
Ik heb het nog gezegd: op de sociale as intern de nva, sta ik zo links als mogelijk (en op de communautaire: zo splits als mogelijk)

Voor de rest bewonder ik eigenaren van immobiliën in Vlaanderen. Zij betaalden met wit geld hun aankoop. Zij werkten voor dat geld. Zij plaatsen hun geld niet in het buitenland. Zij betalen er katastrofale belastingen op. Zij kunnen met hun vermogen niet op 1 2 3 naar het buitenland.

Maar nu is't crisis. Nu is 't oorlog. Ik stel een bijdrage voor.

[De schoofzak]

En, om de bedrijven te helpen, iedereen aan 70% van zijn wedde laten werken?

Neen.
Want het artikel 1 van de nva-bijbel: wie werkt (xxx) moet beloond worden.

[spherelike]

Ik lees geen enkel argument dat me van gedacht doet veranderen:

het zou gepast zijn om - zoals de staat een poging doet om de tijdelijke werklozen het leven wat aangenamer te maken -, ook de eigenaren die verhuren een tijdelijke bijdrage op te leggen. Dus alle huren tijdens de corona-maanden te verminderen tot 70 procent van de contractuele huurprijs.

Daar ben ik het helemaal mee eens

[pajoske]

Nie zaloes zijn op mijn pensioen hé.
Zoals jij je pensioen aanvult, zo moet ik ook "iets" uitvinden, voor de jarenlange 100 euro per maand solidariteitsbijdrage, waar ik per slot van rekening op rekende, wegens "contractueel" recht.

En wat de rest van mijn vrienden bij de nva betreft: ik denk niet dat ik in deze aansluit bij de meerderheid. Integendeel.
Ik heb het nog gezegd: op de sociale as intern de nva, sta ik zo links als mogelijk (en op de communautaire: zo splits als mogelijk)

Voor de rest bewonder ik eigenaren van immobiliën in Vlaanderen. Zij betaalden met wit geld hun aankoop. Zij werkten voor dat geld. Zij plaatsen hun geld niet in het buitenland. Zij betalen er katastrofale belastingen op. Zij kunnen met hun vermogen niet op 1 2 3 naar het buitenland.

Maar nu is't crisis. Nu is 't oorlog. Ik stel een bijdrage voor.

Blijft mijn vraag waarom gij nu mijn inkomen wilt verminderen maar het uwe niet? Als ik goed tel is uw pensioen het dubbel van het mijne. En ik denk niet dat gij evenveel jaren gewerkt hebt als ikzelf.

[Henri1]

Neen.
Want het artikel 1 van de nva-bijbel: wie werkt (xxx) moet beloond worden.

Een ambtenaar kan moeilijk van “werken” beschuldigd worden hé Schoof.

[dpg]

Wel wat vreemd.

Gewone mensen (geen handelszaak) hebben ook minder inkomsten.

Waarom moeten de verhuurders hier geen inspanning leveren ?

https://huurdersplatform.be/hb/actualiteit-hb/coronahuurvraag-3-ik-heb-door-de-coronacrisis-minder-inkomsten-moet-ik-de-huur-blijven-betalen/?cn-reloaded=1

Als ze kou hebben kunnen ze nog steeds de verwarming aanzetten of hoger zetten.

Er is immers geen enkele huurder die bij meer beroepsinkomsten naar de verhuurder ging en zei hier " je krijgt meer huur" want ik verdien ook meer.

[De schoofzak]

Een ambtenaar kan moeilijk van “werken” beschuldigd worden hé Schoof.

Hey pas op wat ge zegt hé. De lakeien van Laeken zijn ook ambtenaren. Om nog niet te spreken van de opperlakei daar.

[Zipper]

Een ambtenaar kan moeilijk van “werken” beschuldigd worden hé Schoof.

Waalse PS-ers ook niet, en al zeker niet de FGTB-strekking.

[De schoofzak]

Een ambtenaar kan moeilijk van “werken” beschuldigd worden hé Schoof.

De minister moet pertang content zijn van mij, want ik kreeg net nog een opslag van bijna 50 euro. Netto.

[fbpolitics]

Als je een vennootschap hebt ben je geen particulier. Particulieren hebben geen vennootschap.
Op elke cent die een rechtspersoon of natuurlijke persoon heeft, is er reeds belasting betaald.
Investeert men dit geld in een gebouw, betaalt men een tweede keer belastingen op hetzelfde gebouw via de KI.

De rechtspersoon/vennootschap betaalt evengoed het gebouw af op termijn als een natuurlijke persoon/privaat persoon.

Waarom moet een vennootschap bij verkoop, een derde keer belastingen betalen op hetzelfde gebouw - ter waarde van +50% = gebouw en kapitaal weg !
-> Dit is discriminatie !


Bovendien: achter iedere rechtspersoon, staat uiteindelijk een natuurlijke persoon.
In BE heeft men verplicht dit moeten opgeven, of de staat zal u geen +50% afnemen, ook niet 100%, maar +300% :evil:
.

[kojak]

De minister moet pertang content zijn van mij, want ik kreeg net nog een opslag van bijna 50 euro. Netto.

10 dagen geleden zekers.
Had je toen naar de kalender gekeken dan zou je .... :lol:

[Nr.10]

Veel huurders zouden wel eens in de problemen kunnen komen om hun huur te betalen.

Verhuurders gaan niet naar de rechtbank kunnen want die lijken op een laag tot zeer laag pitje te draaien.