PDA

View Full Version : Amerikaans fundamentalistisch en genocidair staatsterrorisme


ggolsteyn
4 mei 2002, 01:07
Het mensonterend fundamentalistisch en genocidair staatsterrorisme van Amerika moet uitgeroeid worden!

Zopas werd door internationale waarnemers bekend gemaakt dat in Irak honderden kinderen per dag sterven aan de gevolgen van onder andere de vernietigingsbombardementen en raketten met zogenaamd "verarmd uranium"-bommen en granaten door Amerikanen.

Op TV verklaart men dat de beelden van misvormde pasgeboren kinderen niet kunnen getoond worden omdat ze zo afschuwelijk zijn. (Het zijn immers geen negers, anders zou dit wel mogelijk zijn.)

Dezelfde "verarmd uranium"-bommen en granaten werden gebruikt in Afghanistan voor de uitroeiing van Al-qaeda-strijders (Bin Laden mag niet meer vermeld worden) en de vernietiging van hun ondergrondse bunkers die grotendeels door de Amerikanen zelf gebouwd werden. De verdere opruiming werd aan de Afghaanse knechten overgelaten na het snelle verdwijnen van de cowboys uit Amerika omwille van het gevaar. Deze helpers zullen nadien bestudeerd worden op een plaats ver van de stralingszone.

Hiervan is de goegemeente niet op de hoogte gebracht, maar men is vergeten alle beelden te censureren.

Een nieuwe raid zal (na het tonen van televisiebeelden van Bin Laden) nu gebeuren op de plaatsen waar nog Al-qaeda-strijders zitten. Nu mogen de Engelse boys de besmette holen binnenkruipen. Zij zullen nadien ook bestudeerd worden en zo mogelijk nog geholpen worden.

Wee u mister president 49% ! De "retaliation" zal vanuit je eigen land georganiseerd worden en het zou mij verwonderen als dit na de vijfde maand zou gebeuren.

Your god bless you!

ggolsteyn
4 mei 2002, 01:07
Het mensonterend fundamentalistisch en genocidair staatsterrorisme van Amerika moet uitgeroeid worden!

Zopas werd door internationale waarnemers bekend gemaakt dat in Irak honderden kinderen per dag sterven aan de gevolgen van onder andere de vernietigingsbombardementen en raketten met zogenaamd "verarmd uranium"-bommen en granaten door Amerikanen.

Op TV verklaart men dat de beelden van misvormde pasgeboren kinderen niet kunnen getoond worden omdat ze zo afschuwelijk zijn. (Het zijn immers geen negers, anders zou dit wel mogelijk zijn.)

Dezelfde "verarmd uranium"-bommen en granaten werden gebruikt in Afghanistan voor de uitroeiing van Al-qaeda-strijders (Bin Laden mag niet meer vermeld worden) en de vernietiging van hun ondergrondse bunkers die grotendeels door de Amerikanen zelf gebouwd werden. De verdere opruiming werd aan de Afghaanse knechten overgelaten na het snelle verdwijnen van de cowboys uit Amerika omwille van het gevaar. Deze helpers zullen nadien bestudeerd worden op een plaats ver van de stralingszone.

Hiervan is de goegemeente niet op de hoogte gebracht, maar men is vergeten alle beelden te censureren.

Een nieuwe raid zal (na het tonen van televisiebeelden van Bin Laden) nu gebeuren op de plaatsen waar nog Al-qaeda-strijders zitten. Nu mogen de Engelse boys de besmette holen binnenkruipen. Zij zullen nadien ook bestudeerd worden en zo mogelijk nog geholpen worden.

Wee u mister president 49% ! De "retaliation" zal vanuit je eigen land georganiseerd worden en het zou mij verwonderen als dit na de vijfde maand zou gebeuren.

Your god bless you!

Moi
6 mei 2002, 11:49
U verzwijgt wel wat Saddam in Irak doet! Hij bespuit zijn eigen volk met mosterdgas en andere chemische oorlogsvoering om zijn bevolking onder de knoet te houden. (EN MAG VOLGENS U NIET BESTREDEN WORDEN)Arafat vermoordt Israelische atleten (OS München) en onschuldige burgers (EN MAG VOLGENS U NIET BESTREDEN WORDEN). En over Bin Laden en zijn terroristengang zullen we maar zwijgen zeker???????????????????????

Moi
6 mei 2002, 11:49
U verzwijgt wel wat Saddam in Irak doet! Hij bespuit zijn eigen volk met mosterdgas en andere chemische oorlogsvoering om zijn bevolking onder de knoet te houden. (EN MAG VOLGENS U NIET BESTREDEN WORDEN)Arafat vermoordt Israelische atleten (OS München) en onschuldige burgers (EN MAG VOLGENS U NIET BESTREDEN WORDEN). En over Bin Laden en zijn terroristengang zullen we maar zwijgen zeker???????????????????????

tomadde
6 mei 2002, 23:10
U bent een mooi voorbeeld van iemand die alles mooi slikt wat de media hem voorschotelt ...

Ik beweer niet dat wat je hier zegt niet waar is, maar geloof niet alles wat ze je voorschotelen ...

De enige reden waarom Saddam nog in leven is trouwens is omdat Amerika het zo wil. Of denk je echt dat ze hem 'niet konden vinden' ten tijde van de golfoorlog. Nee, Saddam vormt een goed tegenwicht in het midden oosten ... onder het motto : "verdeel en heers" laten de Amerikanen Saddam gerust zijn gangetje doen...

Wat de Palestijnse kwestie betreft ... ook hier is het geen zwart - wit zaak ... maar denk je echt dat Israël ongestraft gebieden zou kunnen innemen moest de Amerikaanse economie niet draaien op joden ? Alweer zeg ik erbij dat het geen zaak van goed en slecht is ... de palestijnse terreurtoestanden mogen aan geen kanten goed gepraat worden ... maar het is een feit dat Amerika een hand boven het hoofd van Israël is...

En dan Bin Laden ... vergeet niet dat de Amerikanen in 1979 de Taliban zélf aan de macht hebben geholpen om de russen (toen nog in de strijd tegen het communisme) daar buiten te kuisen ...


Waar het hem eigenlijk om gaat is dat de problematieken die heersen in die regio in de hand gewerkt zijn door onze westerse maatschappij. Ik vind het terrorisme ook een beangstigende vorm van oorlogsvoering, maar ik sta niet versteld dat het gebeurt ... op een manier hebben wij (de westerse maatschappij, met als koploper de V.S.) het terrorisme in de hand gewerkt, zeg zelfs maar uitgelokt ...

tomadde
6 mei 2002, 23:10
U bent een mooi voorbeeld van iemand die alles mooi slikt wat de media hem voorschotelt ...

Ik beweer niet dat wat je hier zegt niet waar is, maar geloof niet alles wat ze je voorschotelen ...

De enige reden waarom Saddam nog in leven is trouwens is omdat Amerika het zo wil. Of denk je echt dat ze hem 'niet konden vinden' ten tijde van de golfoorlog. Nee, Saddam vormt een goed tegenwicht in het midden oosten ... onder het motto : "verdeel en heers" laten de Amerikanen Saddam gerust zijn gangetje doen...

Wat de Palestijnse kwestie betreft ... ook hier is het geen zwart - wit zaak ... maar denk je echt dat Israël ongestraft gebieden zou kunnen innemen moest de Amerikaanse economie niet draaien op joden ? Alweer zeg ik erbij dat het geen zaak van goed en slecht is ... de palestijnse terreurtoestanden mogen aan geen kanten goed gepraat worden ... maar het is een feit dat Amerika een hand boven het hoofd van Israël is...

En dan Bin Laden ... vergeet niet dat de Amerikanen in 1979 de Taliban zélf aan de macht hebben geholpen om de russen (toen nog in de strijd tegen het communisme) daar buiten te kuisen ...


Waar het hem eigenlijk om gaat is dat de problematieken die heersen in die regio in de hand gewerkt zijn door onze westerse maatschappij. Ik vind het terrorisme ook een beangstigende vorm van oorlogsvoering, maar ik sta niet versteld dat het gebeurt ... op een manier hebben wij (de westerse maatschappij, met als koploper de V.S.) het terrorisme in de hand gewerkt, zeg zelfs maar uitgelokt ...

Anonymous
7 mei 2002, 13:06
nie overdrijven he. Ten eerste zaten er nog geen Amerikanen in Afghanistan in '79, want toen waren de Russen daar nog maar net. Ten tweede heeft Amerika de Taliban nooit aan de macht geholpen. De Taliban heeft zichzelf opgericht en is vanuit Kandahar zelf aan een opmars begonnen, en dat pas vanaf het begin van de jaren '90, toen de Koude Oorlog al gedaan was en de Russen al lang weg waren.

moi: get a grip man. Beetje genuanceerd denken is ook nie weggelegd voor u precies. Hetzelfde geldt ook wel voor da golsteyn geval ma bon.

Anonymous
7 mei 2002, 13:06
nie overdrijven he. Ten eerste zaten er nog geen Amerikanen in Afghanistan in '79, want toen waren de Russen daar nog maar net. Ten tweede heeft Amerika de Taliban nooit aan de macht geholpen. De Taliban heeft zichzelf opgericht en is vanuit Kandahar zelf aan een opmars begonnen, en dat pas vanaf het begin van de jaren '90, toen de Koude Oorlog al gedaan was en de Russen al lang weg waren.

moi: get a grip man. Beetje genuanceerd denken is ook nie weggelegd voor u precies. Hetzelfde geldt ook wel voor da golsteyn geval ma bon.

Moi
14 mei 2002, 13:36
Wie veel nuanceert, compromiteert.
Wie veel compromiteert, verliest de verkiezingen.
Wie veel de verkiezingen verliest, is een slecht politicus.

Het Vlaams Blok nuanceert niet!

Moi
14 mei 2002, 13:36
Wie veel nuanceert, compromiteert.
Wie veel compromiteert, verliest de verkiezingen.
Wie veel de verkiezingen verliest, is een slecht politicus.

Het Vlaams Blok nuanceert niet!

Kotsmos
14 mei 2002, 19:33
wie veel foute verbanden legt, komt tot foute conclusies.

Kotsmos
14 mei 2002, 19:33
wie veel foute verbanden legt, komt tot foute conclusies.

Anonymous
15 mei 2002, 06:44
Wie veel nuanceert, compromiteert.
Wie veel compromiteert, verliest de verkiezingen.
Wie veel de verkiezingen verliest, is een slecht politicus.

Het Vlaams Blok nuanceert niet!

Nee, maar tot nu toe hebben ze nog geen reet in de pap te brokken gehad dankzij hun gebrek aan nuancering.

De vorige verkiezing hebben ze ook verloren.

Dave

Anonymous
15 mei 2002, 06:44
Wie veel nuanceert, compromiteert.
Wie veel compromiteert, verliest de verkiezingen.
Wie veel de verkiezingen verliest, is een slecht politicus.

Het Vlaams Blok nuanceert niet!

Nee, maar tot nu toe hebben ze nog geen reet in de pap te brokken gehad dankzij hun gebrek aan nuancering.

De vorige verkiezing hebben ze ook verloren.

Dave

Moi
15 mei 2002, 11:57
Op de manier zoals Agalev iets "in de pap te brokken" heeft, wil je niks in de pap te brokken hebben!

Als men een standpunt wil maken, moet men het volledig maken, niet voor de helft of een kwart.

P.S.: 1/5 van de Vlamingen voelt zich precies aangesproken tot dit ongenuanceerde.

P.S.: Het VB telt meer kiezers als de SPA: wie moet zioch nuanceren?

Moi
15 mei 2002, 11:57
Op de manier zoals Agalev iets "in de pap te brokken" heeft, wil je niks in de pap te brokken hebben!

Als men een standpunt wil maken, moet men het volledig maken, niet voor de helft of een kwart.

P.S.: 1/5 van de Vlamingen voelt zich precies aangesproken tot dit ongenuanceerde.

P.S.: Het VB telt meer kiezers als de SPA: wie moet zioch nuanceren?

The_Wanderer
16 mei 2002, 16:14
U bent een mooi voorbeeld van iemand die alles mooi slikt wat de media hem voorschotelt ...

Ik beweer niet dat wat je hier zegt niet waar is, maar geloof niet alles wat ze je voorschotelen ...

De enige reden waarom Saddam nog in leven is trouwens is omdat Amerika het zo wil. Of denk je echt dat ze hem 'niet konden vinden' ten tijde van de golfoorlog. Nee, Saddam vormt een goed tegenwicht in het midden oosten ... onder het motto : "verdeel en heers" laten de Amerikanen Saddam gerust zijn gangetje doen...

Wat de Palestijnse kwestie betreft ... ook hier is het geen zwart - wit zaak ... maar denk je echt dat Israël ongestraft gebieden zou kunnen innemen moest de Amerikaanse economie niet draaien op joden ? Alweer zeg ik erbij dat het geen zaak van goed en slecht is ... de palestijnse terreurtoestanden mogen aan geen kanten goed gepraat worden ... maar het is een feit dat Amerika een hand boven het hoofd van Israël is...

En dan Bin Laden ... vergeet niet dat de Amerikanen in 1979 de Taliban zélf aan de macht hebben geholpen om de russen (toen nog in de strijd tegen het communisme) daar buiten te kuisen ...


Waar het hem eigenlijk om gaat is dat de problematieken die heersen in die regio in de hand gewerkt zijn door onze westerse maatschappij. Ik vind het terrorisme ook een beangstigende vorm van oorlogsvoering, maar ik sta niet versteld dat het gebeurt ... op een manier hebben wij (de westerse maatschappij, met als koploper de V.S.) het terrorisme in de hand gewerkt, zeg zelfs maar uitgelokt ...
Hier heb ik niets aan toe te voegen.

nie overdrijven he. Ten eerste zaten er nog geen Amerikanen in Afghanistan in '79, want toen waren de Russen daar nog maar net. Ten tweede heeft Amerika de Taliban nooit aan de macht geholpen. De Taliban heeft zichzelf opgericht en is vanuit Kandahar zelf aan een opmars begonnen, en dat pas vanaf het begin van de jaren '90, toen de Koude Oorlog al gedaan was en de Russen al lang weg waren.

moi: get a grip man. Beetje genuanceerd denken is ook nie weggelegd voor u precies. Hetzelfde geldt ook wel voor da golsteyn geval ma bon.
Anoniempje: De Amerikanen hebben wel degelijk de taliban gesteund en door die steun was de baan vrij voor het talibanregime.
De Amerikanen wilden niet dat de (communistische) Russen ook maar een stap in het oliegebied zetten.


De twee grootste oorlogsziekten: olie en religie. (religie (als de "master of foolish puppets") = politiek)

The_Wanderer
16 mei 2002, 16:14
U bent een mooi voorbeeld van iemand die alles mooi slikt wat de media hem voorschotelt ...

Ik beweer niet dat wat je hier zegt niet waar is, maar geloof niet alles wat ze je voorschotelen ...

De enige reden waarom Saddam nog in leven is trouwens is omdat Amerika het zo wil. Of denk je echt dat ze hem 'niet konden vinden' ten tijde van de golfoorlog. Nee, Saddam vormt een goed tegenwicht in het midden oosten ... onder het motto : "verdeel en heers" laten de Amerikanen Saddam gerust zijn gangetje doen...

Wat de Palestijnse kwestie betreft ... ook hier is het geen zwart - wit zaak ... maar denk je echt dat Israël ongestraft gebieden zou kunnen innemen moest de Amerikaanse economie niet draaien op joden ? Alweer zeg ik erbij dat het geen zaak van goed en slecht is ... de palestijnse terreurtoestanden mogen aan geen kanten goed gepraat worden ... maar het is een feit dat Amerika een hand boven het hoofd van Israël is...

En dan Bin Laden ... vergeet niet dat de Amerikanen in 1979 de Taliban zélf aan de macht hebben geholpen om de russen (toen nog in de strijd tegen het communisme) daar buiten te kuisen ...


Waar het hem eigenlijk om gaat is dat de problematieken die heersen in die regio in de hand gewerkt zijn door onze westerse maatschappij. Ik vind het terrorisme ook een beangstigende vorm van oorlogsvoering, maar ik sta niet versteld dat het gebeurt ... op een manier hebben wij (de westerse maatschappij, met als koploper de V.S.) het terrorisme in de hand gewerkt, zeg zelfs maar uitgelokt ...
Hier heb ik niets aan toe te voegen.

nie overdrijven he. Ten eerste zaten er nog geen Amerikanen in Afghanistan in '79, want toen waren de Russen daar nog maar net. Ten tweede heeft Amerika de Taliban nooit aan de macht geholpen. De Taliban heeft zichzelf opgericht en is vanuit Kandahar zelf aan een opmars begonnen, en dat pas vanaf het begin van de jaren '90, toen de Koude Oorlog al gedaan was en de Russen al lang weg waren.

moi: get a grip man. Beetje genuanceerd denken is ook nie weggelegd voor u precies. Hetzelfde geldt ook wel voor da golsteyn geval ma bon.
Anoniempje: De Amerikanen hebben wel degelijk de taliban gesteund en door die steun was de baan vrij voor het talibanregime.
De Amerikanen wilden niet dat de (communistische) Russen ook maar een stap in het oliegebied zetten.


De twee grootste oorlogsziekten: olie en religie. (religie (als de "master of foolish puppets") = politiek)

Moi
17 mei 2002, 11:46
De twee grootste oorlogsziekten: olie en religie. (religie (als de "master of foolish puppets") = politiek)


Juist

En toch steunen de VS Israel


de perverse linkse europese politici niet

Moi
17 mei 2002, 11:46
De twee grootste oorlogsziekten: olie en religie. (religie (als de "master of foolish puppets") = politiek)


Juist

En toch steunen de VS Israel


de perverse linkse europese politici niet

Open_mind
23 mei 2002, 20:16
Het klopt dat de Amerikanen het papje in de moslimwereld aan het laten overkoken zijn, maar dat is niet de enige plaats waar ze naar mijn gevoel de lastigaard uithangen. Natuurlijk behoren de criminele daden in het Midden-Oosten wel tot de meest opzienbarende, maar is iedereen hier Cuba al vergeten? Daar sterven per jaar ook nog duizenden kinderen onder invloed van het VS-embargo dat daar geldt. En waarom eigenlijk nog? Cuba heeft al lang geen raketten meer, en als ze die hebben, raken die geen meter meer de lucht in. Is iedereen de oorlog in Bosnië en Kosovo al vergeten? Waar evengoed door verarmd Uranium mensen het hoekje omgaan, hoor. En dan heb je nog hun houding tegen de EU. Ze lachen het machtigste handelsblok in de wereld gewoon in hun gezicht uit maar denk je dat die laatste zich ook maar een beetje verzet? Neen, De VS wordt(is eigenlijk al) de machtigste staat ter wereld, en daar kan niemand nog wat aan doen. Vroeg of laat zullen ze stikken in hun eigen hoogheidswaanzin. Laat ons hopen zo vroeg mogelijk, want als je iedereen die niet met je meedoet als een "schurkenstaat" beschouwt, ben je zéér slecht bezig

Open_mind
23 mei 2002, 20:16
Het klopt dat de Amerikanen het papje in de moslimwereld aan het laten overkoken zijn, maar dat is niet de enige plaats waar ze naar mijn gevoel de lastigaard uithangen. Natuurlijk behoren de criminele daden in het Midden-Oosten wel tot de meest opzienbarende, maar is iedereen hier Cuba al vergeten? Daar sterven per jaar ook nog duizenden kinderen onder invloed van het VS-embargo dat daar geldt. En waarom eigenlijk nog? Cuba heeft al lang geen raketten meer, en als ze die hebben, raken die geen meter meer de lucht in. Is iedereen de oorlog in Bosnië en Kosovo al vergeten? Waar evengoed door verarmd Uranium mensen het hoekje omgaan, hoor. En dan heb je nog hun houding tegen de EU. Ze lachen het machtigste handelsblok in de wereld gewoon in hun gezicht uit maar denk je dat die laatste zich ook maar een beetje verzet? Neen, De VS wordt(is eigenlijk al) de machtigste staat ter wereld, en daar kan niemand nog wat aan doen. Vroeg of laat zullen ze stikken in hun eigen hoogheidswaanzin. Laat ons hopen zo vroeg mogelijk, want als je iedereen die niet met je meedoet als een "schurkenstaat" beschouwt, ben je zéér slecht bezig

Kotsmos
24 mei 2002, 19:29
De twee grootste oorlogsziekten: olie en religie. (religie (als de "master of foolish puppets") = politiek)


Juist

En toch steunen de VS Israel


de perverse linkse europese politici niet


omdat de Europese politici geen graten zien in een staat, ingesteld op grond van wat religieuze prietpraat? Als religie dan toch de grootste oorlogsziekte is, heeft de oprichting van Israel het Midden-Oosten doodziek gemaakt.

Kotsmos
24 mei 2002, 19:29
De twee grootste oorlogsziekten: olie en religie. (religie (als de "master of foolish puppets") = politiek)


Juist

En toch steunen de VS Israel


de perverse linkse europese politici niet


omdat de Europese politici geen graten zien in een staat, ingesteld op grond van wat religieuze prietpraat? Als religie dan toch de grootste oorlogsziekte is, heeft de oprichting van Israel het Midden-Oosten doodziek gemaakt.

Anonymous
31 mei 2002, 19:16
Je kun moeilijk eerst je eigen uitroeien(staatsterrorisme van Israel-VS) en dan de fictief gecreërde terrorisme door de eeuwige duivel VS.

Kotsmos
31 mei 2002, 19:30
que?

lego
7 juni 2002, 06:39
De twee grootste oorlogsziekten: olie en religie. (religie (als de "master of foolish puppets") = politiek)


Juist

En toch steunen de VS Israel


de perverse linkse europese politici niet


omdat de Europese politici geen graten zien in een staat, ingesteld op grond van wat religieuze prietpraat? Als religie dan toch de grootste oorlogsziekte is, heeft de oprichting van Israel het Midden-Oosten doodziek gemaakt.


ja de VS steunen israel, haast onvoorwaardelijk, het kan ook moeilijk anders..... de VS wordt bestuurd door joden (in welk opzicht je het ook wil bekijken)

en natuurlijk steunt europa de palestijnen..... we hebben er miljarden euro's in geïnvesteerd om dat stuk grond dat de israelis aan het platwalsen zijn economish vruchtbaar te maken....


ook ff er aan toevoeen dat heden ten dage de grootste religies eigenlijk Geld en Macht zijn.... en niet langer die andere

Thor
8 januari 2004, 02:49
Amerikaans fundamentalistisch en genocidair staatsterrorisme

In de VS is fundamentalisme zowat de ergst mogelijke zonde die er is,en terrorisme is per definitie het gebruik van geweld om een vijand van angst te verlanmmen.
Dat de vijanden van Amerika niet bepaald verlamd zijn blijkt uit:
a/de hevige kritiek die Busch en co in eigen land te verduren krijgen en
b/door de walgelijke smeerlapperij die sommige klootzakken hier ongestoord kunnen posten.Dat dit kan zonder dat ze de kogel krijgen is overigens te danken aan de VS....

tego schrijft

de VS wordt bestuurd door joden
dergelijk antisemitisme is een typisch europees fenomeen,het begon met de zogenaamde "erfzonde" en kende zijn trieste hoogtepunt in de bastions van "arische zuiverheid" zoals Bergen-Belsen en Dachau (de toenmalige paus wist ervan en ZWEEG!).En de SS mocht dus op haar bajonetten schrijven "Gott mit Uns" -
Als dit de toekomst van de Europese Unie is kan ik je alvast beloven dat jij en je geestesverwanten op miserabele wijze aan je einde zullen komen tego!En dit keer zullen het liberale atheisten zijn die het zullen beletten.Niet de grotendeels katholieke Amerikanen.
NO WAY dat Europeanen nogmaals zullen toelaten dat dergelijke massamoord opnieuw plaatsvind in het continent dat 2000 jaar het centrum van de wereld en de wieg van de Verlichting was.
Doe de wereld een plezier en bespaar jezelf een hoop pijn:pleeg zelfmoord!

Kotsmos:
omdat de Europese politici geen graten zien in een staat, ingesteld op grond van wat religieuze prietpraat
100% akkoord - er is geen erger misdaad dan religie - en toch laat onze grondwet toe dat iedereen religieus is.....
Ik haat communisten met elke vezel in mijn lichaam maar dat hadden ze toch goed gezien;religie is opium voor het volk en moet dan ook met alle mogelijke middelen bestreden worden.Jammer als daarbij enkele grondwettelijke regels moeten gebroken worden.In deze heiligt het doel de middelen.....en dit is puur proaktieve zelfverdediging.

The_Wanderer:
De twee grootste oorlogsziekten: olie en religie
akkoord met het tweede deel,maar olie is van vitaal belang voor onze way of life en dus moeten we maar doen wat nodig is om eraan te geraken.Het zijn toch de ayatollahs en de imans niet die de olie onder de woestijn gestopt hebben?Dus waarom zouden ze er het monopolie op hebben?Europa moet NEMEN wat het nodig heeft om te evolueren,en als anderen daar een afwijkende mening over hebben,dan is dat pech voor hen.En als Amerika ons daar tijdelijk bij helpt,des te beter....

Alleen de meest flexibele zullen overleven,en elke vorm van moraliteit of ethiek die belet dat we voor onszelf zorgen is een moordadige illusie!

De beste vriend van Europa is Amerika,de ergste vijand van Europa zijn de Europes moralisten die in naam van een evolutionair foute theorie ons pogen een schuldgevoel aan te praten.Europeanen zouden beter een voorbeeld nemen aan het Amerikaans patriotisme en genadeloos hun eigen toekomst veilig stellen.....

Zeg maar dat Thorreke het gezegd heeft.

parcifal
8 januari 2004, 10:27
Wat een lawine van onzin, beste Thor. U zou echt moeten beginnen
de pillen die de dokter(s) u zeer waarschijnlijk voorschrijven
eens te nemen. :wink:

In de VS is fundamentalisme zowat de ergst mogelijke zonde die er is,en terrorisme is per definitie het gebruik van geweld om een vijand van angst te verlanmmen.

Dat de vijanden van Amerika niet bepaald verlamd zijn blijkt uit:

a/de hevige kritiek die Busch en co in eigen land te verduren krijgen en
b/door de walgelijke smeerlapperij die sommige klootzakken hier ongestoord kunnen posten.Dat dit kan zonder dat ze de kogel krijgen is overigens te danken aan de VS....


Snorry, maar in de VS zit er een serieuze kliek fundamentalisten
(christelijke dan wel). Je moet maar eens gaan zien
in de bible-belt daarginds en naar hun predikanten op TV.
Bush himself is een overtuigd new-born christian (of hij fundamentalist is weet ik niet, zo goed ken ik hem niet 8) )

Daarnaast schrijft u dat je een 'vijand' bent als je kritiek geeft op Amerika. hmm, indertijd hadden mijn leraars ook kritiek op mij als student maar ik zag hen niet als vijanden. (meestal wel als ambetante zeurkousen maar soit. )
Je geeft maar kritiek als je bekommert bent om de toekomst van de
bekritiseerde (en de mogelijke impact daarvan op jezelf).

Over de walgelijke smeerlapperij die kl**tzakken hier kunnen posten (sic), dat noemt nog altijd vrijheid van meningsuiting.
Ik mag gerust vinden dat u een mening hebt die zo dom en kortzichtig is dat de meeste primaten er zich voor zouden schamen en dat ze het papier of de bytes niet waard is waar ze staat opgeprint of opgeslagen maar dat doet niets af aan uw recht om ze te verkondigen.

Dit is trouwens een voortvloeisel van de Renaissance, die eertijds
plaatsvond in Europa en vooral dan in Frankrijk en Italie.
Dat deze vrijheid van meningsuiting nog mogelijk is ondanks
de VS is inderdaad een klein wonder.

Op de rest van uw posting ga ik niet reageren.
Andere posters mogen naar hartelust dit embryonale
gedachtengoed onder vuur nemen.

Antoon
8 januari 2004, 10:34
Dat deze vrijheid van meningsuiting nog mogelijk is ondanks
de VS is inderdaad een klein wonder.

:roll:

Met andere woorden, de Nazi's en het Oostblok vroeger, en de Moslim-dictaturen vandaag zijn voorbeelden van vrijheid van meningsuiting.
De slechte Amerikanen doen er alles aan om die vrijheid van meningsuiting kapot te krijgen, ze hebben de Nazi's overwonnen, de Kommunisten weggewerkt, en vandaag vechten ze tegen moslim-dictaturen. Maar gelukkig, gelukkig, is het ons ondanks alles gelukt om de vrije meningsuiting te behouden die we altijd hebben gehad.

:lol: :lol:

JoeQpublic
8 januari 2004, 14:03
Zopas werd door internationale waarnemers bekend gemaakt dat in Irak honderden kinderen per dag sterven aan de gevolgen van onder andere de vernietigingsbombardementen en raketten met zogenaamd "verarmd uranium"-bommen en granaten door Amerikanen.

Op TV verklaart men dat de beelden van misvormde pasgeboren kinderen niet kunnen getoond worden omdat ze zo afschuwelijk zijn.

De verdere opruiming werd aan de Afghaanse knechten overgelaten na het snelle verdwijnen van de cowboys uit Amerika omwille van het gevaar. Deze helpers zullen nadien bestudeerd worden op een plaats ver van de stralingszone.

Wee u mister president 49% ! De "retaliation" zal vanuit je eigen land georganiseerd worden en het zou mij verwonderen als dit na de vijfde maand zou gebeuren.
1) het gebruik van verarmd uranium staat los van de persoon van dhr GW Bush.

2) yep, de gevolgen van (het restant van) dergelijke munitie én de omgang ermee door eigen personeel zijn een reden voor bezorgdheid. Voor de necrofielen onder u: google es op "depleted uranium deform" en ge krijgt misvormde embryo's bij de vleet te zien. 't controversiële Gulf War Syndrome (bloedkanker?) wordt er vaak aan gelinkt.

3) tungsten ipv DU is even effectief als pantserdoorboorder (de moffen wisten dat al in '40-'45) minder controversiëel maar wel, rarara, een pak duurder

4) nope, eigen soldaten zullen er langer dan 5 maanden over doen om symptomen te ontwikkelen, hun klein mannen, da's een ander paar mou... euh armen :?
Bush zal beoordeeld worden op dezelfde gronden als elke andere politieker: hoe komt ie in de boekskes en op tv over en wat scheelt z'n beleid voor Jan met de pet z'n portemonnee.

5) VS zijn niet heiliger dan 't Vaticaan :wink:

Thor
8 januari 2004, 15:16
@parcifal

Jaren geleden werd me geleerd dat,indien geconfronteerd met een mening die ik niet deelde,het veruit het beste was om ff te zwijgen en rationele argumenten te zoeken om ze te ontkrachten.In één adem vertelde men ons erbij dat indien die argumenten niet te vinden waren, er alsnog een methode bestond om die mening naar de prullemand te verwijzen.En wel als volgt:

1/Trek de geloofwaardigheid van de ander in twijfel

2/Probeer op basis van irrationele argumenten de morele hogere grond te bereiken en laat uitschijnen dat de andere een morele crisis doormaakt.

3/Laat uitschijnen dat de andere een dommerik is

en nu ff je post bekijken:

Wat een lawine van onzin, beste Thor. U zou echt moeten beginnen
de pillen die de dokter(s) u zeer waarschijnlijk voorschrijven
eens te nemen
Ik mag gerust vinden dat u een mening hebt die zo dom en kortzichtig is dat de meeste primaten er zich voor zouden schamen
Andere posters mogen naar hartelust dit embryonale
gedachtengoed onder vuur nemen.
punt 3 - goed zo....

Snorry, maar in de VS zit er een serieuze kliek fundamentalisten
(christelijke dan wel). Je moet maar eens gaan zien
in de bible-belt daarginds en naar hun predikanten op TV.
Bush himself is een overtuigd new-born christian (of hij fundamentalist is weet ik niet, zo goed ken ik hem niet
punt 2 - leuke poging....

Ik kan alleen maar vaststellen dat je er niet geslaagd bent mijn geloofwaardigheid in twijfel te trekken,maar dat kan je niet vermits je mij niet kent....
Samengevat:je hebt net aangetoond dat je over géénenkel rationeel argument beschikt....
Dan liever mijn "embryonale" gedachtengoed dan jouw totaal gebrek aan denken in het algemeen....

Bush himself is een overtuigd new-born christian (of hij fundamentalist is weet ik niet
klopt - je weet het dus niet.....
Sta me toe je ff uit de intellectuele duisternis te leiden:een fundamentalist is iemand die niet toestaat dat anderen een menig/overtuiging/...enz dan de zijne hebben,en daar dan ook manu militari een stokje voorsteekt.Voor zover ik weet heeft noch deze,noch enige andere US administratie sinds McCarthy dit nog geprobeerd.Ze zijn zich een aap geschrokken toen ze merkten hoe erg de Hoovers en de McCarty's wel waren....
Laat vooral het feit dat Bush heeft opgeroepen tot respect voor Amerikaanse moslims geen argument wezen;je kan je mening toch niet onderwerpen aan de feiten heh?

Daarnaast schrijft u dat je een 'vijand' bent als je kritiek geeft op Amerika
Toegegeven dat ik het woord "vijand" wat snel in de mond nam...ik had moeten schrijven "bedreiging";maar dit maakt alleen wat uit als je het hebt over de middelen die je inzet,niet over de grond van de feiten....

Dit is trouwens een voortvloeisel van de Renaissance, die eertijds
plaatsvond in Europa en vooral dan in Frankrijk en Italie.
Dat deze vrijheid van meningsuiting nog mogelijk is ondanks
de VS is inderdaad een klein wonder.
Alvast hartelijk dank dat je me even doet terugdenken aan Voltaire;maar wist je dat elk recht "bvb recht op vrije meningsuiting" stopt op het ogenblik dat je rechtsmisbruik pleegt?Wie zich beroept op vrije meningsuiting om te zeggen dat
a)In de VS de Joden alle macht hebben en
b)Bush een fundamentalistisch Christen is
heeft het op zijn best "niet goed begrepen" - en ik blijf vriendelijk...

Wat betreft medicatie:
U zou echt moeten beginnen
de pillen die de dokter(s) u zeer waarschijnlijk voorschrijven
eens te nemen
Als mijn arts me wat voorschrijft zal ik dat dan wel innemen,en daarmee ben ik dus geholpen....
Helaas moet ik vaststellen dat er tot op heden geen pillen bestaan tegen idiotie en onverdraagzaamheid:jij kan dus blijkbaar niet geholpen worden...

Verder dan wat America bashen en het verspreiden van anti semitisme kom je dus niet,nuja,zolang jij en je geestesverwanten deze hobby enkel verbaal beoefenen kan ik ermee leven.Maar kijk wel uit waar je om wenst,al was het maar omdat het zou kunnen uitkomen.......

Dat deze vrijheid van meningsuiting nog mogelijk is ondanks
de VS is inderdaad een klein wonder.
Ooit eens bedacht dat jouw posts alleen mogelijk zijn dankzij:het internet,het WWW,het TCP/IP protocol en de mikroprocessor?En zo ja,bedenk er dan bij dat het stuk voor stuk Amerikaanse uitvindingen zijn....
Het enige wonder hier is dat jij in staat bent een PC te gebruiken....

parcifal
8 januari 2004, 16:54
Eigenlijk heb ik wel betere dingen te doen dan te antwoorden
op dit soort posts maar voor één keer een meer gedetailleerde repliek:


Ik kan alleen maar vaststellen dat je er niet geslaagd bent mijn geloofwaardigheid in twijfel te trekken,maar dat kan je niet vermits je mij niet kent....
Samengevat:je hebt net aangetoond dat je over géénenkel rationeel argument beschikt....
Dan liever mijn "embryonale" gedachtengoed dan jouw totaal gebrek aan denken in het algemeen....


Ik kan je geloofwaardigheid niet in twijfel trekken vermits ik je niet ken?
Hallo? Kun je deze zin eens herschrijven in een coherente en
logische vorm.

Ik vind trouwens dat ik je geloofwaardigheid maar al te goed in twijfel kan trekken gebaseerd op de inhoud van je postings.


Quote:
Bush himself is een overtuigd new-born christian (of hij fundamentalist is weet ik niet

klopt - je weet het dus niet.....
Sta me toe je ff uit de intellectuele duisternis te leiden:een fundamentalist is iemand die niet toestaat dat anderen een menig/overtuiging/...enz dan de zijne hebben,en daar dan ook manu militari een stokje voorsteekt.Voor zover ik weet heeft noch deze,noch enige andere US administratie sinds McCarthy dit nog geprobeerd.Ze zijn zich een aap geschrokken toen ze merkten hoe erg de Hoovers en de McCarty's wel waren....
Laat vooral het feit dat Bush heeft opgeroepen tot respect voor Amerikaanse moslims geen argument wezen;je kan je mening toch niet onderwerpen aan de feiten heh?


Nogmaals : Coherentie?
Ten eerste is een fundamentalist niet noodzakelijk een terrorist, dat onderscheid maak jij blijkbaar niet.
Ik zeg ook NERGENS dat bush of de amerikaanse administratie
fundamentalisten zijn, ik zeg dat ik het niet weet.
Dat bush heeft opgeroepen tot respect voor moslims is een argument
voor wat? Mijn mening is dat ik het niet weet, door deze onbetekende
flinter informatie zou ik plots jouw gebetoneerde overtuiging moeten
delen? I don't think so. Ik blijf erbij dat er ettelijke duizenden
christelijke fundametalisten in de states wonen. Hoe ga jij bewijzen
dat dat niet waar is? :?
Die stelling heb ik genomen als reactie op jouw initiele stelling :

In de VS is fundamentalisme zowat de ergst mogelijke zonde die er is,
waar ik het dus niet mee eens ben en hetgeen u duidelijk uit uw dikke duim zuigt.


Alvast hartelijk dank dat je me even doet terugdenken aan Voltaire;maar wist je dat elk recht "bvb recht op vrije meningsuiting" stopt op het ogenblik dat je rechtsmisbruik pleegt?Wie zich beroept op vrije meningsuiting om te zeggen dat
a)In de VS de Joden alle macht hebben en
b)Bush een fundamentalistisch Christen is
heeft het op zijn best "niet goed begrepen" - en ik blijf vriendelijk...

Quatch, ik zeg noch a noch b.
Wat heeft trouwens -bij allah- rechtsmisbruik te maken met het
recht op vrije meningsuiting?


Wat betreft medicatie:
Quote:
U zou echt moeten beginnen
de pillen die de dokter(s) u zeer waarschijnlijk voorschrijven
eens te nemen

Als mijn arts me wat voorschrijft zal ik dat dan wel innemen,en daarmee ben ik dus geholpen....
Helaas moet ik vaststellen dat er tot op heden geen pillen bestaan tegen idiotie en onverdraagzaamheid:jij kan dus blijkbaar niet geholpen worden...
1 advies : neem meer pillen! Het is nodig!


Verder dan wat America bashen en het verspreiden van anti semitisme kom je dus niet,nuja,zolang jij en je geestesverwanten deze hobby enkel verbaal beoefenen kan ik ermee leven.Maar kijk wel uit waar je om wenst,al was het maar omdat het zou kunnen uitkomen.......
Haha, ik bash amerika niet domoor, enkel de neo-con kliek.
Trouwens als je één zinnetje van mij kunt vinden dat anti-semitisch
is, koop ik je een bak duvel. Nochmaals quatch dus.


Ooit eens bedacht dat jouw posts alleen mogelijk zijn dankzij:het internet,het WWW,het TCP/IP protocol en de mikroprocessor?En zo ja,bedenk er dan bij dat het stuk voor stuk Amerikaanse uitvindingen zijn....
Het enige wonder hier is dat jij in staat bent een PC te gebruiken....

Jezus Christus. :oops:
Als ik me niet vergis zijn er over de oorsprong van TCP/IP nogal
wat discussies of het nu amerikaans zou zijn of een van de
ontdekkingen van het CERN. Maar soit da's een andere discussie.
Moesten de amerikanen het niet uitgevonden hebben, dan wel iemand anders dus qua verdienste is dat niet echt uniek.
Moesten Newton, Maxwell en Einstein en nog een klets europese wetenschappers er niet geweest zijn dan hadden
de amerikanen nu nog met paard en kar gereden zoals de Amich
en de europeanen zelf. :roll:
Ik had dan wel mijn posts kunnen drukken op een Gutenberg-drukpers
en zo verspreiden. :D

en ad finitum :


_________________
Een demokraat is iemand die bereid is te doden voor vrijheid - ook voor die van een ander
Ikzelf.


U bent geen democraat, u bent niet goed bij uw hoofd.

boer_bavo
8 januari 2004, 17:37
Amai, er wordt weer op hoog niveau gediscussieerd vandaag.

democratsteve
8 januari 2004, 18:07
U verzwijgt wel wat Saddam in Irak doet! Hij bespuit zijn eigen volk met mosterdgas en andere chemische oorlogsvoering om zijn bevolking onder de knoet te houden. (EN MAG VOLGENS U NIET BESTREDEN WORDEN)Arafat vermoordt Israelische atleten (OS München) en onschuldige burgers (EN MAG VOLGENS U NIET BESTREDEN WORDEN). En over Bin Laden en zijn terroristengang zullen we maar zwijgen zeker???????????????????????

Ik ben zo stilletjesaan die zever van "Saddam gebruikt chemishe wapens tegen zijn eigen bevolking" kotsbeu.
Het klopt, ja dat wel, maar is het collectief geheugen vergeten dat op 19 april '93 in Waco de Amerikaanse overheid tanks inzette( net als in China) tegen hun eigen burgers en de grootste slachting uit de de geschiedenis sinds 1890( Wounded Knee) aanrichtte en daarbij 26 kinderen(waarvan de FBi wist dat ze aanwezig waren) vermoordden.
Heeft het collectief geheugen ooit gehoord van de Bill of Rights, waarvan de amendementen 4,5,6 en 8 gewoon van tafel werden geveegd door deze actie.
Een ander hekel punt is de scheiding van kerk en staat waar westerse democratieën zo trots op zijn. Hoe is het dan mogelijk dat 4 van de 9 rechters van het opperste gerechtshof in de VS lid zijn van Opus Dei?
President Bush zelf heeft gezegd dat zij " model staan voor het type rechter dat hij tijdens z'n ambtstermijn zou aanstellen". Dat leden van zulke sekte erin slagen hoge functies te bekleden in politiediensten tot het Hooggerechtshof toe is toch te gek voor woorden.
Als reactie op de slachting in Waco is dan nadien T. McVeigh op de proppen gekomen.
Een voormalige oorlogsheld met een uitzonderlijk hoge begaafdheid, waar de overheid en media er alles aan gedaan hebben om hem voor te stellen als een duivel die er plezier in schepte om 168 burgers de dood in te jagen. Het FBI-onderzoek naar de bomaanslag in Oklahoma is de geschiedenis ingegaan als de grootste doofpotaffaire ooit in de VS.
Sommigen hier denken dat er in Amerika geen haat bestaat tegen de overheid , zoals dat hier in Europa en andere delen van de wereld het geval is maar ze vergissen zich schromelijk.
De plattelandbewoners van de VS gaan al lang niet meer naar de stembus bij verkiezingen. " Het maakt voor ons toch geen verschil uit wie er in Washington zit, met ons wordt gewoon geen rekening gehouden."
Liever sluiten ze zich aan bij milities die acties ondernemen tegen de overheid. Na de aanslag en de veroordeling van McVeigh steeg het aantal anti-overheidsgroeperingen van ongeveer 220 in '95 tot 850 eind '96. (cijfers van de FBI) Het vervolg is bekend. Clinton zette z'n handtekening onder de Anti-Terrorismewet en opeens werden burgerrechten die sinds de stichting van de republiek onaantastbaar waren van tafel geveegd.
Er werd een 2500 tellend aanvalseenheid opgezet(Rapid Deployement Strike Force) met aan het hoofd de minister van Justitie met onbeperkte dictatoriale bevoegdheden. Er was consternatie in vele politiekantoren en er werd fel geprotesteerd maar het mocht niet baten. Ik zal als ik wat meer tijd heb één voor één de uithollingen van de burgerrechten in de VS sinds '96 eens posten.

Weet je, ik vraag me soms af. Hoe zou komen dat in het land van Vrijheid en Democratie, dat zichzelf verheven voelt boven de rest van de wereld, de leider van die natie zich zelfs in z'n eigen geboortestad niet onder de burgers durft begeven zonder een schare bodygards?
Zegt dat niet veel over hoeveel vertrouwen de overheid heeft in z'n eigen volk?

Antoon
8 januari 2004, 18:25
U verzwijgt wel wat Saddam in Irak doet! Hij bespuit zijn eigen volk met mosterdgas en andere chemische oorlogsvoering om zijn bevolking onder de knoet te houden. (EN MAG VOLGENS U NIET BESTREDEN WORDEN)Arafat vermoordt Israelische atleten (OS München) en onschuldige burgers (EN MAG VOLGENS U NIET BESTREDEN WORDEN). En over Bin Laden en zijn terroristengang zullen we maar zwijgen zeker???????????????????????

Ik ben zo stilletjesaan die zever van "Saddam gebruikt chemishe wapens tegen zijn eigen bevolking" kotsbeu.
Het klopt, ja dat wel, maar is het collectief geheugen vergeten dat op 19 april '93 in Waco de Amerikaanse overheid tanks inzette( net als in China) tegen hun eigen burgers en de grootste slachting uit de de geschiedenis sinds 1890( Wounded Knee) aanrichtte en daarbij 26 kinderen(waarvan de FBi wist dat ze aanwezig waren) vermoordden.

Och jonge, wat een onzin. De politie chargeerde een gebouw waar veel vrouwen en kinderen reeds jarenlang misbruikt werden en gevangen gehouden waren door de sekteleiders. Wanneer het gebouw werd omsingeld om hier een eind aan te maken dan werd een politieman neergeschoten door de zwaarbewapende sekte. Daarna volgde een inval die dramatisch afliep omdat de sekteleiders het gebouw in brand hadden gestoken.

Wat dat met 'een slachting aanrichten' te maken heeft weet ik niet.

Jij doet gewoon constant aan desinformatie om Amerika in een slecht daglicht te plaatsen.

Dat is trouwens jouw enig motief in al die onzinnige berichten.

Leviathan
8 januari 2004, 19:39
U verzwijgt wel wat Saddam in Irak doet! Hij bespuit zijn eigen volk met mosterdgas en andere chemische oorlogsvoering om zijn bevolking onder de knoet te houden. (EN MAG VOLGENS U NIET BESTREDEN WORDEN)Arafat vermoordt Israelische atleten (OS München) en onschuldige burgers (EN MAG VOLGENS U NIET BESTREDEN WORDEN). En over Bin Laden en zijn terroristengang zullen we maar zwijgen zeker???????????????????????

Ik ben zo stilletjesaan die zever van "Saddam gebruikt chemishe wapens tegen zijn eigen bevolking" kotsbeu.
Het klopt, ja dat wel, maar is het collectief geheugen vergeten dat op 19 april '93 in Waco de Amerikaanse overheid tanks inzette( net als in China) tegen hun eigen burgers en de grootste slachting uit de de geschiedenis sinds 1890( Wounded Knee) aanrichtte en daarbij 26 kinderen(waarvan de FBi wist dat ze aanwezig waren) vermoordden.


In China ging het om ongewapende burgers, terwijl het in Waco om een bende zwaar gewapende gekken ging.

Seba
8 januari 2004, 19:45
Ik ben zo stilletjesaan die zever van "Saddam gebruikt chemishe wapens tegen zijn eigen bevolking" kotsbeu.
Het klopt, ja dat wel, maar is het collectief geheugen vergeten dat op 19 april '93 in Waco de Amerikaanse overheid tanks inzette( net als in China) tegen hun eigen burgers en de grootste slachting uit de de geschiedenis sinds 1890( Wounded Knee) aanrichtte en daarbij 26 kinderen(waarvan de FBi wist dat ze aanwezig waren) vermoordden.
Heeft het collectief geheugen ooit gehoord van de Bill of Rights, waarvan de amendementen 4,5,6 en 8 gewoon van tafel werden geveegd door deze actie.
Een ander hekel punt is de scheiding van kerk en staat waar westerse democratieën zo trots op zijn. Hoe is het dan mogelijk dat 4 van de 9 rechters van het opperste gerechtshof in de VS lid zijn van Opus Dei?
President Bush zelf heeft gezegd dat zij " model staan voor het type rechter dat hij tijdens z'n ambtstermijn zou aanstellen". Dat leden van zulke sekte erin slagen hoge functies te bekleden in politiediensten tot het Hooggerechtshof toe is toch te gek voor woorden.
Als reactie op de slachting in Waco is dan nadien T. McVeigh op de proppen gekomen.
Een voormalige oorlogsheld met een uitzonderlijk hoge begaafdheid, waar de overheid en media er alles aan gedaan hebben om hem voor te stellen als een duivel die er plezier in schepte om 168 burgers de dood in te jagen. Het FBI-onderzoek naar de bomaanslag in Oklahoma is de geschiedenis ingegaan als de grootste doofpotaffaire ooit in de VS.
Sommigen hier denken dat er in Amerika geen haat bestaat tegen de overheid , zoals dat hier in Europa en andere delen van de wereld het geval is maar ze vergissen zich schromelijk.
De plattelandbewoners van de VS gaan al lang niet meer naar de stembus bij verkiezingen. " Het maakt voor ons toch geen verschil uit wie er in Washington zit, met ons wordt gewoon geen rekening gehouden."
Liever sluiten ze zich aan bij milities die acties ondernemen tegen de overheid. Na de aanslag en de veroordeling van McVeigh steeg het aantal anti-overheidsgroeperingen van ongeveer 220 in '95 tot 850 eind '96. (cijfers van de FBI) Het vervolg is bekend. Clinton zette z'n handtekening onder de Anti-Terrorismewet en opeens werden burgerrechten die sinds de stichting van de republiek onaantastbaar waren van tafel geveegd.
Er werd een 2500 tellend aanvalseenheid opgezet(Rapid Deployement Strike Force) met aan het hoofd de minister van Justitie met onbeperkte dictatoriale bevoegdheden. Er was consternatie in vele politiekantoren en er werd fel geprotesteerd maar het mocht niet baten. Ik zal als ik wat meer tijd heb één voor één de uithollingen van de burgerrechten in de VS sinds '96 eens posten.

Weet je, ik vraag me soms af. Hoe zou komen dat in het land van Vrijheid en Democratie, dat zichzelf verheven voelt boven de rest van de wereld, de leider van die natie zich zelfs in z'n eigen geboortestad niet onder de burgers durft begeven zonder een schare bodygards?
Zegt dat niet veel over hoeveel vertrouwen de overheid heeft in z'n eigen volk?

en wat wil je nu eigenlijk zeggen: dat de Irakis minder blij moeten zijn? Dat ze geen recht hebben op vrijheid omdat de Amerikanen fouten hebben gemaakt? Dat Amerika overal met z'n poten moet afblijven?

Ik heb evenees veel kritiek op Amerika beste Democrasteve, maar u post overduidelijk met een motief. U meent de mening te kenne van elke plattelandsbewoner in de VS. Als ik hier morgen Antwerpen binnentrek en vraag aan 100 willekeurige mensen wat zij vinden van de regering, dan gaan ze identiek hetzelfde antwoorden.

democratsteve
9 januari 2004, 00:57
Ik ben zo stilletjesaan die zever van "Saddam gebruikt chemishe wapens tegen zijn eigen bevolking" kotsbeu.
Het klopt, ja dat wel, maar is het collectief geheugen vergeten dat op 19 april '93 in Waco de Amerikaanse overheid tanks inzette( net als in China) tegen hun eigen burgers en de grootste slachting uit de de geschiedenis sinds 1890( Wounded Knee) aanrichtte en daarbij 26 kinderen(waarvan de FBi wist dat ze aanwezig waren) vermoordden.

Och jonge, wat een onzin. De politie chargeerde een gebouw waar veel vrouwen en kinderen reeds jarenlang misbruikt werden en gevangen gehouden waren door de sekteleiders. Wanneer het gebouw werd omsingeld om hier een eind aan te maken dan werd een politieman neergeschoten door de zwaarbewapende sekte. Daarna volgde een inval die dramatisch afliep omdat de sekteleiders het gebouw in brand hadden gestoken.

Wat dat met 'een slachting aanrichten' te maken heeft weet ik niet.

Jij doet gewoon constant aan desinformatie om Amerika in een slecht daglicht te plaatsen.

Dat is trouwens jouw enig motief in al die onzinnige berichten.

En heeft U de wapens gezien die in beslag zijn genomen na de raid?
Neen. Heeft er één Amerikaan die wapens gezien? Ook niet.
David Koresch heeft tijdens het belg VIER maal!!!! de FBI uitgenodigd om naar binnen te komen om hun "wapens" te controleren. Die gesprekken staan op tapes van de FBI. Volgen jullie eigenlijk ook maar iets van de Amerikaanse binnenlandse politiek?????
Het verhaaltje waar Antoon nog mee afkomt- het verhaal dat in die tijd door de media en regering werd versprijd-, is ondertussen al lang achterhaald hoor. Je loopt enkele jaren achter.

Het verhaal van de FBI over de bomaanslag in Oklakhoma hangt ook met haken en ogen aan mekaar. Om maar één vraag te stellen? Hoe is het in godnaam mogelijk dat een zelfgemaakte autobom zoveel schade heeft veroorzaakt aan een gebouw, als ware het een raketinslag. Lees de verslagen van de bommenexperts er maar op na. Ze zijn open verkrijgbaar vandaag. Allen zijn ze het over eens dat die autobom onmogelijk dergelijke schade kan aanrichten aan dergelijk gebouw.

Antoon
9 januari 2004, 13:31
En heeft U de wapens gezien die in beslag zijn genomen na de raid?
Neen. Heeft er één Amerikaan die wapens gezien? Ook niet.
David Koresch heeft tijdens het belg VIER maal!!!! de FBI uitgenodigd om naar binnen te komen om hun "wapens" te controleren. Die gesprekken staan op tapes van de FBI. Volgen jullie eigenlijk ook maar iets van de Amerikaanse binnenlandse politiek?????
Het verhaaltje waar Antoon nog mee afkomt- het verhaal dat in die tijd door de media en regering werd versprijd-, is ondertussen al lang achterhaald hoor. Je loopt enkele jaren achter.

Ah, ze hadden geen wapens. :roll: Die politie-agent is dus door een mede-agent doodgeschoten om het complot wat te vervolledigen. :lol:

Heb je de beelden wel gezien? Ik herrinner mij het verhaal 'life', want ik was toenin Amerika en volgde zoals alle Amerikanen het verhaal rechtstreeks.

En jij vertelt inderdaad pure onzin.


Het verhaal van de FBI over de bomaanslag in Oklakhoma hangt ook met haken en ogen aan mekaar. Om maar één vraag te stellen? Hoe is het in godnaam mogelijk dat een zelfgemaakte autobom zoveel schade heeft veroorzaakt aan een gebouw, als ware het een raketinslag. Lees de verslagen van de bommenexperts er maar op na. Ze zijn open verkrijgbaar vandaag. Allen zijn ze het over eens dat die autobom onmogelijk dergelijke schade kan aanrichten aan dergelijk gebouw.

Is dit ook al een complot? Heel dat gebouw is verwoest. Wat vertel je hier eigenlijk, dat het ook door de Amerikaanse regering is georganizeerd? :lol: :lol:


Ik begrijp niet echt waar je naartoe wilt met jouw wilde verhalen. Zou kunnen dat je wat minder moet gaan blowen. Misschien ligt het wel daaraan?

Seba
9 januari 2004, 17:40
Het verhaal van de FBI over de bomaanslag in Oklakhoma hangt ook met haken en ogen aan mekaar. Om maar één vraag te stellen? Hoe is het in godnaam mogelijk dat een zelfgemaakte autobom zoveel schade heeft veroorzaakt aan een gebouw, als ware het een raketinslag. Lees de verslagen van de bommenexperts er maar op na. Ze zijn open verkrijgbaar vandaag. Allen zijn ze het over eens dat die autobom onmogelijk dergelijke schade kan aanrichten aan dergelijk gebouw

beste Democratsteve. We hebben al genoeg theorieën gezien over 9/11 incluis die kant noch ral waakte en waar jij ook duchtig mee speculeerde. Doe ons een lol, en zeg ons liever wat er dan volgens u wél gebeurt is ipv altijd maar "verdachte" dingen aan te wijzen

democratsteve
9 januari 2004, 20:23
Het verhaal van de FBI over de bomaanslag in Oklakhoma hangt ook met haken en ogen aan mekaar. Om maar één vraag te stellen? Hoe is het in godnaam mogelijk dat een zelfgemaakte autobom zoveel schade heeft veroorzaakt aan een gebouw, als ware het een raketinslag. Lees de verslagen van de bommenexperts er maar op na. Ze zijn open verkrijgbaar vandaag. Allen zijn ze het over eens dat die autobom onmogelijk dergelijke schade kan aanrichten aan dergelijk gebouw

beste Democratsteve. We hebben al genoeg theorieën gezien over 9/11 incluis die kant noch ral waakte en waar jij ook duchtig mee speculeerde. Doe ons een lol, en zeg ons liever wat er dan volgens u wél gebeurt is ipv altijd maar "verdachte" dingen aan te wijzen

Ik zeg toch niet dat IK weet wat er gebeurd is!! Ik stel alleen een aantal dingen vast, en koppel daaraan enkele vragen waar niet Ik of JIJ maar De FBI een antwoord moeten op geven, maar dat doen ze dus niet. Dus nogmaals; als in officiële documenten bomexperts beweren dat die bomauto nooit dergelijke schade hed kunnen aanrichten, wat moet je daar dan van denken?
Waarom was de FBI zo haastig om het gebouw te slopen? Waarom heeft de advocaat van McVeigh die 3 bomexperts niet opgeroepen om te getuigen? Dit zijn maar enkele vragen die tot op vandaag niet beantwoord worden.
Weet je , zover is dus gekomen. Je mag jezelf nog niet eens meer iets afvragen als het om de VS gaat. Je hoeft niet eens zelf iets te suggereren, als je nog maar een vraag stelt waar ze niet onmiddellijk een serieus antwoord kunnen op verzinnen, dan ben je anti-patriot.

En nogmaals, mijn verhaal raakt kant noch wal volgens sommigen, maar het ONTKRACHTEN of ANTWOORDEN geven op de vragen die ik stel, dat doen ze niet.
En Antoon, laat ons dan nog stellen dat die mensen in Waco bewapend waren, wat staat er in de Bill of Rights? Dat de overheid ONDER GEEN ENKEL BEDING het leger mag inzetten tegen de eigen burgers, laat staan kinderen. En als u daar was( heeft u daar die hele maand dag en nacht alles gevolgd?) dan moet u toch weten dat Koresh tot 4 maal toe de FBI heeft uitgenodigd om naar binnen te komen om zich ervan te vergewissen dat de wapens die aanwezig waren vergund waren. Waarom is de FBI niet op dat voorstel ingegaan?

Antoon
10 januari 2004, 00:34
[Weet je , zover is dus gekomen. Je mag jezelf nog niet eens meer iets afvragen als het om de VS gaat. Je hoeft niet eens zelf iets te suggereren, als je nog maar een vraag stelt waar ze niet onmiddellijk een serieus antwoord kunnen op verzinnen, dan ben je anti-patriot.

Niet zo. Je mag gerust kritiek hebben op de V.S.

Het probleem met jou is dat alles wat van ver of dichtbij met de V.S. te maken heeft zowiezo verdacht is. Daarom ga ik niet in op jouw 'inhoudelijke' vragen over dit punt of dit detail. Want het is zonder einde.

Seba
10 januari 2004, 00:42
Ik zeg toch niet dat IK weet wat er gebeurd is!! Ik stel alleen een aantal dingen vast, en koppel daaraan enkele vragen waar niet Ik of JIJ maar De FBI een antwoord moeten op geven, maar dat doen ze dus niet.

u stelt overduidelijk niet zomaar "een paar vragen", maar bindt er meteen een conclusie aan vast.

Waarom heeft de advocaat van McVeigh die 3 bomexperts niet opgeroepen om te getuigen?

vergis ik mij, ofontkracht dat juist niet een beetje uw stelling?

democratsteve
10 januari 2004, 18:51
Het probleem met jou is dat alles wat van ver of dichtbij met de V.S. te maken heeft zowiezo verdacht is. Daarom ga ik niet in op jouw 'inhoudelijke' vragen over dit punt of dit detail. Want het is zonder einde.
Tuurlijk gaat u er niet op in. Dat is precies wat de FBI en het Pentagon ook steeds doen. Er niet op ingaan.
Als er iemand tegen de VS iets onderneemt zijn ze er als de kippen bij om
om die persoon af te schilderen als een zonderling of een gek die een hekel heeft aan vrijheid en democratie. Dat is namelijk een stuk eenvoudiger dan naar eventuele redenen te zoeken.

lyot
10 januari 2004, 19:06
groot gelijk democratsteve.. Het is een gevaarlijke evolutie dat zelfs het stellen van vragen al gelijkgesteld wordt met on-patriottisch gedrag..