PDA

View Full Version : Fysica is klote!


Raven
30 december 2004, 15:36
Zeg dat ik het gezegd heb.

Carmen
30 december 2004, 15:39
Ik sluit mij volledig bij u aan.

Jonas Elossov
30 december 2004, 15:50
Wel nee, Fysica is het meest logische vak dat er bestaat. D�*t is tenminste eens een vak dat pas conclusies trekt na een onderzoek van de materiële factoren. Dat alle andere vakken daar maar eens een voorbeeld aan nemen! Leve Fysica!

2005 is trouwens het jaar van de fysica en het jaar van Einstein...

Carmen
30 december 2004, 15:51
jeheej. Ik denk dat ik maar eens een jaar niet ga leven dan. Dat boeit mij gewoon niet. EVRB, ERB, who cares?

Vlaanderen Boven
30 december 2004, 16:22
Wel nee, Fysica is het meest logische vak dat er bestaat. D�*t is tenminste eens een vak dat pas conclusies trekt na een onderzoek van de materiële factoren. Dat alle andere vakken daar maar eens een voorbeeld aan nemen! Leve Fysica!

2005 is trouwens het jaar van de fysica en het jaar van Einstein...

:fist:

Fysica is Wiskunde Reloaded. Zo'n kutvak!!

Geertje
30 december 2004, 16:25
Liever fysica en wiskunde dan een blokvak als recht.

Patriot!
30 december 2004, 16:27
Filosofie is klote.

Maar toch blij dat ik nooit van mijn leven nog fysica (of chemie of wiskunde hehehehe) moet doen :lol:

Carmen
30 december 2004, 16:29
Mijne leerkracht psychologie heeft mij voor mijn eindwerk opgezadeld met Politeia van Plato. Gij voelt u toevallig ni geroepe om mij te helpe?

Geertje
30 december 2004, 16:45
Mijne leerkracht psychologie heeft mij voor mijn eindwerk opgezadeld met Politeia van Plato. Gij voelt u toevallig ni geroepe om mij te helpe?
Wij zullen aan u denken als ge aan het studeren zijt, terwijl wij ons hier amuseren.

Carmen
30 december 2004, 16:46
Bwa, da moet pas af zijn eind april. Kzit in mijn zesde middelbaar he. Gene stress.

Spetsnaz
30 december 2004, 16:59
Fysica valt wel mee op zich. Spijtig dat het zoveel is van keer :s

driewerf
30 december 2004, 22:56
jeheej. Ik denk dat ik maar eens een jaar niet ga leven dan. Dat boeit mij gewoon niet. EVRB, ERB, who cares?
toch niet daar al in de war geraakt, ma chère? Wat zal het zijn als je impulsmomenten moet berekenen, of de waarde van twee parallel gekoppelde weerstanden? (*mjam*)

Flippend Rund
30 december 2004, 23:04
Als je iets niet begrijpt van je fysica, vraag het gewoon hier 8)

Turkse Nederlander
30 december 2004, 23:22
Natuurkunde en Wiskunde zijn de mooiste vakken ter wereld.

Musketo
31 december 2004, 00:16
Euh... nee ok, het zijn zielloze vakken. Op een mooie dag zullen ze beide verboden worden.

Tavek
31 december 2004, 01:08
Lagrangian Dynamics

har !

Tavek
31 december 2004, 01:10
Wel nee, Fysica is het meest logische vak dat er bestaat. D�*t is tenminste eens een vak dat pas conclusies trekt na een onderzoek van de materiële factoren. Dat alle andere vakken daar maar eens een voorbeeld aan nemen! Leve Fysica!

2005 is trouwens het jaar van de fysica en het jaar van Einstein...
"We live in a newtonian world"

Deze mens heeft waarschijnlijk meer invloed gehad op de wereld dan meeste politici of veroveraars....

Carmen
31 december 2004, 15:44
toch niet daar al in de war geraakt, ma chère? Wat zal het zijn als je impulsmomenten moet berekenen, of de waarde van twee parallel gekoppelde weerstanden? (*mjam*)
Toch wel vrees ik. Mijn brein is niet veel gewoon. Het tweede semester ga ik u dan bekogelen met mijn vragen. Deal?

ingenious
31 december 2004, 15:48
fysica, dat vond ik echt verschrikkelijk. ik had alle formules op een spiekbriefje voor me liggen, en ik haalde nog maar een goei 30%. :?

nu ben ik aan statistiek beginnen blokken, en dat is bijna even erg.

Carmen
31 december 2004, 15:50
Nog zo iets. das naart schijnt ook een buisvak he?

ingenious
31 december 2004, 16:07
Nog zo iets. das naart schijnt ook een buisvak he?
hangt er van af. voor mij wel. heeft me ooit eens een 4de zit opgeleverd. :?

vorig jaar had ik er een 10 van in eerste zit. daardoor moest ik er geen 2de zit van doen. maar uiteindelijk ben ik niet volledig door mijn 2de zit geraakt en moet ik het nu toch opnieuw doen. en dit terwijl het systeem nu veranderd is, waardoor een 10 altijd volstaat, ook voor een vrijstelling voor een volgend jaar. kutsystemen, werken altijd in mijn nadeel. :?

vercetti
31 december 2004, 17:45
Zeg dat ik het gezegd heb.
Juist!
Ik heb één punt tekort op men examen :cry:
Gelukkig heb ik het volgend jaar niet meer :-)

driewerf
31 december 2004, 18:43
Toch wel vrees ik. Mijn brein is niet veel gewoon. Het tweede semester ga ik u dan bekogelen met mijn vragen. Deal? blijkbaar is het LSP-internet team ook goed in fysica en aanverwante, met Jonas Elossov, King Hagar en driewerf paraat. Voor chemie, zou het ook geen probleem mogen zijn om hier en daar te helpen.

Carmen
1 januari 2005, 11:42
Jeej. :-) denk ik.

Groot Bakkes
1 januari 2005, 14:39
Wel nee, Fysica is het meest logische vak dat er bestaat. D�*t is tenminste eens een vak dat pas conclusies trekt na een onderzoek van de materiële factoren. Dat alle andere vakken daar maar eens een voorbeeld aan nemen! Leve Fysica!

2005 is trouwens het jaar van de fysica en het jaar van Einstein...
Natuurkunde en Wiskunde zijn de mooiste vakken ter wereld.
Ik sluit mij bij deze heren aan. Fysica is een prachtig vak.

Foundation
1 januari 2005, 16:39
Zonder een beetje vastestoffysica en halfgeleidertechniek had u hier voor een typmachien gezeten...

Ambiorix
1 januari 2005, 16:48
fysica is INDERDAAD klote! belachelijk als je dat moet leren in uw eerste jaar om daarna nooit meer nodig te hebben

Jazeker
1 januari 2005, 20:47
Zeg dat ik het gezegd heb.
Fysica is een zalig vak. Het geeft zin aan het leven !

Vlaanderen Boven
1 januari 2005, 22:11
Fuck you allemaal :p

Vlaanderen Boven
1 januari 2005, 22:12
blijkbaar is het LSP-internet team ook goed in fysica en aanverwante, met Jonas Elossov, King Hagar en driewerf paraat. Voor chemie, zou het ook geen probleem mogen zijn om hier en daar te helpen.
Volgende keer dat ik examens heb, zal ik rekenen op jullie!

driewerf
1 januari 2005, 22:33
na die f*ck you, kunt ge 't wel vergeten zeg.

Jonas Elossov
1 januari 2005, 23:35
na die f*ck you, kunt ge 't wel vergeten zeg.
Na mij die wafel afhandig gemaakt te hebben ook...;-)

Fille van de Foor
2 januari 2005, 00:08
fysica is INDERDAAD klote! belachelijk als je dat moet leren in uw eerste jaar om daarna nooit meer nodig te hebben
En hoe minder je weet, hoe gemakkelijker... om je van alles te laten wijsmaken.

Carmen
2 januari 2005, 15:25
Das waar, maar kvind dat er in de les toch waak wordt gezegd van: we spreken af dat...m.a.w we weten dta het niet klopt maar we gaan zeggen dat...

Spetsnaz
2 januari 2005, 15:33
Das waar, maar kvind dat er in de les toch waak wordt gezegd van: we spreken af dat...m.a.w we weten dta het niet klopt maar we gaan zeggen dat...
Hehe, meestal gaat het dan om een benadering of zo. Als ge echt met alle parameters moest gaan rekening houden, zouden er nogal veel zoals u afhaken denk ik ;)

Carmen
2 januari 2005, 15:35
mja, misschien. Warschijnlijk.

Spetsnaz
2 januari 2005, 15:37
Mor allez, ne EVRB is nu toch niet het eind van de wereld he ;)

Carmen
2 januari 2005, 15:38
Das een feit. Da kan ik ook ze. Kdoe het alleen ni graag.

Flipgirl
2 januari 2005, 15:40
Gisteren op familiefeest nog aan tafel gezeten met een leerkracht fysica (en natuurwetenschappen) vant middelbaar ... Ze beseft goe genoeg dat een heel deel van haar leerlingen "fysica saai vind" en "nutteloos", toch pleit ze voor het behoud ervan :) (ah ja, anders zit ze zonder job en haar kinderen zonder eten) ... Fysica is volgens haar niet zo zeer "formules en dergelijke van buiten kennen", maar meer "logisch leren denken" :) ...

Tavek
2 januari 2005, 15:41
Das waar, maar kvind dat er in de les toch waak wordt gezegd van: we spreken af dat...m.a.w we weten dta het niet klopt maar we gaan zeggen dat...
To make life less complicated.

Carmen
2 januari 2005, 15:42
Logsich denken? Ja vast. Er zal wel een logica in zitten hoor, en met het examenzie ik die met wat geluk ook, maar de dag derna is die alweer weg.

Tavek
2 januari 2005, 15:44
Gisteren op familiefeest nog aan tafel gezeten met een leerkracht fysica (en natuurwetenschappen) vant middelbaar ... Ze beseft goe genoeg dat een heel deel van haar leerlingen "fysica saai vind" en "nutteloos", toch pleit ze voor het behoud ervan :) (ah ja, anders zit ze zonder job en haar kinderen zonder eten) ... Fysica is volgens haar niet zo zeer "formules en dergelijke van buiten kennen", maar meer "logisch leren denken" :) ...
Als iedereen pol en soc of rechten ging doen wast maar een triestige wereld hoor. Wetenschappen, vooral exacte en toegepaste, zijn zo belangrijk dat het best is dat ze zelfs meer worden gepromoot.

Carmen
2 januari 2005, 15:45
Och, zwijgt mij van pol en soc. Als er nu één richting is die ik ni zou gaan doen is het wel pol en soc. Na de wiskunde en wetenschappen dan. Wat iedereen daar in ziet begrijp ik toch niet.

Tavek
2 januari 2005, 16:01
Och, zwijgt mij van pol en soc. Als er nu één richting is die ik ni zou gaan doen is het wel pol en soc. Na de wiskunde en wetenschappen dan. Wat iedereen daar in ziet begrijp ik toch niet.
Pure wiskunde is kunst.

Carmen
2 januari 2005, 16:01
Mijne Plato en freud zijn ook kunst. Maar dan abstracte soms. :-p

Spetsnaz
2 januari 2005, 16:11
Ge moet u dat wat kunnen visualiseren he, die fysica ;)
Allez, dat is toch heel nauw verweven met de realiteit, hoe kun je dat nu niet interessant vinden ;)

Carmen
2 januari 2005, 16:14
Tzal mij nezorg zijn dat ik niet weet hoeveel seconden later bal 2 de grond raakt dan bal 1 omdat hij van 5 meter hoger moet vallen en op welke hoogte hij zich bevond toen bal 1 al beneden was.

Vlaanderen Boven
2 januari 2005, 16:16
Als iedereen pol en soc of rechten ging doen wast maar een triestige wereld hoor. Wetenschappen, vooral exacte en toegepaste, zijn zo belangrijk dat het best is dat ze zelfs meer worden gepromoot.
Kerel, dat hebben ze dan ook gedaan...GEVOLG: wie nu latijn wil doen moet 5 uur wiskunde doen tot het vijfde jaar, DAN PAS kunnen ze kiezen.

What the fuck heeft Latijn met wiskunde te maken??!!

Tavek
2 januari 2005, 16:35
Kerel, dat hebben ze dan ook gedaan...GEVOLG: wie nu latijn wil doen moet 5 uur wiskunde doen tot het vijfde jaar, DAN PAS kunnen ze kiezen.

What the fuck heeft Latijn met wiskunde te maken??!!
Niks. Maar een deftige middelbare opleiding houdt in dat ge wiskunde erbij neemt. Het is ASO voor iets.

Carmen
2 januari 2005, 16:36
Das het klote aan ASO. Wij kunnen niks na het zesde middelbaar. Die van het TSO en het Gitok (BSO) kunnen na het zesde gaan werken of die kunnen tenminste van TSO koken enal. Ik kan niks.

Tavek
2 januari 2005, 16:42
Best dat ge u een deftig diploma haalt.

Ge kunt ook zonder als ASO'er, maar tis verdomme hard om iets te vinden zonder hogere opleiding.

Carmen
2 januari 2005, 16:44
Ja, misschien, maar ne maat van mij heeft unief gedaan en die vindt geen werk omda de meeste nen hogescholer kiezen omdat ze die minder moeten betalen, terwijl mijn vrienden van tGitok allemaal erecht na juni zijn beginnen werken.

jules
2 januari 2005, 16:47
Als iedereen pol en soc of rechten ging doen wast maar een triestige wereld hoor. Wetenschappen, vooral exacte en toegepaste, zijn zo belangrijk dat het best is dat ze zelfs meer worden gepromoot.daar ben ik het volledig mee eens.
ik zou zelfs zeggen : meer exacte wetenschappers in het parlement, dan zou het hopelijk wat meer over inhoud gaan en wat minder over vorm.

Tavek
2 januari 2005, 16:49
Ja, misschien, maar ne maat van mij heeft unief gedaan en die vindt geen werk omda de meeste nen hogescholer kiezen omdat ze die minder moeten betalen, terwijl mijn vrienden van tGitok allemaal erecht na juni zijn beginnen werken.
Hooggeschoolden moeten flexibel zijn. Als ge graag in uw gemeente werk zoekt kunt ge idd best lage opleiding doen. Bouwvakkers en dergelijke hebben ze overal nodig.

Met een hoger diploma moet ge uw blik ruimer nemen. Gaan waar ze u zoeken.

Carmen
2 januari 2005, 16:50
Tegenwoordig moet iedereen flexibel zijn denk ik. Niemand staat te wachten tot jij alleen bent afstudeerd. Er is een grote porsie geluk nodig om werk te vinden vrees ik.

Tavek
2 januari 2005, 16:52
daar ben ik het volledig mee eens.
ik zou zelfs zeggen : meer exacte wetenschappers in het parlement, dan zou het hopelijk wat meer over inhoud gaan en wat minder over vorm.
Inderdaad. Maar ingenieurs walgen van het hele politieke spelleke. Ik kan ze begrijpen.

Tavek
2 januari 2005, 16:53
Tegenwoordig moet iedereen flexibel zijn denk ik. Niemand staat te wachten tot jij alleen bent afstudeerd. Er is een grote porsie geluk nodig om werk te vinden vrees ik.
En doorzettingsvermogen.

Percalion
2 januari 2005, 16:55
Euh... nee ok, het zijn zielloze vakken. Op een mooie dag zullen ze beide verboden worden.
ik hoop van niet...

fysica is niet meteen mijn favoriete vak, maar er is een groot verschil tussen wiskunde en fysica enerzijds, en bijvoorbeeld taal anderzijds.

Ook zonder mensheid zou er zwaartekracht bestaan hebben; ook zonder Einstein zou E = mc² waarheid zijn.
Maar zonder mensheid zou er géén taal zijn (niet zoals wij die kennen, toch).

Ik heb ooit de eerste vierentwintig hoofdstukken van de relativiteitstheorie gelezen (int Engels dan nog wel) en mijn hoofd stond op ontploffen.
De eerste drieëntwintig gingen nog, maar toen begon hij plots over Gauss-coördinaten en zo en toen was ik 'm kwijt.

Vlaanderen Boven
2 januari 2005, 16:56
Niks. Maar een deftige middelbare opleiding houdt in dat ge wiskunde erbij neemt. Het is ASO voor iets.Ja, en waarom vijf uur? Waarom mag men niet meer kiezen in het derde jaar? Vind jij het dan normaal dat iemand die voor Latijn kiest VIJF UUR wiskunde erbij MOET nemen?

Tavek
2 januari 2005, 17:00
Ja, en waarom vijf uur? Waarom mag men niet meer kiezen in het derde jaar? Vind jij het dan normaal dat iemand die voor Latijn kiest VIJF UUR wiskunde erbij MOET nemen?
Ja kerel, als ge de latijnse doet wordt ge verondersteld slim te zijn eh. En dan moet 5 uur wiskunde pies of keek zijn (zeker de eerste 4 jaartjes is eigenlijk maar simpele brol).

Wiskunde is eigenlijk meer uw hersenen gebruiken. Latijd was in mijn ervaring meer lomp vanbuiten blokken. I dont like that....

Vlaanderen Boven
2 januari 2005, 17:06
Daar draait het niet om, uw shit over 'je hoort slim te zijn'. Waarom veronderstelt Latijn doen dat je goed bent in wiskunde? Ik had daar problemen mee, talen was meer mijn ding, en ik moest bij Latijn vijf uur wiskunde nemen. Dat slaat toch gewoon nergens op? En jij moet mij niet vertellen dat dat makkelijk was, want vroeger kon je nog kiezen in het derde. Er is NIKS wat dit rechtvaardigt. Fuck off met die stomme wiskunde, met hun volledig arbitraire regels en ongelooflijk zinloze bewerkingen (voor mij alleszins- maar oh ja, ik moest ze toch uitgebreid kennen aangezien ik Latijn deed. Nonsens!)

Tavek
2 januari 2005, 17:09
Daar draait het niet om, uw shit over 'je hoort slim te zijn'. Waarom veronderstelt Latijn doen dat je goed bent in wiskunde? Ik had daar problemen mee, talen was meer mijn ding, en ik moest bij Latijn vijf uur wiskunde nemen. Dat slaat toch gewoon nergens op? En jij moet mij niet vertellen dat dat makkelijk was, want vroeger kon je nog kiezen in het derde. Er is NIKS wat dit rechtvaardigt. Fuck off met die stomme wiskunde, met hun volledig arbitraire regels en ongelooflijk zinloze bewerkingen (voor mij alleszins- maar oh ja, ik moest ze toch uitgebreid kennen aangezien ik Latijn deed. Nonsens!)
How kerel, sorry als ge u aangevallen voelde ! Ik heb niks tegen u persoonlijk hoor.

Just een dikke buis teruggekregen op wiskunde ? :) Shit happens, ik kon geen klote van talen :)

Mijn moeder noemde het toen het rood gevaar : nederlands duits en frans :D

Jazeker
2 januari 2005, 17:10
fysica is niet meteen mijn favoriete vak, maar er is een groot verschil tussen wiskunde en fysica enerzijds, en bijvoorbeeld taal anderzijds.

Ook zonder mensheid zou er zwaartekracht bestaan hebben; ook zonder Einstein zou E = mc² waarheid zijn.
Maar zonder mensheid zou er géén taal zijn (niet zoals wij die kennen, toch).
Er is zelfs een groots verschil tussen wiskunde en fysica. Wiskunde is in de fysica slechts een hulpmiddel. De fysica definieert een model om de werkelijkheid na te bootsen en vanuit dat model kan je met behulp van de wiskunde het gedrag van de stoffelijke wereld gaan nabootsen maar ook voorspellen. Fysica leert je niet dat een bal zal stuiteren als hij valt, maar waarom en hoe vaak hij dat zal doen en wat je kan doen om dat te verhinderen... de link naar kreukelzones in auto's is snel gelegd.

Ik durf fysica, hoewel aartsmoeilijk op enig niveau, een van de meest boeiende takken van de wetenschap noemen. Trouwens vindt het zijn gelijke in de psychologie waar men modellen tracht op te stellen voor de menselijk psyche en die dan gaat aftoetsen aan werkelijk gedrag.

Percalion
2 januari 2005, 17:10
VB, als het een geruststelling kan zijn: in Latijn Grieks heb je maar drie uur wiskunde

ik voel me een leerling in de richting "wiskunde voor dummies" als ik in die lessen zit
maar ja, mijn leerkracht had mij 8 uur wiskunde aangeraden

ik heb nooit veel moeten blokken aan latijn of aan grieks, dat is ook uw hersenen gebruiken hoor, soms merk je hier en daar een patroon, een wetmatigheidje, en dan moet je dat niet meer van buiten blokken

Jazeker
2 januari 2005, 17:11
VB, als het een geruststelling kan zijn: in Latijn Grieks heb je maar drie uur wiskunde

ik voel me een leerling in de richting "wiskunde voor dummies" als ik in die lessen zit
maar ja, mijn leerkracht had mij 8 uur wiskunde aangeraden

ik heb nooit veel moeten blokken aan latijn of aan grieks, dat is ook uw hersenen gebruiken hoor, soms merk je hier en daar een patroon, een wetmatigheidje, en dan moet je dat niet meer van buiten blokken
3 uur, 8 uur... waar gaan we naartoe ? Toen ik in de WA zat was het 9 tot 11 uur wiskunde per week.

De jeugd van tegenwoordig.

jules
2 januari 2005, 17:14
Een minimum aan wiskunde is toch niet erg.
Er zit niks logischer in elkaar. 't komt er altijd op't zelfde neer: 1 + 1 = 2 - hoe exotisch die boodschap soms ook verpakt is.

Percalion
2 januari 2005, 17:18
3 uur, 8 uur... waar gaan we naartoe ? Toen ik in de WA zat was het 9 tot 11 uur wiskunde per week.

De jeugd van tegenwoordig.
ik zal het nooit meer doen.

Overigens heb ik uit verveling het handboek van de zesdejaars erbij genomen en in twee maanden tijd had ik daarmee gedaan, én met de cursus van het vijfde - zó simpel dus. De leerkracht vond dat dik in orde omdat ik dan tenminste stil was :D
integralen zijn omgekeerde afgeleiden

overigens, kan iemand zeggen wat de vermelding dx op het einde van de integraal betekent? dat kom ik overal tegen maar in de 3 uurs staat daar niets over vermeld

Tavek
2 januari 2005, 17:19
ik zal het nooit meer doen.

Overigens heb ik uit verveling het handboek van de zesdejaars erbij genomen en in twee maanden tijd had ik daarmee gedaan, én met de cursus van het vijfde - zó simpel dus. De leerkracht vond dat dik in orde omdat ik dan tenminste stil was :D
integralen zijn omgekeerde afgeleiden

overigens, kan iemand zeggen wat de vermelding dx op het einde van de integraal betekent? dat kom ik overal tegen maar in de 3 uurs staat daar niets over vermeld
dat is de variable waar naar ge integreert. Refereert naar een oneindig klein stukske van x.

Integreren is zoiets als sommeren (Riemann sum).

jules
2 januari 2005, 17:25
overigens kan die "x" door eender wat vervangen worden. meestal "y" :-D

Percalion
2 januari 2005, 17:26
ah dus dx wil gewoon zeggen dat het over x gaat

dat oneindig klein stukje is bijvoorbeeld Delta y / Delta x als Delta x = 0, toch?

Percalion
2 januari 2005, 17:26
overigens kan die "x" door eender wat vervangen worden. meestal "y" :-D
echt origineel zijn ze toch niet, die wiskundigen :D

jules
2 januari 2005, 17:29
ah dus dx wil gewoon zeggen dat het over x gaat

dat oneindig klein stukje is bijvoorbeeld Delta y / Delta x als Delta x = 0, toch?
je integreert naar y als je wil weten wat er op die as gebeurd ...
Dit staat los van de waarde van x !

jules
2 januari 2005, 17:29
echt origineel zijn ze toch niet, die wiskundigen :D
ik zie toch dat het altijd maar varieren op 1+1 = 2 is :-D

Jazeker
2 januari 2005, 18:33
ik zal het nooit meer doen.

Overigens heb ik uit verveling het handboek van de zesdejaars erbij genomen en in twee maanden tijd had ik daarmee gedaan, én met de cursus van het vijfde - zó simpel dus. De leerkracht vond dat dik in orde omdat ik dan tenminste stil was :D
integralen zijn omgekeerde afgeleiden

overigens, kan iemand zeggen wat de vermelding dx op het einde van de integraal betekent? dat kom ik overal tegen maar in de 3 uurs staat daar niets over vermeld
Je zegt het net zelf. Waar een differentiaal een opsplitsing van iets is naar het allerkleinste dat je maar kan hebben, is de integraal de som van al die allerkleinsten. Dus de integraal is een sommatie tussen a en b van f(y(tussen a en b)) keer dx.

ingenious
2 januari 2005, 19:01
Daar draait het niet om, uw shit over 'je hoort slim te zijn'. Waarom veronderstelt Latijn doen dat je goed bent in wiskunde? Ik had daar problemen mee, talen was meer mijn ding, en ik moest bij Latijn vijf uur wiskunde nemen. Dat slaat toch gewoon nergens op? En jij moet mij niet vertellen dat dat makkelijk was, want vroeger kon je nog kiezen in het derde. Er is NIKS wat dit rechtvaardigt. Fuck off met die stomme wiskunde, met hun volledig arbitraire regels en ongelooflijk zinloze bewerkingen (voor mij alleszins- maar oh ja, ik moest ze toch uitgebreid kennen aangezien ik Latijn deed. Nonsens!)
van mij mogen ze aan iedereen verplicht 5 u wiskunde geven. zolang ze het maar goed uitleggen. ik moest in het 3de kiezen en ben toen voor economie-moderne talen (met maar 3u wiskunde) gegaan, omdat ik dat het leukste vond. ze garandeerden toen ook dat je eigenlijk nog elke richting uitkon. wat blijkt nu: als je verder economie wil gaan studeren op licentiaatsniveau (TEW of handelswetenschappen), is die 3u wiskunde echt te weinig! we konden voor de start van ons eerste jaar een inleidende cursus wiskunde volgen, waar we wat herhalingen zouden zien. awel, ik was toen al hopeloos verloren, ik had geen flauw idee waar ze het over hadden. en uiteindelijk ben ik na veel succelen (met integralen bv) wel door mijn wiskundevakken geraakt, maar ik heb er wel dubbel zolang over gedaan als gepland. en zelfs in mijn licenties merk ik dat ik te weinig wiskunde kan om gemakkelijk te volgen. nee hoor, als ik terug moest kiezen, had ik toch wat meer wiskunde gedaan.

Spetsnaz
2 januari 2005, 19:25
Das het klote aan ASO. Wij kunnen niks na het zesde middelbaar. Die van het TSO en het Gitok (BSO) kunnen na het zesde gaan werken of die kunnen tenminste van TSO koken enal. Ik kan niks.
Mja, zorg dan gewoon dat je er door bent en doe erna iets waar je geen exacte wetenschappen meer hebt :)

Groot Bakkes
2 januari 2005, 21:08
Kerel, dat hebben ze dan ook gedaan...GEVOLG: wie nu latijn wil doen moet 5 uur wiskunde doen tot het vijfde jaar, DAN PAS kunnen ze kiezen.

What the fuck heeft Latijn met wiskunde te maken??!!

Allé als 't een troost mag wezen, nu kan je vanaf het derde middelbaar voor Latijn-Moderne Talen kiezen met 4 uur, in het 5de en 6de zwakt dat in die richting af naar 3 uur.Dat is ook de reden waarom ik NIET in die richting zit. :wink:

daar ben ik het volledig mee eens.
ik zou zelfs zeggen : meer exacte wetenschappers in het parlement, dan zou het hopelijk wat meer over inhoud gaan en wat minder over vorm.

Tja, als je als cafébaas al een van de meest invloedrijke figuren van het Vlaamse land kan worden dan moeten wetenschappers dat zeker kunnen.

Wiskunde is eigenlijk meer uw hersenen gebruiken. Latijd was in mijn ervaring meer lomp vanbuiten blokken. I dont like that....

Inderdaad, dat vanbuiten blokken voor Latijn begint m'n voeten uit te hangen .

Vlaanderen Boven
2 januari 2005, 22:04
Allé als 't een troost mag wezen, nu kan je vanaf het derde middelbaar voor Latijn-Moderne Talen kiezen met 4 uur
Hebben ze het dan terug veranderd?

groentje
3 januari 2005, 00:16
How, how, Latijn is geen fysica, maar heeft echt wel zijn goeie kanten, hoor. Vooreerst, je leert omgaan met de nutteloosheid van een hoop dingen die je in je leven zal moeten kennen. Ten tweede zorgt het voor een persoonlijke verrijking, die niet noodzakelijk is, maar toch het leven een stuk interessanter maakt. Het leert je ook te relativeren. Ten slotte, lees je teksten van 2000 jaar terug (meestal toch, ik heb al gehoord van leraars die Erasmus laten lezen), en merk je, dat de wereld toch zo weinig veranderd.
Pure wiskunde en fysica zijn prachtige vakken, omwille van hun abstractie. Hoewel ik geluk had, met iets meer dan 50% voor wiskunde in het 4e (5u wiskunde), heb ik toch spijt, dat ik in het Grieks-Latijn maar 3u meer kreeg. Nu is dat allemaal tenminste omhooggetrokken tot 4u, heb ik me laten vertellen.
Ik zou het dringend eens moeten opfrissen, maar ik vond het ook leuk, als ik erin slaagde een vergelijking op te lossen. Of oorzaken te snappen, die je in real life had zien gebeuren.
Latijn en Grieks waren dan iets heel anders. Je leerde iets over schoonheid, relativiteit (niet in de fysische betekenis), en algemene cultuur. Ik vind het spijtig, dat met het weinig aantal uurtjes moderne talen die we kregen, we maar zo weinig literatuur kregen. En die gruwelijke Fix und Fertig voor Duits.

groentje
3 januari 2005, 00:17
Ik geloof, dat 4u wiskunde het minimum is voor een ASO-richting, sinds enkele jaren.

ingenious
3 januari 2005, 02:03
En die gruwelijke Fix und Fertig voor Duits.
die hadden wij ook, met dieter und hans :'wann kommt der bus?' :-D

spets kent die ook nog: http://forum.politics.be/showpost.php?p=508002&postcount=10

groentje
3 januari 2005, 16:05
Ik heb niets tegen Duits, maar zo'n handboek is gewoon Scheisse. Dergelijke conversaties zijn goed voor een handboek om een taal aan te leren als je 10 bent, of zo.

Spetsnaz
3 januari 2005, 16:15
die hadden wij ook, met dieter und hans :'wann kommt der bus?' :-D

spets kent die ook nog: http://forum.politics.be/showpost.php?p=508002&postcount=10

Jawohl !! :-D

Carmen
3 januari 2005, 16:32
Het enige wat ik mij daar nog van herinner is dat mijn eerste tekst Der Unfall was. En dat ik moest leren een verzekeringsformulier in te vullen. Daar eindigt het ongeveer.

Musketo
3 januari 2005, 18:41
Het enige wat ik mij daar nog van herinner is dat mijn eerste tekst Der Unfall was. En dat ik moest leren een verzekeringsformulier in te vullen. Daar eindigt het ongeveer.
Lol, dan had je 't zelfde boek als ik.

Ambiorix
3 januari 2005, 19:01
Inderdaad, dat vanbuiten blokken voor Latijn begint m'n voeten uit te hangen . héhé ik heb dat zes jaar gedaan; alle geluk da'k er vanaf ben. Elk jaar bij de examens hetzelfde ritueel: de opperstrever van de klas vragen naar vertalingen van al onze teksten, massaal kopieren, en dan massaal vanbuitenblokken. Zo had je altijd al zeker 50%, dus veel hersenwerk zat er niet bij voor Latijn.

Musketo
3 januari 2005, 19:10
héhé ik heb dat zes jaar gedaan; alle geluk da'k er vanaf ben. Elk jaar bij de examens hetzelfde ritueel: de opperstrever van de klas vragen naar vertalingen van al onze teksten, massaal kopieren, en dan massaal vanbuitenblokken. Zo had je altijd al zeker 50%, dus veel hersenwerk zat er niet bij voor Latijn.
Eh... Je vertaling uit het hoofd leren is wel het domste dat je kan doen... Analyseer ze gewoon 'n keer en je kan het. Mijn leraar laat trouwens soms stukken weg en als ie dan merkt dat je ze vanbuiten hebt geleerd, flest ie je, de klootzak.

groentje
3 januari 2005, 19:24
Een slimme leerkracht, blijkbaar ;) .
Maar hij heeft gelijk, Latijn is geen blokvak. Wat heb je eraan, als je alles gewoon vanbuiten leert? Een vertaling kan een goed hulpmiddel zijn, maar uiteindelijk is het toch de bedoeling een tekst te doorzien, en te kunnen bespreken.
(Tja, ik studeer voor regent Latijn :p)

jules
3 januari 2005, 19:59
Eh... Je vertaling uit het hoofd leren is wel het domste dat je kan doen... Analyseer ze gewoon 'n keer en je kan het. Mijn leraar laat trouwens soms stukken weg en als ie dan merkt dat je ze vanbuiten hebt geleerd, flest ie je, de klootzak.
jaja, dat zijn de trukjes : hier en daar een woordje veranderen.
Overigens : logisch toch dat je dan geflest bent ? (ik heb het hem in ieder geval nooit kwalijk genomen ...)

Percalion
3 januari 2005, 20:09
Ik geloof, dat 4u wiskunde het minimum is voor een ASO-richting, sinds enkele jaren.
na-aah, ik heb maar drie uur en ik doe griekslatijn
en er zijn er nog hoor, de moderne talen hebben ook maar drie uur

wat latijn en grieks betreft: op onze examens staan slechts zéér zelden vertaaloefeningen
en dan nog meestal ongeziene teksten

wat je wél krijgt is zo van:

"luoi (r.15) : bepaal en verklaar"
en dan moet gij zeggen zo van actief optatief presens derde enkelvoud van luein, optativus obliquus in indirecte vraag na verleden regerend werkwoord en zo verder

de meesten blokken dat ook van buiten (meestal wordt dat in de les wel gezegd namelijk) maar op ongeziene tekst-examens sta je daar dan te blinken

overigens bij ons is de filosofische betekenis van de tekst dikwijls ook een belangrijk deel van t examen, bijv. de Antigone van Sofokles dan moesten we ook de Griekse opvatting over noodlot, fout en zuivering kennen en zelfs de opvatting van Aristoteles over de wetten.

Interessante vakken, alletwee; maar ook wiskunde ligt me wel en dat ik maar drie uur heb hangt serieus mijn voeten uit

groentje
3 januari 2005, 20:29
Tja, dan heb ik me vergist. Ik dacht wel dat er plannen waren die die richting uitgingen.
Latijn en Grieks zijn vakken waar je vanalles uit kunt halen. Wij hadden een leerkracht, die ervan hield, om ons stijlfiguren te vragen, en vooral te peilen naar hun betekenis. Antigone, betekent dat dat je in de rhetorica zit? Dan herinner je je misschien nog de Homerische vergelijking in een van de laatste boeken van de Ilias, waarin de aanstormende Hector wordt vergeleken met een roofvogel die op zijn prooi toevliegt, waarna Hector wordt gedood door Achilles. Of hoe Homeros kon spelen met stijlfiguren, op zo'n manier, dat ze ook een betekenis kregen. Ondertussen heb ik al twee jaar geen Grieks meer gezien :cry:

Jonas Elossov
3 januari 2005, 21:36
Inderdaad, dat vanbuiten blokken voor Latijn begint m'n voeten uit te hangen .Heheh, ik ben uiteindelijk blij dat mijn ouders er altijd op aangedrongen hebben dak geen latijn mocht doen... Ik was er het eerste jaar niet content mee, maar nu wel...

Ik zit als enige niet latinist in WA, en ik kan tenminste mijn moderne talen, wat ge van die andere nie kunt zeggen... (en qua filosofie waren die eerste 4 jaar blijkbaar ook nie echt inspirerend...:-)

Ik haat trouwens elke vorm van van buiten blokken!!!

Jazeker
3 januari 2005, 21:42
Ik haat trouwens elke vorm van van buiten blokken!!!
Tiens tiens... we hebben uiteindelijk toch wel iets gemeen.

Ambiorix
4 januari 2005, 00:51
Eh... Je vertaling uit het hoofd leren is wel het domste dat je kan doen... Analyseer ze gewoon 'n keer en je kan het. Mijn leraar laat trouwens soms stukken weg en als ie dan merkt dat je ze vanbuiten hebt geleerd, flest ie je, de klootzak. dat hangt waarschijnlijk van leerkracht tot leerkracht af..
Alleszins, in mijn geval kon ik zelfs niet anders meer. Het was van het derde jaar geleden dat ik mijn voc lijsten had geleerd, daarbij kwam dat ik de grammatica van het vierde totaal niet meer onder de knie had... het lag dus wel degelijk aan mij, maar als je je er op die manier uit kunt redden, waarom niet?
achteraf gezien zijn die jaren Latijn een maat voor niets geweest (in tegenstelling tot velen, die dit een verrijking vinden voor hun talen, en algemene denkpatronen). Behalve het feit dat ik minder Frans en geen Duits heb gekregen, heeft het voor mij geen positief resultaat gehad.

de Vexille
4 januari 2005, 10:18
Ik haat trouwens elke vorm van van buiten blokken!!!
Dan heb je de eerste grondregel te pakken voor een elegant, nagenoeg stressloos én bijzonder succesvol universitair curriculum. Voeg daaraan nog een dosis lef en enthousiasme toe en je pakt die professoren zonder enige moeite in... Da's altijd mijn strategie geweest en ze heeft me nooit in de steek gelaten.

En 't was alle jaren hetzelfde scenario: de sidderende en bevende massa blokkertjes die hun hersentjes pijnigden met het memoriseren van wetteksten, namen en data ... op het eind oververmoeide wrakken die met moeite een voldoening haalden (of even vaak ook net niet).

En dan die flierefluiter van een de Vexille, die net op tijd het kantoor van prof Huppeldepup binnenwipte en tien minuutjes later alweer mocht uitkijken naar een volgende onderscheiding. En was dat stuk ongeluk dan zoveel slimmer? Nope, verre van zelfs. Het geheim zit in de methode, de aanpak en in een halsstarrig weigeren om dezelfde mantra's op te dreunen die 90% van de studenten de hele nacht wakker houden.

Geertje
4 januari 2005, 10:34
Natuurkunde en Wiskunde zijn de mooiste vakken ter wereld.
en informatica niet te vergeten !

groentje
4 januari 2005, 12:07
Informatica zou ik niet mooi noemen, maar nuttig. Ik ben waarschijnlijk geconditioneerd door de vele uren Latijn, maar de meeste toegepaste vakken vond ik niets 'mooi' aan. Ze waren wel nuttig, en in veel gevallen ook leuk, maar mooi?

Geertje
4 januari 2005, 12:18
Informatica zou ik niet mooi noemen, maar nuttig. Ik ben waarschijnlijk geconditioneerd door de vele uren Latijn, maar de meeste toegepaste vakken vond ik niets 'mooi' aan. Ze waren wel nuttig, en in veel gevallen ook leuk, maar mooi?
Je hebt spijtig genoeg niet het genoegen gehad het plezier in de toegepaste vakken te mogen smaken. In tegenstelling tot het latijn dat tot in het laatste jaar uitgemolken wordt, had je bij de wetenschappelijke vakken telkens iets nieuws om bij te leren.

Percalion
4 januari 2005, 18:10
Tja, dan heb ik me vergist. Ik dacht wel dat er plannen waren die die richting uitgingen.
Latijn en Grieks zijn vakken waar je vanalles uit kunt halen. Wij hadden een leerkracht, die ervan hield, om ons stijlfiguren te vragen, en vooral te peilen naar hun betekenis. Antigone, betekent dat dat je in de rhetorica zit? Dan herinner je je misschien nog de Homerische vergelijking in een van de laatste boeken van de Ilias, waarin de aanstormende Hector wordt vergeleken met een roofvogel die op zijn prooi toevliegt, waarna Hector wordt gedood door Achilles. Of hoe Homeros kon spelen met stijlfiguren, op zo'n manier, dat ze ook een betekenis kregen. Ondertussen heb ik al twee jaar geen Grieks meer gezien :cry:
ik zit in poèsis - alhoewel, die naam gebruikt men eigenlijk nooit meer, dus voor de noobs onder u: poèsis is het vijfde middelbaar

Percalion
4 januari 2005, 18:11
Dan heb je de eerste grondregel te pakken voor een elegant, nagenoeg stressloos én bijzonder succesvol universitair curriculum. Voeg daaraan nog een dosis lef en enthousiasme toe en je pakt die professoren zonder enige moeite in... Da's altijd mijn strategie geweest en ze heeft me nooit in de steek gelaten.

En 't was alle jaren hetzelfde scenario: de sidderende en bevende massa blokkertjes die hun hersentjes pijnigden met het memoriseren van wetteksten, namen en data ... op het eind oververmoeide wrakken die met moeite een voldoening haalden (of even vaak ook net niet).

En dan die flierefluiter van een de Vexille, die net op tijd het kantoor van prof Huppeldepup binnenwipte en tien minuutjes later alweer mocht uitkijken naar een volgende onderscheiding. En was dat stuk ongeluk dan zoveel slimmer? Nope, verre van zelfs. Het geheim zit in de methode, de aanpak en in een halsstarrig weigeren om dezelfde mantra's op te dreunen die 90% van de studenten de hele nacht wakker houden.
ik wacht vol ongeduld op je eerste boek "Universiteit voor dummies" of zo :D nee serieus, hoe deed ge dat?

parcifal
4 januari 2005, 18:27
Informatica zou ik niet mooi noemen, maar nuttig. Ik ben waarschijnlijk geconditioneerd door de vele uren Latijn, maar de meeste toegepaste vakken vond ik niets 'mooi' aan. Ze waren wel nuttig, en in veel gevallen ook leuk, maar mooi? Inderdaad,
Toegepaste vakken worden op een bepaald moment mooi.
Eens je de wiskundige bagage hebt, kun je ongelofelijke
vergelijkingen uitwerken en comprimeren met nieuwe wiskundige technieken.

Bijvoorbeeld bij elektrische wisselstroomtechniek :
Om enigzins complexe circuits op te lossen met de standaard beschrijving
(met sinussen en cosinussen) krijg je al snel bijzonder lange
en moeilijke toestanden.
Als je dan ziet wat je kan doen met Complexe Getallen
en Matrixen om deze problemen op te lossen......
Dat is bijna orgastisch. :)

Nog een voorbeeld :
Tijdens de basisstudie van het Electromagnetisme
dient men vergelijking na vergelijking door te ploeteren.
En als je dan de Wetten van Maxwell voorgeschoteld krijgt
waarin al die complexiteit gecomprimeerd zit in 4 simpele lijntjes :
Mamma mia.

Tegenover die pure en zuivere schoonheid is elke taal een
duistere poel van onduidelijkheden en vaagheid.

Percalion
4 januari 2005, 18:28
nóg beter vind ik: de elektrische kracht (hoe heet dat, de Coulombkracht of zoiets?) en de gravitatie die eigenlijk bijna dezelfde formule hebben

parcifal
4 januari 2005, 18:35
nóg beter vind ik: de elektrische kracht (hoe heet dat, de Coulombkracht of zoiets?) en de gravitatie die eigenlijk bijna dezelfde formule hebben
you aint seen nothing yet. :)

Musketo
4 januari 2005, 18:52
Inderdaad,
Toegepaste vakken worden op een bepaald moment mooi.
Eens je de wiskundige bagage hebt, kun je ongelofelijke
vergelijkingen uitwerken en comprimeren met nieuwe wiskundige technieken.

Bijvoorbeeld bij elektrische wisselstroomtechniek :
Om enigzins complexe circuits op te lossen met de standaard beschrijving
(met sinussen en cosinussen) krijg je al snel bijzonder lange
en moeilijke toestanden.
Als je dan ziet wat je kan doen met Complexe Getallen
en Matrixen om deze problemen op te lossen......
Dat is bijna orgastisch. :)

Nog een voorbeeld :
Tijdens de basisstudie van het Electromagnetisme
dient men vergelijking na vergelijking door te ploeteren.
En als je dan de Wetten van Maxwell voorgeschoteld krijgt
waarin al die complexiteit gecomprimeerd zit in 4 simpele lijntjes :
Mamma mia.

Tegenover die pure en zuivere schoonheid is elke taal een
duistere poel van onduidelijkheden en vaagheid.
:rofl: :rofl: :rofl:

parcifal
4 januari 2005, 19:02
:rofl: :rofl: :rofl:
Het is nochtans de waardheid.

Musketo
4 januari 2005, 19:32
Het is nochtans de waardheid....














( nerd )8)

groentje
4 januari 2005, 20:06
Euhm, parcifal, ik bedoelde net, dat toegepaste vakken voor mijn aanvoelen niet mooi waren, esthetisch gezien, dan. Trouwens, pure wiskunde is geen toegepast vak, maar ik vind het toch iets hebben, als compleet het tegenovergestelde van taal, waar toch mijn echte voorkeur naar uitgaat. Ik gruwde eerlijk gezegd, van de pogingen, om wiskunde concreter te maken, voor zover dat ging in 3u wiskunde...

Percalion
4 januari 2005, 21:01
Het is nochtans de waardheid.
het is niet, omdat je de taal niet leuk vindt, dat je daarom schrijffouten moet maken hé :D

ik hou van wiskunde zolang de leerkrachten niet ambetant doen.

Idem voor fysica en zo. Behalve biologie! Het enige wetenschappelijke vak dat mij langs géén kanten kan boeien is het wel bio.
Klasse, stam, orde? Kan mij geen bal schelen. En ze kunnen hun ATP en ADP voor mijn part steken waar de zon niet schijnt (dan is er ook geen fotosynthese - het zal hen leren, nah).

Inderdaad groentje, wiskunde is abstract en zo is het mooi, de vervolmaaktheid van een grafiek op oneindig...
Maar taal is ook veel te concreet. Er moet meer aan poëzie en literatuur gedacht worden, minder aan klotespellingsoefeningen die toch niets uithalen als ik sommige forumgangers bewonder. (Ja Peace, ik heb het over u).

de Vexille
4 januari 2005, 23:10
ik wacht vol ongeduld op je eerste boek "Universiteit voor dummies" of zo :D nee serieus, hoe deed ge dat?
Ah... pure psychologie eigenlijk.

Primo: de overgrote meerderheid van de studenten rekent op een goed geheugen om zich door de examens te slepen. Dat memoriseren is gruwelijk inefficiënt en wordt ronduit lachwekkend wanneer het écht grote brokken omvat. (de syllabus Handelsrecht in tweede lic. was ongeveer 3.000 blz en er waren moedige zielen die een poging ondernamen om die te memoriseren... een ridicule onderneming)

Secundo: de proffen krijgen een hele resem van die papegaaien te "verwerken". Altijd dezelfde afgedreunde litanieën, het gestuntel met vragen die niet slaafs (woordelijk) uit de syllabus komen etc... Je kan er dus op rekenen dat je ergens tussen een papegaaiende bende terechtkomt.

Tertio: memoriseren begint met het onderscheid te maken tussen hoofd- en bijzaak; een essentiële vaardigheid. 80% van de studenten bekijkt dus nooit de inleiding of de voetnoten in een syllabus; 60% besteedt geen aandacht aan illustraties of "terzijdes".

And now comes the clever bit :

* Begin met de inleiding, het voorwoord... daar zet de prof vaak zijn persoonlijke visie, z'n stellingen en z'n stokpaardjes uiteen. Kijk ook naar het soort voorbeelden, illustraties dat ie gebruikt. Zo leer je z'n interesses kennen, zaken waarop je tijdens een examen kan inspelen.

* Studeer enkel het raamwerk van de hoofdstukken; de grote gedachten en de manier waarop ze zijn opgebouwd. Geen definities blokken, geen opsommingen erin rammen, laat staan reeksen van nietszeggende (en eigenlijk niet terzake doende) cijfertjes. (ik heb studenten meegemaakt die het Burgerlijk Wetboek artikel-per-artikel memoriseerden... absolute waanzin!)

* Als kers op de taart: uit de belangrijke hoofdstukken (je weet op voorhand waar je meer dan waarschijnlijk vragen zal krijgen) ga je in de voetnoten (referenties) één of twee wetenschappelijke artikels halen (liefst recente) die je grondig leest en samenvat. Die moet je wél blokken.


Resultaat: Cursus Handelsrecht (een echte horreur in mijn tijd) was 3.000 blz; heb ik gereduceerd tot amper 70 blz. Goed doorgelezen, maar nooit gememoriseerd. De inleiding van 10 blz heel goed uitgeplozen en exact die thema's op een rijtje gezet waarvan ik wist dat de prof er "gevoelig" voor was. [het helpt ook als je weet wat de prof gedurende de afgelopen 3 jaar heeft gepubliceerd, of heeft laten publiceren... dus een beetje Sherlock Holmes werk] Van de overige 60 blz. zijn er 30 blz structuuroverzichten van de syllabus en 30 blz samenvattingen van ongeveer een 10-tal wetenschappelijke artikels die NIET expliciet aan bod zijn gekomen tijdens de colleges, maar wel in de voetnoten een aantal keer terugkomen. Gespendeerde tijd: ongeveer 1/10de van wat een "papegaai" eraan wijdt.

Het examen: prof heeft er al een paar dagen opzitten van papegaaien en zit zich stierlijk te vervelen... Als je kan, tracht je net na het zoveelste "blokbeest" het kantoortje binnen te komen. Prof stelt vraag en jij kan natuurlijk niet letterlijk papegaaien. Maar je kan de materie wel situeren binnen de ruimere context van de syllabus. En je kan ook refereren naar de context van de visie van de prof op de materie (zijn inleiding, zijn stellingen) en meestal -toegegeven, het vraagt wat verbale handigheid- er ook een draai aan geven zodat je uitkomt op één van die wetenschappelijke artikels. Prof kijkt op, eerst geamuseerd in de zin van "die probeert er zich uit te lullen", daarna verbaasd ("tiens, die is een stuk dieper gegaan in de stof") en dan met de nodige ver- en bewondering. Als je écht lef hebt, draai je de situatie gewoon om en counter je de vraag van de prof met een eigen vraag in de zin van "maar wat ik niet écht begrijp, professor, is hoe u de stelling van auteur X in artikel Y weerlegt etc... etc..." en het hek is helemaal van de dam.

Eindresultaat: gemiddeld resultaat op de cursus handelsrecht was 12; een aantal gerenommeerde blokbeesten braken er hun tanden op. En lefgozertje de Vexille wandelt buiten met een 17.

In de 3 licentiejaren (zo'n 30 examens) is die aanpak feilloos gebleken. Ik leg het nu heel kort en fragmentarisch uit en het vraagt best wel wat oefening. Heb die techniek ontwikkeld tijdens de kandidaturen toen ik voor een aantal examens écht in tijdnood was geraakt en besloot me "eruit te lullen".

Nadeel: werkt niet bij multiple choice examens of schriftelijke crap die door de assistentjes wordt nagekeken. Ook in de exacte wetenschappen zou ik het niet proberen. Maar in de menswetenschappen is het the way to go.


Het grappige is dat ik voor sommige examens samen met een collega binnen moest... De arme medestudent werd dan genadeloos op de rooster gelegd en sukkelde zich op pure memory-power doorheen het aartsmoeilijke examen strafprocesrecht bvb. En stelde dan eens terug buiten verontwaardigd vast dat ik slechts 2 vragen had gekregen waarop ik geeneens een antwoord "uit de syllabus" had gegeven terwijl hij gezweten had op 4 lastige vragen. En toch had de Vexille een 15 (+ een aangename babbel met de prof), terwijl hij slechts 12 en het parelende zweet op het voorhoofd. Ik heb die gast toen een frisse pint getrakteerd om de opgelopen psychische schade wat te verzachten.

Musketo
4 januari 2005, 23:37
Egotripper.

de Vexille
5 januari 2005, 10:07
Egotripper.
Kreeg ik ook af en toe naar m'n kop geslingerd door de vermoeide meute. But all is fair in love, war and ... examinations.

Het heeft bijzonder weinig met "ego" te maken, meer met het vinden van een manier waarop je meekan met gasten die vaak een flink pak meer "memory"-power en doorzettingsvermogen in huis hebben. Techniek versus rauwe brainpower.

Trouwens, zoveel jaar na dato zit ik zelf ook in de jury voor de eindverhandelingen in een aantal postgraduaten. Saaie bedoening is dat, zelfs al moet je "slechts" dertig tot veertig studenten de revue zien passeren. Het niveau is goed tot bijzonder goed zelfs, maar de presentatie na verloop van tijd buitengewoon slaapverwekkend. En af en toe zit er dan zo'n student tussen die het eens anders aanpakt, ééntje die heel duidelijk en opzettelijk buiten de lijntjes kleurt en toch enthousiast en goed ingelicht overkomt. En dan zie ik al die andere proffen stuk voor stuk voor de bijl gaan. (ikzelf trouwens ook)

De moraal van het verhaal is overigens ook al zo oud als de straat: de manier waarop je iets brengt is minstens even belangrijk als de inhoud zelf.

Let op: ik voer hier geen pleidooi voor het NIET studeren van de materie, ook geen truukske om tot aan "den blok" met de voeten omhoog te liggen... Als je niks zinnigs kan bedenken omdat je er je voeten aan geveegd hebt, dan val je -veel lef of niet- zo door de mand. Maar je kan jezelf heel veel hoofdpijn en peppillen besparen door die gevreesde examens eens op een heel andere manier te benaderen.

Ik vind het trouwens heel jammer dat er aan de univ (in Gent dan toch) zo weinig aandacht wordt geschonken aan studietechniek. Dat we met z'n allen maar in "de diepe" werden gesmeten en zelf maar moesten uitvissen hoe we kopje boven bleven. Af en toe was er eens een jonge prof die het origineel aanpakte, maar de meerderheid bleef zichzelf maar pijnigen met eindeloze reeksen afgeratelde definities, opsommingen etc... op het einde van het jaar.

Turkje
5 januari 2005, 14:40
Behalve biologie! Het enige wetenschappelijke vak dat mij langs géén kanten kan boeien is het wel bio.
Klasse, stam, orde? Kan mij geen bal schelen. En ze kunnen hun ATP en ADP voor mijn part steken waar de zon niet schijnt (dan is er ook geen fotosynthese - het zal hen leren, nah).

Nochtans is de biochemie een ontzagwekkend wetenschappelijk domein waarin al de radartjes van "het leven" schoon in elkaar vallen. Het is werkelijk ongelooflijk wat voor een mechanistisch netwerk van reacties er in alle mogelijke levende wezens plaatsgrijpen: je kunt er enkel ontzag voor hebben...

Turkje
5 januari 2005, 14:50
@ de Vexille:

zeer amusant verteld, maar ik kan het absoluut beamen. Wat mij betreft zijn trouwens de rollen na verloop van tijd omgedraaid (ttz dat de arme studentjes nu mij moeten zien te bekoren, héhé) en de blokkertjes, die pak je er inderdaad altijd uit én geef je een paar punten minder omdat je je nooit kan ontdoen van het gevoel dat ze het eigenlijk toch niet echt snappen. Ik probeer mijn pupillen ook altijd mee te geven dat ze voor mij niets moeten vanbuiten blokken, maar blijkbaar is het credo "studeren = blokken" zodanig genetisch ingebed, dat velen die nochtans goede raad telken male in de wind weten te slaan.

Maar inderdaad ook opgepast: niet elke prof is zo "anti-blokken". Zo had ik ooit een prof ecologie, en die zijn exaam (mondeling) bestond uit drie delen, waarvan het derde puur van-buiten-opgedreun was uit een kloeffer van een handboek. Een andere prof dan weer vond het helemaal niet zo prettig als je met een "vrije interpretatie" van de leerstof afkwam, ttz je kreeg stinkend veel meer punten als je zijn (eigen geschreven) handboek opdreunde, dan als je je eigen woorden gebruikte.

Het verdient dus altijd aanbeveling om op voorhand goed te checken wat je kunt verwachten bij iedere prof...

jules
5 januari 2005, 18:35
@ de vexille

zelden iemand met zoveel brio den stelling horen verdidigen dat humane wetenschappen gelijk staat aan veel geblaas, weinig inhoud ;-)

Percalion
5 januari 2005, 18:41
Nochtans is de biochemie een ontzagwekkend wetenschappelijk domein waarin al de radartjes van "het leven" schoon in elkaar vallen. Het is werkelijk ongelooflijk wat voor een mechanistisch netwerk van reacties er in alle mogelijke levende wezens plaatsgrijpen: je kunt er enkel ontzag voor hebben...
pas op, steek mij voor de TV als OverLeven of zo opstaat, of laat mij naar Discovery Channel kijken, met alle plezier

ik kan soms echt met zó (toont met vingers een bepaalde afstand aan) een ogen staan kijken naar hoe de natuur ineensteekt

maar dan komt ge in de biologielessen en het enige wat ge te horen krijgt is geleuter van een lerares die waarschijnlijk burn-out heeft zonder ooit in vuur en vlam gestaan te hebben, over zielloze onderwerpen die eigenlijk totaal oninteressant zijn

@ de Vexille: fantastisch, zo ga ik het ook aanpakken :D

de Vexille
5 januari 2005, 21:18
@ de vexille

zelden iemand met zoveel brio den stelling horen verdidigen dat humane wetenschappen gelijk staat aan veel geblaas, weinig inhoud ;-)
Ha! Dan heb je dat compleet verkeerd begrepen. En da's op zich al een bewijs dat humane wetenschappen -en dan vooral de nobele kunst van het begrijpend lezen en correct interpreteren- allesbehalve "geblaas" is. :-)