Confederalisme, wie stemt mee?

[Tantist]

Elk federaal land heeft federale partijen. En dan komen klagen dat "de Walen" alles blokkeren.

Daarom is het nodig dat we stap naar confederalisme zetten. Het federalisme is niet opbouwend gebleken (net zo min als de unitaire staat), dus moet men naar andere oplossingen zoeken.

Wat er me aan doet denken... Stel: CD&V houdt woord en het komt tot een stemming in het parlement. Welke partijen gaan meestemmen (tenzij het een soort Lambermontiaanse Vlaamse capitulatie inhoudt)?

Ik dacht niet dat het Blok zou meedoen, maar JVDB laat anders suggereren. N-VA zou beter meestemmen, omdat zoiets toch een verdere stap inhoudt (geheel de Frans Baert doctrine in gedachte). CD&V moet wel (staat in hun programma, plus het zou de consolidatie betekenen van hun machtspositie nu het CDH verder degradeert). Maar VLD? SP.a? Spirit, die toch ook beweert voor confederalisme te zijn?

[Jan van den Berghe]

Ik dacht niet dat het Blok zou meedoen, maar JVDB laat anders suggereren. N-VA zou beter meestemmen, omdat zoiets toch een verdere stap inhoudt (geheel de Frans Baert doctrine in gedachte).

Waarom zou het Vlaams Blok niet meestemmen? Natuurlijk moet het zo zijn dat hier gaat om een degelijk akkoord, geen tweede Egmont maar dan over het confederalisme. Alle echte stappen die ons dichter bij Vlaamse onafhankelijkheid brengen en daardoor Vlaanderen meer rechten geeft zal men in het Vlaams Blok met vreugde ontvangen. Maar dat betekent ook dat het akkoord waterdicht moet zijn.

[Bruno*]

Als rasechte belgicisten zal het VB
verhinderen dat
-de paritaire Senaat er komt
-confederalisme er komt

go go :D

[Tantist]

Ik dacht niet dat het Blok zou meedoen, maar JVDB laat anders suggereren. N-VA zou beter meestemmen, omdat zoiets toch een verdere stap inhoudt (geheel de Frans Baert doctrine in gedachte).

Waarom zou het Vlaams Blok niet meestemmen? Natuurlijk moet het zo zijn dat hier gaat om een degelijk akkoord, geen tweede Egmont maar dan over het confederalisme. Alle echte stappen die ons dichter bij Vlaamse onafhankelijkheid brengen en daardoor Vlaanderen meer rechten geeft zal men in het Vlaams Blok met vreugde ontvangen. Maar dat betekent ook dat het akkoord waterdicht moet zijn.

Je hebt uiteraard altijd de mogelijkheid van een tweede Egmont, dus dat is al 1 reden. De N-VA zou in zo'n geval uiteraard ook niet meestemmen, dus die reden mogen we effe ploinken.

Anderszijds zag ik het VB niet meestemmen, omdat het maar een tussenstap is in hun ogen. Zulke tussenstappen verminderen wel de gradient die de noodzaak naar een onafhankelijk Vlaanderen uitdrukt, omdat er deels tegemoet gekomen werd aan die anomaliën. Ik weet dat er in het Blok een grote fractie is, die voor een totale blokering is van het Belzieke systeem, en deze stapjes dus al een belgicistisch vertragingsmanoeuver zien. Ik zou je aanraden om -moest je Doorbraak liggen hebben- eens in het septembernummer van 2002 het artikel van Bart Maddens eens te lezen, daar staam die filosofietjes beter uitgedrukt.

Maar ik ben blij dat de realpolitik bij het Blok blijkbaar toch primeert, en het confederalisme toch door hen gesteund wordt. In zijn context uiteraard als tussenstap.

[Supe®Staaf]

Stel: CD&V houdt woord
Moderators!
Dit is voor koetjes en kalfjes!



Ik dacht niet dat het Blok zou meedoen, maar JVDB laat anders suggereren. N-VA zou beter meestemmen, omdat zoiets toch een verdere stap inhoudt (geheel de Frans Baert doctrine in gedachte). CD&V moet wel (staat in hun programma, plus het zou de consolidatie betekenen van hun machtspositie nu het CDH verder degradeert). Maar VLD? SP.a? Spirit, die toch ook beweert voor confederalisme te zijn?
Confederalisme is een glijbaan regelrecht naar de afgrond van de secessie.
Gelukkig vertrek je vanuit een totaal SF-achtig gegeven: De CD&V die woord houdt.
Daags na hun confederale oprispingen trok Stefaan De Clerck zijn doemp op de RtbF reeds binnen, dus: no panic.

[Tantist]

Stel: CD&V houdt woord
Moderators!
Dit is voor koetjes en kalfjes!


Waarom?


Confederalisme is een glijbaan regelrecht naar de afgrond van de secessie.

Mnja, dat zal wel de reden zijn dat Zwitserland 6 eeuwen lang een confederatie is geweest, het is een land vol vuile separatisten ;-)

Gelukkig vertrek je vanuit een totaal SF-achtig gegeven: De CD&V die woord houdt.

Ze zouden beter het menen. Als de CDH nog achteruitgaat, hypothekeren ze met het niet te doen voor eeuwig in de oppositie te zitten, bij gebrek aan een zusterpartij van enige betekenis... Andere scenario's zijn een geboortepolitiek voeren in Luxemburg (provincie) om iedere vrouw daar 4 stemgerechtigde koters te laten voortbrengen of het Groot-Hertogdom annexeren om toch enigszins nog christen-democratisch kiespubliek te hebben in Wallonië in zijn geheel.

Wat is dan het meest realistische?

[Patriot!]

Stel: CD&V houdt woord
Moderators!
Dit is voor koetjes en kalfjes!


Waarom?


Confederalisme is een glijbaan regelrecht naar de afgrond van de secessie.

Mnja, dat zal wel de reden zijn dat Zwitserland 6 eeuwen lang een confederatie is geweest, het is een land vol vuile separatisten ;-)

Gelukkig vertrek je vanuit een totaal SF-achtig gegeven: De CD&V die woord houdt.

Ze zouden beter het menen. Als de CDH nog achteruitgaat, hypothekeren ze met het niet te doen voor eeuwig in de oppositie te zitten, bij gebrek aan een zusterpartij van enige betekenis... Andere scenario's zijn een geboortepolitiek voeren in Luxemburg (provincie) om iedere vrouw daar 4 stemgerechtigde koters te laten voortbrengen of het Groot-Hertogdom annexeren om toch enigszins nog christen-democratisch kiespubliek te hebben in Wallonië in zijn geheel.

Wat is dan het meest realistische?

Opkomen in Wallonië en CDH dumpen? 8)

[Tantist]

En weer vervalt de BUB tot een idiote uitspraak...

[Patriot!]

En weer vervalt de BUB tot een idiote uitspraak...

Ik reageerde enkel op uw idiote uitspraak ivm Luxemburg.

[Bruno*]

Ik hoop dat onze vrienden en tegenstanders van het VB woord houden en resoluut een paritaire Senaat alsook confederalisme tegenhouden :D

[Jan van den Berghe]

Ik hoop dat onze vrienden en tegenstanders van het VB woord houden en resoluut een paritaire Senaat alsook confederalisme tegenhouden :D

Het Vlaams Blok heeft zich altijd al tegenstander getoond van een paritaire senaat, vooral van die paritaire senaat zoals Verafstoot die ziet. Is een akkoord voor confederalisme echter waterdicht, dan zie ik niet in waarom het Vlaams Blok haar stem niet zou geven. Iedere stap naar Vlaamse onafhankelijkheid, naar eigen bestuur, naar de mogelijkheid om onze zaken beter en doeltreffender te beheren zal op gejuich worden onthaald. Maar nogmaals: het akkoord moet waterdicht zijn en geen zeef zoals sommige andere akkoorden uit het verleden.

[Tantist]

En weer vervalt de BUB tot een idiote uitspraak...

Ik reageerde enkel op uw idiote uitspraak ivm Luxemburg.

Welke idiote uitspraak? Leer eerst de modaliteiten in je eigen land kennen. Luxemburg stemt christen-democraat, zowel de provincie als het land.

[Patriot!]

En weer vervalt de BUB tot een idiote uitspraak...

Ik reageerde enkel op uw idiote uitspraak ivm Luxemburg.

Welke idiote uitspraak? Leer eerst de modaliteiten in je eigen land kennen. Luxemburg stemt christen-democraat, zowel de provincie als het land.

Ho, dat wist ik nog niet :roll: :roll: :roll:

[Tantist]

En weer vervalt de BUB tot een idiote uitspraak...

Ik reageerde enkel op uw idiote uitspraak ivm Luxemburg.

Welke idiote uitspraak? Leer eerst de modaliteiten in je eigen land kennen. Luxemburg stemt christen-democraat, zowel de provincie als het land.

Ho, dat wist ik nog niet :roll: :roll: :roll:

U noemde het nochtans een idiote uitspraak. Trek zelf uw conclusies over uw eigen niveau. Als u dat nog kunt...

[Strop]

mensen,

door de geschiedenis heen is steeds weer gebleken dat de walen Vlaanderen uitbuitten en profiteerden van onze ijverigheid en werkracht. Is er één aanleiding om te vermoeden dat zij dat in de toekomst niet meer zullen doen?

De enige voor de hand liggende oplossing is een volledig onafhankelijke Vlaamse staat. Confederalisme was 20 jaar geleden mischien nog bespreekbaar, nu is het echter een zoveelste luchtkasteel om ons koest te houden.

Dat de walen alles zullen doen om België te laten voortbestaan is , vanuit hun standpunt, heel begrijpelijk. Ik zou de kip met de gouden eieren ook niet slachten (alhoewel met de vogelpest). Vlaanderen wordt vaak verweten egoistisch te zijn omdat ze de transfers naar Wallonie beu is. Als je "dergelijke" transfers vergelijkt in het buitenland kom je tot de conclusie dat de onze buitenproportioneel groot zijn; bv. het oude West-Duitsland geeft percentueel nog niet een kwart uit per inwoner aan Oost-Duitsland. Een landstreek die door decennia lang wanbeleid tot een achtergebleven gebied is gedergadeerd. Als Wallonië nog transfers wil, zal ze zich ook tot achtergebleven gebied moeten uitroepen, en zal ze ook een deel van de koek voor ontwikkelingshulp krijgen.

Vlaanderen is het beu het offerblok van het unitaire België te vullen!

Met Vlaamse groet.

[Tantist]

Is er één aanleiding om te vermoeden dat zij dat in de toekomst niet meer zullen doen?


Nee, maar als Gustave® dat op zijn woord belooft, geloof ik hem direct hoor.


De enige voor de hand liggende oplossing is een volledig onafhankelijke Vlaamse staat. Confederalisme was 20 jaar geleden mischien nog bespreekbaar, nu is het echter een zoveelste luchtkasteel om ons koest te houden.

Bah... De tijd van de grote revoluties is gedaan, 't zal hier toch met evolutie gaan, zeker de pacifistische natuur van de flaminganten in gedachte.

Vlaanderen wordt vaak verweten egoistisch te zijn omdat ze de transfers naar Wallonie beu is. Als je "dergelijke" transfers vergelijkt in het buitenland kom je tot de conclusie dat de onze buitenproportioneel groot zijn

...en onvrijwillig, niet transparant en conditieloos. Daar staat geen vriendelijke houding als compensatie tegenover, zodat o.a. Durant enkel de Vlamingen laat wakker houden door Zaventem.

Een solidaire houding vanuit Wallonië zou een mooi gebaar zijn. Zijn niet immers die vreselijk egoïsten van independisten slechts een minderheid?

Nee, solidariteit is beperkt tot geld. Punt.

[Strop]

Dat de tijd der grote omkeringen voorbij zijn is een feit, gelukkig maar. Geen enkele grote revolutie is zonder bloedvergieten verlopen.

Iedere tocht moet inderdaad met een eerste stap beginnen. Die eerste stap is reeds lang geleden gezet, maar sedertdien is er niet veel vooruitgang gemaakt, integendeel zelfs met de laatste regering. De tijd van stappen, om niet kruipen/manken te zeggen, is ook voorbij. Het is tijd om te beginnen lopen, om wat vaart te zetten achter de evolutie.

Maar dat is slechts mijn eigen waarheid natuurlijk.

Begrijp mij niet verkeerd, ik haat de Walen niet. We zouden goede buren kunnen zijn. En goede buren helpen elkaar

Als het in de Belgische politiek allemaal tweerichtingsverkeer zou zijn,...
Maar ja, luchtkastelen bestaan ook niet hee.[/quote]

[Duym]

Nationalisme en beschaving

Terwijl zowat iedereen vaststelt dat Vlamingen en Walen het over elk politiek dossier fundamenteel oneens zijn, blijft een politiek-correct clubje van artiesten, journalisten en politici zweren bij het unitaire België. Geen confederalisme luidt het in een oproep aan Guy Verhofstadt.

"Er mogen geen nieuwe splitsingen doorgevoerd worden die indruisen tegen de principes van het democratische federalisme en die de efficiëntie van het bestuur in het gedrang brengen." Laat de efficiëntie van het bestuur nu net één van de redenen zijn om te pleiten voor Vlaamse autonomie.

"Alles wat verband houdt met buitenlandse politiek moet federaal en nationaal blijven of het weer worden. De organisatie van alle takken van de sociale zekerheid moet berusten op een zo breed mogelijke solidaire financiering."

"Confederalisme zal onze welvaart aantasten. Confederalisering zal het einde betekenen van de federale interprofessionele overeenkomsten en van de federale sectorale overeenkomsten." Dat laatste is juist en dat is ook juist een reden om het wél te doen. De Vlaamse en Waalse economie zijn zo verschillend, hun specifieke behoeften zij zo uiteenlopend dat een eigen beleid dringend wenselijk is. En dat dit onze welvaart zou aantasten is een dwaze leugen. Zelfs de Walen zouden daar baat bij hebben. Dat is wel wat anders dan een verkeerd begrepen 'solidariteit' waarbij Vlaanderen jaarlijks 400 miljard frank moet ophoesten en die Wallonië nooit uit het moeras heeft getrokken.

"Wij zijn gekant tegen de communautarisering van justitie, tegen de regionalisering van de luchthaven van Zaventem en van de NMBS."

Klare taal. En wie onderschrijft deze dwaasheden? Axelle Red en Wannes Van de Velde. Geert Van Istendael (ex-VRT nu schrijver), Dieter Lesage (filosoof), Sophie De Schaepdrijver (would-be historica), Dave Sinardet (Blok-wreter). En een hoopje politici: Willy Claes (sjoemelaar en belgicist). Ludwig Vandenhove (belgicist en SP-burgemeester van Sint-Truiden), Magda Aelvoet, Dirk Geldof en Adelheid Byttebier (allen van Agalev).

Daarmee is nog maar eens duidelijk hoe conservatief de jongens en meisjes van SP.A en Agalev zijn geworden. Vroeger waren het revolutionairen die storm liepen tegen het establishment. Vandaag maken zij déél uit van het Belgische establishment en zijn ze één van de betrouwbaarste pijlers. Daar hebben ze ook een goede reden voor. Zij danken hun politieke macht aan het dwaze cordon sanitaire en aan de positie van hun Franstalige zusterpartijen. In een onafhankelijk Vlaanderen valt links uit de boot, want de Vlaamse kiezer stemt rechts. Maar, wat ze ook doen, dat België barst is onafwendbaar.

VLAANDEREN WORDT GEGIJZELD DOOR DI RUPO

Monsieur Non

"Het is godgeklaagd dat elk pleidooi voor meer Vlaamse beslissingsmacht in beleidsmateries die zeer nauw aansluiten bij de verzuchtingen van een groot aantal burgers én politici, elke keer opnieuw op een "non" aan Franstalige kant stuit."

Doorbraak of valse belofte?

"Het jeugdsanctierecht en de spijtoptantenregeling: twee dossiers die hebben aangegeven dat zuid en noord anders tegen justitie aankijken. Dat én Stevaert én Dewael dit blote feit erkennen en zeggen er ook iets aan te zullen doen, mag een veelbetekenende doorbraak worden genoemd. Vlaanderen zal hen en hun partij aan die belofte blijven herinneren."

Twee landen

"Justitie is niet het enige terrein waarop steeds duidelijker wordt dat noord en zuid twee landen in één koninkrijk zijn geworden. De visies op tewerkstelling, gezondheidszorg, kinderbijslag en mobiliteit lopen steeds verder uiteen."

Mathias Danneels in Het Nieuwsblad, 28.04.03

Splitsing justitie

"Dewael heeft het over een regionalisering van delen van justitie. Hoezo delen? Welke delen? Is justitie dan splitsbaar? Neen, dat is onzin. Ofwel regionaliseert men justitie in zijn geheel ofwel regionaliseert men niet. Er zijn duizend en één goede redenen om justitie te regionaliseren, waarvan het eerste al volstaat: Vlamingen en Walen hebben een totaal andere kijk op justitie."

Zaventem en nachtvluchten

"De luchthaven van Zaventem ligt in Vlaanderen. Toch is het een nationale luchthaven waar de Franstaligen het méér voor het zeggen hebben dan de Vlamingen en waar er zo mogelijk nog meer Franstaligen dan Vlamingen werken, zeker op het schoon verdiep. Want als er politiek benoemd moet worden, dan kennen de Franstalige partijen er wat van. Maar de nachtvluchten die de mensen uit hun slaap houden, die vliegen allemaal en helemaal boven Vlaanderen. Daar heeft de Franstalige minister Isabelle Durant voor gezorgd. Want zo zijn ze wel, onze Franstalige vrienden."

Veel blabla, weinig boemboem

"Denkt u dat justitie bij de volgende regering geregionaliseerd wordt? Persoonlijk denk ik van niet. Denkt u dat bij de vorming van de nieuwe regering het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde gesplitst wordt? Persoonlijk denk ik van niet. Denkt u dat na de vorming van de regering er een betere spreiding van de nachtvluchten komt? Persoonlijk denk ik van niet. En u?"

Eric Donckier in Het Belang van Limburg, 28.04.03