De darwinistische leugen

[Ali]

ik weet het het is wat lang maar een beetje kennis kan zeker geen kwaad:

De meeste mensen zijn van mening dat Charles Darwin de eerste was met het bedenken van de evolutietheorie, en dat zijn theorie berust op wetenschappelijke feiten, observaties en experimenten. Maar de waarheid is echter dat Darwin niet de originele bedenker is van deze theorie en dat de theorie niet is gebaseerd op wetenschappelijk bewijs. De theorie is in weze een poging, om het antieke dogma, de materialistische filosofie aan de natuur toe te passen. Alhoewel de evolutietheorie op geen enkel wetenschappelijk bewijs berust, wordt de theorie blindelings gesteund ten gunste van de materialistische filosofie.



Dit fanatisme heeft vele catastrofale gevolgen gehad. Samen met de verspreiding van het darwinisme en de door het darwinisme ondersteunde materialistische filosofie, is het antwoord op de vraag naar de oorsprong en doel van het menselijk bestaan drastisch verschoven. Mensen die vroeger zeiden, dat "de mens door God was geschapen en volgens de mooie moraal moest leven die Hij ons had geleerd", beginnen nu te denken dat "de mens is toevallig ontstaan en is een dier die ontwikkelt is in de strijd om het bestaan." Voor deze grote misopvatting moet er een hoge prijs voor betaald worden. Gewelddadige ideologieën zoals racisme, fascisme en communisme en vele andere barbaarse wereldbeschouwingen, die op conflicten zijn gebaseerd, hebben allen kracht gekregen uit deze deceptie

Darwin gaat in de ontwikkeling van zijn theorie uit van een fundamentele veronderstelling: "De ontwikkeling van levende wezens hangt van de strijd om te overleven af. De sterken zullen de strijd winnen. De zwakken zijn gedoemd tot ondergang.

Volgens Darwin is er een meedogenloze strijd om het bestaan en een eeuwig conflict in de natuur. De sterken zullen de zwakkeren altijd overmeesteren en evolutie zal hierdoor mogelijk worden. De ondertitel die hij aan zijn boek The Origin of Species gaf; "De oorsprong van soorten door natuurlijke selectie en de instandhouding van de bevoorrechte rassen in de strijd om het bestaan", geeft deze opvatting pregnant weer.

Verder beweerde Darwin dat "de strijd om het bestaan" ook geldig was tussen menselijke rassen. Volgens deze fabelachtige bewering overwonnen de bevoorrechte rassen. De bevoorrechte rassen waren volgens Darwin witte Eurpeanen. De Afrikaanse of Aziatische rassen lagen achter in de strijd om het bestaan. Darwin ging verder in zijn bewering en suggereerde dat deze rassen binnen korte tijd de strijd om het bestaan helemaal zouden verliezen, en dus volkomen zouden uitsterven:


In de eerste helft van de 19de eeuw kwamen leden van heersenden partijen samen om over het nieuw ontdekte probleem van de bevolkingsgroei te discussiëren en invoermethoden van het concept van Malthus te plannen, om zo de sterfelijkheidpercentage van de armen te verhogen. Het resultaat was kort samengevat het volgende: "In plaats van de armen reinheid te adviseren, zouden we juist het tegenovergestelde hiervan moeten aanmoedigen. In onze steden zouden we de straten nauwer moeten maken, meer mensen in een huis moeten volstoppen en proberen de pest te laten terugkeren. Op het land zouden we onze dorpen naast plassen moeten bouwen, en in het bijzonder het bouwen van nederzettingen op moerasgebied en ongezonde omgevingen moeten bemoedigen, enz…"

Als gevolg van deze wrede politiek, zouden de zwakkeren en degenen die probeerden te overleven uitgeroeid worden, en als gevolg van een snelle groei in de populatie tegengewerkt worden. Deze zgn. politiek van "onderdrukking van de armen" werd in de 19de eeuw daadwerkelijk uitgevoerd in Groot-Brittannië. Een industriële orde werd opgericht, waarin men kinderen van acht en negen jaar oud, zestien uur op een dag in de koolmijnen liet werken. Door deze vreselijke condities stierven er duizenden. De strijd om te overleven dat door Malthus' theorie werd geëist, zorgde ervoor dat miljoenen Britten hun leven vol ellende doorbrachten.


In zijn boek "Europa sinds 1870", legt de bekende Britse professor in geschiedenis James Joll uit, dat een van de factoren die de bodem voorbereidden voor de Eerste Wereldoorlog, het geloof in het darwinisme vormde dat de Europese heersers van die tijd hadden. Zo schreef bijvoorbeeld de Oostenrijkse- Hongaarse generaal stafchef, Franz Baron Conrad von Hoetzendorff in een van zijn memoires na de oorlog:

Mensvriendelijke religiën, morele lessen en filosofische doctrines kunnen natuurlijk soms "de strijd om te overleven" van de mens dienen in zijn wreedste vorm, maar ze zullen er nooit in slagen om het als een aandrijvende motief van de wereld te verwijderen…Het is in overeenstemming met dit grote principe, dat de catastrofe van de wereldoorlog als het resultaat van de aandrijvende krachten in het leven van de staten en bevolkingen kwam, zoals een noodweer, dat zich door zijn natuur uitgieten moet.

Het is niet moeilijk te begrijpen, hoe von Hoetzendorff met dit ideologische beginsel de Oostenrijkse monarchie kon aansporen de oorlog te verklaren. Zulke ideeën waren niet tot militaire figuren beperkt. Kurt Riezler, de persoonlijke secretaris en vertrouwenspersoon van de Duitse kanselier Theobald von Bethmann- Hollweg schreef in 1914:

Eeuwige en absolute vijandschap is fundamenteel aanwezig in de betrekkingen tussen mensen; en de vijandschap die we overal observeren…is niet het resultaat van een perversie van de menselijke natuur, maar is de essentie van de wereld en de bron van het leven zelf.


Zoals we hebben gezien brak de Eerste Wereldoorlog uit, omdat Europese denkers, generaals en heersers de oorlog, bloedvergieten en lijden als een vorm van ontwikkeling zagen, en dachten dat ze een onveranderbare wet van natuur waren. Dit ideologische fundament van deze oorlog, die een hele generatie in de vernietiging meesleurde, was niets anders dan Darwins concept van "strijd om te overleven" en de "bevoorrechte rassen."

De Eerste Wereldoorlog liet 8 miljoen doden achter, honderden geruïneerde steden, miljoenen gewonden, kreupelen, daklozen en werklozen. De hoofdoorzaak voor de Tweede Wereldoorlog, die 21 jaar later uitbrak en 55 miljoen doden achterliet was ook gebaseerd op het darwinisme.

Toen het darwinisme het racisme voedde in de 19de eeuw, vormde hij de basis van een ideologie, dat zich in de 20ste eeuw zou ontwikkelen en de wereld in het bloedigste conflict zou storten: nazisme.

Nazisme, een combinatie van het sociale darwinisme en neo- paganisme , heeft miljoenen vermoord en angst verspreid in de harten van vele anderen.
Een sterke darwinistische invloed kan in de nazistische ideologieën opgemerkt worden. Wanneer men deze theorie onderzoekt, waaraan was vormgegeven door Adolf Hitler en Alfred Rosenberg, komt men concepten tegen zoals "natuurlijke selectie," en "strijd om te overleven tussen rassen," die voortdurend in Darwins boek voorkomen. Hitler heeft zijn boek "Mein Kampf" (mijn strijd) genoemd, waarbij hij door het darwinistische "strijd om te overleven" was geïnspireerd en het principe dat de sterkste overwon. Hij spreekt met name over de strijd tussen rassen:

In de twintigste eeuw was het fascisme één van de meest bekende ideologieën dat in strijd was met het communisme.Wat interessant hieraan is dat alhoewel het fascisme zichzelf als tegenstander van het communisme ziet, het net zoveel als het communisme in het concept van strijd gelooft. Communisten geloofden in de noodzaak van de strijd van klassen; de fascisten veranderden simpelweg de arena van de strijd en concentreerden zich in het idee van de strijd tussen rassen en naties. De Duitse historicus Heinrich Treitschke bijvoorbeeld, een van de belangrijkste bronnen voor de nazi ideeën, een prominente racist schreef; "Naties konden zich niet ontwikkelen zonder een intensieve competitie, zoals Darwins strijd om te overleven

Er zijn ongetwijfeld contradicties in de wereld. Net zoals in de natuur is er licht en duisternis, dag en nacht, warmte en koud, dus zijn er ook contradicties in de verwezenlijking van ideeën. Een contradictie in ideeën moet niet noodzakelijkerwijs tot een conflict voeren. Integendeel wanneer contradicties worden benaderd met tolerantie, vrede, begrip, liefde, mededogen en genade kunnen goede resultaten behaald worden. Iedereen die zijn eigen ideeën vergelijkt met die van anderen kan zijn perspectief verder ontwikkelen en gebreken daarin herkennen en deze opheffen. Degenen die tegenstrijdige meningen verdedigen kunnen in een onderling gesprek een uitwisseling van ideeën hebben of constructief kritiek uitoefenen. Alleen een oprecht, vergevingsgezind, vredige en bescheiden persoon die zich houdt aan de morele lessen van de Koran kan deze houding ontwikkelen.

Om een persoon te doden of te verwonden omdat hij andere ideeën heeft, in een andere religie gelooft of tot een ander ras behoort, is een ongehoord gewelddadigheid. Alleen om deze reden, hebben in ieder tijdvak overal in de wereld, zonen en dochters van hetzelfde vaderland met elkaar tot de dood en moord gestreden zonder medelijden te hebben. Of mensen van verschillende rassen en nationaliteiten, inclusief vrouwen en kinderen werden zonder onderscheid afgeslacht. Degene die in staat is om zoiets te doen, is een mens die geen respect heeft voor de mens, en die zijn tegenstander als een intelligente dier ziet, en niet gelooft dat hij voor zijn daden verantwoording moet afleggen aan God.

Zoals we tot zover hebben kunnen zien, vormt het darwinisme de wortel van verschillende ideologieën van geweld, die in de 20ste eeuw onheil over de mensheid hebben gebracht. Het fundamentele concept achter dit begrip en methode is "vechten tegen die niet van ons is."

Deze houding kan op de volgende manier verklaard worden: er zijn verschillende geloven, wereldbeschouwingen en filosofieën op de wereld. En natuurlijk is het begrijpelijk dat deze verschillende ideeën enige tegengestelde eigenschappen hebben tussen elkaar. Deze tegenstellingen kunnen op twee manieren bekeken worden:

1) Ze kunnen het bestaan van degenen respecteren, die niet tot hun behoren en proberen om met elkaar een menselijke dialoog te voeren.

2) Ze kunnen ervoor kiezen om tegen anderen te vechten, en door hen te verwonden een voordeel verzekeren, m.a.w. als een wilde beest gedragen. Dit is de methode van het materialisme, dus het niet-religieuze.

De verschrikking dat we terrorisme noemen is niets anders dan de uitleg van de tweede gedachte

Wanneer we het verschil tussen deze twee houdingen bekijken, kunnen we zien dat het idee "mens als vechtende dier", die het darwinisme in het onderbewustzijn van de mensen had ingepland, bijzonder invloedrijk is. Individuen en groepen die de weg van het conflict kiezen, kunnen nog nooit van het darwinisme en zijn beginselen gehoord hebben. Maar toch is het zo dat hun filosofische basis op het darwinisme berust. Wat hen ertoe leidt om in de juistheid en van deze gedachte te geloven zijn slogans zoals het volgende, die op het darwinisme zijn gebaseerd: "In deze wereld overleven de sterken," "grote vissen eten de kleine," "oorlog is een deugd" en "mensen boeken vooruitgang door oorlog." Wanneer men zich distantieert van het darwinisme, dan blijven er alleen lege slogans over.

Eigenlijk blijft er geen filosofie of conflict over, wanneer het darwinisme weggenomen wordt. De drie goddelijke openbaarde religiën -de Islam, het Christendom en het Jodendom-, waarin de meeste mensen geloven, veroordelen allen geweld. Alle drie de religiën streven ernaar om vrede en harmonie in de wereld te brengen, en veroordelen dat onschuldige mensen gedood worden en slachtoffer worden van barbaarsheid en folteringen. Conflict en geweld beschadigen de moraal, die God aan de mensen heeft aangeboden en zijn abnormale en ongewenste concepten. Het darwinisme daarentegen ziet en portretteert conflict en geweld als natuurlijke, rechtvaardige en correcte concepten dat moeten bestaan.

Om deze reden kan men er zeker van zijn dat als mensen terrorisme uitoefenen en gebruik maken van de concepten en symbolen van de Islam, Christendom of Jodendom in de naam van de religie, deze mensen geen moslims, christenen of joden zijn. In werkelijkheid zijn ze Sociaal Darwinisten. Ze gebruiken de religie als dekmantel, maar zijn geen ware gelovigen. Zelfs wanneer ze beweren dat ze de religie dienen, zijn ze eigenlijk niets anders dan vijanden van de religie en de gelovigen. Dit is zo omdat ze meedogenloos misdaden begaan dat de religie verbiedt, en daarmee het aanzien van de religie in de ogen van de het publiek beschadigen.

Hierom ligt de wortel van het terrorisme, dat een plaag is voor onze wereld, in geen van de goddelijke religiën, maar in het atheïsme en in de manifestaties van het atheïsme in onze tijd: Het "darwinisme" en het "materialisme."

[TomB]

Hindoeisme hoort er niet meer bij met het miljardje Indiers?

[TomB]

Het darwinisme heeft geen enkel wetenschappelijk bewijs. Ik vind dat toch nogal straf dat dat gesteld wordt.

Een basiskennis genetica legt u uit hoe op min of meer willekeurige wijze de genen evolueren. Je krijgt er een beetje van mama, een beetje van papa en onder invloed van de omgeving bij vorming van die eerste cellen krijg je zo uw gene pool.

Die genen bepalen uw eigenschappen, of je sterk bent, dik bent, dun bent, zwart haar hebt, snel kunt lopen etc.

Die eigenschappen bepalen hoe goed je bent in het 'overleven' in de natuur. Zo zal bv. de Antilope die sneller kan lopen beter kunnen ontsnappen aan de leeuw dan de Antilope die toevallig daar minder aanleg voor had.

Rechtsreeks gevolg is dat die Antilope meer kans heeft om zich voort te planten omdat ze langer leeft.

Rechtsreeks gevolg hiervan is dat de gene-pool van die Antilope meer wordt voortgezet dan de gene-pool van de tragere antilope.

Als we dit veralgemenen zullen dus de dieren met betere eigenschappen om te overleven meer kans hebben om zichzelf voort te planten, waardoor hun gene pool meer verspreid geraakt.

Op lange termein leidt dit onvoorwaardelijk tot een evolution of all species. Zo zal bv ook de snelle leeuw gemakkelijker eten kunnen vinden, de havik die beter ziet gemakkellijker een konijn kunnen vatten etc.

Welk deel van deze simplistische benadering heeft meer uitleg nodig? Want veel meer dan dit zegt de evolutie theorie van Darwin eigenlijk niet hoor.

De grote misconceptie is de toepasbaarheid van deze theorie op de mens van vandaag. Door de sociale vangnetten die in het leven geroepen zijn krijgen ook mensen die minder aanleg hebben om te overleven een grotere kans om zich voort te planten. De voortplanting bij de mens brengt bovendien ook mentale aspecten met zich mee die weinig met efficientie te maken hebben. Men moet voor die toepasbaarheid enkel kijken naar de extreme gevallen om te beseffen dat dit enkel en alleen maar de evolutie vertraagd. Minder valide mensen hebben minder opportuniteiten om zich voort te planten dan successvolle slimme mooie etc mensen van meer competente aard op niveau van genen (dus los van het morale principe dat elke mens evenveel waard is).

Ik zie niet in waarom mensen zeggen dat deze theorie niet opgaat. Het is een mathematisch feit dat heel simpel uitgelegd wordt in de kansrekening. Over de tijd heen is de theorie van Darwin aardig wat verfijnd en simplistisch verklaard, maar het basisprincipe blijft hetzelfde.

Het bovenstaande artikel weerlegd dit geenszins.

Ik ben bereid om uit het paradigme van de Darwintheorie te kijken, maar dan wel graag met genoeg documentatie en berekening. En aub zonder religieuze en/of andere dogmas die geen enkele wetenschappelijke waarde hebben.

[Jean-Pierre]

Gewoon even (zeer kort) ter verduidelijking. De theorie van Darwin berust op twee begrippen: mutatie en selectie.

De mutatie is een ongelukje dat wij niet in de hand hebben en om een of andere reden kan gebeuren. Maar dit alleen kan niet de verscheidenheid van rassen uitleggen en hun evolutie, omdat ieder ras zijn welbepaalde ‘site’ volledig heeft bezet. Het begrip ‘selectie legt uit waarom alleen de beste overleeft (en de anderen eruit gooit of uitroeit!)

Godsdienst gaat uit van een ander principe. Volgens de theologen zijn ALLE dieren bij de schepping geschapen en leeft men verder in een wereld van het ‘onveranderlijke’. Sommigen van hen orakelden zelfs dat God in zijn almachtigheid, de fossielen zou geschapen hebben. … waarschijnlijk om personen zoals Darwin tevreden te stellen!

Kan wetenschap de godsdienst weerleggen? Dat is een een delicaat probleem. Men kan stellen, dat godsdienst begint waar de wetenschap eindigt. Iedereen kan dan voor zichzelf uitmaken, waar hij zich plaatst.

[TomB]

Gewoon even (zeer kort) ter verduidelijking. De theorie van Darwin berust op twee begrippen: mutatie en selectie.

De mutatie is een ongelukje dat wij niet in de hand hebben en om een of andere reden kan gebeuren. Maar dit alleen kan niet de verscheidenheid van rassen uitleggen en hun evolutie, omdat ieder ras zijn welbepaalde ‘site’ volledig heeft bezet. Het begrip ‘selectie legt uit waarom alleen de beste overleeft (en de anderen eruit gooit of uitroeit!)

Godsdienst gaat uit van een ander principe. Volgens de theologen zijn ALLE dieren bij de schepping geschapen en leeft men verder in een wereld van het ‘onveranderlijke’. Sommigen van hen orakelden zelfs dat God in zijn almachtigheid, de fossielen zou geschapen hebben. … waarschijnlijk om personen zoals Darwin tevreden te stellen!

Kan wetenschap de godsdienst weerleggen? Dat is een een delicaat probleem. Men kan stellen, dat godsdienst begint waar de wetenschap eindigt. Iedereen kan dan voor zichzelf uitmaken, waar hij zich plaatst.

Mutatie en selectie, sorry, mijn genetische uitleg was al te verregaand. Die beaamt wel het mathematisch bewijs dat door kansrekening de Darwinprincipes juist zijn, enkel mager verwoord.

[TomB]

Godsdienst gaat uit van een ander principe. Volgens de theologen zijn ALLE dieren bij de schepping geschapen en leeft men verder in een wereld van het ‘onveranderlijke’. Sommigen van hen orakelden zelfs dat God in zijn almachtigheid, de fossielen zou geschapen hebben. … waarschijnlijk om personen zoals Darwin tevreden te stellen!

Kan wetenschap de godsdienst weerleggen? Dat is een een delicaat probleem. Men kan stellen, dat godsdienst begint waar de wetenschap eindigt. Iedereen kan dan voor zichzelf uitmaken, waar hij zich plaatst.

Godsdienst begint waar wetenschap eindigt. Aub, laat ons vooral niet terugkeren naar de tijd waar mensen verbrand werden omdat ze beweerden dat de aarde niet plat was.

Het leven op aarde bestaat reeds langer dan een mens kan vatten kwa tijd. Een miljard jaar. Als u vandaag begint te tellen van 1 tot 1 miljard en elke seconde zegt u 1 enkel getal, wat verdomd snel zou zijn (probeer maar eens zevenhondersdrieenzestig miljoennegenhonderdvijfendertigduizenddriehonderdv ijentwintig te zeggen in 1 seconde), dan bent u binnen dertig jaar nog aan het tellen. En we praten hier over seconden, het leven bestaat zomaar eventjes 31 miljoen keer langer dan die tijdspanne. Als u rekening houdt met de enorme populaties dieren op aarde die allen tegelijkertijd muteren en paren, en u vooral er rekening mee houdt dat de diversiteit een exponentiele functie is omdat hoe meer verschillende soorten u heeft, hoe meer deelpaden u krijgt, dan is niet alleen zeer aannemelijk dat door mutatie zoveel diersoorten kunnen ontstaan, dan is dat zelfs een logisch gevolg. Het probleem, zoals ik reeds vermeldde, is dat de mens dit moeilijk kan vatten omdat de honderd jaar die hij hopelijk leeft, slechts een fractie van een seconde is in de tijd dat de aarde heeft bestaan.

Pratijkvoorbeelden zijn er genoeg, die vertrekken vanuit de similariteiten tussen de apen en de mensen en gaan tot in de bacteriologische en virale studies waarin duidelijk de evolutie van die species kan gevolgd worden. (Dit jaar is de griep resistent aan vaccin X). Men heeft zelfs al bacterien die enkel in peniciline overleven omdat ze zo fel doorgedreven geevolueerd zijn.

Het is schandalig dat mensen deze wetenschappelijke kennis in twijfel durven trekken. Gedurende eeuwen hebben we gevochten om ons los te maken van de Christelijke dogmas. Eens die christelijk fundamentalistische dogmas verwijderd werden hebben we een explosie van technologische en wetenschappelijke vooruitgang gekend.

Het denken mag NOOIT opnieuw onderworpen worden aan religieuze of andere dogmas. De vooruitgang stopt dan onverbiddelijk. Deze levensvisies passen niet in een moderne maatschappij en zijn gevaarlijk voor de wereld.

Ik heb nog liever een wereldoorlog tegen de entiteit die zijn dogmas wilt opleggen dan de vrijheid van het onderzoek op te geven en mijn nageslacht in ontkenning van de waarheid te laten leven.

[Jean-Pierre]

TomB schreef:
Mutatie en selectie, sorry, mijn genetische uitleg was al te verregaand. Die beaamt wel het mathematisch bewijs dat door kansrekening de Darwinprincipes juist zijn, enkel mager verwoord.
Gewoon ter aanvulling: De echte genetica is pas veel later ontdekt. In feite is Mendel begonnen met een reeks gegevens, waarmede hij op statistische basis moest (of kon) vertrekken van de theorie die door u aangehaald wordt. En hij heeft daarbij nog het geluk gehad met zeer zuivere soorten te werken, want anders werkt het ding niet….

Darwin had gewoon geen idee over wat hij het had en hij kon geen enkele verklaring voorleggen. (Ik zou eens in de bib de nodige boeken moeten raadplegen…) Maar zijn visie over de genetica van de mens bestond uit een soort ‘homunculus’ (t.t.z. en soort klein ventje) dat later in de buik van de moeder tot een foetus zou uitgroeien.

En ik ga akkoord met uw verklaring over het nut van de statistiek bij genetica..

[Godfried]

Die eigenschappen bepalen hoe goed je bent in het 'overleven' in de natuur. Zo zal bv. de Antilope die sneller kan lopen beter kunnen ontsnappen aan de leeuw dan de Antilope die toevallig daar minder aanleg voor had.

Rechtsreeks gevolg is dat die Antilope meer kans heeft om zich voort te planten omdat ze langer leeft.

Rechtsreeks gevolg hiervan is dat de gene-pool van die Antilope meer wordt voortgezet dan de gene-pool van de tragere antilope.

In die zin sterven homofielen ook vanzelf uit.

[Paulus de Boskabouter]

Die eigenschappen bepalen hoe goed je bent in het 'overleven' in de natuur. Zo zal bv. de Antilope die sneller kan lopen beter kunnen ontsnappen aan de leeuw dan de Antilope die toevallig daar minder aanleg voor had.

Rechtsreeks gevolg is dat die Antilope meer kans heeft om zich voort te planten omdat ze langer leeft.

Rechtsreeks gevolg hiervan is dat de gene-pool van die Antilope meer wordt voortgezet dan de gene-pool van de tragere antilope.

In die zin sterven homofielen ook vanzelf uit.

Fout.
Anders was dat allang gebeurd.

[Darwin]

Het kan hier nog plezant worden...

:wink:

[Jean-Pierre]

TomB schreef:
Godsdienst begint waar wetenschap eindigt. Aub, laat ons vooral niet terugkeren naar de tijd waar mensen verbrand werden omdat ze beweerden dat de aarde niet plat was.
Mijn beste TomB, ik heb nergens verklaard dat men mensen moet verbranden. Maar misschien ben ik wel wat te kort geweest om duidelijk te zijn.

Vroeger dacht men dat donder en bliksem tekenen van goddelijke aanwezigheid waren. Nu weten we beter. Het interessant van de wetenschap ligt in het feit dat we de grenzen altijd verder kunnen leggen. Terwijl de godsdienst (vooral de boekgodsdiensten) menen dat alles voor eens en altijd vastgelegd is in het ‘Woord’.

Indien ge een vraag stelt aan een wetenschappelijk onderzoeker, dan zal die het probleem een tijd bestuderen, om tenslotte te verklaren dat hij ook niet zeker is dat hij het weet. Een theoloog zal met de grootste overtuiging een donderpreek houden waarin hij ons als ketters en afvalligen terug naar de stal zal roepen tot aller zieleheil.

De filosofie, de wetenschappen,... (ik hou het algemeen...) staan niet stil. Ze evolueren verder op basis van gegevens die door anderen zijn uitgewerkt. Maar dat impliceert dat er ook punten zijn waarover men in het onzekere is. En op dat punt kan men zich aangetrokken voelen tot bepaalde theologische modellen. Niet omdat men denkt dat dit ‘waar’ is, maar wel omdat het past in het model dat elk voor zichzelf heeft opgesteld.

Ik ook ben hevig tegenstander van allerlei dogma’s en het vervolgen van andersdenkenden. Maar mijn ervaring als oudstudent VUB heeft mij geleerd dat diegenen die het meest met rondlopen met het motto van Poincaré (de afwijzing van dogma’s) dikwijls zelf hun eigen dogma’s gecreëerd hebben waarmee zij anderen beoordelen.

[Godfried]

Het is schandalig dat mensen deze wetenschappelijke kennis in twijfel durven trekken. Gedurende eeuwen hebben we gevochten om ons los te maken van de Christelijke dogmas. Eens die christelijk fundamentalistische dogmas verwijderd werden hebben we een explosie van technologische en wetenschappelijke vooruitgang gekend.

Het denken mag NOOIT opnieuw onderworpen worden aan religieuze of andere dogmas. De vooruitgang stopt dan onverbiddelijk. Deze levensvisies passen niet in een moderne maatschappij en zijn gevaarlijk voor de wereld.

Het probleem, mijn beste, is dat de theorie van Darwin nogal veel dogmatische trekjes begint te vertonen. Er zijn heel wat aanwijzingen voorhanden dat deze theorie toch niet zo waterdicht is als men wel beweert. Zo kan men bv. ernstige vragen stellen bij de koolstof-dateringsmethode, waarvan gebleken is dat ze duizenden procenten foutmarge kan vertonen. Ook de vooropgestelde mutatie van soorten is nog nooit in een laboratoriumsituatie kunnen geïmiteerd worden. En zo zijn er nog wel een heleboel andere argumenten. Zoekt u ze zelf maar op op internet onder de zoekterm "creationsim". In plaats van de discussie aan te gaan, verketteren de Darwinisten de tegenstander. Dit doet mij vermoeden dat er een en ander schort aan de theorie. Waarom anders de verkrampte reactie?

[Godfried]

(dubbel)

POLITICS.BE HEEFT EEN SNELLERE SERVER NODIG

[Godfried]

Die eigenschappen bepalen hoe goed je bent in het 'overleven' in de natuur. Zo zal bv. de Antilope die sneller kan lopen beter kunnen ontsnappen aan de leeuw dan de Antilope die toevallig daar minder aanleg voor had.

Rechtsreeks gevolg is dat die Antilope meer kans heeft om zich voort te planten omdat ze langer leeft.

Rechtsreeks gevolg hiervan is dat de gene-pool van die Antilope meer wordt voortgezet dan de gene-pool van de tragere antilope.

In die zin sterven homofielen ook vanzelf uit.

Fout.
Anders was dat allang gebeurd.

U vergeet het "mutatie" gedeelte van de theorie. Genetische afwijkingen kunnen ook spontaan optreden, zoals elke andere handicap.

[Paulus de Boskabouter]

Die eigenschappen bepalen hoe goed je bent in het 'overleven' in de natuur. Zo zal bv. de Antilope die sneller kan lopen beter kunnen ontsnappen aan de leeuw dan de Antilope die toevallig daar minder aanleg voor had.

Rechtsreeks gevolg is dat die Antilope meer kans heeft om zich voort te planten omdat ze langer leeft.

Rechtsreeks gevolg hiervan is dat de gene-pool van die Antilope meer wordt voortgezet dan de gene-pool van de tragere antilope.

In die zin sterven homofielen ook vanzelf uit.

Fout.
Anders was dat allang gebeurd.

U vergeet het "mutatie" gedeelte van de theorie. Genetische afwijkingen kunnen ook spontaan optreden, zoals elke andere handicap.

Idd. Maar dat was niet wat gezegd hebt.
Een gen dat recessief is wordt er normaal uitgeselecteerd.
Een mutatie als homofilie ook, maar blijkbaar kan het toch doorgegeven worden zonder dat het zich manifesteert.

[Darwin]

Die eigenschappen bepalen hoe goed je bent in het 'overleven' in de natuur. Zo zal bv. de Antilope die sneller kan lopen beter kunnen ontsnappen aan de leeuw dan de Antilope die toevallig daar minder aanleg voor had.

Rechtsreeks gevolg is dat die Antilope meer kans heeft om zich voort te planten omdat ze langer leeft.

Rechtsreeks gevolg hiervan is dat de gene-pool van die Antilope meer wordt voortgezet dan de gene-pool van de tragere antilope.

In die zin sterven homofielen ook vanzelf uit.

Fout.
Anders was dat allang gebeurd.

U vergeet het "mutatie" gedeelte van de theorie. Genetische afwijkingen kunnen ook spontaan optreden, zoals elke andere handicap.

Idd. Maar dat was niet wat gezegd hebt.
Een gen dat recessief is wordt er normaal uitgeselecteerd.
Een mutatie als homofilie ook, maar blijkbaar kan het toch doorgegeven worden zonder dat het zich manifesteert.

Ik denk dat homofilie een door de natuurlijke selectie bevoordeelde menselijke kentrek is.

Als het niet zo was zouden volkeren met homofielen snel ingehaald zijn door volkeren zonder homofielen.

Wat kan nu het voordeel zijn van een groep mensen waarbij sommigen homofiel zijn tegenover groepen waarbij iedereen heterofiel is?

Het "voordeel" van homofielen is dat zij niet direct bij ouderschap hoeven betrokken te worden. Hierdoor kunnen ze meer tijd maken voor andere zaken die de gehele groep ten goede zouden kunnen komen.

Ze hebben een vrijere leefwijze, die een vrijere manier van denken en filosoferen toestaat, waardoor deze groepen in hun geheel creatiever zijn in het oplossen van uitdagingen door de omgeving dan groepen zonder homofielen.

[Paulus de Boskabouter]

Ik denk dat homofilie een door de natuurlijke selectie bevoordeelde menselijke kentrek is.

Als het niet zo was zouden volkeren met homofielen snel ingehaald zijn door volkeren zonder homofielen.

Wat kan nu het voordeel zijn van een groep mensen waarbij sommigen homofiel zijn tegenover groepen waarbij iedereen heterofiel is?

Het "voordeel" van homofielen is dat zij niet direct bij ouderschap hoeven betrokken te worden. Hierdoor kunnen ze meer tijd maken voor andere zaken die de gehele groep ten goede zouden kunnen komen.

Ze hebben een vrijere leefwijze, die een vrijere manier van denken en filosoferen toestaat, waardoor deze groepen in hun geheel creatiever zijn in het oplossen van uitdagingen door de omgeving dan groepen zonder homofielen.

Onbewust pleit je hier als voorstander van homo-adoptie, Darwin.

[Jean-Pierre]

Godfried schreef:
Ook de vooropgestelde mutatie van soorten is nog nooit in een laboratoriumsituatie kunnen geïmiteerd worden. Spijt me, Godfried. Maar een mutatie is een fout die ontstaat tijdens een replicatie (dus een verdubbeling van een cel). Men kan wel fouten uitlokken door chemische en radioactieve stoffen, maar men weet nooit wat het resultaat zal zijn. Ook moet men niet proberen situaties na te bootsen die honderden mijoenen jaren nodig hadden in de natuur. Hiervoor baseren we ons op de geologen en anthropologen met hun fossielen.... En die zijn nu goed gedocumenteerd.

Nu kan men de laatste jaren in de genetica bepaalde componenten van een gen, een bacterie of een virus veranderen... en daarop studies doen over de rol van het 'gedeactiveerde' (of geactiveerde) deel. In zekere zin, kan men dit als een mutatie beschouwen ... Nu zijn er al geneesmiddelen die een bepaald gedeelte van de bacteriemantel kunnen herkennen en die aanvallen. En dus zeer specifiek zijn voor die ziektedrager.

Waarom wil men absoluut Darwin aanvallen of verdedigen? Ik weet het niet. In feite heeft hij een evolutietheorie opgesteld op basis van 2 veronderstellingen: de mutatie en de selectie. Hij geeft geen enkele verklaring gegeven over het ontstaan van het leven. Het was 1 geloofsovertuiging tegen een andere….

Pas veel later, met Watson en Crick is men een eerste model gaan opstellen over de replicatie in cellen… en deze zaken zijn eveneens goed gedocumenteerd!

[Godfried]

Godfried schreef:
Ook de vooropgestelde mutatie van soorten is nog nooit in een laboratoriumsituatie kunnen geïmiteerd worden.

Spijt me, Godfried. Maar een mutatie is een fout die ontstaat tijdens een replicatie (dus een verdubbeling van een cel). Men kan wel fouten uitlokken door chemische en radioactieve stoffen, maar men weet nooit wat het resultaat zal zijn. Ook moet men niet proberen situaties na te bootsen die honderden mijoenen jaren nodig hadden in de natuur. Hiervoor baseren we ons op de geologen en anthropologen met hun fossielen.... En die zijn nu goed gedocumenteerd.

Met bepaalde soorten die zich snel voortplanten kan men eenvoudig de evolutie van miljoenen jaren nabootsen. Het feit is dat men nog nooit uit een muis een mus heeft kunnen kweken. Zelfs geen minieme aanzet daartoe. Er kan opgeworpen worden dat de extreem-hoge leeftijd van het heelal een excuus is om de theorie niet experimenteel hoeven aan te tonen.

Ga me nu niet beschuldigen van creationst te zijn. Volgens mij hebben de theorieën van Darwin hun waarde. Wat ik hekel is het feit dat de Darwinisten hun theorie dogmatiseren.

[Jean-Pierre]

Dat weet ik ook dat men geen muis uit een mus kan maken. Zoals de wetenschap nu staat houdt deze zich bezig met ‘relatief’ eenvoudige zaken, zoals een cel, een bacterie of een virus. En geloof me, dat is al voldoende ingewikkeld.

Ik zie geen enkel nut dit soort experiment (muis-mus) uit te voeren en daarvoor zult ge ook geen kredieten krijgen. Maar stel realiseerbare doelen voorop, zoals genezen van malaria, aids, en zelfs een gewone griep… Dat kunnen we nu wel… met de nodige financiële steun.

Men kan gemakkelijk het ‘Darwin-verschijnsel’ (mutatie, selectie) zien in een celcultuur. Als ge dat niet regelmatig controleert en de nodige maatregelen neemt, dan krijgt ge stammen die uw initiële cellen totaal verdringen. Maar in ons onderzoek zijn we zeker nog niet geraakt op het niveau van de hogere diersoorten, zoals de zoogdieren.

Natuurlijk ga ik akkoord met u dat het geen zin heeft Darwin op te hemelen en zijn stellingen dogmatisch naar voor te brengen. Dat is dom en bewijst de wetenschap geen dienst.

[TomB]

TomB schreef:
Godsdienst begint waar wetenschap eindigt. Aub, laat ons vooral niet terugkeren naar de tijd waar mensen verbrand werden omdat ze beweerden dat de aarde niet plat was.
Mijn beste TomB, ik heb nergens verklaard dat men mensen moet verbranden. Maar misschien ben ik wel wat te kort geweest om duidelijk te zijn.

Vroeger dacht men dat donder en bliksem tekenen van goddelijke aanwezigheid waren. Nu weten we beter. Het interessant van de wetenschap ligt in het feit dat we de grenzen altijd verder kunnen leggen. Terwijl de godsdienst (vooral de boekgodsdiensten) menen dat alles voor eens en altijd vastgelegd is in het ‘Woord’.

Indien ge een vraag stelt aan een wetenschappelijk onderzoeker, dan zal die het probleem een tijd bestuderen, om tenslotte te verklaren dat hij ook niet zeker is dat hij het weet. Een theoloog zal met de grootste overtuiging een donderpreek houden waarin hij ons als ketters en afvalligen terug naar de stal zal roepen tot aller zieleheil.

De filosofie, de wetenschappen,... (ik hou het algemeen...) staan niet stil. Ze evolueren verder op basis van gegevens die door anderen zijn uitgewerkt. Maar dat impliceert dat er ook punten zijn waarover men in het onzekere is. En op dat punt kan men zich aangetrokken voelen tot bepaalde theologische modellen. Niet omdat men denkt dat dit ‘waar’ is, maar wel omdat het past in het model dat elk voor zichzelf heeft opgesteld.

Ik ook ben hevig tegenstander van allerlei dogma’s en het vervolgen van andersdenkenden. Maar mijn ervaring als oudstudent VUB heeft mij geleerd dat diegenen die het meest met rondlopen met het motto van Poincaré (de afwijzing van dogma’s) dikwijls zelf hun eigen dogma’s gecreëerd hebben waarmee zij anderen beoordelen.

We zijn het uiteindelijk 100% eens met elkaar. Het komt erop neer dat de Darwintheorie inderdaad gaten vertoonde, maar dat die theorie intussen duizendvoudig verfijnd is.

In die optiek is het gewoon onzin om te gaan vertellen dat Darwin fout zat en dat we daarom religieuze standpunten moeten gaan aannemen.

Als we aannemen dat level 1 miljard jaar bestaat en dat het 15000 jaar aan mutatie en gene-pool vermenging duurt voordat men van een 'nieuwe' soort kan spreken, dan is de diversiteit toch ineens mathematisch bewezen binnen het paradigme.

[Pelgrim]

Ik dacht dat dit een al lang achterhaalde discussie was. Maar allee, ik zal me er ook eens mee moeien.

Eén: ik heb in mijn leven al veel meer bewijzen voor de evolutietheorie gezien dan voor een of ander creationistisch idee.

Twee: ik zie niet in waarom een God en de evolutie niet compatibel kunnen zijn. Het zou best wel eens God kunnen zijn die zoiets als evolutie heeft mogelijk gemaakt.
Idem voor de Big Bang theorie over de cosmos: misschien heeft God de lont wel aangestoken.

Drie: persoonlijk vind ik de evolutietheorie een veel fascinerender verhaal dan een of andere almachtige die het allemaal regelt met een vingerknip.

Vier: zijn er geen belangrijker dingen om over te discussiëren dan de vraag wie nu wel of niet de wereld gemaakt heeft? Het is wat wij er mee doen dat telt.

[Paulus de Boskabouter]

Het is wat wij er mee doen dat telt.

Daar zijn ze volop over aan't discussiëeren in de 3 afdelingen boven deze.

[Darwin]

Evolutie "in real time" kan je aanschouwen bij o.a. de "Darwinfinches" op de Galapagos-eilanden.

Een interessant boek hierover is "De snavel van de vink" of "The beak of the Finch".


http://www.2think.org/tbotf.shtml



Wat nog wél een onverklaarbaar iets is - tot op heden - is de evolutie van complexe chemische moleculen tot cellen, de pre-genetische evolutie maw.

Dat is echt een hersenbreker. Als je niet met hoofdpijn naar bed wil, moet je zeker niet proberen om dit raadsel op te lossen.

U bent gewaarschuwd.

(Zeg dat Darwin het gezegd heeft. ;) )

[magma]

Godsdienst gaat uit van een ander principe. Volgens de theologen zijn ALLE dieren bij de schepping geschapen en leeft men verder in een wereld van het ‘onveranderlijke’. Sommigen van hen orakelden zelfs dat God in zijn almachtigheid, de fossielen zou geschapen hebben. … waarschijnlijk om personen zoals Darwin tevreden te stellen!

Kan wetenschap de godsdienst weerleggen? Dat is een een delicaat probleem. Men kan stellen, dat godsdienst begint waar de wetenschap eindigt. Iedereen kan dan voor zichzelf uitmaken, waar hij zich plaatst.

ik denk dat God wist dat er minstens een deel van de mensen in Wetenschap zou geloven, dus onze kenis en ideen zouden in zijn plan passen. is ook duidelijk aangezien we zelf rechtvaardig moeten worden.
uit ons zelf, niet uit geloof. Dus Wetenschap moet gevolgd worden.
Zelfs uit respect voor God zouden we hem niet slaafs moeten aanbidden,
enkel rechtvaardig voor hem staan, en zijn bevelen gehoorzamen.


Moest wetenschap Godsdienst kunnen weerleggen, dan zouden we simpelweg gemanipuleerd zijn voor een of andere reden door iets.
ook hoe minder je weet hoe geloviger je bent, hoe minder je je aantrekt. (buiten je Gods woord) :twisted: je hoopt enkel dat je goed ontvangen word als je dood gaat. Maar inderdaad dit houd de mensen braaf en rustig.

[Ali]

Het darwinisme heeft geen enkel wetenschappelijk bewijs. Ik vind dat toch nogal straf dat dat gesteld wordt.


Darwins theorie was niet gebaseerd op concrete wetenschappelijke bevindingen; zoals hij ook accepteerde, het was alleen maar een "veronderstelling". Toen Darwin hieraan toegaf in het lange hoofdstuk "difficulties of the theory" van zijn boek, was de theorie falend en problematisch voor kritische vragen. Darwin vestigde zijn hoop in nieuwe wetenschappelijke ontdekkingen, die zijn "difficulties of the theory" zou oplossen. Maar het tegendeel werd werkelijkheid, naarmate er meer nieuwe ontdekkingen werden gedaan, hield zijn theorie steeds minder in stand en vergrootte de dimensies van de problemen van de theorie.

De evolutietheorie beweert dat alle levende soorten van één levende cel afstammen, die ongeveer 3.8 miljard jaar geleden op de primitieve aarde is ontstaan. Hoe één cel miljoenen gecompliceerde levenssoorten geschapen moet hebben en waarom hiervan geen sporen gevonden kan worden in fossielen, zijn enige vragen die de theorie niet kan beantwoorden. Maar als eerste moet de eerste trap van de zgn. evolutie onderzocht worden: hoe is deze "eerste cel" ontstaan?

Aangezien de evolutietheorie de Schepping ontkent en geen interventie van een bovennatuurlijke kracht erkent, beweert hij dat de "oercel" zonder een constructie, een plan en een orde in het kader van de natuurwet toevalligerwijze is ontstaan. Dat wil zeggen dat de levensloze materie door toeval een levende cel heeft voortgebracht. Maar toch is dit een bewering, dat zelfs de meest fundamentele wetten van de biologie tegenspreken.

Die eigenschappen bepalen hoe goed je bent in het 'overleven' in de natuur. Zo zal bv. de Antilope die sneller kan lopen beter kunnen ontsnappen aan de leeuw dan de Antilope die toevallig daar minder aanleg voor had.

Rechtsreeks gevolg is dat die Antilope meer kans heeft om zich voort te planten omdat ze langer leeft.

Rechtsreeks gevolg hiervan is dat de gene-pool van die Antilope meer wordt voortgezet dan de gene-pool van de tragere antilope.

Als we dit veralgemenen zullen dus de dieren met betere eigenschappen om te overleven meer kans hebben om zichzelf voort te planten, waardoor hun gene pool meer verspreid geraakt.


Darwin baseerde zijn evolutietheorie volkomen op het mechanisme van "natuurlijke selectie." De belangrijkheid die hij aan dit mechanisme gaf, was duidelijk in de titel van zijn boek: de Oorsprong van Soorten, door natuurlijke selectie…

Natuurlijke selectie betekent dat levende wezens die sterker en meer geadapteerd aan de natuurlijke condities van hun leefomgeving zijn, zullen overleven in de strijd om leven. Bijvoorbeeld in een kudde herten, die onder aanval staan van wilde beesten, overleven degenen die sneller kunnen rennen. Dit klopt. Dit proces zal echter nooit - onafhankelijk daarvan hoe lang het duurt- de herten in een andere levende soort veranderen. Herten zullen altijd herten blijven.

[Pelgrim]

Meneer Ali mag eens op mijn stelling reageren die ik hier herhaal: evolutie en god sluiten elkaar niet uit.

[Ali]

Meneer Ali mag eens op mijn stelling reageren die ik hier herhaal: evolutie en god sluiten elkaar niet uit.

Natuurlijk sluiten de evolutieleer en het bestaan van god elkaar niet uit, maar de evolutieleer en een aantal georganiseerde religies (zoals het christendom) wel.

De evolutieleer onkent bepaalde ideeen uit de bijbel bijvoorbeeld dat de mens DIRECT door god geschapen zou zijn (in plaats van geevolueerd van apen e.d.). Verder bestaat er volgens mij nog altijd in de kerk een officieel tijdstip van de scheppingsdatum (zo'n 8000 geleden of zo?). Ook dit wordt natuurlijk tegengesproken door de evolutieleer met z'n dinosaurussen etc...

duidelijkste bewijzen, dat het scenario van de evolutietheorie niet heeft plaatsgevonden, zijn de fossielen.

Volgens de evolutietheorie stamt elke levende wezen van een voorganger af. Een vooraf bestaande soort is in de loop der tijd in iets anders veranderd, en alle soorten zijn op deze wijze in het bestaan gekomen. Volgens deze theorie duurt deze transformatie geleidelijk voort verspreid over miljoenen jaren.

Als dit het geval zou zijn geweest dan zouden er verscheidene tussenvormen bestaan en geleefd moeten hebben in deze lange transformatie periode. Zo moesten er vroeger bijvoorbeeld half-vis-half-reptiel wezens bestaan moeten hebben, die zich enige reptiel kenmerken hadden toegeëigend, naast de viskenmerken die ze al hadden. Of er zouden reptielvogels bestaan moeten hebben, die zich enige vogelkenmerken hadden toegeëigend, naast de reptielkenmerken die ze al hadden. Evolutionisten noemen deze fantasieschepselen, waarin ze geloven dat ze in het verleden bestaan hebben, "overgangsvormen."

Als er inderdaad zulke dieren bestaan hebben, dan zouden er miljoenen, en zelfs biljoenen in aantal en soorten moeten zijn geweest. Wat belangrijker is, is dat de resten van zulke rare schepselen in de fossielen terug te vinden zou moeten zijn. In zijn boek verklaarde Darwin:

Als mijn theorie klopt, dan zouden er talloze overgangsvormen bestaan moeten hebben, waarvan alle soorten van dezelfde groep nauw met elkaar verbonden. En dus bewijs van hun vroegere bestaan zouden alleen in fossielen te vinden kunnen zijn.

Alhoewel evolutionisten in het midden van de 19de eeuw met veel zorg vele pogingen hebben gedaan om fossielen te vinden in heel de wereld, zijn er geen tussenvormen ontdekt. Alle opgegraven fossielen lieten zien dat, in tegenstelling met de verwachtingen van de evolutionisten, dat het leven plotseling en volledig ontwikkelt op aarde verscheen.

Fossielen laten zien dat levende wezens volledig ontwikkelt en in goede staat op aarde zijn ontstaan. Dit betekent dat de "oorsprong van soorten", in tegenstelling tot de mening van Darwin, geen evolutie maar schepping betekent.

Een bekende genetica expert en evolutionist, Richard C. Lewontin van de Harvard Universiteit, geeft toe dat hij "op de eerste plaats een materialist en dan een wetenschapper" is met de volgende woorden:

"Niet dat ons de methoden en instituties van de wetenschap enigszins drukken, een materiële verklaring van de fenomenale wereld te accepteren, maar integendeel wij zijn in ons eigen a a-priori vasthouden aan de materialistische oorzaken gedwongen een onderzoeksmechanisme en keuze van concepten te scheppen, de materialistische verklaringen voort te brengen, ongeacht hoe intuïtievijandig, verwarrend ze voor de niet-ingewijden kunnen zijn".

Iedereen die de oorsprong van het leven niet met de materialistische vooroordelen onderzoekt, zal deze waarheid vinden: alle levende wezens zijn het werk van een Schepper, Wie almachtig is, alles weet en kent. Deze schepper is God, die het hele universum vanuit het niets heeft geschapen, op een perfecte manier heeft ontworpen en alle levende wezens heeft gevormd.

[Darwin]

En ik die dacht dat de fossielen die stelselmatig worden blootgelegd alle wijzen op het bestaan van geleidelijk aan veranderende evolutiereeksen...

Zo vinden we de sporen terug van onze voorouders dankzij mensen als de Leakeys en hun collega's en opvolgers.

De ene na de andere "missing link" wordt op deze manier, met geologische datering en al ingevuld.

Nogmaals, lees eens het boek "The Beak of the Finch" waar evolutie in "real time" beschreven wordt op de Galapagoseilanden.

Daar is het geen HYPOTHESE meer maar ziet men de wetten van de evolutie jaar na jaar bewezen, omdat de omstandigheden er zo speciaal zijn: dan weer eens droge periodes, waarbij de ene varianten bevoordeeld worden en een verschuiving geven in het genotype van de geïsoleerde eilandbewoners, in dit geval vinken. Als er dan weer vochtige periodes aanbreken krijgen andere varianten het weer gemakkelijker en planten die zich weer meer voort etc.

En dit alles is observeerbaar in een periode van enkele jaren tijd. De natuurlijke selectie behoeft dus niet altijd miljoenen jaren. Als de omstandigheden extreem genoeg zijn, gaat de selectie razendsnel.

Hetzelfde zien we met bacteriën die resistentie ontwikkelen tegen antibiotica. Hier ook is deze aanpassing een kwestie van enkele in plaats van miljoenen jaren.

[Darwin]

De grootste heidenen zijn inderdaad de moslims.

In plaats van het echte Boek van God te lezen, het Boek van de Natuur, verafgoden zij de lettertjes die een halve gare woestijnrover 13 eeuwen geleden heeft laten optekenen.

Zolang jullie op dergelijke manier tegen de wereld blijven aankijken, zal jullie zelfgekozen achterlijkheid ervoor zorgen dat jullie naar de landen van de échte gelovigen moeten blijven trekken om een kostje -al dan niet legaal- bijeen te scharrelen.


En daarom vind ik dat de deur voor jullie op slot moet. Als jullie je persé willen wentelen in een zelfgekozen achterlijkheid, neem dan je verantwoordelijkheid voor jezelf op en geef blijk van wat meer fierheid, door de consequenties ervan te dragen. En kom niet naar de anderen, die wel met een open blik naar de Natuur kijken en ermee omgaan, bedelen om werk.

Stelletje schooiers!

:?

[democratsteve]

In mijn "topic-top" staat deze hier zeker in de top 3.
Het was lang geleden dat ik, na het lezen van een topic en de reacties erop, nog eens het gevoel had dat ik iets heb bijgeleerd.
Met dank aan de creatoren.

[Ali]

Darwin schreef:
Zolang jullie op dergelijke manier tegen de wereld blijven aankijken, zal jullie zelfgekozen achterlijkheid ervoor zorgen dat jullie naar de landen van de échte gelovigen moeten blijven trekken om een kostje -al dan niet legaal- bijeen te scharrelen.


ben je nu ook al helderziende Darwin ? hoe kun jij nu weten hoe IK de wereld aankijk?
en ik verdien mijn kostje waar ik wil ik ben een wereldburger en voel me overal thuis ik ben niet gebonden aan een land of plaats.
iets wat jij niet kan begrijpen :roll:

[Tantist]

Hindoeisme hoort er niet meer bij met het miljardje Indiers?

Oesj... maar een miljard... Pfff, dat is de moeite niet. :lol: (doet me denken aan een scene uit de Simpsons)

Bah, creationisme zal altijd wel blijven bestaan denk ik.

Kijk maar eens op http://www.creationism.org/

Lijkt me de favoriete webstek van én Ali én Alexandra Colen.

[ydde]

Ali:
Eigenlijk blijft er geen filosofie of conflict over, wanneer het darwinisme weggenomen wordt. De drie goddelijke openbaarde religiën -de Islam, het Christendom en het Jodendom-, waarin de meeste mensen geloven, veroordelen allen geweld.

ydde:
1) 't Is niet: Schepping of evolutie, maar: Evolutie na de schepping!
2) Alle godsdiensten zijn agressief; alleen is de joodse te klein, de roomsen hebben wij bij hun al bij pietje en de muzelmaanse moeten wij nog bedwingen! (maar dat komt nog wel)
3) In verband met de evolutie: de mising link; de verleiding om hier te zeggen: "pakt eens een spiegel Ali en zie voor U zelf" is enorm groot, maar ik ga hier niet begingen met mee te spelen met het grote leger van beledigers op deze fora; dus ik zeg het "LEKKER NIET!" :lol: :lol: :lol:

[Ali]

Hindoeisme hoort er niet meer bij met het miljardje Indiers?

Oesj... maar een miljard... Pfff, dat is de moeite niet. :lol: (doet me denken aan een scene uit de Simpsons)

Bah, creationisme zal altijd wel blijven bestaan denk ik.

Kijk maar eens op http://www.creationism.org/

Lijkt me de favoriete webstek van én Ali én Alexandra Colen.

dan moet je deze site maar eens bezoeken:
http://homepages.svc.fcj.hvu.nl/97_162/evolutie/darwin.htm

[TomB]

Meneer Ali mag eens op mijn stelling reageren die ik hier herhaal: evolutie en god sluiten elkaar niet uit.

Natuurlijk sluiten de evolutieleer en het bestaan van god elkaar niet uit, maar de evolutieleer en een aantal georganiseerde religies (zoals het christendom) wel.

De evolutieleer onkent bepaalde ideeen uit de bijbel bijvoorbeeld dat de mens DIRECT door god geschapen zou zijn (in plaats van geevolueerd van apen e.d.). Verder bestaat er volgens mij nog altijd in de kerk een officieel tijdstip van de scheppingsdatum (zo'n 8000 geleden of zo?). Ook dit wordt natuurlijk tegengesproken door de evolutieleer met z'n dinosaurussen etc...

duidelijkste bewijzen, dat het scenario van de evolutietheorie niet heeft plaatsgevonden, zijn de fossielen.

Volgens de evolutietheorie stamt elke levende wezen van een voorganger af. Een vooraf bestaande soort is in de loop der tijd in iets anders veranderd, en alle soorten zijn op deze wijze in het bestaan gekomen. Volgens deze theorie duurt deze transformatie geleidelijk voort verspreid over miljoenen jaren.

Als dit het geval zou zijn geweest dan zouden er verscheidene tussenvormen bestaan en geleefd moeten hebben in deze lange transformatie periode. Zo moesten er vroeger bijvoorbeeld half-vis-half-reptiel wezens bestaan moeten hebben, die zich enige reptiel kenmerken hadden toegeëigend, naast de viskenmerken die ze al hadden. Of er zouden reptielvogels bestaan moeten hebben, die zich enige vogelkenmerken hadden toegeëigend, naast de reptielkenmerken die ze al hadden. Evolutionisten noemen deze fantasieschepselen, waarin ze geloven dat ze in het verleden bestaan hebben, "overgangsvormen."

Als er inderdaad zulke dieren bestaan hebben, dan zouden er miljoenen, en zelfs biljoenen in aantal en soorten moeten zijn geweest. Wat belangrijker is, is dat de resten van zulke rare schepselen in de fossielen terug te vinden zou moeten zijn. In zijn boek verklaarde Darwin:

Als mijn theorie klopt, dan zouden er talloze overgangsvormen bestaan moeten hebben, waarvan alle soorten van dezelfde groep nauw met elkaar verbonden. En dus bewijs van hun vroegere bestaan zouden alleen in fossielen te vinden kunnen zijn.

Alhoewel evolutionisten in het midden van de 19de eeuw met veel zorg vele pogingen hebben gedaan om fossielen te vinden in heel de wereld, zijn er geen tussenvormen ontdekt. Alle opgegraven fossielen lieten zien dat, in tegenstelling met de verwachtingen van de evolutionisten, dat het leven plotseling en volledig ontwikkelt op aarde verscheen.

Fossielen laten zien dat levende wezens volledig ontwikkelt en in goede staat op aarde zijn ontstaan. Dit betekent dat de "oorsprong van soorten", in tegenstelling tot de mening van Darwin, geen evolutie maar schepping betekent.

Een bekende genetica expert en evolutionist, Richard C. Lewontin van de Harvard Universiteit, geeft toe dat hij "op de eerste plaats een materialist en dan een wetenschapper" is met de volgende woorden:

"Niet dat ons de methoden en instituties van de wetenschap enigszins drukken, een materiële verklaring van de fenomenale wereld te accepteren, maar integendeel wij zijn in ons eigen a a-priori vasthouden aan de materialistische oorzaken gedwongen een onderzoeksmechanisme en keuze van concepten te scheppen, de materialistische verklaringen voort te brengen, ongeacht hoe intuïtievijandig, verwarrend ze voor de niet-ingewijden kunnen zijn".

Iedereen die de oorsprong van het leven niet met de materialistische vooroordelen onderzoekt, zal deze waarheid vinden: alle levende wezens zijn het werk van een Schepper, Wie almachtig is, alles weet en kent. Deze schepper is God, die het hele universum vanuit het niets heeft geschapen, op een perfecte manier heeft ontworpen en alle levende wezens heeft gevormd.

Je snapt niet wat ik wilde uitleggen Ali. Darwin's theorie is hopeloos verouderd en werd reeds vervangen in het huidige beeld in de wetenschap. Het alternatief dat door religies wordt uitgekraamd is echter veel minder te verantwoorden dan de huidige wetenschappelijke visie. Daarom is het verkeerd om Darwin af te schrijven.

[Darwin]

Hindoeisme hoort er niet meer bij met het miljardje Indiers?

Oesj... maar een miljard... Pfff, dat is de moeite niet. :lol: (doet me denken aan een scene uit de Simpsons)

Bah, creationisme zal altijd wel blijven bestaan denk ik.

Kijk maar eens op http://www.creationism.org/

Lijkt me de favoriete webstek van én Ali én Alexandra Colen.

dan moet je deze site maar eens bezoeken:
http://homepages.svc.fcj.hvu.nl/97_162/evolutie/darwin.htm

Ben eens gaan kijken :
In plaats van God te dienen, waartoe zijn theologische studie hem zou moeten hebben leiden, keerde hij God de rug toe, en richtte zijn aandacht op de biologische geschiedenis. Hij zorgde ervoor dat het oude, heidense idee van de ontwikkeling van leven van de ene vorm naar de andere, een nieuwe fase inging. Dit deed hij door het systeem van 'natuurlijke selectie' te berde te brengen. Hij stelde dat door deze kracht het leven zich continu richting hogere, meer complexe vormen zou ontwikkelen. Zoals vele wetenschappers inmiddels ook erkennen, wordt dit algemeen als onmogelijk beschouwd. Darwin zelf besefte dit ook. In zijn bekende boek 'De oorsprong der soorten' zegt hij: "De veronderstelling dat het oog met die ongeëvenaarde vindingrijkheid om op verschillende afstanden scherp te zien, om zich in te stellen op verschillende lichtsterktes en om afwijkingen in vorm en kleur te kunnen corrigeren, lijkt, zo beken ik ruiterlijk, dwaasheid ten top." De latere drukken van het boek tonen aan dat hij steeds minder overtuigd raakte van de geldigheid van de theorie. Er is zelfs bewijs dat hij zich tegen het einde van zijn leven tot het christendom bekeerd heeft. Maar wat er ook gebeurd moge zijn, zeker is dat hij het bij het rechte eind had toen hij zijn theorie beoordeelde als 'dwaasheid ten top'.

Dat is nu net wat Newton ook vond van zijn "aantrekking vanop afstand". Hij vond dat ook een absurd idee dat deed denken aan magische krachten. Toch zei zijn verstand hem dat dit de enige manier was om zijn waarnemingen en conclusies te beschrijven toen hij het principe van de zwaartekracht formuleerde.

[Darwin]

Darwin's theorie is hopeloos verouderd en werd reeds vervangen in het huidige beeld in de wetenschap.

8O 8O 8O

[TomB]

Darwin's theorie is hopeloos verouderd en werd reeds vervangen in het huidige beeld in de wetenschap.

8O 8O 8O

Sorry : Verfijnd is het juiste woord.

[Tantist]

dan moet je deze site maar eens bezoeken:
http://homepages.svc.fcj.hvu.nl/97_162/evolutie/darwin.htm

Bwah, simpele homepage...

't Valt me op dat er nooit een atheïst of agnost creationist is.

[Darwin]

Volgens mij heeft Ali zijne mosterd gehaald bij deze meneer

http://www.evolutiondeceit.com/images/MrOktar2.jpg

Op de site www.evolutiondeceit.com vinden we onder meer het hertenverhaal terug in één van de hoofdstukken op deze -overigens mooi gemaakte- site.


Born in Ankara in 1956, Adnan Oktar is a prominent Turkish scholar. Completely devoted to moral values and dedicated to communicate the sacred values he cherishes to other people, Oktar started his intellectual struggle in 1979 during his education at Mimar Sinan University’s Academy of Fine Arts. During his university years, he carried out detailed research into the prevalent materialistic philosophies and ideologies around him, to the extent of becoming even more knowledgeable about them than their advocates.

As a result of his accumulation of knowledge, he wrote various books on the harm Darwinism and the theory of evolution, which pose a threat to moral values, have caused the world and the defeat of this theory in the face of science. Quoting from the 22 April 2000 issue of New Scientist, Oktar became an “international hero” in communicating the fallacy of the theory of evolution and the fact of creation. Besides these, Oktar has written more than a hundred books describing the morals of the Qur’an and faith related issues.
The pen-name Harun Yahya is formed from the names “Harun” (Aaron) and “Yahya” (John) in the esteemed memory of the two Prophets who struggled against infidelity.

His works include The 'Secret Hand' in Bosnia, Behind the Scenes of Terrorism, Israel's Kurdish Card, A National Strategy for Turkey, Solution: The Morals of the Qur'an, Darwin's Antagonism Against the Turks, The Calamities Darwinism Caused Humanity, The Evolution Deceit, Perished Nations, Prophet Musa, The Golden Age, Allah's Artistry in Colour, Glory is Everywhere, The Truth of the Life of This World, Confessions of Evolutionists, The Blunders of Evolutionists, The Dark Magic of Darwinism, The Religion of Darwinism, The Qur'an Leads the Way to Science, The Real Origin of Life, The Creation of the Universe, Miracles of the Qur'an, The Design in Nature, Self-Sacrifice and Intelligent Behaviour Models in Animals, Eternity Has Already Begun, Children Darwin Was Lying!, The End of Darwinism, Deep Thinking, Timelessness and the Reality of Fate, Never Plead Ignorance, The Secrets of DNA, The Miracle of the Atom, The Miracle in the Cell, The Miracle of the Immune System, The Miracle in the Eye, The Creation Miracle in Plants, The Miracle in the Spider, The Miracle in the Ant, The Miracle in the Gnat, The Miracle in the Honeybee, The Miracle of Seed, The Miracle in the Termite.

Among his booklets are The Mystery of the Atom, The Collapse of the Theory of Evolution: The Fact of Creation, The Collapse of Materialism, The End of Materialism, The Blunders of Evolutionists 1, The Blunders of Evolutionists 2, The Microbiological Collapse of Evolution, The Fact of Creation, The Collapse of the Theory of Evolution in 20 Questions, The Biggest Deception in the History of Biology: Darwinism.

The author's other works on Quranic topics include: Ever Thought About the Truth?, Devoted to Allah, Abandoning the Society of Ignorance, Paradise, The Theory of Evolution, The Moral Values of the Qur'an, Knowledge of the Qur'an, Qur'an Index, Emigrating for the Cause of Allah, The Character of Hypocrites in the Qur'an, The Secrets of the Hypocrite, The Names of Allah, Communicating the Message and Disputing in the Qur'an, The Basic Concepts in the Qur'an, Answers from the Qur'an, Death Resurrection Hell, The Struggle of the Messengers, The Avowed Enemy of Man: Satan, Idolatry, The Religion of the Ignorant, The Arrogance of Satan, Prayer in the Qur'an, The Importance of Conscience in the Qur'an, The Day of Resurrection, Never Forget, Disregarded Judgements of the Qur'an, Human Characters in the Society of Ignorance, The Importance of Patience in the Qur'an, General Information from the Qur'an, Quick Grasp of Faith 1-2-3, The Crude Reasoning of Disbelief, The Mature Faith, Before You Regret, Our Messengers Say, The Mercy of Believers, The Fear of Allah, The Nightmare of Disbelief, Prophet Isa Will Come, Beauties Presented by the Qur'an for Life, Bouquet of the Beauties of Allah 1-2-3-4, The Iniquity Called "Mockery", The Secret of the Test, The True Wisdom According to the Qur'an, The Struggle with the Religion of Irreligion, The School of Yusuf, The Alliance of the Good, Slanders Spread Against Muslims Throughout History, The Importance of Following the Good Word, Why Do You Deceive Yourself?, Islam: The Religion of Ease, Enthusiasm and Vigor in the Qur’an, Seeing Good in Everything, How does the Unwise Interpret the Qur’an?, Some Secrets of the Qur’an, The Courage of Believers.

His books The Evolution Deceit, Perished Nations, For Men of Understanding, The Truth Of The Life Of This World, Deep Thinking, Never Plead Ignorance, The Miracle in The Ant, Allah’s Artistry in Colour, The Creation of the Universe, Allah is Known Through Reason, The Moral Values of the Quran, The Basic Concepts in the Quran, Ever Thought About the Truth?, Crude Understanding of Disbelief, The Importance of Conscience in the Qur’an, and The Miracle in DNA have been translated into English, The Miracle of the Ant and Allah is Known Through Reason has been translated into Urdu, Death Resurrection Hell has been translated into Polish, Perished Nations has been translated into Portuguese, and published by various publishers abroad.

Many works of Harun Yahya are being currently translated into English, French, German, Italian, Russian, Spanish, Arabic, Portuguese, Albanian, Serbo-Croatian (Bosnian), Polish, Urdu, Indonesian, Malay and Malayalam. The target is to translate all books into English and many other languages in 2001 and to distribute them all over the world and thus to make them available for the benefit of all people.

The common point in all the writer’s works is that all the topics covered by his works are in full agreement with the Qur’an, and strongly affirmed by Qur’anic understanding. Even the topics addressed by science and mostly considered complicated and confusing are narrated very lucidly and explicitly in the books of Harun Yahya. For this reason, these books appeal to everyone, from every age and social group.

Harun Yahya’s books on faith-related topics communicate the existence and uniqueness of Allah and are written with the main purpose of introducing Islam to those who are strangers to religion, and reconciling their hearts to the truth. For Muslims, these books are advice as well as a reminder. The writer has published works on all the basic issues referred to in the Qur’an that are to expand the taqwa and contemplation of Muslims.

Each of the author’s books on science-related topics stresses the might, sublimity, and majesty of Allah in minute detail based on well-structured research and evidence, along with extensive contemplation. These books display, for non-Muslims, the signs of the existence of Allah, and the excellence of His creation in a very explicit and precise way. On the other hand, they add to the faith and submission of believers, and can serve as perfect materials for communicating Islam to other people (where religion is not practiced in its full sense). A sub-group within this series are the “Books Demolishing the Lie of Evolution”.

The main purpose of these books is to demolish the materialistic and atheistic philosophy which was tried to be presented as an alternative and rival to religion and has been imposed on the whole world since the 1850’s. The great impact the books make on the readers signifies that this purpose is fulfilled to a great extent. These books, just as it is stated in the Qur’an as “We hurl the Truth against falsehood, and it knocks out its brain” (Surat’Al-Anbiya, 18 ), demolish the brain, i.e., the thought system and ideology of the faithless system; and help complete (the revelation of) Allah’s light (Surat’As-Saff, 8 ). For these reasons, these books play a significant role in the fight against non-belief.

The symbolic meaning of the Resul-ul-Allah’s stamp on the covers of all of the books by the writer is related to the content of the books. This stamp is an indication that the Qur’an is the last book and the last word of Allah, and our Prophet Muhammad is hatem-al anbiyah. By taking this attribute of the Qur’an and the Resul-ul-Allah, the writer seeks, in all of his works, to refute all the basic claims of anti-Qur’anic systems and utter the “last word” which will put a definite end to the assertions of the kufr. The stamp of the Resul-ul-Allah who has the greatest honour and wisdom, is used as a prayer for the intention to say this last word.


http://www.evolutiondeceit.com/theauthor.php

[Ali]

bedankt voor de link Darwin...echt waar die kende ik nog niet.
en dat verhaal van die herten is van darwin zelf...jij een Darwinliefhebber zou dat toch moeten weten, niet?

[Darwin]

Darwin schreef:
Zolang jullie op dergelijke manier tegen de wereld blijven aankijken, zal jullie zelfgekozen achterlijkheid ervoor zorgen dat jullie naar de landen van de échte gelovigen moeten blijven trekken om een kostje -al dan niet legaal- bijeen te scharrelen.


ben je nu ook al helderziende Darwin ? hoe kun jij nu weten hoe IK de wereld aankijk?
en ik verdien mijn kostje waar ik wil ik ben een wereldburger en voel me overal thuis ik ben niet gebonden aan een land of plaats.
iets wat jij niet kan begrijpen :roll:

Je zegt zelf dat je een moslim bent, dus weten we dat je de wereld door een moslim-bril (made outside Arabia) bekijkt.

Eigenaardig toch dat die "wereldburgers" zoals de moslims zich nu lijken te willen noemen altijd verhuizen naar niet-islamitische landen om "het te maken".

Het soort wereldburgers dat de wereldgemeenschap van de Oemma uitmaakt is de pest waarvan de bestrijding, na de val van het nazisme en het communisme, dé uitdaging van dit millennium is. You're next!

[Ali]

zo veilig achter je PC zal het je nooit lukken om me te bestrijden jongen.
ga in de politiek en wordt president en kom me dan maar halen . 8)

[TomB]

Aangenomen:
1) We beginnen met 1 soort die zich permanent voortplant. Lijkt me niet dom om aan te nemen, ik ken geen enkele soort die zich niet op 1 of andere manier voortplant.
2) 50,000 jaar nodig om er een nieuwe soort van te maken door mutatie en genenvermenging. Ook al zeer aannemelijk, vergelijk u maar eens met de mens van 50,000 jaar geleden: Een andere soort.
3) Er leven tegenwoordig 100 miljoen organismen op de aarde (schatting van national geographic)

Uitwerking:
Na 50,000 jaar hebben we 2 soorten
Na 100,000 jaar hebben we 4 soorten
Na 150,000 jaar hebben we 8 soorten
Na 1 miljoen jaar hebben we 524288 soorten (2^19)
Na 1 miljard jaar hebben we 536,870,912 soorten (2^29)

Conclusie
Het grootste argument dat ik gezien heb op de sites van de creationisten is dat de diversiteit van de soorten niet kan uitgelegd worden door de evolutieleer. Dat is pure bullshit, we hebben soorten op overschot, inderdaad, degenen die uitgestorven zijn.

Het alternatief is te onozel om los te lopen: God heeft alles op een goede dag geschapen. Als we daaruit moeten gaan vertrekken kunnen we misschien ineens ook de scheiding tussen Kerk en Staat opzeggen, allemaal zes keer per dag gaan biechten en aan de Universiteit enkel nog theologie onderwijzen.

De volgende keer dat de evolutieleer wordt aangeklaagd, kom dan tenminste af met een paradigme dat geloofwaardig is ipv een oubollig boek dat ooit een of andere idioot heeft neergepend. (Of die idioot nu Mohammed of Lucas heet doet er niet toe)

[Darwin]

zo veilig achter je PC zal het je nooit lukken om me te bestrijden jongen.
ga in de politiek en wordt president en kom me dan maar halen . 8)

Zal hier nog eens op antwoorden als ik hier nog iets gepost krijg en niet door het forumprogramma eruitgezwierd wordt.

Blijkbaar is hier alles toch nog niet in orde met de informatica zo te zien...

[agnostic]

Volgens mij heeft Ali zijne mosterd gehaald bij deze meneer

http://www.evolutiondeceit.com/images/MrOktar2.jpg

Deze meneer is een bedrieger, hetgeen in een serie artikelen op deze site www.freethinker.nl (http://www.freethinker.nl) wordt aangetoond. (Het bedrog van Harun Yahya)

ciao...

[Fille van de Foor]

Het ultieme bewijs voor de evolutieleer...
...en het feit dat de mens afstamt van de apen:

Steeds meer mensen zijn al op de terugweg !

[Bobke]

Het ultieme bewijs voor de evolutieleer...


...en het feit dat de mens afstamt van de apen:



Steeds meer mensen zijn al op de terugweg !
Anderen zijn het stadium nooit ontgroeit. :lol:

[patricia45]

*Misschien even iets melden. De uitvinder van de evolutietheorie is niet Darwin maar William Wallace. Die heeft rond de zelfde periode ook op eilanden observaties gedaan. En die heeft de link gelegd met mutatie en selectie, dit alles heeft hij naar Darwin gestuurd die alles letterlijk als laatste hoofdstuk heeft toegevoegd. Dit is bewezen door naar ouheid inkt enzo te kijken. Op het eind van zijn leven begon Darwin zelf aan zijn theorie te twijfelen, daarom wordt ook gezegd dat Wallace de grootste Darwinist is.

*Zoals eerder gezegd ontstaat mutatie door verkeerd kopieëren van genen. Elke seconde muteren er duizenden genen in uw lichaam, hetgeen nog steeds verwaarloosbaar is. Deze mutaties kunnen voor letale cellen zorgen hetgeen niet veel uitmaakt. Iedereen heeft ook zichtbare gemuteerde lichaamscellen. Vb enkele armhaartjes die donkerder en langer zijn,... .Zo ook kunnen geslachtscelen muteren die dan aanleiding geven tot iets andere eigenschappen. (Zo komt het ook dat incest doorgaans voor gehandicapten zorgt, de meeste gemuteerde cellen zijn ressesief en de kans dat een niet verwant net hetzelfde gemuteerde gen draagt is ontzettend klein)

*Homofilie heeft niets met genen te maken maar met hormonen. Het jongen/meisje zijn wordt door 2 factoren bepaald, enerzijds het al dan niet hebben van een Y-chromosoom en anderzijds de juiste dosissen hormonen in baarmoeder gehad hebben. De vrouw maakt testosteron aan die naar de baarmoeder gestuurd wordt. Doch bij meisjes wordt dit tegen gehouden. Zoals u wel weet groeit een kind in fases, als tijdens de periode dat de organen worden gevormd (2e-3e maand denk) die bescherming niet meer goed is dan gaat het uiterlijk van het kind niet bij zijn geslacht passen. Zo heb je overbeharing en baardgroei bij meisjes, ontbreken van borsten tot verschrompelde eileiders. Bij jongen te weinig beharing borstvorming, kleine testikels,... . Analoog voor de vorming van de hersens, de extreme gevallen zijn dan mensen die hun niet thuis voelen in hun lichaam. Maw een meisjesgeest in een jongenslichaam of visa versa, een minder extreme vorm komt voor bij travestieten. Nu kan je wel raden waar we daarna gaan uitkomen, inderdaad bij de homo's en lesbo's en tenslotte de biseksuelen.

[praha]

*Misschien even iets melden. De uitvinder van de evolutietheorie is niet Darwin maar William Wallace. Die heeft rond de zelfde periode ook op eilanden observaties gedaan. En die heeft de link gelegd met mutatie en selectie, dit alles heeft hij naar Darwin gestuurd die alles letterlijk als laatste hoofdstuk heeft toegevoegd. Dit is bewezen door naar ouheid inkt enzo te kijken. Op het eind van zijn leven begon Darwin zelf aan zijn theorie te twijfelen, daarom wordt ook gezegd dat Wallace de grootste Darwinist is.

*Zoals eerder gezegd ontstaat mutatie door verkeerd kopieëren van genen. Elke seconde muteren er duizenden genen in uw lichaam, hetgeen nog steeds verwaarloosbaar is. Deze mutaties kunnen voor letale cellen zorgen hetgeen niet veel uitmaakt. Iedereen heeft ook zichtbare gemuteerde lichaamscellen. Vb enkele armhaartjes die donkerder en langer zijn,... .Zo ook kunnen geslachtscelen muteren die dan aanleiding geven tot iets andere eigenschappen. (Zo komt het ook dat incest doorgaans voor gehandicapten zorgt, de meeste gemuteerde cellen zijn ressesief en de kans dat een niet verwant net hetzelfde gemuteerde gen draagt is ontzettend klein)

*Homofilie heeft niets met genen te maken maar met hormonen. Het jongen/meisje zijn wordt door 2 factoren bepaald, enerzijds het al dan niet hebben van een Y-chromosoom en anderzijds de juiste dosissen hormonen in baarmoeder gehad hebben. De vrouw maakt testosteron aan die naar de baarmoeder gestuurd wordt. Doch bij meisjes wordt dit tegen gehouden. Zoals u wel weet groeit een kind in fases, als tijdens de periode dat de organen worden gevormd (2e-3e maand denk) die bescherming niet meer goed is dan gaat het uiterlijk van het kind niet bij zijn geslacht passen. Zo heb je overbeharing en baardgroei bij meisjes, ontbreken van borsten tot verschrompelde eileiders. Bij jongen te weinig beharing borstvorming, kleine testikels,... . Analoog voor de vorming van de hersens, de extreme gevallen zijn dan mensen die hun niet thuis voelen in hun lichaam. Maw een meisjesgeest in een jongenslichaam of visa versa, een minder extreme vorm komt voor bij travestieten. Nu kan je wel raden waar we daarna gaan uitkomen, inderdaad bij de homo's en lesbo's en tenslotte de biseksuelen.
dat klinkt allemaal wel weer zeer geleerd en fundamenteel ondersteunt, maar bij nader inziens heb je wel ergens de een bel horen luiden maar weet ge de klepel niet te vinden

homofilie heeft te maken met hormonen :
nog nooit van gehoord maar ik laat het even in 't midden gezien het ontzettende vele onderzoek dat hier naar is en ik ook niet op de hoogte ben van alle recente ontwikkelingen
dus als jij daarover meer zou weten dan had ik graag willen weten waar je dat gelezen hebt

Analoog voor de vorming van de hersens, de extreme gevallen zijn dan mensen die hun niet thuis voelen in hun lichaam. Maw een meisjesgeest in een jongenslichaam of visa versa :
deze wil ik dan wel overnemen gezien recentelijk onderzoek, alhoewel dat omgeving ook een ontzettende rol speelt bij hoe onderlinge associaties in de hersenen gevormd worden

een minder extreme vorm komt voor bij travestieten :
bij mijn weten is dat een persoon die de drang heeft zich te kleden ....
vanwaar die drang staat niet in vraag al is het maar omwille van verzetje
ik denk dat je transseksueel en tra(ns)vestiet op één hoopje gooit

Nu kan je wel raden waar we daarna gaan uitkomen, inderdaad bij de homo's en lesbo's en tenslotte de biseksuelen :
en dan wordt ie helemaal te gek

vanwaar kome dan toch al die erg ruige typisch mannelijke flink behaarde homo's dan toch vandaan ?

en lesbische vrouwen dan ? ik ken nu wel heel wat manswijfen onder hen, daar niet van, maar evengoed typische vrouwelijke lesbienes

in dezelfde lijn van redenering doorgaan zou het dan ook zo moeten zijn dat biseksuele mensen zowat half-half zouden moeten zijn ?

[patricia45]

*Het is Alfred Russel Wallace ipv William, klote braveheart :p.
*Van travestieten was doordat ik het snel aan het typen was zonder nadenken :) U heeft daar gelijk.
*Ik heb duidelijk gezegd dat de periode waarin die "verkeerde" dosis testosteron ontvangen worden evenals de hoeveelheid een cruciale rol speelt.
*Voorts is het geen lineair gegeven. Iets als half-half is hier een inhoudsloos begrip. Er zijn uiteraard ook andere parameters in het belevingsproces.

[driewerf]

voor wie ook een beetje historische achtergrond wil (overigens voor 90% van werk van een nederig forumlid)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Debat_tussen_evolutionisten_en_creationisten