Alsof het alleen om de olie gaat?

[Gun]

De Euro wordt een zware bedreiging van de machtspositie van de dollar!
Tegenstrevers van de Iraakse oorlog zeggen al lang dat de sabelslepers uit Washington en hun poedel uit Londen, de mensen iets op de mouw spelden. De ware reden heeft niets van doen met het herstel van de democratie in het tweestromenland. Het ging hen vooral om de vestiging en versterking van hun hegemonie in deze belangrijke regio, om aldus de wereldeconomie te kunnen controleren en sturen. Deze gaan veel verder dan louter de controle van de oliekraan van Irak.

De Amerikaanse dollar is tot nader order de heersende wereldmunt. Meer dan 80 procent van alle valutatransacties en de helft van de wereldexport gebeuren in dollars. Hoe meer dollars buiten de VS circuleren of geïnvesteerd worden, hoe meer de rest van de wereld de Verenigde Staten moet voorzien van goederen en diensten om aan die dollars te komen. Door het feit dat de wereld de dollar als betaalmiddel hanteert betekent dat de Verenigde Staten een groot aantal goederen, en diensten eigenlijk gratis importeren. Door de grote hoeveelheid dollars die circuleren en niet besteed worden aan Amerikaanse goederen en diensten, kunnen de Verenigde Staten het gigantische handelstekort van 550 miljard $ handhaven zonder grote economische consequenties. Hierdoor krijgen de Verenigde staten in de realiteit ongekend hoge rentevrije leningen van de wereldgemeenschap.

De wereld lijkt wel een spel, waarbij de Verenigde Staten dollars produceren en de rest van de wereld de goederen produceren die met dollars gekocht kunnen worden. Om speculaties tegen hun valuta te voorkomen, moeten de centrale banken in de wereld over een dollarreserve beschikken die vergelijkbaar is met de waarde van hun circulerende valuta. Dit fenomeen is bekend als de dollarhegemonie. Zo hebben de Verenigde Staten in feite de olie gratis. Hoe meer dollars de Verenigde Staten drukken , des te meer de Amerikaanse bezittingen in waarde stijgen. Bijgevolg geeft een sterke dollarpolitiek de Verenigde Staten een dubbele winst.

Voor het eerst sedert lange tijd wordt de machtspositie van de Amerikaanse munt bedreigd, en dat door de introductie van de euro. Door de uitbreiding van de Europese Unie in 2004 ontstond er immers een economisch blok met een bnp van 9,6 biljoen dollar en 450 miljoen mensen. Dit is voor de Verenigde Staten een directe bedreiging met haar bnp van 10,5 biljoen dollar en een bevolking van 280 miljoen burgers. Met de invoering van haar gemeenschappelijke munt wilde de EU de euro dezelfde functie geven als de dollar, namelijk om als reservevaluta aanvaard te worden. De positie van de Amerikaanse munt zou ze dan kunnen verzwakken, zodat Europa kan profiteren van een gratis toename van kapitaal.

Dit scenario zou voor de Verenigde Staten rampzalig zijn. Ze zouden niet alleen een belangrijk deel van hun gratis verkregen goederen en diensten verliezen, maar derde landen zouden ook gedwongen worden om een deel van hun valutareserve om te zetten in euro’s, met als resultaat dat de dollar in waarde zou dalen. Er is voor de euro een belangrijk obstakel om haar machtspositie uit te bouwen, en dat is de olie. Olie is niet alleen één van de allerbelangrijkste goederen die internationaal verhandeld wordt, het is ook van levensbelang voor de geïndustrialiseerde economieën. De Verenigde Staten drukken massa’s petrodollars, die door de landen gebruikt worden om olie aan te kopen op de internationale markten en bij de OPEC-landen, met uitzondering van Irak dat in Euro werkte.

Het aandeel van de eurozone in de wereldhandel is veel groter dan dat van de Verenigde Staten. De Verenigde Staten gaan gebukt onder een enorm financieringstekort. De eurozone vertoont een veel betere balans. Het veel gebruikte argument om de betaling van de oliefactuur in dollars te houden is dat de Verenigde Staten de grootste importeur van olie blijven, ondanks het feit dat ze zelf over oliebronnen beschikken. Maar klopt dat wel? Als we de statistieken van de export van ruwe olie bekijken, dan stellen we vast dat Europa een grotere importeur van ruwe olie en petroleumproducten is dan de Verenigde Staten.

Het is voor de Amerikaanse FED een grote nachtmerrie mocht de ganse OPEC bij internationale transacties de dollar verwisselen voor de euro. Toen Saddam Hussein deze beslissing doorvoerde bezegelde hij meteen zijn lot. Op dat moment was een nieuwe Golfoorlog onder G.W. Bush , die nauw verbonden is met de Amerikaanse olieclub, onvermijdelijk. Door haar optreden tegen Irak wil de Bush administratie de regering van Saddam Hussein vervangen door een marionettenregime, de dollar als betaalmiddel veilig stellen.

Het effect van een omschakeling betekent dat olieconsumerende landen dollars uit hun reservefondsen moeten omzetten in euro’s. Men schat dat hierdoor de Amerikaanse munt met 20 tot 40 procent in waarde zou dalen. De gevolgen zouden voor de Amerikanen catastrofaal zijn. Buitenlands kapitaal zal uit de Amerikaanse aandelenbeurzen en dollarbezittingen wegvloeien. Mensen zullen proberen massaal hun dollars te verkopen en omzetten in meer zekere munten, vooral in euro’s . Het huidige tekort op de Amerikaanse begroting wordt dan onbetaalbaar en we kunnen scenario’s verwachten van een economische wereldcrisis.. Bij een snelle omschakeling zouden waarschijnlijk ook de verhoudingen tussen de VS en de EU worden omgedraaid.

Samengevat kunnen we zeggen dat deze Golfoorlog tot doel heeft een permanente bezettingsmacht te vestigen in deze economische belangrijke regio. Dat is ten eerste nodig om de olie te controleren op zich. Want deze bodemrijkdom is een belangrijke factor in de wereldeconomie. Het is echter ook een signaal naar de Opec-landen om niet het pad van Irak te volgen en bij de dollar te blijven als betaalmiddel.

[Shizie]

BEF >>>>>>>>> Euro..


De komst van de euro heeft voor gewone mensen alles duurder gemaakt. Ik denk met nostalgie aan de Belgische frank. Prachtig munt!

[illwill]

Men zei ook dat de economie veel verder zou dalen en dat de aandelen verder naar beneden zouden kelderen indien bush opnieuw zou verkozen worden. Ook weer veel van te merken é, net het omgekeerde, de aandelen zijn sinds 3 jaar weer eindelijk wat een het stijgen ja.

[Gun]

Men zei ook dat de economie veel verder zou dalen en dat de aandelen verder naar beneden zouden kelderen indien bush opnieuw zou verkozen worden. Ook weer veel van te merken é, net het omgekeerde, de aandelen zijn sinds 3 jaar weer eindelijk wat een het stijgen ja.En wie is 'Men' dan wel?
Intussen al economisch expert ook?
Of toch niet, Dow & Nas zijn afgelopen jaar amper (1 of 2%) gestegen!

[spaz322]

Samengevat kunnen we zeggen dat deze Golfoorlog tot doel heeft een permanente bezettingsmacht te vestigen in deze economische belangrijke regio. Dat is ten eerste nodig om de olie te controleren op zich. Want deze bodemrijkdom is een belangrijke factor in de wereldeconomie. Het is echter ook een signaal naar de Opec-landen om niet het pad van Irak te volgen en bij de dollar te blijven als betaalmiddel.
In Orwell's 1984 wordt er gezegd door O'brian dat elke oorlog dient om een betere uitganspositie voor de volgende oorlog veilig te stellen.

Op dit moment hebben de US bezit over Iraq en Afghanistan in de regio. Tussen beide landen ligt Iran. De US hebben ook militaire basissen in heel de Centraal Aziatische regio.
Koeweit wordt geregeerd door een dictator die Bush sr heeft aangesteld na de eerst golf-oorlog. De Saudi's leven ook onder een door olie gecontroleerd regime, en het is al meerdere keren bewezen dat er banden zijn tussen de koninklijke familie van dat land en de bush-clan mits de Carlyle-group.
Jordanie heeft een westers gezinde vorst aan de macht. Syria is geen bedreiging meer sinds hun laatste oorlog tegen Israel. En de rest van de kleine naties in de Golf zijn geen dreiging.

Dus of het nu al dan niet over olie gaat. De volgende oorlog (tegen Iran?) heeft al een mooie uitganspositie.

[Chipie]

Men zei ook dat de economie veel verder zou dalen en dat de aandelen verder naar beneden zouden kelderen indien bush opnieuw zou verkozen worden. Ook weer veel van te merken é, net het omgekeerde, de aandelen zijn sinds 3 jaar weer eindelijk wat een het stijgen ja.
Hi Steve,
Leg eerst eens uit aan de goegemeente hoe U erin geslaagd bent, na een zwaar faillisement, op 39 jaar schatrijk te zijn?
U mag hierop ook antwoorden onder Uw normale nickname.... :-)

[nadine]

En wie is 'Men' dan wel?
Intussen al economisch expert ook?
Of toch niet, Dow & Nas zijn afgelopen jaar amper (1 of 2%) gestegen!Nu begrijp ik waarom de "financiele expert" van job "mocht" veranderen

9/2/05
DOW YTD -1.10 , NASDAQ YTD -5.65
ipv +1 of 2 %
Dat laat al zien dat je in je eigen domain al uit je nekt lult, dus wanneer je op een ander gebied wat gaat zeveren weten we wel waar we aan toe zin ;-)

En dat doet niets terzake aan wat illwill schreef want over die periode van een paar zijn ze serieus gestegen en sinds die tijd stabiliseert de DOW zich wel tot de volgende groei.

[illwill]

En wie is 'Men' dan wel?
Intussen al economisch expert ook?
Of toch niet, Dow & Nas zijn afgelopen jaar amper (1 of 2%) gestegen!Al degene die anti-Bush propaganda wilden verspreiden en geloven.
Nee, ik ben helemaal geen expert, moet dit dan om te weten of aandelen stijgen of niet?
Ze zijn gestegen!!! Wat hebben ze de jaren ervoor gedaan? Zowiezo niet wat de anti-US'ers hebben beweerd dat ging gebeuren. Als er iets is wat je niet kunt voorspellen (zonder voorkennis) is het de beurs wel, zou anders nogal makelijk geld verdienen zijn é.

[Gun]

Nu begrijp ik waarom de "financiele expert" van job "mocht" veranderen
9/2/05
DOW YTD -1.10 , NASDAQ YTD -5.65
ipv +1 of 2 %
Dat laat al zien dat je in je eigen domain al uit je nekt lult, dus wanneer je op een ander gebied wat gaat zeveren weten we wel waar we aan toe zin

En dat doet niets terzake aan wat illwill schreef want over die periode van een paar zijn ze serieus gestegen en sinds die tijd stabiliseert de DOW zich wel tot de volgende groei.
AFGELOPEN JAAR >< 9/2/5 YTD
Muggenzifter, indien U enige vorm van realiteitszin zou bezitten ... het ging over het ontkrachten van deze uitspraak van Illwill


Men zei ook dat de economie veel verder zou dalen en dat de aandelen verder naar beneden zouden kelderen indien bush opnieuw zou verkozen worden. Ook weer veel van te merken é, net het omgekeerde, de aandelen zijn sinds 3 jaar weer eindelijk wat een het stijgen ja.

U ontkracht nog sterker, maar met verkeerde info! En U bent van nature weer heel sympathiek

...al uit je nekt lult...

[illwill]

Het was helemaal niet te doen om olie!

[nadine]

AFGELOPEN JAAR >< 9/2/5 YTD
Muggenzifter, indien U enige vorm van realiteitszin zou bezitten ... het ging over het ontkrachten van deze uitspraak van Illwill


U ontkracht nog sterker, maar met verkeerde info! En U bent van nature weer heel sympathiekIk ontkracht niets, ik neem gewoon de officiele informatie van Dow en NSDQ over en laat zien dat je zelfs daar niet eens cijfers kunt lezen. Dat bewijst, of JIJ dat nu sympathiek vindt of niet dat is jouw probleem, nog eens dat je wat zever uit je nek lult!

[Gun]

In Orwell's 1984 wordt er gezegd door O'brian dat elke oorlog dient om een betere uitganspositie voor de volgende oorlog veilig te stellen.

Op dit moment hebben de US bezit over Iraq en Afghanistan in de regio. Tussen beide landen ligt Iran. De US hebben ook militaire basissen in heel de Centraal Aziatische regio.
Koeweit wordt geregeerd door een dictator die Bush sr heeft aangesteld na de eerst golf-oorlog. De Saudi's leven ook onder een door olie gecontroleerd regime, en het is al meerdere keren bewezen dat er banden zijn tussen de koninklijke familie van dat land en de bush-clan mits de Carlyle-group.
Jordanie heeft een westers gezinde vorst aan de macht. Syria is geen bedreiging meer sinds hun laatste oorlog tegen Israel. En de rest van de kleine naties in de Golf zijn geen dreiging.

Dus of het nu al dan niet over olie gaat. De volgende oorlog (tegen Iran?) heeft al een mooie uitganspositie.
Jouw verklaring wordt ook bevestigd wanneer je de gegevens van de PNAC er op na leest ...

[spaz322]

Tja, zucht, PNAC.

Was er onlangs in belgie geen forum opgestart dat tegen PNAC ingaat? Het zou gaan om een groepje intellectuelen met allerlei achtergronden. Het is een keertje in het nieuws geweest, maar verder hebben we daar niks van gehoord.

Het PNAC uitgangspunt is het behouden van de VS als absolute wereldmacht liefst enforced door het leger. Perle is ook een van de machtigste burgers in het Pentagon. Hun voorstellen staan duidelijk op het internet te lezen en er is practisch geen oppositie daartegen. Zijn ze in de VS dan allemaal blind? Misschien Alex Jones niet ;-) maar de rest? Spijtig dat het beleid zo duidelijk is en iedereen doet alsof ze het in Keulen horen donderen.

[illwill]

AFGELOPEN JAAR >< 9/2/5 YTD
Muggenzifter, indien U enige vorm van realiteitszin zou bezitten ... het ging over het ontkrachten van deze uitspraak van Illwill


U ontkracht nog sterker, maar met verkeerde info! En U bent van nature weer heel sympathiek
Ontkrachten? Hoe ga je dit doen dan? De aandelen gingen kelderen en de economie zou verder dalen. Dit is geen van beiden gebeurt...integendeel.

[Gun]

Was er onlangs in belgie geen forum opgestart dat tegen PNAC ingaat? Het zou gaan om een groepje intellectuelen met allerlei achtergronden. Het is een keertje in het nieuws geweest, maar verder hebben we daar niks van gehoord.
Was er niet van op de hoogte, soms enige referenties?

Tegen Perle, Wolfowitz en consoorten zal er toch weinig kunnen geforceerd worden.

[nadine]

Was er niet van op de hoogte, soms enige referenties?

Tegen Perle, Wolfowitz en consoorten zal er toch weinig kunnen geforceerd worden.Weet het niet? Vraag het eens aan je vriendjes op strondfront, die zullen je wel raad kunnen geven
:twisted:

[cashflow]

als Europeaan ben ik gelukkig dat de USA doet wat er gedaan moet worden.
Van de EU valt er geen heil te verwachten.

[spaz322]

Was er niet van op de hoogte, soms enige referenties?
http://www.stopusa.be/BRussels/

[spaz322]

als Europeaan ben ik gelukkig dat de USA doet wat er gedaan moet worden.
Van de EU valt er geen heil te verwachten.
Wat moet er dan gebeuren? Het systematisch militair aanvallen van landen die nog in de middeleeuwen leven?

Het heil dat we van de US mogen verwachten is non-stop world-wide war. Tegen alles dat maar van terrorisme verdacht kan worden. Toch wel handig dat alle moslims perfect in dat plaatje passen. En natuurlijk de communisten niet te vergeten.

Toch ook wel een prachtig staaltje van doublethink van de US uit. Het communisme is de vijand en een klein eiland-staatje als Cuba leeft al 30+ jaren onder een economisch embargo. Maar tegelijkertijd zijn de meeste bedrijven die in China gevestigd zijn ook wel in US handen. Dus het vijandsbeeld vervalt van zodra je er geld kan gaan verdienen?

[spaz322]

Was er niet van op de hoogte, soms enige referenties?
http://www.brusselstribunal.org/

Dit is ie eigenlijk.


The BRussells Tribunal is a hearing committee composed of academics, intellectuals and artists in the tradition of the Russell Tribunal, set up in 1967 to investigate war crimes committed during the Vietnam War. The hearing is scheduled for 14-17th April 2004 at The Beursschouwburg and Les Halles in Brussels. It will be presided by Professor François Houtart, who participated in the Bertrand Russell War Crimes Tribunal on US Crimes in Vietnam in 1967, and one of the founding fathers of the World Social Forum in Porto Allegre. It is directed against the war in Iraq and the Imperial war policies of the Bush II administration. Its main focus will be the ‘Project for the New American Century’, the think tank behind this war, in particular three of the co-signatories of the mission statement: Donald Rumsfeld, Dick Cheney and Paul Wolfowitz, as they are the physical link between the discourse and the brutal practice of the New Imperial World Order as designed by PNAC.

[illwill]

Wat moet er dan gebeuren? Het systematisch militair aanvallen van landen die nog in de middeleeuwen leven?

Het heil dat we van de US mogen verwachten is non-stop world-wide war. Tegen alles dat maar van terrorisme verdacht kan worden. Toch wel handig dat alle moslims perfect in dat plaatje passen. En natuurlijk de communisten niet te vergeten.

Toch ook wel een prachtig staaltje van doublethink van de US uit. Het communisme is de vijand en een klein eiland-staatje als Cuba leeft al 30+ jaren onder een economisch embargo. Maar tegelijkertijd zijn de meeste bedrijven die in China gevestigd zijn ook wel in US handen. Dus het vijandsbeeld vervalt van zodra je er geld kan gaan verdienen?
Neen, het van de macht gooien van leiders als Saddam en niet zoals de Eu overal wilt, lekker de portemonee vullen zolang als mogelijk is en zoveel mogelijk door wat stom heen en weer gepraat waar niet uitkomt waardoor dergelijke leiders rustig hun ding blijven doen tot er ooit eens een nuke word gegooit door dergelijke tiran waarna ze met een beschuldigende vinger naar elkaar wijzen tegelijkertijd ze nog extra hun portemonee aan het vullen zijn.
De moslims plaatsen zichzelf in dit plaatje.

Ergens geld aan verdienen is niet slecht, het vijandsbeeld vervalt zodra men zich bezig houd met de economie en niet meer met terreur. Wat is daar slecht aan, of wat had je liever gewilt?

[spaz322]

Neen, het van de macht gooien van leiders als Saddam en niet zoals de Eu overal wilt, lekker de portemonee vullen zolang als mogelijk is en zoveel mogelijk door wat stom heen en weer gepraat waar niet uitkomt waardoor dergelijke leiders rustig hun ding blijven doen tot er ooit eens een nuke word gegooit door dergelijke tiran waarna ze met een beschuldigende vinger naar elkaar wijzen tegelijkertijd ze nog extra hun portemonee aan het vullen zijn.Wat ik raar vind is dat je echt geloofd dat Saddam de vijand is/was.
http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/handshake300.jpg

Shaking Hands: Iraqi President Saddam Hussein greets Donald Rumsfeld, then special envoy of President Ronald Reagan, in Baghdad on December 20, 1983.


Saddam is aan de macht gekomen in Iraq met de hulp van de CIA die liever een dictatuur in dat land hadden dan een door het volk gesteunde leider.
Ze hebben zelf alle WMD die Saddam bezat geleverd aan vriendenprijsjes.



De moslims plaatsen zichzelf in dit plaatje.
Van de meer dan een miljard moslims ter wereld is het maar een heel kleine kern van gekken die zichzelf opblazen. Amerika en het broertje Israel denken dat ze door militair te reageren het "moslim-terrorisme" kunnen tegenhouden.
Hoe krijg je heel je bevolking achter een oorlog tegen een welbepaalde bevolkingsgroep? Zorg ervoor dat je agenten hebt die de mensen kunnen opzwepen. Osama is hier een mooi voorbeeld van. Saddam evengoed, Khadaffi ook.


Ergens geld aan verdienen is niet slecht, het vijandsbeeld vervalt zodra men zich bezig houd met de economie en niet meer met terreur. Wat is daar slecht aan, of wat had je liever gewilt?Akkoord, ergens geld aan verdienen is niet slecht. Als er echter honderdduizenden doden vallen dan is dat WEL slecht. Hoe kan je aan economie doen als alle geld en bedrijven in handen zijn van een select clubje amerikanen? Je denkt toch niet dat er 1 iraqi is die het toejuicht hoe amerikaanse bedrijven al het overheidsgeld opslorpen!

Wat ik had gewilt? Dat het militaire industriele complex met alle daaraan verbonden instanties (WTO, IMF, Worldbank) ophielden met bestaan. Dat de US terug gingen naar hun post-WO2 isolationistische zelf, ipv de global-military police te spelen. Dat er ipv 5 miljard per maand aan oorlog te besteden evenveel geld wordt uitgetrokken voor duurzame ontwikkeling en het afbouwen van fossiele brandstoffen, het inperken van de rechten van grote corporations, het afschaffen van het fractioneel-reserve bankieren, het afschaffen van de luchtbel die elke beurs is, echte democratie invoeren met echte vrijheden ipv het angel-saksische model, (kan zo nog uren doorgaan)

Spijtig genoeg leven we in een wereld waar goedmenende burgers met opengesperde mond slikken wat de war-mongers in washington en tel aviv nu weer bedenken om meer dollars te verdienen en mensen af te slachten in naam van democratie en vrijheid.

[Gun]

...
Spaz,

Proficiat voor de tomeloze effort ...

[spaz322]

Spaz,

Proficiat voor de tomeloze effort ...
hehe kon het niet laten :)

[illwill]

Wat ik raar vind is dat je echt geloofd dat Saddam de vijand is/was.
http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/handshake300.jpg

Shaking Hands: Iraqi President Saddam Hussein greets Donald Rumsfeld, then special envoy of President Ronald Reagan, in Baghdad on December 20, 1983.


Saddam is aan de macht gekomen in Iraq met de hulp van de CIA die liever een dictatuur in dat land hadden dan een door het volk gesteunde leider.
Ze hebben zelf alle WMD die Saddam bezat geleverd aan vriendenprijsjes.
Dat verhaal kent iedereen al hoor. Verschil is dat Saddam toen idd niet de vijand was, dit is pas achteraf gekomen door de dingen die hij gedaan heeft. Wat ik dus niet snap is dat je niet verder kunt kijken dan 1983. Post anders effe wat dingen die hij na 1983 heeft gedaan ok, misschien dat je dan begrijpt waarom Saddam weg moest.

Is dit trouwens zo iets raars in jou ogen, moeten we de russen of duitsers nog als vijand gaan bekijken omdat dit vroeger zo was? Had je liever gewilt dat men de barbaarse daden van saddam steunde?


[left]Van de meer dan een miljard moslims ter wereld is het maar een heel kleine kern van gekken die zichzelf opblazen. Amerika en het broertje Israel denken dat ze door militair te reageren het "moslim-terrorisme" kunnen tegenhouden.
Hoe krijg je heel je bevolking achter een oorlog tegen een welbepaalde bevolkingsgroep? Zorg ervoor dat je agenten hebt die de mensen kunnen opzwepen. Osama is hier een mooi voorbeeld van. Saddam evengoed, Khadaffi ook.
Idd, het is maar een kleine groep, maar het zijn wel heel wat moslims é. Zowiezo, elke terreuraanslag ter wereld...tzijn moslims é.

Akkoord, ergens geld aan verdienen is niet slecht. Als er echter honderdduizenden doden vallen dan is dat WEL slecht. Hoe kan je aan economie doen als alle geld en bedrijven in handen zijn van een select clubje amerikanen? Je denkt toch niet dat er 1 iraqi is die het toejuicht hoe amerikaanse bedrijven al het overheidsgeld opslorpen!Natuurlijk niet, maar dat gebeurt ook niet.

Wat ik had gewilt? Dat het militaire industriele complex met alle daaraan verbonden instanties (WTO, IMF, Worldbank) ophielden met bestaan. Dat de US terug gingen naar hun post-WO2 isolationistische zelf, ipv de global-military police te spelen. Dat er ipv 5 miljard per maand aan oorlog te besteden evenveel geld wordt uitgetrokken voor duurzame ontwikkeling en het afbouwen van fossiele brandstoffen, het inperken van de rechten van grote corporations, het afschaffen van het fractioneel-reserve bankieren, het afschaffen van de luchtbel die elke beurs is, echte democratie invoeren met echte vrijheden ipv het angel-saksische model, (kan zo nog uren doorgaan) Dit is iets wat je zowat alle landen ter wereld kunt verwijten.


Spijtig genoeg leven we in een wereld waar goedmenende burgers met opengesperde mond slikken wat de war-mongers in washington en tel aviv nu weer bedenken om meer dollars te verdienen en mensen af te slachten in naam van democratie en vrijheid.
Onzin. De enigste die momenteel de irakies afslachten zijn de terroristen.

[cashflow]

Wat moet er dan gebeuren? Het systematisch militair aanvallen van landen die nog in de middeleeuwen leven?

Het heil dat we van de US mogen verwachten is non-stop world-wide war. Tegen alles dat maar van terrorisme verdacht kan worden. Toch wel handig dat alle moslims perfect in dat plaatje passen. En natuurlijk de communisten niet te vergeten
De nagel op de kop

[Gun]

In Orwell's 1984 wordt er gezegd door O'brian dat elke oorlog dient om een betere uitganspositie voor de volgende oorlog veilig te stellen.

Op dit moment hebben de US bezit over Iraq en Afghanistan in de regio. Tussen beide landen ligt Iran. De US hebben ook militaire basissen in heel de Centraal Aziatische regio.
Koeweit wordt geregeerd door een dictator die Bush sr heeft aangesteld na de eerst golf-oorlog. De Saudi's leven ook onder een door olie gecontroleerd regime, en het is al meerdere keren bewezen dat er banden zijn tussen de koninklijke familie van dat land en de bush-clan mits de Carlyle-group.
Jordanie heeft een westers gezinde vorst aan de macht. Syria is geen bedreiging meer sinds hun laatste oorlog tegen Israel. En de rest van de kleine naties in de Golf zijn geen dreiging.

Dus of het nu al dan niet over olie gaat. De volgende oorlog (tegen Iran?) heeft al een mooie uitganspositie.
Wat momenteel met Syrië aan het gebeuren is past ook in dit plaatje. (Cfr Terzake Canvas 28/2)